لفترة طويلة ، ساد الاعتقاد بأن الهدف من القرارات التي يتخذها السياسيون الأفراد والمنظمات السياسية والحكومية يجب أن يكون ضمان أكبر فائدة للمجتمع. عرّف K. Wicksel في عام 1897 لأول مرة السياسة على أنها تبادل متبادل المنفعة بين المواطنين والهياكل العامة.

بعد ذلك تطورت هذه الفكرة وانعكست في نظرية الاختيار العام. خلال الستينيات والسبعينيات من القرن العشرين. على أساس جامعة فيرجينيا (الولايات المتحدة الأمريكية) ومعهد البوليتكنيك الذي يحمل نفس الاسم ، تم تشكيل مدرسة فيرجينيا من قبل مؤسسي نظرية الاختيار العام. المطور الرئيسي لـ Te هو الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 1986 J.-M.-J. بوكانان ، مؤيدون نشيطون - جي تولوك ، ف.نوتر وآخرين.

بوكانان جيمس - ماكجيلولد في 3 أكتوبر 1919 في Myorfreesboro (الولايات المتحدة الأمريكية). درس في جامعة تينيسي ، وحصل على الدكتوراه في الاقتصاد من جامعة شيكاغو وأصبح أستاذاً في جامعة تينيسي. بعد ذلك ، عمل عميدًا لقسم فلوريدا للاقتصاد ، وأستاذًا في جامعة فيرجينيا. مؤلف الأعمال "صيغة الموافقة" (1962 ، المؤلف المشارك جي تولوك) ، "المالية العامة والعملية الديمقراطية" (1966) ، "الطلب وتوريد السلع العامة" (1968) ، "نظرية الاختيار العام" ( 1972) ، "تقييد الحرية أو من الفوضى إلى ليفياثان" (1975) ، "الحرية في العقود الدستورية: وجهات نظر الاقتصاديين السياسيين" (1977) ، "الحرية ، السوق ، والدولة: الاقتصاد السياسي في الثمانينيات" (1986) ) ، "الاقتصاد السياسي لدولة الرفاه" (1988) ، وكتاب "الأشغال" عام 1997. نشر باللغة الروسية.

عضو الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم ، أكاديمية لينسي الوطنية (إيطاليا) ، دكتوراه فخرية في أكاديمية العلوم الاقتصادية في رومانيا ، دكتوراه فخرية من زيورخ ، هيس ، لشبونة ، لندن ، بوخارست ، بلد الوليد وجامعات أخرى ، عضو فخري في الرابطة الاقتصادية الأمريكية. الحائز على جائزة نوبل.

J.-M-J. يستكشف بوكانان المشكلة التي تكمن في تقاطع النظرية الاقتصادية ونظرية الإدارة العامة. تتطلب المشاركة المتزايدة للدولة في تنظيم الأعمال والاقتصاد دراسة ممارسات صنع القرار. من الضروري التأكد من أن اعتماد القوانين ، وفرض الضرائب ، وتوزيع أموال الميزانية ، وغيرها من قرارات السلطات تتوافق فعليًا مع احتياجات المجتمع ، وليس احتياجات الأفراد أو مجموعات الأعمال. يعتقد العالم أن الأولوية لا ينبغي أن تكون اختيار سياسة معينة (كينزية جديدة أو نقدية أو غيرها) ، ولكن قيود تنظيم الدولة وتنظيمها. تستكشف نظرية الخيار العام السوق السياسي ، حيث يتفاعل السياسيون والناخبون والمسؤولون الحكوميون. بالقياس مع السوق التقليدي للسلع والخدمات ، البائع هنا هو السياسي ، والمشتري هو الناخب ، ويجب على الدولة أداء وظائف وسيطة. يقدم السياسيون حزمًا من برامج العمل المختلفة ، ويدفع الناخبون في حالة الشراء بأصواتهم. يرى العلماء أن بيع وشراء البرامج الانتخابية يشكلان جوهر الديمقراطية التمثيلية الحديثة.

تشير نظرية الاختيار العام إلى أن السلوك السياسي يعتمد على نفس منطق السوق ، وأن السؤال عن دوافعه مشتق. ممثلو النظرية لديهم موقف سلبي تجاه تدخل الدولة في الحياة الاقتصادية ، معتقدين أن السوق ليس منظمًا فعالًا ، لكن الدولة ستكون أسوأ. تدرس هذه النظرية كيف أن تنافس السياسيين على الأصوات يؤدي إلى زيادة تدخل الحكومة في الاقتصاد. كيف يتم ، من خلال البرامج الحكومية ، إعادة توزيع الدخل من الفقراء والأغنياء إلى الطبقات الوسطى ؛ كيف يمكن للمجموعات السياسية الصغيرة ولكن المتماسكة أن تكون لها الأسبقية على الأغلبية السياسية الواسعة والمتفرقة. لذلك ، وفقًا لـ J.-M.-J. يجب أن يجد بوكانان وأنصاره أدوات من شأنها أن تربط الأنشطة العملية والقانونية بالنظرية الاقتصادية للكلاسيكيات الجديدة. من أجل الحفاظ على فعالية التنظيم ، من الضروري إجراء تحسين جذري لآلية صنع القرار على المستوى السياسي ، لتشكيل نظام جديد لصنع القرار السياسي ، على غرار ذلك في سوق المال والسلع.

يعتقد بوكانان أنه عند تطبيق نموذج السلوك الاقتصادي على تحليل السياسات ، يجب على المرء أن يأخذ في الحسبان الاختلاف في دوافع السلوك ، والأهم من ذلك ، بين هياكل السوق والأنظمة السياسية. أساس نظرية الاختيار العام هو تطبيق نهج اقتصادي لتحليل العمليات السياسية. القرارات السياسية هي اختيار الخيارات البديلة. إذا كان الناس في السوق يستبدلون التفاح بالبرتقال ، فإنهم في السياسة يدفعون الضرائب مقابل السلع العامة. هذا التبادل غير منطقي ، لأنه غالبًا ما يدفع بعض الأشخاص الضرائب ، بينما يحصل آخرون على مزايا من الضرائب.

ليس في السوق السياسية ، فبدلاً من مبدأ "دولار واحد - صوت واحد" ، ينطبق مبدأ "شخص واحد - صوت واحد". بهذا يعزو منظرو الخيار العام الاحتمال الكبير للظهور في مجال السياسة بنتائج أقل من مثالية من وجهة نظر المجتمع. لا يمكن أن يسترشد المواطنون في العملية السياسية بقواعد التجارة ، لأن مستهلك السلع العامة ليس فردًا ، بل هو المجتمع ككل. يقول بوكانان إنه لا يزال هناك نظير للتجارة الحرة في السياسة. هذا هو الاتفاق بين الناس ، وهو متأصل في أي نوع من التبادل. يحقق المشاركون في الاختيار الجماعي للإجماع في السياسة مشابهًا للتبادل الطوعي للسلع الفردية في السوق.

يقترح منظرو الخيار العام مفهومًا جديدًا لتنظيم السوق السياسي: لإصلاح الإجراءات والقواعد السياسية بطريقة تساهم في تحقيق الاتفاق العام. في إطار "التبادل السياسي" هناك مستويان للاختيار العام:

1. تطوير قواعد وإجراءات اللعبة السياسية. على سبيل المثال ، القواعد التي تحكم طرق تمويل الميزانية ، والموافقة على قوانين الولاية ، وأنظمة الضرائب (على وجه الخصوص ، مبدأ الإجماع ، والأغلبية المؤهلة ، وقاعدة الأغلبية البسيطة ، وما إلى ذلك). سيسمح هذا باتخاذ قرارات متسقة. مجمل القواعد المقترحة ، وقواعد السلوك ، والإجراءات التي يسميها بوكانان "دستور السلوك الاقتصادي".

2. النشاط العملي للدولة وأجهزتها على أساس القواعد والإجراءات المتعارف عليها. مع أخذ ذلك في الاعتبار ، يجب أن يكون معيار العدالة وكفاءة النظام السياسي هو امتداد قواعد اللعبة الاقتصادية إلى العملية السياسية. يعتقد مؤيدو نظرية الاختيار العام أن الدولة يجب أن تؤدي وظائف الحماية وألا تتولى وظيفة المشاركة في أنشطة الإنتاج. لقد طرحوا مبدأ حماية النظام دون التدخل في الاقتصاد ؛ يقترحون تحويل السلع العامة إلى سلع وخدمات تُباع في السوق. يبرم الأفراد والشركات الاتفاقات ، وينفذون العقود للمنفعة المتبادلة دون تنظيم من قبل الدولة. يحذر العالم من أن اختيار القواعد السياسية يجب ألا يتجاوز الواقع.

كداعم للتعديلات الدستورية لتشكيل ميزانية اتحادية متوازنة ، قام J.-M.-J. يبرر بوكانان ، استنادًا إلى نموذج السلوك ما بعد الدستوري ، إمكانية حصول السياسيين على الدعم السياسي من خلال زيادة الإنفاق على الأغراض الخاصة والاجتماعية ، وفي الوقت نفسه تقييد الزيادات الضريبية التي يمكن أن تغطي هذه التكاليف. إجمالاً ، تدعم أعمال العالم باستمرار الأطروحة القائلة بأن حجم التدخل الاقتصادي من قبل الدولة التي تعمل وفقًا للمبادئ الديمقراطية سيتطلب قيودًا دستورية أو قواعد دستورية تحظر تشكيل عجز في الميزانية أو تحد من حجمها. تمت الموافقة على هذا النهج من قبل العديد من البرلمانات في مختلف البلدان.

في الوقت الحالي ، أكمل علماء من الدول الغربية سلسلة من الدراسات حول مشاكل البيروقراطية ، والضغط ، والحروب والثورات ، والجمعيات الخيرية ، إلخ.

تتطلب الحقائق الأوكرانية فترة طويلة من الوقت لتحسين العلاقة بين السكان والسلطات ، وتحسين الآلية السياسية. من الضروري الحد من التلاعب بالوعي العام بمساعدة التقنيات التي أثبتت جدواها ؛ لتعليم المواطنين التخلص من المعلومات الزائفة ، التي يتم توفيرها وإدخالها باستمرار في الوعي واللاوعي من قبل السوق السياسية. في الأوكرانية ، يجب تشكيل نوع من الحصانة ضد تلاعب السياسيين ووسائل الإعلام. يجب أن تكون المسؤولية من جانبين: من جانب السياسيين ومن جانب الناخبين ، المسؤولين عن حقيقة أن "المحللين" و "صانعي الصور" يتلاعبون بتقييماتهم وآرائهم.

J.-M-J. أظهر بوكانان أنه على مدار الـ 150 عامًا الماضية من التاريخ الأمريكي ، انخفض ميزان الإيرادات والنفقات الحكومية إلى توازن سلبي ، خاصة خلال فترات الحروب والأزمات الاقتصادية. في الحالة الأولى ، يؤدي هذا إلى زيادة الاعتمادات العسكرية ، وفي الحالة الثانية ، انخفاض قصير الأجل في عائدات الضرائب لخزينة الدولة. في زمن السلم ، وفي ظل الظروف الاقتصادية المواتية ، تبين أن رصيد الميزانية ، كقاعدة عامة ، إيجابي ، واستخدمت الموارد المالية الزائدة لسداد ديون الدولة.

قام الخبير الاقتصادي أيضًا بتحليل السؤال عن كيفية وجود دولة ذات دين عام ضخم ، وتوجيه الموارد المالية الفائضة من عائدات الضرائب ليس لسداد الدين ، ولكن لتطوير برامج اجتماعية مختلفة. في الوقت نفسه ، تتم زيادة الإنفاق الحكومي على بنود الميزانية الاجتماعية لخدمة المصالح السياسية لبعض الجماعات السياسية من أجل الفوز في الانتخابات المقبلة.

وفقًا للعالم ، تساعد نظرية الاختيار العام في تحديد مبادئ إنشاء نظام ضريبي يمكن أن يتفق معه جميع المواطنين. من أهم مزايا النظرية أنها تكمل نظريتي الإنفاق الحكومي والضرائب. يتم تفسير الضرائب واعتمادات الميزانية على أنهما وجهان لنفس الفعل المتمثل في تبادل مدفوعات الضرائب للخدمات العامة ، يتم تنفيذه بين الدولة ، من جهة ، والمستفيدين من المزايا - الناخبين (دافعي الضرائب) - من جهة أخرى.

قدم إنشاء نظرية الاختيار العام ، وهو فرع جديد نسبيًا في الاقتصاد ، J.-M.-J. شعبية بوكانان كعالم اقتصادي.

لذلك ، في نظرية الاختيار العام التي طورها بوكانان ، يرتبط سلوك الأفراد في المجال السياسي ، أي أدوارهم السياسية (الناخبون ، وأعضاء جماعات الضغط ، وأعضاء الأحزاب السياسية ، والمسؤولون الحكوميون ، وما إلى ذلك) ، بالنتائج التي يتم إظهارها في أدوارهم الاقتصادية (المشترون والبائعون ورجال الأعمال والعمال ، إلخ). كان الغرض من العالم هو دراسة قدرة هؤلاء الأفراد على اتخاذ قرارات عقلانية تؤدي إلى مصلحتهم المشتركة وفي نفس الوقت تؤثر على الوجه السياسي للمجتمع بأسره.

التطورات طويلة المدى J.-M.-J. قاد بوكانان وأنصاره إلى حقيقة أن نظرية الاختيار العام أصبحت قسمًا منفصلاً في العلوم الاقتصادية ، حيث درس تطبيق مناهج النظرية الاقتصادية لتحليل اعتماد "القرارات غير السوقية". يتم التعامل مع هذا القسم على أنه تحليل اقتصادي للنشاط السياسي.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

نشر على http://www.allbest.ru

نظرية الاختيار العام

مقدمة

الفصل 1 نظرية الاختيار العام

1.1 تاريخ تطور نظرية الاختيار العام

1.2 نشأة نظرية الاختيار العام

الفصل 2

2.1 خلفية نظرية الاختيار العام

2.2 التسجيل والبحث عن الريع السياسي

الفصل 3

3.1 استخدام نظرية الاختيار العام للتنبؤ بسلوك الناخبين والسياسيين

3.2 استخدام نظرية الاختيار العام للتنبؤ بسلوك البيروقراطية

خاتمة

قائمة الأدب المستخدم

المقدمة

نظرية الاختيار العام هي فرع من فروع العلوم الاقتصادية التي تدرس أنماط اختيار الأنشطة الحكومية في مجال الاقتصاد وكيف يتم هذا الاختيار تحت ضغط نظام ديمقراطي.

تستند هذه النظرية إلى الفكرة الأساسية التي مفادها أن الشخص في أي مجال من مجالات نشاطه يسعى إلى تعظيم النتيجة في مصلحته الخاصة. كإتجاه مستقل للعلوم الاقتصادية ، تم تشكيله في الخمسينيات والستينيات. ومع ذلك ، في التفسير الحديث ، نشأ من عمل ج. بوكانان "حدود الحرية" (1975). سياسي ناخب الاختيار العام

يشار إلى نظرية الاختيار العام أحيانًا باسم "الاقتصاد السياسي الجديد" لأنها تتعامل مع دراسة الآلية السياسية لصنع القرار الاقتصادي الكلي. وفقًا لبوكانان ، تستند هذه النظرية إلى ثلاثة مقدمات رئيسية: الفردية المنهجية ، ومفهوم "الرجل الاقتصادي" ، وتحليل السياسة كعملية تبادل.

ينظر ممثلو نظرية الاختيار العام إلى السوق السياسي بالقياس إلى سوق السلع ، حيث تعتبر الدولة أيضًا سوقًا يتبادل فيها الناخبون والسياسيون الأصوات والوعود الانتخابية من أجل الوصول إلى توزيع الموارد والأماكن على التراتبية الهرمية. سلم. في الوقت نفسه ، غالبًا ما تكون أنشطة ممثلي الدولة بعيدة عن المثالية.

وفقًا لهذه النظرية ، تشمل إخفاقات الدولة ما يلي: أ) المعلومات المحدودة اللازمة لاتخاذ القرار (يؤدي وجود لوبي نشط وجهاز بيروقراطي قوي إلى تشويه كبير للمعلومات المتاحة) ؛ ب) قصور في العملية السياسية (التلاعب بالأصوات ، البيروقراطية ، البحث عن ريع سياسي) ؛ ج) السيطرة المحدودة على البيروقراطية (كلما زاد حجم جهاز الدولة ، زادت صعوبة محاربة البيروقراطية) ؛ د) عدم قدرة الدولة والأشخاص الذين يمثلونها على التنبؤ والسيطرة الفعالة على العواقب الفورية وطويلة الأجل لقرارات الحكومة.

لقد واجه كل شخص في حياته ضرورة الاختيار. يعتمد مستقبل الشخص على ذلك ، فأي خطوة خاطئة يمكن أن تدمر مهنة أو حياة أسرية أو مصير الآخرين. الأهم من ذلك هو الاختيار الصحيح في حل قضايا الدولة.

تعتبر دراسة آليات الاختيار العام مهمة للغاية بالنسبة للسياسيين من أجل الحصول على الدعم من الناس والمديرين ، من أجل فهم أفضل لكيفية تكوين الطلب العام ، رواد الأعمال ، لأن البيئة الخارجية لها تأثير مباشر على أي شركة.

بناءً على ذلك ومع مراعاة ما تقدم ، يمكننا أن نستنتج أن موضوع الاختيار العام وثيق الصلة بالموضوع.

من بين العلماء الأجانب المشاركين في دراسة هذه المشكلة ، يمكن ملاحظة جيه بوكانان ، ومولر دينيس ، ود.

الغرض الرئيسي من هذا العمل هو النظر في نظرية الاختيار العام. حدد الهدف المحدد في العمل أهداف الدراسة وهي:

1. تحليل التكوين والأحكام الرئيسية لنظرية الاختيار العام.

2. النظر في إمكانيات التطبيق العملي لأحكام نظرية الاختيار العام.

الفصل 1. نظرية الاختيار العام

1.1 تاريخ تطور نظرية الاختيار العام

أحد مؤسسي نظرية الاختيار العام الاقتصادي الأمريكي جيمس ماكجيل بوكانان.

لعبت الأعمال المتعلقة بالفلسفة السياسية لكل من T. Hobbes و B. Spinoza ودراسات العلوم السياسية لـ J. Madison و A. de Tocqueville دورًا مهمًا في تشكيل نظرية الاختيار العام. كإتجاه مستقل للعلوم الاقتصادية ، تم تشكيله فقط في الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين.

أعطت مناقشات الثلاثينيات والأربعينيات قوة دفع فورية لنظرية الاختيار العام. حول مشاكل اشتراكية السوق واقتصاديات الرفاهية (A. Bergson ، P. Samuelson).

كان سبب الاستجابة الواسعة في الستينيات هو كتاب K. Arrow "الاختيار الاجتماعي والقيم الفردية" (الطبعة الأولى 1951 ، الطبعة الثانية ، 1963) ، الذي رسم تشابهًا بين الدولة والفرد. على النقيض من هذا النهج ، رسم ج. بوكانان وج. تولوك في كتاب "حساب الموافقة" (1962) تشابهًا بين الدولة والسوق. تم النظر في علاقة المواطنين بالدولة وفق مبدأ "المقايضة".

تتطور التجارة في السوق السياسية في المقام الأول فيما يتعلق بالعوامل الخارجية والسلع العامة. في الستينيات ، نشر بوكانان عددًا من الأوراق البحثية حول هذه القضايا. بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى كتاب "النظرية المالية والاقتصاد السياسي" (1960) ، ومقالات "العوامل الخارجية" (1962 ، التي تمت كتابتها بالاشتراك مع دبليو ستابلبين) ، و "النظرية الاقتصادية للأندية" (1965) والكتاب "المالية العامة في العملية الديمقراطية" (1966). كانت هذه الأفكار ، التي تم تطويرها بشكل أكبر في "حدود الحرية" (1975) من بوكانان ، هي التي ساهمت في انتشار نظرية الاختيار العام. بعد نشر هذا العمل ، زادت شعبية أفكار بوكانان بين الاقتصاديين الأكاديميين بشكل كبير.

جادل بوكانان وريتشارد واجنر ، في كتابه الديمقراطية في النقص (1977) ، بالمتطلبات الدستورية لميزانية متوازنة. في The Power of Taxation (1980) ، كتبه Buchanan مع Geoffrey Brennan ، تم تطوير هذا الموضوع بشكل أكبر. على وجه الخصوص ، فإنه يبرر القيود الدستورية على حقوق الحكومة في مجال الضرائب. وهكذا ، يقترب بوكانان من فكرة موازنة الدولة المتوازنة من جانبين - من جانب النفقات ومن جانب الدخل.

في عام 1985 ، تم نشر عمل آخر لبوكانان ، بالاشتراك مع جيه برينان ، "أسس القواعد". إنه يثبت أهمية القواعد والقواعد في جميع مجالات المجتمع. يقارن مؤلفو الكتاب بين قواعد السوق والأنظمة السياسية. إنهم يعمقون فهم الأسس التعاقدية (التعاقدية) للمجتمع ، ويقارنون "اللعب وفقًا للقواعد" السياسية بـ "اللعب بدون أي قواعد" وتحليل نتائجها. يثير هذا الكتاب التساؤل حول إمكانية قيام ثورة دستورية في مجتمع ديمقراطي ، والتي ينبغي أن تؤدي إلى تشكيل اقتصاد دستوري - اقتصاد يمكن أن يوقف النمو غير المقيد لجهاز الدولة ويضعه تحت سيطرة المجتمع المدني.

بالنظر إلى كل ما سبق ، يمكننا أن نستنتج أن نظرية الاختيار العام هي أحد فروع الاقتصاد التي تدرس الطرق والأساليب المختلفة التي يستخدم بها الناس المؤسسات الحكومية لمصالحهم الخاصة.

1. 2 نشأة النظريةخيار عام

تعد نظرية الاختيار العام واحدة من أكثر مجالات الإمبريالية الاقتصادية لفتًا للانتباه ، وترتبط بتطبيق منهجية النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة لدراسة العمليات والظواهر السياسية.

يطلق على نظرية الاختيار العام أحيانًا اسم "الاقتصاد السياسي الجديد" ، حيث تدرس الآلية السياسية لتشكيل قرارات الاقتصاد الكلي. انتقد ممثلو هذه النظرية الكينزيين ، وشككوا في فعالية التدخل الحكومي في الاقتصاد. باستخدام مبادئ الليبرالية الكلاسيكية وأساليب تحليل الاقتصاد الجزئي باستمرار ، قاموا بغزو المنطقة التي تعتبر تقليديًا مجال نشاط علماء السياسة والمحامين وعلماء الاجتماع (كان يسمى هذا التدخل "الإمبريالية الاقتصادية").

انتقادًا لتنظيم الدولة ، جعل ممثلو نظرية الاختيار العام موضوع التحليل ليس تأثير التدابير النقدية والمالية على الاقتصاد ، ولكن عملية اتخاذ القرارات الحكومية.

نشأت في الستينيات كفرع اقتصادي يتعامل مع الضرائب والإنفاق الحكومي ، وسعت نظرية الاختيار العام بشكل كبير نطاق تحليلها في العقود التالية ويمكن اعتبارها الآن تخصصًا يدعي بحق أنه اقتصاديات السياسة.

تم صياغة الأفكار التي تقوم عليها نظرية الاختيار العام لأول مرة في نهاية القرن التاسع عشر من قبل ممثلي المدرسة الإيطالية للمالية العامة: M. Pantaleoni و U. Mazzola و A. De Viti de Marco وآخرون.

تم تطوير هذا النهج بشكل أكبر في أعمال ممثلي المدرسة السويدية في الاقتصاد - K. Wicksell و E. Lindahl ، الذين أولىوا اهتمامًا أساسيًا للعمليات السياسية التي تضمن تحديد سياسة ميزانية الدولة.

ظلت الأساليب المطورة غير معروفة عمليًا للباحثين الآخرين لفترة طويلة. في الوقت نفسه ، في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، بدأت الأفكار حول الطبيعة العقلانية لسلوك الأفراد في المجال السياسي تتغلغل بنشاط في المناقشات العلمية ، وذلك بفضل أعمال جيه شومبيتر ، سي أرو ، د. إي داونز نشرت خلال هذه الفترة.

أصبح الجمع بين هذين الاتجاهين أساسًا لتطوير مجموعة من الأفكار المعروفة الآن باسم نظرية الاختيار العام. لعب ممثلو ما يسمى بكلية فيرجينيا للاقتصاد دورًا رئيسيًا في ذلك. القائد المعترف به لهذه المدرسة هو ج. بوكانان ، الذي حصل على جائزة نوبل في عام 1986.

بفضل الأعمال العديدة لـ J. في الستينيات من القرن الماضي ، تم إحراز تقدم كبير في تطوير كل من الأفكار الأساسية لنظرية الاختيار العام ونظريات الطفل بناءً على هذه الأفكار.

في ظل ظروف الموارد المحدودة ، يواجه كل منا اختيار أحد البدائل المتاحة. تعتبر طرق تحليل سلوك السوق عالمية. يمكن تطبيقها بنجاح على أي من المجالات التي يجب على الشخص فيها الاختيار.

الفرضية الأساسية لنظرية الاختيار العام هي أن الناس يتصرفون في المجال السياسي سعياً وراء مصلحتهم الذاتية. السياسيون العقلانيون يؤيدون ، قبل كل شيء ، تلك البرامج التي تساهم في نمو هيبتهم وتزيد من فرص الفوز في الانتخابات المقبلة. وبالتالي ، تحاول نظرية الاختيار العام تنفيذ مبادئ الفردية باستمرار ، وتوسيعها لتشمل جميع أنواع النشاط ، بما في ذلك الخدمة العامة.

الفرضية الثانية لنظرية الاختيار العام هي مفهوم الرجل الاقتصادي. يحدد الشخص في اقتصاد السوق أفكاره مع المنتج. يسعى إلى اتخاذ قرارات تزيد من قيمة وظيفة المنفعة.

سلوكه عقلاني. عقلانية الفرد لها معنى عالمي في هذه النظرية. وهذا يعني أن الجميع ، من الناخبين إلى الرئيس ، يسترشدون في أنشطتهم في المقام الأول بالمبدأ الاقتصادي ، أي قارن المنافع الحدية والتكاليف الحدية: MB> MC ، حيث MB هو المنفعة الحدية ؛ MC - التكلفة الحدية.

الفرضية الثالثة ، تفسير السياسة كعملية تبادل ، تعود إلى أطروحة الاقتصادي السويدي كنوت ويكسل "دراسات في نظرية التمويل" (1896). ورأى أن الاختلاف الرئيسي بين الأسواق الاقتصادية والسياسية من حيث إظهار مصالح الناس. شكلت هذه الفكرة أساس عمل الاقتصادي الأمريكي جيه. بوكانان.

ينظر أنصار نظرية الاختيار العام إلى السوق السياسي بالقياس على السلعة. الدولة هي ساحة تنافس الناس على التأثير في صنع القرار ، للوصول إلى توزيع الموارد ، للحصول على مكان في السلم الهرمي. ومع ذلك ، فإن الدولة هي نوع خاص من السوق. يتمتع المشاركون فيها بحقوق ملكية غير عادية: يمكن للناخبين اختيار ممثلين في أعلى هيئات الدولة ، ونواب - لتمرير القوانين ، والمسؤولين - لمراقبة تنفيذها. يتم التعامل مع الناخبين والسياسيين كأفراد يتبادلون الأصوات والوعود الانتخابية.

المبدأ الأساسي لنظرية الاختيار العام هو أن الناس يتصرفون بنفس الطريقة في أدوارهم الخاصة كما يفعلون في أي دور عام. في تحليل الخيارات الشخصية للناس ، خلص الاقتصاديون منذ فترة طويلة إلى أن الناس يتصرفون في السعي العقلاني لتحقيق مكاسب شخصية. كمستهلكين ، فإنهم يزيدون من المنفعة ؛ بصفتهم رواد أعمال ، فإنهم يضاعفون الأرباح ، وما إلى ذلك.

أحيانًا ما يسمى القرار الذي يتم اتخاذه من قبل مجموعة أو نيابة عنها خيارًا عامًا. ركزت دراسة اقتصاد السوق إلى حد كبير على الاختيارات التي يتخذها الأفراد ، ولكن في جميع الاقتصادات ، يتم اتخاذ العديد من القرارات المتعلقة بتخصيص الموارد من قبل الحكومات أو المجموعات الأخرى.

يهتم الاقتصاديون بالطرق التي يتم بها اتخاذ مثل هذه القرارات الجماعية وتخصيص الموارد التي تؤدي إليها. يهتم الاقتصاديون بشكل خاص بمثالية باريتو للقرارات الجماعية والدرجة التي تعكس بها هذه القرارات التفضيلات الشخصية للأفراد.

نظرية الاستحالة K.J. يشير أرو إلى وجود صعوبات جدية في تشكيل الخيارات الجماعية القائمة على القيم الفردية.

بإيجاز كل ما سبق ، يمكننا استخلاص الاستنتاجات التالية:

1) ممثلو نظرية الاختيار العام جعلوا موضوع التحليل ليس تأثير التدابير النقدية والمالية على الاقتصاد ، ولكن عملية اتخاذ القرارات الحكومية ؛

2) في ظل ظروف الموارد المحدودة ، يواجه كل منا اختيار أحد البدائل المتاحة.

3) تعتبر طرق تحليل سلوك السوق عالمية ويمكن تطبيقها بنجاح في أي مجال من المجالات التي يتعين على الشخص فيها الاختيار.

4) يفترض منظرو الخيار العام أن تصرفات وخيارات الأشخاص في المناصب العامة مدفوعة أيضًا باعتبارات المكاسب الشخصية.

الفصل 2. الأحكام الرئيسية لنظرية الاختيار العام

2.1 خلفية نظرية الاختيار العام

نظرية الاختيار العام- إحدى النظريات الاقتصادية المؤسساتية الحديثة التي تشكلت في الخمسينيات والستينيات. القرن ال 20 مؤسسها هو العالم الاقتصادي الأمريكي جيه. بوكانان ، الذي حصل على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 1986 لأبحاثه في مجال نظرية الاختيار العام.

تسمى نظرية الاختيار العام أحيانًا بالاقتصاد السياسي الجديد لأنها تدرس الآلية السياسية لتشكيل قرارات الاقتصاد الكلي.

انتقاد الكينزيين والممثلينشككت نظريات الاختيار العام في فعالية التدخل الحكومي في الاقتصاد. باستخدام مبادئ الليبرالية الكلاسيكية وأساليب تحليل الاقتصاد الجزئي باستمرار ، قاموا بغزو المنطقة التي تعتبر تقليديًا مجال نشاط علماء السياسة والمحامين وعلماء الاجتماع. سمي هذا التدخل بالإمبريالية الاقتصادية.

ينظر أنصار نظرية الاختيار العام إلى السوق السياسي بالقياس على السلعة. الدولة هي ساحة تنافس الناس على التأثير في صنع القرار ، للوصول إلى توزيع الموارد ، للحصول على مكان في السلم الهرمي. ومع ذلك ، فإن الدولة هي نوع خاص من السوق. يتمتع المشاركون فيها بحقوق ملكية غير عادية: يمكن للناخبين اختيار ممثلين في أعلى هيئات الدولة ، ونواب - لتمرير القوانين ، والمسؤولين - لمراقبة تنفيذها. يتم التعامل مع الناخبين والسياسيين كأفراد يتبادلون الأصوات والوعود الانتخابية.

موضوع تحليل هذه النظرية هو الاختيار العام في ظروف الديمقراطية المباشرة والتمثيلية. لذلك ، فإن المجالات الرئيسية لتحليلها هي العملية الانتخابية ، وأنشطة النواب ، واقتصاديات البيروقراطية وسياسة تنظيم الدولة للاقتصاد. بالقياس مع سوق المنافسة الكاملة ، يبدأ منظرو الخيار العام تحليلهم بالديمقراطية المباشرة ، والانتقال إلى الديمقراطية التمثيلية كعامل مقيد.

الديمقراطية المباشرة هي نظام سياسي يتمتع فيه كل مواطن بالحق في التعبير عن وجهة نظره شخصيًا والتصويت على أي قضية محددة.

في إطار الديمقراطية المباشرة ، يوجد نموذج لما يسمى بالناخب المتوسط ​​، والذي بموجبه يتم اتخاذ القرار وفقًا لمصالح الناخب الوسطي (الشخص الذي يحتل مكانًا في منتصف المقياس مصالح مجتمع معين). وفي نفس الوقت فإن حل القضايا لصالح الناخب الوسط له إيجابيات وسلبيات. من ناحية ، يمنع المجتمع من اتخاذ قرارات أحادية الجانب ، ومن ناحية أخرى ، لا يضمن دائمًا اتخاذ القرار الأمثل ، لأنه حتى في الديمقراطية المباشرة ، عندما يتم اتخاذ القرارات بأغلبية الأصوات ، من الممكن اختيار نتيجة غير مجدية اقتصاديًا (على سبيل المثال ، نقص الإنتاج أو زيادة إنتاج السلع العامة). والحقيقة هي أن آلية التصويت هذه لا تسمح بمراعاة مجمل مزايا الفرد.

يعتبر نموذج الناخب المتوسط ​​وثيق الصلة أيضًا بالديمقراطية التمثيلية ، ولكن هنا تصبح إجراءات الاختيار أكثر تعقيدًا. يجب على المرشح الرئاسي ، من أجل تحقيق هدفه ، أن يستأنف الناخب الوسطي مرتين على الأقل: أولاً داخل الحزب (لترشيحه من الحزب) ، ثم إلى الناخب المتوسط ​​بين جميع السكان. في الوقت نفسه ، من أجل كسب تعاطف الأغلبية ، يتعين على المرء إجراء تعديلات كبيرة على البرنامج الأصلي ، وفي كثير من الأحيان حتى التخلي عن مبادئه الأساسية.

على عكس الخاص ، يتم تنفيذ الاختيار العام على فترات زمنية محددة ، مقيدة بدائرة المتقدمين ، حيث يقدم كل منها حزمة البرامج الخاصة به. هذا الأخير يعني أن الناخب محروم من فرصة انتخاب عدة نواب: واحد لحل مشاكل التوظيف ، وآخر لمكافحة التضخم ، وثالث لقضايا السياسة الخارجية ، وما إلى ذلك. وهو مجبر على انتخاب نائب واحد لا يتطابق منصبه تمامًا مع تفضيلاته.

تتمتع الديمقراطية التمثيلية بعدد من المزايا التي لا شك فيها. على وجه الخصوص ، يستخدم بنجاح فوائد التقسيم الاجتماعي للعمل. يتخصص النواب المنتخبون في اتخاذ القرارات بشأن بعض القضايا. تنظم المجالس التشريعية وتوجه أنشطة السلطة التنفيذية ، وتراقب تنفيذ القرارات المتخذة.

في الوقت نفسه ، في ديمقراطية تمثيلية ، من الممكن اتخاذ قرارات لا تتوافق مع مصالح وتطلعات غالبية السكان ، والتي هي بعيدة جدًا عن نموذج الناخب المتوسط. يتم إنشاء المتطلبات الأساسية لاتخاذ القرارات لصالح مجموعة ضيقة من الناس. تسمى طرق التأثير على ممثلي السلطة من أجل اتخاذ قرار سياسي مفيد لمجموعة محدودة من الناخبين بالضغط.

لقد أظهر ممثلو نظرية الاختيار العام بوضوح أنه لا يمكن للمرء الاعتماد بشكل كامل وكامل على نتائج التصويت ، لأنهم يعتمدون إلى حد كبير على القواعد المحددة لاتخاذ القرار. كما أن الإجراء الديمقراطي للغاية للتصويت في الهيئات التشريعية لا يمنع تبني قرارات غير فعالة اقتصاديًا. هذا يعني أنه لا يوجد نهج عقلاني في المجتمع (الهيئة المنتخبة) ، ومبدأ انتقالية التفضيلات منتهك.

وصف ج. كوندورسيه هذا الوضع بمفارقة التصويت. مفارقة التصويت هي تناقض ناشئ عن حقيقة أن تصويت الأغلبية لا يكشف التفضيلات الحقيقية للمجتمع فيما يتعلق بالسلع الاقتصادية. تم تطوير هذه المشكلة بشكل أكبر في أعمال الاقتصادي الأمريكي ك. أرو.

لذلك ، عند تطوير اللوائح ، ينبغي تجنب تأثير عوامل السوق التي تعيق تبني مشاريع قوانين عادلة وفعالة. لا تقتصر الديمقراطية على إجراءات التصويت ، بل يجب أن يكون الضامن للقرارات الديمقراطية ثابتًا ومستقرًا على المبادئ والقوانين الدستورية.

في الختام ، يمكننا أن نستنتج أن نظرية الاختيار العام تقوم على ثلاث فرضيات رئيسية: الفردية المنهجية ، ومفهوم آدم سميث عن "الرجل الاقتصادي" ، وتحليل السياسة كعملية تبادل.

2.2 التسجيل والبحث عن الريع السياسي

في الأنشطة التشريعية اليومية ، يسعى النواب إلى زيادة شعبيتهم من خلال الاستخدام الفعال لنظام تسجيل الدخول - ممارسة الدعم المتبادل من خلال "تداول" الأصوات. يختار كل نائب أهم القضايا لناخبيه ويسعى للحصول على الدعم اللازم من نواب آخرين. النائب "يشتري" الدعم في شؤونه ، ويصوت مقابل الدفاع عن مشاريع زملائه.

لا يعتبر مؤيدو نظرية الاختيار العام أي "تداول" للأصوات ظاهرة سلبية ، لأنه في بعض الأحيان بمساعدتها يمكن تحقيق تخصيص أكثر كفاءة للموارد ، أي تخصيص يزيد النسبة الإجمالية للمنافع والتكاليف وفقًا لمبدأ Pareto الأمثل. ومع ذلك ، لا يمكن استبعاد التأثير المعاكس. من خلال متابعة المصالح المحلية ، تستخدم الحكومة تسجيل الدخول للفوز بالموافقة على عجز كبير في ميزانية الدولة وزيادة الإنفاق الدفاعي وما إلى ذلك. وبهذه الطريقة ، غالبًا ما يتم التضحية بالمصالح الوطنية لتحقيق مكاسب إقليمية.

أهم مجال في نظرية الاختيار العام هو اقتصاديات البيروقراطية. وفقًا لهذه النظرية ، فإن اقتصاد البيروقراطية هو نظام من المنظمات يفي بمعيارين على الأقل: أولاً ، لا ينتج سلعًا اقتصادية لها تقييم للقيمة ، وثانيًا ، يستخرج جزءًا من دخله من مصادر لا تتعلق بـ بيع نتائجه والأنشطة. بحكم موقعها ، لا ترتبط البيروقراطية ارتباطًا مباشرًا بمصالح الناخبين ؛ فهي تخدم بشكل أساسي مصالح المستويات المختلفة للسلطة التشريعية والتنفيذية. لا يقوم المسؤولون بتنفيذ القوانين المعتمدة فحسب ، بل يشاركون أيضًا بنشاط في إعدادها. لذلك ، غالبًا ما تكون مرتبطة بشكل مباشر بجماعات المصالح الخاصة في البرلمان. من خلال البيروقراطيين وسياسيين "عملية" مجموعات المصالح الخاصة ، يقدمون المعلومات في ضوء مناسب لهم.

لتحقيق أهدافهم الخاصة ومصالح المجموعات الخاصة ، يسعى البيروقراطيون جاهدين لاتخاذ قرارات من شأنها أن تفتح لهم الوصول إلى الاستخدام المستقل للموارد المختلفة. يمكن أن يكسبوا القليل من خلال توفير السلع العامة ، في حين أن تبني برامج باهظة الثمن يوفر لهم فرصًا كبيرة للإثراء الشخصي ، وتقوية التأثير ، وتقوية الروابط مع المجموعات التي تدعمهم ، وفي النهاية ، إعداد طرق "للتراجع" إلى "مكان دافئ".

ليس من قبيل المصادفة أن العديد من موظفي الشركات ، بعد العمل في جهاز الدولة ، يعودون إلى شركاتهم بزيادة ملحوظة. هذه الممارسة تسمى "أنظمة الأبواب الدوارة".

إن تقوية البيروقراطية يزيد من عدم كفاءة المنظمة. في شركة خاصة ، المقياس البسيط للكفاءة هو نمو الأرباح. لا يوجد مثل هذا المعيار الواضح في جهاز الدولة. الرد المعتاد على "إخفاقات" البرامج السابقة هو زيادة الاعتمادات ونمو الموظفين. كل هذا يساهم في تضخم جهاز الدولة - الأشخاص المنخرطون في البحث عن ريع سياسي.

السعي وراء الريع السياسي هو السعي وراء الريع الاقتصادي من خلال العملية السياسية. يسعى المسؤولون الحكوميون إلى الحصول على منافع مادية على حساب كل من المجتمع ككل والقرارات الفردية. يسعى البيروقراطيون ، المشاركون في العملية السياسية ، إلى تنفيذ مثل هذه القرارات لضمان حصولهم على ريع اقتصادي على حساب المجتمع.

يهتم السياسيون بالحلول التي توفر فوائد واضحة وفورية وتتطلب تكاليف خفية يصعب تحديدها. تساهم مثل هذه القرارات في زيادة شعبية السياسيين ، لكنها ، كقاعدة عامة ، ليست فعالة اقتصاديًا.

لذلك ، يدافع ممثلو نظرية الاختيار العام باستمرار عن التقييد الشامل للوظائف الاقتصادية للدولة. حتى إنتاج السلع العامة ليس سببًا ، من وجهة نظرهم ، للتدخل الحكومي في الاقتصاد ، لأن دافعي الضرائب المختلفين يستفيدون بشكل مختلف من البرامج الحكومية. وفقا لهم ، فإن تحويل السلع والخدمات العامة بوساطة السوق إلى سلع اقتصادية هو تحول ديمقراطي.

إن عدم تدخل الدولة في الاقتصاد من قبل ممثلي نظرية الاختيار العام له ما يبرره بوجود "إخفاقات" (إخفاق) للدولة.

تبين أن نشاط الدولة ، الهادف إلى محاربة "إخفاقات" السوق ، هو نفسه أبعد ما يكون عن الكمال. تضاف "إخفاقات" الدولة إلى "إخفاقات" السوق. لذلك ، من الضروري مراقبة نتائج أنشطتها بدقة وتعديلها وفقًا للوضع الاجتماعي والاقتصادي والسياسي.

الخلاصة: يجب تطبيق الأساليب الاقتصادية بحيث لا تحل محل قوى السوق. باستخدام بعض الهيئات التنظيمية ، يجب على الحكومة أن تراقب بدقة الآثار السلبية وتتخذ تدابير مسبقة لإزالة النتائج السلبية.

الفصل3. إمكانيات الاستخدام العملي لنظرية الاختيار العام

3.1 يستخدمهنظرية الاختيار العامللتنبؤالحدائقأناالناخبينوالسياسيون

تستخدم نظرية الاختيار العام استخدامًا مكثفًا لتحليل الاقتصاد الجزئي لشرح عملية صنع القرار السياسي. وهكذا ، فإن الممثل الأمريكي الحديث لهذا الاتجاه ، إي. داونز ، في عمله "النظرية الاقتصادية للديمقراطية" يستكشف سلوك الناخب العقلاني ويقترح الصيغة التالية:

E (U A t + 1) - E (U B t + 1) ، حيث:

t + 1 - الفترة الزمنية بين الانتخابات السابقة والحالية ؛

أ- الحزب الحاكم. معارضة ب U - المنفعة من الإجراءات الحكومية للفترة t + 1 ؛ E هي القيمة المتوقعة.

علاوة على ذلك ، إذا كانت النتيجة رقمًا موجبًا ، فإن الناخب يصوت للحزب أ ، إذا كانت سلبية - للمعارضة ، إذا كانت صفرًا - يمتنع الناخب عن التصويت ، ولكن نظرًا لكونه موضوعًا عقلانيًا ، فإنه يقيّم أنشطة الحكومة التي كانت في القوة للفترة الماضية t لصيغة أخرى:

حيث: U it - أقصى فائدة ممكنة ، مثالية (i-perfect) ، يمكن الحصول عليها خلال الفترة الماضية t ؛

U at - المنفعة المستلمة بالفعل (أ- فعلية) للفترة الماضية t.

عند الحديث عن الانتخابات أو أي إجراءات سياسية أخرى للأفراد ، من الضروري ملاحظة إمكانية التجاهل العقلاني لهذه الأفعال من قبل الأفراد.

ضع في اعتبارك حالة التصويت على بعض القضايا الأقل أهمية بالنسبة لشخص معين من ، على سبيل المثال ، اجتماع عمل مجدول لهذا الوقت. لنفترض أن الشخص يرى أن صوته في الانتخابات لن يكون له وزن كبير ، لأنه. في المجتمع ، تتبنى الغالبية العظمى وجهة نظر مختلفة (قد يكون هذا بسبب بيانات من استطلاعات الرأي العام في وسائل الإعلام ، أو المشاعر المعبر عنها بوضوح في المجتمع ، أو تجربة التصويتات السابقة حول هذه المسألة).

بالإضافة إلى ذلك ، فإن جوهر ومحتوى السؤال المطروح للتصويت ليس حيوياً بالنسبة لهذا الشخص (السؤال ليس له علاقة تذكر بالحياة اليومية للفرد أو ليس له أي علاقة على الإطلاق). من ناحية أخرى ، يرى هذا الشخص أن إلغاء اجتماع عمل قد يستلزم بعض التكاليف (على سبيل المثال ، لن يتمكن من إبرام عقد ، وبالتالي لن يحصل على ربح محتمل من هذا العقد).

بعد النظر إلى الوضع الحالي من وجهة نظر عقلانية ، لن يذهب "الشخص الاقتصادي" إلى صناديق الاقتراع ، لأن مشاكله الملحة أقرب إليه ، ومن المربح له أن يذهب إلى اجتماع عمل. في حالة عدم وجود علاقة للمسألة قيد المناقشة بحياة الناخب ، فسيكون من المربح له حتى مجرد الاسترخاء في المنزل بدلاً من الذهاب للتصويت.

لنفكر في مثال آخر. افترض أنه وقت التصويت كان الشخص في مدينة أخرى ولا يمكنه الاقتراع الغيابي. في هذه الحالة ، يحتاج إلى الذهاب إلى مركز الاقتراع الخاص به ، ودفع ماله الخاص للحصول على تذكرة ، وقضاء أيام مجانية في العمل إذا كان الطريق طويلًا جدًا ، وما إلى ذلك. في هذه الحالة ، عند النظر في السؤال "التصويت أم عدم التصويت؟" ، أي عند مقارنة تكاليفهم وفوائدهم من هذه العملية ، من المرجح أن يرفض الفرد التصويت.

في جميع الأمثلة المذكورة ، يزن الأفراد مزاياهم وتكاليف زيارة مركز الاقتراع ، وإذا كانت التكاليف أعلى ، فلن يصوت الشخص. نحن نواجه حالة من الجهل العقلاني. علاوة على ذلك ، لا يمكن تجاهل التصويت فحسب ، بل يمكن أيضًا تجاهل مثل هذا الإجراء السياسي مثل عزل مسؤول من منصبه بسبب انتهاك هذا الشخص لحقوقه أو عدم أداء واجباته ، إذا كان هذا الإجراء صعبًا للغاية. يمكن أيضًا تجاهل العديد من الإجراءات الأخرى بشكل منطقي.

بتلخيص كل ما سبق ، يمكننا القول أن هناك تأثيرًا حدًا - هذا هو الحد الأدنى لقيمة المنفعة التي يجب تجاوزها حتى يتمكن الناخب من المشاركة في العملية السياسية. إذا كانت أقل من قيمة معينة ، فإن الناخب يحاول تجنب أداء واجبه المدني ، ليصبح شخصًا من المنطقي أكثر أن يتجاهل العملية السياسية.

بالإضافة إلى التصويت ، هناك قنوات أخرى للتعبير عن الإرادة السياسية. يمكن للأشخاص المهتمين بحل سياسي معين الضغط. وهذا يعني ، بأي عوامل ، التأثير على قرارات الشخص المنتخب للسلطة ، والانخراط في الدعاية لأي قرارات سياسية.

تعتبر نظرية الاختيار العام عملية صنع القرار نوعًا من معاملات السوق أو المساومة: "تزودني بأصوات في الانتخابات - أقدم لك تنفيذ برامج حكومية محددة ترضي اهتماماتك".

لا يبحث أعضاء جماعات الضغط عن أكثر من ريع سياسي (تنفيذ "مطاردة الريع السياسي"). الريع السياسي هو تلقي الريع الاقتصادي من خلال المؤسسات السياسية ، أو بعبارة أخرى ، من خلال التقدم السياسي.

مثل أي نشاط ، للضغط تكلفة الفرصة البديلة. أولاً ، يجب أن يكون لدى الناخبين بعض المعلومات حول الانتخابات المقبلة وتحديد نطاق القضايا الملحة التي تتطلب اتخاذ إجراءات حكومية. وتجدر الإشارة هنا إلى أن المعلومات لها تكلفة فرصة معبر عنها من حيث المال أو الوقت أو الجمع بينهما.

ثانيًا ، يجب على الناخبين البقاء على اتصال بممثليهم المنتخبين. الرسائل والبرقيات وإعلانات الصحف واستخدام "مجموعات الضغط" المهنية في العاصمة تكلف أيضًا المال والوقت. قلة من الناخبين يشعرون باهتمام كبير بحل معين لأي قضية يرون أنه مناسب للجهد المبذول في خطاب واحد على الأقل للشخص الذي صوت لصالحه.

ومع ذلك ، فإن مجموعات معينة من الأشخاص ذوي الاهتمامات المتبادلة والمهمة في وضع مختلف قليلاً. يمكنهم تقاسم التكاليف المستقبلية لتبادل المعلومات ، وتقديم وجهات نظرهم للممثلين المنتخبين ؛ يمكنهم توظيف "مجموعات ضغط" مهنية بدوام كامل. نتيجة لذلك ، يمكن أن يكون تأثيرهم على الوكالات الحكومية أقوى عدة مرات من تأثير الشخص الذي يعمل بمفرده.

إن القوة غير المتكافئة للمجموعات الصغيرة جيدة التنظيم تعمل أحيانًا لصالح الجمعيات الأخرى التي تسعى إلى تحقيق أهدافها ، معتبرة أنها مفيدة بالضرورة لجميع المواطنين. هذا ينطبق تمامًا على دائرة الأشخاص المهووسين بالبحث عن الريع ، والذين يتمثل هدفهم الرئيسي فقط في الحصول على المصالح الضيقة المتمثلة في الحصول على مكاسب شخصية. في بعض الأحيان ، تكون مصالح دائرة معينة من الناس مهمة جدًا بالنسبة لهم بحيث يكونون مستعدين لاتخاذ قرار في اجتماع بسيط بشأن ترشيح مرشحهم لمنصب نائب وترقيته.

فرص دائرة ضيقة من الناس في الترويج لـ "رجلهم" قوية ، لأنها مدعومة بالمصالح الشخصية ومصالح المؤسسة ككل. لكن لا ينبغي للمرء أن يعتقد أنه من أجل الحصول على دعم في التنمية أو التعهد ، في كل مرة يرشح الأشخاص المهتمون مرشحهم. قرار الترشيح معقول ومدروس. ومن الأمثلة على ذلك الترويج في مجلس الدوما لقانون زيادة الرسوم على السيارات الأجنبية المستوردة. لم يكن من الممكن وضع مثل هذا القرار قيد النظر بدون "شخصهم" من ممثلي اهتمامات السيارات الروسية. يعكس هذا المثال أحد المتطلبات الأساسية لنظرية الاختيار العام - تلقي المنافع الشخصية ، ولكن ليس فقط من قبل السياسيين ، ولكن أيضًا على حساب السياسيين.

كما لوحظ أعلاه ، فإن غالبية الناخبين لا يصوتون كثيرًا ، ولا تشغل القضايا السياسية مساحة كبيرة بين الحملات. على العكس من ذلك ، فإن أعضاء مجلس الدوما والحكومة ، إلخ. لقاء يومي وتبادل الآراء ، وكذلك التصويت على مئات من القضايا. وهذا يمنحهم فرصة "مقايضة وتداول" الأصوات أو تسجيل الدخول.

الهدف من تداول الأصوات بسيط للغاية. يختار كل عضو في السلطة بعض القضايا التي يعتقد أنها مهمة لناخبيه. مقابل التصويت بـ "نعم" على بنود جدول الأعمال هذه ، يتعهد هذا السياسي بتقديم الدعم لمن يوافق على هذا الاقتراح.

تؤدي ممارسة تسجيل الدخول في النهاية إلى اعتماد برامج معينة. مثل هذه البرامج تخلق فرصًا للبحث عن الريع لعدد محدود جدًا من الأفراد عن طريق تمرير تكاليف البرامج إلى جماهير كبيرة من دافعي الضرائب أو المستهلكين. وهذا يعني أن ممارسة تسجيل الدخول تعطي الأولوية للمصالح المحلية على حساب المصالح الوطنية ، حيث تؤثر القضايا المحلية على الناخبين أكثر من غيرهم.

وهكذا ، ينشأ وضع يكون فيه من المنطقي لممثل منتخب من الهيئة التشريعية أن "يبيع" تصويته بشأن قضايا وطنية مهمة - عجز الميزانية ، وتعيين المحكمة العليا ، وإبرام تحالفات واتفاقيات السياسة الخارجية - في من أجل حشد دعم الممثلين الآخرين في مثل هذه القضايا المحلية الضيقة مثل النظام العسكري المحدد أو التعريفة الحمائية التي تفيد ناخبيه.

أحد خيارات بيع الأصوات هو برميل شحم الخنزير ، وهو نوع من "الحوض الصغير العام". هذا هو اسم القوانين الذي يتألف من سلسلة من المشاريع المحلية الصغيرة التي تعود بالنفع على سكان المنطقة ، ولكن يتم تنفيذها على حساب ميزانية جميع دافعي الضرائب.

رجال الأعمال السياسيون في عملية طويلة الأجل يضيفون "شحم الخنزير" إلى هذا "البرميل" حتى يتأكدوا من الحصول على الأغلبية اللازمة من الأصوات. ثم يتم طرح مجموعة كاملة من المقترحات للنظر فيها كقانون واحد. تم تمرير مشروع القانون هذا ، على الرغم من عدم حصول أي جزء منه على أغلبية الأصوات أو اجتياز اختبار التكلفة والفوائد.

على الرغم من العديد من الأمثلة على عدم كفاءة تسجيل الدخول ، يميل منظرو الخيار العام إلى النظر إلى هذه المواقف على أنها محايدة إلى حد ما لأنهم بطبيعتهم لا يدافعون عن قرارات سياسية سيئة أو سيئة.

على الأرجح ، فإن وظيفة تسجيل الدخول هي التعبير عن مصالح أقلية معنية بشدة ، مع عدم اكتراث أو معارضة طفيفة من الأغلبية. في الواقع ، في ممارسة تسجيل الدخول ، جنبًا إلى جنب مع "برميل لحم الخنزير المقدد" أو البحث عن الثغرات والفوائد الضريبية ، يتم حل قضايا مثل الحقوق المدنية للأقليات القومية والعرقية ، وحرية الضمير والممارسات الدينية ، وما إلى ذلك.

للممثلين المنتخبين للهيئة التشريعية مصالحهم الخاصة ، والتي لا تتوافق بالضرورة ولا تتوافق دائمًا مع مصالح الناخبين الذين يدعمونهم. بالنسبة للسياسي ، فإن إعادة انتخابه لولاية جديدة هي حدث له أولوية قصوى ، سواء كان اختيار شخص معين يريد الدفاع عن مصالح ناخبيه ، أو النضال من أجل تنفيذ مشاريع معينة ، أو اكتساب السلطة والهيبة ، أو ببساطة لا. تقلق بشأن العثور على وظيفة جديدة.

ولكن لكي تتم إعادة انتخابك لولاية جديدة ، عليك أن تنفق الكثير من المال. لذلك ، يجب أن يصبح السياسي أيضًا رائد أعمال سياسيًا: فهو بحاجة إلى البحث عن مصادر تمويل الحملة الانتخابية.

بالنظر إلى ما سبق ، يمكن استخلاص الاستنتاجات التالية:

1. جماعات الضغط التي تبحث عن إيجارات لدوائر ضيقة معينة هي واحدة من أغنى مصادر الدعم المالي للمرشحين للمناصب المنتخبة.

2. على الرغم من أن عددًا قليلاً من أعضاء الكونجرس يبيعون أصواتهم علنًا ، إلا أن لديهم دائمًا الوقت للتعبير عن موقفهم وجمع التبرعات في جدول عمل ضيق.

3. يفوز الحزب الذي لديه الوقت الكافي لإعلان موقفه على أكمل وجه.

3.2 يستخدمهنظرية الاختيار العام للتنبؤ بسلوك البيروقراطية

حتى الآن ، ركز اهتمامنا بنظرية الاختيار العام على الاختيارات التي يتخذها الناخبون وممثلوهم المنتخبون.

ومع ذلك ، فإن الأنشطة العملية الفعلية للحكومة على جميع المستويات يتم تنفيذها من قبل العديد من الهيئات الحكومية: الإدارات والوكالات والمؤسسات ، والتي نعرفها معًا جيدًا على أنها بيروقراطية.

المؤسسات العامة لديها أوجه تشابه واختلاف واضحة مع الشركات الخاصة. ولكن على الرغم من وجود عدد من أوجه التشابه ، إلا أنها بعيدة كل البعد عن أن تكون معادلة تمامًا للشركات الخاصة. في العديد من جوانب أنشطتهم ، يكونون قادرين على الاستفادة من الشكل الهرمي لتنظيم المؤسسة بدرجة أقل حتى من الشركات الخاصة ، وفي نفس الوقت يكونون أكثر عرضة للعيوب المتأصلة في هذا الشكل من تنظيم المؤسسة. تكمن أسباب هذه الظاهرة في ثلاث نقاط رئيسية: السيطرة والمنافسة والمصلحة الذاتية للبيروقراطية.

في أي هيكل هرمي ، يتم التحكم في أنشطة المرؤوسين على جميع المستويات لضمان الأداء الواعي لواجباتهم الرسمية.

دعنا نلقي نظرة على أحدث ما توصلت إليه التكنولوجيا كمثال. في مؤسسة عامة ، أقرب نظير لمجلس الإدارة هو الهيئة التشريعية المنتخبة. بعد كل شيء ، تتمثل إحدى المهن الرئيسية للمشرعين في مراقبة أنشطة مؤسسات الدولة وتعيين إدارتها العليا ، جنبًا إلى جنب مع ممثلي السلطات التنفيذية. ومع ذلك ، دون إنكار النقص في أدوات الرقابة على أنشطة المؤسسة ، أود أن أشير إلى أن سيطرة الناخبين على عمل مؤسسات الدولة منظمة بشكل أسوأ.

بالإضافة إلى الاختلافات بين الطريقة التي تتواصل بها المؤسسات الخاصة والعامة مع أصحابها ومكوناتها ، هناك اختلافات أخرى في طريقة تواصلهم مع المستهلكين.

كمثال توضيحي ، ضع في اعتبارك الاختلاف في إجراءات الحصول على رخصة القيادة والودائع المصرفية. تتطلب هاتان العمليتان دقيقتين أو ثلاث دقائق من الموظف الذي يخدمك ، ومع ذلك ، فإن الحصول على رخصة القيادة أو إعادة تسجيلها أحيانًا يتأخر بشكل لا يصدق.

إذا تقدمت بطلب شخصي بشأن هذه المشكلة ، فسوف تصبح مقتنعًا بسرعة أن عدد الموظفين المسؤولين عن معالجة القضايا أقل بكثير مما نرغب ؛ أن قائمة الانتظار هنا أطول بعدة مرات منها في البنك ؛ أن الموظفين أقل انشغالًا بواجباتهم الرسمية مما ينبغي ، وهكذا. ببساطة لا يوجد شيء مثل ماكينة الصراف الآلي على مدار 24 ساعة في هذا العمل.

من أكثر الإشارات شيوعًا إلى الفوائد الشخصية لقادة المؤسسات العامة الخاصة توسع مؤسساتهم. الأجور ، وحجم المكاتب والمكاتب ، والسفر ، ورحلات العمل والسفر ، والهيبة ، وفرص الارتقاء في سلم الشركة - كل هذا يزيد بالنسبة لإدارة المؤسسة مع توسعها. بطبيعة الحال ، يتفاعل مديرو المؤسسات العامة بشكل فعال مع الحكومة وإدارتها ، بأي وسيلة تسعى إلى زيادة ميزانياتها وحقوقها.

ربما يكون من الصعب العثور على مؤسسة حكومية تتفق قيادتها مع فكرة أن شخصًا آخر في هيكل الدولة يمكنه أداء وظائفه بشكل أفضل. من الناحية العملية ، لا توجد حالات تعيد فيها مؤسسات الدولة الأموال غير المستخدمة إلى الخزانة - بعد كل شيء ، يمكنك دائمًا العثور على شيء تنفق عليه الأموال: أثاث جديد ، ورحلة إلى مؤتمر وأشياء لطيفة مماثلة.

ينبع جانب آخر من المصلحة الذاتية البيروقراطية من تأثير الباب الدوار البسيط. وينطوي هذا التأثير على تناوب دوري لرؤساء الشركات الخاصة على المنظمات الحكومية الشقيقة والعكس صحيح. تتسارع السرعة التي تدور بها الأبواب بسرعة كبيرة ، حيث يكسب التنفيذيون في الصناعة في كثير من الأحيان من 5 إلى 10 أضعاف ما يكسبه أقرانهم في القطاع العام. وبالتالي ، لا يمكن اعتبار الخدمة في القطاع العام إلا استثمارًا في رأس المال البشري ، والذي لا يمكن إرجاعه إلا عندما يغير مالكها خدمة الدولة لوظيفة في شركة خاصة.

يخلق تأثير الباب الدوار تعاطفًا واضحًا بين العديد من المسؤولين الحكوميين للصناعات التي يشرفون عليها. يجادل بعض الاقتصاديين بأن القطاع العام بطبيعته أقل كفاءة من القطاع الخاص. والنقطة ليست في أن العمال الكسالى وغير الأكفاء ينضمون إلى القطاع العام ، بينما ينجذب الأشخاص الهادفون والقادرون إلى القطاع الخاص. بدلاً من ذلك ، يخلق نظام السوق حوافز لمكاسب الكفاءة لا يفعلها القطاع العام. بتعبير أدق ، لدى مديري المؤسسات الخاصة حافز شخصي قوي للعمل بفعالية - زيادة الدخل.

بغض النظر عما إذا كانت شركة خاصة تعمل في بيئة تنافسية أو احتكارية ، فإن خفض التكلفة من خلال الإدارة الفعالة يساهم في زيادة الأرباح. لا يحصل رئيس وزارة الخارجية أو مديرها ، الذي يحقق الكفاءة في أبرشيته ، على منافع شخصية ملموسة ، أي جزء من الربح.

يحتوي نظام السوق على معيار واضح لفعالية أداء شركة خاصة - الأرباح والخسائر. الشركة الكفؤة مربحة ، لذا فهي تنجح وتتطور. المشروع غير الكفء غير مربح ولا ينجح ، إنه يتحلل ويفشل ويتوقف عن الوجود.

في القطاع الخاص ، تؤدي أوجه القصور والخسائر المادية إلى توقف إنتاج أنواع معينة من السلع والخدمات. لكن الدولة لا تميل إلى التخلي عن تلك الأنشطة التي فشلت فيها. عادة ، يكون رد الحكومة على الفشل هو مضاعفة الاعتمادات والموظفين. وهذا يعني أنه يمكن إعادة إنتاج أوجه القصور في القطاع العام على نطاق أوسع. يشير المنتقدون إلى ميل الإدارات الحكومية إلى الاستمرار في الانشغال بالبحث عن مشاكل جديدة تحتاج إلى معالجة. لذلك تميل المشاكل الاجتماعية ، كما وصفتها الحكومة ، إلى التصعيد.

يقوم العديد من المسؤولين ، مسترشدين بحسهم المهني والفخر ، بما يعتقدون أنه ضروري للمجتمع. لكن منظري الخيار العام يحذرون من أن الاحتراف والفخر لن يسودوا دائمًا بين البيروقراطيين. الدافع وراء الكسب الشخصي هو الريح التي تهب في اتجاه ثابت ، والتي تحت تأثيرها ينجرف دائمًا اتخاذ قرارات بيروقراطية معينة.

الخلاصة: في كل حالة ، يؤدي سعي البيروقراطيين لتحقيق مكاسب شخصية إلى حقيقة أن أفعالهم تتعارض مع المصلحة العامة ، لكن هذا لا يعني أن جميع المسؤولين لا يتخذون أبدًا قرارات لصالح جميع المواطنين.

خاتمة

نظرية الاختيار العام هي أحد فروع الاقتصاد التي تدرس الطرق والأساليب المختلفة التي يستخدم بها الناس الوكالات الحكومية لمصالحهم الخاصة. تستند نظرية الاختيار العام على ثلاث فرضيات رئيسية: الفردية المنهجية؛ مفهوم "الرجل الاقتصادي" وتحليل السياسة كعملية تبادل.

إن ممثلي نظرية الاختيار العام جعلوا موضوع التحليل ليس تأثير التدابير النقدية والمالية على الاقتصاد ، بل على عملية اتخاذ القرارات الحكومية ؛

في ظل ظروف الموارد المحدودة ، يواجه كل منا اختيار أحد البدائل المتاحة.

تعتبر طرق تحليل سلوك السوق عالمية ويمكن تطبيقها بنجاح في أي مجال من المجالات التي يتعين على الشخص فيها الاختيار.

يقترح منظرو الخيار العام أن تصرفات وخيارات الأشخاص في المناصب العامة مدفوعة أيضًا باعتبارات المكاسب الشخصية.

يحدد الشخص في اقتصاد السوق أفكاره مع المنتج. يسعى إلى اتخاذ قرارات تزيد من قيمة وظيفة المنفعة. سلوكه عقلاني.

لا تقدم نظرية الاختيار العام صيغًا ووسائل عالمية ، على الرغم من أنها تلقي الضوء على عدد من المشكلات التي لا يمكن تجاهلها. اعتمادًا على إجراءات التصويت وتقاسم التكاليف والمصلحة الذاتية والعوامل الخارجية والتكاليف غير الإنتاجية والعديد من الاعتبارات الأخرى ، يمكن أن تكون القرارات الاقتصادية التي تتخذها الحكومة الديمقراطية في بعض الأحيان أفضل وأحيانًا أسوأ من تلك التي يتخذها رواد الأعمال من القطاع الخاص.

ومع ذلك ، فإن نظرية الاختيار العام تعطي أسبابًا للحذر بشأن توسيع الدور الاقتصادي للدولة.

يمكن القول أيضًا إن انتقاد القطاع العام مبالغ فيه وساخر جدًا ، ولكنه في الوقت نفسه مقنع بدرجة كافية لتقويض الاعتقاد الساذج بحكومة خيرة تستجيب بشكل واضح وفعال لاحتياجات مواطنيها.

بالنظر إلى كل ما سبق في عمل هذه الدورة التدريبية ، أود أن أشير إلى أنه لا يمكن أن تكون هناك إجابات واضحة على الأسئلة التي تظهر في عملية النظر في تفاعل الناخب والسياسي والمسؤول في نظرية الاختيار العام ، كما هو الحال في معظم الاعتبارات من القضايا الاقتصادية.

وهكذا ، بالنسبة لكل من المشاركين في الثلاثي ، تكون مصالحهم الشخصية في المقدمة ، تاركة وراءها الحس السليم لسلوك الناخب والسياسي والمسؤول في المجتمع. الحضور مائة بالمائة في الانتخابات ، وفاء المرء بواجباته ووعوده المباشرة هو المثل الأعلى ، وتحقيقه سيضع كل النقاط في نظرية الاختيار العام. حتى ذلك الحين ، سنعيش في مجتمع يتسم بالصراع والتفاعل بين الناخبين والسياسيين والمسؤولين.

حاليا ، هناك العديد من وجهات النظر حول نظرية الاختيار العام ؛ هناك مناقشات ومناقشات. يتم عرض رؤى جديدة لهذه النظرية.

فهرس

1. Bunkina M.K.، Semenov A.M. السياسة الاقتصادية [نص] INTEL-Synthesis Business School، 1999.

2. بوكانان ج. دستور السياسة الاقتصادية [نص] ج. بوكانان // مسائل الاقتصاد. رقم 6 ، 2004.

3. بوكانان ج. حدود الحرية: بين الفوضى و Leviathan [نص] ج. بوكانان - إم ، توروس ألفا ، 1999.

4. هبوط. هـ- النظرية الاقتصادية للديمقراطية. [نص] - م ، 2002. - 228 ص.

5. Dolan E. J. ، Lindsay D. Microeconomics [نص]. - SPb. ، 2004. - 448 ص.

6. تاريخ المذاهب الاقتصادية / إد. في. أفتونوموفا ، أو. أنانيينا ، إن. ماكاشيفا: بروك. مخصص. [نص] - م: INFRA-M، 2006. - 784 ص.

7. تاريخ المذاهب الاقتصادية. الكتاب المدرسي تحت الطبعة العامة. اي جي. خودوكورموف. - م: INFRA. - [نص] - م ، 2008.

8. Kiseleva E.A.، Safronchuk M.V. الدولة ، الاقتصاد ، المجتمع: جوانب التفاعل [نص] // تقارير علمية ، عدد 105. - م: مركز نشر البرامج العلمية والتعليمية ، 2006. - 136 ص.

9. دورة في العلوم السياسية [نص] M: INFRA-M.، 2002. -460 ص.

10. ماكونيل ك.ر. ، Brew S.L. الاقتصاد: المبادئ والمشكلات والسياسة. [نص] في مجلدين: لكل. من الانجليزية. الطبعة ال 11. 1 - م: ريسبوبليكا ، 1995. - 400 ص.

11. الحائزون على جائزة نوبل في الاقتصاد. جيمس بوكانان. م: برج الثور ألفا ، [نص] - M. ، 2007.

12. Nureev R.M. المؤسسية: أمس واليوم وغدًا [نص] // أسئلة الاقتصاد. رقم 6 ، 2005.

13. Nureev R.M. مقرر الاقتصاد الجزئي [نص]: كتاب مدرسي للجامعات. / MGYuA - الطبعة الثانية ، مراجعة. - م: دار النشر NORMA (مجموعة النشر NORMA-INFRA M) 2006. - 527 ص.

14. Nureev R.M. نظرية الاختيار العام [نص]: وسائل تعليمية. أسئلة الاقتصاد. رقم 8 ، 2002.

15. أولسون م. منطق العمل الجماعي [نص]. موسكو: صندوق المبادرة الاقتصادية ، 2005.

16. Otmakhov P.A. مدرسة فيرجينيا في الاقتصاد السياسي الأمريكي [نص] // مشاكل الدراسات الأمريكية. مشكلة. 8: المحافظة في الولايات المتحدة: الماضي والحاضر. م: دار النشر بجامعة موسكو الحكومية ، 2000. س 325-340. 17. الريع السياسي في اقتصاد السوق والانتقال. [النص] م: IMEMO ، 2005.

18. روميانتسيفا إي. - الموسوعة الاقتصادية الجديدة [نص] - م ، 2005.

19. اقتصاديات القطاع العام. [نص] / الجزء الأول. مفاهيم نظرية الاختيار العام: كتاب مدرسي. // زاوستروفتسيف أ. - سانت بطرسبرغ ، 2002. - 93 ص.

20. السهم ك. الاختيار الاجتماعي والقيم الفردية [نص]. - م ، 1951.

21. ياكوبسون ل. اقتصاديات القطاع العام [نص]. موسكو: Nauka ، 2005.

22. Yakobson L.I. اقتصاديات القطاع العام [نص]: أساسيات نظرية المالية العامة: كتاب مدرسي للجامعات. - م: مطبعة اسبكت ، 2006.

23. 50 محاضرة في الاقتصاد الجزئي [نص]. - سانت بطرسبرغ: كلية الاقتصاد ، 2000.

استضافت على Allbest.ru

...

وثائق مماثلة

تحليل نظرية الاختيار العام للاقتصادي الأمريكي البارز والفيلسوف السياسي جيمس بوكانان ، خلفية وتاريخ إنشائها. الأساس الأيديولوجي للنظرية. سلوك ناخب وسياسي وبيروقراطي عقلاني.

الملخص ، تمت الإضافة في 10/19/2011


دراسة المفهوم والمتطلبات الأساسية لظهور نظرية الاختيار العام كأحد فروع الإمبريالية الاقتصادية. التعرف على المحتوى والأحكام الرئيسية لمفاهيم الريع السياسي ودورة الأعمال. جوهر اقتصاد البيروقراطية.

الملخص ، تمت الإضافة 09/24/2013


ج. بوكانان الابن كاقتصادي أمريكي حائز على جائزة نوبل "لدراسته للأسس التعاقدية والدستورية لنظرية صنع القرار الاقتصادي والسياسي". نظرية الاختيار العام ومحتواها ومبادئها ومساهمة العالم.

عرض تقديمي ، تمت إضافة 2015/04/16


النظر في آراء بوكانان. نظرية الاختيار العام كإتجاه مشرق للنزعة المؤسسية الجديدة ، والتعارف مع الممثلين المشهورين. تحليل سمات الفردية المنهجية. خصائص دستور السياسة الاقتصادية.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 05/02/2015


جوهر الفوائد الاقتصادية. تصنيفها وخصائصها العامة للأنواع الرئيسية. منطلقات نظرية اختيار المستهلك. النظريات والنماذج الاقتصادية لاختيار المستهلك. ملامح العوامل غير الاقتصادية لاختيار المستهلك ، وأنواعها.

ورقة المصطلح ، تمت إضافة 01/11/2011


تحليل نظريات اقتصاديات القطاع العام قبل القرن العشرين - النظرية الاقتصادية الإنجليزية ونظرية الاقتصاد القاري. نظرية الضرائب والحصص. مفهوم ليندال وسامويلسون للسلع العامة. نظريات الرفاه الاجتماعي.

الملخص ، تمت الإضافة 09/20/2010


خلفية التحليل الكلاسيكي الجديد. تعريف "القاعدة" في نظرية الاختيار العام. القواعد الاقتصادية حسب د. الشمال. جيد في النظرية المؤسسية للملكية. مشكلة حقوق الملكية المشتركة. مفهوم المعاملة في المصنفات العلمية لشركة كومنز.

العمل الرقابي ، تمت إضافة 03/11/2016


تطوير نظرية السلوك الريعي. السلوك الموجه نحو الريع في مجال التنظيم الاقتصادي. النظرية العامة للاختيار العام. المشكلة الحديثة في البحث عن الريع. حجم الفساد في مختلف قطاعات الاقتصاد الروسي.

الاختبار ، تمت إضافة 2014/02/24


تركيز الإنتاج ورأس المال ، مركزية رأس المال المصرفي. الرأسمالية من المواقف الأخلاقية والنفسية. المؤسساتية الجديدة. نظرية الاختيار العام. مفهوم "الرجل الاقتصادي". النظرية الاقتصادية لحقوق الملكية.

الملخص ، تمت الإضافة في 07/21/2008


الأحكام الرئيسية لنظرية وممارسة اقتصاد مؤسسة تجارية ومؤسسة تموين عامة. تكوين واستخدام موارد موضوعات التجارة. طريقة التحليل. تخطيط المؤشرات الاقتصادية بطريقة الحساب التجاري.

خيار عام يمثل مجموعة من العمليات صنع القرار غير السوقي من خلال نظام المؤسسات السياسية.هذه هي الطريقة التي تتخذ بها القرارات التي تحدد تطور القطاع العام. الخيار العام هو اتخاذ قرارات جماعية بشأن المنافع العامة وإعادة التوزيع. لا يتم اتخاذ القرارات الجماعية من خلال هياكل الدولة فقط. مثل هذه القرارات هي شروط أي نشاط طوعي مشترك.

يحدد كل مستهلك ، بناءً على تفضيلاته الخاصة والتركيز على أسعار السوق ، مجموعة السلع الأكثر ملاءمة له. كل شخص لديه تفضيلاته الخاصة ، لذلك قد لا تتطابق في جميع السكان. عندما يتعلق الأمر بالسلع العامة ، فهي مهمة بشكل أساسي الطبيعة الجماعية للاختيارمعلمات الإنتاج والاستهلاك. نظرًا لأن جميع المشاركين في الاختيار سيتعين عليهم استهلاك نفس مجموعة السلع العامة ، فمن الضروري تنسيق التفضيلات الفردية. في الممارسة العملية ، يتم تحقيق هذا التنسيق في أغلب الأحيان باستخدام المؤسسات السياسية للديمقراطية.تسمح هذه المؤسسات أيضًا باتخاذ قرارات إعادة التوزيع بطريقة تخدم مصالح العديد من الأفراد ، وليس الفرد فقط. من وجهة نظر النظرية الاقتصادية ، يكمن معنى البنية الديمقراطية للدولة تحديدًا في ضمان مراعاة التفضيلات الفردية المختلفة عند تشكيل برنامج لإنتاج السلع العامة وإعادة التوزيع.

يضمن السوق التنافسي تحقيق دول باريتو الفعالة. فيما يتعلق بالاختيار الجماعي ، الإجراء قرار بالإجماع . فقط مثل هذا الإجراء يضمن أن بعض المشاركين في الاختيار لا يتلقون مزايا أحادية الجانب على حساب الآخرين. يمكن تنفيذ القرار المتخذ بالإجماع دون استخدام الإكراه. لكن التوصل إلى قرار بالإجماع له ثمن ، لا سيما إضاعة الوقت من أجل إيجاد حل وسط بين جميع الناخبين. وهل هناك إجراءات للإدلاء وفرز الأصوات من شأنها تجنب هذه التكاليف؟ إذا كان ذلك صحيحًا تفويض اتخاذ القرار من قبل المجموعة لعضو فردي إذن ، من الواضح أنه لن يكون من الضروري إضاعة الوقت والجهد في تطوير موقف متفق عليه. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، هناك خطر من أن يختار الفرد الحاسم الخيار الذي يناسبه شخصيًا ويضر أعضاء آخرين في المجموعة. نتيجة لذلك ، سيعاني بعض أعضاء المجموعة على الأقل من الخسائر ؛ إن موقفهم سيكون أسوأ مما يمكن تحقيقه على أساس قرار بالإجماع. يمكن اعتبار هذه الخسائر أيضًا تكاليف بسبب إجراء معين لصنع القرار.

من الناحية العملية ، فإن الإجراء الأكثر شيوعًا لاتخاذ القرارات الجماعية ينطوي على تطبيق القاعدة أغلبية بسيطة . وفقًا لهذه القاعدة ، يكون الفائز هو البديل ، حيث يتحدث أكثر من نصف المشاركين في الاختيار (التصويت).

منذ أكثر من 200 عام ، قام الفيلسوف وعالم الرياضيات الفرنسي ج. أظهر كوندورسيه أنه عند استخدام قاعدة الأغلبية البسيطة ، دوري تصويت . لنتخيل أن ثلاثة أفراد أو ثلاث مجموعات متجانسة من الناخبين يشاركون في اتخاذ قرار جماعي ، ولكل منهم نفس عدد الأصوات. موضوع المناقشة هو إنفاق الأموال الواردة في الموازنة العامة للدولة بما يزيد عن المبلغ المخطط أصلاً. من المفترض أنه يمكن إنفاق هذه الأموال على تمويل إضافي لإحدى الصناعات الثلاثة: العلوم (I) والتعليم (حول)أو الثقافة (ل).يتم استدعاء مجموعة التفضيلات لجميع المشاركين في التصويت فيما يتعلق بجميع البدائل الصالحة ملف التفضيل . دعنا ، على أساس قاعدة الأغلبية البسيطة ، هناك مقارنة زوجية للحلول البديلة. البدء بمقارنة الخيارات حو حول،ثم بأصوات الموضوعين الأول والثالث المختارين ، يفوز الخيار ن.علاوة على ذلك ، عند مقارنة H و K ، يفوز K بسبب أصوات المادتين الثانية والثالثة. اتضح أن نتيجة الاختيار الجماعي هي زيادة المخصصات للثقافة. ومع ذلك ، دعونا نقارن البديل الفائز كتم غربلتها بالفعل في الخطوة الأولى بواسطة بديل حول.في مثل هذه المقارنة ، الميزة هي حولعلى حساب أصوات أول موضوعين مشاركين في التصويت. إذا قارنا بعد ذلك حولمن حسوف يفوز مرة أخرى حيمكن متابعة عملية المقارنة الزوجية للبدائل إلى أجل غير مسمى ، والحصول على نتيجة جديدة في كل خطوة وتكرار تناوب النتائج بشكل دوري. بعد مقاطعة هذه العملية ، يمكننا الحصول على أي من النتائج ، اعتمادًا على الخطوة التي توقفنا عندها. وبالتالي فإن نتيجة الاختيار الجماعي تعسفية .

ومع ذلك ، من الممكن أن يكون هناك شخص مهتم بفوز أحد البدائل يتحكم في جدول الأعمال ، أي لديه السلطة لتحديد الترتيب الذي تتم فيه مقارنة الخيارات أو التوقف عن التصويت في خطوة أو أخرى. مع توزيع التفضيلات قيد الدراسة ، يكون هذا الشخص قادرًا على ضمان نتيجة التصويت التي تناسبه أكثر عن قصد. هذا الأخير يتم التلاعب به في النهاية . لقد وصفنا مفارقة التصويت (مفارقة كوندورسيه) , الأمر الذي يؤدي إلى استنتاج حول ضعف قاعدة الأغلبية البسيطة. اتضح أن هذه القاعدة لا تضمن عبوريةالاختيار الجماعي . الانتقال يعني ذلك xRyو yRzينبغي xRz، أين صتعني "مفضل". في حالتنا ، من الأفضلية حمن اتجاه حولوالتفضيلات لمن اتجاه حالتفضيل لا يتبع لمن اتجاه حول.

نظرية الناخب الوسيط

هناك ثلاثة العوامل التي تحدد موقف الأفراد من الإنفاق على السلع العامة :

• أولا، قد يفضل بعض الأفراد ببساطة السلع العامة على السلع الأخرى. على سبيل المثال ، قد يستمتع البعض بحدائق عامة كثيرًا ، بينما لا يستخدمها البعض الآخر مطلقًا.
• ثانيا، تختلف دخول الأفراد. سيكون الفقراء أقل استعدادًا من الأثرياء للتخلي عن الروبل (الدولار) مقابل سلع خاصة لصالح الحصول على وحدة إضافية من الصالح العام. في هذا الصدد ، في أي مستوى من مستويات الإنفاق على السلع العامة ، يكون المعدل الهامشي للاستبدال (قيمة تحدد عدد وحدات السلع الخاصة التي يرغب الأفراد في التضحية بها من أجل زيادة وحدة واحدة من السلع العامة) هو الأصغر ، أفقر الفرد. نتيجة لذلك ، في ظل نفس الضرائب ، يفضل الأثرياء مستوى أعلى من الإنفاق على السلع العامة.
• ثالثًا ، إنه ذو أهمية كبيرة طبيعة النظام الضريبي، والتي تحدد للفرد حصة التكاليف الإضافية الناتجة عن زيادة الإنفاق على السلع العامة. بالنظر إلى نفس مبلغ الضريبة الذي يتعين على الجميع دفعه ، فإن الفقراء يفضلون مستوى أقل من الإنفاق على السلع العامة ، لأن التكلفة الحدية بالنسبة له ، المعبر عنها في المنفعة المتوقعة من السلع الخاصة ، والتي يجب على الفرد التخلي عنها ، أعلى. ولكن إذا اضطر الأقل ثراءً إلى دفع ضرائب أقل من الأثرياء ، فقد يختار الفقراء إنفاق المزيد على السلع العامة. من الواضح أن الفرد الذي لا يضطر لدفع الضرائب على الإطلاق يستفيد فقط من زيادة الإنفاق الحكومي على السلع العامة.

هذا يقودنا إلى المفهوم "ناخب متوسط" . الناخب المتوسطهو ناخب عدد الأفراد الذين يفضلون مستوى أعلى من الإنفاق (ذوي الدخل المرتفع) يساوي تمامًا عدد الأفراد الذين يفضلون مستوى إنفاق أقل (ذوي الدخل المنخفض). بمعنى آخر ، الناخب الوسيط هو الشخص الذي يشغل منصبًا وسيطًا في الانتخابات ؛ التصويت لأحزاب الوسط.

قد يكون دخل الناخب المتوسط ​​أعلى أو أقل من المتوسط. نحسب متوسط ​​الدخل بقسمة إجمالي الدخل على عدد الأفراد. إذا تم توزيع الدخل في بلد ما بشكل غير متساو ، كما هو الحال في معظم دول العالم ، فإن دخل الناخب المتوسط ​​يكون أقل من المتوسط.

نظرية استحالة السهم

إن تنوع الإجراءات المناسبة لاتخاذ القرارات الجماعية يدفع المرء إلى التساؤل عما إذا كانت هناك من بينها تلك التي تتوافق بشكل مثالي مع مجموعة كاملة إلى حد ما من المتطلبات الطبيعية (البديهيات). الجواب على السؤال قيد المناقشة هو نظرية الاستحالة , اثبت من قبل كينيث سهم في عام 1951. تنص النظرية على أنه لا توجد قاعدة اختيار اجتماعي تفي في نفس الوقت بالمتطلبات الستة التالية:

1. اكتمال . يجب أن توفر القاعدة خيارًا بين أي بديلين ، مع إعطاء الأفضلية لأحدهما أو الاعتراف بكليهما على أنهما مكافئان.
2. براعه . توفر القاعدة خيارًا ناتجًا لأي مجموعة من التفضيلات الفردية.
3. عبورية . لأي مجموعة من ثلاثة بدائل X, فيو ض، إذا xRyو yRz، ومن بعد xRz
4. إجماع . إذا xRi y يحمل أي أنا، أي أن جميع المشاركين في الاختيار الجماعي يفضلون أول بديلين ، إذن xRyبعبارة أخرى ، يتم الاختيار الجماعي لصالح البديل الأول (هذا ليس سوى استيفاء لمتطلبات التحسين باريتو).
5. الاستقلال عن البدائل الخارجية . يعتمد الاختيار الجماعي بين أي بديلين x و y على كيفية تقييم الأفراد لهذين البديلين فيما يتعلق ببعضهما البعض ، ولكنه لا يعتمد على موقف الأفراد من أي بديل غريب z (على سبيل المثال ، ما إذا كان xRy، على وجه الخصوص ، على ما إذا كان xRiy صحيحًا ، ولكن ليس على ما إذا كان هذا صحيحًا xRizأو ماذا xRjzRjy).
6. لا "ديكتاتور" . من بين المشاركين في الاختيار الجماعي لا يوجد مثل هذا الفرد ، أي تفضيل xRjyسوف يستتبع xRyبغض النظر عن تفضيلات جميع الأفراد الآخرين.

"الجهل العقلاني"

لذلك ، يتشكل خط تطوير القطاع العام في عملية التفاعل المستمر بين الناخبين والسياسيين والمسؤولين الذين لديهم مصالح متباينة. هذا هو السبب في أن العمليات التي تجري في القطاع العام ، في الواقع ، لا تتوافق دائمًا مع الأفكار المعيارية. كيف يمكن تفسير رغبة الناخب النموذجي في قبول معلومات قليلة نسبيًا حول السلع العامة وبرامج إعادة التوزيع ، مع تفويض السياسيين بالحق في اتخاذ قرارات نيابة عنهم؟ السؤال طبيعي ، لأنه في مجال استهلاك البضائع الخاصة ، يسعى المشتري إلى جمع أكبر قدر ممكن من المعلومات حول البضائع المعروضة ونادرًا ما يعهد باختياره إلى الغرباء. غالبًا ما تكون المعلومات المتعلقة بالصالح العام بحد ذاتها منفعة عامة. إذا لم تقدم الدولة إمدادها ، فقد يكون من المنطقي أن يرفض الفرد البحث عن هذه المعلومات ، حتى لو كانت تكاليف الحصول على هذه المعلومات بالنسبة للمجموعة التي ينتمي إليها يمكن أن تؤتي ثمارها. هذه الظاهرة تسمى الجهل العقلاني .

هذه الظاهرة لها وجهان. أولاً ، تعني الطبيعة الجماعية للقرار أنه مع وجود عدد كبير من المشاركين ، فإن موقف الفرد لا يهم كثيرًا. افترض أن شخصًا ما لديه بالفعل معلومات حول طريقة أقل تكلفة لإنتاج سلعة عامة. ومع ذلك ، يتم اتخاذ القرار من قبل الجميع معًا ، وهناك حاجة إلى تكاليف كبيرة لنشر المعلومات المعنية. بشكل عام ، يفترض القرار الجماعي ذلك تأثير الفرد على نتيجة الاختيار ضئيل ، وهذا ، مع تساوي الأشياء الأخرى ، يقلل من الاهتمام بتطوير وإظهار وجهة نظر معقولة. لذا ، فإن دور الفرد في صنع القرار محدود. ثانيا، لا تمثل سوى جزء صغير من الفوائد والتكاليف، والتي يتم تشكيلها في عملية تنفيذ الحل. كما أنه يحد من الاهتمام الفرديلتقديم مساهمة كبيرة في الاختيار العام. كلما كانت المجموعة التي تتخذ القرار أكبر ، كانت الظاهرة الموصوفة أكثر وضوحًا. بمعنى آخر ، فإن عدم حضور الناخب في الانتخابات يفسره الجهل العقلاني على النحو التالي: لا يرى الناخب مكاسب شخصية في هذا.

يؤثر الجهل العقلاني بشكل كبير على الاختيار العام. وهذا يفسر في المقام الأول عدم اهتمام غالبية الناخبين بإجراء استفتاءات متكررة ، حيث يمكنهم التعبير عن آرائهم حول أهم القضايا السياسية ، فضلاً عن الاستعداد للاكتفاء ، كقاعدة عامة ، بوعود غامضة لمرشحين منتخبين. مكتب. مقر. مركز. علاوة على ذلك ، حتى الاهتمام الضئيل بمثل هذه الوعود وحتى المشاركة في الانتخابات في وجود عدد كبير من الناخبين يتبين أنه غير عقلاني من وجهة نظر الناخب الأناني تمامًا ، وتضطر نظرية الاختيار العام إلى شرح النشاط السياسي للمواطنين العاديين من خلال وجود دوافع الإيثار ، والرغبة في التعبير عن الذات ، وما إلى ذلك. يتجلى الجهل العقلاني ليس فقط في سلوك الناخبين ، ولكن أيضًا في سلوك أعضاء الهيئات الجماعية للدولة والحكم الذاتي المحلي: البرلمانات ، أنواع مختلفة من اللجان ، اللجان ، إلخ. بالطبع ، في مثل هذه الحالات ، نظرًا لأن عدد المشاركين في الاختيار العام أقل بما لا يقاس من عدد السكان ككل ، فإن هذه الظاهرة تجعل نفسها تشعر بأنها أضعف بكثير. ومع ذلك ، فمن ناحية ، فإن عدم قدرة الفرد على التحديد المسبق تمامًا للقرار ، ومن ناحية أخرى ، يؤدي تقسيم المسؤولية السياسية بين جميع المشاركين إلى إضعاف الاهتمام بإجراء دراسة عميقة لموقف الفرد.

مجموعات المصالح الخاصة (جماعات الضغط) وكسب التأييد

عادة ما يتم التوسط في مشاركة الفرد في الحياة السياسية من خلال أنواع مختلفة من الجمعيات: الأحزاب ، والنقابات العمالية ، ومنظمات الأعمال ، وغيرها من الهياكل الرسمية وغير الرسمية. ما الذي يحفز إنشاء مثل هذه الهياكل ، وعلى أي أساس تعمل ، وما الذي يحدد نجاحاتها وإخفاقاتها ، وما هي ميول تأثيرها على حالة الأمور في الاقتصاد؟ من خلال طرح أسئلة مثل هذه ، فإننا نعالج المشكلة مجموعات المصالح الخاصة (لوبي) .

وفقًا للفهم الأكثر عمومية لمجموعة الاهتمامات الخاصة ، فهي مجموعة من الأفراد الذين تسبب لهم نفس الأنشطة زيادات أحادية الاتجاه في المنفعة (إيجابية أو سلبية). من وجهة النظر هذه ، ينتمي كل شخص إلى مجموعات عديدة ، غالبًا دون أن يدرك ذلك. ولكن لكي تظهر مجموعة المصالح نفسها في عملية الاختيار العام كموضوع حقيقي ، يجب أن تكون قادرة على فعل جماعي هادف. . العمل الجماعي يضمن تحقيق الصالح العام. الصالح العام لأعضاء المجموعة هو تحقيق مصلحتهم المشتركة ، على سبيل المثال ، الحق في الحصول على ائتمان ضريبي أو إعانة أو أي ميزة أخرى.

غالبًا ما تكمن الميزة التي يستمدها الفرد من النجاح السياسي لمجموعته في زيادة الوصول إلى السلع الخاصة. وبالتالي ، فإن الميزة الضريبية هي في الواقع شرط أساسي لزيادة الدخل الذي يمكن للفرد التصرف فيه بحرية. لا يمكن اعتبار دخل الفرد منفعة عامة. ومع ذلك ، لا تزال المزايا الضريبية ليست مبلغًا من المال في حد ذاتها ، ولكن الصحيحدفع ضريبة أقل نسبيًا إذا كانوا ينتمون إلى هذه المجموعة. بالنسبة لأولئك الذين هم جزء من المجموعة ، فإن هذا الحق غير تنافسي وغير قابل للاستبعاد. وفقًا لذلك ، يتم الحصول على الميزة على حساب أولئك الذين لا ينتمون إلى المجموعة. إذا كانت مجموعة من الأفراد لديهم بعض المصالح المشتركة قادرة على تزويد أعضائها بحوافز انتقائية للعمل الجماعي من أجل التأثير على الهيئة التشريعية أو التنفيذية ، فإنها عادة ما تخلق منظمةأي اتفاقات الضغط . يشرح أعضاء جماعات الضغط موقف مجموعة المصالح الخاصة ، ويسعون لتقديمها في أفضل صورة ، وينظمون حملات دعائية ويكسبون السياسيين والمسؤولين المؤثرين إلى جانبهم. مجموعات المصالح الخاصة لديها ثلاثة الآلية الرئيسية للتنفيذ قوتها:

• الانتهاء من عدم كفاية المعلومات (الحصول على معلومات من الأصدقاء والمعارف ، وما إلى ذلك) ؛
• الحصول على معلومات الناخبين من قبل السياسيين ؛
• الرشوة المباشرة وغير المباشرة.

يجب ألا يغيب عن الأذهان أن أعضاء الهيئات التمثيلية ، مثل الناخبين ، يتميزون إلى حد ما بالجهل العقلاني. لا يتلقى ناخبو البرلماني المنتخب من إحدى الدوائر الانتخابية العديدة سوى جزء ضئيل من الفوائد ولا يتحملون سوى جزء بسيط من التكاليف المرتبطة بالقرارات السياسية على نطاق وطني. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تأثير الفرد البرلماني على صنع القرار لا يكون عادةً كبيرًا جدًا. إذا كان البرلماني يمثل ، على سبيل المثال ، منطقة ريفية ، فليس من المنطقي بالنسبة له أن يفهم بشكل مستقل بالتفصيل قضايا السياسة فيما يتعلق بالصناعات الفردية. في هذا الصدد ، يمكن أن يتجلى الجهل ، مع افتراض ثبات باقى المتغيرات ، في تعزيز تأثير جماعات الضغط.

موسوعي يوتيوب

1 / 5

✪ شرح الطلاب. نظرية الاختيار العام.

المحاضرة 28: مفهوم الصالح العام. التفرد والتنافس في الاستهلاك

✪ السلع العامة / في الاقتصاد الروسي

✪ فلسفة مجتمع شبنجلر وتوينبي. النظرية الحضارية. محاضرات الفلسفة

ترجمات

نظرية الاختيار العام. مفهوم ومنهجية التحليل

نظرية الاختيار العام- أحد فروع الاقتصاد ، ويدرس الطرق والأساليب المختلفة التي يستخدمها الناس للهيئات الحكومية لمصالحهم الخاصة.

قبل ظهور نظرية الاختيار العام في الستينيات ، شارك العديد من الاقتصاديين في البحث عن السياسة العامة المثلى في ظل ظروف معينة. على سبيل المثال ، كانوا يبحثون عن طرق لتقليل البطالة ، وكبح جماح التضخم ، وتطوير الدفاع الوطني بأقل تكلفة ، وتحسين بناء الطرق. لقد فعلوا ذلك بغض النظر عما إذا كانت حكومة البلاد استبدادية أم ديمقراطية ، لقد افترضوا افتراض إحسان الدولة ، أي اعتبروا أن الدولة تتبنى أفضل سياسة ممكنة وتنفذها بأمانة.

تستند نظرية الاختيار العام على ثلاثة افتراضات رئيسية:

• الفردية: يتصرف الناس في المجال السياسي ويسعون وراء مصالحهم الشخصية ولا يوجد خط فاصل بين العمل والسياسة.
• مفهوم "الرجل الاقتصادي". سلوكه عقلاني. عقلانية الفرد لها معنى عالمي في هذه النظرية. وهذا يعني أن الجميع - من الناخبين إلى الرئيس - يسترشدون في أنشطتهم بالمبدأ الاقتصادي: يقارنون الفوائد الهامشية والتكاليف الهامشية.
• التعامل مع السياسة كعملية تبادل. إذا كان الناس في السوق يستبدلون التفاح بالبرتقال ، فإنهم في السياسة يدفعون الضرائب مقابل السلع العامة. هذا التبادل ليس عقلانيًا جدًا. عادة ما يكون دافعو الضرائب وحدهم ، بينما يحصل الآخرون على مزايا من الضرائب.

أنصار هذه النظرية يعتبرون السوق السياسي قياسا على سوق السلع. الدولة هي ساحة تنافس الناس على التأثير في صنع القرار ، للوصول إلى توزيع الموارد ، للأماكن في السلم الهرمي. لكن الدولة هي نوع خاص من السوق. يتمتع المشاركون فيها بحقوق ملكية غير عادية: يمكن للناخبين اختيار ممثلين في أعلى هيئات الدولة ، ونواب - لتمرير القوانين ، والمسؤولين - لمراقبة تنفيذها. يتم التعامل مع الناخبين والسياسيين كأفراد يتبادلون الأصوات والوعود الانتخابية.

أظهر مؤيدو نظرية الاختيار العام أنه لا يمكن للمرء الاعتماد على نتائج التصويت ، لأنهم يعتمدون إلى حد كبير على القواعد المحددة لصنع القرار. إن مفارقة التصويت (Paradox Condorcet) هي تناقض ناشئ عن حقيقة أن التصويت على أساس مبدأ الأغلبية لا يكشف التفضيلات الحقيقية للمجتمع فيما يتعلق بالسلع الاقتصادية.

لحل هذا التناقض ، هناك عدة تقنيات: الضغط ، تسجيل الدخول. تسمى طرق التأثير على ممثلي السلطة من قبل كيان غير سياسي من أجل جعل القرار السياسي مفيدًا لمجموعة محدودة من الناخبين ممارسة الضغط.

تسمى ممارسة الدعم المتبادل للنواب من خلال "تداول الأصوات" تسجيل الدخول. الشكل الكلاسيكي لتسجيل الدخول هو "برميل شحم الخنزير" - وهو قانون يتضمن مجموعة من المشاريع المحلية الصغيرة. من أجل الحصول على الموافقة ، تمت إضافة مجموعة كاملة من المقترحات المختلفة ، التي غالبًا ما تكون غير مرتبطة بشكل وثيق بالقانون الأساسي ، إلى القانون الوطني ، والتي تهتم باعتمادها مجموعات مختلفة من النواب. لضمان تمريره (القبول) ، تمت إضافة المزيد والمزيد من المقترحات الجديدة ("الدهون") إليه حتى الوصول إلى الثقة بأن القانون سيحصل على موافقة غالبية النواب. وهذا يشكل خطراً على الديمقراطية ، حيث يمكن "شراء" القرارات الحاسمة من خلال توفير إعفاءات ضريبية جزئية وإرضاء المصالح المحلية المحدودة.

يفكر المسؤولون الحكوميون في كيفية ضمان نجاح الانتخابات ، للحصول على أصوات الناخبين. في الوقت نفسه ، يزيدون الإنفاق الحكومي ، وبالتالي يحفزون التضخم. وهذا بدوره يؤدي إلى زيادة التنظيم الصارم وسيطرة الدولة وتضخم الجهاز البيروقراطي. نتيجة لذلك ، تركز الحكومة المزيد والمزيد من السلطة في يديها ، والاقتصاد هو الخاسر.

هناك شروط اقتصادية أساسية لاتخاذ قرارات غير فعالة: عدم نزاهة المسؤولين ، وقلة المسؤولية ، وإخفاء المعلومات ، وتشويهها. ويؤدي هذا إلى ظهور موقف سلبي من الناخبين تجاه قرارات الحكومة وأوامرها ووثائقها وقوانينها.

ينطوي مفهوم بوكانان على إصلاح النظام الحالي. في إطار "التبادل السياسي" يتميّز مستويان للاختيار العام. المستوى الأول هو تطوير قواعد وإجراءات اللعبة السياسية. على سبيل المثال ، القواعد التي تحكم طرق تمويل الميزانية ، والموافقة على قوانين الدولة ، وأنظمة الضرائب. قد يكون هناك قواعد مختلفة من بينها: مبدأ الإجماع ، والأغلبية المؤهلة ، وقاعدة الأغلبية البسيطة ، وما إلى ذلك. سيسمح هذا بإيجاد حلول متسقة. مجموعة القواعد المقترحة ، وقواعد السلوك ، والإجراءات التي يسميها بوكانان "دستور السياسة الاقتصادية". المستوى الثاني هو النشاط العملي للدولة وأجهزتها على أساس القواعد والإجراءات المتعارف عليها.

يجب أن يكون معيار عدالة وفعالية النظام السياسي هو امتداد قواعد اللعبة الاقتصادية إلى العملية السياسية. لا ينكر خلفاء نظرية الاختيار العام دور الدولة. في رأيهم ، يجب أن تؤدي وظائف الحماية وألا تتولى وظائف المشاركة في أنشطة الإنتاج. تم طرح مبدأ حماية النظام دون التدخل في الاقتصاد. يُقترح تحويل السلع العامة إلى سلع وخدمات تُباع في السوق. يدخل الأشخاص والشركات في معاملات ، ويبرمون عقودًا للمنفعة المتبادلة دون تنظيم من الدولة.

الاقتصاديون المحترفون في البلدان الديمقراطية اليوم ليسوا بهذه السذاجة. إنهم يفهمون أن القرارات السياسية في بلدانهم تتم من خلال عملية اختيار جماعي ، حيث تكون الكفاءة غالبًا مجرد هدف ثانوي للمشاركين فيها. يتم اتخاذ القرارات السياسية من قبل سياسيين منتخبين ويتم تعيينهم جزئيًا من قبل ممثلين للسلطة التنفيذية. يعتمد المستقبل السياسي والاقتصادي لهؤلاء السياسيين على كيفية إرضائهم لمصالح الناخبين المستقلين ومجموعات المصالح الخاصة والأحزاب السياسية. يعرف الاقتصاديون المعاصرون أيضًا أنه حتى لو تمت ترجمة توصياتهم بأمانة إلى قوانين ، فإن البيروقراطيين المسؤولين عن إنفاذ تلك القوانين يميلون إلى التفكير في مصالحهم الخاصة أكثر من التفكير في التنفيذ الدقيق للأحكام الواردة في القوانين.

بالإضافة إلى الاقتصاديين ، تم الاعتراف أيضًا بأهمية دراسة إجراءات اتخاذ القرارات السياسية في الديمقراطية من قبل علماء السياسة ، الذين اتحدوا مع السابق ، وأنشأوا في أواخر الستينيات في الولايات المتحدة مجتمعًا من العلماء المشاركين في دراسة الاختيار العام (جمعية الاختيار العام).

يعتبر العلماء المنخرطون في دراسة الخيار العام أن الدولة قد خلقها الناس من أجل تحقيق أهدافهم الخاصة من خلالها ، أي كأداة. ومع ذلك ، فإن الاختلاف الرئيسي بين الدولة والأداة المعتادة هو أنه لا يمكن لأي فرد إدارتها بمفرده ، من أجل توجيه الدولة لتحقيق الأهداف الفردية ، من الضروري تنفيذ إجراء جماعي لصنع القرار. يسعى كل عضو في الفريق إلى تحقيق أهدافه الخاصة ، والتي يمكن أن تختلف اختلافًا كبيرًا من فرد إلى آخر. يحاول ممثلو نظرية الاختيار العام فهم طبيعة التفاعل الناتج عن اتخاذ القرار الجماعي ، في حين أن الأهداف الرئيسية للدراسة هي الفريق والسياسيون والبيروقراطيون المعينون لتنفيذ القرار الجماعي.

مشكلة فاعلية تدخل الدولة في الاقتصاد

في ظل ظروف السوق ، لا تستطيع الدولة ضمان التوزيع والاستخدام الفعال للموارد العامة. أسباب ذلك هي:

1. يمكن أن يؤدي تدخل الحكومة في التسعير إلى نقص وفائض.
2. النقص في العملية السياسية (ممارسة الضغط ، تسجيل الدخول ، البحث عن ريع سياسي ، إلخ)
3. يمكن للحكومة اتخاذ قرارات خاطئة.
4. يمكن أن يؤدي التدخل الحكومي الذي يعطل توازن السوق أو يخفف من تأثير علاقات السوق إلى تقويض حوافز السوق.
5. عدم قدرة الدولة على التنبؤ بدقة والسيطرة على نتائج قراراتها.
6. يترتب على تدخل الحكومة فقدان حرية اختيار الكيانات الاقتصادية في صنع القرار.
7. وجود فترات زمنية في العمليات السياسية.

ينطلق مؤيدو الخيار العام من حقيقة أن أساليب التنظيم الحكومية يجب ألا تنتهك آليات السوق ، ويجب تبريرها ضمن حدود محدودة للغاية ، ويجب أن تهدف إلى تصحيح إخفاقات السوق.

نموذج البيروقراطية. ابحث عن إيجار سياسي. الدورة السياسية والاقتصادية

البيروقراطية جزء لا يتجزأ من الدولة الحديثة. لا تنتج البيروقراطية منافع اقتصادية وتستخرج جزءًا من الدخل من مصادر لا تتعلق ببيع نتائج أنشطتها. تشارك الهيئات التشريعية في تشكيل الجهاز التنفيذي الذي يكون الغرض منه أداء وظائف الدولة وحماية مصالح المواطنين. يتم انتخاب المشرعين من قبل المواطنين. تتمثل مصالح البيروقراطية في البحث عن الريع السياسي - الأنشطة المتعلقة باستخدام المؤسسات السياسية للحصول على أي منافع اقتصادية أو الحفاظ عليها. يدافع مؤيدو نظرية الاختيار العام باستمرار عن التقييد الشامل للوظائف الاقتصادية للدولة. وهم يعتبرون الدورة السياسية والاقتصادية شرطا لمحاربة فعالة ضد البيروقراطية ، حيث الأساس هو الخصخصة ، والمحتوى هو تطوير "البنية التحتية اللينة" ، والهدف النهائي هو خلق اقتصاد مؤسسي. يمكن أن تكون الدورات السياسية والاقتصادية من نوعين: اختيارية ، أي مرتبطة بانتخابات الهيئات الحكومية ؛ والأجيال ، حيث يتم التعبير عن التقلبات الدورية من خلال تغيير الأجيال الحاكمة.

نموذج للمنافسة بين مجموعات الضغط على النفوذ السياسي. الضغط. تنازلات متبادلة

في الديمقراطية التمثيلية ، تعتمد جودة وسرعة القرارات على المعلومات والحوافز الضرورية التي تساهم في تحولها إلى قرارات سياسية. مجموعات المصالح تركز جهودها على تشكيل موقع السلطات التي تحتاجها. الضغط هو محاولة للتأثير على المسؤولين الحكوميين من أجل اتخاذ قرار سياسي مفيد لمجموعة محدودة من الناخبين. هناك أربع آليات يمكن من خلالها لمجموعات الضغط متابعة مصالحها: تقليل تكلفة التصويت والحصول على المعلومات ، خاصة لأولئك الناخبين الذين يرجح دعمهم لها ، والسعي لتوفير المعلومات للسياسيين ، حيث يمكنهم الوصول إلى مصادر المعلومات ، وضمان المالية وغيرها من أشكال الدعم للسياسيين الذين يمثلون مصالحهم بمساعدة ما يسمى تسجيل الدخول - التنازل عن أصواتهم للسياسيين ، أي من خلال الدعم المتبادل لمختلف الجماعات والأحزاب. عند انتخابهم بأغلبية بسيطة ، يكون لمجموعة صغيرة من الناخبين حافزًا كبيرًا لمقايضة أصواتهم من أجل تحقيق مصالحهم الخاصة.

نماذج التفاعل بين السياسيين والناخبين. الاختيار العام في الديمقراطية المباشرة والتمثيلية

الديمقراطية تعني حكم الشعب. فرّق بين الديمقراطية المباشرة والتمثيلية. في ظروف الديمقراطية المباشرة ، يصبح التصويت بمبدأ الأغلبية (الأغلبية البسيطة والمؤهلة والنسبية) مؤسسة صنع القرار. لا يؤدي التصويت بالأغلبية دائمًا إلى قرارات سياسية مثلى للمجتمع (مفارقة التصويت). في ظروف الديمقراطية المباشرة ، يتم تشكيل نموذج للناخب المتوسط ​​- عندما يتم اتخاذ القرارات وفقًا لمصالح الناخب المتوسط. في الديمقراطية التمثيلية ، ينتخب المواطنون بشكل دوري ممثلين للحكومات المنتخبة. يتم تنفيذ الاختيار العام على فترات معينة ، مقيدة بدائرة المتقدمين ، كل منها يشكل مقترحات لحزمة البرنامج. النواب متخصصون في اتخاذ القرارات بشأن بعض القضايا.

نظرية المؤامرة

تشرح نظرية الاختيار العام جزئيًا الآليات التي تدرسها نظرية المؤامرة (من النظرية الإنجليزية. نظرية المؤامرة ، نظرية المؤامرة) - مجموعة من الفرضيات وتلخيص مصفوفات الحقائق التي تشرح الأحداث أو العمليات المحلية والعالمية ، كنتيجة لمؤامرات الحكم (رسميًا وغير رسمي) المجموعات والنخب تهدف إلى الإدارة الواعية (طويلة المدى والشاملة) لبعض العمليات الاجتماعية والاقتصادية. تعتبر نظرية المؤامرة واحدة من الإصدارات المتطرفة لنظرية النخبة المرتبطة بنظرية الاختيار العام.

مقدمة

1. نظرية الاختيار العام في النظرية الاقتصادية

1.1 الجوهر والمتطلبات الأساسية لظهور نظرية الاختيار العام

1.2 الاختيار العام في ديمقراطية مباشرة

1.3 الاختيار العام في ديمقراطية تمثيلية

2. نظريات تقوم على مفهوم الاختيار العام

2.1. نظرية دورة الأعمال السياسية

2.2 نظرية تحديد السياسة الاقتصادية الذاتية

2.3 نظرية الريع السياسي

2.4 النظرية الاقتصادية للمؤسسات السياسية

3. نظرية الاختيار العام. تهديد لوياثان

خاتمة

فهرس

مقدمة

نظرية الاختيار العام هي نظرية تدرس الطرق والأساليب المختلفة التي يستخدم بها الناس المؤسسات الحكومية لمصالحهم الخاصة. موضوع تحليل النظرية قيد الدراسة هو الاختيار العام في ظروف الديمقراطية المباشرة والتمثيلية. لذلك ، تعتبر المجالات الرئيسية لتحليلها هي العملية الانتخابية ، وأنشطة النواب ، ونظرية البيروقراطية ، والسياسة التنظيمية ، والاقتصاد الدستوري. قياسا على سوق المنافسة الكاملة ، بدأت تحليلها بالديمقراطية المباشرة ، ثم انتقلت إلى الديمقراطية التمثيلية كعامل مقيد. تسمى نظرية الاختيار العام أحيانًا بالاقتصاد السياسي الجديد ، حيث تدرس الآلية السياسية لتشكيل قرارات الاقتصاد الكلي. انتقد ممثلو هذه النظرية الكينزيين ، وشككوا في فعالية التدخل الحكومي في الاقتصاد. طوروا باستمرار مبادئ الليبرالية الكلاسيكية وباستخدام أساليب التحليل الاقتصادي الجزئي ، فقد قاموا بغزو المنطقة التي تعتبر تقليديًا مجال نشاط علماء السياسة والمحامين وعلماء الاجتماع. هذا التدخل كان يسمى "الإمبريالية الاقتصادية". انتقادًا لتنظيم الدولة ، جعل ممثلو نظرية الاختيار العام موضوع التحليل ليس تأثير التدابير النقدية والمالية على الاقتصاد ، ولكن عملية اتخاذ القرارات الحكومية.

تعتبر نظرية الاختيار العام مكونًا مهمًا للنظرية الاقتصادية للمؤسسات الجديدة.

كل ما سبق وحدد اختيار موضوع الدورة التدريبية - نظرية الاختيار العام.

الغرض من عمل الدورة هو دراسة الأسس النظرية لنظرية الاختيار العام.

وفقًا للهدف في عمل الدورة ، يتم تحديد المهام التالية:

لدراسة الجوهر والمتطلبات الأساسية لظهور نظرية الاختيار العام ؛

النظر في تشكيل خيار عام في ظل ظروف ديمقراطية مباشرة وتمثيلية ؛

تأمل ظواهر مثل اقتصاد البيروقراطية و "إخفاقات" الدولة (الحكومة).

موضوع البحث في العمل هو الخيار العام.

موضوع الدراسة العلاقات الاقتصادية.

تمت تغطية قضايا نظرية الاختيار العام من قبل هؤلاء المؤلفين: E. Atkinson ، J. Buchanan ، J. Dupuy ، G. Lindal ، R. Musgrave ، M. Olson ،

1. نظرية الاختيار العام في النظرية الاقتصادية

1.1 الجوهر والمتطلبات الأساسية لظهور نظرية الاختيار العام

تشكلت نظرية الاختيار العام ، كتوجه مستقل للعلوم الاقتصادية ، فقط في الخمسينيات والستينيات. القرن العشرين. أعطت مناقشات الثلاثينيات والأربعينيات قوة دفع فورية لنظرية الاختيار العام. حول مشاكل اشتراكية السوق واقتصاديات الرفاهية (A. Bergson ، P. Samuelson). صدى واسع في الستينيات. دعا كتاب K. Arrow "الاختيار الاجتماعي والقيم الفردية" (1951) ، والذي رسم تشبيهًا بين الدولة والفرد. على النقيض من هذا النهج ، قام ج. بوكانان وج. تولوك في كتاب "حساب التفاضل والتكامل" (1962) برسم تشابه بين الدولة والسوق. تم النظر في علاقة المواطنين بالدولة وفق مبدأ "المقايضة". كانت هذه الأفكار ، التي تم تطويرها بشكل أكبر في عمل ج. بوكانان "حدود الحرية" (1975) ، هي التي شكلت أساس نظرية الاختيار العام. وقد لعب كل من D. Muller و U. Neskanen و M. Olson و R. Tollison وغيرهم دورًا مهمًا في تطويرها.

يطلق على نظرية الاختيار العام أحيانًا اسم "الاقتصاد السياسي الجديد" ، حيث تدرس الآلية السياسية لتشكيل قرارات الاقتصاد الكلي. انتقد ممثلو هذه النظرية الكينزيين ، وشككوا في فعالية التدخل الحكومي في الاقتصاد. باستخدام مبادئ الليبرالية الكلاسيكية وأساليب تحليل الاقتصاد الجزئي باستمرار ، فقد جعلوا موضوع التحليل ليس تأثير التدابير النقدية والمالية على الاقتصاد ، ولكن عملية اتخاذ القرارات الحكومية.

لأول مرة ، تم صياغة الأفكار التي تقوم عليها نظرية الاختيار العام في نهاية القرن التاسع عشر من قبل ممثلي المدرسة الإيطالية للمالية العامة: M. Pantaleoni ، U. Mazzola ، A. De Viti de Marco وآخرون. كان الباحثون روادًا في استخدام التحليل الهامشي والأسعار النظرية لدراسة عملية الميزانية ، وكذلك لنمذجة العرض والطلب في سوق السلع العامة. تم تطوير هذا النهج بشكل أكبر في أعمال ممثلي المدرسة السويدية في الاقتصاد - K. Wicksell و E. Lindahl ، الذين أولىوا اهتمامًا أساسيًا للعمليات السياسية التي تضمن تحديد سياسة ميزانية الدولة.

ظلت الأساليب المطورة غير معروفة فعليًا للباحثين لفترة طويلة. في الوقت نفسه ، في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، بدأت الأفكار حول الطبيعة العقلانية لسلوك الأفراد في المجال السياسي تتغلغل بنشاط في المناقشات العلمية ، وذلك بفضل أعمال جيه شومبيتر ، سي أرو ، د. إي داونز نشرت خلال هذه الفترة. أصبح الجمع بين هذين الاتجاهين أساسًا لتطوير مجموعة من الأفكار المعروفة الآن باسم نظرية الاختيار العام. لعب ممثلو ما يسمى بكلية فيرجينيا للاقتصاد دورًا رئيسيًا في ذلك. القائد المعترف به لهذه المدرسة هو ج. بوكانان ، الذي حصل على جائزة نوبل في عام 1986.

في محاضرته التي ألقاها في جائزة نوبل ، صاغ J.

في ظل ظروف الموارد المحدودة ، يواجه كل منا اختيار أحد البدائل المتاحة. طرق تحليل سلوك السوق للفرد عالمية. يمكن تطبيقها بنجاح على أي من المجالات التي يجب على الشخص فيها الاختيار.

الفرضية الأساسية لنظرية الاختيار العام هي أن الناس يتصرفون في المجال السياسي سعياً وراء مصالحهم الخاصة ، وأنه لا يوجد خط لا يمكن التغلب عليه بين العمل والسياسة. هذه النظرية تدحض باستمرار أسطورة الدولة ، التي ليس لها أهداف أخرى سوى الاهتمام بالمصلحة العامة.

نظرية الاختيار العام هي نظرية تدرس الطرق والأساليب المختلفة التي يستخدم بها الناس المؤسسات الحكومية لمصالحهم الخاصة.

"السياسيون العقلانيون" يؤيدون قبل كل شيء تلك البرامج التي تساهم في تنامي هيبتهم وتزيد من فرص فوزهم في الانتخابات المقبلة. وبالتالي ، تحاول نظرية الاختيار العام تنفيذ مبادئ الفردية باستمرار ، وتوسيعها لتشمل جميع أنواع النشاط ، بما في ذلك الخدمة العامة.

الفرضية الثانية لنظرية الاختيار العام هي مفهوم "الرجل الاقتصادي" (الإنسان الاقتصادي). يحدد الشخص في اقتصاد السوق تفضيلاته مع المنتج. يسعى إلى اتخاذ قرارات تزيد من قيمة وظيفة المنفعة الخاصة به. هذا السلوك عقلاني.

عقلانية الفرد لها معنى عالمي في هذه النظرية. هذا يعني أن الجميع - من الناخبين إلى الرئيس - يسترشدون في أنشطتهم في المقام الأول بالمبدأ الاقتصادي: يقارنون الفوائد الهامشية والتكاليف الحدية (وقبل كل شيء ، الفوائد والتكاليف المرتبطة باتخاذ القرار) ، ويسعون جاهدين لتحقيق الشرط :

حيث MB - فائدة هامشية ،

MS - التكلفة الحدية - التكاليف الحدية.

يعود تفسير السياسة كعملية تبادل إلى أطروحة الاقتصادي السويدي كنوت ويكسل "مبدأ جديد للضرائب العادلة" (1896). ورأى الفارق الرئيسي بين الأسواق الاقتصادية والسياسية من حيث إظهار مصالح الناس. شكلت هذه الفكرة أساس عمل بوكانان. يكتب أن "السياسة هي نظام معقد للتبادل بين الأفراد ، حيث يسعى الأخيرون جماعياً لتحقيق أهدافهم الخاصة ، لأنهم لا يستطيعون تحقيقها من خلال التبادل العادي في السوق. ولا توجد مصالح سوى المصالح الفردية. في السوق ، يتبادل الناس التفاح بالبرتقال ، وفي السياسة يوافقون على دفع الضرائب مقابل الفوائد التي يحتاجها الجميع.

ينظر أنصار نظرية الاختيار العام إلى السوق السياسي بالقياس على السلعة. الدولة هي ساحة تنافس الناس على التأثير في صنع القرار ، للوصول إلى توزيع الموارد ، للأماكن في السلم الهرمي. ومع ذلك ، فإن الدولة هي نوع خاص من السوق. يتمتع المشاركون فيها بحقوق ملكية غير عادية: يمكن للناخبين اختيار ممثلين في أعلى هيئات الدولة ، ويمكن للنواب تمرير القوانين ، ويمكن للمسؤولين مراقبة تنفيذها. يتم التعامل مع الناخبين والسياسيين كأفراد يتبادلون الأصوات والوعود الانتخابية. المجالات الرئيسية لتحليل النظرية التي تهمنا هي العملية الانتخابية نفسها ، وأنشطة النواب ، ونظرية البيروقراطية ، وسياسة تنظيم الدولة.

أهم مجال في نظرية الاختيار العام هو اقتصاديات البيروقراطية.

وبالتالي ، فإن الاستنتاج المنطقي لنظرية الاختيار العام هو صياغة مسألة "إخفاقات" الدولة (الحكومة). هذه الإخفاقات هي الحالات التي تكون فيها الدولة (الحكومة) غير قادرة على ضمان التوزيع الفعال للموارد العامة واستخدامها.

وبالتالي ، فإن المبدأ الأساسي لنظرية الاختيار العام هو أن الناس يتصرفون بنفس الطريقة في أدوارهم الخاصة كما يفعلون في أي دور عام. في تحليل الخيارات الشخصية للناس ، خلص الاقتصاديون منذ فترة طويلة إلى أن الناس يتصرفون في السعي العقلاني لتحقيق مكاسب شخصية. كمستهلكين ، فإنهم يزيدون من المنفعة ؛ بصفتهم رواد أعمال ، فإنهم يضاعفون الأرباح ، وما إلى ذلك. ويقترح منظرو الخيار العام أن تصرفات وخيارات الأشخاص في المناصب العامة مدفوعة أيضًا باعتبارات المكاسب الشخصية.

1.2 الاختيار العام في ديمقراطية مباشرة

الديمقراطية المباشرة هي نظام سياسي يتمتع فيه كل مواطن بالحق في التعبير عن وجهة نظره شخصيًا والتصويت على أي قضية محددة.

يتم الحفاظ على الديمقراطية المباشرة في المجتمع الحديث. إنه نموذجي لاجتماعات مجموعات الشركات والمؤسسات ، وعمل النوادي والنقابات الإبداعية ، والاجتماعات الحزبية والمؤتمرات. على المستوى الوطني ، يتجلى ذلك في انتخاب نواب البرلمان أو الرئيس وإجراء الاستفتاءات. في الوقت نفسه ، يتم إيلاء الاهتمام الأساسي للقواعد: تعتمد النتيجة على مبدأ التصويت (الإجماع ، الأغلبية المؤهلة أو البسيطة ، إلخ). لذلك ، يهتم ممثلو نظرية الاختيار العام بتأسيس الأسس - الخيار الدستوري ، أي. قواعد اختيار اللائحة. الدستور هو الفئة الرئيسية لمفهوم ج. بوكانان. يشير مصطلح "الدستور" إلى "مجموعة من القواعد المتفق عليها مسبقًا والتي يتم من خلالها تنفيذ الإجراءات اللاحقة". يعتمد عليهم تطوير الديمقراطية. يعتقد بوكانان وأنصاره بصدق أن اللوائح الدستورية يمكن أن تجعل النظام الديمقراطي أكثر كفاءة وفعالية.

ينشأ تفسير أصل الدولة والقانون كنتيجة لعقد حر للأفراد الأحرار من نظرية "العقد الاجتماعي" (العقد الاجتماعي) الشائعة في العصر الحديث. كان هذا المفهوم في الأصل وهمًا من نوع خاص - الحداثة ، انقلبت في الماضي. لقد ولدت في عصر الحروب الدينية ، عندما بدأ النظام الإقطاعي ، الذي كرسته التقاليد ، بالتدريج يفسح المجال للتنظيم الواعي للمجتمع المدني. لقد كان وقت فهم أفضل للعدالة. بدا الصدق والعمل غير متوافقين مع الكثيرين. أصبح تطوير أخلاقيات العقود ، ثقافة الامتثال للعقود ، أمرًا ضروريًا. هناك إعادة تفكير جذرية في الحقوق والحريات الممنوحة لكل فرد "منذ الولادة". كان الفيلسوف والاقتصادي الإنجليزي جون لوك (1632-1704) أحد مؤسسي نظرية العقد (التعاقدية) للمجتمع ، والذي غالبًا ما يشير إليه بوكانان بأنه سلفه الأيديولوجي. نجد في أعماله الأساس المنطقي لمفهوم الملكية الخاصة كشرط أساسي ضروري للمجتمع المدني والتفسير التعاقدي لسلطات سلطة الدولة.

تنظر نظرية العقد إلى الحرية على أنها "حالة من الطبيعة" تقوم على الحق في الحياة والحرية والملكية. تشكل هذه الحقوق الثلاثة الأساس الدستوري للمجتمع المدني. كل حق من هذه الحقوق يخلق المتطلبات الأساسية للآخر ، ويمر إلى الآخر ، ويخلق نفسه كالآخر. يتم إعمال الحق في الحياة في الأنشطة التي تخضع للسعادة والربح. الحق في الحرية ينكر العبودية السياسية والاستبداد. يعتبر الحق في الملكية شرطا أساسيا وضمانة لهذه الحقوق. يعتمد النشاط الحر على الحكم المستقل والاختيار الفردي وتحديد الأهداف الواعية. تعد حرية الضمير والكلام والصحافة والتجمع أهم شرط مسبق للنشاط المستقل واختيار المهن وحرية التنقل.

بالطبع ، لم يعكس مفهوم "الحقوق الطبيعية" و "العقد الاجتماعي" العملية الحقيقية للتكوين السياسي ، ولكن متطلبات برنامج "الطبقة الثالثة" في نضالها ضد الدولة المطلقة. هذا المفهوم هو تجريد ، صورة مثالية لاقتصاد السوق ، حيث كل الناس هم منتجو سلع بسيطون يعملون في ظروف المنافسة الكاملة. إن جاذبية بوكانان لنظرية العقد في المجتمع تسمح له بإظهار الاحتمالات الإيجابية لمثل هذه الآلية السوقية المثالية التي تعمل في مجال العلاقات السياسية.

بالعودة إلى مقال عام 1954 "خيار التصويت الفردي والسوق" ، حدد بوكانان مستويين من الاختيار العام: 1) الاختيار الدستوري الأولي (الذي يحدث حتى قبل اعتماد الدستور) و 2) ما بعد الدستور. في المرحلة الأولية ، يتم تحديد حقوق الأفراد ، ووضع قواعد العلاقة بينهم. في مرحلة ما بعد الدستور ، يتم تشكيل استراتيجية لسلوك الأفراد في إطار القواعد المعمول بها.

يرسم J. Buchanan تشابهًا واضحًا مع اللعبة: أولاً ، يتم تحديد قواعد اللعبة ، وبعد ذلك ، في إطار هذه القواعد ، يتم تنفيذ اللعبة نفسها. الدستور ، من وجهة نظر جيمس بوكانان ، هو مجموعة من القواعد لإدارة لعبة سياسية. السياسة الحالية هي نتيجة لعبة في إطار القواعد الدستورية. لذلك ، تعتمد فعالية وكفاءة السياسة إلى حد كبير على مدى عمق وشمولية صياغة الدستور الأصلي ؛ بعد كل شيء ، وفقًا لبوكانان ، الدستور هو أولاً وقبل كل شيء القانون الأساسي ليس للدولة ، ولكن للمجتمع المدني.

ولكن هنا تبرز مشكلة "اللانهاية الشر": من أجل تبني دستور ، من الضروري تطوير قواعد ما قبل دستورية يتم تبنيها على أساسها ، وهكذا دواليك. للخروج من هذه "المعضلة المنهجية اليائسة" ، يقترح بوكانان وتولوخ ما يبدو أنه قاعدة إجماع في مجتمع ديمقراطي لتبني الدستور الأصلي. بالطبع ، هذا لا يحل المشكلة ، حيث يتم استبدال السؤال الموضوعي بسؤال إجرائي. ومع ذلك ، يوجد مثل هذا المثال في التاريخ - أظهرت الولايات المتحدة في عام 1787 مثالًا كلاسيكيًا (وفريدًا من نواح كثيرة) للاختيار الواعي لقواعد اللعبة السياسية. في غياب الاقتراع العام ، تم تبني دستور الولايات المتحدة في مؤتمر دستوري.

يعمل النظام القانوني كنوع من رأس المال الاجتماعي. حصل توصيف القانون على أنه سلعة رأسمالية على تبرير شامل في عمل بوكانان "حدود الحرية". كتب بوكانان: "إن نظام القوانين ، سواء تم إضفاء الطابع الرسمي عليها في الممارسة أم لا ، هو رأس مال اجتماعي ، والعائد الذي يتزايد بمرور الوقت". حتى في الديمقراطية المباشرة ، عادة ما يتم استخدام مبدأ الأغلبية البسيطة. ومع ذلك ، فإن إدخال هذا المبدأ قد يؤدي إلى التعدي على حقوق الأقلية وبالتالي إلى تشويه الديمقراطية.

لننظر كمثال على ذلك في توزيع أصوات الناخبين بما يتماشى مع تفضيلاتهم الأيديولوجية. دعونا نلاحظ على المحور الأفقي مواقف الناخبين من أقصى اليسار إلى أقصى اليمين (الشكل 1). في منتصف المحور ، نشير إلى موضع الناخب المتوسط ​​بنقطة م . إذا تم توزيع مواقف الناخبين بالتساوي بين المتطرفين في المجتمع ، فسنحصل على توزيع طبيعي مع ذروة أعلى من النقطة م . تمثل المساحة الإجمالية تحت المنحنى 100٪ من الناخبين. لنفترض أن الناخبين يمنحون أصواتهم لمن هم أقرب إليهم من حيث آرائهم الأيديولوجية.

افترض أن هناك اثنين فقط من المرشحين. إذا اختار أحد المرشحين منصبًا متوسطًا (على سبيل المثال ، في هذه المرحلة م ) ، ثم يحصل على 50٪ على الأقل من الأصوات. إذا تولى المرشح المنصب لكن ثم يحصل على أقل من 50٪ من الأصوات. إذا كان أحد المرشحين يشغل منصبًا عند هذه النقطة لكن ، والآخر عند هذه النقطة م ، ثم المرشح عند هذه النقطة لكن ستحصل على أصوات الناخبين الموجودين على يسار الخط لكن (لكن - الموضع الأوسط بين لكن و م ) ، أي أقلية من الأصوات. المرشح الذي يشغل منصبًا م ، ستكون قادرة على الحصول على أصوات الناخبين الواقعة على يمين السطر أ ، أي الأغلبية. ستكون أفضل استراتيجية للمرشح هي تلك التي تكون أقرب ما يمكن إلى موقع الناخب المتوسط ​​، لأنها ستوفر له أغلبية الأصوات في الانتخابات. سيتطور وضع مماثل إذا كان أحد المرشحين على يمين الآخر (يشغل منصبًا عند هذه النقطة في ). وفي هذه الحالة ، سيذهب النصر لمن هو أفضل من يعكس موقف الناخب الوسطي. لكن المشكلة تكمن في التحديد الدقيق (تحديد) مصالح وتطلعات الناخب المتوسط.

ماذا يحدث إذا دخل مرشح ثالث في المعركة؟ ضع في اعتبارك مثالًا يحتل فيه أحد المرشحين منصبًا في ، والاثنان الآخران - المنصب م . ثم يحصل الأول على الأصوات الموجودة أسفل منحنى التوزيع على يمين الخط ب ، وكل من النصفين الآخرين - نصف الأصوات كاذبة على يسار هذا الخط. لذلك يفوز المرشح الأول بأغلبية الأصوات. إذا قبل أحد المرشحين المنصب لكن ، ثم المرشح الذي يشغل المنصب م ، ستحصل على نسبة مئوية صغيرة جدًا من التصويت ، مساوية للمنطقة الواقعة تحت منحنى التوزيع بين السطور لكن و ب . لذلك المرشح م هناك حافز لمغادرة القطاع AB ، وبالتالي وضع أحد المرشحين الآخرين في موقف صعب. قد تستغرق عملية الترويج بعض الوقت ، لكن لها حدودها. بينما ذروة التوزيع عند النقطة م ، يمكن لأي مرشح تحسين فرصه بالتقدم نحوها م .

في ظل ظروف المواجهة الصعبة بين حزبين مختلفين ، يمكن أن يكتسب توزيع الأصوات شكلاً ثنائي النسق (انظر الشكل 4). في الواقع ، يمكن أن يكون للتوزيع الثنائي الشكل متماثل (كما في الشكل 2) وشكل غير متماثل (وهو أكثر شيوعًا).

أخيرًا ، في مجتمع لا يوجد فيه استقطاب واضح للمصالح ، قد يحدث أيضًا توزيع متعدد الوسائط للأصوات. إذا كان هناك ثلاثة أحزاب في مثل هذا المجتمع ، فقد يتخذ توزيع الأصوات (بشكل مثالي) الشكل الموضح في الشكل. 3. يوضح الشكل التوزيع العادل للأصوات بين الأحزاب. ومع ذلك ، هذه حالة خاصة. يمكن هنا أيضًا حدوث تحول غير متماثل إلى اليمين أو اليسار.

تتيح لنا نماذج المنافسة السياسية المقدمة الحصول على فكرة عامة عن اتجاهات البحث الحديث في هذا المجال.

1.3 الاختيار العام في ديمقراطية تمثيلية

يعتقد باحثو الاختيار العام في الديمقراطية التمثيلية أن عملية التصويت تصبح أكثر تعقيدًا. على عكس الخاص ، يتم تنفيذ الاختيار العام على فترات زمنية محددة ، مقيدة بدائرة المتقدمين ، حيث يقدم كل منها حزمة البرامج الخاصة به. ويعني هذا الأخير أن الناخب محروم من فرصة انتخاب عدة نواب: واحد لحل مشاكل التوظيف ، وآخر لمحاربة التضخم ، وثالث لقضايا السياسة الخارجية ، وهكذا. إنه مجبر على انتخاب نائب واحد لا يتطابق منصبه تمامًا مع تفضيلاته. في مجال الأعمال التجارية ، قد يعني هذا شراء منتج "مع حمولة" ، لذلك يضطر الناخب لاختيار أقل شرور كثيرة.

كما أن إجراءات التصويت تزداد تعقيدًا. قد يكون حق الاقتراع مشروطًا بمؤهلات الملكية (كما في روما القديمة) أو مؤهل الإقامة (كما هو الحال في بعض دول البلطيق). قد تكون هناك حاجة للأغلبية النسبية أو المطلقة لانتخاب مرشح.

يجب أن يكون لدى الناخبين معلومات معينة حول الانتخابات القادمة. المعلومات لها تكلفة فرصة. يستغرق الأمر وقتًا أو مالًا للحصول عليه ، وغالبًا كلاهما. لا يمكن لجميع الناخبين بأي حال من الأحوال تحمل النفقات الكبيرة المرتبطة بالحصول على المعلومات اللازمة حول الانتخابات المقبلة. يسعى معظمهم لتقليل تكاليفهم. وهذا ، وفقًا لخبراء الاقتصاد ، عقلاني تمامًا.

غالبًا ما يكون العامل الرئيسي الذي يشكل آراء عدد كبير من الناخبين هو وسائل الإعلام ، وقبل كل شيء ، التلفزيون. لاحظ أن هذه ليست طريقة مريحة فحسب ، ولكنها أيضًا طريقة رخيصة نسبيًا للحصول على المعلومات الضرورية. ومع ذلك ، فإن بعض الناخبين لا يستغلون هذه الفرصة أيضًا ، معتمدين على رأيهم أو رأي معارفهم وأقاربهم. أخيرًا ، العديد من الناخبين ببساطة لا يصوتون. وهذا يشير إلى أنهم لا يرون فائدة من المشاركة في العملية السياسية. هذه الظاهرة تسمى الجهل العقلاني في نظرية الاختيار العام. هناك نوع من تأثير العتبة - هذا هو الحد الأدنى لقيمة المنفعة التي يجب تجاوزها حتى يتمكن الناخب من المشاركة في العملية السياسية. إذا كان أقل من قيمة معينة ، يحاول الناخب تجنب الوفاء بواجبه المدني ، ليصبح شخصًا يعتبر الجهل العقلاني نموذجيًا له.

تتمتع الديمقراطية التمثيلية ، وفقًا لباحثي الاختيار العام ، بعدد من المزايا التي لا شك فيها. على وجه الخصوص ، يستخدم بنجاح فوائد التقسيم الاجتماعي للعمل. يتخصص النواب المنتخبون في اتخاذ القرارات بشأن بعض القضايا. تنظم المجالس التشريعية وتوجه أنشطة السلطة التنفيذية ، وتراقب تنفيذ القرارات المتخذة.

في الوقت نفسه ، في ديمقراطية تمثيلية ، من الممكن اتخاذ قرارات لا تتوافق مع مصالح وتطلعات غالبية السكان ، والتي هي بعيدة جدًا عن نموذج الناخب المتوسط. يتم إنشاء المتطلبات الأساسية لاتخاذ القرارات لصالح مجموعة ضيقة من الناس.

كتب بوكانان: "سيكون من غير الواقعي الافتراض أن المسؤولين المنتخبين في مناصب السلطة في السلطة التنفيذية أو التشريعية ليس لديهم تفضيلات فردية حول حجم القطاع العام ، ومصادر التمويل له ، والأهم من ذلك ، حول بنود محددة من الإنفاق الحكومي. "الفرد الذي لا يبالي حقًا بكل هذه القضايا لن ينجذب إلى السياسة كمهنة وكوظيفة جانبية. ربما يكون السياسيون هم الأشخاص الذين لديهم بالفعل تفضيلات شخصية بشأن مثل هذه القضايا ومن هم ينجذبون إلى السياسة على وجه التحديد لأنهم يعتقدون أنه في سياق العملية السياسية سيكونون قادرين على التأثير على نتائج العمل الجماعي. إذا تم فهم هذه النقطة الأساسية ، وإن كانت أولية ، فمن السهل أن نرى أن لن تعكس أرقام الميزانية النهائية بشكل كامل ما يفضله الناخبون ، حتى أولئك الأعضاء في الائتلاف ، الذي حقق الفوز لمرشحه أو آرتي ".

في الديمقراطية التمثيلية ، تعتمد جودة وسرعة القرارات على المعلومات والحوافز اللازمة لترجمتها إلى حلول عملية. تتميز المعلومات بتكاليف الفرصة البديلة. يستغرق الوقت والمال للحصول عليه. الناخب العادي ليس غير مبال بحل هذه القضية أو تلك ، لكن التأثير على نائبه مرتبط بالتكاليف - سيتعين عليه كتابة رسائل أو إرسال برقيات أو إجراء مكالمات هاتفية. وإذا لم يستجب للطلبات ، فاكتب مقالات غاضبة في الصحف ، وجذب انتباه الإذاعة أو التلفزيون بعدة طرق ، وصولاً إلى تنظيم مظاهرات ومسيرات احتجاجية.

يجب على الناخب العقلاني أن يوازن بين الفوائد الهامشية لهذا التأثير والتكاليف الهامشية (التكاليف). كقاعدة عامة ، تتجاوز التكاليف الهامشية بشكل كبير الفوائد الهامشية ، وبالتالي فإن رغبة الناخب في التأثير باستمرار على النائب ضئيلة.

الدوافع الأخرى هي أولئك الناخبين الذين تتركز اهتماماتهم على قضايا معينة ، مثل منتجي سلع وخدمات معينة (السكر أو منتجات النبيذ ، الفحم أو الزيت). تغيير ظروف الإنتاج (تنظيم الأسعار ، بناء منشآت جديدة ، حجم المشتريات الحكومية ، تغيير شروط الاستيراد أو التصدير) مسألة حياة أو موت بالنسبة لهم. لذلك ، تميل مجموعات المصالح الخاصة هذه إلى الحفاظ على اتصال دائم مع السلطات. لهذا الغرض ، يستخدمون الخطابات والبرقيات ووسائل الإعلام وينظمون المظاهرات والتجمعات وينشئون مكاتب ووكالات خاصة للضغط على المشرعين والمسؤولين (حتى للرشوة). كل هذه الطرق للتأثير على ممثلي السلطة من أجل اتخاذ قرار سياسي مفيد لمجموعة محدودة من الناخبين تسمى الضغط.

يمكن للمجموعات ذات المصالح المتبادلة والمهمة أن تعوض أكثر من تكاليفها إذا تم تمرير مشروع القانون الذي يدافعون عنه. الحقيقة هي أن الفوائد من تبني القانون ستتحقق داخل المجموعة ، وسيتم توزيع التكاليف على المجتمع ككل. تتركز مصلحة القلة على المصالح المتفرقة للأغلبية. لذلك ، فإن التأثير النسبي لمجموعات المصالح الخاصة أكبر بكثير من حصتها في التصويت. لن يتم اتخاذ القرارات في صالحهم في ديمقراطية مباشرة ، عندما يعبر كل ناخب بشكل مباشر ومباشر عن إرادته.

لقد أظهر أتباع نظرية الاختيار العام بوضوح أنه لا يمكن للمرء الاعتماد بشكل كامل وكامل على نتائج التصويت ، لأنهم يعتمدون إلى حد كبير على القواعد المحددة لاتخاذ القرار. كما أن الإجراء الديمقراطي للغاية للتصويت في الهيئات التشريعية لا يمنع تبني قرارات غير فعالة اقتصاديًا.

في كثير من الأحيان ، لا تسمح إجراءات التصويت باستنتاج متفق عليه. إن مفارقة التصويت لا تجعل من الممكن فقط تفسير سبب اتخاذ القرارات التي لا تتوافق مع مصالح الأغلبية فحسب ، بل توضح أيضًا سبب إمكانية التلاعب بنتيجة التصويت. لذلك ، عند تطوير اللوائح ، يجب على المرء تجنب تأثير عوامل السوق التي تعيق اعتماد مشاريع قوانين عادلة وفعالة. لا تقتصر الديمقراطية على إجراءات التصويت فقط ، بل يجب أن يكون ضامن القرارات الديمقراطية ثابتًا ومستقرًا على المبادئ والقوانين الدستورية. "الخيار هو: إما برلمان حر أو شعب حر. من أجل الحفاظ على الحرية الشخصية ،" يكتب FA Hayek ، "من الضروري حصر جميع السلطات - حتى سلطة البرلمان الديمقراطي - على المبادئ طويلة المدى التي تمت الموافقة عليها. بواسطة الناس."

مؤيدو نظرية الاختيار العام (على سبيل المثال ، ج. بوكانان وج. تولوش) لا يعتبرون أي "تداول للأصوات" ظاهرة سلبية. في بعض الأحيان ، يمكن أن يحقق تسجيل الدخول تخصيصًا أكثر كفاءة للموارد ، أي تخصيص يزيد النسبة الإجمالية للفوائد والتكاليف وفقًا لمبدأ Pareto-الأمثل.

لنأخذ هذا في الاعتبار في مثال محدد (انظر الشكل 4). تأجيل المنفعة المتوقعة من اتخاذ قرار سياسي للفرد X على المحور السيني ، والمنفعة المتوقعة للفرد ص - على المحور ص. سيبدو منحنى فرصة المستهلك YmEBCDXm . إذا كان الموقف الأولي للأفراد يتميز بنقطة لكن ، ثم القطاع ا ب ت ث هي منطقة حلول باريتو المثلى. هذا يعني أن الانتقال من النقطة لكن ، على سبيل المثال ، في في نحسن حالة الفرد ص ، دون التقليل من منفعة الفرد X . يمر من نقطة لكن في د ، نقوم بتحسين المنفعة المتوقعة X دون التقليل من المنفعة ص . أخيرًا ، عند الانتقال إلى نقطة ما من كلاهما يفوز. ومع ذلك ، إذا كانت المدفوعات التعويضية ممكنة ، فإن مجال الحلول السياسية الممكنة يزداد بشكل ملحوظ. على سبيل المثال ، عند الانتقال من لكن في ه المردود الفردي ص كبيرة لدرجة أنه يستطيع إعطاء جزء من مكاسبه للضحية X وبالتالي شراء موافقته على إعادة التوزيع هذه. وبالتالي ، بمساعدة التسجيل (باستخدام المدفوعات التعويضية) ، من الممكن تحسين رفاهية المجتمع ككل ، حتى لو تكبد شخص ما خسائر مباشرة في القيام بذلك.

أرز. 4. إعادة توزيع باريتو الأمثل للموارد ومدفوعات التعويضات

ومع ذلك ، لا يمكن استبعاد التأثير المعاكس. في سبيل تلبية المصالح المحلية ، بمساعدة تسجيل الدخول ، يحققون الموافقة على عجز كبير في ميزانية الدولة ، وزيادة الاعتمادات الدفاعية ، وما إلى ذلك. وبالتالي ، غالبًا ما يتم التضحية بالمصالح الوطنية من أجل المنافع الإقليمية.

الشكل الكلاسيكي لتسجيل الدخول هو "برميل شحم الخنزير" - وهو قانون يتضمن مجموعة من المشاريع المحلية الصغيرة. من أجل الحصول على الموافقة ، تمت إضافة مجموعة كاملة من المقترحات المختلفة ، التي غالبًا ما تكون غير مرتبطة بشكل وثيق بالقانون الأساسي ، إلى القانون الوطني ، والتي تهتم باعتمادها مجموعات مختلفة من النواب. لضمان تمريره ، تمت إضافة المزيد والمزيد من المقترحات الجديدة ("شحم الخنزير") إليه حتى تكون هناك ثقة في أن القانون سيحصل على موافقة أغلبية النواب. هذه الممارسة محفوفة بالمخاطر على الديمقراطية ، حيث يمكن "شراء" القرارات المهمة بشكل أساسي (تقييد الحقوق المدنية ، وحرية الضمير ، والصحافة ، والتجمع ، وما إلى ذلك) من خلال توفير إعفاءات ضريبية خاصة وإرضاء المصالح المحلية المحدودة.

2. نظريات تقوم على مفهوم الاختيار العام

2.1 نظرية دورة الأعمال السياسية

نظرية دورة الأعمال السياسية ، وهي من عمل ويليام نوردهاوس ، وإدوارد تافت ، ودوغلاس هيبس ، وبول موسلي ،

تشير إلى أن بعض المؤشرات الاقتصادية تتقلب بالتزامن مع الانتخابات. على الرغم من عدم وجود أدلة تجريبية كافية على وجود مثل هذه العلاقة دائمًا ، فمن المعتقد أن التحفيز السابق للانتخابات للاقتصاد ، والذي يشكل أساس دورة الأعمال السياسية ، يمكن أن يكون استراتيجية يتم تبنيها أم لا ، ولكن لا يوجد نظرية تقول لماذا يتم تبني الإستراتيجية أحيانًا وأحيانًا لا.

تستند نظرية دورة الأعمال السياسية على عدد من الافتراضات:

تسعى الحكومات جاهدة للفوز بالانتخابات التي تحاول تحقيق أقصى عدد من الأصوات فيها ؛

يتمتع الناخبون بتفضيلات فيما يتعلق بالنتائج الاقتصادية ، وهو ما ينعكس في سلوكهم الانتخابي ؛

يمكن للحكومات التلاعب بالاقتصاد لتحسين فرص إعادة انتخابها.

2.2 نظرية صنع السياسات الذاتية

حتى الآن ، تم تحقيق أكبر تقدم في دراسة أنماط عمل مجمع من الأسواق الاقتصادية والسياسية في إطار أحد فروع نظرية الاختيار العام - نظرية التحديد الداخلي للسياسة الاقتصادية ، والتي تقوم على على النهج المنهجي EVM.2. تتمثل فكرتها الأساسية في إدراك أن استخدام أدوات التنظيم الاقتصادي يعتمد على المتغيرات التي تؤثر على قرارات موضوعات السوق السياسية التي تزيد من وظائفهم المستهدفة. من المفترض أن هدف الحكومة التي تنتهج سياسة لتغيير الخصائص الرئيسية للبيئة الاقتصادية - توزيع حقوق الملكية وناقل الأسعار - هو زيادة الدعم السياسي من الناخبين العاديين وجماعات الضغط المؤثرة. هذه الأخيرة ، بدورها ، عند اختيار عناصر الدعم للحكومة أو قوى المعارضة ، تسترشد بدافع تعظيم رفاهها الاقتصادي وتقديم الدعم لأولئك الذين يتابعون أو يعلنون عن المسار السياسي الأكثر فائدة لهم. ونتيجة لذلك ، فإن مقاييس السياسة الاقتصادية للدولة ، والتي تُفهم ، في إطار الاتجاه السائد للنظرية الاقتصادية ، على أنها "خارجية" فيما يتعلق بالمجال الاقتصادي ، يتم تفسيرها هنا على أنها داخلية ، تحددها شروط عمل النظام الاقتصادي والسياسي بأكمله.

من بين المزايا التي لا جدال فيها لنظرية التحديد الداخلي للسياسة الاقتصادية قدرتها على مراعاة الجوانب المختلفة لعملية صنع القرار العام. في هذه النظرية ، تم تشكيل نهجين لدراسة آليات التنظيم الاقتصادي) من ناحية ، يؤكد عدد من الأعمال على دور المنافسة السياسية بين المرشحين للمناصب المنتخبة (يمكن أن يسمى هذا النهج "تنافسي"). من ناحية أخرى ، يمكن النظر إلى هذه الأنشطة على أنها وسيلة لتعظيم دعم القوى السياسية الموجودة بالفعل في السلطة والتي يمكنها حقًا تحديد المسار السياسي ("النهج الاحتكاري") وليس الإعلان عنه فقط.

ولكل من هذه الأساليب "مزايا نسبية" في مجالات مختلفة لتحليل السياسة العامة. وهكذا ، يسمح لنا "النهج التنافسي" باستكشاف المشاكل الاستراتيجية: ما مدى احتمالية الحفاظ على المسار السياسي الحالي؟ ما هي السمات الرئيسية لمجموعة من التدابير التي تستوفي شروط التوازن في الأسواق السياسية: لمن سيتم تنفيذ التنظيم الاقتصادي. على العكس من ذلك ، يمكن استخدام "النهج الاحتكاري" بنجاح لمعالجة المشاكل التكتيكية المرتبطة بالأنشطة الروتينية للحكومة لتحديد التوزيع المحدد لحقوق الملكية وعناصر ناقل السعر.

2.3 نظرية الريع السياسي

تركز نظرية الريع السياسي على حقيقة أن الغرض من مشاركة الكيانات الاقتصادية في النشاط السياسي قد يكون الحصول على مزايا محددة توفر لها دخلًا إيجاريًا (أي يتجاوز المستوى التنافسي) على عوامل الإنتاج التي تحت تصرفها. ويطلق على هذه المداخيل اسم "الريع السياسي" ، والنشاط الذي يهدف إلى الحصول عليها يسمى "البحث عن ريع سياسي". من المفترض أن تستثمر كيانات الأعمال جزءًا من مواردها في الأنشطة الاقتصادية ("أنشطة تحقيق الربح") ، وجزءًا في الأنشطة في السوق السياسية ("أنشطة البحث عن الريع السياسي"). في الوقت نفسه ، يتطلب معيار كفاءة تخصيص الموارد أن تكون الكفاءة الهامشية لاستخدامها في كلا المجالين هي نفسها.

إن الحالة الأكثر توضيحًا للنشاط الهادف إلى إيجاد ريع سياسي هي كفاح الكيانات الاقتصادية للحصول على حقوق الاحتكار ، أو الحد من المنافسة في السوق ، أو تحديد مستوى سعر مناسب تشريعياً للمنتجين.

دعونا في ظروف المنافسة الحرة ، يتم تحديد سعر البضائع على مستوى التكاليف المتوسطة والهامشية: Pc = MS = AC. يؤدي احتكار هذا الفرع من الاقتصاد إلى زيادة الأسعار إلى المستوى P وانخفاض أحجام الإنتاج مع إدارة الجودة. وفقًا لوجهة النظر التقليدية ، فإن مقدار الخسائر الاقتصادية الصافية للمجتمع يتوافق مع مساحة رقم MMR (ما يسمى ب "الوزن الثقيل للاحتكار") ، في حين أن مقدار الموارد المقابلة لمنطقة يمثل مستطيل RMCRMS صافي التحويل من المستهلكين إلى المنتجين. كان G. Tulloch أول من لفت الانتباه إلى حقيقة أن هذه الموارد تُفقَد أيضًا للاستخدام المنتج. سيكون لكل منتج لديه فرصة للحصول على حقوق احتكار من الدولة حافزًا لتخصيص مثل هذا المبلغ من الأموال للضغط بحيث تكون التكاليف الهامشية مساوية للإيرادات الهامشية المتوقعة المرتبطة بزيادة احتمالية إنشاء احتكار. ويترتب على ذلك أن التكلفة الإجمالية لإنشاء احتكار سوف تتوافق تمامًا مع مساحة مستطيل RIMRS. هذه الظاهرة تسمى تشتت الريع السياسي.

تم اقتراح مصطلح "البحث عن الريع السياسي" من قبل إي كروجر في منتصف السبعينيات ، بينما تم تطوير الأحكام الأساسية للنظرية المقابلة من قبل جي تولوك في الستينيات.

خسارة المجتمع بسبب البحث عن ريع سياسي. لا تقتصر رغبة الكيانات الاقتصادية في الحصول على حقوق الاحتكار على ظهور "ثقل ثقيل" للاحتكار (KMQ ، ولكن أيضًا انخفاض غير منتج في الإنفاق على الموارد في حجم RMCMRS (المنحنى D هو رسم بياني لطلب السوق على الصالح في السؤال).

يصبح الوضع أكثر تعقيدًا إذا سرعان ما تسببت إجراءات السياسة الاقتصادية للدولة ، التي تخلق ريعًا سياسيًا لبعض الكيانات الاقتصادية ، في ظهور ريع سياسي سلبي للآخرين. على سبيل المثال ، يؤدي إدخال تعريفة استيراد على الفحم إلى زيادة دخل منتجي الفحم الوطنيين ، ولكنه يقلل من دخل المستهلكين. في ظل هذه الظروف ، يمكن للشركات المستهلكة للفحم الانخراط في أنشطة "تجنب الإيجار" ، على سبيل المثال ، من خلال الضغط من أجل إلغاء الرسوم المفروضة على الفحم (أو ضد زيادتها). تنشأ حالة شد الحبل عندما تصطدم مجموعات الضغط ذات المصالح المتعارضة في المجال السياسي. في حد ذاته ، لا يمكن النظر إلى المنافسة بينهما على أنها ترياق للاستخدام غير الفعال للموارد. من الأهمية بمكان حقيقة أن هذه المنافسة تتطلب أيضًا تكاليف الضغط. يعطي G. Tulloch المثال التالي: إذا كان الموضوع A ينفق 50 دولارًا. للضغط من أجل تحويل بمبلغ 100 دولار. من الموضوع B ، وينفق B 50 دولارًا. للضغط ضد التحويل ذي الصلة ، إذن ، بغض النظر عن نتيجة المواجهة ، سيحصل أحد الأشخاص على ربح صافٍ قدره 50 دولارًا ، في حين أن الخسارة الإجمالية للمجتمع ستكون 100 دولار.

إذا كانت مجموعات الضغط المنظمة من نفس "فئة الوزن" تعمل كمؤيدين ومعارضين لهذا الإجراء أو ذاك من التنظيم الاقتصادي للدولة ، فإن المنافسة في السوق السياسية يمكن أن تؤدي بالفعل إلى تقليل التغييرات غير المرغوب فيها في الهيكل الاقتصادي وتقليل "الوزن الساكن" "للسياسة الاقتصادية. ومع ذلك ، فإن حجم الموارد التي ينشرها كلا الطرفين لمصالح الضغط يمكن أن يكون كبيرًا جدًا ، خاصةً إذا كانت حصص الطرفين (أي المكسب الاقتصادي إذا تم تبني المسار المرغوب للسياسة الاقتصادية والخسائر الاقتصادية إذا كان المسار البديل تمت الموافقة عليها) كبيرة بما يكفي. في هذه الحالة ، قد تنشأ حالة من "الثقب الأسود لتنظيم الدولة" ، عندما يتم استخدام نصيب الأسد من الموارد الاقتصادية في السعي وراء الريع السياسي ، في حين أن المؤشر الرسمي الذي هو موضوع الصراع (على سبيل المثال ، معدل تعريفة الاستيراد) عمليا دون تغيير.

يشكل الضغط من قبل الفاعلين الاقتصاديين من أجل السياسات الاقتصادية التي تعود بالنفع عليهم وكفاحهم للوصول إلى امتيازات محددة المستوى الأول من البحث عن ريع سياسي. أما المستوى الثاني فيتعلق بتنافس صانعي القرار السياسي على المناصب التي تفتح الفرص لتحديد السياسة الاقتصادية أو وضعها موضع التنفيذ. هذا يؤدي إلى "تكاليف إضافية غير منتجة. وبالتالي ، إذا كان توزيع تراخيص التجارة الخارجية يجلب دخولًا عالية للمسؤولين الذين يشغلون مناصب حكومية ذات صلة ، على سبيل المثال في شكل رشاوى أو زيادة الرواتب ، عندئذٍ سيسعى عدد كبير من الأشخاص للحصول على التعليم اللازم لشغل الوظيفة ذات الصلة ومحاولة لإجراء الاتصالات اللازمة في الهيئات الحكومية. نظرًا لعدم حصول كل هؤلاء الأشخاص على الوظائف التي يريدونها ، فإن استثمارات "الخاسرين" ستمثل خسارة صافية من وجهة نظر المجتمع. الإيجار) تشجع الشركات على إنفاق الموارد للدخول أو الخروج من الصناعات ذات الصلة.

وهكذا ، فإن نظرية الريع السياسي تلقي الضوء على دوافع مجموعات الضغط وصناع القرار السياسي ، وهو أمر ذو أهمية رئيسية لنظرية التحديد الذاتي للسياسة الاقتصادية. بالإضافة إلى ذلك ، يعتبر حجم النشاط الساعي إلى الريع السياسي معيارًا مهمًا لتقييم فعالية المؤسسات المختلفة في اتخاذ قرارات الدولة في مجال السياسة الاقتصادية.

2.4 النظرية الاقتصادية للمؤسسات السياسية

يقع هذا التخصص البحثي في ​​منطقة الاتصال بين نظرية الاختيار العام والنظرية الاقتصادية المؤسسية الجديدة. في مركز اهتمامها مشاكل التنظيم المؤسسي لعملية صنع القرار في الدولة.

إن الجمع بين المقاربات المنهجية المتأصلة في المؤسسية الجديدة ونظرية الاختيار العام يسمح لنا بالنظر في مشاكل تكاليف المعاملات التي تنشأ في عملية صنع القرار من قبل السلطات العامة ، وخصائص علاقات الوكالة بين الناخبين والسياسيين والسياسيين والمسؤولين ، المسؤولين من مختلف المستويات ، وما إلى ذلك ، وكذلك أسئلة عدم انتقالية التفضيلات الجماعية للتلاعب الإجرائي في هيئات صنع القرار. في الوقت نفسه ، يتم تنفيذ افتراض السلوك العقلاني للأشخاص المشاركين في العملية السياسية بوضوح ، وتُفهم المؤسسات السياسية نفسها على أنها قواعد وإجراءات محددة لاتخاذ القرارات التي توجه هذا السلوك في اتجاه معين. بفضل هذا ، يصبح من الممكن النظر في نتيجة عملية صنع القرار السياسي من حيث التوازن المحدد هيكليًا ، أي التوازن بسبب استخدام الآليات المؤسسية القائمة.

في العقود الأخيرة ، انتشروا! دراسات مكرسة لتحليل هيكل الهيئات الحكومية (برلمانات ولجان نيابية ، هيئات حكومية) ، إجراءات بديلة لإقرار إجراءات التنظيم الاقتصادي في أجهزة الدولة ، وكذلك استقرار المؤسسات السياسية في سياق التنافس بين القوى السياسية على المجالات. النفوذ. تعتبر دراسة هيكل السلطات وتقسيم السلطات بينها من الأهمية بمكان لتحديد سمات عمل الأسواق السياسية. على وجه الخصوص ، لقد ثبت أن ظاهرة تسجيل الدخول الأمريكية النموذجية هي نتاج آلية المراجعة التشريعية الأمريكية ، حيث يتم تقديم المبادرات التشريعية للبرلمانيين مباشرة إلى الهيئة التمثيلية للنظر فيها. على العكس من ذلك ، من المقبول عمومًا في البرلمانات الأوروبية أن الفحص الأولي لمشاريع القوانين في الحكومة ، مما يضيق بشكل كبير من احتمالات تسجيل الدخول. وبالتالي ، فإن الإجراءات البديلة للنظر في مشاريع القوانين تفرض قيودًا مختلفة على عملية إيجاد الريع السياسي المرتبط بالضغط والموافقة على مشاريع القوانين ذات الطبيعة الاقتصادية ،

ومما له نفس الأهمية مقارنة جوانب محددة لأنشطة فئات مختلفة من صانعي القرار السياسي الذين يصوغون السياسة الاقتصادية في إطار طرق صنع القرار السياسي والتقني (الإداري) ". النظر المباشر في قضايا محددة للسياسة الاقتصادية الحالية في نادرًا ما يحدث البرلمان أو الحكومة ، وغالبًا ما يمارس تفويض السلطات ذات الصلة أنواعًا مختلفة من الهيئات الإدارية ، وهناك اختلافات مهمة بين طرق اتخاذ القرارات هذه.

أولاً ، يتعلق النظر في المقترحات في البرلمان أو الحكومة (المسار السياسي) بالحالات المهمة حيث تكون جميع مجموعات المصالح والناخبين العاديين على دراية جيدة بطبيعتها. على العكس من ذلك ، يتم اللجوء إلى الطريقة الفنية عندما تكون الأهمية السياسية للقضية ودرجة وعي الناخبين بها غير مهمين. ثانيًا ، تختلف آفاق اتخاذ القرار - المسار التقني يأخذ في الاعتبار بشكل أساسي مصالح الأشخاص المتقدمين للحصول على الدعم ، بينما يشمل المسار السياسي بالفعل المصالح الوطنية. ثالثًا ، يتم تحديد معايير اتخاذ القرارات الفنية بوضوح في الهيئات التنظيمية للجهات ذات الصلة.

في ظروف تنافس كيانات السوق السياسية على السلطة والوصول إلى الامتيازات الاقتصادية ، سيكون من المنطقي الافتراض أن إجراءات اتخاذ القرارات السياسية ستخضع لتغييرات متكررة. لكن في الممارسة العملية ، هذا لا يحدث.

يؤكد التفسير السائد لهذه الظاهرة على دور المؤسسات السياسية كمخزون لرأس المال يضمن تدفقًا مستقرًا للقرارات السياسية ، وبالتالي مجموعة معينة من نقاط التوازن المحدد هيكليًا في مختلف المجالات. في ظل هذه الظروف ، فإن الاستثمارات التي تهدف إلى تغيير هذا المخزون ترتبط حتماً بعدم اليقين بشأن مجموعة جديدة من نقاط التوازن المحددة هيكلياً. يقوض عدم اليقين هذا الحوافز للتغييرات المؤسسية ويحدد استقرار المؤسسات السياسية المتوازنة التي تنشأ نتيجة التفاعل التعاقدي لكيانات السوق السياسية.

يسمح لنا تفسير عمل المؤسسات السياسية باستخلاص استنتاجات مهمة حول العوامل التي تحدد إمكانيات استخدام إمكانات النمو الاقتصادي في مختلف البلدان. لهذا ، يمكن استخدام إطار عمل مفاهيمي لوصف أنواع مختلفة من حدود الفرص الاقتصادية. تحدد حدود إمكانية الإنتاج الحد الأقصى لمستوى إنتاج السلع الاقتصادية ، الذي تحدده التكنولوجيا الحالية ، مع مراعاة الافتراض الكلاسيكي الجديد المتمثل في عدم وجود تكاليف معاملات في النظام الاقتصادي. تحدد حدود احتمالات المعاملة حدود ناتج السلع الاقتصادية في ظل وجود أدنى مستوى ممكن من تكاليف المعاملات ، أي يتم ملاحظتها عندما تنتهج الدولة سياسة مثلى لحماية حقوق الملكية وعندما تستخدم الكيانات الاقتصادية مثل هذا الهيكل من العقود ، والذي يركز على تقليل تكاليف المعاملات. من الواضح أنه حتى إذا تم استيفاء هذه الافتراضات ، فإن مستوى تكاليف المعاملات في الاقتصاد سيكون دائمًا إيجابيًا (على عكس الحالة "الكلاسيكية الجديدة" ، لا يمكن تخفيض تكاليف المعاملات في الحياة الواقعية إلى الصفر). نتيجة لذلك ، ستكون حدود احتمالات المعاملات دائمًا أكثر إحكامًا من حدود إمكانيات الإنتاج. أخيرًا ، تحدد حدود الفرص الاجتماعية الحد الأقصى لحجم إنتاج السلع الذي يمكن تحقيقه في ظروف عمل مجموعة حقيقية من المؤسسات السياسية. نظرًا لأن هذه المؤسسات يمكن أن تعكس خصائص التطور التاريخي للعوامل الاجتماعية والثقافية ، وكذلك تلبية أهداف نضال رعايا السوق السياسي من أجل إنشاء وتملك الريع السياسي ، فإن مستوى تكاليف المعاملات في الحياة الحقيقية دائمًا ما يكون أعلى مما هو عليه في ظل ظروف مجموعة "مثالية" من المؤسسات. لذلك ، فإن حدود الاحتمال الاجتماعي سوف تتوافق مع مستوى إنتاج أقل من حدود المعاملات. وبعبارة أخرى ، فإن المؤسسات السياسية هي "عنق الزجاجة" ، مما يحد من خيارات الاستخدام المنتج للموارد الاقتصادية ؛ لذلك ، فإن حدود الفرص الاجتماعية هي التي تحدد الآفاق الحقيقية لاستخدام إمكانات النظام الاقتصادي.

بناءً على هذا المخطط ، من الممكن تحديد الاتجاهات الرئيسية التي يمكن أن يؤثر فيها إصلاح المؤسسات السياسية على توسيع الفرص الاقتصادية للبلاد. أولاً ، إن إنشاء مؤسسات سياسية أكثر فاعلية يضمن خفض مستوى تكاليف المعاملات "ذات الدوافع السياسية" ، أي يجعل حدود الاحتمالات الاجتماعية أقرب إلى حدود إمكانيات المعاملات. ثانيًا ، في ظروف عمل المؤسسات السياسية الفعالة ، تفتح الفرص لخلق آليات جديدة نوعًا لإبرام العقود وحماية حقوق الملكية لنظام اقتصادي معين ، مما يجعل حدود إمكانيات المعاملات أقرب إلى حدود إمكانيات الإنتاج.

3. دراسة نظرية الخيار العام. تهديد لوياثان

أحد مجالات البحث في نظرية الاختيار العام هو اقتصاديات البيروقراطية. تُنشئ الهيئات التشريعية السلطة التنفيذية ، وهي بدورها تنشئ جهازًا واسع النطاق لأداء وظائف الدولة المختلفة التي تؤثر على مصالح الناخبين. يخضع الناخبون الذين صوتوا للنواب مباشرة للبيروقراطيين (انظر الشكل 5).

أرز. 5. دور البيروقراطية

وفقًا لبوكانان ، فإن النظام البيروقراطي غير فعال لثلاثة أسباب على الأقل. يكمن "شر البيروقراطية" ، أولاً ، في حقيقة أنها تتخذ الخيارات ليس من حيث القيم الاقتصادية للناس ، ولكن وفقًا لمعايير أخرى. ثانيًا ، تخلق البيروقراطية علاقة تبعية بين من هم في السلطة والمرؤوسون (يسمي بوكانان هذا "الفروق الطبقية غير المبررة"). ثالثًا ، النضال من أجل الوصول إلى السلع القيمة هو إهدار لموارد المجتمع. "سمات مثل المحسوبية ، والتمييز (لصالح الأفراد وضدهم) ، والتصنيف التعسفي للمواطنين وفقًا لمعيار أو آخر ، هي سمات متأصلة بشكل حتمي في أي نظام يجعل الناس يعتمدون على البيروقراطيين ...".

تتطور البيروقراطية كهيكل هرمي داخل الدولة. هناك حاجة إليها كمنظمة مستقرة لتنفيذ برامج طويلة الأجل ، منظمة قادرة على التكيف مع التغيرات الخارجية. العملية السياسية هي وحدة من عدم الاستمرارية والاستمرارية. يقترن التجديد الدوري للهيئة التشريعية بالاستقرار النسبي للمستويات الرئيسية للسلطة التنفيذية. تساعد البيروقراطية في الحفاظ على استمرارية القيادة وتتحكم في السلوك الانتهازي.

اقتصاد البيروقراطية ، وفقًا لنظرية الاختيار العام ، هو نظام من المنظمات يفي بمعيارين على الأقل: أولاً ، لا ينتج سلعًا اقتصادية لها تقييم للقيمة ، وثانيًا ، يستمد جزءًا من دخله من مصادر غير مرتبطة إلى المبيعات.نتائج أنشطتهم. بحكم موقعها ، لا ترتبط البيروقراطية ارتباطًا مباشرًا بمصالح الناخبين ؛ فهي تخدم بشكل أساسي مصالح مختلف مستويات السلطة التشريعية والتنفيذية. لا يقوم المسؤولون بتنفيذ القوانين المعتمدة بالفعل فحسب ، بل يشاركون أيضًا بنشاط في إعدادها. لذلك ، غالبًا ما تكون مرتبطة بشكل مباشر بجماعات المصالح الخاصة في البرلمان. من خلال البيروقراطيين وسياسيين "عملية" مجموعات المصالح الخاصة ، يقدمون المعلومات في ضوء مناسب لهم.

البيروقراطية ، كقاعدة عامة ، لا تخشى استياء المجتمع ككل ، لكنها تخشى النقد المستهدف من مجموعات المصالح الخاصة ، والتي يمكن لوسائل الإعلام استخدامها بسهولة لهذا الغرض. على العكس من ذلك ، في حالة الفشل ، يمكن مساعدتهم للخروج من المأزق مرة أخرى من قبل نفس مجموعات المصالح الخاصة التي يرتبطون بها ارتباطًا وثيقًا.

لتحقيق أهدافهم الخاصة ومصالح المجموعات الخاصة ، يسعى البيروقراطيون جاهدين لاتخاذ قرارات من شأنها أن تفتح لهم الوصول لاستخدام مجموعة متنوعة من الموارد بشكل مستقل. يمكنهم كسب القليل من خلال توفير السلع العامة ، في حين أن اعتماد برامج باهظة الثمن يوفر لهم فرصًا كبيرة للإثراء الشخصي ، وزيادة التأثير ، وتقوية الروابط مع المجموعات التي تدعمهم ، وفي النهاية ، لإعداد طرق "التراجع" إلى مكان دافئ. . ليس من قبيل المصادفة أن العديد من موظفي الشركات ، بعد العمل في جهاز الدولة ، يعودون إلى شركاتهم بزيادة ملحوظة. أصبحت هذه الممارسة تعرف باسم "أنظمة الأبواب الدوارة".

مع نمو البيروقراطية ، تتطور الجوانب السلبية للإدارة أيضًا. تتميز البيروقراطية بالرغبة في تسريع الأمور بالطرق الإدارية ، وإضفاء الطابع المطلق على الشكل على حساب المحتوى ، والتضحية بالاستراتيجية للتكتيكات ، وإخضاع هدف المنظمة لمهام الحفاظ عليها. كلما أصبحت البيروقراطية أكبر ، كلما انخفضت جودة القرارات المتخذة ، كان تنفيذها أبطأ. غالبًا ما تسعى الإدارات المختلفة إلى تحقيق أهداف متضاربة ؛ غالبًا ما يكرر عمالهم عمل بعضهم البعض. لا يتم إلغاء البرامج القديمة ، ويتم نشر المزيد والمزيد من التعاميم الجديدة ، ويزداد تدفق المستندات. كل هذا يتطلب أموالاً ضخمة لحل المشكلات البسيطة.

إن تقوية البيروقراطية يزيد من عدم كفاءة المنظمة. في شركة خاصة ، المقياس البسيط للكفاءة هو نمو الأرباح. لا يوجد مثل هذا المعيار الواضح في جهاز الدولة. الرد المعتاد على فشل البرامج السابقة هو زيادة المخصصات وزيادة الموظفين. كل هذا يساهم في تضخم جهاز الدولة - الأشخاص المنخرطون في البحث عن ريع سياسي.

كان أحد الإنجازات الرئيسية في نظرية الاختيار العام هو تطوير نظرية الريع السياسي ، التي بدأت في عام 1974 من قبل آنا كروجر. السعي وراء الريع السياسي هو السعي وراء الريع الاقتصادي من خلال العملية السياسية.

يلاحظ بوكانان بحق أنه "إذا تم انتخابه ، فإن السياسي له الحرية في تحديد موقفه بشأن الإنفاق والضرائب. ويخضع لسيطرة الناخبين ، لأنه يجب عليه التفكير في احتمالات إعادة الانتخاب ، وضمان دعم الحزب والشعب على المدى الطويل. ولكن حتى السياسي الحساس جدًا لهذه القيود ، لا يزال هناك حرية واسعة في الاختيار السياسي ، حيث سيختار السياسي هذا الحل من مجموعة من البدائل المقبولة لنفسه ، والتي يؤدي تنفيذها إلى زيادة منفعته إلى أقصى حد ، وليس منفعته. هذا الاختيار هو أحد الدوافع الرئيسية للسياسيين ، وبمعنى واسع للكلمة - هذا هو "دخلهم السياسي" ، ويجب اعتباره جزءًا من إجمالي المكافأة مقابل أداء واجباتهم الرسمية.

يسعى المسؤولون الحكوميون إلى الحصول على منافع مادية على حساب المجتمع ككل والأفراد الذين يسعون إلى اتخاذ قرارات معينة. يسعى البيروقراطيون ، المشاركون في العملية السياسية ، إلى تنفيذ مثل هذه القرارات لضمان حصولهم على ريع اقتصادي على حساب المجتمع. يهتم السياسيون بالحلول التي توفر فوائد واضحة وفورية وتتطلب تكاليف خفية يصعب تحديدها. تساهم مثل هذه القرارات في زيادة شعبية السياسيين ، لكنها ، كقاعدة عامة ، ليست فعالة اقتصاديًا.

الشكل 6 الدورة السياسية والاقتصادية

إن الهيكل الهرمي لجهاز الدولة مبني على نفس مبادئ هيكل الشركات الكبرى. ومع ذلك ، غالبًا ما تكون المؤسسات العامة غير قادرة على الاستفادة من الهيكل التنظيمي للشركات الخاصة. الأسباب هي ضعف السيطرة على أدائها ، والمنافسة غير الكافية ، وزيادة استقلال البيروقراطية. لذلك ، يدافع ممثلو نظرية الاختيار العام باستمرار عن التقييد الشامل للوظائف الاقتصادية للدولة. حتى إنتاج السلع العامة ليس سببًا ، من وجهة نظرهم ، للتدخل الحكومي في الاقتصاد ، لأن دافعي الضرائب المختلفين يستفيدون بشكل مختلف من البرامج الحكومية. في رأيهم ، من الديمقراطي تحويل السلع والخدمات العامة إلى سلع اقتصادية تنتجها السوق.

وهم يعتبرون الخصخصة شرطا لمحاربة البيروقراطية بشكل فعال ، ومضمونها تطوير "البنية التحتية اللينة" ، والهدف النهائي هو خلق اقتصاد دستوري. مفهوم "البنية التحتية اللينة" الذي قدمته يو نيسكانن يعني زيادة في حقوق الإنسان الاقتصادية (تعزيز حقوق الملكية ، والصدق والمسؤولية في أداء العقود ، والتسامح مع المعارضة ، وضمانات حقوق الأقليات ، وما إلى ذلك) والحد من مجالات نشاط الدولة.

يخضع نشاط الحكومة بين الانتخابات لأنماط معينة. مع درجة معينة من الاصطلاح ، يمكن وصفها بأنها دورة سياسية اقتصادية (أعمال سياسية). بعد الانتخابات ، يتم اتخاذ عدد من الإجراءات لتغيير أهداف أو نطاق الحكومة السابقة. تكون هذه الإجراءات جذرية بشكل خاص إذا وصل حزب إلى السلطة كان معارضًا في السابق. تُبذل محاولات لتقليص عجز الموازنة العامة للدولة ، وتقليص البرامج غير الشعبية ، وإعادة هيكلة عمل جهاز الدولة. الأشخاص الذين وصلوا حديثًا إلى السلطة يحاولون الوفاء بجزء من الوعود الانتخابية على الأقل. ومع ذلك ، ينخفض ​​النشاط بعد ذلك حتى يصل انخفاض شعبية الحكومة الجديدة إلى مستوى حرج. مع اقتراب موعد الانتخابات القادمة يتزايد نشاط الحكومة. إذا قمنا برسم الوقت على الإحداثي والنشاط الحكومي على الإحداثي ، فإن الدورة الموصوفة بشكل عام ستبدو كما في الشكل 6.

الجزء T1T3 يعكس تراجع شعبية الحكومة ، قطع T2T3 - تكثيف النشاط المتعلق بالتحضير للانتخابات المقبلة. وتجدر الإشارة إلى أن ذروة النشاط الجديد لا ينبغي أن تكون بعيدة جدًا عن إعادة الانتخابات المقبلة ، وإلا فسيتاح للناخبين وقت لنسيان فترة النشاط الحكومي النشط. في هذه الحالة ، من المستحسن أن يكون مستوى النشاط عند هذه النقطة T3 لم يكن أقل من نشاط الحكومة السابقة في هذه المرحلة T1 . قد تتضمن الدورة السياسية والاقتصادية العامة عددًا من الدورات الفرعية الأصغر التي تتناسب عمومًا مع النمط المشار إليه.

خاتمة

ميزة نظرية الاختيار العام هي صياغة مسألة إخفاقات الدولة (الحكومة). حالات فشل (فشل) الدولة هي الحالات التي تكون فيها الدولة غير قادرة على ضمان التوزيع والاستخدام الفعالين للموارد العامة.

عادةً ما تشمل إخفاقات الدولة ما يلي:

1. محدودية المعلومات اللازمة لاتخاذ القرار.

مثلما يمكن أن تكون هناك معلومات غير متماثلة في السوق ، يمكن غالبًا اتخاذ قرارات الحكومة بدون إحصاءات موثوقة لاتخاذ قرارات أفضل. علاوة على ذلك ، فإن وجود المجموعات القوية ذات المصالح الخاصة ، واللوبي النشط ، والبيروقراطية القوية يؤدي إلى تشويه كبير حتى للمعلومات المتاحة.

2. خلل في العملية السياسية. لنتذكر فقط النقاط الرئيسية: الجهل العقلاني ، والضغط ، والتلاعب بالأصوات بسبب النقص في اللوائح ، والتسجيل ، والبحث عن ريع سياسي ، والدورة السياسية والاقتصادية ، إلخ.

3. محدودية السيطرة على البيروقراطية. يخلق النمو السريع لجهاز الدولة المزيد والمزيد من المشاكل الجديدة في هذا المجال.

4. عدم قدرة الدولة على التنبؤ والسيطرة بشكل كامل على النتائج الفورية وطويلة الأجل لقراراتها. الحقيقة هي أن الوكلاء الاقتصاديين غالبًا ما يتفاعلون بطريقة لم تكن تتوقعها الحكومة. أفعالهم تغير بشكل كبير معنى واتجاه الإجراءات التي تتخذها الحكومة (أو القوانين التي أقرها المجلس التشريعي). غالبًا ما تؤدي الإجراءات التي تتخذها الدولة ، والاندماج في الهيكل العام ، إلى عواقب تختلف عن الأهداف الأصلية. لذلك ، فإن النتائج النهائية لأفعال الدولة لا تعتمد على نفسها فحسب ، بل في كثير من الأحيان وليس كثيرًا.

تبين أن نشاط الدولة ، الهادف إلى تصحيح إخفاقات السوق ، هو نفسه بعيد كل البعد عن الكمال. يضاف إخفاق الحكومة إلى إخفاق السوق. لذلك ، من الضروري مراقبة نتائج أنشطتها بدقة وتعديلها وفقًا للوضع الاجتماعي والاقتصادي والسياسي. يجب تطبيق الأساليب الاقتصادية بطريقة لا تحل محل قوى السوق. عند تطبيق بعض الهيئات التنظيمية ، يجب على الحكومة أن تراقب بدقة الآثار السلبية وتتخذ تدابير مسبقًا لإزالة العواقب السلبية.

لتصحيح الوضع القائم ، وفقًا لمؤيدي نظرية الاختيار العام ، من الممكن بمساعدة ثورة دستورية. في فهمها ، هناك عدة طرق. يصر ف. فون حايك على تقييد السيادة البرلمانية.

إن نموذج الدستور الذي اقترحه فريدريك فون هايك ينطلق من الحاجة إلى تحول جذري في المؤسسات الديمقراطية القائمة.

لذلك يعتقد ف. حايك أن المجتمع الديمقراطي الحقيقي يحتاج إلى ثلاث هيئات تمثيلية:

"شخص يتعامل حصريًا مع الدستور (يجتمع على فترات طويلة ، فقط عندما تكون هناك حاجة لتغييرات في الدستور) ؛

والآخر من أجل التحسين المستمر لقانون العدل ؛

والثالث للحكومة الحالية ، أي التصرف في الموارد العامة.

فهرس

1. تاريخ المذاهب الاقتصادية / إد. في. أفتونوموفا ، أو. أنانيينا ، إن. ماكاشيفا: بروك. مخصص. - م: INFRA-M ، 2000. - 784 ص. - (مسلسل "تعليم عالي").

2. Grigoriev S.I. تحويل التقييمات من قبل سكان روسيا لدور الدولة في تنظيم دخول الأثرياء // البحوث الاجتماعية. 1997. No. 7. S. 30-43.

3. جيمس بوكانان. يعمل. لكل. من الانجليزية. سلسلة: "الحائزون على جائزة نوبل في الاقتصاد". T.1 / صندوق المبادرة الاقتصادية ؛ رئيس التحرير: Nureev R.M. وآخرون / - م ، "برج الثور" ، 1997.

5. Dolan E. J. ، Lindsay D. Microeconomics / Per. من الانجليزية. لوكاشيفيتش وآخرون ؛ تحت المجموع إد. ليسوفيك وف. لوكاشيفيتش. S.-Pb ، 1994.

6. ماكونيل ك.ر. ، Brew S.L. الاقتصاد: المبادئ والمشكلات والسياسة. في مجلدين: لكل. من الانجليزية. الطبعة ال 11. 1 - م: ريسبوبليكا ، 1995. - 400 ص.

7. الحائزون على جائزة نوبل في الاقتصاد. موسكو: برج الثور ألفا ، 1997

8. Nureev R.M. مقرر الاقتصاد الجزئي: كتاب مدرسي للجامعات. - الطبعة الثانية ، مراجعة. - م: دار النشر نورما (مجموعة النشر NORMA-INFRA M) ، 2001.

9. أولسون م. منطق الأفعال الجماعية. موسكو: صندوق المبادرة الاقتصادية ، 1995.

10. Otmakhov P.A. مدرسة فيرجينيا في الاقتصاد السياسي الأمريكي // مشاكل الدراسات الأمريكية. مشكلة. 8: المحافظة في الولايات المتحدة: الماضي والحاضر. م: دار النشر بجامعة موسكو الحكومية ، 1990. س 325-340.

11. بانوراما الفكر الاقتصادي للقرن العشرين. إد. غرينواي ، إم بليني وإي ستيوارت. م: IMEMO ، 1995.

12. الريع السياسي في اقتصاد السوق والانتقال. م: IMEMO ، 1995.

13. ياكوبسون ل. اقتصاديات القطاع العام. م: Nauka، 1995. الفصل 4. ص 73 - 100.

جيمس بوكانان. يعمل. لكل. من الانجليزية. سلسلة: "الحائزون على جائزة نوبل في الاقتصاد". T.1 / صندوق المبادرة الاقتصادية ؛ رئيس التحرير: Nureev R.M. وآخرون / - م ، "برج الثور" ، 1997 ، ص 112

بانوراما الفكر الاقتصادي للقرن العشرين. إد. غرينواي ، إم بليني وإي ستيوارت. م: IMEMO، 1995. ص 85

بانوراما الفكر الاقتصادي للقرن العشرين. إد. غرينواي ، إم بليني وإي ستيوارت. م: IMEMO، 1995. ص 87

نوريف ر. مقرر الاقتصاد الجزئي: كتاب مدرسي للجامعات. - الطبعة الثانية ، مراجعة. - م: دار النشر نورما (مجموعة النشر NORMA-INFRA M) ، 2001 ، ص 101

ياكوبسون ل. اقتصاديات القطاع العام. م: Nauka، 1995. الفصل 4. ص 73

ياكوبسون ل. اقتصاديات القطاع العام. م: Nauka، 1995. الفصل 4. ص 83

الحائزون على جائزة نوبل في الاقتصاد. م: برج الثور ألفا ، 1997 ، ص 99

الحائزون على جائزة نوبل في الاقتصاد. م: برج الثور ألفا ، 1997 ، ص 101