تحدث نائب مدير معهد الفلسفة التابع لأكاديمية العلوم الروسية، سيرجي نيكولسكي، عن العلامات النموذجية للإمبراطورية وكيف يختلف الموضوع عن المواطن. هل يمكن تسمية روسيا الحديثة خليفة الإمبراطورية الروسية؟ أو أن هاتين الدولتين ليس لديهما عمليا

هل تعرف ما هي أوجه التشابه بين هيغل وكانط؟ يقول إيجور أودينتسوف، مدير المؤسسة الحكومية الوحدوية "الكاتدرائية": "قليل من الناس قرأوا كليهما". 

- هل تعرف كيف تختلف؟ بفضل النظرية الماركسية اللينينية، يعرف الأشخاص الذين نشأوا في الاتحاد السوفياتي جميع أخطاء نظرية هيجل، لكنهم لا يرون أي شيء في أعمال كانط. على الرغم من وجود أخطاء بالتأكيد في عمله. على سبيل المثال، جادل في إحدى دراساته بأن سمك الحفش هو سمكة تعيش في القاع وتتغذى على الحجارة. وفي حالة أخرى - يعيش بالقرب من أورينبورغ أناس قزم ذوو ذيل حصان صغير.

ومع ذلك، فإن كل هذه السخافات المسلية إما تُنسى أو تُشطب باعتبارها انحرافًا غير مبرر للمفكر. يتحدث أودينتسوف عن كونيجسبرجر العظيم باحترام غير مقنع.

يقول المؤرخ إن كانط عبقري وضع كل معايير الأخلاق الإنسانية.

يقول كتاب سيرة الفيلسوف: لم يكن كانط نموذجًا للأخلاق فحسب، بل كان أيضًا نموذجًا للالتزام بالمواعيد. بناءً على مشيته اليومية، قام آل كونيجسبرجر بمزامنة ساعاتهم.

قادمًا من عائلة فقيرة، كانت هناك أوقات كان عليه فيها أن يكسب رزقه من خلال لعب الورق والبلياردو، وهو الأمر الذي لم يكن كانط يرى أي خطأ فيه. لكنه رفض تحالفات الزواج الواعدة. هناك مثال نموذجي إلى حد ما. في عام 1847، انتقل الشاب كانط، الذي كان يعمل في مجال التدريس، إلى قرية يودشن بحثًا عن الدخل. رأى قس محلي آفاقًا كبيرة في المعلم الشاب وبدأ في تزويج ابنته له. نشط للغاية لدرجة أن كانط اضطر إلى ترك التدريس والعودة إلى كونيجسبيرج.

إن موقف كانط من الدين مثير للاهتمام"، يتابع إيغور أودينتسوف. 

- لا يمكن لأحد أن يتهمه بالإلحاد. ومع ذلك، كونه مؤمنا، ظل كانط بارعا في العلوم. وأعلن ذلك لتلاميذه دون خوف من الوقوع في العار: "في عالم العقل لم يكن هناك دليل على وجوده ولا يمكن أن يكون".

وهنا مفارقة أخرى من حياة كونيجسبرجر الأكثر شهرة في العالم.

يقول إيغور أودينتسوف: "لسبب ما، لاحظ عدد قليل من الناس أن كانط عاش ومات كمواطن روسي". 

- خلال حرب السنوات السبع، أصبحت بروسيا الشرقية طوعًا جزءًا من الإمبراطورية. في الوقت نفسه، أدى كل سكان كونيغسبيرغ يمين الولاء للإمبراطورة إليزابيث بتروفنا. عندما تغير الوضع السياسي وانفصلت المقاطعة عن روسيا، رفض كانط أداء قسم جديد، قائلاً إن القسم والنذور تُعطى مرة واحدة فقط. وكان هذا أيضًا مظهرًا لأخلاقه الكانطية.

لقد مات كأحد رعايا الإمبراطورية الروسية، ورافقه كونيجسبيرج بأكمله في رحلته الأخيرة لعدة أيام.

بيت القسيس دانيال

في الذكرى السنوية للفيلسوف، قامت سلطات كالينينغراد بمحاولة إنقاذ أحد الأشياء القليلة المرتبطة مباشرة باسم إيمانويل كانط. نحن نتحدث عن منزل القس دانييل إرنست أندرسش، وهو نفس الشخص الذي أراد تزويج ابنته لمعلم ناشئ.

وأوضح فاديم شالي، عالم الكانتولوجيا المعروف، للثقافة، أن ترميم المبنى سيتم من قبل متخصصين. 

"فيفكّونه لبنة لبنة، ويُحصون، وحينئذٍ يُعاد كل شيء". سيتم إنشاء المناطق المحيطة الضرورية حولها - منزل إبداعي به غرف معيشة وغرفة للقراءة وغرفة طعام صيفية للطلاب.

في منزل القس نفسه، تقرر إنشاء متحف كانط، وستكون هناك أيضًا قاعة مؤتمرات حيث من المقرر عقد القراءات الفلسفية.

سيحدد الوقت ما إذا كانت فيسيلوفكا، بفضل هذا المشروع، ستصبح مركزًا سياحيًا آخر في المنطقة. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن أحفاد كانط، بشكل عام، لم ينغمسوا له في الامتنان. بعد ستة أشهر فقط من وفاة الفيلسوف، تم هدم المنزل الذي كان يعيش فيه، وتم بناء صالون للقبعات مكانه. لذلك، يوجد اليوم مكانان فقط في المنطقة مرتبطان بموطن كونيغسبيرغ الأكثر شهرة - المبنى الموجود في فيسيلوفكا وقبر كانط نفسه.

وفي الأعوام 1756-1762، أصبحت أوروبا الوسطى والشمالية ساحة معركة أخرى. قررت بروسيا توسيع حدودها، كما امتدت مطالباتها إلى الأراضي الروسية. ونتيجة لذلك، انضمت ساكسونيا والنمسا والسويد وإنجلترا وفرنسا وروسيا، وبطبيعة الحال، بروسيا، بقيادة فريدريك الثاني الذي لا يقهر، إلى الحرب التي تسمى السنوات السبع.

على الرغم من حقيقة أن الروس حققوا نجاحا كبيرا على إقليم بروسيا، فقد حققوا عددا من الانتصارات، واحتلوا برلين وكونيجسبيرج، لم يكن علينا الاستفادة من الانتصارات. بدأت الحرب في عهد إليزافيتا بتروفنا، وانتهت في عهد بيتر الثالث، الذي كان من أشد المعجبين بفريدريك الثاني. في ربيع عام 1762، عقد الإمبراطور الروسي الجديد السلام بين روسيا وبروسيا وأعاد طوعا أراضي بروسيا بأكملها، التي احتلتها القوات الروسية. ومع ذلك، لم يذهب فريدريش إلى كونيغسبيرغ مرة أخرى حتى نهاية حياته - على ما يبدو، كان مستاءً للغاية لأن المدينة استسلمت للقوات الروسية.

بين يناير 1758 ويوليو 1762، أصبحت بروسيا الشرقية ومدينة كونيغسبيرغ جزءًا من الإمبراطورية الروسية. وبطبيعة الحال، أقسمت جميع طبقات بروسيا الشرقية الولاء للتاج الروسي، وكان ذلك في يناير 1758. كما أقسم الفيلسوف إيمانويل كانط، الذي عاش وعمل في جامعة كونيغسبيرغ في ذلك الوقت، على الولاء.

ثم أصبحت المدينة البروسية مرة أخرى، لكن المؤرخين لم يجدوا أدلة على أن إيمانويل كانط قد تخلى عن الجنسية الروسية. واليوم يقع قبر الفيلسوف على أراضي روسيا: في عام 1945، بعد نهاية الحرب العالمية الثانية، انتقلت أرض بروسيا الشرقية هذه إلى الاتحاد السوفيتي. تمت إعادة تسمية كونيجسبيرج إلى كالينينجراد. في وسط المدينة يقع الفيلسوف المشهور عالمياً.

كانت أحداث نهاية عام 1825 بمثابة صدمة لنظام الدولة الإمبراطورية وكان لها تأثير قوي على عقلية المعاصرين في روسيا وخارجها. في الآونة الأخيرة، بدا أن سلطة الملوك صامدة بثبات وغير قابلة للتدمير، وأن رياح التغيير الاجتماعي والاضطرابات السياسية التي هزت أوروبا الغربية منذ نهاية القرن الثامن عشر تجاوزتها. خلال هذه الفترة، بدأ الفكر المحافظ الأوروبي ينظر إلى روسيا كمدافع موثوق عن التقاليد المسيحية والنظام التاريخي.

في عام 1811، خلص الفيلسوف الكاثوليكي الفرنسي الشهير جوزيف دي مايستر (1753-1821)، الذي كان في السابق مبعوث ملك سردينيا إلى سانت بطرسبرغ، إلى ما يلي: «أنا مقتنع بشكل متزايد بأن الحكومة المنظمة وفقًا للمعايير الحديثة ليست مناسبة». لروسيا.نموذجنا، وأن التجارب الفلسفية لصاحب الجلالة الإمبراطورية (أي الإمبراطور ألكسندر الأول – أ.ب.) ستنتهي فيعودة الناس إلى حالتهم الأصلية ليست في جوهرها شرًا عظيمًا. ولكن إذا كانت هذه الأمةسيقبل ابتكاراتنا الكاذبة وسيقاوم أي انتهاك لما يريد أن يسميه حقوقه الدستورية، إذا ظهر بوغاتشيف جامعي ما وأصبح رئيسًا للحزب، وإذا تحرك الشعب بأكمله وبدلاً من الحملات الآسيوية تبدأ ثورة في النمط الأوروبي، فلن أجد كلمات للتعبير عن كل مخاوفي بشأن هذا الأمر".

أظهر تمرد ديسمبر عام 1825 أن مخاوف الفيلسوف الغامضة لم تكن بلا أساس، وأنه في روسيا ظهرت أيضًا قوى ملتزمة بإصلاحات اجتماعية جذرية. لم يحدث شيء مثل هذا في التاريخ الروسي. على مر القرون، كانت جميع الاحتجاجات المباشرة أو غير المباشرة ضد السلطات، والعديد من المؤامرات والانتفاضات والتمردات، بطريقة أو بأخرى، تدور حول المعضلة الروسية الأبدية: الملك السيئ - الملك الجيد. وفقط الديسمبرية في نسختها المتطرفة (P. I. Pestel) طرحت المشكلة بطريقة مختلفة تمامًا لأول مرة، باستثناء شخصية الحاكم الاستبدادي المتوج من هيكل الدولة المستقبلي.

على الرغم من أن "الجامعة بوجاشيف" لم تكن حرفيًا قادة التمرد في ساحة مجلس الشيوخ، إلا أن المنظرين الرئيسيين وقادة الديسمبريين شعروا بوضوح بتأثير "الفلسفة" المناهضة للمسيحية التي سحقت سلطات الكنيسة والطبقات الاجتماعية في الغرب. وإذا كان تأكيد الفلسفة البرجوازية النفعية، المتحقق في العمل السياسي تحت شعار المساواة، مشروطًا تاريخيًا بالنسبة لأوروبا الغربية، ففي روسيا، حيث لم تكن هناك ظروف تاريخية مماثلة، كان إعلان مثل هذه الأفكار مفهومًا من قبل شعب الدولة العقلية ليست فقط غير مقبولة، ولكن أيضًا علاقة إجرامية بروسيا. أبرز المفكرين في ذلك الوقت، N. M. Karamzin، عبر عن هذا التصور بشكل واضح. ووصف خطاب الديسمبريين بأنه "مأساة سخيفة لليبراليينا المجانين" واعترف أنه خلال الأحداث كان "مؤرخًا مسالمًا، متعطشًا لقصف المدافع، واثقًا من عدم وجود طريقة أخرى لوقف التمرد"، منذ ذلك الحين. "لم يتصرف الصليب ولا المطران". من المستحيل تخيل نوع المسار التاريخي الذي كانت روسيا ستتحركه لو لم تحدث "المأساة السخيفة" لعام 1825، لكن من المستحيل الشك في أن صدىها كان محسوسًا لفترة طويلة وتحدد الكثير في الثلاثين التالية سنوات، عندما كان الإمبراطور نيكولاس الأول رئيسًا للإمبراطورية الروسية.

بدأت المواجهة بين التقليد التاريخي للتسلسل الهرمي الاجتماعي والوحدة الديمقراطية الليبرالية تتبلور تدريجياً في مواجهة سياسية بين روسيا وأوروبا الغربية، والتي تجسدت في المقام الأول في بريطانيا العظمى وفرنسا. انعكست هذه الأفكار بدقة شديدة في عام 1848 من خلال تصريح الشاعر والدبلوماسي والمفكر إف آي تيوتشيف: "لم يكن هناك سوى قوتين في أوروبا - الثورة وروسيا". وقد تم تبني أفكار مماثلة في ذلك الوقت من قبل العديد من ممثلي المؤسسة الروسية، وقبل كل شيء من قبل القيصر نفسه، الذي أعلن بعد فترة وجيزة من اعتلائه العرش: "الثورة على عتبة روسيا، لكنني أقسم أنها لن تخترقها". وطالما أن روح الحياة باقية في داخلي، فأنا الآن، بنعمة الله، سأصبح إمبراطورًا.

على الرغم من الانتصار على نابليون والوجود الرسمي للتحالف المقدس، كان على روسيا أن تشعر بشكل متزايد بالوحدة السياسية في أوروبا. كان الحلفاء الملكيون للإمبراطورية القيصرية - بروسيا والنمسا - بمثابة شركاء في الأسرة الحاكمة، ويتابعون أهدافهم الخاصة في السياسة، والتي غالبًا ما لا تتوافق مع مصالح روسيا فحسب، بل كانت في بعض الأحيان معادية لهم.

بالفعل في القرن الثامن عشر، مع تطور الحريات المدنية وانتشار المنشورات غير الخاضعة للرقابة في عدد من الدول الأوروبية، أصبح انتقاد الإمبراطورية القيصرية إحدى السمات المميزة لليبرالية والديمقراطية. وقد تتطابق مثل هذه المشاعر مع آراء من هم في السلطة في بلد معين في فترة معينة أو لا، ولكن في معظم الحالات لوحظت "سيمفونية الأفكار". كادت الحرب مع نابليون وهزيمته في مرحلة ما أن توقف انتقادات "الوحش الروسي"، لكن مر وقت قليل، واشتعلت بقوة متجددة. إن رهاب روسيا يتحول إلى حقيقة من حقائق الحياة السياسية، خاصة في إنجلترا.

كان ذلك منذ أواخر العشرينات، ولكن بشكل خاص في الثلاثينيات من القرن التاسع عشر في إنجلترا وفرنسا، أصبحت الهجمات على روسيا "الاستبدادية" و"العدوانية" و"الماكرة" و"القاسية" مقبولة بشكل عام. تم تقديم مثال نموذجي لأفكار أوروبا الغربية في ذلك الوقت من خلال الكتاب الشهير للرحالة والكاتب ماركيز دي كوستين (1790-1857) "La Russe en 1839". بعد قضاء عدة أسابيع في روسيا، حيث تم قبوله بمودة صادقة، كتب الماركيز مقالا انتقد فيه بلا رحمة ليس فقط عالم المحكمة الرفيع المستوى، ولكن أيضا شوه الصورة الثقافية بأكملها لروسيا وقيمها التاريخية والروحية. إن حكم الإدانة الأخلاقية في دي كوستين لا جدال فيه: "يبدو لي أن روسيا هي الدولة الوحيدة التي ليس لدى الناس فيها مفهوم للسعادة الحقيقية. في فرنسا أيضًا لا نشعر بالسعادة، لكننا نعلم أن السعادة تعتمد على أنفسنا. نحن لا نشعر بالسعادة ". في روسيا هذا مستحيل ". هذا ما كتبه رجل وضع جده وأبوه رأسيهما على المقصلة. وخلص المؤرخ الأمريكي الشهير من أصل روسي جورجي (جورج) فيرنادسكي (1887-1973)، في معرض حديثه عن كتاب الماركيز، إلى أنه "منشور مرير موجه ضد روسيا، والكنيسة الروسية، والدولة الروسية، والشعب الروسي". وفي النجاح التجاري لهذا الكتاب، رأى البروفيسور الأمريكي «أحد الحلقات في السلسلة الكبرى لرهاب روسيا من روسيا».

لم تصبح كراهية روسيا مجرد حقيقة من حقائق الحياة العامة، ولكنها تحولت أيضًا إلى عامل من عوامل العمل السياسي. وظلت روسيا، في الواقع وفي هويتها كدولة قومية، دولة أرثوذكسية، ظلت لفترة طويلة هدفاً للتشهير بها في بلدان العالم الكاثوليكي. سواء من صفحات الصحافة أو من شفاه الشخصيات السياسية، كانت الأصوات تُسمع باستمرار "حول المسار العدواني" في الشؤون العالمية، على الرغم من أنه يبدو أنه من غير روسيا، بعد أن أصبحت القوة الرئيسية التي سحقت الاستبداد النابليوني، وحده لم يكسب شيئًا نتيجة لهذا النصر. ولم تطالب بأراضٍ جديدة أو تعويضات عقارية أو تعويض مالي لنفسها. الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أنه لم يتم تذكر ذلك في لندن فحسب، بل تم نسيان هذا النبل الذي لا مثيل له في السياسة العالمية بسرعة كبيرة في باريس.

إن أحداث العقد الأول من حكم نيكولاس الأول - تأسيس روسيا في منطقة القوقاز وتصفية الحكم الذاتي الواسع لبولندا - أعطت المخاوف والأحكام المسبقة المناهضة لروسيا في أوروبا الغربية زخمًا قويًا جديدًا، على الرغم من حقيقة أن الدبلوماسية الروسية، سواءً كتابيًا أو شفهيًا، أكدوا بلا كلل للقوى الغربية أنه لا توجد نوايا توسعية في أوروبا. وحدث تبادل إرشادي لوجهات النظر بهذا المعنى بين القيصر والسفير الأمريكي في سانت بطرسبرغ في دالاس في نهاية عام 1837. رداً على ملاحظة نيكولاس الأول بأنه "لم يسع قط إلى الاستفادة من مأزق قوة أخرى، ومع ذلك يتهمه الجميع بسياسة العنف"، قال سفير جمهورية أمريكا الشمالية: "أنت قوي للغاية لدرجة أنه أمر مؤلم للغاية". من الطبيعي أن يثير الحسد." وعلى ذلك أجاب حاكم روسيا: "نعم، نحن أقوياء، ولكننا نحتاج إلى القوة للدفاع، وليس للهجوم". لكنهم لم يصدقوا التأكيدات الروسية، ورفضوا مقدما جميع المقترحات الروسية الرامية إلى استقرار الوضع العالمي.

عندما اقترح القيصر الروسي، خلال زيارة إلى إنجلترا عام 1844، على حكومة صاحبة الجلالة إبرام اتفاق دولي بشأن مستقبل تركيا من أجل "تجنب حرب عالمية"، وكدليل على افتقار روسيا إلى النوايا التوسعية، تم اقتراحه كتابيًا على وجه التحديد "للتخلي عن أي مطالبات بأراضي تركيا" - ولم يسبب هذا الاقتراح أي رد.

على الرغم من الكراهية الواضحة والسريّة تجاه نفسها، سعت روسيا في عهد نيكولاس الأول ببساطة، مع نوع من الإصرار الهوس، إلى إقامة علاقات ودية مع بريطانيا العظمى. ولتحقيق ذلك، كانت مستعدة للذهاب إلى حد لا يصدق على طريق التنازلات السياسية والدبلوماسية بشأن القضية الأكثر إثارة للجدل والأكثر أهمية في السياسة العالمية، فيما يتعلق بمصير الإمبراطورية التركية. إن الفكرة الروسية المتمثلة في إنشاء دولة تركية وطنية في آسيا الصغرى تحت وصاية ودعم القوى العظمى، وفي المقام الأول بريطانيا العظمى وروسيا، واجهت دائمًا معارضة معادية في لندن، حيث كان دعم الإمبراطورية العثمانية المتدهورة أحد الأركان الأساسية للسياسة الإنجليزية. أدى التصور العدائي لروسيا في النهاية إلى حقيقة أنه بحلول نهاية القرن التاسع عشر، أدركت بريطانيا العظمى فجأة أن عدوها العالمي الحقيقي والأقوى لم يكن روسيا، بل الإمبراطورية الألمانية سريعة النمو؛ كل الإلهامات طويلة الأمد المناهضة لروسيا في لندن لم تؤد إلا إلى عزلتها السياسية. وقد اعترف رئيس الوزراء البريطاني اللورد سالزبوري بمرارة بمغالطة مثل هذا المسار. وفي حديثه أمام مجلس اللوردات في 19 يناير 1897، قال: "أنا مجبر على القول إنه إذا طلبت مني أن أنظر إلى الوراء وأشرح الحاضر من حيث الماضي، فإنني أضع على هذه الأكتاف مسؤولية الصعوبات التي نواجهها". نجد أنفسنا الآن، سأقول إن البديل كان في عام 1853، عندما تم رفض مقترحات الإمبراطور نيكولاس، وسيشعر العديد من أعضاء هذا المجلس بشدة بجوهر الخطأ الذي ارتكبناه إذا قلت إننا وضعنا كل أموالنا على حصان أعرج." لكن "الحصان الأعرج" استمر في المشاركة في السباق العالمي، حيث أصبح الآن يتعرف على أسياده الجدد وليس رعاةه القدامى من شواطئ Foggy Albion، ولكنهم يتعرفون على المتنافسين الجدد على القيادة العالمية من ضفاف نهر Spree.
ولد الإمبراطور نيكولاي بافلوفيتش في 25 يونيو 1796 في تسارسكوي سيلو. كان الثالث من بين أربعة أبناء للإمبراطور بول الأول.

فقد نيكولاي بافلوفيتش والده عندما لم يكن عمره خمس سنوات. وبالطبع لم يكن على علم بالمؤامرة ولم تكن لديه أي انطباعات شخصية عن ذلك الحدث. ولكن منذ صغره، كان يعرف شيئًا واحدًا مؤكدًا: باعتباره الأخ الثاني للحكم الإسكندر الأول، لم يكن لديه أي فرصة ليصبح ملكًا. لم يفكر أو يحلم بهذا قط. فقط في صيف عام 1819، حدث حدث غير متوقع: خلال محادثة عائلية، أخبرت ألكساندر نيكولاس أنه سيصبح ملكا في نهاية المطاف. تبين أن هذه المحادثة كانت غير متوقعة تمامًا وصدمت الدوق الأكبر الشاب، الذي بدأ في إقناع الإمبراطور بحماس بأنه "لا يشعر بالقوة والروح" لخدمة مثل هذه القضية العظيمة، وانفجر في النهاية بالبكاء. ألكساندر حولت المحادثة حول هذا الموضوع ولم أعود إليها أبدًا. تدريجيا، هدأ نيكولاي بافلوفيتش ولم يفكر في إمكانية انضمامه إلى العرش.

كان يحب الشؤون العسكرية، ولم تكن الموضوعات الأخرى تثير الكثير من الاهتمام. على سبيل المثال، لم تجلب دروس الاقتصاد السياسي والفقه إلا الملل. في وقت لاحق، تذكرت نيكولاس أنه خلال هذه الدروس "إما أننا غفونا، أو رسمنا بعض الهراء، وأحيانًا صورهم الكاريكاتورية، ثم في الامتحانات تعلمنا شيئًا ما عن ظهر قلب، دون أن يؤتي ثماره أو فائدة للمستقبل،" واعتقد أن " فالمواضيع العامة إما أن تُنسى أو لا تجد تطبيقًا عمليًا.

على الرغم من أن نيكولاس لم يكن وريثًا، إلا أن الإسكندر الأول أشرك شقيقه الأصغر في الشؤون الحكومية منذ شبابه المبكر. في عام 1814، دخل الدوق الأكبر البالغ من العمر سبعة عشر عاما، جنبا إلى جنب مع الإمبراطور، باريس، ثم حضر مؤتمر فيينا للقوى الأربع الكبرى - الفائزين في نابليون. وفي وقت لاحق، رافق أخيه حامل التاج في زياراته إلى إنجلترا والنمسا وبروسيا. في بروسيا، في عام 1814، التقى نيكولاس ووقع في حب ابنة الملك فريدريك ويليام الثالث، شارلوت (الاسم الكامل فريدريكا لويز شارلوت فيلهلمينا)، وتزوجها بعد ثلاث سنوات. أقيم حفل الزفاف في الأول من يوليو عام 1817 في كنيسة قصر الشتاء، وفي 17 أبريل من العام التالي، ولد ألكسندر الأول، الإمبراطور المستقبلي ألكسندر الثاني.

تحولت الأميرة البروسية إلى الأرثوذكسية وحصلت على اسم ألكسندرا فيودوروفنا (1798-1860) في روسيا. كانت أخت الإمبراطور الأول (منذ عام 1871) للإمبراطورية الألمانية، فيلهلم الأول. وكانت والدة نيكولاي بافلوفيتش، الإمبراطورة ماريا فيودوروفنا، ألمانية أيضًا بالولادة (أميرة فورتمبيرغ)، وكانت الروابط العائلية تربط نيكولاس الأول بألمانيا بشكل لا ينفصم. ومع ذلك، لم يكن لديه أي تصرف خاص تجاه الألمان. خلال طفولته، كانت مربيته امرأة إنجليزية، وقد غرست فيه الذوق والاهتمام بالأعراف والعادات الإنجليزية. أظهر ملك المستقبل اهتمامًا بإنجلترا منذ سن مبكرة.

في شتاء 1816-1817، قضى نيكولاي بافلوفيتش عدة أشهر في إنجلترا. هنا عاش حياة أحد الشخصيات العلمانية، التي رعاها بشكل مؤثر الملك جورج الثالث وبطل الحرب مع نابليون، دوق ويلينغتون. ومع ذلك، حتى ذلك الحين، بالإضافة إلى الكرات وحفلات الاستقبال المسائية وحفلات العشاء وسباقات الخيل، أظهر ملك المستقبل أيضًا شغفًا بالأنشطة الجادة. زار الترسانات وأحواض بناء السفن ومناجم الفحم والمنشآت الصناعية والسجون والمستشفيات. أظهر نيكولاي اهتمامًا حقيقيًا بهذه "الأشياء المملة" التي حيرت أصحابها. لم يستطع دوق ويلينغتون، الذي أصبح مرشدًا طوعيًا للدوق الأكبر، أن يقاوم ذات مرة ولاحظ مازحًا أنه من الواضح أن "صاحب السمو يستعد لدور الحاكم". في الواقع، لم يفكر الضيف الروسي في شيء من هذا القبيل.

أحب نيكولاي بافلوفيتش جميع أنواع الأجهزة التقنية والآلات، وبشكل عام، كل ما كان يسمى آنذاك "التكنولوجيا"، وكانت "ورشة العمل العالمية" المعترف بها عمومًا في ذلك الوقت هي إنجلترا. جميع التقارير عن الاختراعات الجديدة والتحسينات التقنية جذبت انتباهه دائمًا. عندما بدأ بناء السكك الحديدية الأولى في إنجلترا، قرر نيكولاي بافلوفيتش على الفور ظهور "الأجهزة الذكية" في مملكته. بالفعل في عام 1837، تم افتتاح أول خط سكة حديد لحركة المرور في روسيا، ويربط سانت بطرسبرغ مع تسارسكوي سيلو، بطول 27 كيلومترًا. تحت قيادته، تم بناء أطول خط سكة حديد في ذلك الوقت (أكثر من 600 كيلومتر) من موسكو إلى سانت بطرسبرغ. استغرق بناؤه حوالي عشر سنوات، وبدأت حركة المرور عليه في عام 1851. بعد اسم الملك، تم تسمية الطريق نيكولاييفسكايا. حتى في وقت سابق، في عام 1831، بناء على طلب الإمبراطور، تم افتتاح مؤسسة تعليمية فنية عليا في سانت بطرسبرغ - المعهد التكنولوجي، الذي أصبح أكبر مركز لتدريب المتخصصين الفنيين في روسيا.

وتم تنفيذ عدد من المبادرات والمؤسسات الأخرى بفضل إرادة الملك. في عام 1826، تم افتتاح متحف روميانتسيف في سانت بطرسبرغ (منذ عام 1861 - في موسكو)، في عام 1832 - متحف علم الحيوان، وفي عام 1834، بدأت جامعة سانت فلاديمير في كييف في العمل. وبعد بضع سنوات، في عام 1839، تم افتتاح أكبر مرصد نيكولاييف (بولكوفو) في العالم بالقرب من سانت بطرسبرغ.

منذ الطفولة، تميز نيكولاي بافلوفيتش بسمة مميزة واحدة، والتي حددت الكثير في سياسة الإمبراطورية: الدقة الشديدة، وحتى التحذلق، في تنفيذ جميع المعايير والقواعد. كان يحفظ جميع اللوائح العسكرية عن ظهر قلب، ويتبعها بدقة، ويتقن فن السلوك العلماني إلى حد الكمال، ويراعي جميع متطلبات القواعد المكتوبة وغير المكتوبة بأدق التفاصيل. وطالب بالمثل من الآخرين. ولكن هذا، كما بدا للكثيرين، "التفاهة" منزعج وغاضب. بعد حكم الإسكندر الأول الناعم والمتساهل، بدا عهد أخيه الأصغر للكثيرين "قاسيًا للغاية".

فكر الملك بشكل مختلف ولم يستثني أحدا عند تطبيق القانون. حدثت حالة نموذجية في هذا الصدد في عام 1830، عندما اندلع وباء الكوليرا في بعض مناطق الإمبراطورية. احتراما للقواعد التي وافق عليها، عاد الملك من رحلة إلى روسيا إلى سانت بطرسبرغ، مثل "مجرد بشر"، جلس بخنوع في الحجر الصحي لمدة 11 يوما في تفير.

كان انضمام نيكولاس الأول مصحوبًا باضطرابات وأحداث دموية، وقد حُفرت هذه المحنة في ذاكرته إلى الأبد. وبعد فترة وجيزة من اعتلائه العرش، قال الإمبراطور، في إشارة إلى يوم 14 ديسمبر 1825، للسفير الفرنسي الكونت لافيرون: "لا أحد قادر على فهم الألم الحارق الذي أشعر به وسوف أعيشه طوال حياتي عندما أتذكر هذا اليوم". بذل خلال فترة حكمه جهودًا كبيرة لمنع أي نشاط موجه ضد الحكومة.

نيكولاس لم أشك أبدًا في أن السلطة الاستبدادية "الممنوحة من الله" للقيصر كانت شكلاً ضروريًا من أشكال الحكم في روسيا. على عكس أخيه الأكبر ألكسندر الأول، لم يشعر أبدًا بأي انجذاب نحو النظريات الأوروبية العصرية حول البنية الاجتماعية للحياة، ولم يستطع تحمل "جميع أنواع الدساتير والبرلمانات"، الأمر الذي أدى فقط إلى الفوضى وانتهاك المبدأ القديم للقانون، السلطة الشرعية للحكام المتوجين. ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أن القيصر لم ير عيوب النظام الاستبدادي، الذي سعى إلى القضاء عليه ليس عن طريق إدخال هيئات إدارة جديدة بشكل أساسي، وليس عن طريق إصلاح المؤسسات بشكل جذري، ولكن، كما بدا له، الطريقة الصحيحة الوحيدة - من خلال تحسين آلية الدولة القائمة.

لقد كان قادرًا على إظهار الاهتمام والتنازل ودعم المسعى الموهوب. في عام 1826، أثناء التتويج، تم استدعاء أ.س. بوشكين من المنفى إلى موسكو، الذي أزال عنه القيصر عاره سابقًا، قائلاً له: "سوف ترسل لي كل ما تكتبه - من الآن فصاعدًا سأكون رقيبك بنفسي". في وقت لاحق، نشأت الكثير من التكهنات حول هذا الموضوع، ولكن في تلك الحقبة، أشار مثل هذا البيان إلى أن الشاعر تم الاعتراف به من قبل السلطات، مما زاد على الفور من اهتمام "جمهور القراءة" بأكمله به.

وفي سيرة عبقري فني روسي آخر، نيكولاس تركت علامة ملحوظة. عندما كتب N. V. Gogol الكوميديا ​​\u200b\u200b"المفتش العام" في عام 1836، والتي سخرت بشكل لاذع من أخلاق وأسلوب حياة البيروقراطيين الإقليميين، رأى الكثيرون فيها عملاً "مثيرًا للفتنة" يقوض "أسس السلطة". سمح القيصر بعرض المسرحية، وشاهدها بنفسه، وقال: "لقد استفدت منها أقصى استفادة".

هناك معلمان حزينان يرسمان معالم عهد نيكولاس الأول: التمرد في ساحة مجلس الشيوخ - في البداية، وحملة القرم الفاشلة - في النهاية. بينهما تكمن فترة ما يقرب من ثلاثين عامًا من وجود روسيا، عندما كان حاكمها الأرضي الأعلى رجلاً يؤمن بشكل لا يتزعزع بالعناية الإلهية وينحني أمام إرادة الخالق التي لا يمكن تفسيرها وغير مفهومة في بعض الأحيان.

صاغ نيكولاس الأول نفسه مرارًا وتكرارًا نظرته للعالم بشكل عام وفهمه للسلطة على وجه الخصوص، معطيًا دائمًا الأولوية المطلقة لإرادة الله تعالى. بعد بطرس الأول، ربما لم يكن مجرد حاكم "ذو عقلية دينية"، بل حاكمًا ذو عقلية دينية. أعلن الإمبراطور أيضًا المبادئ الأولية لفهم حياته علنًا، على سبيل المثال في عام 1844 أمام رجال الدين الكاثوليك. صاح نيكولاس الأول قائلاً: "أعلم بما فيه الكفاية إلى أي مدى تمتد سلطتي الإمبراطورية وإلى أي مدى يمكن أن تصل دون انتهاك اعترافك، ولهذا السبب بالتحديد أطالب بالالتزام والطاعة، بل وأكثر من ذلك، يجب أن أطلب أن يأمر الله نفسه هذا لك، الذي سأجيب أمامه عن مصلحة الأشخاص المكلفين بي".

تميزت نظرة الملك للعالم بتلك البساطة الواضحة التي تتميز بشكل عام بوعي المسيحي الأرثوذكسي التقليدي. إن تكريم تقاليد الأسرة والدولة، والخضوع غير المشروط للقانون الأخلاقي المطلق لم يكن مجرد قاعدة سلوك لنيكولاس الأول. وكانت هذه هي الطبيعة العضوية لشخصيته.

كانت شخصية نيكولاس الأول، وليس "من خلال المنصب"، ولكن في الواقع، محور النظرة التقليدية للعالم عند نقطة تحول في الوعي الاجتماعي اليومي، عندما بدأت علامات توجهه المشتت تظهر بوضوح تام. لقد قبل الإمبراطور بشكل كامل تقليد الدولة القومية، تلك القيم التي كانت في الماضي، وكما يبدو، يجب أن تظل كما هي في المستقبل. لم يكن هذا استقبالًا لرد فعل غير واعي؛ لقد كان اختيارًا واعيًا تمامًا. ومن هنا كان إعجاب القيصر بـ N. M. Karamzin كرجل كتب التاريخ "يستحق الشعب الروسي". ومن هنا دموع المستبد على أصوات النشيد الوطني "حفظ الله القيصر!"، المكتوب بأمره، وفقاً لرغبته: يجب أن يحتوي العمل الذي تم إنشاؤه على موسيقى قريبة من الصلاة.

حددت النظرة المسيحية للعالم فهمًا فوق دنيوي للخدمة الملكية، والتي كان يُنظر إليها حرفيًا على أنها خدمة مقدسة. عندما جاءت الساعة المصيرية لنيكولاي بافلوفيتش، النهج الذي لم يكن يريده أبدًا، لكن احتماله كان على علم به - احتلال عرش الأجداد، اعتبره اختبارًا قاسيًا. كتب في نفس يوم 14 ديسمبر 1825 إلى أخته الكبرى ماريا بافلوفنا (1786-1859): "صل إلى الله من أجلي، يا ماري العزيزة واللطيفة"، "أشفق على الأخ البائس - ضحية إرادة الله". يا الله وأخويه، لقد نزعت هذه الكأس من نفسي، ودعوت إلى العناية الإلهية، ونفذت ما أمرني به قلبي وواجبي، ورفض قسطنطين، صاحب السيادة، القسم الذي أقسمته له أنا وكل روسيا لقد كنت رعيته، وكان علي أن أطيعه".

أحد رجال الدولة المشهورين في عصر نيكولاس الأول، الكونت بي دي كيسيليف (1788-1872)، استشهد في مذكراته بتصريحات كاشفة للغاية للإمبراطور، تكشف بالكامل عن "الفلسفة الملكية": "لا يمكن لأحد أن يتخيل مدى صعوبة واجبات الإمبراطور". العاهل، أي نوع من العمل الناكر للجميل، ولكن يجب القيام به، لأنه إرادة الله... أنا، أولاً وقبل كل شيء، مسيحي وأطيع إملاءات العناية الإلهية، أنا حارس تلقى أمرًا ، وأحاول أن أحققه قدر استطاعتي."

تتجلى النظرة الأرثوذكسية للعالم المتأصلة عضويًا في نيكولاس الأول باستمرار، وتحدد موقفه تجاه الشؤون والناس، حتى في تلك الحالات التي لا يسبب فيها بعض الأشخاص سوى الاشمئزاز في روحه. كان إعدام خمسة من الديسمبريين، في يوليو 1826، بالنسبة للقيصر بمثابة نهاية "الرعب" الذي عاشه هو وأقاربه بعد توليه التاج. لم يتلاشى التمرد في ميدان مجلس الشيوخ من الذاكرة أبدًا، لكن المشاعر القوية بشكل خاص سادت ليس فقط خلال أحداث ديسمبر، ولكن أيضًا في الأشهر اللاحقة من التحقيق والمحاكمة. عندما تم تحقيق العدالة الاستبدادية، تمكن القيصر، دون الشك في حقه في إعدام المجرمين غير التائبين، من رؤية علامات التقوى حتى في شخص مثل ب القتلة. كان هو الذي أصاب الجنرال الشهير الكونت إم إيه ميلورادوفيتش والعقيد إن كيه ستورلر بجروح قاتلة خلال أحداث ديسمبر. في رسالة إلى والدته بتاريخ 13 يوليو 1826، اعترف نيكولاس الأول بما يلي: "التفاصيل المتعلقة بالإعدام، بغض النظر عن مدى فظاعة الأمر، أقنعت الجميع بأن مثل هذه المخلوقات الضيقة لا تستحق أي مصير آخر: لم يُظهر أي منهم تقريبًا أي ندم. الخمسة الذين أُعدموا قبل موتهم أظهروا توبة أكبر بكثير، وخاصة كاخوفسكي الذي قال قبل وفاته إنه كان يصلي من أجلي!

ولم يخف الإمبراطور فرحته عندما تمكن من رؤية تجليات عمق الشعور الأرثوذكسي في الأشخاص الذين لم يكن انتماؤهم الكامل للأرثوذكسية يبدو واضحًا تمامًا. تجدر الإشارة بشكل خاص هنا إلى الكلمات الواردة في رسالة أرسلها في فبراير 1837 إلى شقيقه الأصغر الدوق الأكبر ميخائيل بافلوفيتش (1798-1849)، والتي قالها الملك للمتوفى أ.س. بوشكين: "مات بوشكين، والحمد لله، مات مسيحيًا".

لطالما كانت فكرة الرتبة والإعجاب بالسلطة متأصلة في رؤية نيكولاي بافلوفيتش للعالم. وبهذه الصفة، لم يدرك القانون المقدس فحسب، بل أيضًا القانون الرسمي، الذي لم يؤكده بنفسه فحسب، بل ورثه أيضًا من العهود السابقة. وقد أظهر القيصر هذا التبجيل بوضوح خلال "مناقشة" مع البابا غريغوري السادس عشر أثناء زيارته لروما عام 1845. في معرض اعتراضه على شكاوى رئيس الكهنة الروماني بشأن القيود التي تفرضها الكنيسة الكاثوليكية في روسيا، قال المستبد: "قداستك، يمكنك التأكد من أنه إذا كانت معلوماتك عادلة بالفعل، فسيتم اتخاذ الإجراءات المناسبة. أنا على استعداد لذلك. " أفعل كل ما في وسعي، ومع ذلك، هناك قوانين ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالقوانين الأساسية لولايتي لدرجة أنني لا أستطيع تغيير الأول دون أن أتعارض مع الثاني.

ولم يكن أي "تعمد" علني مقبولاً بأي حال من الأحوال. تم التعبير عن هذا الرأي بتعبير مركَّز في مذكرة مكتوبة بخط اليد كتبها نيكولاس الأول، تم تجميعها خلال الاضطرابات الثورية في بروسيا عام 1848. صاح الإمبراطور: "أليس من الواضح أنه حيث لم يعد الناس يأمرون، ولكن يُسمح لهم بالتفكير بدلاً من الطاعة، لم يعد الانضباط موجودًا، لذلك لم تعد الطاعة، التي كانت حتى ذلك الحين مبدأ إداريًا". ومن هنا جاءت الحيرة في الآراء، والتناقض مع الماضي، والتردد في الحاضر، والجهل التام والحيرة من المجهول، غير المفهوم، ولنكن صادقين، المستقبل المستحيل.

كانت رغبة نيكولاس الأول في جعل مظهر السلطة يتوافق تمامًا مع الأفكار الشعبية، أي الأرثوذكسية، صادقة بقدر ما كانت بعيدة المنال. كان على الرومانسية الاستبدادية للملك حتما أن تتغلب على التناقض الأبدي بين "مرغوب فيه" و"يجب"، من ناحية، و"ممكن" و"مسموح به"، من ناحية أخرى، والذي أصبح محسوسًا في مملكة موسكو، ولكن إلى حد أكبر في إمبراطوريات العصر الروسي. حتى مثل هذا الحاكم القوي كان فوق القدرة على حل هذه المهمة الأخلاقية الفائقة. حصل نيكولاس الأول، بصفته "ضحية إرادة الله"، على "صليب ثقيل"، بعد أن حصل لنفسه على السيطرة على إمبراطورية ضخمة كانت موجودة في العالم الأرضي، والتي تعني الكلمة المتجسدة قوتها أيضًا. القليل أو لا يعني شيئًا على الإطلاق. في محاولة ليس فقط في حياته الشخصية، ولكن أيضًا في شؤون الدولة وفي مجال السياسة الدولية، للاسترشاد بالمبادئ المسيحية، وضع القيصر سلطته حتمًا في موقف ضعيف للغاية في كثير من الأحيان. الإيمان بكلمة الحكام "بفضل الله"، والسعي إلى دعمهم، متحدياً أحياناً مجرى الأحداث، ومحاولة إرساء نظام الأقدمية الأبوي في كل شيء وفي كل مكان، وإدخال مبدأ الخضوع في كل مكان. بالنسبة للسلطة، وجدت نيكولاس في بعض الأحيان نفسه حتمًا خاسرًا في عالم غير كامل أخلاقياً. وتبين في بعض الأحيان أن هذه الأخطاء كبيرة ولا تغتفر - على سبيل المثال، الدعم المسلح للنظام الملكي النمساوي المحتضر في عام 1849. ولكن، مع الاعتراف بإخفاقات الإمبراطور، من المستحيل عدم الإشادة بالملك المسيحي، أحد آخر الحكام المتوجين في تاريخ العالم.

“الإمبراطورية باعتبارها طريق روسيا إلى أوروبا”. قدم المؤرخ والفيلسوف والكاتب الشهير فلاديمير كارلوفيتش كانتور مثل هذا التقرير في ندوة الأكاديمية الإنسانية المسيحية الروسية. ويمكن مشاهدة فيديو الأداء في أسفل التدوينة.

سأقدم الأفكار الأكثر إثارة للاهتمام للمشاركين في المناقشة.

الاتحاد السوفييتي لم يكن إمبراطورية!

الحضارة الأوروبية هي طفرة في الهياكل الآسيوية.

لقد ولد الاستبداد في آسيا.
الاستبداد - أن يحكم المرء لكنه ليس حرا (هو عبد للسلطة، مثل البقية).

طريق أوروبا هو المسار الإمبراطوري.
نشأت الإمبراطورية في اليونان.
اليونان هي الحضارة البحرية الأولى والرد على الشرق.

كان الرد الأول على الاستبداد الشرقي هو إمبراطورية الإسكندر الأكبر.
إمبراطورية الإسكندر الأكبر هي نظام للتوفيق بين الثقافات المختلفة.

الإمبراطورية الكلاسيكية تظهر في عصر روما. في روما القديمة كان هناك مزيج من ثلاثة هياكل السلطة الأرسطية الرئيسية: 1 الملكية 2 الأرستقراطية 3 النظام السياسي

الإمبراطورية هي مساحة قانونية. في الاستبداد، فقط المستبد له حقوق، والباقي عبيد.

محو الأمية هو غزو الإمبراطورية. الاستبداد لا يحب القراءة والكتابة.

الإمبراطورية توحد العديد من الشعوب، والمهمة هي إدخال هذه الشعوب في الفضاء القانوني والحضاري.
الإمبراطورية فوق الوطنية وفوق الطائفية.

فكرة روما لم تمت مع الإمبراطورية الرومانية.

إن أوروبا عبارة عن فكرة، وقرار قوي الإرادة، على عكس آسيا.
الأول هو عندما تخضع الشعوب للإمبراطور بالتساوي. آخر - لشعب واحد!

أصبحت روسيا أمة دون ضم الشعب إلى الأمة. ولهذا السبب هلكت الإمبراطورية الروسية.

استرشدت روسيا في بناء دولتها بتجربة إنجلترا.
أراد ستروف بناء روسيا على نموذج بريطانيا العظمى.

كان ستوليبين ضد إدخال البطريركية. "إننا نترك السينودس كمؤسسة فوق طائفية".

لن ينشئ القوميون إمبراطورية أبدًا، لأنهم سيبدأون في قمع الشعوب الأخرى.

إن حزب RSDLP هو حزب روسي، لكنه ليس روسيًا.
أراد البلاشفة استعادة الإمبراطورية. لكن مع أساليبهم، كان هذا مستحيلاً، حيث كان هناك حاجة إلى إطار قانوني. وهكذا بنوا الاستبداد.

لم يكن الاتحاد السوفييتي هيكلاً إمبراطوريًا، بل كان نظامًا استبداديًا!

الإمبراطورية هي نظام مفتوح.

يمكن أن تنشأ المسيحية كدين فوق وطني وتنتشر في الإمبراطورية الرومانية - وهي بنية فوق وطنية.

لإنشاء إمبراطورية، لا يهم الدين التوحيدي الذي يتم استخدامه.

لا يمكنك أن تطلب الذهاب إلى أوروبا، يمكنك دخول أوروبا "تحت هدير المدافع والسفن قيد الإنشاء"، كما كتب بوشكين.

لم يقم بيتر ببناء إمبراطورية فحسب، بل أنشأ مصفوفة، بما في ذلك مدينة سانت بطرسبرغ.
كل مدينة تشكل وعي الناس الذين يعيشون فيها.
سانت بطرسبرغ مدينة إمبراطورية.

بعد أن كسر البلاشفة الإمبراطورية، نقلوا العاصمة إلى موسكو. بدلا من الإمبراطورية الروسية، ظهر استبداد موسكو.

الاستبداد لا يتسامح مع الأشخاص الذين يقدمون شيئًا من أنفسهم، بل يطلب فقط الخضوع.

روسيا الحديثة ليست إمبراطورية.

الأرثوذكسية الآن تجمع الدولة الروسية معًا حقًا.

لا توجد معرفة دقيقة في التاريخ. إن فلسفة التاريخ هي شكل من أشكال الوعي الزائف.

تتمتع روسيا بصفات إمبراطورية.

يتم إنشاء روسيا اليوم كدولة قومية ذات هوية عرقية روسية ودين عرقي نموذجي - الأرثوذكسية. إنها هوية منعزلة، وليست من النوع الإمبراطوري، وترفض الجميع.

وفي نهاية القرن العشرين بدأ توسع الشعوب. بدأت الشعوب والثقافات في تجاوز حدود الدولة. بدأ الشتات العالمي في التشكل، والذي لم يندمج، ولكنه انعزل عن السكان المحليين، وشكل مراكز تجارية خاصة به ("مدن الشاي").

يشكل الشتات العالمي المرتبط بالمدينة هياكل إمبراطورية تمتد إلى ما وراء الحدود الوطنية. وهذا نوع جديد من الدولة، لا يقوم على مجموعة من الأقاليم، بل على مجموعة من المواطنين. المواطنة تصبح الشيء الرئيسي. هذه نسخة جديدة من الوجود الإمبراطوري.

هناك توسع في الشتات.
هناك 8 ملايين روسي في الاتحاد الأوروبي - وهو أكبر الشتات.

تعتبر الكتلة الحرجة للمكونات الإمبراطورية مهمة، عندما يمكن أن تنشأ إمبراطورية بدون إمبراطور، مع التعددية الطائفية أو عدد كبير من السكان.

الدولة الديمقراطية هي فكرة الدولة الميكانيكية لأفراد متساوين.

تنتمي الإمبراطورية إلى دولة عضوية، جوهرها يتعلق بالمتعالي.

معنى وجود الإمبراطورية هو أن هناك دائمًا بداية معينة تستحق العيش من أجلها، دون استخلاص فائدة عملية منها - شيء تحول إلى الأبدية.

لقد طرحت سؤالين:
1 نرى اليوم إمبراطوريتين: الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة الأمريكية. ما هو موقع روسيا بين هاتين الإمبراطوريتين ــ بين "المطرقة" و"المكان الصعب"؟
2 إذا كانت المدينة تبني الوعي، فكيف تغيرت الحكومة مع وجود سكان سانت بطرسبرغ فيها؟

رأيي في هذه المسألة هو ما يلي:
مباشرة بعد انهيار الاتحاد السوفييتي الذي كان يسمى “إمبراطورية الشر”، أصبحت الولايات المتحدة هي القوة المهيمنة في العالم، وتغير الموقف من مفهوم الإمبراطورية إلى الإيجابي.

يمكن للمرء أن يجادل فيما إذا كان الاتحاد السوفييتي إمبراطورية أم لا، لكن المهم هو أن الشعوب عاشت في سلام ولم يكن هناك كراهية للأجانب. وبهذا المعنى، كان الاتحاد السوفييتي بلدًا مزدهرًا للرجل العادي.

ماذا تعني الإمبراطورية للناس العاديين؟ هذا هو غياب الحدود والجمارك، ومساحة واحدة لنشر المعلومات والثقافة، وسوق عمل واحد، وحرية التنقل، ونفس القواعد للجميع.

دمرت النخب الوطنية دولة الاتحاد السوفياتي. الآن كل شخص لديه وزارة خارجيته الخاصة، وسفاراته الخاصة، وسفرائه. والأمر متروك للرجل العادي لإطعام كل هذه الطفيليات.

الدول القومية هي اختراع النخب الوطنية لممارسة هيمنتها داخل دولتهم.
النخب تتقاتل، لكن الناس يموتون!

ذات مرة، تم تحذير لينين من أن حق الأمم في تقرير مصيرها سيؤدي إلى انهيار البلاد. وهكذا حدث.

ولتجنب التجربة الحزينة المتمثلة في انهيار الاتحاد السوفييتي، يجري بناء روسيا كدولة وطنية. إن التقسيم إلى سبع مناطق فيدرالية وحزب روسيا المتحدة يخدم هذا الغرض.

من المؤكد أن الإمبراطورية الرومانية أعطت زخماً لتنمية الشعوب المغزوة. ولا تزال الطرق الرومانية موجودة حتى اليوم، منذ أكثر من ألفي عام.
كان القانون الروماني بمثابة حافز لتطوير الوعي القانوني على مشارف الإمبراطورية.
ومن السمات المهمة للإمبراطورية الرومانية أنها لم تقم بقمع الثقافات الوطنية واحترمت الآلهة الأجنبية، ولم تحارب التقاليد الوطنية.
من الواضح أنه لو لم تكن هناك إمبراطورية رومانية، فلن تصبح المسيحية دينا عالميا.
لولا القانون الروماني، لكان يسوع الناصري قد قُتل دون محاكمة.

اعتمدت جميع الإمبراطوريات على التسامح الديني. ولكن حتى في الإمبراطورية الرومانية كان هناك عداء ديني. ويتجلى هذا جيدًا في الفيلم الجديد للمخرج أليخاندرو أمينابار، أجورا.

العالم يسعى إلى الوحدة. ولكن على أي أساس تكون هذه الوحدة ممكنة؟ إما على أساس القوة أو الأخوة. فكرة الإثراء الشخصي لن تكون قادرة على توحيد الناس!
من المستحيل أن تتحد بحب نفسك أكثر من الآخرين. تشعر الروح بالحاجة إلى الخدمة المضحية، وليس إلى الإثراء الأناني. ولذلك فمن الطبيعي أن التوحيد لا يكون ممكناً إلا على أساس الشعور بالأخوة تعبيراً عن المساواة والمحبة.

كيف ستكون الإمبراطورية العالمية في المستقبل؟

فكرة العولمة هي فكرة توحيد العالم. ولكن على أي مبادئ سيتم بناؤها؟
إن رفض مبادئ العولمة يؤدي إلى النتيجة المعاكسة: العولمة.

لن يتخلى أحد عن مميزاته من أجل إرضاء الآخرين. سوف يستمر عدم المساواة وسيظل كذلك دائمًا. سيكون هناك دائمًا خدم وسيكون هناك دائمًا مديرون، تمامًا كما سيكون هناك دائمًا أولئك الذين يكون التنفيذ أسهل بالنسبة لهم من التفكير واتخاذ القرارات. ولن يكلف عمل المدير أبدًا أقل من عمل المؤدي. ومن هنا عدم المساواة. لكن هذا لا يعني أن الجميع يريدون أن يصبحوا قادة.
لذا فإن كل شيء يعود مرة أخرى إلى الفروق الفردية، التي كانت وستظل كذلك دائمًا.

والسؤال الوحيد هو كيف نجعل هذا النظام عادلا بحيث لا يؤدي إلى صراعات وحروب. حتى يحصل الجميع على ما يستحقونه ولا يعتبرون أنفسهم مهينين. على الرغم من أنني أجرؤ على القول أنه سيكون هناك دائمًا من يتعرضون للإهانة.

من الناحية الاقتصادية، قد يكون العالم متحداً، لكن هذا غير مرجح على المستوى الروحي. وهذا جيد. لأن التنوع هو مصدر التنمية.

نحن بحاجة إلى نموذج جديد كبديل للاقتصاد الاستهلاكي؛ الاستهلاك الإيثاري بدلاً من الاستهلاك "المحاكاة".

في الواقع، نحن نتحدث عن نظام عالمي مستقبلي عادل يقوم على مجتمعات اجتماعية عادلة.

والسؤال هو من سيقدم نموذجا اجتماعيا أكثر عدالة ويرضي أكبر عدد ممكن من طبقات المجتمع المختلفة ويتمتع بأكبر إمكانات التنمية. نموذج يتم فيه ربط الأهداف العالمية بالأهداف الفردية ومعاني الوجود، مع مراعاة الخصائص الدينية والعرقية.

أم أن هذه مجرد مدينة فاضلة أخرى، والحرب من أجل هيمنة البعض على الآخرين سوف تقسم البشرية إلى "زوايا" عرقية؟

إما نموذج الهيمنة والتبعية، مما يؤدي إلى التدمير الذاتي الحتمي؛ أو نموذج للتضامن والتعاون.
وبطبيعة الحال، المستقبل هو التعاون. لكن التعطش إلى الهيمنة والخضوع هو في الطبيعة البشرية، وهذا لا يمكن تجاهله.
فالتضامن لا يمكن أن يقوم إلا على العدالة.

الوطنية هي حب الذات، والقومية هي كراهية الغرباء.
يجب أن نحب جميع الناس، وليس الروس أو الأمريكيين بشكل انتقائي.

بينما تظل مواطنًا في بلدك، يجب أن تكون مواطنًا للعالم في روحك.
أنا مواطن روسي في العالم!