Това е междинна стъпка между тоталитаризма и демокрацията, съчетаваща характеристиките на тези две системи.

Знаци

За да разберем какво е авторитаризъм, е необходимо да подчертаем неговите характеристики. Има няколко от тях. Първият е автокрация или автокрация. С други думи, човек или група лица, поели кормилото на държавата, поема контрола върху всички лостове на управление на страната и не ги отстъпва на конкуренти, както се прави например по време на демократични избори.

Авторитарната власт е неограничена. Гражданите не могат да го контролират, дори ако по закон тяхното мнение означава нещо. Такива документи като конституцията се променят по преценка на властите и придобиват удобна форма за това. Например, законът установява неограничен брой срокове, които държавният глава може да заема.

Единствена мощност

Най-важните признаци на авторитаризма са неговите стремежи да разчитат на сила – потенциална или реална. Такъв режим изобщо не трябва да организира репресии – той може да бъде популярен сред хората. Въпреки това, ако е необходимо, такова правителство винаги може да принуди неконтролирани граждани да се подчиняват.

Какво е авторитаризъм? Това е избягване на всякаква конкуренция или противопоставяне. Ако режимът съществува от много години, тогава монотонността ще стане норма и обществото ще загуби нуждата от алтернатива. В същото време авторитаризмът позволява съществуването на синдикати, партии и други обществени организации, но само ако са напълно контролирани и са украса.

Друга важна характеристика е изоставянето на широко разпространения контрол върху обществото. Властта се занимава основно с осигуряване на собственото си оцеляване и премахване на заплахите, насочени срещу нея. Държавата и обществото в такава система могат да живеят в два паралелни свята, където чиновниците не се месят в личния живот на гражданите, но не позволяват да бъдат лишавани от постовете си.

Бюрокрация

Класическият авторитаризъм на една държава идва в момента, когато тя се превръща в номенклатура. С други думи, отказва собствената си ротация чрез конкуренцията в изборите. Вместо това длъжностните лица се назначават с укази отгоре. Резултатът е номенклатура, вертикална и затворена среда.

От всички признаци, които характеризират какво е авторитаризъм, един от най-очевидните е сливането на всички клонове на властта (съдебна, изпълнителна и законодателна) в едно. Такива режими се характеризират с популизъм. Реториката на "бащите на нацията" се основава на идеята за необходимостта от обединяване на цялата страна около съществуващата система. Във външната политика такива държави се държат агресивно и империалистично, ако има достатъчно ресурси за това.

Авторитаризмът не може да съществува без власт. Това може да бъде харизматичен лидер или организация (партия), която също е символ (на суверенитет, голямо минало и т.н.). Тези характеристики са основните характеристики на авторитаризма. Освен това всяка такава страна има свои собствени уникални характеристики.

Причини за възникване

За да се илюстрира по-добре какво е авторитаризъм, е необходимо да се изброят най-илюстративните му примери. Това е деспотизъм Древен Изток, древни тирании, абсолютни монархии в епохата на новото време, империи от XIX век. Историята показва много форми на това явление. Това означава, че политическият авторитаризъм може да се комбинира с голямо разнообразие от системи: феодализъм, робство, социализъм, капитализъм, монархия и демокрация. Поради това е изключително трудно да се изолира универсално правило, според което възниква такава система.

Най-често предпоставка за възникване на авторитаризъм в дадена държава е политическа и социална криза в обществото. Такава ситуация може да възникне през преходен период, когато установените традиции, историческа структура и начин на живот се разпадат. Такъв процес може да обхване период, през който се сменят едно или две поколения. Хората, които не са се адаптирали към новите условия на живот (например тези, възникнали в резултат на икономически реформи), се стремят към „силна ръка и ред”, тоест единствената власт на диктатора.

Лидер и врагове

Явления като авторитаризъм и демокрация са несъвместими. В първия случай маргинализираното общество делегира всички решения, които са фундаментално важни за живота на страната, на един човек. В една авторитарна страна фигурата на лидера и държавата представляват единствената надежда по-добър животза хора в дъното на социалната стълбица.

Появява се и образът на незаменим враг. Това може да бъде определена социална група), социална институция или цяла държава (нация). Възниква култ към личността на лидера, върху когото са възложени последните надежди за преодоляване на кризата. Има и други характеристики, които отличават авторитаризма. Режим от този вид засилва значението на бюрокрацията. Без него нормалното функциониране на изпълнителната власт е невъзможно.

В историята са имали различни примери за авторитаризъм. Те играха различни ролив историческия процес. Например режимът на Сула Древен Риме консервативна, управлението на Хитлер в Германия е реакционно, а периодите на управлението на Петър I, Наполеон и Бисмарк са прогресивни.

Съвременен авторитаризъм

Въпреки широкия напредък, дори днес светът не е станал напълно демократичен. Държавите продължават да съществуват въз основа на авторитаризма. Властта в такива страни е коренно различна от образцовите западноевропейски системи. Илюстративен примерподобна разлика е т. нар. "трети свят". Включва страни от Африка, Латинска Америка и други региони на света.

Доскоро (до втората половина на 20 век) „Черният континент” остава колониална база за европейските метрополии: Великобритания, Франция и т. н. Когато африканските държави придобиват независимост, те възприемат демократичния модел от Стария свят. Обаче не се получи. Почти всички африкански държави с течение на времето са се превърнали в

Този модел отчасти се дължи на традициите на източното общество. В Африка, Азия и в по-малка степен в Латинска Америка стойността на човешкия живот и индивидуалната независимост никога не е била най-добра. Всеки гражданин там се счита за част от едно общо цяло. Колективното е по-важно от личното. Авторитаризмът произтича от този манталитет. Определението за такъв режим предполага, че той лишава обществото от свобода. Това е много по-лесно да се направи там, където независимостта никога не е била смятана за ценна.

Различия от тоталитарния режим

Като междинна стъпка авторитаризмът прилича много повече на тоталитаризма, отколкото на демокрацията и каква е тогава разликата между тези диктатури? Авторитаризмът е насочен „навътре“. Неговата доктрина се отнася само за собствената му страна. Тоталитарните режими са обсебени от утопичната идея за възстановяване на целия свят, като по този начин влияят не само върху живота на собствените си граждани, но и върху съществуването на съседите. Например германските нацисти мечтаеха да изчистят Европа от „неправилни“ народи, а болшевиките щяха да организират международна революция.

При тоталитаризма се изгражда идеология, според която всичко в обществото трябва да се преработи: от ежедневието до отношенията с другите. Така държавата грубо се намесва в личното пространство на човека. Той играе ролята на възпитател. напротив, опитва се да деполитизира масите – да им внуши навика да не се интересуват от политика и връзки с обществеността. Хората в такава държава са слабо информирани (за разлика от тоталитаризма, където всички са мобилизирани).

Общество на въображаемата свобода

При авторитаризма властта всъщност е узурпирана, но елитът все още запазва подобието на демокрация. Това, което остава, е парламентът, формалното разделение на властите, партиите и други атрибути на свободното общество. Такава диктатура може да толерира някои вътрешни социални конфликти.

В една авторитарна страна остават влиятелни групи (военни, бюрокрация, индустриалци и т.н.). Защитавайки собствените си интереси (особено икономически), те могат да блокират решения, които не желаят. Тоталитаризмът не означава нищо подобно.

Въздействие върху икономиката

Авторитарната власт се стреми да запази традиционната и обичайна съсобствена, класова или племенна структура на обществото. Тоталитаризмът, от друга страна, напълно променя страната според нейния идеал. Предишният модел и вътрешните дялове задължително са унищожени. Ликвидираните класове стават маси.

Властите в авторитарните страни (например в Латинска Америка) са предпазливи по отношение на икономическата структура. Ако военните (хунтата) започнат да управляват, те стават по-вероятно контролери на специалисти. всичко икономическа политикае построен по суха прагматика. Ако наближава криза и тя заплашва властите, тогава реформите започват.

(Формата на упражняване на власт), въпреки че това не е необходимо. Например всяка революция, включително демократична, ще бъде проява на авторитаризъм (тъй като революция се случва, когато съществуващата правна система не може да се справи с текущата ситуация и все още няма друга правна система. Революцията напълно нарушава съществуващата правна система система и по този начин, намирайки се в правен вакуум, авторитарно се обявява за носител на властта).

Колегиален YouTube

  • 1 / 5

    Терминът "авторитаризъм" е въведен в научното обращение от теоретиците на Франкфуртската школа, означава определен набор от социални характеристики, присъщи както на политическата култура, така и на масовото съзнание като цяло.

    Авторитаризмът е, първо, социално-политическа система, основана на подчинение на държавата или нейните лидери. Второ, социална нагласа или личностна черта, характеризираща се с убеждението, че в обществото трябва да има строга и безусловна лоялност към владетеля, безпрекословно подчинение на хората на властите и властите.

    Политически режим, съобразен с принципите на авторитаризма, означава липса на истинска демокрация, както по отношение на свободното провеждане на избори, така и по отношение на управлението. Често се съчетава с диктатурата на индивид (група от индивиди – олигархия), която се проявява в една или друга степен.

    Типология

    1. Традиционни абсолютистки монархии (примери: Етиопия преди 1974 г., Непал преди 2007 г., Мароко, Саудитска Арабия и други).
    2. Традиционни авторитарни режими от олигархичен тип. Типично за страните от Латинска Америка (примери: Гватемала, Куба до 1959 г., Никарагуа до 1979 г. и други).
    3. Хегемонен авторитаризъм на новата олигархия (примери: Камерун, Тунис, Филипините при Ф. Маркос през 1972-1985 г.).
    4. Редица страни със "социалистическа ориентация" с всички особености на възприемането на социализма, неговите видове, егалитарни традиции на собствената им култура и т.н. (примери: Бирма, Гвинея, Мозамбик, Венецуела, Танзания).
    5. Военни режими (примери: режимът на Г. А. Насър в Египет, Дж. Перон в Аржентина, авторитарни режими в Ирак, Перу и други).

    Теократичните режими, когато политическата власт е съсредоточена в ръцете на духовенството, също трябва да бъдат отделени като вид авторитаризъм.

    Тоталитаризъм

    Основната разлика между авторитаризма и тоталитаризма е, че авторитарната власт се основава на личността на лидера, способността му да задържа властта и да привлича поддръжници. Докато в тоталитарните държави лидерът се номинира от управляващия елит (например управляващата партия или религиозна организация), а системата на властта е обвързана с доминиращата роля на този елит и неговата идеология. Авторитарният режим често завършва със смъртта на харизматичен лидер, който не е оставил също толкова могъщ наследник. Тоталитарният режим е по-стабилен и рухва само в случай на упадък на цялата система и нейната идеология.

    Тоталитаризъм Авторитаризъм
    Харизма Високо Тя може да бъде както ниска, така и висока
    Ролята на лидера Лидерът като функция Лидер като личност
    Идеология Настояще Може да присъства или отсъства [ ]
    Ограничаване на плурализма Настояще Няма, въпреки че опозиционните политически партии могат да бъдат забранени [ ]
    Легитимност Често присъстващи Може да присъства или отсъства

    „Следователно опозицията срещу авторитаризма, като правило, съществува, въпреки че се различава значително от опозицията в демокрацията. Това, което отличава опозицията в условията на авторитаризъм и демокрация, е нивото им на толерантност към управляващата политическа група. Нетърпимостта на режима непременно поражда адекватна реакция от страна на опозицията - основната й цел и смисълът на нейната дейност е да отстрани режима от политическата сцена. Естествено, избраните за това средства не винаги са законни и често влизат в противоречие с това, което е официално признато."

    От книгата Съвременни политически режими. Структура, типология, динамика "А. П. Циганков

    Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

    Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще ви бъдат много благодарни.

    Публикувано на http://www.allbest.ru

    Авторитарен (от дат. Autoritas – власт) режим – държавно-политическата структура на обществото, в основата на която е диктатурата на един човек или група. В същото време обаче държавният контрол не се отнася за неполитически сфери: икономика, култура, религия и т.н.

    Историческият опит показва, че авторитарен режим възниква като правило в страни, където се извършва промяна в обществената система, придружена от рязка поляризация на политическите сили; в страни, където има дългосрочни икономически и политически кризи, преодоляването на които с демократични средства става невъзможно. Тъй като подобни ситуации в развитието на световната общност са много често явление, очевидно е, че авторитаризмът принадлежи към доста разпространени политически режими. И историята, и новото време познават много примери за авторитарен режим. По-специално, през втората половина на XX век. авторитарни режими възникват в редица страни в Азия, Африка и Латинска Америка, които се освободиха от колониализма. В СССР след 1953 г. започва трансформацията на тоталитарен режим в авторитарен.

    Извънредните условия, в които "започва" авторитарният политически режим, определя основната цел, която поставя - да се възстанови реда в страната, да се осигурят нормални условия за живот на обществото. Тази цел от своя страна определя средствата за нейното постигане (на първо място, това е концентрацията на политическата власт в един център), както и възможностите и състоянието на всички сфери на обществения живот и всички социални слоеве.

    Тъй като специфичните условия за възникване на авторитарните режими са различни, всеки от тях има свои отличителни характеристики. Нашата задача включва, както при изследването на демократичните и тоталитарните режими, да подчертаем общи черти, приписвайки на всички авторитарни режими, и специфични характеристикипозволявайки да се говори за различни видове авторитаризъм. Освен това е необходимо да се вземе предвид разликата между авторитаризъм и тоталитаризъм.

    1. Отчуждаване на народа от властта. Носи се или от един човек, или от група. Може да бъде победен от харизматичен лидер, монарх, военна хунта, диктатори, популистки лидери. Те притежават неограничена и неконтролирана власт от обществото. Авторитарното общество създава дълбока пропаст между хората и политическата власт. И държавата, и хората избягват да вдигат мостове през тази пропаст.

    2. Липса на единна идеология. Авторитарните лидери (за разлика от тоталитарните) не оправдават действията си със стремеж към високи цели, те поемат задачата да спасят общество, което е на ръба на пропастта, след което според тях са готови да се откажат от властта .

    3. Разчитането на сила, достатъчна, за да принуди непокорните да се подчиняват, ако е необходимо. Този режим обаче не прибягва до масови репресии, както при тоталитаризма. Освен това той може да бъде популярен сред населението, особено ако положителните резултати от неговата дейност са доста очевидни.

    4. Монополизиране на политиката. всичко политическа дейностстава изключителна функция на политическата власт. Съответно всички други субекти на политиката са забранени: политическа опозиция, политически партии и други. обществени организацииВ някои случаи при авторитаризъм се допуска ограничен брой синдикати и политически партии, но те действат под строгия контрол на властите.

    5. Отказ от пълен, тотален контрол над обществото. Авторитарният режим в най-развитата си форма се основава на принципа, че „всичко е позволено освен политиката“. Властта, изоставя нереалистичните претенции за универсален контрол и оставя само няколко зони под пълен контрол: собствена безопасност, национална отбрана, обществен ред, външна политика. Освен това политическата власт активно се намесва в организацията на социалното осигуряване и разработването на обща стратегия за развитие. Икономиката, културата, религията, личният живот остават извън контрола на държавата.

    6. Формирането на управляващия елит не е демократично, а чрез назначения отгоре. В резултат на това обкръжението на авторитарен лидер се избира въз основа на лична симпатия и лоялност към лидера, а не в съответствие с бизнес качествата и способностите.

    Много често авторитарните режими се определят като управление чрез сила. Обосновката зад това правило е да се концентрира властта в ръцете на един или повече лидери, без да се дава приоритет на обществения консенсус относно легитимността на тяхната власт. Следователно, в чистата си форма, авторитаризмът почти винаги може да бъде идентифициран с използването на инструменти за принуда и насилие. Армията, полицията, затворите и концентрационните лагери служат като ежедневни „аргументи“ на режима за доказване както на непоклатимостта на неговите основи, така и на валидността на претенциите му за власт.

    В същото време би било пресилено да се каже, че всички авторитарни режими отговарят на това определение. В действителност подобни режими доста често се стремят да използват допълнителни средства за стабилизиране, разчитайки, когато е възможно, на традицията и харизмата на лидера. Освен това историческият опит ни убеждава, че ценностите на традициите, религиозни и културно-регионални, са в условията на авторитаризъм доста силни. Испания при Франко, Португалия при Салазар, Аржентина при Перон могат да послужат като убедително доказателство за това. В този смисъл авторитаризмът трябва да се разграничава от тоталитаризма, който като че ли е продължение на тенденциите, които съществуват в условията на авторитарен режим - такова продължение, което поражда едно напълно ново качество, нов вид политически режим със свои специфични характеристики, институции, принципи на стабилизация и упражняване на властта.

    Р. Макридис свърши страхотна работа по сравняването на режимите в детайли. Той проследи как и чрез какви механизми различните режими упражняват властта си в обществото.

    Механизми за упражняване на власт

    Тоталитарен

    демокрация

    1. Ограничения в дейността на управляващите структури

    Да много

    2. Отговорност на управляващите структури

    Слаба (политическа партия)

    Значително

    3. Организация на структурата на управлението: държавата

    бюрокрация/военна

    индивидуален лидер

    Партийно контролирано

    Да (колективно ръководство)

    Държавни и държавни агенции

    Подчинен

    Избираеми

    4. Проникване политически органив структурите на обществото

    Ограничен

    5. Мобилизираща подкрепа

    Различни

    6. Официална идеология

    Слаба / не

    Една партида

    Много

    8. Полиция, сила, сплашване

    9. Правата на личността (защита) по форма по същество

    Да, най-вече

    По този начин можем да откроим следните характеристики, които са универсални за авторитаризма. Всички авторитарни режими се отличават с:

    Желанието да се изключи политическата опозиция (ако има такава) от процеса на артикулиране на политически позиции и вземане на решения;

    Желанието за използване на сила при разрешаване на конфликтни ситуации и липсата на демократични механизми за контрол върху упражняването на властта;

    Желанието да се поставят под контрол всички потенциално опозиционни обществени институции – семейство, традиции, групи по интереси, средства средства за масова информацияи комуникации и др.;

    Относително слабата вкорененост на властта в обществото и произтичащото от това желание и в същото време неспособността на режима да подчини обществото на всеобхватен контрол;

    Постоянни, но най-често не особено ефективни търсения от страна на режима на нови източници на власт (традиция и харизма на лидера) и нова идеология, способна да обедини елита и обществото;

    Относителната близост на управляващия елит, която се съчетава с наличието на разногласия вътре в него и борещи се за власт групи.

    Всичко по-горе беше ярко отразено в определението за авторитаризъм, дадено от X. Линц. Според това определение авторитарните системи са „политически системи, които се характеризират с ограничен, макар и не иницииран отгоре, политически плурализъм, отсъствие на развита и водеща идеология при наличието обаче на определен тип манталитет, отсъствие на широка и интензивна политическа мобилизация, изключваща определени периоди на развитие. - системи, в които лидер или тясна група упражнява власт в неясно определени, но напълно предвидими граници."

    За да запази неограничена власт в ръцете си, авторитарният режим циркулира елитите не чрез надпревара на кандидати на избори, а чрез кооптиране (волно въвеждане) от тях в управленските структури. Поради факта, че процесът на прехвърляне на власт при такива режими се осъществява не чрез процедурите за смяна на лидери, установени със закон, а със сила, тези режими не са легитимни. Въпреки това, въпреки липсата на подкрепа от хората, автокрациите могат да съществуват дълго време и доста успешно. Те са способни да решават ефективно стратегически задачи, въпреки тяхната нелегитимност. Пример за такъв ефективен от гледна точка на изпълнението на икономически и социални реформиможе да има авторитарни режими в Чили, Сингапур, Южна Корея, Тайван, Аржентина и страните от Арабския изток.

    1. Традиционни абсолютистки монархии (примери: Етиопия преди 1974 г., Непал преди 2007 г., Мароко, Саудитска Арабия и други).

    4. Редица страни със "социалистическа ориентация" с всички особености на възприемането на социализма, неговите видове, егалитарни традиции на собствената им култура и т.н. (примери: СССР, Беларус, Бирма, Гвинея, Мозамбик, Венецуела, Танзания и други).

    5. Военни режими (примери: режимът на Г. А. Насър в Египет, Х. Перон в Аржентина, Чили при Пиночет, Полша при маршал Пилсудски, авторитарни режими в Ирак, Перу и др.).

    Те са от три вида:

    а) притежаващи строго диктаторски, терористичен характер и личен характер на властта (например режимът на И. Амин в Уганда);

    б) военни хунти, извършващи структурни реформи (например режимът на генерал Пиночет в Чили);

    в) еднопартийни режими, съществували в Египет при Г.А. Насър, в Перу при X. Перон и др.

    Теократичните режими, когато политическата власт е съсредоточена в ръцете на духовенството, също трябва да бъдат отделени като вид авторитаризъм: например Иран след революцията от 1979 г. Вярно е, че по отношение на сбора от характеристиките си теократичният режим е много подобен на тоталитарния.

    Някои изследователи отделят и „неоавторитарни режими”, които се характеризират с приемане на масови партии, съществуване на опозиция, избори, но резултатите от изборите са фалшифицирани: например в Мексико.

    Военните режими са вид авторитарен режим, при който властта или се държи от военните, или всъщност се упражнява от върховете на военните зад „фасадата“ на гражданското правителство. Характерна черта на военните режими е силната персонализация на властта. Това са режимите на генерал Зия ул Хак в Пакистан, Амин в Уганда. Военните или "преториански" режими възникват най-често в резултат на държавни преврати.

    Установяването на военни диктатури по правило е придружено от премахване на предишната конституция, разпускане на парламента, пълна забрана на всякакви опозиционни сили и съсредоточаване на законодателната и изпълнителната власт в ръцете на военния съвет. Подобни режими съществуваха в много страни от Африка, Изтока и Латинска Америка. Отличителна черта на военните диктатури е широкият обхват на терористични дейности, извършвани от армията, полицията и специалните служби. По правило военните режими не са в състояние да осигурят икономическа ефективност... Те се характеризират с хронична инфлация, икономическа неконтролируемост и политическа корупция. По-често военните режими не успяват да мобилизират масите за решаване на социални проблеми, осигуряване на подкрепа за себе си и решаване на проблеми, свързани с институционализацията и легитимирането на властта. Политическите анализатори отбелязват, че най-слабите страни на този режим, наред с неефективността и нелегитимността, е административният стил на вземане на решения.

    Авторитарно-бюрократичният режим се счита за вид военен режим. Неговите характеристики са анализирани подробно от G. O "Donnell. От негова гледна точка властта при авторитарен бюрократичен режим се упражнява от блок, състоящ се от три политически сили: бюрокрация, доминирана от технократи; национална буржоазия, която контролира най-големите национални компании и е свързан едновременно с международния капитал и с военните.

    Конкурентната олигархия (съвременният олигархичен режим) се характеризира с достатъчна откритост и легитимност, като същевременно поддържа монопол върху властта на най-мощните икономически кланове. Характеризира се с политически институции като парламент, избори, партии. Зад фасадата на демократичните институции обаче е скрита силата на най-влиятелните националности. икономически групи, чиито интереси се отчитат на първо място от политическата система. Пример за модерен олигархичен режим е правителството в Колумбия, където от 1957 г. две партии - консервативната и либералната - се споразумяха за разпределението на държавните постове и избора на определен кандидат за президент. Социална основасъвременният олигархичен режим са социално и политически пасивни слоеве от населението.

    Популисткият или мобилизационен режим се основава на управлението на една партия, прокламираща модернизацията за своя цел. Такава партия обикновено се ръководи от харизматичен лидер. За разлика от тоталитаризма, популисткият режим разчита не на идеологията, а на национализма. Разчита повече на етнически, отколкото на социални групи. Този тип режим се характеризира с мобилизиране на масите, насочени към поддържане на национален лидер. Средствата за легитимиране на властта, използвани от популисткия режим, са: манипулиране на плебисцит; въвличане на хората в политиката чрез масови демонстрации, демонстрации, митинги на подкрепа; екзалтация на "малки хора"; сплотяване на обществото пред лицето на "международния империализъм" и космополитния капитализъм. Властите са склонни да търсят подкрепа в средните слоеве, които не изпитват симпатии към олигархията. Специфична черта на популисткия режим - укрепването на етатистките принципи в икономическия, социалния и духовния живот - отразява патерналистичните очаквания на най-широките народни маси. Ярки примери са режимите на Варгас в Бразилия, Насър в Египет, Кадафи в Либия.

    Много политолози в последните временаавторитаризмът на развитието започва да се отделя като отделен тип, чиито основни характеристики са, за разлика от „традиционното“, а не запазването на съществуващото социални отношения, но насърчаване и стимулиране на социалната и икономическа модернизация. Степента на авторитаризъм се определя от необходимостта от запазване на единството и целостта на обществото с нарастването на конфликтите, причинени от модернизацията. Държавата става инициатор на промените в икономическата и социален животпротича под негов контрол. Пример за този вид режим може да бъде съвременен Китай, Сингапур, Южна Корея от 1970-1980-те, Тайланд и др.

    В исторически план авторитаризмът е съществувал в различни форми в различни епохи и през различни страни(например древногръцки и ориенталски деспотизъм и тирания – Персия, Спарта, много други феодални абсолютистки режими и др.). Неговата теория е разработена за първи път от ултраконсервативни и реакционни теоретици началото на XIX v. като отговор на Френската революция и социалистическите движения от Ж. дьо Местр и Л. дьо Боналд. С развитието на индустриалното общество идеята за авторитаризъм започва да придобива нюансите на конструктивна политическа идеология. Контрареволюционната (в идеята на Ж. дьо Местър) идеята за реда е загубила монархическата си ориентация, изчезнала е концепцията за абсолютисткия авторитаризъм: абсолютната власт на краля, независима от хората, е причина за политиката; неговите министри (апарат на властта) са средства; общество от поданици, които се подчиняват, е следствие (Л. дьо Боналд).

    През 19 век авторитаризмът се превръща в постоянна и важна тенденция в немския език политическа мисъли попълнен с идеи за национални и държавно единствокоято е предназначена за изпълнение. Към края на века авторитаризмът започва да се разглежда като средство за мощна национална и социална мобилизация и управление отгоре на държавностроителния процес (Г. Трайтшке). Испанецът Д. Кортес вижда в авторитарен политически ред, който осигурява светостта на подчинението, условие за сплотеност на нацията, държавата и обществото. О. Шпенглер също вярва, че за разлика от либерализма, който поражда анархия, авторитаризмът насърчава дисциплината и установява необходимата йерархия в обществото. Много учени и политици смятат този тип управление (както например И. Илин, под формата на „авторитарно-възпитаваща диктатура“) като най-оптималната форма на политическа подкрепа за прехода на изостаналите страни към съвременната демокрация.

    Характерна особеност на аграрното общество е дългосрочната стабилност на методите за организиране на производството, разселването и заетостта. Лоялността към традициите, по примера на бащи и дядовци е основен елемент от тяхната организация. В аграрното общество монархията, основана на вековна традиция, с разбираем ред на наследяване на трона, е естествена политическа организация.

    М. Олсън пише, че при династично наследяване на властта, вероятността най-големият син на краля да е в състояние да изпълнява най-добре задълженията на владетел е малка. Въпреки това гражданите с право вярват, че ще се възползват, ако наследственият държавен глава се ръководи от дългосрочните ползи на страната, че споразумението за това кой ще бъде следващият владетел е от полза за всички. При стабилни монархии кървави войни за наследяване на трона след смъртта на суверена, съсипващи селяните, са рядкост. Случват се, но като изключение, а не като правило. Стабилността на управляващата династия кара суверена да разглежда страната като собственост, която ще принадлежи на деца и внуци. Оттук и необходимостта да се грижим за поддържането на просперитета на поданиците, а не да ги изтощаваме с разорителни данъци. Стабилността на политическата система дава възможност да се формират норми на поведение, свързани с идеята за добродетелен суверен, владетел, който спазва традициите, който се грижи за просперитета на страната. Конфуцианството е отличен пример за идеологията зад такова правило.

    Правила за прехвърляне на власт към аграрни общества, ролята на представителните органи (народни събрания, събрания на благородниците) при определяне на реда на наследяване след смъртта на монарха са различни. И все пак за голяма част от аграрния свят монархията, в която наследникът на трона е най-големият син на управляващия монарх, е по-скоро правило, отколкото изключение.

    Възниквайки в европейските градове-държави, а след това в териториално интегрирани политически образувания, различни от градовете, система от политически и икономически институции, основани на демокрацията на данъкоплатците, отваря пътя за безпрецедентно икономическо възстановяване. Това е най-сериозното предизвикателство към традиционните монархии в цялата хилядолетна история на аграрния свят. Промените в икономиката и начина на живот подкопават основата на политическата стабилност на наследствената монархия - традицията.

    Ако има място за монархията, то е в изпълнението на церемониални функции, а не в това, което е свързано с управлението на страната.

    ДА СЕ началото на XVIII v. модели за подражание стават най-икономически развитите страниЕвропа – Холандия, Англия – държави със силни парламенти, които контролират изпълнителната власт. Именно там Петър Велики отива, за да приеме напреднал технологичен опит. Той, разбира се, не възнамерява да трансплантира холандски или английски институции на руска земя или да създава авторитетен парламент. Но за него е очевидно къде е необходимо да се овладеят най-модерните технологии, които са полезни във военното дело.

    В страните от Западна Европа, както и в някои техни колонии, опитът на развитите държави с влиятелен парламент (предимно Англия и Холандия) поражда съмнения относно рационалността на монархическата структура на политическата система. За американския мислител и публицист от края на 18 век. Идеята на Т. Пейн, че най-големият син на монарх е най-добрият владетел, изглежда комична.

    В континентална Европа през 17-18 век. надига се идеологическа вълна, която подкопава вярата в рационалността на абсолютистките монархии като начин на политическа организация. В европейското обществено съзнание се вкоренява парадигма, в рамките на която избраните парламенти са необходим елемент от рационалната структура на политическата система; нараства убеждението, че именно те трябва да установяват данъците, да определят как ще се изразходват държавните финансови средства и да формират изпълнителната власт. Други начини за организиране на обществото са признати за несъвместими със здравия разум. Всичко това подготвя мащабни промени в политически живот, Френската революция и възприемането на нейните идеи в Европа.

    Разпространението на тези идеи за структурата на обществото, макар и по-бавно, отколкото в Северозападна Европа, може да се види и в примера на Русия, която е далеч от центъра на европейското развитие. Декабристите, например, бяха убедени, че запазването на абсолютна монархия е несъвместимо с придобиването на статут на цивилизована, развита страна.

    Подкопаването на легитимността на институциите на традиционната монархия не гарантира, че демократичните институции са незабавно устойчиви. Дори когато парламентите са имали вековна традиция, тяхната роля е ограничена: те периодично заседават органи, които вземат решения по въпроси, свързани с размера на данъчното облагане, разходите публични средства... Като такива те са позната, добре установена институция. Превръщайки ги в върховен органвласт - скъсване с традицията. Проблеми и разстройства са свързани с такъв преход.

    Когато монархическите институции са нелегитимни, а демократичните все още не са се стабилизирали, се увеличава вероятността кандидат за владетел, който може да разчита на сила, да наложи волята си на обществото, независимо каква политическа структура мнозинството граждани смятат за разумна и приемлива. В това политическа основаавторитарни режими в Европа, като режимите на О. Кромуел и Н. Бонапарт. Заплахата от подобно развитие на събитията в страните, които са влезли в процеса на съвременен икономически растеж, продължава дълго време. В Западна Европа, с нейната вековна парламентарна традиция, последните авторитарни режими бяха демонтирани и заменени с демократични едва в средата на 70-те години.

    Източна Европа изостава в това отношение за десетилетие и половина.

    Един от факторите, които улесняват идването на власт на авторитарните режими, е социалната дезорганизация, свързана с началните етапи на съвременния икономически растеж. Трудността при адаптирането на първото и второто поколение мигранти от провинцията към живота в града, унищожаването на традиционните форми на социална подкрепа при липса на нови, адекватни на условията на урбанизирано общество, създава основата за политическа мобилизация на най-нискодоходните групи от населението. Собствениците, данъкоплатците, които традиционно играят ключова роля в европейския политически процес, обикновено не са готови за това.

    Има държави, които демонстрираха способността си да решават тези проблеми в развитието на демократичните институции. Например британската политическа система се оказа гъвкава и адаптивна и направи възможно включването на цялото население в електората, стъпка по стъпка, без тежка криза. Но не навсякъде беше така. Страхът, че политическата мобилизация на работници и селяни ще доведе до социалистически експерименти и преразпределение на собствеността е най-важният фактор за подкрепата на авторитарните режими от средната класа през втората половина на 19 век и първата половина на 20 век. .

    В неевропейския свят, където няма дълга история на авторитетни парламенти и способността да се разчита на древна традиция, осигуряването на политическа стабилност в ранните етапи на съвременния икономически растеж е по-трудна задача, отколкото в Северозападна Европа. Контрастът между военната слабост на традиционните режими и силата на Запада, който е тръгнал напред (военни поражения, наложени договори, които превръщат неевропейските сили в колонии или полуколонии) е поразителен. Това прави неизбежно подкопаването на легитимната база на традиционните монархии. За образованата част от елита е очевидно, че заимстването на европейски модели и методи на политическа организация е необходима предпоставка за развитие. Обществото обаче няма нито институции, нито традиции, на които да разчита, за да извърши такава трансформация, няма идеи за свободата, наследени от средновековна Европа. избрани групинаселението, правото им на защита от произвола на владетеля, няма дълбоко вкоренено убеждение в законността на съпротивата срещу неговия произвол, който изигра значителна роля във формирането на съвременната концепция за свободно общество.

    Това е причината за дългия период на нестабилност и институционална криза. Легитимността на традиционните институции е подкопана, а новите демократични начини за организиране на политическия живот все още не са придобили стабилност. Това са условията, при които прякото насилие (победа в гражданската война, държавен преврат) отваря пътя към властта.

    В началото на 60-те години на миналия век, когато деколонизацията доведе до появата на десетки нови държави, много изследователи смятаха за неопровержимо, че авторитарните форми на управление са оптимални за тях. И така, през 1959 г. К. Де Швайниц пише, че за икономическия растеж е необходимо да се ограничи участието на обществото в политическите дела.

    Обикновено, както беше отбелязано по-горе, авторитарните режими идват на власт със сила. Има изключения. Понякога бъдещите автократи се оказват начело на държавата чрез демократична процедура и след това използват властта си за ограничаване на правата и свободите на гражданите. Те могат да надграждат потенциала държавни структуриили да получите възможност да използвате насилие срещу опоненти при липса на опозиция от страна на държавата. А. Хитлер е пример за политик, който използва и двете стратегии.

    Независимо от начина на формиране на авторитарния режим, ролята на насилието в неговата структура е голяма. Докато ръководството на държавата, правоприлагащите органи и обществото са убедени, че за да запазят властта и да потиснат опозицията, управляващите могат да използват сила срещу собствения си народ, авторитарното правителство е в състояние да поддържа политическа стабилност. Ако властите и обществото вярват в това, до репресии може да се прибягва само ограничено и избирателно. В противен случай те трябва да бъдат направени масивни. Но дори и това не помага на автократа да запази властта за дълго време.

    Те включват, първо, специфичната роля на общността. Политическият и културен опит на страните от Азия, Африка и в по-малка степен Латинска Америка не е проникнат с идеята за независимата стойност на човешкия живот, не съдържа идея за положителния смисъл на индивидуалността . Човек се мисли като част от едно цяло, като член определено общество, на чиито норми той трябва да се подчинява както в мислите, така и в поведението, т.е. колективното надделява над личното. Голяма е и ролята на различни видове лидери, които поемат върху себе си правото да тълкуват нормите и да въплъщават в своята личност единството на общността, клана и т.н.

    Второ, „в третия свят“ държавата има значителна тежест, тъй като гражданското общество все още не е развито. Няма мощен среден слой, способен да се превърне в гръбнака на демокрацията и силна гражданска сила. Нараства ролята на изпълнителната власт, която е консолидиращата сила на обществото, тъй като тя е разделена от множество религиозни, етнически, класови и други разделения и нито една политическа сила в нея не може да стане хегемон. При това положение само държавата може да мобилизира всички средства за модернизация и ускорено развитие.

    Тези моменти създават предпоставки за авторитарно управление. Почти всички опити да се запознаят страните от третия свят, като африканските страни, с демокрацията чрез копиране на конституции и политически системистоличните държави бяха неуспешни. Създадените там крехки "демокрации" не са резултат от дълга и упорита борба на самите маси за правата си, както беше в Европа.

    Днес авторитарните режими разбиват демокрацията по по-усъвършенствани и усъвършенствани начини, като получават щедро финансиране за тази цел. Тази нова класа диктатори представлява най-сериозната заплаха за появата на международна система, основана на върховенството на закона, зачитането на правата на човека и откритото изразяване.

    Днес много организации са събрали експерти, за да анализират методите, чрез които пет влиятелни държави – Китай, Иран, Пакистан, Русия и Венецуела – възпрепятстват развитието на демокрацията в своите страни и извън нея. Изследването доведе до нов доклад, озаглавен „Подкопаване на демокрацията: диктатори на 21-ви век“. Анализира се общите черти на тези режими, както и как те успяват през последните години да постигнат известно намаляване на политическите свободи по света.

    Тези страни много напомнят на традиционните авторитарни режими в действията си за подкопаване на демокрацията, използвайки редица инструменти и техники, включително манипулация легална система, контрол на медиите и откровено сплашване. Управляващите фракции във всяка страна защитават властта си, като награждават привържениците си и наказват противниците без никакво уважение към върховенството на закона. Тук няма нищо ново – диктатурата е като диктатура.

    Тези случаи обаче са уникални по свой начин, представляващи напълно ново явление. Те са уникални с иновативните си подходи и с изтънчеността, с която използват дискусията и комуникацията в Интернет за своите подривни цели. Когато не успяват да контролират достъпа до Интернет, тези режими хвърлят армии от коментатори и провокатори в битка, за да отклонят и нарушат напълно разумните и легитимни онлайн дискусии.

    Тези режими също са се адаптирали към съвременния глобален капитализъм, като използват пазара, за да увеличат своя контрол. Китай, например, превърна цензурата както на стари, така и на нови медии в източник на печалба. В традиционните медии властите принуждават журналисти и редактори да пишат статии, които са популярни и комерсиално печеливши, но и отвличат вниманието от политиката. Китай е в челните редици на аутсорсинг тенденцията на цензурата и все повече наблюдава частните компании. Този вид дейност поражда съмнения относно общоприетото мнение, че Интернет е инструмент на демокрацията.

    Новите авторитарни режими също формират международни ценности, използвайки най-модерните и добре финансирани медийни начинания. Кремъл стартира телевизионния канал Russia Today, който излъчва на Северна Америка, Европа и Азия, като похарчиха за тези многомилионни средства. Иран през 2007 г. създаде англоезична сателитен канал Press TV, в която работят няколкостотин чуждестранни служители. И Китай е готов да похарчи огромни суми пари, за да разшири медийната си дейност в чужбина в опит да подобри международния имидж на страната. Според входящи доклади Пекин е отделил най-малко 6 милиарда долара за тази цел.

    Междувременно тези режими не се ограничават до медийни инвестиции. Като разпределят многомилиардна безвъзмездна помощ на други страни, те пречат международни усилияза подобряване на публичната администрация и намаляване на корупцията, които се осъществяват чрез оказване на помощ при определени условия. Китайските лидери изложиха доктрината за печелившите взаимоотношения с други страни, тласкайки латиноамериканските, африканските, азиатските и арабски държавиза създаване на взаимноизгодни споразумения с Пекин, основани на принципа на ненамеса. Китайската програма за помощ е много привлекателна за жадни за пари получатели. Според оценките Световната банкаВ момента Китай е най-големият кредитор в Африка. Русия, Иран и Венецуела също използват петролните си богатства, за да изграждат международни съюзи и да финансират задгранични клиенти, особено в собствените си региони.

    Като част от масивните усилия за износ на авторитарно влияние, тези режими също работят усилено за подкопаване международни организацииправила, които подкрепят демокрацията и правата на човека. Те включват Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа, Организацията на американските държави и Съвета на Европа. В Организацията на обединените нации тези страни формират временни коалиции, за да потискат критиките, да се противопоставят на санкциите и да насърчават антидемократични мерки.

    Но има и някои нови неща за тези режими, които те не правят.

    Днешните диктатори признават и разбират, че пълен контрол върху информацията и икономическата дейност е невъзможен и ненужен. Вместо това те модифицират традиционните си механизми на принуда, обогатявайки ги с по-сложни методи за въздействие. Политическият дискурс става "контролиран" и в него няма очевиден диктат. Тази контролируемост се осигурява чрез избирателно потискане на новини и информация или тяхното преработване. И въпреки че държавата поглъща и изземва най-важните индустриални и търговски предприятия, дните на командната икономика никога няма да се върнат. На гражданите е позволено да се радват на лични свободи, включително пътуване в чужбина и изобилие от потребителски стоки, което беше немислимо в ерата на Мао и Брежнев.

    По време на " студена война„естеството и целите на авторитарните държави бяха по-ясно видими. За разлика от този период съвременните автократи представляват по-малко видима опасност, след като са навлезли в световната икономика и участват в работата на много реномирани финансови и политически институцииСветът.

    Досега политиките и държавницив демократичните страни не успяват да намерят ефективен подход за премахване на тези опасности. Това е особено обезпокоително, тъй като липсата на такъв ясен подход съвпада с активизирането на дебата в Съединените щати за включването на ново, четвърто измерение във външната политика на САЩ – демокрацията, която трябва да действа наред с традиционните си компоненти като отбрана, дипломация и развитие. И новите диктатори ще се зарадват много, ако видят, че такова четвърто измерение изпада от геометрията на американската външна политика.

    В съвременните условия на постсоциалистическите страни „чистият” авторитаризъм, не разчитащ на активна масова подкрепа и някои демократични институции, трудно може да бъде инструмент за прогресивно реформиране на обществото и може да се превърне в престъпен диктаторски режим на личната власт, не по-малко. разрушителен за страната от тоталитаризма. Следователно съчетаването на авторитарни и демократични елементи, силно управление и контрол върху гражданите е най-важната практическа задача по пътя на конструктивната реформа на обществото.

    Авторитаризмът е държавна система, при която неограничена власт е предоставена на едно лице или група от лица, които не допускат политическо противопоставяне, но запазват автономията на индивида и обществото в неполитически сфери.

    3. Баранов Н.А. Еволюция на възгледите за популизма в съвременната политическа наука. - СПб., 2001.

    4. Баранов Н.А. Популизмът като политическа дейност. - СПб., 2002.

    5. Гаджиев К.С. Политология: Урок... - М., 1995.

    6. Курс политология: Учебник. - 2-ро изд., преп. и добавете. - М., 2002 г.

    7. Малко А.В. Политически и легален животРусия: актуални проблеми: учеб. - М., 2000 г.

    8. Мухаев Р.Т. Политология: учебник за студенти от юридически и хуманитарни факултети. - М., 2000 г.

    9. Основи на политологията. Учебник за висши учебни заведения. Част 2. - М., 1995.

    10. Политология. Учебник за университети / Под редакцията на М. А. Василик. - М., 1999.

    11. Гайдер Е. Смъртта на Ипмерията. Уроци за съвременна Русия- М., 2006 г

    12. Соловьев А.И. Политология: Политическа теория, Политически технологии: Учебник за студенти. - М., 2001.

    13. Сумбатян Ю.Г. Политическите режими в съвременен свят: сравнителен анализ... Учебно ръководство. - М., 1999.

    14. Фридрих К., Бжежински З. Тоталитарна диктатура и автокрация // Тоталитаризмът: какво е това? Том 2 / Изд. броя Л.Н. Верченов и др. - М., 1992.

    Публикувано на Allbest.ru

    Подобни документи

      Авторитарен режим като форма на управление за политическа диктатура. Описание на условията, довели до появата на авторитарни режими. Видове военни режими и практически примери за военно управление. Характеристики на политическите режими в съвременния свят.

      резюме, добавен на 16.01.2011

      Видове и характеристики на политическите режими: демократични и авторитарни. Правомощията на държавния глава и разделението на властите във всеки политически режим, естеството и мярката на упражняване на властта. Основните причини за охлокрацията на съвременното украинско общество.

      презентация добавена на 04/10/2014

      Произходът на термина "държава" като универсална форма на организация на обществото, причините за възникването му и съвременните форми. Властта като определяща характеристика на държавата. Функции на държавата, форми на управление. Характеристики на политическия режим.

      резюме, добавен на 16.11.2011

      Разглеждане на основните принципи на авторитарния режим като методи за упражняване на държавната власт, основани на централизация на властта, нарушаване на правата на човека, съчетано с наличието на автономни сфери на обществото. Типология на политическото лидерство.

      презентация добавена на 28.02.2012 г

      Властта като един от основните принципи на обществото и политиката. Историята на развитието на политическата мисъл за властта. Идеята за "социален договор". Разнообразието от дефиниции на властта, нейните основни видове и понятия. Легитимността на властите: политическият опит на Русия.

      резюме, добавено на 12/09/2010

      Властта е един от основните принципи на човешкото общество. Същността на властта, нейната структура. Естеството на подаване. Ресурси, процес и видове мощност. Политическа власт като специален видвласти. Политическа легитимност. Изследователски проблеми на властта.

      резюме, добавено на 05.06.2008

      Характерни черти на авторитарния политически режим, неговите разлики от тоталитаризма. Характеристики на развитието на страните с авторитарни режими. Типология на лидерите. Критерии за класификация на политическите лидери. Идеологическо и политическо поле на съвременна Русия.

      презентация добавена на 10/07/2012

      Понятие, видове политически системи. Тоталитарен режим, причините за възникването му. Авторитарни, демократични политически режими. Понятие, видове политически режими. Функционирането на политическата система на обществото. Образуване на национални държави.

      тест, добавен на 20.02.2009 г

      Властта като социално явление, нейните съвременни концепции. Понятието политическа власт, нейната същност, основания, причини за необходимост, легитимност, структура, ресурси, функции, форми, ролята на икономическите фактори във формирането и тенденциите в развитието.

      резюме, добавено на 10.02.2010 г

      Типология на политическите режими. Характеристика на понятията и възгледите за политическите режими, причините за тяхното възникване, признаци и особености. Специфика на тоталитарен политически режим. Авторитарни, посттоталитарни, султанистки политически режими.

    Когато чуем за авторитарен политически режим, повечето хора го възприемат тази концепциякато чисто отрицателен. Прието е да се смесват авторитаризъм и тоталитаризъм. Но дали тези понятия наистина са еднакви? Или все още има съществена разлика между тях? Нека да разберем какво представлява авторитарен режим.

    Определение на термина

    Авторитарният политически режим е практически неограничена форма на власт на едно лице или група лица, като запазва облика на някои демократични институции. Също така при него може да се запазят част от свободите за населението в икономиката, духовния живот или в друга сфера, ако тези свободи не представляват заплаха за самия режим.

    Класификация на политическите режими

    За да се разбере мястото на авторитаризма сред другите политически режими, е необходимо да се обърне внимание на тяхната класификация. Има много видове форми на управление. Сред тях доминират три типа: авторитарен, тоталитарен, демократични политически режими. Освен това отделно се разграничава анархията, която се определя като анархия.

    Демократичният режим в идеалната му форма се характеризира с максимално участие на хората в управлението на държавата и в размяната на властта. Тоталитарната система, напротив, се характеризира с пълен контрол на властите върху всички области на живота и дейността на гражданите, които от своя страна не участват в решаването на държавни въпроси. Освен това властта често всъщност е узурпирана от един човек или група хора от тесен кръг.

    Авторитарният режим е нещо между демократичен и тоталитарен. Много политолози го представят като компромисен вариант на тези системи. По-нататък ще говорим за характеристиките на авторитаризма и неговите разлики от другите политически режими.

    Разлики между авторитарни и демократични режими

    Основната разлика между авторитаризма и демокрацията е, че хората всъщност са отстранени от управлението на страната. Изборите и референдумите, ако се провеждат, имат чисто формален характер, тъй като резултатът им е умишлено предопределен.

    В същото време при авторитаризъм може да съществува плурализъм, тоест многопартийна система, както и запазване на демократични институции, които продължават да функционират, което създава илюзията за управление на страната от народа. Това е общото между авторитарните и демократичните политически режими.

    Разлики между авторитаризъм и тоталитаризъм

    Основната разлика е, че при авторитаризма основата на властта са личните качества на лидер или група лидери, които са успели да завземат лостовете на управлението. Тоталитаризмът, от друга страна, се основава на идеологията. Често тоталитарните лидери се номинират от управляващия елит, който може да дойде на власт дори по демократичен начин. Така при авторитаризма ролята на лидера е много по-висока, отколкото при тоталитаризма. Например, един авторитарен режим може да падне със смъртта на лидер, но тоталитарната система може да бъде прекратена само чрез общ упадък в структурата на управление или чрез военна намеса на трета страна.

    Както бе споменато по-горе, тоталитарният и авторитарният режим се различават и по това, че първият често напълно липсват демократични институции, а при авторитаризъм те могат да съществуват, въпреки че като цяло имат декоративна функция. Освен това авторитарният режим, за разлика от тоталитарния, може да позволи функционирането на различни политически партии и дори на умерена опозиция. Но въпреки това реални сили, способни да навредят на управляващия режим, както при авторитаризъм, така и при тоталитаризъм, са забранени.

    Освен това тези две системи са обединени и от факта, че им липсва истинска демокрация и способност на хората да управляват държавата.

    Признаци на авторитарна система

    Авторитарният режим на власт има редица характеристики, които го отличават от другите политически системи. Те позволяват да се разграничи този тип управление от другите форми на управление, съществуващи в света. По-долу ще анализираме основните характеристики на авторитарния режим.

    Една от основните характеристики на тази система е формата на управление под формата на автокрация, диктатура или олигархия. Това предполага действителното управление на държавата от едно лице или ограничена група хора. Достъпът на обикновените граждани до тази група е или напълно невъзможен, или значително ограничен. Това всъщност означава, че правителството ще стане извън контрола на хората. Дори националните избори за държавни органи да се състоят, те са чисто номинални по своята същност, с предварително определен резултат.

    Авторитарният режим се отличава и с монополизирането на управлението от едно лице или определена политическа сила. Това ви позволява действително да контролирате и управлявате всички клонове на властта – изпълнителна, законодателна и съдебна. По-често представителите на изпълнителната власт узурпират функциите на други структури. От своя страна този факт води до нарастване на корупцията в върховете на обществото, тъй като всъщност управителните и контролните органи представляват едни и същи лица.

    Признаците на авторитарен политически режим се изразяват в отсъствието на истинска опозиция. Властите могат да допуснат наличието на „опитомна” опозиция, която действа като параван, предназначен да свидетелства за демократичния характер на обществото. Но всъщност такива партии, напротив, допълнително укрепват авторитарния режим, всъщност му служат. Същите сили, които са в състояние действително да се противопоставят на властта, не могат да участват в политическа борба и са обект на репресии.

    Има признаци на авторитарен режим и в икономическата сфера. Преди всичко те се изразяват в контрола на управляващите и техните близки над най-големите предприятия в страната. В ръцете на тези хора се концентрира не само политическата власт, но и управлението на финансовите потоци, насочени към личното им обогатяване. Човек, който няма връзки във висшите кръгове, дори и с добри бизнес качества, няма шанс да стане финансово успешен, тъй като икономиката е монополизирана от управляващите. Тези характеристики на авторитарния режим обаче не са задължителен атрибут.

    От своя страна в едно авторитарно общество ръководството на страната и членовете на техните семейства всъщност са над закона. Престъпленията им се премълчават и остават ненаказани. Властовите структури на страната и правоприлагащите органи са напълно корумпирани и неконтролирани от обществото.

    Освен това тази система на власт не се стреми да контролира напълно обществото. Авторитарният режим се фокусира върху абсолютния политически и значителен икономически контрол и предоставя съществени свободи в областта на културата, религията и образованието.

    Основният метод на управление на страната, който се използва при авторитарен режим, е командване и контрол.

    Трябва да се отбележи, че за да се прецени системата за управление като авторитарна, не е необходимо да има всички изброени по-горе характеристики. Няколко от тях са достатъчни за това. В същото време наличието на една от тези характеристики не прави автоматично държавата авторитарна. Всъщност няма ясни критерии, по които да се прави разлика между авторитаризъм и тоталитаризъм с демокрация. Но присъствието в държавата на повечето от гореописаните фактори вече служи като потвърждение, че системата на управление е авторитарна.

    Класификация на авторитарните режими

    Авторитарните системи в различните страни могат да приемат различни форми, често външно различни една от друга. В тази връзка е обичайно да се разделят на няколко типологични типа. Сред тях са следните:

    • абсолютистка монархия;
    • султанистки режим;
    • военно-бюрократичен режим;
    • расова демокрация;
    • корпоративен авторитаризъм;
    • посттоталитарни режими;
    • постколониални режими;
    • социалистически авторитаризъм.

    В бъдеще ще се спрем по-подробно на всеки от видовете, представени по-горе.

    Абсолютистка монархия

    Този тип авторитаризъм е присъщ на съвременните абсолютни и дуалистични монархии. В такива държави властта се наследява. Монархът има или абсолютни правомощия да управлява страната, или слабо ограничени.

    Основните примери за авторитарен режим от този тип са Непал (до 2007 г.), Етиопия (до 1974 г.), както и съвременните държави Саудитска Арабия, Катар, Обединените арабски емирства, Бахрейн, Кувейт, Мароко. Освен това последната държава не е абсолютна монархия, а типична конституционна (дуалистична). Но въпреки това властта на султана в Мароко е толкова силна, че тази страна може да бъде класифицирана като авторитарна държава.

    Султанистки режим

    Този тип авторитарен режим е наречен така, защото властта на владетеля в страните, където се прилага, е сравнима с властта на средновековните султани. Официално длъжността на ръководителя на такива държави може да има различни имена, но в повечето от известните случаи те са заемали председателството. Освен това при султанисткия режим има възможност за предаване на властта по наследство, въпреки че това не е законово записано.Най-известните лидери на държави, доминирани от този тип авторитарен режим са Саддам Хюсеин в Ирак, Рафаел Трухильо в Доминиканската република , Фердинанд Маркос във Филипините, Франсоа Дювалие в Хаити. Последният, между другото, успя да прехвърли властта на сина си Жан-Клод.

    Султанистките режими се характеризират с максимална концентрация на власт в една ръка в сравнение с други автократични системи. Тяхната отличителна черта е липсата на идеология, забраната на многопартийна система, както и абсолютната автокрация.

    Военно-бюрократичен режим

    Отличителна черта на този тип авторитарен режим е завземането на властта в страната от група военни чрез преврат. Първоначално цялата власт е съсредоточена в ръцете на военните, но в бъдеще представители на бюрокрацията все повече се включват в управлението. В бъдеще този тип управление може постепенно да поеме по пътя на демократизация.

    Основните фактори, които водят до установяването на военни режими, са недоволството от съществуващото правителство и страхът от революция отдолу. Това е последният фактор, който допълнително влияе върху ограничението демократични свободии правото на избор. Изключването на интелигенцията от властта, която се противопоставя на такъв режим, е нейна основна задача.

    Най-типичните представители на този тип авторитаризъм са режимът на Насър в Египет, Пиночет в Чили, Перон в Аржентина и хунтите от 1930 и 1969 г. в Бразилия.

    Расова демокрация

    Въпреки факта, че името на този тип авторитаризъм съдържа думата "демокрация", този политически режим предоставя свободи и права само на представители на определена националност или раса. Други националности нямат право да участват в политическия процес, включително чрез насилие.

    Най-типичният пример за расова демокрация е Южна Африка през периода на апартейда.

    Корпоративен авторитаризъм

    Корпоративната форма на авторитаризъм се счита за негова най-типична форма. Възниква в общества с относително развита икономика, в които на власт идват различни олигархични групи (корпорации). В такава държавна структура идеологията на практика липсва, а икономическите и други интереси на групата, която дойде на власт, играят решаваща роля. По правило в държави с корпоративен авторитаризъм съществува многопартийна система, но тези партии не могат да играят съществена роля в политическия живот поради апатията на обществото към тях.

    Този тип политически режим става най-широко разпространен в Латинска Америка, по-специално в Гватемала, Никарагуа (до 1979 г.) и Куба по време на управлението на Батиста. В Европа имаше и примери за корпоративен авторитаризъм. Този режим се проявява най-ярко в Португалия по време на управлението на Салазар и в Испания по време на диктатурата на Франко.

    Посттоталитарни режими

    Това е особен тип авторитарни режими, които се формират в общества, преминаващи от тоталитаризъм към демокрация. В същото време фазата на авторитаризма изобщо не е необходима по този път, но е неизбежна в онези бивши тоталитарни страни, където не е било възможно бързо да се изгради пълноценно демократично общество.

    Посттоталитарните режими се характеризират с концентрация на значителни икономически активи в ръцете на представители на бившата партийна номенклатура и близки до тях, както и на военния елит. Така те се превръщат в олигархия.

    Постколониални режими

    Както при посттоталитарните режими, в много постколониални страни авторитаризмът е фаза в движението към демокрация. Вярно е, че развитието на тези държави често спира на този етап в продължение на много десетилетия. По правило тази форма на власт се установява в страни със слабо развита икономика и несъвършена политическа система.

    Социалистически авторитаризъм

    Този тип авторитаризъм се проявява в особеностите на развитието на социалистическото общество в определени страни по света. Тя се формира на основата на особена представа за социализма в тези държави, която няма нищо общо с т. нар. европейски социализъм или реална социалдемокрация.

    В държави с тази форма на управление има еднопартийна система и няма легална опозиция. Държавите със социалистически авторитаризъм често имат силна лидерска роля. Освен това социализмът доста често се съчетава с лек национализъм.

    Между съвременни странисоциалистическият авторитаризъм е най-силно изразен във Венецуела, Мозамбик, Гвинея, Танзания.

    основни характеристики

    Както можете да видите, авторитарният режим е доста двусмислена форма на управление без ясни граници за дефиниране. Мястото му на политическата карта е между демократичната и тоталитарната системи. Общата характеристика на авторитарния режим може да бъде изразена като компромис между двата режима.

    При авторитарен режим се допускат някои свободи по отношение на членовете на обществото, но стига да не застрашават управляващия елит. Веднага щом заплахата започне да се излъчва от определена сила, срещу нея се прилагат политически репресии. Но за разлика от тоталитарното общество, тези репресии не са масови по характер, а се прилагат избирателно и тясно насочено.

    Авторитарният (от лат. Auctoritas - власт) режим може да се разглежда като вид "компромис" между тоталитарните и демократичните политически режими. От една страна, тя е по-мека, по-либерална от тоталитаризма, а от друга страна е много по-твърда, повече антинародна, отколкото демократична.

    Авторитарен режим- държавно-политическата структура на обществото, в която политическата власт се упражнява от конкретно лице (класа, партия, елитна група ии др.) с минимално участие на хората. Основната характеристика на този режим е авторитаризмът като метод на управление и управление, като вид обществени отношения (например Испания по време на управлението на Франко, Чили по време на управлението на Пиночет).

    В центъра и в местностите има концентрация на власт в ръцете на един или няколко тясно свързани помежду си органа на държавата (или един силен лидер), като едновременно с това отчуждава хората от реалните лостове на държавната власт;

    Принципът на разделение на властите е игнориран, ограничен (често президентът, изпълнителните и административните структури подчиняват всички други органи на себе си, са надарени със законодателни и съдебни правомощия);

    Ролята на представителните органи е ограничена, въпреки че те могат да съществуват;

    Съдът по същество действа като помощна институция, заедно с него могат да се използват и извънсъдебни органи;

    Стеснява се или намалява обхватът на принципите за избор на държавни органи и длъжностни лица, отчетност и контрол на тяхното население;

    Като методи на държавно управление доминират командните и административните методи, в същото време няма масов терор;

    Цензурата и "полупубличността" продължават;

    Допуска се частичен плурализъм;

    Правата и свободите на човека и гражданите се прокламират, но не се гарантират реално;

    „Властовите” структури са практически извън контрола на обществото и понякога се използват за чисто политически цели и т.н.

    Деспотичен режимима абсолютно произволна, неограничена власт, основана на произвол.

    Тираничен режимосновано на еднолично управление, узурпация на властта от тирана и жестоки методи за нейното осъществяване. Въпреки това, за разлика от деспотизма, властта на тирана понякога се установява с насилствени, агресивни средства, често чрез изместване на легитимната власт с помощта на държавен преврат.

    Духовен режимвъз основа на реалното господство на религиозните водачи в обществото и държавата. Държавният глава е едновременно и религиозен водач на нацията, съсредоточаващ в ръцете си не само светска, но и духовна власт (Иран).

    Военен (военно-диктаторски) режимсе основава на властта на военния елит, който се установява в резултат на преврат срещу легитимното управление на цивилните. Военните режими управляват или колективно (като хунта), или един от военните звания, най-често генерал или висш офицер, е начело на държавата. Армията се превръща в доминираща обществено-политическа сила, осъществяваща както вътрешни, така и външни функции на държавата. В условията на такъв антидемократичен режим се създава обширен военно-полицейски апарат, който включва освен армията и специалните служби, голям бройдруги органи, включително такива с неконституционен характер, за политически контрол върху населението, обществени сдружения, идеологическо индоктриниране на граждани, борба с антиправителствените движения и др. Конституцията и много законодателни актове са отменени, които се заменят с актове на военните власти. Типичен пример е военното управление в Мианмар (бивша Бирма), Ирак при Саддам Хюсеин, в редица държави в Тропическа Африка.

    1) ако при тоталитаризма е установен универсален контрол, то авторитаризмът предполага наличието на сфери на обществения живот, които не са обхванати от държавен контрол;

    2) при тоталитарно управление се извършва масов систематичен терор по отношение на опонентите, докато в авторитарното общество се провежда тактиката на селективна репресия, насочена към предотвратяване на възникването на опозиция. В същото време концепция, която разглежда класическия немски и италиански фашизъм като крайна форма на авторитаризъм, има право да съществува в литературата.