Здравей отново, скъпи читателю! Свързах се с вас, Тимур Мустаев. Знаете ли какво представлява матрицата с пълен кадър в SLR фотоапаратите? Как се различава от намалените матрици? Защо са по-скъпи? Какво да направите, ако нямате full frame сензор?

Преди да отговоря на тези и други въпроси, които ви интересуват, позволете ми да ви поздравя с първия ден на лятото. Не знам как е времето при вас, но тук в Душанбе днес беше +36C. С други думи, лятото започна с пълна сила. Как е времето при вас, с какво можете да се похвалите? Поздравявам ви и за Деня на детето, грижете се, обичайте, ценете както своите, така и чуждите деца. Деца, това е лъч светлина в нашите сърца!

В една от предишните статии беше засегната темата за камерата. Със сигурност, след като го прочетох, все още имаше известна несигурност, свързана с пълноформатните камери. Днес ще ви разкажа за техните предимства и недостатъци. След като прочетете статията, ще научите защо е необходима камера с пълен кадър, как ще се различават снимките от фотоапарати с пълна рамка и изрязани камери и какви са предимствата и недостатъците на такива решения.

Пълен кадър сензор.

Така че, за да разберете какво е пълноформатен фотоапарат, трябва да разберете понятието „пълен кадър“. За размер на рамката обикновено се приемат размерите на фоточувствителния елемент, разположен в корпуса на камерата. Физически те са напълно различни. „Пълни“ се считат за стандартни 35 мм елементи, тъй като този размер е стандарт от много години.

Параметрите на ширината и височината на такива матрици са съответно 36 и 24 милиметра. Тук се появява понятието crop matrix, което беше засегнато в една от предишните статии. Причината за създаването на „изрязани“ матрици беше и все още е високата цена за производство на пълноценни сензори за цифрови фотоапарати. Разбира се, сега техническият процес е станал по-евтин, но производството на елементи със стандартни размери все още не е най-евтиното удоволствие.

Разбира се, имаше и компактни камери. Те се опитаха да ги направят възможно най-евтини както за покупка, така и за поддръжка. Това наложи създаването на „кроп филми“, така да се каже, но те бяха голяма рядкост: дори и сега е трудно да се намери добре запазена камера с филм с намален размер.

Към края на обучението нашият преподавател показа една много интересна камера, използвана от разузнавателните служби на СССР в средата и края на миналия век. Показаха ни камерата Vega, произведена в Киев през 60-те години. Удивително е, че беше напълно функционален, дори филмът беше на мястото си. Размерът на неговата филмова рамка беше 14x10 милиметра, а барабанът побираше само 20 снимки.

Ние самите, разбира се, не успяхме да работим с него, тъй като ни беше забранено да го вземем с нас на фотографска практика, но въпреки това разгледахме няколко кадъра, заснети от Вега. Качеството на нашия експонат беше доста добро за този тип фотоапарат, особено предвид миниатюрността на обектива му. Това обаче не попречи на скаутите да си вършат ефективно работата.

Характеристики на пълноразмерен фоточувствителен елемент

Не е тайна, че изображението, получено с кроп матрица, ще бъде по-малко от това, получено с пълноценна. Това, както можете да видите, беше обсъдено в предишната статия. До голяма степен историята беше за съкратени матрици, но сега е време да поговорим за пълноразмерни сензори. Има както предимства, така и недостатъци. Струва ми се, че трябва да започнем от първите.

Така че защо те са толкова ценени от професионалистите?

Предимства на пълноразмерните камери

Първо, детайл. Поради по-големия размер на матрицата, полученото растерно изображение може да се похвали с по-добра яснота на изображението. Дори и най-малките детайли ще бъдат изобразени по-добре в пълен кадър, отколкото в изрязани изображения, ако сравните резултатите, заснети с един обектив.

Второ, по-голям размер на визьора. Каквото и да казва някой, покриването на малък светлочувствителен елемент с голямо огледало е непрактично. Разбира се, размерът се влияе и от призмата, но последната в такива камери обикновено е по-голяма, отколкото в масово произвежданите. За безогледалните фотоапарати това е още по-съществено предимство, поради по-високата резолюция на полученото изображение.

на трето място, размера на самия пиксел. Ако производителят реши да не увеличава броя на фоточувствителните модули, а да ги направи малко по-големи, това ще направи сензора по-чувствителен към светлинни лъчи. Без значение как го обясняват някои фотографи, пълноформатните фотоапарати са склонни да произвеждат по-светли изображения.

Четвърто, добра дълбочина на полето. Благодарение на по-добрата ISO чувствителност, осигурена от голям размерпиксел, ще бъде много по-лесно да се постигне добра дълбочина на рязкост на такова устройство.

„Каква е дълбочината на полето?“ Това означава дълбочина на полето на използваното пространство. Защо е необходимо това? Просто е: за по-силно или по-слабо замъгляване на фона. Основното нещо, което трябва да знаете тук е, че full-frame матриците ви позволяват да „вършите магия“ с този параметър най-ефективно.

Пето, без ефект на увеличение. Беше споменато и в статията за кроп фактора. Може би това е една от основните разлики от намалените матрици, което ви позволява да спестите повечеизображения в един кадър. Това може да се играе като положителна роляв кадър и негатив. Например, на голямо разстояние от снимания обект, това може да играе отрицателна роля, но когато работите в жанра „портрет“, всичко ще бъде точно обратното.

Шесто, дори и с големи стойности ISO настройка 1600-3200, появата на цифров шум е минимална.

Сравнение на пълноформатни и изрязани устройства. Случка от живота

Бих искал веднага да кажа, че сравнението се оказа много субективно, тъй като камерите бяха различни нива, те използваха различна оптика, те бяха контролирани различни хора. И така, след като показа шпионското устройство, учителят започна да ни казва задачата за следващата работа: трябваше да създадем пълноценен фоторепортаж.

Имахме отчасти късмет: в центъра за допълнително обучение имаше автошкола до нас и този ден на територията на местната писта се проведе състезание по шофиране сред начинаещи шофьори. Не мисля, че си струва да навлизаме в подробности; не за това сте дошли тук.

И така, състезанието започна и аз и моите съученици отидохме на пистата, за да направим заветните кадри. Това, което имах в ръцете си, не беше най-доброто най-добрият никон D3100, така че реших веднага да се съглася с момчетата, работещи с Canon 5D Mark II, да снимат на ред. И двете устройства, между другото, бяха използвани с китови лещи. Разбрахме се след известно време да си разменим камерите, за да разберем по-добре самите устройства и да извлечем максимума голямо количествоснимки.

При пристигането си в студиото всички веднага започнаха да прехвърлят кадри на лаптопи за обработка. След като поставих картата с памет, направих същото, след което започнах да проверявам получения резултат. Преглеждайки снимката за втори път, се хванах на мисълта, че на дълги разстояния (около 50-100 метра) Canon прави снимки с повече или по-малко приемливо качество, но D3100 показа впечатляващи резултати, като за бюджетен аматьорски SLR фотоапарат.

Разбира се, бяха направени снимки отблизо: беше необходимо да се снимат победителите, автомобилите, които ги доведоха до този резултат, и техните учители-ментори. Резултатът на Canon беше впечатляващ. Nikon също се представи добре, но на места му липсваше острота, на други места снимката изглеждаше малко шумна и не трябва да забравяте ефекта на увеличение.

След като приключих с разглеждането на снимките, стигнах до следните изводи: Canon е способен на всичко, просто трябва да изберете правилния набор от обективи, но с Nikon всичко не е толкова просто. Разбира се, можете да получите висококачествени снимки, но способността на Nikon да прави перфектни снимки е такава кратко разстояниеТова е доста трудно поради кроп фактора. Въпреки това, той повече от оправда цената си, точно като Canon.

Недостатъци на пълноразмерните камери

Първои, може би най-важното, трудността при снимане на големи разстояния. По-големият светлинен диапазон, добрата яснота на изображението и лекотата на снимане се компенсират от слабости при снимане с голямо фокусно разстояние. Разбира се, това може да се реши с помощта на специализиран обектив, който значително ще удари джоба ви.

Второ, но не по-малко значим е разходът. В допълнение към скъпите „очила“ (както се нарича обективът на жаргон), ще трябва да платите кръгла сума за самия труп. Разбира се, професионалистите няма да спрат дори на шестцифрена цена, тъй като такова придобиване ще се изплати доста бързо.

третоминус - тегло. Голяма матрица, голямо огледало, голям визьор... Все повече изисква просторен корпус за поставяне. Освен всичко друго, лещите за големи тела също никога не са били известни със своята лекота. Особено трудни ще бъдат конфигурациите със скъпи телеобективи, чиито лещи са изработени от стъкло със специално покритие.

ЧетвъртоНедостатъкът е тясната специализация на full-frame матриците. Докато култура с коефициент 1,5-1,6 може да се нарече стандартна и универсална. Пълноформатните сензори са фокусирани основно върху фотографията в близък план. Разбира се, можете да използвате пълнокадрова камера за снимане на дълги разстояния, но това ще бъде много по-трудно и скъпо. Освен това дори отблизо ще бъде трудно за начинаещ да внедри устройство с матрица със стандартен размер.

И така, дойде време да разберем дали имаме нужда от пълнокадрова камера или не? Ако сте един от най-добрите фотографи в града и фотографията е вашият основен доход, тогава определено си заслужава. Ако сте аматьор, който мисли за надграждане на вашата камера за изрязване, тогава покупката ще бъде много съмнително действие. Без значение какво е написано тук, трябва компетентно да оцените всички плюсове и минуси и след това да решите кой тип матрица да изберете.

Ако искате да се запознаете по-подробно с вашия фотоапарат, да разберете на какво е способен, да разберете основните свойства на композицията, да разберете как да правите красиви замъглен фон, научете се да контролирате дълбочината на полето и много, много повече. Тогава един наистина страхотен видео курс ще ви помогне " Цифров SLR за начинаещ 2.0" Повярвайте ми, ще получите много от това полезна информация, и вашите снимки ще се превърнат в шедьоври.

Надявам се, че сте намерили тази статия за интересна и сега знаете какво означава фразата „пълнокадрова камера“. Ако информацията е била полезна, тогава не забравяйте да се абонирате за моя блог, много интересни неща ви очакват напред. Можете да кажете на вашите приятели фотографи за блога, нека и те да се присъединят висококачествена фотография. Всичко най-добро, скъпи читателю, до скоро!

Всичко най-добро на теб, Тимур Мустаев.

В тази статия ще обсъдим няколко мита, както и предимствата и недостатъците сензор с пълна рамкаи обяснете как може да повлияе различни видовеснимки. Ще обмислим и начини за фина настройка на вашето снимачно оборудване, така че да можете пълна силаизползвайте вашия full frame фотоапарат.

За илюстративни примериТук използвахме пълноформатен Nikon D600 и Nikon с APS-C сензор. Няма да навлизаме в уникалните спецификации на всеки производител на камера, тъй като това може да изглежда объркващо и ще ви отвлече от дискусията по нашата тема. Но принципите, обсъдени по-долу, ще бъдат еднакво подходящи за пълнокадрови DSLR от Canon, Sony, Leica или всяка друга марка.

Какво е пълен кадър?

„Пълен кадър“ е термин, използван за описание на фотоапарати, които имат същия размер на сензора като 35 mm филмова камера с размери 36 mm x 24 mm. Но повечето DSLR използват сензор с размери приблизително 24 mm x 16 mm.

Това е близко до формата на рамката APS-C, поради което те често се наричат ​​​​камери APS-C. Nikon прави фотоапарати и в двата размера, но използва свои собствени обозначения. Неговите пълноформатни модели са обозначени като "FX", а камерите APS-C като "DX".

Първоначално почти всички DSLR фотоапарати използваха по-малкия APS-C формат. Сензорната технология беше в начален стадий и големите сензори бяха твърде скъпи за производство.

Пълноформатните фотоапарати станаха по-евтини през последните няколко години и докато Nikon D3, D3s и D3x са на цени като професионални DSLR, Nikon D800 и D600, пуснати през 2012 г., струват много по-малко. Цената за тях все още не може да се нарече ниска, но те са по-достъпни.

Пълноформатен сензор на Nikon

Колкото повече, толкова по-добре

В дните на филмовата фотография се смяташе, че колкото по-голям е негативът, толкова повече най-добро качествополучавате изображение. Същото важи и за цифровите сензори. Пълнокадровият сензор Nikon FX е един път и половина по-широк от сензор във формат DX. Това се отразява на качеството на снимките.

Като цяло изображенията, направени с пълнокадрова камера, са по-отчетливи, с повече детайли, по-плавни средни тонове, по-широк тонален диапазон и по-голямо усещане за дълбочина.

Ето защо все повече ентусиасти и любители на фотографията ще мислят за преминаване от фотоапарат Nikon (или друга марка) с DX формат към пълноформатен модел.

Въпреки подобреното качество, което е лесно за демонстриране, има и недостатъци. Огледало Фотоапарати Nikon DX форматите са не само по-евтини, те са в много отношения по-лесни за използване и по-практични.

Съвместимост на обектива с пълноформатен сензор

Друг въпрос възниква при преминаване към full-frame формат и това се отнася за обективите. Днес може да имате едно тяло на камерата, а утре друго, което не може да се каже за обектив, инвестицията в който може да се счита за дългосрочна. Преди години може да сте си купили Nikon D50 и да е остарял, но обективът, който сте получили тогава, все още е актуален.

Заедно с пускането на DX-формат цифрови SLR фотоапарати, Nikon стартира и производството на цяла гама DX-формат обективи за тях. Така че, ако решите да използвате full frame FX, вероятно ще трябва да инвестирате сериозно в нови обективи.

Можете да използвате обективи с формат DX на камера FX, но само в режим на изрязване. Камерата ограничава използваемата площ на сензора до DX размера като правоъгълник в средата, така че не се възползвате от пълната разделителна способност на сензора.

Например, в режим на изрязване, 36MP D800 ще произвежда 15,3MP изображения. В този случай 16-мегапикселовият D600 ще намали разделителната способност до 6,8 MP. Следователно DX обективите не са особено обещаващи.

Разбира се, може вече да имате някои FX обективи, като 70-300mm f/4.5-5.6 телеобектив на Nikon, който е популярен сред собствениците на DSLR с формат DX, въпреки че всъщност е обектив с формат FX.

Ако обмисляте да преминете към FX фотоапарат в бъдеще, тогава започнете да инвестирате в обективи с формат FX сега, защото те ще работят на всеки фотоапарат. SLR фотоапарат Nikon DX формат. Изображението по-долу ясно илюстрира какво се случва, когато комбинирате сензор и обектив с различни формати.

Кроп фактор

други голяма разликамежду DX и FX форматите е това, което означават под ъгъл на обектива. DX сензорът улавя по-малка област от изображението, така че изглежда, че използвате обектив с по-дълго фокусно разстояние.

Ако поставите 50 мм обектив на DX камера, снимките ще изглеждат като направени със 75 мм обектив. Това е така нареченият „кроп фактор“. Фотографите също го наричат ​​„еквивалентно фокусно разстояние“, но всъщност е едно и също нещо.

DX кроп факторът на сензора на Nikon е 1,5, което означава, че умножавате действителното фокусно разстояние на обектива по 1,5, за да получите еквивалентното фокусно разстояние.

Това може да работи във ваша полза с DX камери. Например, ако имате обектив Nikon 300 mm f/2.8, монтиран на D7000, той на практика се превръща в обектив 450 mm f/2.8!

Ако в бъдеще надстроите до фотоапарат с пълен кадър, като например D800, вашият 300 mm f/2.8 обектив все още ще функционира точно като обикновен 300 mm обектив.

Има много неща, които трябва да имате предвид, когато избирате между DX и FX формати, включително практически и технически съображения.

Защо дълбочината на полето е различна?

На теория обективите трябва да произвеждат една и съща дълбочина на рязкост както при фотоапаратите с формат FX, така и при DX, така че защо фотоапаратите FX създават по-малко фонове извън фокус?

Обикновено при FX фотоапарат трябва да спрете блендата на около 1/3 от стопа, за да получите подобна дълбочина на рязкост, както при фотоапарат във формат DX.

защо се случва това Защото всъщност не използвате един и същ обектив и на двете камери. По-малкият сензор на модела DX означава, че можете да използвате по-късо фокусно разстояние, за да получите същия зрителен ъгъл.

Например, ако използвате 50 mm обектив на FX камера, тогава на DX камера трябва да монтирате 35 mm обектив, за да получите същия зрителен ъгъл - а 35 mm обектив ще даде много повече дълбочина на рязкост поради по-късия си фокус дължина.

Как да снимате с Full Frame сензор

Ще трябва да подобрите техниката си на снимане, за да се възползвате правилно от пълноформатния сензор. Ето как да го направите.

Инвестиране в лещи
Ще загубите предимството на широката разделителна способност на сензора, ако използвате стари или евтини обективи. Добър изборще има нов 24-85mm VR от Nikon или 24-70mm f/2.8.

Фокусиране
Фокусната точка е критична, за да се възползвате от допълнителната разделителна способност. Ръчното фокусиране не винаги работи достатъчно точно; автоматичното фокусиране може да е по-точно.

Настройка на блендата
Ще ви трябва бленда с една стъпка по-малка, за да получите дълбочината на рязкост на DX камера. Избягвайте диафрагми, по-малки от f/11, защото дифракцията ще повлияе на остротата.

"Безопасна" скорост на затвора
Вместо да използвате 1/30 сек с 30 мм обектив, опитайте да използвате например 1/60 сек или дори 1/125 сек.

Използвайте статив
За да осигурите максимална острота на изображението, използвайте статив. Изберете качествен, той не само ще бъде издръжлив, но и ще намали вибрациите от автомобили и хора, които преминават покрай него.

Подобряване на паметта
8GB карта с памет може да е достатъчна за вашата 16-мегапикселова DX камера. Но в D800 е достатъчно само за 103 некомпресирани RAW файла.

Как сензорът за пълен кадър влияе на вашите снимки?

Увеличаването на размера на сензора до пълен кадър засяга външен видвашите снимки. Става въпрос зане само за мегапикселите.

1. Качество на изображението
Пълноформатните снимки обикновено имат по-добри детайли и по-голям динамичен обхват от изображенията, заснети с DSLR с DX формат. При добър обект при правилните условия на снимане, предимството в качеството става очевидно.

2. Усещане за дълбочина
Плитката дълбочина на рязкост, която получавате, когато снимате с пълнокадрова камера, добавя силно усещане за дълбочина към снимката. Може да ви попречи да постигнете максималната дълбочина на полето, към която се стремите, например при пейзажна фотография.

Пълноформатните фотоапарати Nikon и Sony (може би и други) могат да работят както в нормален пълноформатен режим, когато целият сензор на камерата се използва за получаване на изображение, така и в режим на изрязване. Например, можете да използвате APS-C (DX за Nikon) режим на изрязване. В този режим се използва само централната зона на сензора на камерата. Размерът на тази зона съвпада точно с размера на матриците на изрязаните APS-C камери. Казано по-просто, пълноформатните камери могат да бъдат направени така, че да „работят с изрязване“.

Възможността да снимам в режим на изрязване ми позволява лично леко да манипулирам еквивалентните фокусни разстояния (EFL). За мен това се оказа много приятна функция при снимане с прайм обективи.

Пример за използване на режим на изрязване:Често снимам събития с бърз обектив за петдесет долара и пълноформатен фотоапарат. Понякога не мога да се приближа достатъчно до обекта, затова включвам режима за изрязване. За да направите това, в менюто на камерата просто включете „Зона на изображението“ -> „Избор“. област на изображението“ и там изберете стойността „DX формат 24 x 16“. В настройката „AF Point Illumination“ имам избрана стойност „Off“, която позволява, след като активирате функцията „DX Format 24 x 16′“, да потъмните неизползваната област на изображението, видима в . Всъщност през оптичния визьор виждам само изображението, което получавам след освобождаване на затвора. Визуално изглежда, че обективът се превръща от 50 mm фиксиран в 75 mm. Този трик улеснява кадрирането на бъдещия кадър и достигането до по-далечни обекти.

Разбира се, разбирам отлично, че абсолютно същия резултат може да се получи чрез изрязване на централната част на снимката по време на обработка (резултатът ще бъде 100% подобен на този, който получавам с функцията „DX Format 24 x 16“). Но психологически е много по-удобно да кадрирате кадъра директно по време на снимане.

СЪС електронен визьордори е по-просто - там веднага виждате изображението, получено от централната част на сензора, без да затъмнявате зоните в .

По-близо до точката

И така, превключване между FX формати<->DX и снимайки едни и същи сцени с един и същ обектив, забелязах, че понякога замъгляването на фона и предния план във формат DX изглежда (визуално) по-силно, отколкото в режим FX на цял кадър.

Трябва да е точно обратното! Всички знаем историята, че пълноформатните камери замъгляват повече фона. Как тогава?

Вижте следващите две снимки и забележете сами къде замъгляването на фона е по-силно. Замъгляването се отнася до размера на кръговете на замъгляване.

Първа снимка:

Оригинална снимка от фотоапарат Sony a7II. Изображението има много кръгове (дискове) от размазване

Втора снимка:

Оригинален от фотоапарат Sony a7II в режим APS-C (всъщност изрязване на централната част на предишната снимка)

Визуално зоната на размазване във второто изображение е по-изразена, а дисковете за размазване са по-големи. В същото време втората снимка, грубо казано, е направена с изрязан обектив. Това се случва, ако снимате от еднакво разстояние, без да запазите пропорциите в кадъра.

Нека вземем отделен, ясно дефиниран диск (кръг) на размазване.

От снимка в цял ръст:

Диск за размазване в снимка в цял кадър

От изрязаната снимка:

Избраният диск за размазване е с еднакъв размер в пиксели за всички снимки.

Снимка в цял ръст от Sony a7II е с размери 6000 x 4000 пиксела (24 000 000 пиксела). Площта на кръга е Pi*D*D/4 и се равнява на 54.297 пиксела. В този случай размерът на кръга е 1/442 от цялото изображение (0,23%).

Изрязаното изображение от Sony a7II е с размери 3936 x 2624 пиксела (10 328 064 пиксела). Площта на кръга е Pi*D*D/4 и е равна на същите 54.297 пиксела. В този случай размерът на кръга е 1/190 от цялото изображение (0,53%).

При преминаване от снимка в пълен формат към изрязана, съотношението на диска за размазване към целия кадър се увеличава приблизително 2,3 пъти. Същото число може да се получи благодарение на коефициента Kf=1,5, като се повдигне на квадрат.

Налага се сериозно заключение: ако снимате с изрязани и пълноформатни камери на същия обектив, на същата стойност и от същото разстояние, а след това поради различни пропорции на зоните на замъгляване.

Спойлер 1: различни камери от един и същи тип (изрязване или пълен кадър) различни количествамегапиксела, но съотношението на диска за размазване към целия кадър ще бъде същото.

Спойлер 2: Помолиха ме да направя експеримент с точков източник на светлина, поставен в безкрайност. Не съм направил това, така че експериментът може да се счита за не 100% справедлив. Можете да проведете свое собствено разследване на кръговете на размазване в безкрайността.

Спойлер 3: в статията показвам снимки, намалени до еднакъв размер в пиксели - 1200 пиксела по най-дългата страна. Това трябва да се вземе предвид.

Спойлер 3.1: за сравнение, изрязаните изображения и изображенията в пълен кадър бяха коригирани до същия размер. Картините имат еднакво съотношение на страните 2:3;

Спойлер 4: статията не е за дълбочина на полето. Няма нужда да бъркате дълбочината на полето и диска за размазване.

Спойлер 5: не бъркайте дълбочината на рязкост и силата на размазване на далечния/преден план. Дълбочината на полето може да е една и съща за два кадъра, но силата на замъгляването на фон/преден план ще бъде коренно различна. Най-грубо казано, дълбочината на рязкост зависи най-силно от F числото (апертурното число), а размазването на далечния/преден план зависи най-силно от фокусното разстояние на обектива.

Сложната част е, че съотношението между размера на обекта и размера на рамката ще се промени. За да заснемете един и същ обект, в този случай клонка с горски плодове, в същия мащаб (така че размерът на клонката в кадъра да е еднакъв както на пълноформатен, така и на изрязан фотоапарат), в случай на изрязан камера ще трябва да се отдалечите по-далеч от обекта, който снимате, отколкото по време на използване на пълноформатен фотоапарат.

Тест. Получавайте същите снимки в пълен кадър и изрязване, като използвате същия обектив

За да се запазят пропорциите на снимания обект в кадър от пълноформатен и изрязан APS-C фотоапарат, фокусното разстояние трябва да се различава 1,5 пъти. Разликата в фокусните разстояния е лесна за изчисляване с помощта на моите изчисления.

Много важно:разликата в разстоянието на фокусиране съответства на коеф.

Всички снимки по-долу са направени с едни и същи ISO настройки и , но с различни фокусни разстояния и режими на кадриране (същите, както ако са заснети с изрязана и пълноформатна камера при същите настройки).

Първата снимка е направена в режим на цял кадър (режим FX), разстоянието на фокусиране е приблизително 45 см (данни от):

Втората снимка е направена в режим на изрязване (режим DX), разстоянието на фокусиране е приблизително 45 см (данни от). Снимката е направена със същата камера, от същата позиция като предишната снимка, само че този път е включен режимът на формат „DX 24 x 16“ (пълна аналогия, ако е използвана изрязана камера). Можете да видите колко се увеличава мащабът на снимане:

Нека отдалечим камерата от заснемания обект. Третата снимка е направена в режим на цял кадър, разстоянието на фокусиране е приблизително 60 см (данни от):

Четвъртата снимка е направена в режим на изрязване, разстоянието на фокусиране е приблизително 60 см (данни от). Снимката е направена със същата камера, от същата позиция като предишната снимка, само че този път е включен режимът на формат „DX 24 x 16“ (пълна аналогия, ако е използвана изрязана камера). Можете да видите колко се увеличава мащабът на снимане:

Сравнение на снимка, направена с „пълноформатен“ фотоапарат и „изрязан“ фотоапарат:

Ясно се вижда, че пропорциите на снимания обект в кадъра остават същите (т.е. с същия мащаб), но прехвърлянето на перспективата се промени. В случая на режим DX перспективата е станала по-тясна (визуално се усеща като приток на далечен фон). Компресираната перспектива в DX изображението съвпада с тази на 75 мм обектив, използван на пълноформатен фотоапарат.

Промяната в перспективата е ясно видима в следната GIF анимация. Забележете как в режим DX (т.е. изрязване) далечният кадър „приближава“, компресирайки перспективата:

Малка забележка. Въпреки че посочих, че разликата в разстоянието на фокусиране трябва да бъде 1,5 пъти, за да се получи същото увеличение при снимане, можете да видите, че в този случай разликата е 60 см/45 см = 1,33 пъти. Малка грешка може да се дължи на факта, че данните може да не са записани напълно точно. Това косвено се потвърждава от факта, че обективът е с MDF равен на 45 cm, но не съм снимал на MDF, тъй като фокусният пръстен не беше завинтен докрай, но в същото време показва 45 cm обективът има ефекта Focus Breathing - промяна на ъгъла на преглед при фокусиране. И въпреки това снимките не са напълно сходни поради изкривяване на обектива (в краищата на пълната рамка и са по-забележими).

Малко заключение, което всички подминават:при запазване на мащаба на снимане (сниманият обект има едни и същи пропорции в сдвоени снимки) на пълноформатен фотоапарат и на изрязан фотоапарат, като се използва едно и също и идентично F число (например, същият фиксиран обектив с същото число F) визуално замъгляване (дискове със зони извън фокус) върху изрязването ще изглежда по-голямо, отколкото на цял кадър. Да точно така! Изрязването всъщност ще замъгли повече фона/предния план. Ако не ми вярвате, просто погледнете внимателно GIF анимацията по-горе. Можете визуално да видите колко по-големи са дисковете на зоната за размазване на DX камерата от дисковете за размазване на камерата FX. Вярвам, че поради тази причина е толкова трудно да се направи разлика между пълноформатни и изрязани изображения, използвайки един и същ обектив при една и съща стойност. Фотографите психологически очакват по-силно размазване на full-frame камера, но се оказва точно обратното. Радиусът на диска за размазване в този случай се увеличава с K пъти, където K е коефициентът. Странно, но всички пренебрегват това заключение.

Тест. Получавайте едни и същи снимки в пълен кадър и изрязани снимки, като използвате различни обективи (или вариообектив)

За да сте сигурни, че пълноформатните и изрязаните изображения са еднакви (или много, много подобни), трябва да използвате различни фокусни разстояния и стойности.

Например, ако вземете обектив, тогава трябва да се получат същите снимки на пълноформатен и изрязан фотоапарат, например в следния случай:

  • Изрязаната камера използва 50 mm фокусно разстояние и F/2.8
  • пълноформатният фотоапарат използва 75 mm фокусно разстояние и F/4

Следващите изображения са направени при същото фокусно разстояние. Камерата беше винаги на едно и също място. Променени са само двойката експозиция и настройките за фокусно разстояние. Стойността на експозицията (скорост на затвора/апертура) беше променена, за да компенсира и силата на замъгляване.

Първата снимка е направена в режим на цял кадър:

Подобни снимки

44 mm вместо 50 mm най-вероятно се дължи на няколко причини:

  • може би няма честни 75 мм в дългия край, а 70 (като повечето обективи от този клас)
  • Може би фокусното разстояние от 44 мм не е въведено съвсем правилно. Кой знае как са програмирани чиповете на Тамрон
  • Най-вероятно по време на теста все пак направих леко отклонение в поддържането на сходството на картината

Бяха получени малко по-различни снимки поради:

  • различна светлина
  • 2.8*1.5=4.2, но фотоапаратът не може да зададе стойността F/4.2, можете да изберете само F/4.0 или F/4.5, F/4.0 е по-близо до теоретичното изчисление
  • различно изкривяване при различни фокусни разстояния и режими на кадриране
  • различни при различни фокусни разстояния и режими на кадриране

Всички тестови материали във формат RAW+JPEG могат да бъдат изтеглени от тази връзка и можете сами да се задълбочите в материала от статията.

Резултати

  1. Най-очевидният резултат. Ако заснемете една и съща сцена с изрязани камери и камери в цял ръст, като използвате обектив със същото фокусно разстояние, при същата стойност на диафрагмата и от същото разстояние, тогава ще бъде промяна на мащаба на снимане.
  2. Не е очевиден резултат. Ако снимате една и съща сцена с изрязани камери и фотоапарати в цял ръст, като използвате обектив със същото фокусно разстояние, при същата стойност на диафрагмата и от същото разстояние, тогава ефектът на размазване ще изглежда по-силен на изрязана камера(поради различните мащаби на зоната/диска за размазване, вижте снимки с дискове за размазване). В числово отношение силата на размазването се увеличава на квадрат. В резултат на това можем да кажем, че в такава ситуация кроп камерата замъглява фона по-силно. Забелязах тази функция по време на реално снимане. Именно тази функция подтикна написването на тази статия.
  3. Разлика във фокусното разстояниемежду камери с различни размериматрици, при използване на обектив със същото фокусно разстояние и запазване на мащаба на снимане, съответства на коефициента . За APS-C камери (например Nikon DX), в сравнение с пълноформатни камери, ще трябва да увеличите разстоянието на снимане с 1,5 пътиза поддържане на същия мащаб на стрелба.
  4. Разлика в перспективата. Със същия обектив на изрязан и пълноформатен фотоапарат Няма да можете да получите еднакви снимки.заради различно предаванеперспективи (вижте първата GIF анимация).
  5. Еднакви кадри (доколкото е възможно поради различните разделителни способности на матрицата и други конвенции) от изрязани и пълноформатни камери може да се получи само на обективи с различно фокусно разстояние(вижте втората GIF анимация). За да могат снимките от изрязана камера да бъдат възможно най-близки до снимки от пълноформатен фотоапарат, на изрязана камера трябва да използвате фокусно разстояние K пъти по-малко от това на пълен кадър и число на блендата K пъти по-малко от на цяла рамка. К е коефициентът. В случая на Nikon DX crop K=1,5.

Благодаря ви за вниманието Аркадий Шаповал.

Днес имаме изключително популярна и интересна за мнозина тема. Матрицата е един от най-важните компоненти на всеки цифров фотоапарат. Днес ще говорим за нея физически размер. Защо много хора преследват „пълен кадър“, как се различава от „изрязване“ и какво би било по-подходящона теб? Това са темите, по които предлагам да говорим.

FullFrame срещу. Изрязване

Някога, когато динозаврите са се разхождали по земята и фотографите са използвали филмова технология, 35-милиметровият филм се смяташе за класика в жанра. Именно неговите размери се използват днес за отправна точкапри дефинирането на такова понятие като „Crop factor“. Кроп факторът днес е отношението на диагонала на 35 мм филм към диагонала на матрицата на въпросната камера. Заслужава да се отбележи, че 35 мм е ширината на филма; неговият диагонал е 43,3 мм.

Фотоапаратите с кроп фактор 1 се наричат ​​пълноформатни. Съвременни примеритакива камери – Nikon D610, Nikon D810, Canon 5D Mark III, Sony A7r и др. Повечето DSLR и безогледални камери имат кроп фактор от около 1,5 (аматьорските DSLR на Canon имат кроп фактор 1,6). Примери за такива камери: Nikon D7000, Canon 100D, Pentax K3 и така нататък. Компактните фотоапарати днес могат да имат кроп фактора на приличен DSLR (Fujifilm X100T има кроп фактор 1,5) или могат да имат малки сензори 1/2,3″ (5,62 кроп фактор).

Nikon D800 фотоапарат „изрязан“. Това, което свети в зелено, е матрицата


Както вече трябва да е ясно, колкото по-малък е кроп факторът, толкова по-голяма е матрицата и толкова по-скъпа е камерата. Размерът на матрицата влияе на крайната цена на камерата както нищо друго. За особено любопитните ще отбележа и това интересен факт: Има цифрови фотоапарати, които имат кроп фактор по-малък от единица (например 0,71). Такива камери се наричат ​​"среден формат". Но това е много специфична техника, за която няма да говорим повече днес. Тези, които имат нужда от такива камери, вече знаят достатъчно за тях.

Връщайки се към ценовата политика, нека да видим какво имаме тук с цените на камерите. Най-евтините варианти за камери с пълноформатна матрица са Nikon D600, Canon 6D, Sony A7. Но дори те струват от 70 хиляди рубли. Ако погледнете камери с по-малък сензор, например Nikon D7100/D7200 и Canon 70D (най-добрите любителски DSLR фотоапарати от Canon и Nikon днес), тогава тяхната цена е около 40-45 хиляди рубли. В същото време Nikon D7100 се различава от Nikon D600 по същество само в размера на матрицата. И сега, гледайки тази огромна разлика в цената, много любители фотографи основателно се питат: имат ли нужда от това изобщо?

И така, колкото по-голяма е матрицата, толкова:

  1. Колкото повече детайли има в снимките, толкова по-рязка и ясна изглежда снимката. Всеки е виждал снимки от фотоапарати, в които малките обекти нямат детайли - точно това е недостатъкът на малката матрица.
  2. По-малко шум в снимки, направени при високи ISO. Наистина, размерът на матрицата значително влияе върху количеството шум във снимките.
  3. Полутоновете са по-добре развити, преходите от един цвят към друг са по-плавни, отколкото при малки матрици.
  4. По-малка дълбочина на полето, което любителите на боке със сигурност ще оценят.
  5. Фокусните разстояния са по-често срещани. Еквивалентното и действителното фокусно разстояние за цял кадър са еднакви. Вече говорихме много за фокусните разстояния в статията „Какво да изберем? 35 мм срещу. 50 мм срещу. 85 мм".

Тоест това е дилемата. От една страна, колкото по-голяма е матрицата, толкова по-скъпа е камерата. От друга страна, колкото повече детайли има в снимките, толкова по-малко шум, толкова по-красиво е „бокето“. Сега нека помислим дали имате нужда от това?

Ако купувате първия си DSLR или безогледална камера, тогава няма смисъл да вземете full-frame камера. Разликата в качеството на изображението между изрязан DSLR и фотоапарат насочи и снимай е много голяма. Но разликата в техническото качество на картината между любителски DSLR входно нивоа с full-frame камера едва ли ще се забележи за начинаещ. И както се казва, ако не виждате разликата...

Красивото замъгляване на фона се постига по-лесно с пълнокадрова камера

Но има разлика, само опитни любители фотографи могат да я усетят. Дали голяма матрица си струва такива колосални надплащания (първо за камерата, а след това за обективите) зависи от вас да решите. Моето лично мнение е, че днес цената на full-frame оборудването е неоправдано висока. В същото време камерите от ниво Nikon D7100 ви позволяват да получавате просто фантастични снимки, разбира се, с подходящите умения и добра оптика.

Сега нека дадем няколко примера за сравнение между full-frame и crop сензори.

Сравнение на FF и APS-C: шум

Първо, нека сравним камерата за изрязване и FF за шум. Ролята на изрязване е камера със сензор Canon 100D APS-C. Full frame камера - Nikon D610. Всички снимки в публикацията имат EXIF, можете сами да проверите настройките за снимане.

Тази снимка е направена с Canon 100D при ISO 3200

И тази снимка е направена на Nikon D610 при ISO 3200

Разликата между изображенията не се вижда (по отношение на шума), ако оценявате изображенията в уеб качество. Въпреки това, ако се задълбочите малко и увеличите изображенията, разликата става по-очевидна.

Това е така нареченото „изрязване“ на първия кадър - изрязана част от изображението

И това е изрязана част от второто изображение, направено с камера с пълен кадър

Изрязване на втори кадър от Canon 100D

И това е още едно изрязване на кадър, заснет с FF камера

Горните кадри показват много по-добре разликата между пълноформатните и APS-C матриците. Шумът при снимки, направени с Canon 100D, е по-изразен, отколкото при тези, направени с Nikon D610.

Сравнение на FF и APS-C: динамичен обхват

Динамичният диапазон е една от ключовите характеристики на фотоматрицата. Няма да говорим за това подробно - това е тема за отделна статия. Но основното нещо, което ни интересува, е възможността за последваща обработка на получените изображения в ситуации, например, когато рамката е твърде тъмна и трябва да променим нейната експозиция в графичен редактор. По-долу можете да видите две такива рамки, които ще се опитаме да „извадим“. Първият е заснет с Canon 100D, вторият с Nikon D610. Моля, обърнете внимание, че има области в изображението, където детайлите са почти неразличими (долния десен ъгъл).




След „изсветляване“ на рамките получаваме следните резултати.




От гледна точка на излагането на снимки в интернет, отново практически няма разлика. Но нека да разгледаме изрязването на тези рамки, за да видим как изображенията се справят с извличането на сенки.

Снимка от Canon 100D след извличане на сенки

Снимка от Nikon D610 след извличане на сенки. Тази част от кадъра на FF камерата вече се движи в зоната на размазване. Игнорирайте го - вижте шума

Очевидно камерата с пълен кадър се е справила много по-добре. Първоначално снимките бяха направени с едни и същи настройки, включително ISO - беше зададено на 800 единици и в двата кадъра. Във втория кадър практически няма шум. В крайна сметка това означава, че е по-лесно да се спасят грешките на експозицията, направени с пълнокадрова камера, отколкото с камера с по-малък сензор.

Какво бих искал да кажа накрая? Както вече разбрахте, колкото по-голяма е матрицата, толкова по-добре. Що се отнася до избора между матрица с кроп фактор 1,5 и пълноформатна матрица, предимствата на последната ще бъдат очевидни само за опитни любители и професионални фотографи. За начинаещи няма голям смисъл да купуват такова оборудване. Предполагам, че това е всичко. Направете правилния избор!

След като прочетох куп спам по темата „Кое е по-добре - изрязване или пълен кадър“, реших да се опитам да разбера този проблем.

Първо, нека си припомним основните разпоредби (за които вече говорихме малко).

Кроп факторът променя зрителното поле, без да променя фокусното разстояние. Абсолютно същите резултати могат да се получат при снимане на цял кадър и след това изрязване на краищата на кадъра. Това също означава, че когато използвате камера с кроп фактор перспективане се променя. Можете да направите следния експеримент: погледнете с едното око във визьора на камера с 50 мм обектив, а с другото око същата сцена без камера. Ще видите, че зрителният ъгъл ще бъде същият. Независимо дали имате full-frame матрица или сензор за изрязване.

Но ако броят на пикселите е същият, тогава ще изглежда, че фокусното разстояние току-що се е променило от кроп фактора. виждате ли Сцената остана същата, зрителният ъгъл не се промени, но картината сякаш беше изрязана от по-голяма. Оттук и усещането за промяна на фокусното разстояние на обектива. Спрете за секунда и помислете, дори препрочетете отново горното и сверете се с чувствата си, ще разберете, че всичко това чиста истина. Фокусното разстояние на обектива не се е променило. Промени се само областта на неговото използване. От цялата площ, която покриваше, избрахме само средата.

Сега нека помислим: какво получаваме от това? Каква е силата, братко, и с какво ще трябва да се примириш?

Първо, когато използвате устройство с матрица за изрязване, е възможно по-ефективно използване на оптика с дълъг фокус. В края на краищата цялата линия сменяеми обективи се измества към по-дълга област - вместо 85 mm (на филм и full-frame матрица това е добър портретен обектив) получаваме 85 * 1,5 = 130 mm. И това вече е приличен телефото. А от 200 мм получавате 300! безплатно! Ето за вас много добри новиниза фотографи и спортни репортери. Другата страна на монетата е, че широкоъгълните лещи се измиват от линията. Преценете сами - 24 mm се превръща в 36, а 20 в 30. Във филмовите времена 20 mm обектив допълваше линията на широкоъгълната оптика и беше обект на възхищение за армия от професионалисти. И когато стана на 30, стана обикновена бюджетна чаша. Ето извода за любителите на пейзажната и архитектурна фотография - по-добре е да се придържате към full-frame оборудване и да извадите добрите стари филмови обективи от шкафовете.

Второ. Както знаете, качеството на лещата се променя от центъра към периферията (за по-лошо). Ако срещнете данни за разделителната способност на обектива някъде в литературата, ще видите, че тя се измерва като отношението на броя линии на милиметър в центъра към броя линии на милиметър в периферията. Следователно, като използваме пълноразмерен обектив с изрязан сензор, ние печелим в качеството на обектива, тъй като се използва само централната зона с по-високо качество.

Производителите на фотографско оборудване, едновременно с началото на производството на устройства, започнаха да произвеждат цели линии от специални лещи, предназначени специално за такива устройства. Ясно е, че тези лещи са обратно несъвместими с пълноформатните си аналози, макар и само поради здравина. Освен това, например, Canon в своите устройства също използва техническа несъвместимост на лещите отдолу нагоре.

Ето имената на сериите на линиите цифрови лещи от водещи производители:

  • Canon-ЕФ-С
  • Никон— DX
  • Sony— ДТ
  • Pentax— DA
  • Сигма— DC
  • Tamron— Ди-II

Ето още нещо. Да вземем две устройства – едното с full-frame матрица, другото с кропирана. Ще поставим обектив 50/1.4 на камера с пълен кадър и на камера със сензор за изрязване, за да получим същото полетаизображения - 35/1.4. Областта на изображението ще бъде същата, но какво ще се случи с ? Помни, ти и аз открихме това с други равни условиядълбочината на полето ще бъде по-малкопри обектива с по-голямфокусно разстояние. Това означава, че за да получите същите изображения, апертурата на обектива 50/1.4 ще трябва да бъде затворена. Още по-значителна разлика ще се появи, когато използвате например чифт 85 мм срещу 135 мм. Но колко? Успях да намеря такива данни в статия, посветена на избора на нормален обектив за пълноформатен фотоапарат. Статията обаче е от 2010 г., но за разбирането на същността на процеса, мисля, че това не е особено важно. (разбира се, можете лесно да извършите прости изчисления, но на снимката изглежда много по-впечатляващо).

Виждате ли разликата? Извод - при едно и също поле на изображението (например при снимане на портрет) и използване на full-frame сензор и обектив за него, ще получим по-малка дълбочина на полето. От друга страна, при използване на изрязана матрица, дълбочината на полето се увеличава, което е добра новина при снимане на пейзаж например.

Друго много важно предимство на пълноформатната камера е увеличената . Освен това разликата е толкова значителна, че само заради този факт много професионалисти преминават към full frame.

Сух остатък.

Предимства на пълноформатната матрица (Full Frame - FF).

  • Матрица и следователно широк диапазон на чувствителност и следователно по-широк набор от възможности за използване на камерата;
  • В резултат на принадлежността към скъпия клас има богат пакет: метален корпус, две флашки, голям ярък визьор, затвор, проектиран за милион щраквания и подобни първокласни екстри;
  • Плитка дълбочина на полето (не че това винаги е плюс).

минуси

Тези устройства имат само един недостатък - цената като отражение на принадлежността им към скъп клас, тъй като матрицата е най-скъпата част от устройството.

Предимства на фотоапарат с кроп матрица.

  • Преместване на фокусното разстояние на цялата линия лещи към „по-дълга“ област. Става плюс за фотолов и спортни репортажи;
  • Възможността за използване на стар филм и модерна оптика с пълен кадър (като се вземе предвид кроп факторът и почти сигурно в ръчен режим, което между другото не винаги е недостатък. Например, ако автофокусът не работи във видео режим , тогава филмът с висока бленда се зарежда в този случай - най-добрият избор);
  • Голяма дълбочина на полето (може би минус).

минуси

  • Преместване на фокусното разстояние на цялата линия лещи към „по-дълга“ област. Минусът е за снимане на пейзажи и архитектура. Истински широкоъгълните обективи са само цифрови.

Това е. Окончателният избор, както винаги, остава ваш. Искрено се надявам да не съм ви объркал още повече. Ако е така, добре дошли в коментарите.