Контролна работа по курса

"Професионална етика на полицаите"

Тема: "Идеите за доброто и злото в историята на цивилизацията"

Изпълнено

Работен план:

1. Въведение

2. Концепцията за добро

3. Концепцията за злото

4. Диалектиката на доброто и злото

5. Съотношението на доброто и злото

8. Избор

9. Заключение

Въведение

В продължение на много векове хората са мечтали за щастлив и проспериращ живот, изпълнен с висок смисъл и основан на идеалите за доброта и справедливост, вярност и чест, благоприличие и другарска взаимопомощ, красота и хармония.

Съвест и доброта, чест и достойнство, дълг и отговорност - тези морални понятия и ценности винаги са изразявали най-дълбоките стремежи на човечеството в неговото духовно развитие, отваряли са перспективи за усъвършенстване на човек и са придавали достойнство и смисъл на живота му. В митове и легенди, традиции и приказки, в религиозни търсения и философски учения се изразяват мечтите на хората за идеален световен ред, в който добротата и справедливостта, дългът и отговорността, честта и достойнството са основата и съдържанието на обществените отношения. Религията и изкуството са дали и дават значителен принос в духовните търсения на човечеството.

Но само в етиката, както и във философската наука, светът на моралните ценности и цели, моралът като цяло става обект на особен интерес.

Етиката възниква преди повече от две и половина хиляди години, когато в резултат на общественото разделение на труда, познавателната, теоретичната дейност, отделена от пряко практическото морално съзнание, тя дава насока за решаване на същите практически проблеми на моралното съществуване на човека, които постоянно трябва да се сблъсква в ежедневието – кое е добро и кое лошо, кое е правилно и кое не и защо, как да постъпи, за да запази добро име и достойнство. Първоначално етиката се е формирала като "практическа философия", даваща на човека концепция за добродетелен живот. В същото време повечето философи смятат своите философски системи за необходима основа на „практическата философия”, виждайки в нея основния смисъл и резултат от своите теоретични настроения.

Етиката винаги се е стремяла към теоретично разбиране на ценностно базираните поведенчески и смислени проблеми на човек – как и в името на това какво трябва да живееш, върху какво да се съсредоточиш, в какво да вярваш и към какво да се стремиш.

За да отговорим на въпроси, свързани с тази тема, първо трябва да отговорим какво е добро и зло и да се опитаме да дефинираме тези понятия.

Концепцията за добро

В ежедневието често използваме думата „добро” и въпреки лексикалното единство („добро вино”, „одобрение” и т.н.), е необходимо да се разберат семантичните различия в използването на тази дума. Важно е да се прави разлика между доброто в относителен и абсолютен смисъл. „Добре“ в един случай е добро, т.е. приятно и полезно, а следователно и ценно заради нещо друго, ценно за даден индивид, в обстоятелствата и т.н., а в друго – има израз на добро, т.е. ценно само по себе си и не служи като средство за друга цел. Доброто във второто абсолютно значение е морално, етично понятие. Той изразява положителния смисъл на явления или събития в отношението им към най-висшата ценност – към идеала.

Доброто е нещо, което се оценява положително, счита се за важно и значимо за живота на човека и обществото. Доброто е това, което позволява на човек и общество да живеят, да се развиват, да просперират, да постигат хармония и съвършенство.

В едно нерелигиозно съзнание доброто (добро) се разглежда само като резултат от нашата оценка, т.е. някаква субективна позиция. В религията доброто е характеристика на самия свят. Той е даден от Бог, освен това самият Бог е Благото, най-високото от всички възможни благословения, той е източникът и фокусът на човешкия ценностен свят. Образът на доброто е предопределен за човека. Хората не трябва да измислят свои собствени идеи за доброто, а да ги търсят и откриват като обективно съществуващи. По този път те неизбежно ще дойдат при Бога като най-висше благо.

Понятието добро корелира с две понятия - доброта и добродетел. Добър наричаме човек, който носи добро на хората, разбирано като любов, помощ, добронамереност. Ние наричаме добродетелите морално похвални човешки качества и те се различават значително в различните култури и в различните епохи. Така например основните добродетели на гръцкия мъдрец бяха безстрастие, строгост и безмилостност, смелост и стриктно изпълнение на дълга. Гордостта също принадлежи към същите добродетели. За разлика от тях, водещите християнски добродетели са смирението и безразборната симпатична любов, която е насочена дори към враговете. А гордостта – гордостта – напротив, се нарежда сред пороците.

В рамките на една и съща морална система различните добродетели изразяват различни форми на доброта. Така че добродетелите са едновременно смирение и смелост, доброта и строгост, щедрост и пестеливост, справедливост и щедрост. Всяко общество и всяка култура развиват редица техники, които позволяват формирането на тези високо ценени морални качества у членовете на общността, необходими за оцеляването и развитието на обществото. Във всички култури народните герои и светци са носители на най-добрите добродетели.

Започвайки от 17-18 век в Европа се формира идеята за морала като система на взаимна полезност. В съответствие с възгледите на философите, живеещи по това време, добро е всичко, което е полезно, т.е. всичко, което задоволява човешката потребност. Последствието от този подход е, че доброто е изключително разнообразно. В центъра на утилитарно-прагматичното разбиране за „добро” е човек, загрижен за задоволяването на своите потребности. Той по принцип може да пожелае на всички останали удоволствие и щастие, но се грижи преди всичко за собственото си благополучие, за доброто за себе си. Това благо е преди всичко комбинация от материални и социални придобивки. Обединяването на добро и добро за частен субект размива критериите между добро и зло и в съответствие с тази концепция може да бъде много полезно да убиеш или ограбиш някого, за да спечелиш някакви облаги и да задоволиш нуждите си. Това ще помогне да постигнете лична цел и да получите желаното удоволствие - богатство и власт. По същия начин може да бъде много полезно за себе си да унижаваш други хора, да им се подиграваш, за да задоволиш желанието си за и себеутвърждаване. От доброто, в съвременния смисъл на думата, подобно поведение е много далече.

В моралното съзнание истинското добро е това, което е добро за всички, както за човечеството, така и за всеки отделен човек. Но тази доброта е доста абстрактна в свят, където нуждите, желанията и мненията се сблъскват. Идеалът за доброта за всички е идея, която указва посоката на движение на човечеството. Това, което е полезно за човечеството, може да бъде неизгодно за отделен индивид, чиито интереси често могат да бъдат пренебрегнати и пренебрегнати, за да се постигне универсално „велико добро“.

В религиозния морал доброто е единството с Бога, спасението на душата, милостта, тоест най-висшите ценности, за постигането на които трябва да бъдат насочени всички човешки усилия.

Извън религията най-високите морални ценности са човечността, справедливостта, любовта. Най-високата морална ценност може да бъде самореализацията на човек, разбирана като неговата хармония със света, творчество за доброто на Родината. Това са онези видове взаимоотношения, които не носят конкретни материални облаги, практически просперитет. Напротив, хората жертват много други неща заради тях.

Най-високите ценности на конкретни хора и специфични култури са различни, но във високия морал доброто винаги включва само такива насоки, които обединяват хората един с друг. Чисто егоистичните ценности не могат да бъдат морална доброта. Дори когато не са свързани с материални придобивки и полезност, а се изразяват само в желанието да се докаже нечия творческа уникалност или индивидуалност чрез самоутвърждаване без оглед на другите, те не могат да бъдат признати за добри. Такъв човек никога няма да се предаде на другите и няма да се откаже от нищо за тях, той винаги и навсякъде ще се стреми да утвърждава своето „аз“. Добротата винаги трябва да бъде безкористна. Иначе не е добре, трябва да е щедро и да не иска награда, а само да се надява за нея. Истинската доброта може да се направи само при условие на голямо духовно богатство. За да давате свободно и щедро благоволение, грижа, внимание, любов на другите, трябва да имате всичко това в изобилие в душата си и да не се страхувате, че, изтощил се, ще останете без това. Истинската доброта се създава без изчисления, от самата нужда да се излее любов, да се даде на света и хората.

Концепцията за злото

Злото е това, което унищожава живота и благополучието на човек. Злото винаги е унищожение, потискане, унижение. Злото е разрушително, то води до разпадане, до отчуждение на хората един от друг и от животворните източници на битието, до смърт. Злото е обратното на доброто.

Злото съществува в света в три форми. Първото е физическо или естествено зло. Всичко това са природни стихийни сили, които разрушават нашето благополучие. Исторически, естественото зло не зависи от човешката воля и съзнание, биологични и геоложки процеси протичат в допълнение към човешките желания и действия. От древни времена обаче има учения, които твърдят, че именно негативните човешки пороци създават специални вибрации на фините нива на Вселената, които провокират и причиняват природни бедствия. Така духовният свят на хората се оказва по същество свързан с уж чисто естественото зло. Подобен възглед намира израз в религията, която винаги е казвала, че физическите нещастия, които внезапно се стоварват върху хората, са резултат от Божия гняв, защото хората са извършили толкова много безобразия, че последва наказание. По-късно се оказа, че много явления на природното зло са пряко свързани с мащабни човешки дейности.

Вторият тип обективно зло е злото в социалните процеси. Прави се с участието на човешкото съзнание, но все пак до голяма степен в допълнение към неговата воля. Така социалното отчуждение, което намира израз в класовата омраза, насилие, тежки чувства на завист, презрение, се ражда от обективния процес на разделение на труда, което неизбежно води до частна собственост и експлоатация, след което настъпва обективно противопоставяне на интереси. - борбата за земя, източници на суровини, които обръщат агресия, войни, в които много хора са привлечени против собствената си воля. Социалните катаклизми започват спонтанно и неконтролируемо като бурите, а най-тежкото колело на историята безмилостно кара през хиляди и милиони човешки съдби, като ги разбива и осакатява. Резултатът, произтичащ от взаимодействието и сблъсъка на много воли, се разкрива в историческите събития като сляпа и мощна сила, която не може да бъде опитомена с индивидуални усилия, не може да бъде отклонена от самия себе си. Човек може да бъде образцов морален, добър, достоен човек, но по волята на съдбата се озовава в епицентъра на общественото зло, като война, революция, робство и т.н.

Третият вид зло е зло от субективен произход, всъщност морално зло. Морално или морално зло се нарича зло, което се извършва с прякото участие на вътрешния свят на човека – неговото съзнание и воля. Това зло, което възниква и се върши по решение на самия човек, се дели на две разновидности според неговия избор – враждебност и разврат.

Враждебността включва желанието за унищожение, агресия, насилие, гняв, омраза, желание за смърт, потискане на другите. Враждебността е активна, енергична, тя се стреми да унищожи нечие друго същество и благополучие. Враждебният човек съзнателно се стреми да нанесе вреда, щета, страдание, унижение на другите. Обществото обаче често одобрява и насочва враждебността, награждава я и я възвеличава.

Развратът – друг вид морално зло – съчетава в себе си такива човешки пороци: малодушие, малодушие, мързел, сервилност, неспособност да контролираш своите наклонности, желания и страсти. Цялата история на развитието на морала и моралната философия е упорита и упорита борба срещу разврат.

Философите от древни времена са си задавали въпроса: откъде идва злото? Защо ни заобикаля от всички страни в обективни и субективни форми? Дали реалността първоначално е била добра и съвършена, или вече се е разкрила като зла, непохватна и жестока, когато се е появила?

17-18 век узаконяват моралното и социално зло в човешката природа. Дори такива известни автори като Т. Хобс и И. Кант смятаха човек по природа за егоистичен и зъл, стремейки се да отблъсне другите хора от облаги и, може би, да се подиграват на страданието им. Егоизмът и злото, според тях, са естествени качества, тъй като в живота хората се състезават помежду си и, както знаете, който се осмели, той яде. Хобс смята, че държавата и моралът възникват именно като механизъм, който ограничава човешката злоба, в противен случай човечеството отдавна би се изтребило. Според Кант човек може и е длъжен да изпълнява нравствения закон на благоволението; това не отменя естествената вкорененост в злото.

Дори известният философ Фридрих Ницше казва, че жестокостта, агресивността, безпощадността е нормална проява на волята за власт, която е характерна не само за човека, но и за цялата природа.

В една или друга форма религиозните версии за произхода на злото се повтарят взаимно, обяснявайки всичко това с борбата на добрите и злите духове.

За християнството злото е основно второстепенно, защото светът е създаден от единствения Бог. Бог е Добро и Битие, той създава света заради любовта, следователно злото не може да бъде присъщо на неговото потомство.

Теологията предполага обяснения за произхода на злото: злото се ражда от гордост и злоупотреба със свободата. Първото зло възниква в резултат на завист и гордост, когато ангелът Луцифер решава, че той е същият като самия Бог и иска да заеме неговото място. Той е преодолян от тъмни страсти, егоистично самоутвърждаване, враждебност към света, създаден от Господ, завист към най-важния атрибут на Бога – способността да твори.

Причината, която изигра ролята на спусъка на злото, беше свободата, която Господ даде на духовете, които създаде. Той е създал човека в пълния смисъл на думата по свой образ и подобие, дарявайки го със свобода и способност да обича. Версията, която приписва произхода на злото на свободата, премахва отговорността за злото от Бога и я прехвърля върху създания – духове и хора, проявили непокорност.

Понякога можете да чуете думи за абсолютно зло. Въз основа на възможни митологични и религиозни значения, тогава Сатана олицетворява абсолютното зло. Зад приказките за „абсолютно зло“ може да се крие неспособността да се разбере, че Истинският източник на злото е в самия човек, както и истинският източник на доброто.

Диалектиката на доброто и злото

1. Доброто и злото се разбират различно в различните култури. Ако приемем условното разделение на културните региони на Запад и Изток, веднага откриваме различия в моралните оценки на едни и същи явления. На Запад стремежът на човек към индивидуалност, уникалност и оригиналност е високо морално ценен. Да бъдеш уникална личност и да се обявяваш публично е благословия, достойна е за похвала и подражание. На изток, напротив, не е прието да се изпъваш, тук е добре дошъл да си добре „вписан” в екипа, да си едно от неговите „колела” и „зъбчета”. Гръмогласната проява на нечия оригиналност се счита тук за зло и попада в категорията "неприлично поведение"

2. Представите за доброто и злото също се различават по епохи и поколения. В традиционното общество безпрекословното подчинение на старейшините и действието според стереотипа, който те приемат, се смяташе за добродетел. Сегашното поколение избира свободата от диктатура и попечителство, за него истинското благо е независимостта, способността да действа по свое усмотрение и собствена воля.

В миналото навсякъде имаше двоен стандарт за оценка на поведението на различните полове. Жените бяха натоварени с добродетелта на послушание и търпение, възложени им бяха чисто семейни роли, а опитът на жената да бъде самостоятелна активна получи остро морално осъждане в обществото. В съвременния свят се одобрява женската активност, желанието на жената да бъде личност, професионалист, социална фигура.

3. Това, което е безспорно добро за човек или група, може да бъде също толкова неоспоримо лошо за други хора или друга група. Ярък пример за това е победата във войната. Победителите го смятат за добро, особено ако е увенчало освободителната, „справедлива” война, радват й се, прославят своите водачи. И победените виждат в загубата си зло, загуби, икономически, физически и морални щети.

От гледна точка на високия морал всяка война, по каквито и причини да не се води, е зло, защото е насилие, освобождава агресивните инстинкти, съпроводени с кръвопролития и грабежи. Безкръвни и безобидни войни практически няма.

Опозицията „добро за мен – лошо за друг” се среща не само на бойните полета. Тя е характерна за всякакъв вид конкуренция и именно върху конкуренцията се гради цялата съвременна пазарна икономика. Можете да обвинявате съвременното общество за неговата жестокост колкото искате, но дори работник, ориентиран към солидарност с другите работници, смята за добре да остане на машината и да получава заплата, докато другите са уволнени. Може да удари, но няма да отстъпи мястото си. В условията на съвременната икономика хората често са принудени да говорят за добро за себе си, за добро за нас, скромно мълчат за общото благо, защото това добро, достъпно за всички, се оказва просто недостижима цел, мит .

4. Това, което е несъмнено зло, при определени обстоятелства се оценява от хората като добро. Това се отнася преди всичко за убийството. В свещените книги на различните народи има заповед „Не убивай“. Въпреки това хората убиват и често поведението им се счита за добро.

Убива палач, който изпълнява смъртна присъда, издадена на жесток престъпник. Смята се, че той върши добро дело, осъзнавайки справедливостта: този, който злодейски е убил невинните, трябва да бъде лишен от собствения си живот, за да се избегнат нови жертви от своя страна и да се обезкуражи другите.

Убива войниците във войната и генерала, който дава заповеди. Войник, който разбива врага, рискува себе си, защото и той може да бъде победен и готов да даде за доброто на родината най-ценното - живота си. Затова защитниците на отечеството се прославят като герои, награждават се, издигат паметници, издигат се в ранг на светци. Но войниците нарушават библейската заповед „Не убивай“.

Човекът, който е нападнат, убива, като такова убийство при самозащита не се характеризира като зло. Така заповедта „не убивай“ се развива във формата „където има пряка заплаха за вашия или друг живот, убийте агресора“.

В тези случаи основната заповед за високия морал се трансформира, но не губи своето значение. Защото убийството все още е лошо и ако не можете да убиете, тогава трябва да минете без него. Дори принудителното лишаване от живота на друг човек е морално зло. Хората трябва неуморно да търсят възможности за избягване на взаимното изтребление и правят това, разчитайки на моралната насока „Не убивай“. Но все пак в съвременния свят, за съжаление, все още е невъзможно напълно да се направи без насилие или поне заплаха от насилие, когато се противопоставя на злото, но ако е възможно, то трябва да бъде сведено до минимум, в противен случай всяко добро дело, обилно напоено с кръв , самата ще се превърне в зло.

5. Едно и също явление може да действа като добро в един случай и като зло в друг. От една страна, науката се разглежда като голямо благо за човечеството. Позволява ви да създавате удобства, да увеличавате материалното благосъстояние, да спасявате хората от ужасни болести, да удължавате живота и да правите възможно рационалното използване на пространството и времето. От друга страна, науката действа като източник на злото. Създава техника, която атакува природата и самата нея, оръжия за масово унищожение и т. н. Много явления от социокултурната реалност са противоречиви и показват или светло, или тъмно лице, или дори и двете едновременно.

Хората могат искрено да вярват, че вършат добро, докато действията им обективно се оказват зли. Така че искрено любящите родители, които желаят само най-доброто за детето си, могат да го оградят от живота с неговите проблеми толкова много, че детето ще израсне напълно неподготвено за сложността на истинските човешки взаимоотношения. Или, напротив, твърде съвременните родители принципно осигуряват на детето си пълна независимост, за която то все още не е готово. В резултат на това „действие“ детето се озовава в лоша компания, а семейството се оплаква, че „искаха нещо хубаво“.

Често се случва, когато явления, които на пръв поглед не изглеждат напълно очевидно зло, всъщност могат да се окажат добри. Лечението от лекар може да бъде болезнено и неудобно, но резултатът е възстановяване. Лекарството може да е горчиво, но полезно. Строгото, сурово възпитание дава добри резултати: израства човек, който умее да води себе си, независим и силен, готов за самостоятелен живот. И тук обаче, както и във всичко останало, е невъзможно да се превишават границите. Твърде суровото възпитание, тренировка, стават абсолютно вредни, пораждат грозен и нехармоничен вътрешен свят.

Всяко явление е изпитано от времето и само други поколения могат да дадат обективна оценка, когато извършените деяния могат да бъдат оценени спокойно и надеждно.

Разлики между добро и зло

От гледна точка на морала доброто и злото се възприемат като особен вид ценности и характеризират умишлените действия, извършвани свободно, т.е. дела, действия, съзнателно корелирани с определен стандарт - в крайна сметка идеал.

Природата е сляпа в своите елементарни прояви, докато човекът има силата да обуздае стихиите до известна степен. Поне елементът от неговия характер: не се поддавайте на гнева, не се отдайте на изкушения (слава, власт, личен интерес), не се разхлабвайте и се въздържайте от промискуитет.

Доброто е това, което приближава човек до идеала, злото се отдалечава от него. В историята е имало различни мнения за това към какво трябва да се стреми човек, за да постигне съвършенство, следователно е имало разнообразие в понятията за добро и зло и като правило се е разбирало от хората като щастие и нещастие, удоволствие и страдание. , полза и вреда.

Повърхностното разбиране на доброто и злото може да доведе до неточното му тълкуване като понятие и в резултат на това до различни оценки в моралните преценки и решения: някои хора харесват удоволствията, други – благочестието. В крайна сметка това може да доведе до морален волюнтаризъм, след което може да доведе и до неморалност, тъй като всяко безразличие към доброто и злото бележи потенциална откритост към злото.

Доброто и злото като нравствени понятия се формират от човека според мярката на неговия вътрешен свят. Всякакви ценности могат да бъдат както добри, така и зли, в зависимост от това как индивидът преживява своя специфичен опит за „овладяване“ на тези ценности по отношение на идеала, към най-висшето благо. Външните действия, макар и полезни за другите, но не вдъхновени от желанието на човек за добри дела, остават само формален обред.

Същността и съдържанието на доброто и злото

По своето съдържание доброто и злото са сякаш две страни на една и съща монета. Те са взаимно определени и в това са сякаш равни. Човек разпознава злото, защото има определена представа за доброто: той оценява доброто, като е изпитал от първа ръка какво е злото. Невъзможно е да желаете само добро и е невъзможно напълно да се откажете от злото, без да рискувате в същото време да загубите доброто. Съществуването на злото понякога се представя като вид условие или неизбежно съпътстващо съществуване на доброто.

Доброто и злото са свързани от факта, че взаимно се отричат. Доброто и злото съществуват точно както има светлина и сянка на Земята, тези понятия са относителни в корелацията си с най-висшите блага, моралните идеали като примери за съвършенство или ДОБРО (с главна буква). Но противопоставянето между добро и зло е абсолютно. Това противопоставяне се осъществява чрез човек: чрез неговите решения, действия и оценки.

При изясняване на същността на доброто и злото би било безполезно да търсим именно тяхната ежедневна основа. Като човешки качества добротата, т. е. добротата, се проявява в милосърдие, любов и зло, т.е. злоба, враждебност, насилие.

Взаимозависимост на доброто и злото

Доброто и злото са по същество диалектически взаимно определени и се познават в единство едно през друго. Но в живота пълното използване на този принцип е нежелателно или дори вредно, защото „опитването“ на едно от понятията, без да се знае другото, може да доведе до напълно противоположен резултат от очаквания. Без готовност да се противопоставим на злото, разбирането на злото и съпротивата на злото не е достатъчно; това само по себе си няма да доведе до добро. Не е достатъчно да проучите пътя към Ада, за да стигнете до Рая, въпреки че този път трябва да се познава: за да не бъдете по него в добрите си намерения, като имате предвид добре познатата поговорка: „Пътят към Ада е постлан с добри намерения”

Доброто и злото не просто се определят взаимно, а зависят едно от друго: доброто на практика се утвърждава в отхвърлянето на злото. С други думи, истинското добро е акт на добро, т.е. добродетел, като практическо и активно изпълнение от човек на вменените му от морала изисквания.

Избор

В ситуации на конфликт човек вижда своята задача да направи правилния и достоен избор. Моралният избор е изборът между доброто и злото. Често се случва човек да избира между положителни ценности или по-скоро между начин на живот, в който се утвърждават различни положителни ценности.

В същото време човек често попада в ситуации, в които трябва да взема решения, които не лежат в рамките на недвусмислена конфронтация между доброто и злото. Това е решение по отношение на избора между повече и по-малко добро или повече и по-малко зло.

При това ниво на морал изборът е особено труден. Особено в ситуации, в които трябва да избирате според принципа на „най-малкото зло“. В случаите, когато има избор между по-голямо или по-малко добро, добро винаги ще има. Когато е избрано дори по-малко зло, се избира злото. Последиците от такъв избор – не като по-малко зло, а като зло – са непредвидими както за околната среда, така и за самия избиращ.

Важен аспект на нравствения избор на по-малко и по-голямо добро или зло е свързан с факта, че тези понятия, макар и „балансирани” на ниво понятия, дават нееднакво основание за оценка на съответните действия. Едно е да се противопоставяте един на друг, а друго е да позволите на злото да се случи. „Защитата на злото” е морално осъдителна, „угаждането на злото”, т.е. насърчаването на злото е неприемливо и почти се приравнява от моралното съзнание със създаването на злото.

Въпреки това „примирението на доброто“ всъщност е морално неутрално, а „отдаването на доброто“ се приема за даденост и не му се придава голямо значение.

От морална гледна точка вредата от злото е по-голяма от доброто от доброто. Предотвратяването на несправедливостта, от морална гледна точка, е по-важно от създаването на милосърдие: злото на несправедливостта е по-разрушително за общностите, отколкото доброто на милостта е творческо.

Заключение

Сега, на прага на новото хилядолетие, когато новите информационни технологии се въвеждат във всички сфери на обществения живот, проблемът за мястото и ролята на моралните ценности в обществения живот стана особено остър, когато стана очевидно, че най-забележителните постижения на технологичния прогрес се превръщат в катастрофални последици за човек.

Лицето на съвременния свят, същността и начинът на човешката комуникация и производствена дейност бързо се променят. Ходът на историческия процес е непредсказуем.

В наше време прогресивните мислители все повече насочват вниманието си към човек, неговия живот, благополучие, свобода, развитие на способности, реализация на творчески сили, освобождаване от невежество и пороци.

Кризата, която преживя страната ни, до голяма степен е причинена от загубата на хуманистичните морални ценности. Все по-очевидно става, че социално-икономическите и политико-правните реформи сами по себе си не са достатъчни за преодоляването му. Необходимо е да се формира нов мироглед, нова национална идея. Всякакви социални трансформации само тогава имат прогресивен смисъл, когато служат на духовно-нравственото възраждане и усъвършенстване на обществото. Следователно присъщото на морала критическо отношение към действителността, неудовлетвореността от действителността и нейната оценка са необходими предпоставки за съответствието на социалната практика с прокламираните хуманистични цели. Следователно нравственото възраждане и духовно усъвършенстване на човека е едновременно цел и средство за прогресивни и успешни социални трансформации. Те могат да бъдат такива само ако всеки човек бъде въведен във функционални морални ценности, превръщайки ги в устойчиви вярвания и мотиви за поведение.

По дълъг исторически път етиката придобива богат материал, който има универсално значение за възпитанието на обществото и личността. В крайна сметка моралът се отнася до общите условия на живота на обществото, а моралът е съществена характеристика на човек. Следователно изучаването на етиката е необходимо за всеки човек, независимо от неговия вид дейност, тъй като етичните знания формират у човека преди всичко не специални професионални знания и умения, а самата личност.

Използвани книги:

1. Гусейнов A.A. Апресян Р.Г. "Етика" М. 1998г

2. Золотухина-Аболина Е.В. "Курс от лекции по етика" R-n-D. 1999 г

3. Кондрашов В.А. "Етика" R-n-D. 1998 г

Често използваме думите „зло“ и „добро“, „добро“ и „лошо“ в ежедневната реч, без дори да се замисляме за тяхното значение. Тези понятия са най-обобщените форми на морална и етична оценка, които служат за разграничаване на морално и неморално.

Общи определения

От древни времена доброто и злото традиционно се тълкуват като основни доминиращи сили. Те са надарени с безлична природа. Тези категории са централни за моралните въпроси. Същността на доброто и злото се изучава от векове от философи, учени, теолози, хора на изкуството. Злото е етична категория, която по своето съдържание е противоположна на доброто.

В обобщен вид се отнася до всичко, което е неморално, което противоречи на изискванията на обществения морал и заслужава всякакви порицания и осъждане. От друга страна, понятието добродетел е неразривно свързано с категорията доброта - положително свойство на човек, което показва неговата висока морална стойност. Добродетелта се противопоставя на порока.

Какво е благословия

Понятието добро означава всичко, което допринася за живота, помага за задоволяване на човешките нужди (както духовни, така и материални). Това са природни ресурси, образование, различни предмети на културно потребление. Освен това полезността не винаги е еквивалентна на добро. Например изкуството няма абсолютно никаква утилитарна полза. От друга страна, развитието на индустрията води човечеството до ръба на екологична катастрофа.

Доброто е вид духовно благо. В морален и етичен смисъл това понятие често се използва като синоним на „добро“. Тези думи (добро, добро) показват най-често срещаните интереси, стремежи - какво трябва да се случи в живота и какво заслужава одобрение.

Съвременната етика разкрива концепцията за доброта в няколко различни, но свързани аспекта:

Добро като качество на определено действие.
Като съвкупност от морални норми с положителен характер.
Като морална цел на дейността.
Като морално качество на човек.

Проблемът за доброто и злото: диалектиката на понятията

Във философията се смята, че категориите добро и лошо са в най-тясна взаимозависимост. Няма абсолютно добро, както няма абсолютно лошо. Във всяко зло дело има поне малка частица добро и във всяко добро дело има елементи на злото. Освен това доброто и лошото могат да сменят местата си. Например в Спарта новородени деца с физически дефекти бяха хвърлени в пропастта. А в Япония някога стари и безпомощни хора бяха прехвърлени живи в така наречената „долина на смъртта“. Това, което днес се нарича варварство, някога се е смятало за добро дело.

Дори и в наше време едно и също действие може да се счита за лошо и за добро едновременно. Наистина зависи от контекста на ситуацията. Например, ако при престрелка полицай отнеме живота на сериен убиец, тогава в този случай убийството на нарушителя ще се счита за благо.

Какво е зло

Злото е етична категория, противоположна на доброто. Той обобщава в себе си различни идеи за неморални действия, както и за личностни черти, които вредят на други хора. Тези действия и качества заслужават морално порицание. Злото е всичко, което се противопоставя на доброто на обществото и отделния човек: болести, расизъм, бюрокрация, различни престъпления, шовинизъм, алкохолизъм, наркомания.

Добро и лошо в Кабала

Поддръжниците на древното юдейско учение, наречено Кабала, вярват, че колкото добро има в света, толкова и зло има. Човек трябва да оцени и първото, и второто, приемайки с благодарност всякакви подаръци на съдбата.

По правило човек се опитва да избегне злото и се стреми към добро. Кабалистите обаче смятат, че това не е съвсем правилният подход. Доброто и злото трябва да се оценяват еднакво, защото последното е необходим елемент от реалността, който балансира живота.

Човек трябва да благодари както за злото, така и за доброто. В крайна сметка и двете явления съществуват с една и съща цел – да тласнат хората към по-висок етап на развитие. Злото съществува само за да може да съществува Божието творение. Ако съществуваше само доброта, би било невъзможно да се види. В крайна сметка добротата е проявление на Създателя. И за да го почувства човек трябва първоначално да има противоположна природа в себе си.

Религиозни изпълнения

Религията, в частност православието, твърди, че доброто и злото са определящите сили в живота на човека. Трудно е да не се съглася с това. Всеки човек казва за себе си, че се стреми към добро. Ако човек не е решил кое е добро за него и кое е лошо, кое е черно и кое е бяло, тогава той стъпва на нестабилна земя. Подобна несигурност го лишава от всякакви морални насоки.

Църковните отци не признават доброто и злото като два еквивалентни принципа. Подобен дуализъм възниква в еретичните учения на гностиците и манихейците. Творческата сила принадлежи само на доброто. Злото е поквара, пълното отсъствие на битието. Тя няма самостоятелно значение и съществува само за сметка на доброто, изкривявайки истинската му същност.

Идеите на философите за човешката природа

Разсъжденията за добро и лошо кара човек да се замисли върху един от най-важните въпроси: какъв човек е добър или зъл? Някои го смятат за добър във вътрешната си природа, други - за зъл. Други пък вярват, че човекът не е нито добър, нито лош.

Ф. Ницше нарича човека „зло животно”. Русо в своя дискурс за неравенството пише, че човек по своята същност е добър по своята вътрешна природа. Само обществото я прави зла. Твърдението на Русо може да се разглежда като противоположно на религиозната доктрина за първородния грях и последващото спасение чрез вяра.

Интересна е и идеята на И. Кант за доброто и злото в човека. Той вярвал, че човешката природа е зла. Той съдържа неразрушима склонност към създаване на зло. Но в същото време хората също имат заложбите на доброто. Моралното възпитание на индивида трябва да се състои в това да даде живот на тези наклонности. Така те получават шанс да победят пагубната склонност да правят лоши неща.

Много философи вярват, че първоначално човек все още е добър. Този, който е дал предпочитание на злото в живота си, е аномалия, някакво изключение от правилата. Доброто и злото в света могат да бъдат свързани като здраве и болест. Този, който избира доброто, е морално здрав. Злият страда от морална болест, деформация.

На какво се основава юриспруденцията?

На тази идея има принцип в закона. Това е презумпцията за невинност. Според тази концепция човек се счита за невинен, докато не бъдат представени сериозни аргументи за доказване на неговата вина. С други думи, всички граждани се считат първоначално за уважавани - не нарушават законите и морала. Лице се признава за виновно само по един случай - с решение на съда. Ако хората по своята същност са зли или не са зли и не са добри, тогава този принцип няма да има абсолютно никакво морално оправдание.

Има и друг косвен аргумент в полза на това, че хората са вътрешно добри – това е концепцията за съвестност. Едва ли някой ще отрече, че съвестността е задължително условие за всяка професионална и творческа дейност. Всичко, което е създадено от човека на планетата Земя, е резултат от неговата съвестност.

Добавя ли се „добро“ към думата „добросъвестно“ само за червената дума? Или това е съществено условие за дефинирането на описаното явление? Отговорът тук е еднозначен: ако човек не беше вътрешно насочен към доброто, тогава нямаше да има съвест, честно изпълнение на труда.

Какви хора доминират в света

Трудно е да се даде еднозначен отговор на въпроса кои хора са повече – добри или зли. В крайна сметка определено няма добри и лоши. Всяка личност съдържа и двете. Но понякога се случва човек да прави повече грешки, отколкото правилни действия. И тогава те могат да кажат за него, че е ядосан, въпреки че това няма да характеризира напълно неговата природа. Грешките са присъщо свойство на разумния човек. Те не могат да бъдат избегнати.

Доброто и злото в света често е трудно да се разграничат. Добротата може да бъде скрита от непознати. Например един добър човек извършва добри дела, ръководейки се от библейския принцип: „Когато даваш милостиня, не позволявай на лявата си ръка да знае какво прави дясната ти ръка“. От друга страна, злото винаги е по-добре организирано. Има всякакви престъпни групировки и банди, управлявани от пари и грабеж. За да се осъществят "плановете" им, бандитите трябва да бъдат по-добре организирани. Тъй като това се забелязва, изглежда, че в света има повече зли хора.

Конфронтация на добро и лошо: какво печели?

Често хората се чудят защо доброто побеждава злото. Всъщност в много приказки и филми справедливостта в крайна сметка побеждава и всички врагове и отрицателни герои получават това, което заслужават. В живота човек, който е извършил лошо дело, също трябва да „плати сметките“ след известно време. Ако не бъде наказан от вида си, самата съдба ще се погрижи за това. Доброто и справедливост побеждават поради причината, че активността, смелостта и смелостта са необходими за създаване на добри неща. С други думи, да си зъл винаги е лесно и просто. Да бъдеш мил изисква усилия. Тъй като злото е лишено от креативност, то винаги се оказва краткотрайно.

Идеята за доброто и злото в историята на цивилизацията
Съдържание

Въведение

Адвокатът е много широко понятие, което включва много професии. Дейността на адвоката засяга най-важните ползи, интересите на хората, често е свързана с нахлуване в личния им живот, а понякога и с ограничаване на правата, вземане на решения, които засягат съдбата на човек.

Етичните проблеми и правила засягат взаимоотношенията на адвоката с клиента, с другите участници в процеса, с колегите в професията, с държавните органи и с обществото като цяло. Изучаването на моралните аспекти и проблеми на професията е необходимо за всеки адвокат, особено в съвременните условия, когато задачата е да хуманизира обществения и държавния живот, когато законодателството придава голямо значение на независимите решения на професионалния адвокат: съдия, следовател , прокурор, нотариус. Решенията, които взимат, трябва да бъдат не само законни, но и справедливи. Адвокатът трябва да разбира и прилага на практика основните понятия на етичните категории: добро и зло, справедливост и дълг, съвест, достойнство и чест.

Основната същност на дейността на правоприлагащите органи се намира пряко в тяхното име: това е изпълнението на най-важното конституционно задължение на държавата - защитата и защитата на правата и свободите на човека и гражданина (Конституция на Руската федерация). , чл. 2.)

Всички други техни функции - опазване на обществения ред, собствеността, борбата с престъпността, потушаването на противообществените прояви и т.н. - са елементи на това най-важно задължение. А самите правоприлагащи органи от своя страна са елемент, една от основните структури на държавата - онази властова структура, която е гаранция за правото като система от социални норми и отношения, която организира нормалния живот на определено общество. Ето защо представите за доброто и злото трябва да са ясни и недвусмислени. Следователно темата на тази работа е актуална и навременна.

Целта и задачите на работата е да се проучи понятието добро и зло в историята на цивилизацията

1 Понятия за добро и зло и техните критерии. Златното правило на морала

Доброто и злото са най-общите форми на морална оценка, разграничаващи моралното и неморалното. Какво са те?

Доброто е категория на етиката, която обединява всичко, което има положителна морална стойност, която служи за разграничаване на моралното от неморалното и се противопоставя на злото. От древни времена доброто и злото се тълкуват като две сили, които доминират над света, надестествени, безлични 1 .

Такова понятие като добродетел се свързва и с категорията добро - стабилни положителни качества на човек, което показва неговата морална стойност. Добродетелта се противопоставя на порока.

Добродетелният човек не само признава положителните морални принципи и изисквания, но и прави добро, действайки в съответствие с тях (да правиш добро означава да правиш добро). Идеите за добродетелта, както и за доброто, са се променили исторически. И така, в древна Гърция, в съответствие с учението на Платон, добродетелта се свързва с такива морални качества като смелост, умереност, мъдрост и справедливост. Християнската вяра през Средновековието изтъква три основни добродетели: вяра, надежда, любов (като вяра в Бога, надежда за Неговата милост и любов към него).

При цялата вариабилност на възгледите в различни времена и в различните слоеве на обществото честността, човечността, смелостта, незаинтересоваността, лоялността и т.н. бяха и се оценяват положително.

В ежедневния живот доброто е всичко, което допринася за човешкия живот, служи за задоволяване на материалните и духовните потребности на хората, е средство за постигане на определени цели. Това са както природни, така и духовни блага (знание, образование, предмети за културно потребление). Ползата не винаги съвпада с доброто. Например изкуството е лишено от утилитарна полезност; развитието на индустрията и материалното производство извежда човечеството до ръба на екологична катастрофа.

Доброто е вид духовно благо. В етичния смисъл понятието добро често се използва като синоним на добро.

Доброто (добро) отразява най-често срещаните интереси, стремежи, желания и надежди за бъдещето: какво трябва да бъде и какво заслужава одобрение. В съвременната етика добротата се разкрива в няколко различни, но тясно свързани аспекта:

а) добротата като морално качество на постъпката;

б) добро като съвкупност от положителни принципи и морални норми;

в) добротата като морален мотив и морална цел на едно действие;

г) добродетелта (добродетел) като нравствено качество на човек, което се изразява в понятия като съвестност, отговорност, единство на дума и дело и др. 2 .

Формите на проявление на доброто и добродетелта са разнообразни и по принцип са присъщи на всяко човешко положително качество, поведение или постъпка. Например по отношение на работата това е съвестност, отдаденост, точност, точност и т.н.; по отношение на човек - това е човечност, справедливост, добронамереност, чувствителност, такт и т.н.

Злото е категория на етиката, противоположна на доброто. Той обобщава идеите за неморални действия и човешки качества, които вредят на хората и заслужават морално осъждане. Това е всичко, което се противопоставя на общественото и лично благо, всичко, което е насочено срещу доброто: расизъм, шовинизъм, бюрокрация, всякакви провинения и престъпления, пиянство, наркомания и т.н.

Доброто и злото са най-общите категории на етиката. Всички човешки дейности се случват в границите на доброто и злото. В резултат на това категориите добро и зло изпълняват методологическа функция, тъй като е практически невъзможно да се разглеждат други етични категории по друг начин, освен през призмата на тези много общи категории.

В системата от морални норми на човешкото общество постепенно се появява правило, което се превръща в обобщен критерий за морала на поведението и действията на хората. Наричано е „златното правило на морала“. Същността му може да се формулира по следния начин: не прави на друг това, което не искаш да правят на теб. Въз основа на това правило човек се научи да се идентифицира с други хора, способността му да оцени адекватно ситуацията се развива, формират се идеи за доброто и злото.

„Златното правило” е едно от най-старите нормативни изисквания, изразяващо универсалното съдържание на морала, неговата хуманистична същност. 3 .

„Златното правило“ вече се среща в ранните писмени паметници на много култури (в учението на Конфуций, в древноиндийската „Махабхарата“, в Библията и др.) и е твърдо включено в общественото съзнание на следващите епохи нагоре. до нашето време. На руски език това беше фиксирано под формата на поговорка: „Това, което не харесваш в другите, не го прави сам“.

Това правило, което се е развило в отношенията между хората в обществото, е в основата на възникването на правните норми на зараждащото се общество в условията на държавност. Така нормите на наказателното право, които защитават живота, здравето, честта и достойнството на личността, олицетворяват принципите на „златното правило на морала“, хуманното отношение и взаимното уважение.

Това правило е от голямо значение, особено в следствената и оперативно-оперативната дейност, тъй като подчертава нормите на наказателно-процесуалния закон, които забраняват получаването на доказателства чрез насилие, заплахи и незаконни мерки. Този път води само до намаляване на престижа на правоприлагащите органи.

2 Проблеми на борбата между доброто и злото. Етиката на ненасилието. Спецификата на ценностните преценки на полицаите

Категориите добро и зло са в тясна диалектическа взаимозависимост и взаимовръзка. Няма абсолютно добро и абсолютно зло. Във всяко добро дело може да се открият елементи на злото, а във всяко зло – поне мъничка частица добро. Освен това доброто и злото могат да сменят местата си, без да променят обективното си съдържание. Известно е, че в древна Спарта бебетата, родени с всякакви физически увреждания, са били хвърляни в бездната, а в древна Япония старите, слаби хора са били пренасяни живи в долината на смъртта, където са завършвали земния си път. Тогава това се смяташе за добри дела, но сега го смятаме за варварско. „Идеите за доброто и злото се промениха толкова много от хора към хора,“ пише Ф. Енгелс, „че често си противоречат директно“ 4 . Въпреки това, както Л.Н. Толстой: „Доброто е вечната, най-висша цел на нашия живот. Както и да разбираме доброто, животът ни не е нищо друго освен желание за добро“ 5 .

Трябва да се подчертае, че едно и също явление едновременно може да бъде оценено и като добро, и като зло. Убийството на човек е зло само по себе си. Но ако в битка между служители на реда и бандити последните са убити, тогава този акт получава морално оправдание и се счита за добър, добър. Призивите за убийство на хора от позицията на общата морална норма са неморални и представляват зло. Но статия на Иля Еренбург, озаглавена „Убий германец“ по време на Великата отечествена война, се превърна в своеобразна програма за действие за войниците на Червената армия.

По-горе беше казано, че няма абсолютно добро или зло. Така че победата на съветския народ във Великата отечествена война е благословия, но смъртта на много милиони хора за постигането й е зло. Неслучайно казват, че няма лошо без добро, и добро без лошо. Има истина в твърдението, че пътят към ада е постлан с добри намерения. За да се постигне добра цел, човек често трябва да прибягва до компромиси, да избира по-малкото зло. По проблема за моралния избор, т.е. изборът на вариант на действие, при който злото ще бъде най-малко, ще бъде обсъдено напред. Сега е необходимо само да се подчертае, че това е много сложен въпрос и изисква цялостно разглеждане и обосновка от изпълнителите. Да вземем например проблема с освобождаването на заложници. Тук има много опции. Можете да следвате пътя на изпълнение на исканията на престъпниците: да им плащате необходимата сума пари, да давате твърда гаранция за спасяване на живота им и т.н. Този „най-лесен” начин обаче е едновременно и най-неефективният и най-неморалният, защото само насърчава бандитите и ги провокира да извършват подобни действия в бъдеще. Има път на убеждаване, има път на освобождение със сила, понякога е възможно да се постигне желания резултат с хитрост. Но във всички случаи става въпрос преди всичко за триумфа на доброто, постигнато от по-малкото зло.

Обективният критерий за доброта винаги е осъществяването на най-съществените интереси на хората, постигнати чрез хармонията на личното и общественото. Разбира се, решаването на този проблем, като правило, е много трудно, но човек винаги трябва да се стреми към това.

Категорията на доброто като категория на науката не съвпада във всичко с обикновените представи за доброто на отделните хора. Несъмнено най-общите идеи за доброто са едни и същи за огромното мнозинство от хората (да вземем поне 10 библейски заповеди), но при всичко това в мотивацията на конкретни действия на отделните хора тези идеи се характеризират с голямо разнообразие. . За да се определи истинността на доброто в тези случаи, е препоръчително да се съсредоточим върху общественото мнение, което е като че ли обобщена представа на хората за доброто. Именно тези обобщени морални ценности са в основата на правните норми, именно тук най-важните от тях са защитени от правни санкции. И именно тук се осъществява сливането на морала и закона, което дава основание да се твърди, че борбата със злото, защитата и отстояването на доброто е същността и смисълът на работата на правоприлагащите органи.

Етиката на ненасилието е напълно различен подход за разрешаване на конфликти, който изключва насилието. Идеите за ненасилие са формулирани в Библията, в Новия Завет, който препоръчва, ако „който ви удари по дясната буза, обърнете към него и другата“. В този случай беше отразен определен идеал, според който несъпротивата срещу злото се разглежда като проява на морално съвършенство, морално превъзходство над чуждия грях. Неумножаването на злото се разглежда като проявление на доброто. Съответните библейски заповеди бяха утвърдени с голяма трудност в умовете на хората и все още изглеждат невъзможни за мнозина.

Етиката на ненасилието получи значително развитие в произведенията на изключителния руски писател и мислител Л.Н. Толстой (1828-1910), който вярва, че признаването на необходимостта да се противопостави на злото чрез насилие не е нищо повече от хората, оправдаващи обичайните си любими пороци: отмъщение, личен интерес, завист, гняв, жажда за власт. Според него мнозинството от хората в християнския свят усещат мизерията на своето положение и използват, за да се спасят, средствата, които според техния мироглед смятат за валидни. Средството е насилието на едни хора над други. Някои хора, които смятат съществуващия държавен ред за полезен за себе си, се опитват да поддържат този ред чрез насилието на държавната дейност, други, чрез същото насилие на революционната дейност, се опитват да разрушат съществуващата система и да поставят друга, по-добра на нейно място. .

Л. Толстой намира грешката на политическите доктрини в това, че те смятат за възможно да се обединят хората чрез насилие, така че всички те, без да се съпротивляват, да се подчинят на една и съща структура на живота.

„Всяко насилие се състои във факта, че някои хора, под заплахата от страдание или смърт, принуждават други хора да правят това, което изнасилените не искат.” Насилието не създава нищо, то само разрушава. Който отплаща на злото със зло, умножава страданието, засилва бедствията, но не освобождава от тях нито другите, нито себе си. Следователно насилието е безсилно, безплодно, разрушително. Не без причина, дори в ученията на древните мъдреци, любовта, състраданието, милостта, възмездието на доброто за зло се считат за основа на моралните отношения. Друг привърженик на тази теория, М. Ганди, който мечтаеше да получи свободата на Индия с мирни средства, смяташе ненасилието за оръжие на силните. Страхът и любовта са противоречиви понятия. Законът на любовта работи като закона на гравитацията, независимо дали го приемаме или не. Както един учен върши чудеса, като прилага закона на природата по различни начини, така и човек, който прилага закона на любовта с точността на учен, може да направи още по-големи чудеса.

Ненасилието не означава пасивност, то е активно и включва поне две форми на борба: несътрудничество и гражданско неподчинение. Идеята за отказ от насилие като средство за разрешаване на конфликти и проблеми намира все по-голям брой свои поддръжници по целия свят.

Основните методи, чрез които правоприлагащите органи осъществяват дейността си, са превенция на правонарушенията (т.е. възпитателна работа с гражданите) и принудителни санкции, които в крайни случаи приемат формата на пряко насилие. Освен това, както се вижда от горната дефиниция, понятието „властна сила“ (т.е. действия, основани на принуда, на насилие) е основна характеристика на дейността на правоприлагащите органи.

И тук възниква въпросът: може ли принудата, особено прякото насилие, да бъде морална? По принцип няма съмнение, че то е необходимо при дадено ниво на развитие на обществото и следователно е целесъобразно и неизбежно (дискусиите са само за обхвата, степента и формите на насилие), но що се отнася до морала на насилието, положително или отрицателно решение Този въпрос отдавна разделя учените (и практиците, разбира се, също) в две посоки: моралистично и реалистично.

Първата посока е добре позната на всички още от училище, когато благодарение на творчеството на Лев Толстой се запознахме с понятието „непротивопоставяне на злото чрез насилие“ (вярващите го опознават още по-рано, тъй като е заложено нататък в Проповедта на планината на Исус Христос). Същата концепция е в основата на движението на пацифистите и редица други, основани на принципите на хуманизма. Подобна гледна точка споделят много съвременни учени, като например изключителния философ, социолог и историк от 20-ти век Макс Вебер, който заявява: „От морална гледна точка принудата винаги се оценява негативно, дори в случаите, когато това е може би единственият инструмент за политика 6 .

Реалистичното направление изхожда от основното единство на правото и морала като отражение и изразяване на универсални интереси или общите интереси на определени социални групи и класи, които в тези две форми придобиват нормативно, регулаторно и императивно значение и следователно се различават от всяка една от тях. други не по същество, а по механизмите на тяхното прилагане. Това е реалистичната тенденция, която е широко разпространена в руската мисъл, която счита принудата и насилието за необходим компонент на всяка форма на социален живот. От тази гледна точка да се говори за неморалността на насилието означава да се откъсне морала от обществената практика и да се премести в сферата на празните абстракции. Тази позиция е много ясно формулирана от съвременния руски философ V.V. Денисов: „Социалното насилие намира своя специфичен израз в използването или заплахата за използване от определена група, класа, държава, социална система на различни форми, методи и средства за пряка или непряка принуда и потискане (политически, икономически, военни, правни, и т.н.) срещу други групи, класи, държави, социални системи... за да наложат волята си на някого. Така социалното насилие на практика се използва във всички сфери на обществения живот - икономическа, политическа и духовна" 7 .

Това определение обаче изисква известно уточнение. Всички дейности на правоприлагащите органи се основават на противопоставяне на агресивното зло. Тази конфронтация се осъществява в две основни форми: под формата на насилствена съпротива, която се определя от редица членове на Закона "За полицията", и ненасилствена съпротива, която се счита за предпочитана в практиката на служебната дейност .

Ако първата форма изглежда повече или по-малко ясна, тогава втората изисква известно обяснение. Същността на ненасилствената съпротива (която до известна степен е и принуда, тъй като е насочена към налагане на нечия воля върху някого) е да убеди опонента, в опит да замени неговото поведение с морално и законосъобразно. . Разбира се, в случая не говорим за извършено престъпление, а за престъпен умисъл, за отстраняване на конфликтна ситуация, за преориентиране на човек към обществено полезно поведение. С други думи, говорим само за ситуации, които са в сферата на морала и все още не са преминали в сферата на правото. Съществуват определени правила и техники за осъществяване на ненасилствена съпротива. Нека назовем основните:

1) Трябва да се откажете от претенциите за абсолютна истина и да сте готови за диалог и компромис.

2) Бъдете самокритични към аргументите и поведението си, опитайте се да разберете какво би могло да предизвика враждебно отношение на опонента в тях.

3) Трябва психически да се поставите на мястото на опонента и да анализирате ситуацията през неговите очи - това ще ви позволи да го разберете и ще му помогнете да намери достоен изход от ситуацията, спасявайки лицето си.

4) В никакъв случай не трябва да показвате враждебността си към опонента си, а напротив, подчертавайте дружелюбието си по всякакъв възможен начин.

5) Бъдете изключително искрени, не използвайте никакви лъжи, скрити намерения, тактически трикове и т.н.

Разбира се, тази форма е много по-сложна от първата. Много по-лесно е да сложиш белезници на човек, отколкото да го убедиш. Освен това, за това трябва да имате познания и по логика, и по психология, и по културата на речта, а вие сами трябва да бъдете модел на морално поведение и комуникация. Вероятно обаче няма нужда да се доказва до каква степен тази форма на принуда, която само условно може да се нарече принуда, е по-ефективна от формата на пряко насилие.

Може да се каже, че само по себе си насилието не е нито морално, нито неморално. Абстрактно, това е неморално.

В тази форма той може да се оприличи на нож: ножът може да убие човек, но може и да бъде излекуван (ако например е в ръцете на хирург). Критерият за морала или неморалността на насилието е целта, за която е извършено, и средствата, с които се извършва. Една цел, насочена към доброто, дори и да е постигната чрез насилие, е морална, при условие че средствата също са оптимални и отговарят повече или по-малко точно на естеството на тази цел.

Така концепцията за морал не противоречи на насилието, а взаимодейства с него. С други думи, насилието, както всяко друго действие, може да бъде както морално, така и неморално. Този подход ни позволява да преминем към разглеждането на моралното съдържание на правоприлагането.

Хората, които са далеч от истинското разбиране на дейността на правоприлагащите органи, като правило, не питат за моралното съдържание на тази работа. От гледна точка на обитателя тези поделения използват само средства за сплашване и пряко насилие – юридическо и физическо. И както те смятат, изискванията, които съществуват в тази област, са изискванията за възможността за използване на тези инструменти. Те не знаят, че моралните качества са от голямо значение в работата на служителите на реда: честност, любов към хората, справедливост, безкористност, смелост, добронамереност и много други, включително чувство за висока отговорност за своите действия пред обществото. Наличието на тези качества у служителя служи като задължителна мярка за неговия професионализъм и значителните усилия на ръководителите, служителите на образователните и кадрови апарати и обслужващите екипи са насочени към възпитанието на тези качества. Изискванията за тази страна на услугата се поставят както от обществото, така и от официални документи, по-специално, например, член 58 (параграф "л") от "Правилника за служба в органите на вътрешните работи на Руската федерация", според който служител за нарушение, несъвместимо с изискванията, предявени към личните, морални качества на служител на органите на вътрешните работи, се освобождава от службата.

Затова е съвсем естествено служителите на реда непрекъснато да се чудят доколко справедливи са тези или тези техни действия и действия. И истински професионалист е този, който оценява действията си не само от гледна точка на закона, но и по чест и съвест, този, който по думите на В.Г. Белински, „не иска щастие за нищо“, ако не може да бъде сигурен в справедливостта на своите действия (припомнете си, че справедливостта е една от основните категории както на морала, така и на правото).

Не би било излишно да припомним, че още през 1782 г. полицейският устав ясно определя качествата, които се изтъкват на първо място в дейността на чиновниците: „1. здрав разум; 2. добра воля при управлението на поверените; 3. филантропия; 4. лоялност към службата на императорското величие; 5. усърдие за общото благо; 6. усърдие за служба; 7. честност и безкористност" 8 .

В първата част на „Инструкцията към Съвета на деканата“ са формулирани моралните принципи на Кодекса на честта: „1. не прави на ближния си това, което сам не искаш да търпиш; 2. не само не правете лоши неща на ближния си, а му правете добро колкото можете; 3. ако някой е нанесъл на ближния ви лична обида, или в име, или в добър ранг, нека го удовлетвори доколкото е възможно; 4 .в добро си помагайте един на друг 5. водете слепите, давайте подслон на бедните, давайте вода на жадните 6. благословен е този, който се смили над добитъка, бъдете говеда и вашият злодей се спъне - вдигнете я 7. покажи пътят към този, който е слязъл от пътя" 9 .

Човек не живее само с хляб, не само с материални блага, но преди всичко с истина и свобода, съвест и чест, морал и хуманизъм. И онези свойства на човешкия характер, които традиционно се считат за високоморални основи на човек, са неразделна част от служебната дейност на служителя на реда, показател за съвършенството на неговите професионални умения, нивото на морала и културата му. развитие.

заключения

Служителят на реда е постоянно в сферата на моралното влияние на обществото и неговата служебна структура. От една страна, той изпитва възпитателното нравствено въздействие на обществото, което го формира в съответствие с принципите на обществения морал, а от друга, самият той оказва възпитателно въздействие върху гражданите със своята дейност – положителна, ако изпълнението на изискванията на закона служат на каузата на социалната справедливост и се възприема от гражданите като дълбоко морални, отрицателни, ако действията му се възприемат от гражданите като несправедливи и следователно неморални.

Това са основите, върху които се гради образователната служба в органите на реда. Той има много аспекти, но моралното възпитание, което органично включва внушаване на служителите на чувство за патриотизъм и колективизъм, чувство за социална справедливост, уважение към хората, е основната форма на образователна работа както на ръководителите на органи и отдели, така и на служителите на учебни и кадрови апарати, обслужващи екипи.

Трябва да се припомни, че полицейската служба изковава силни и благородни характери, достойни за всеобщо уважение. За разлика от човек, който или не си позволява да „не забелязва“ нищо лошо, или се ограничава до вътрешно възмущение, истинският войник на закона и реда при всякакви обстоятелства влиза в битка със злото, тъй като служебните задължения органично се сливат с моралните изисквания, с житейска нагласа.

Днес, повече от всякога, актуално звучи правилото, изработвано през годините за всеки командир: „Да ръководиш означава да образоваш“. И преди всичко, на примерите за смелост, безкористност, благородство, високи бизнес и морални качества на най-добрите служители и на тази основа да се формира чувство на гордост от професията си сред младите новобранци, желанието за увеличаване на военните и трудовите традиции.

Списък на използваната литература

Хусейнов А. А. Златното правило на морала. М., 2008 г.
Кобликов А. С. Правна етика. М, 2009 г.
Колонтаевская И.Ф. Педагогика на професионалното обучение на полицейските служители в чужбина: Монография. М.: Академия за управление на Министерството на вътрешните работи на Русия, 2002 г.
Кушнаренко И.А. Професионална етика на полицаите. Урок. М., 2008г
Международен семинар по полицейска етика: Сборник на международния семинар (14-15 май 2002 г.). М.: Московски университет на Министерството на вътрешните работи на Русия, 2003 г.
Професионална етика на служителите на реда. Учебник / Изд. Г. В. Дубова. М., 2006. Гл. П.
Шчеглов A.V. Професионална етика на служителите на органите на вътрешните работи: Учебно-методически материали. М.: ЮИ МВД на Русия, 2002 г.

1 Аракелов Ю. С., Джегутанов Б. К., Олейников В. С. Професионална етика на адвокат: отговори на изпитни работи. – Санкт Петербург: Петър, 2006.

2 Ибрагимов М. М., Куличенко В. В., Седин Б. Г. Професионална етика и естетическа култура на полицейските служители. Киев, 2010г.

3 Хусейнов А. А. Златното правило на морала. М., 2008г

4 Професионална етика на служителите на правоприлагащите органи / Изд. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009 г.

5 Професионална етика на служителите на правоприлагащите органи / Изд. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009 г.

6 Професионална етика на служителите на правоприлагащите органи / Изд. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009 г.

7 Професионална етика на служителите на правоприлагащите органи / Изд. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009 г.

8 Професионална етика на служителите на правоприлагащите органи / Изд. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009 г.

9 Професионална етика на служителите на правоприлагащите органи / Изд. Г. В. Дубова, А. В. Опалева. М., 2009 г.

1. Един от тях всеки ден моли приятелите си да му помогнат: дават пари назаем, храна, предоставят други услуги. Обръщайки се към тях, той казва, че ако наистина са му приятели, то няма да му откажат това и в крайна сметка просто са длъжни да му помогнат. След известно време всичките му приятели се отвръщат от него. Спират да му звънят и да го посещават. 2. Друг става рано всеки ден, за да свърши всичко. Той е отдаден на приятелите си с цялото си сърце, така че често ги посещава, помагайки им с каквото може. След кратко време всички познати го смятат за най-добрия приятел, опитвайки се да бъдат по-близо до него. Разказват на другите за него и той става любимец на всички.

Тест „Любов ли съм?“ 1. Имате пари. Можете ли да похарчите всичко, което имате, за подаръци за приятели или семейство? 2. Приятел споделя своите проблеми или проблеми с вас в разговор. Ако темата не ви е интересна, ще оставите ли събеседника да разбере това? 3. Партньорът ви е лош в шах или друга игра. Ще му се поддадеш ли, за да не загуби интерес към играта? 4. Обичате ли да казвате хубави неща на хората, за да ги развеселите? 5. Използвате ли често лоши шеги? 6. Имате ли отмъстителност, отмъстителност? 7. Ще поддържаш ли разговор с приятел, ако тази тема изобщо не те интересува? 8. Готови ли сте да използвате способностите си в полза на други хора? 9. Излизате ли от играта, когато е очевидно, че сте загубили? 10. Ако си сигурен, че си прав, ще изслушаш ли аргументите на другия? 11. Ще вършиш ли работа по искане на родителите си, ако това не е част от задълженията ти? 12. Ще имитирате ли някого, за да развеселите приятелите си?

Добрата дума Не прави човека красив, Побързайте за добро дело, Не се хвалете със сребро, Който прави добро, Който няма добро, Не търсете красота - а се хвалете с добро. търси доброта. но лошото ще дойде от само себе си. има малко истина в това. Бог ще му благодари. и котката е щастлива. и добрите му дела.

Във философията „добро“ и „зло“ са морални и етични категории, които изразяват морална оценка на поведението на хората (групи, класи), както и на социалните явления от определени класови позиции. „Добро“ се отнася до това, което обществото счита за морално, достойно за подражание. „Злото“ има обратното значение: неморално, осъдително. Обосновавайки доброто и злото, всеки мислител по същество е защитавал моралната позиция на една или друга класа, към която е принадлежал самият той. Идеализмът търсеше вечните и неизменни основи на доброто и злото, виждайки ги в божествената воля или абсолютния дух. Представителите на предмарксовия материализъм най-често откриват източника на доброто и злото в абстрактната природа на човека, в желанието му за удоволствие, щастие. Дори онези от тях, които свързваха морала с условията на живот и възпитание на човек, обявяваха идеите за доброто и злото за вечни и неизменни. Всъщност под „извънисторическата човешка природа” винаги са се криели социално обусловени черти, характерни за представителите на определена социална общност. Следователно, обосновавайки доброто и злото, всеки мислител по същество е защитавал моралната позиция на една или друга класа. „Идеите за доброто и злото са се променили толкова много от хора на хора, от век на век, че често си противоречат директно“ (К. Маркс, Ф. Енгелс). Но тези промени не са резултат от произвол, те не зависят само от мнението на субекта. Техният източник се корени в условията на обществото и поради това те са обективни. Действията на хората се оценяват като добри или зли в зависимост от това дали допринасят или възпрепятстват задоволяването на историческите потребности на обществото като цяло, т.е. интересите на прогресивната класа, изразяваща тези нужди. Идеите за доброто и злото се изразяват чрез набор от специфични морални изисквания, които определят нормите на поведение на хората в конкретно историческо общество. Още в зората на развитието на човешката цивилизация, моралът и религията възникват и се формират паралелно. Моралните норми дават на хората възможност да оценяват своите и чужди действия, да ги сравняват със стандарта, да насочват и регулират отношенията с други хора. Простите морални норми – представите на хората за доброто, злото, дълга, щастието, справедливостта – се предават от поколение на поколение. Естествено, те са конкретно исторически обусловени, отразяват противоречията на определени периоди от живота на обществото, социалните катаклизми. Но общата хуманистична основа остава непроменена. Моралът важи еднакво за всички хора.

Доброто се свързва с понятието добро, което включва това, което е полезно за хората. От това следва преценката, че това, което не е добро, е безполезно, ненужно или вредно за никого. Необходимо е обаче да се изясни, че благото не е самата полза, а само това, което облагодетелства; така е и злото – не самата вреда, а това, което причинява вреда, води до нея.

Едно благо може да съществува под формата на различни неща и състояния: може да бъде книга, храна, отношение към човек, технически прогрес и справедливост. Всички изброени по-горе понятия имат една черта, която ги обединява: имат положително значение в живота на човек, полезни са за задоволяване на неговите потребности – битови, социални, духовни.

Доброто е относително: няма нищо, което би било само вредно, както и такова, което би било само полезно. Доброто в едно отношение може да бъде зло в друго. Добро за хора от един исторически период може да не е добро за хора от друг период. Стоките имат неравна стойност в различни периоди от живота на индивида (например в младостта и в напреднала възраст). Освен това не всичко, което е полезно за един човек, е полезно за друг. Така социалният прогрес, носещ определени и значителни ползи за обществото (подобряване на условията на живот, овладяване на природните сили, победа над нелечими болести, демократизация на обществените отношения и т.н.), често се превръща в също толкова значими бедствия (изобретяването на средства). на масово унищожение, войни за притежание на материални блага, технически катастрофи) и е придружено от проява на най-низките човешки качества (злоба, отмъщение, завист, алчност, подлост, предателство).

Етиката не се интересува от никакви, а само от духовни блага, които включват такива висши морални ценности като свобода, справедливост, любов, щастие. В тази поредица Доброто е специален вид добро в сферата на човешкото поведение. С други думи, значението на доброто като качество на действията е как тези действия са свързани с доброто.

Доброто, както и злото, е етична характеристика на човешката дейност, поведението на хората, техните взаимоотношения. Следователно всичко, което е насочено към създаване, съхраняване и укрепване на доброто, е добро. Злото е унищожение, унищожаване на това, което е добро. И тъй като висшето благо е подобряването на отношенията в обществото и усъвършенстването на самата личност, тоест развитието на човека и човечеството, то всичко, което допринася за това в действията на индивида, е добро; всичко, което пречи е зло.

Изхождайки от факта, че хуманистичната етика поставя на преден план Човека, неговата уникалност и уникалност, неговото щастие, нужди и интереси, можем да определим критериите за доброта. Това е преди всичко това, което допринася за проявлението на истинската човешка същност – себеразкриване, самореализация на личността. В този случай хуманизмът като „абсолютна цел на битието” (Хегел) действа като друг критерий за доброта и в същото време условие, което осигурява самореализацията на личността.

И тогава добро е всичко, което е свързано с хуманизирането на човешките отношения: това е мир, любов, уважение и внимание на човек към човек; това е научно-технически, социален, културен прогрес - не само в онези аспекти, които са насочени към утвърждаване на хуманизма.

Така в категорията Добро са въплътени представите на обществото за най-положителното в сферата на морала, за това, което отговаря на нравствения идеал; а в концепцията за Злото, идеи за това, което се противопоставя на нравствения идеал, пречи на постигането на щастие и човечност в отношенията между хората.

Както всички морални явления, доброто е единство на мотивация (мотив) и резултат (действие). Добрите мотиви, намерения, които не се проявяват в действия, все още не са истински добри: това е потенциално добро. Не е и добро дело, което се е превърнало в случаен резултат от злонамерени подбуди.

Доброто трябва да бъде както целта, така и средството за постигането му. Дори най-благосклонната, добра цел не може да оправдае никакви, особено неморални средства. По този начин една добра цел - осигуряване на ред и сигурност на гражданите - не оправдава от морална гледна точка използването на смъртното наказание в обществото.

Като личностни черти доброто и злото се проявяват под формата на добродетели и пороци. Като свойства на поведението – под формата на доброта и злоба. Добротата, от една страна, е линия на поведение (приятелска усмивка или навременна учтивост). От друга страна, добротата е гледна точка, съзнателно или неволно изповядвана философия, а не естествена склонност. Освен това добротата надхвърля това, което се казва или прави. Той съдържа цялото човешко същество. Добрият човек винаги е отзивчив, внимателен, сърдечен, умее да сподели нечия радост, дори когато е зает със собствените си проблеми, умора, когато има извинение за груба дума или жест. Добрият човек излъчва топлина, щедрост и щедрост. Той е естествен, достъпен и отзивчив, като не унижава с добротата си и не поставя никакви условия

И така, доброто, в широкия смисъл на думата, като благо, означава ценностно представяне, което изразява положителната стойност на нещо по отношение на определен стандарт или самия стандарт. В живата реч думата „добър“ се използва за обозначаване на голямо разнообразие от предимства.

Злото включва такива качества като завист, гордост, арогантност, арогантност, престъпност. Чувството на завист обезобразява личността и взаимоотношенията на хората, то събужда у човека желанието другият да се провали, да претърпи нещастие, да се дискредитира в очите на другите. Завистта насърчава човек да извършва неморални действия. Неслучайно завистта се счита за един от най-сериозните грехове в християнската религия, тъй като всички останали грехове могат да се разглеждат като следствие или проява на завист.

Арогантността, без значение на какви постижения или заслуги може да се основава, също се счита за едно от проявите на злото. Характеризира се с неуважително, презрително, арогантно отношение към другите (към всеки или към отделен човек, в частност). Обратното на арогантността е скромността и уважението към хората.

Едно от най-острите прояви на злото е отмъщението (разновидност на него е кръвната вражда, която се корени в традициите на някои народи).

Диференциацията на културата подчертава различни равнини в общата концепция за Злото:

· Космически план (злото като безличен хаос, заплашващ световния ред).

Социално (злото, действащо под формата на социална сила - слой, група, индивид - се противопоставя на цялото и го разлага).

· Човешко (злото като дисхармония на телесни и духовни качества на човек).

Така че, въпреки че според императивно-ценностното съдържание доброто изглежда е съизмеримо със злото, техният онтологичен статус може да се тълкува различно.

Според една гледна точка доброто и злото са принципи от един и същи световен ред, които са в постоянна борба.

Според друга гледна точка действителният абсолютен свят принцип е божественото добро, а злото е резултат от погрешни или порочни решения на човек, който е свободен в избора си.

По отношение на Битието злото е нищо. Така доброто, като е относително, в противовес на злото, е абсолютно в пълнотата на съвършенството; злото винаги е относително. Това обяснява факта, че в редица философско-етични концепции (Августин, В. Соловьов, Д. Мур) доброто е разглеждано като най-висшето и безусловно морално понятие.

Доколкото доброто се разбира като абсолютно, всеединство, източникът на злото се вижда в самия човек, в неговата изначална греховност, в естествения първичен егоизъм (Хобс, Зимел). Според третата гледна точка противопоставянето между Добро и Зло е опосредствано от Бог (Л. Шестов), „най-висшата ценност” (Н. Бердяев), а онтологически и аксиологически Доброто не е крайно понятие.