Държавно образувание е доста сложно и изключително явление от международно-правен характер, все още слабо проучено от вътрешната наука за международното право. Учебната литература съдържа много малко информация за това уникално явление, а специализираната литература го засяга само определени моментиотделни държавни образувания. Самостоятелни монографични или дисертационни трудове, посветени на понятието международна правосубектностНяма други въпроси относно статута на държавни образувания в Русия.

Международните отношения могат да включват специални политико-териториални образувания (понякога наричани държавни образувания), които имат вътрешно самоуправление и в различна степен международна правосубектност.

Най-често такива образувания имат временен характер и възникват в резултат на неуредени териториални претенции различни страниедин към друг.

Общото за политико-териториалните образувания от този вид е, че почти във всички случаи те са създадени въз основа на международни споразумения, обикновено мирни договори. Такива споразумения им придават определена международна правосубектност, осигуряват независима конституционна структура, система от органи публична администрация, правото да издава наредби, да има ограничени въоръжени сили.

Това по-специално са свободните градове и Ватикана.

Свободният град е град-държава, който има вътрешно самоуправление и известна международна правосубектност. Един от първите такива градове беше Велики Новгород. Включени безплатни градове Ханзейски градове(Ханзата включваше Любек, Хамбург, Бремен, Рощок, Данциг, Рига, Дорпат, Ревел, Амстердам, Кьонигсберг, Кил, Щралзунд и др. - общо 50 града).

През 19-ти и 20-ти век. статутът на свободните градове се определя от международни правни актове или резолюции на Обществото на народите и Общото събрание на ООН и други организации. Например статутът на Краков е установен в чл. 4 от Руско-австрийския договор, в чл. 2 Руско-пруски договор, в допълнителния австро-руско-пруски договор от 3 май 1815 г.; в чл. 6-10 Заключителен акт Виенски конгресот 9 юни 1815 г.; в Конституцията на свободния град от 1815/1833 г. Впоследствие с договора от 6 ноември 1846 г., сключен между Австрия, Прусия и Русия, статутът на Краков се променя и той става част от Австрия.

Статутът на свободния град Данциг (понастоящем Гданск) е определен в чл. 100-108 от Версайския мирен договор от 28 юни 1919 г., в Полско-данцигската конвенция от 9 ноември 1920 г. и в редица други споразумения (например в споразумението от 24 октомври 1921 г. и в решенията на Върховен комисар на Обществото на народите, впоследствие признат полското правителство).

Обхватът на международната правосубектност на свободните градове се определя от международни споразумения и конституции на такива градове. Последните не са били държави или попечителски територии, а са заемали нещо като междинно положение. Свободните градове не са имали пълно самоуправление. В същото време те бяха подчинени само на международното право. Създадено е специално гражданство за жителите на свободните градове. Много градове имаха право да сключват международни договори и да се присъединяват към междуправителствени организации. Гарантите за статута на свободните градове бяха или група държави, или международни организации (Лигата на нациите, ООН и др.). Неразделна характеристика на свободния град е неговата демилитаризация и неутрализиране.

Западен Берлин имаше специален международен правен статут. След края на Втората световна война в резултат на разцеплението на Германия се образуват две суверенни държави: Федерална република Германия и Германска демократична република, както и специална политико-териториална единица - Западен Берлин.

Правителството на СССР, в съгласие с правителството на ГДР, през 1958 г. предлага да се даде на Западен Берлин, разположен на територията на ГДР, статут на демилитаризиран свободен град, способен да изпълнява международни функции при гаранции от четири сили: Великобритания, СССР, САЩ и Франция.

Международният правен статут на Западен Берлин се определя от Четиристранното споразумение, подписано от правителствата на Великобритания, СССР, САЩ и Франция на 3 септември 1971 г. В съответствие с този документ Западен Берлин има уникален международен правен статут. Държавно-политическото устройство на Западен Берлин се определя от Конституцията, която влиза в сила на 1 октомври 1950 г. Международната правосубектност на Западен Берлин е ограничена. Градът разполага със собствен дипломатически и консулски корпус, акредитиран към съответните органи на правителствата на САЩ, Великобритания и Франция. СССР, със съгласието на правителствата на тези страни, създава Генерално консулство. Западен Берлин имаше право да участва в международни преговори, да сключва споразумения относно комуникациите, телеграфа, да регулира пътуването на постоянни жители в различни области на ГДР и др. Германия представляваше западните сектори на Берлин през международни организациии конференции.

Специалният статут на Западен Берлин е отменен през 1990 г. В съответствие с Договора за окончателно уреждане на Германия от 12 септември 1990 г. обединена Германия включва териториите на ГДР, Федерална република Германия и цял Берлин.

Ватикана. През 1929 г. въз основа на Латеранския договор, подписан от папския представител Гаспари и ръководителя на италианското правителство Мусолини, изкуствено е създадена „държавата“ Ватикана (договорът е ревизиран през 1984 г.). Създаването на Ватикана е продиктувано от желанието на италианския фашизъм да получи активна подкрепа във вътрешната и външната си политика католическа църква. Преамбюлът на Латеранския договор определя международноправния статут на държавата „Ватикана” по следния начин: да гарантира абсолютна и ясна независимост на Светия престол, гарантирайки неоспорим суверенитет в международна арена, беше разкрита необходимостта от създаване на „държава“ на Ватикана, признаваща по отношение на Светия престол неговата пълна собственост, изключителна и абсолютна власт и суверенна юрисдикция.

Основната цел на Ватикана е да създаде условия за независимо управление на главата на католическата църква. В същото време Ватикана е независима международна личност. Поддържа външни отношения с много държави, установява свои собствени постоянни мисии(посолства), ръководени от папски нунции или интернунции (чл. 14 от Виенската конвенция за дипломатическите отношения от 1961 г.). Ватиканските делегации участват в работата на международни организации и конференции. Членува в редица междуправителствени организации (МААЕ, ITU, UPU и др.) и има постоянни наблюдатели в ООН, АД, ЮНЕСКО и други организации.

В същото време Ватикана не е държава в социален смисъл като механизъм на управление определено общество, генерирани от него и представляващи него. По-скоро може да се счита за административен център на католическата църква.

Според основния закон (конституцията) на Ватикана правото да представлява държавата принадлежи на главата на католическата църква – папата. В същото време е необходимо да се разграничат споразуменията, сключени от папата като глава на църквата по църковните въпроси (конкордати), от светските споразумения, които той сключва от името на държавата Ватикана.

Международна правосубектност на другите участници международни отношения(ТНК, международни неправителствени организации, физически лица, човечеството), включително подобни на държавата образувания

Правосубектност на държавоподобните образувания

В международното право, в съответствие с междудържавни договори в миналото и сега, е предвиден специален международноправен статут за някои политико-териториални (държавни) образувания. В съответствие с такива международни договори тези субекти са надарени с определени права и отговорности и по този начин стават субекти на международното право. правна уредба. Тяхната международна правосубектност се определя от факта, че те са в състояние самостоятелно, независимо от държави и други субекти на международноправно общуване, да изпълняват установени законни праваи отговорности. Съответната международна правоспособност се определя от разпоредбите на тези договори, а в някои случаи и от обичайните правни норми. Те включват:

• 1) свободни градове. В миналото те са имали специален международноправен статут. Така според Виенския договор от 1815 г. Краков е провъзгласен за „свободен, независим и напълно неутрализиран“ град (съществувал до 1846 г.). Версайският мирен договор от 1919 г. установява специалния международен правен статут на „свободната държава“ Данциг (1920–1939 г.). Мирният договор с Италия през 1947 г. предвижда образуването на „Свободна територия Триест” (на практика тя не е формирана; части от нея влизат в състава на Италия и Югославия);
• 2) Западен Берлин – имало и специален международноправен статут. Основният международен правен акт, регулиращ неговото международноправно положение, беше четиристранното споразумение между СССР, САЩ, Великобритания и Франция от 03.09.197 г. Съгласно споразумението западните сектори на града бяха обединени в специално политическо образувание със собствени органи (Сенат, прокуратура и др.), На които бяха прехвърлени част от държавните правомощия. Редица правомощия са упражнявани от съюзническите власти на силите победителки. Интересите на градското население в международните отношения се представлявали и защитавали от немски консулски служители. Статутът на Западен Берлин приключи през 1990 г.;
• 3) Ватикана - резиденцията на главата на католическата църква (папата) в специален район на Рим, понякога наричан град-държава. Правният му статут се определя от споразумение от 1984 г. между Италия и Светия престол. Ватикана поддържа външни отношения с много държави, по-специално с католическите страни; той установява в тях свои постоянни мисии, ръководени от папски нунции или легати. Ватикана участва в много международни конференциии е страна по много международни споразумения. В допълнение, тя е член на редица универсални международни организации (UPU, МААЕ, ITU и др.) И има постоянни наблюдатели в ООН, МОТ, ЮНЕСКО и някои други организации.

Проблемът за международната правосубектност на физическо лице

Дълго време местната наука отричаше качеството на международната правосубектност на физическите лица. Ситуацията се промени по време на периода на „перестройката“ в СССР, когато много учени започнаха да призовават за преразглеждане на тази гледна точка. Факт е, че държавите, като основни субекти на международното право, все повече, съгласувайки волите си, създават норми, насочени не само към регулиране на техните взаимоотношения, но и норми, адресирани до други лица и образувания. Тези норми могат да бъдат разглеждани от международни организации, отделни международни органи (комисии, комитети, съдебни и арбитражни органи), служители на международни организации за професионална политика, т.е. лица и образувания, които сами нямат способността да създават правила на международното право.

Въпреки че повечето норми, насочени към оказване на влияние върху правния статус на индивидите, са пряко адресирани до държавите и ги задължават да предоставят на индивидите определен набор от права и свободи, в някои случаи, свързани с дейността на международните правозащитни органи, международните правни норми определят морала и пряко отговорностите на индивида.

По-сложна, разбира се, е ситуацията с международната правосубектност на физическите лица във връзка с международни документи в областта на правата на човека в случаите, когато лицето не може пряко да действа преди международни органи.

Разбира се, най-често нормите на международното право, насочени към регулиране на поведението на физически или юридически лица - субекти в рамките на държавно право, действат по отношение на тях не пряко, а косвено чрез норми национално право. Въпреки това, в редица случаи правата и задълженията по международното право са пряко предоставени на лица и образувания, които нямат способността да създават норми на международното право.

Всъщност кръгът от лица и образувания, които са субект на международното право, зависи от това каква дефиниция на субекта на международното право е дадена. Ако субектите на международното право се определят като „субекти, независими един от друг, които не са подчинени в областта на международните отношения на никой политическа власт", имащи юридическа способност да упражняват самостоятелно правата и задълженията, установени от международното право", тогава физическите и юридическите лица, както и МНПО нямат качеството на международна правосубектност, ако обаче се считат за всички физически и юридически лица субекти на международното право - носители на права и задължения пряко в сила от нормите на международното право, тогава ще е необходимо да се признаят лицата като субекти на международното право, включително служители на международни международни организации, определен кръг юридически лица, МНПО, и различни международни органи.

Най-вероятно в международното право трябва да говорим за две категории субекти. Първата включва тези, които имат права и задължения, пряко произтичащи от нормите на международното право, и самите те пряко участват в създаването на тези норми и в осигуряването на тяхното спазване. Това са преди всичко държавите, както и народите и нациите, упражняващи правото си на самоопределение, MMPO. Втората категория включва физически лица, международни неправителствени организации, редица международни икономически асоциации (IEO) и международни органи (комисии, комитети, съдебни и арбитражни органи). Те, като имат известен доста ограничен набор от права и задължения по международното право, сами не участват пряко в процеса на създаване на норми на международното право.

• Международно право: учебник / ред. Г.И. Тункина. М., 1982. С. 82.

Някои политико-териториални единици също се ползват с международноправен статут. Сред тях бяха и т.нар. „свободни градове“, Западен Берлин. Тази категория субекти включва Ватикана и Малтийския орден. Тъй като тези образувания най-много приличат на мини-държави и имат почти всички характеристики на държава, те се наричат ​​„държавоподобни образувания“.

Правоспособността на свободните градове се определяше от съответните международни договори. Така, съгласно разпоредбите на Виенския договор от 1815 г., Краков (1815-1846) е обявен за свободен град. Според Версайския мирен договор от 1919 г. Данциг (1920-1939 г.) се ползва със статут на „свободна държава“, а в съответствие с мирния договор с Италия от 1947 г. се предвижда създаването на Свободна територия Триест, която, обаче никога не е бил създаден.

Западен Берлин (1971-1990 г.) се ползва със специален статут, предоставен от Четиристранното споразумение за Западен Берлин от 1971 г. В съответствие с това споразумение западните сектори на Берлин бяха обединени в специална политическа единица със собствени органи (Сенат, прокуратура, съд и др.), На които бяха прехвърлени някои правомощия, например публикуването на разпоредби. Редица правомощия са упражнявани от съюзническите власти на силите победителки. Интересите на населението на Западен Берлин в международните отношения се представляват и защитават от германски консулски служители.

Ватикана е град-държава, разположен в столицата на Италия - Рим. Тук се намира и резиденцията на главата на католическата църква – папата. Правен статутВатиканът се определя от Латеранските споразумения, подписани между италианската държава и Светия престол на 11 февруари 1929 г., които по същество са все още в сила днес. В съответствие с този документ Ватикана се ползва с определени суверенни права: има собствена територия, законодателство, гражданство и др. Ватикана активно участва в международните отношения, създава постоянни мисии в други държави (Ватикана има представителство и в Русия), ръководени от папски нунции (посланици), участва в международни организации, конференции, подписва международни договори и др.

Малтийският орден е религиозна формация с административен център в Рим. Малтийският орден участва активно в международните отношения, сключва договори, обменя представителства с държави и има наблюдателни мисии към ООН, ЮНЕСКО и редица други международни организации *.

Международно-правен статут на субектите на федерацията

В международната практика, както и в чуждестранната международна правна доктрина, се признава, че субектите на някои федерации са независими държави, чийто суверенитет е ограничен чрез присъединяване към федерацията. Субектите на федерацията имат право да действат в международните отношения в рамките, установени от федералното законодателство.

Германската конституция например предвижда, че провинциите, със съгласието на федералното правителство, могат да сключват договори с чужди държави. Норми с подобно съдържание са залегнали в законодателството на някои други федерални държави. Понастоящем щатите на Федерална република Германия, провинциите на Канада, щатите на САЩ, щатите на Австралия и други субекти, които в тази връзка са признати за субекти на международното право, активно участват в международните отношения.

Международната дейност на субектите на чуждестранните федерации се развива в следните основни направления: сключване на международни договори; откриване на представителства в други страни; участие в дейността на някои международни организации.

Възниква въпросът: има ли норми в международното право относно международната правосубектност на субектите на федерацията?

Както е известно, най-важният елемент на международната правосубектност е договорната правоспособност. То представлява правото на пряко участие в създаването на международни правни норми и е присъщо на всеки субект на международното право от момента на неговото възникване.

Въпросите за сключване, изпълнение и прекратяване на договори от държавите се регулират предимно от Виенската конвенция за правото на международните договори от 1969 г. Нито Конвенцията от 1969 г., нито други международни документи предвиждат възможността за независимо сключване на международни договори от субектите на федерацията .

най-общо казано, международно правоне съдържа забрана за установяване на договорни отношения между държави и субекти на федерации и субекти помежду си. Международното право обаче не класифицира тези споразумения като международни договори, както не класифицират договорите между държава и голямо чуждестранно предприятие. За да си субект на правото на международните договори не е достатъчно да си страна по един или друг международен договор. Необходима е и правоспособност за сключване на международни договори.

Възниква въпросът за международноправния статут на съставните образувания на Руската федерация.

Международно-правен статут на субектите руска федерация

Както е известно, Конституцията на СССР от 1977 г. признава съюзните републики за субекти на международното право. Украйна и Беларус бяха членове на ООН , участва в много международни договори. По-малко активни участници в международните отношения бяха други съюзни републики, чиито конституции предвиждаха възможност за сключване на международни договори и обмен на представителства с чужди държави. С разпадането на СССР бившите съветски републики придобиха пълна международна правосубектност и отпадна проблемът за статута им на независими субекти на международното право.

Процесите на суверенизация, които обхванаха новите независими държави, обаче поставиха въпроса за правосубектността на бившите национално-държавни (автономни републики) и административно-териториални (региони, територии) образувания. Този проблем придоби особено значение с приемането на новата Конституция на Руската федерация през 1993 г. и сключването на Федералния договор. Днес някои съставни образувания на Руската федерация обявиха своята международна правосубектност.

Субектите на Руската федерация се опитват да действат независимо в международните отношения, да сключват споразумения с субекти на чужди федерации и административно-териториални единици, да обменят представителства с тях и да закрепят съответните разпоредби в своето законодателство. Хартата на Воронежска област от 1995 г., например, признава, че организационно-правните форми на международните отношения на региона са общоприетите в международната практика, с изключение на договори (споразумения) на междудържавно ниво. Участвайки в международните и външноикономическите отношения самостоятелно или с други съставни образувания на Руската федерация, Воронежска област открива представителства на територията на чужди държави, за да представляват интересите на региона, които работят в съответствие със законодателството на страната домакин. .

Правилата на някои съставни образувания на Руската федерация предвиждат възможността те да сключват международни договори от свое име. Да, чл. 8 от Хартата на Воронежска област от 1995 г. установява тази част правна системарегион са международни договори на Воронежска област. Норми с подобно съдържание са закрепени в чл. 6 от Хартата Свердловска област 1994 г., чл. 45 от Хартата (Основния закон) на Ставрополския край от 1994 г., чл. 20 от Хартата на Иркутска област от 1995 г. и други харти на съставните образувания на Руската федерация, както и в конституциите на републиките (член 61 от Конституцията на Република Татарстан).

Освен това някои съставни образувания на Руската федерация са приели разпоредби, уреждащи процедурата за сключване, изпълнение и прекратяване на договори, например Законът на Тюменска област „За международните споразумения на Тюменска област и споразуменията на Тюменска област с съставните образувания на Руската федерация” е приет през 1995 г. Законът на Воронежска област „За правните наредбиВоронежска област" от 1995 г. установява (чл. 17), че властите държавна властрегионите имат право да сключват споразумения, които са нормативни правни актове, с държавните органи на Руската федерация, със съставните образувания на Руската федерация и с чужди държави по въпроси от общ, взаимен интерес.

Въпреки това изявленията на субектите на Руската федерация относно тяхната международна договорна правоспособност все още не означават, по мое дълбоко убеждение, наличието на това правно качество в действителност. Необходим е анализ на съответното законодателство.

Федералното законодателство все още не разглежда този проблем.

Съгласно Конституцията на Руската федерация (клауза "о", част 1, член 72), координацията на международните и външноикономическите отношения на съставните образувания на Руската федерация е съвместна отговорност на Руската федерация и съставните образувания на Руската федерация. Федерация. Конституцията обаче не говори директно за възможността на съставните образувания на Руската федерация да сключват споразумения, които биха били международни договори. Федеративният договор не съдържа такива норми.

Федералният закон „За международните договори на Руската федерация“ от 1995 г. също поставя сключването на международни договори на Руската федерация в рамките на юрисдикцията на Руската федерация. Установено е, че международните договори на Руската федерация, засягащи въпроси от юрисдикцията на съставните образувания на федерацията, се сключват със съгласието на съответните органи на съставните образувания. В същото време основните разпоредби на споразуменията, засягащи въпроси от съвместна юрисдикция, трябва да бъдат изпратени за предложения до съответните органи на субекта на федерацията, които обаче нямат право на вето върху сключването на споразумение. Законът от 1995 г. не казва нищо за споразумения между субектите на федерацията.

Трябва също така да се има предвид, че нито Конституцията на Руската федерация, нито Федералният конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“ от 21 юли 1994 г. установяват правила за проверка на конституционността на международните договори на съставните образувания на Руската федерация. Федерация, въпреки че такава процедура е предвидена във връзка с международните договори на Руската федерация.

Що се отнася до практиката на обмен на представителства със субекти на чуждестранни федерации, това качество не е основното в характеристиките на международната правосубектност, но отбелязваме, че нито Конституцията, нито законодателството на Руската федерация все още не са регулирали този въпрос. Тези представителства не се откриват на основата на реципрочност и са акредитирани при всеки държавен орган на субект на чужда федерация или териториална единица. Тези органи, като чуждестранни юридически лица, нямат статут на дипломатически или консулски представителства и не са предмет на разпоредбите на съответните конвенции за дипломатически и консулски отношения.

Същото може да се каже и за членството на съставните образувания на Руската федерация в международни организации. Известно е, че хартите на някои международни организации (ЮНЕСКО, СЗО и др.) позволяват членство на образувания, които не са независими държави. Въпреки това, първо, членството в тези организации на субекти на Руската федерация все още не е формализирано, и второ, тази характеристика, както вече беше споменато, далеч не е най-важната в характеристиките на субектите на международното право.

Имайки предвид горното, можем да направим следния извод:

Въпреки че в момента субектите на Руската федерация не притежават напълно всички елементи на международната правосубектност, тенденцията за развитие на тяхната правосубектност и регистрацията им като субекти на международното право е очевидна. Според мен този въпрос изисква решение във федералното законодателство.

Общата теоретична дефиниция на субекта на правото е свързана с формулирането на субективното право на участие в отношения, регулирани от правни норми. Съответно носителите на права и задължения, установени от правни норми, се характеризират като субекти на правото.

В теорията на международното право се е развила концепцията за специалния статут на неговите субекти. При този подход способността за участие в отношения, регулирани от международни правни норми, се счита за предпоставка, но не и основна характеристикапредмет. Основното свойство на субекта е правната способност да извършва независими международни действия, включително създаването на съгласувани международни правни норми, и независимо да упражнява правата и задълженията, установени от тези норми. Отличителни чертисубекти на международното право, според тази концепция, се изразява в това, че те не са под ничия власт и юрисдикция и заемат независимо положение един спрямо друг*.

Този специален статут беше признат предимно за държавите, тъй като ставаше дума за участници в междудържавните отношения, както и за определени международни (междудържавни) организации, държавни образувания, нации и народи, борещи се срещу колониализма, за създаването на собствени държави.

"... субектите на правото, в определена правна система, не са непременно идентични, тъй като говорим за тяхното естество или за обхвата на техните права*." И въпреки че това решение в конкретна ситуация, свързана с правосубектността на ООН, то по същество има общо значение.

Разграничаването на обхвата и характера на правата ще бъде разгледано по-долу. Що се отнася до разликите в характера на определени субекти, литературата най-общо разделя традиционните субекти на международното право на две основни категории – основни (първични) и производни (вторични).

Категория основни (основни) предметипредставляват преди всичко държави, които имат държавен суверенитет и придобиват по силата на своето възникване (формиране) международна правосубектност, необусловена от ничия външна воля и имаща всеобхватен характер.

Категория производни (вторични) предмети -Това са предимно международни междуправителствени организации. Спецификата на правната им същност се изразява, на първо място, в това, че те са породени - именно като субекти на международното право - от волята на държавите, записали решението си в учредителен акт (следователно тяхната правосубектност е производна, условна). ), и второ, в това, че съдържанието и обемът им правен статутса определени в учредителния акт в строго съответствие с предназначението и функциите на всяка организация (по този начин тяхната правосубектност е функционална, индивидуализирана). С известни резерви в същата тази категория е обичайно да се включват така наречените държавни образувания, тоест специални исторически установени политико-религиозни или политико-териториални единици с относително независим статут.

Особено място сред субектите на международното право заемат нациите и народите, борещи се срещу колониализма, чуждото господство, за създаването собствена държавана основата на националния суверенитет.

Въпросът за статута и видовете нетрадиционни образувания е решен, дори и с признаването на тяхната международна правосубектност, по нееднозначен начин. И все пак могат да бъдат посочени няколко такива теми. Участието им в правоотношенията, регулирани от международни правни норми, и следователно статута им на носители на определени международни права и задължения изглежда съвсем реално. Това са международни неправителствени организации*, международни бизнес асоциации, национални юридически и физически лица ( лица). Като се вземат предвид правомощията, предвидени в конституциите на отделни, предимно федерални държави, съставните части на тези държави се характеризират с определен международен правен статут (според терминологията, приета във вътрешното законодателство, съставните образувания на Руската федерация) .

Има достатъчно основания за разграничението в международната правна система правотворчески субекти и правоприлагащи субекти.За да бъдем по-точни, те разграничават: 1) субекти, които създават право и същевременно прилагат правото,тъй като тези, които участват в процеса на създаване на правила, не могат да бъдат настрана от практиката на прилагане на правилата и 2) субекти са само правоприлагащите органи,но не притежават капацитет за създаване на правила. Между другото, подобна ситуация съществува и във вътрешното законодателство. Първата категория включва държави, международни организации и, в по-малка степен, държавни образувания и борещи се нации; втората включва физически лица, стопански субекти и други юридически лица, международни бизнес сдружения и неправителствени организации.

С други думи, кръгът прилаганенормите на международното право са много по-широки създаванетези норми. След разработването, подписването и влизането в сила на международен договор, органите и длъжностните лица, чиито функции са по един или друг начин свързани с предмета на договорно регулиране, участват в неговото прилагане и осигуряване на неговото изпълнение - наред с органите и длъжностните лица, които участва в процеса на сключване на договора. Ако вземем предвид останалите участници в правоприлагащия процес, посочени по-горе, можем да кажем, че споразумението е валидно извън системата на държавната власт.

Следвайки примера на вътрешното законодателство, е възможно субектите да се разделят по отраслови линии. Ако субектите на конституционното (държавното) право не са същите като субектите на гражданското право, а последните от своя страна не са идентични с субектите на административното или наказателното право (това означава не само и може би не толкова категории и наименования, колко особености на правния статут), тогава защо да не признаем, че субектите на правото на външни отношения (дипломатическо и консулско право) не са същите като субектите на правото на международните организации или дори повече субектите на междунар хуманитарно право(и тук от решаващо значение е преценката на особеностите на правното състояние на съответните субекти).

Международна правосубектност

правото да установяват дипломатически и консулски отношения с други държави, да обменят дипломатически и консулски мисии; право да членуват в универсални и регионални международни организации и да имат свои представителства при тях; правото на защита на своята правосубектност, включително правото на индивидуална и колективна самоотбрана.

Основните задължения на държавата се определят от съдържанието на основните принципи на международното право и включват сътрудничество с други държави, ненамеса в техните вътрешни работи, въздържане от заплаха или използване на сила и др.

Конкретните права и задължения на международните организации, принадлежащи към тази група, се определят от техните устави или други видове учредителни актове в съответствие с функциите на всяка от тях.

Други, неосновни права и задължения на субектите на международното право представляват конкретни резултати от волеизявлението и дейността на самите субекти. Упражнявайки правото си да сключват международни договори, държавите, международните организации и някои други субекти създават за себе си и за субекти под тяхна юрисдикция индивидуални права и отговорности,чието съдържание и обхват могат да се променят при сключване на нови договори.

Всяка държава, участваща в определен международен договор, на първо място поема определени задължения и съгласува с други държави своите правомощия, произтичащи от този договор. В същото време той определя в договора правата и задълженията, адресирани до неговите компетентни органи, длъжностни лица, граждани и други лица под негова юрисдикция.

Връзката между права и задължения може да се покаже на примера на разпоредбите на чл. III Договор за открито небеот 24 март 1992 г.:

„1. Всяка държава страна има право да извършва наблюдателни полети в съответствие с разпоредбите на този договор.

2. Всяка държава - страна по договора, е длъжна да приеме наблюдателни полети над своята територия в съответствие с разпоредбите на този договор."

Държавите са основни субекти на международното право

Прехвърлянето на права и задължения от една държава в друга става в следните случаи: 1) когато възниква нов субект на международното право във връзка с фундаментална промяна в социално-икономическата и политическата система на държавата-предшественик; 2) когато на мястото на колониалното владение на метрополията възниква нова държава; 3) когато една държава се разделя на няколко нови държави; 4) когато няколко държави се обединят в една държава; 5) когато част от територията се отдели от държавата и върху нея се образува независима държава. Обектите на правоприемството са няколко: права и задължения, произтичащи от международни договори на държавата-предходник; държавна собственост; държавни архиви; дългове.

Основата на правоприемството е юридическият факт на възникване на нова държава като субект на международното право. Няма обаче ясни правила, уреждащи въпроса за критериите за прекратяване на съществуването на държави и възникване на нови. Следователно на практика въпросът за появата на нови държави се решава, като се вземат предвид конкретни обстоятелства. Ако има несигурност по въпроса дали е възникнал нов субект на международното право, то най-добре е да се разреши чрез споразумение между заинтересованите държави, приемането на съответен акт от международна организация или решение на международен съдебен орган. . Така след разпадането на Австро-Унгария Сен-Жерменският (1919) и Трианонският (1920) договори определят бъдеща съдбаАвстрия и Унгария; След Втората световна война ООН се занимава с въпроса за международната идентичност на Израел и Индия. В началото на 90-те години, във връзка с разпадането на Югославската федерация, възникнаха проблеми при определянето на статута на новообразуваните държави.

Основен при наследяването е въпросът за обхвата на правата и задълженията; преминаване от държавата предшественик към държавата наследник. По този въпрос в науката за международното право са се развили различни теории.

Според теории за универсалната приемственост,се развива през XVII-XIX век. и ясно проявена в произведенията на Г. Гроций, държавата наследник напълно наследява международната личност на държавата предшественик. Тази теория има своите корени в римското наследствено право. Неговата разновидност беше доктрината за приемственост (идентичност), чиито представители (Пуфендорф, Вател, Блунчли и др.) вярваха, че всички международни права и задължения на старата държава, включително всички съществуващи договори, преминават към наследника, тъй като личността на държавата остава една и съща. Правните отношения, които новата държава наследява, остават същите като тези на държавата-предшественик; държавата наследник продължава да бъде същото юридическо лице, олицетворяващо единството на територията, населението, политическата власт, правата и задълженията на предишната държава. По своята същност доктрината за приемственост, обосноваваща идентичността на правосубектността на държавата, е отричане на всякакво правоприемство.

Отрицателна теорияе представена в началото на 20 век. и получи най-голямо оправдание в трудовете на английския юрист А. Кейтс. Неговите поддръжници вярваха, че няма приемственост на международната правосубектност на една държава. В тази връзка, когато властта на една държава се замени с власт на друга държава, международните договори на предшественика се отхвърлят. Разновидност на негативната теория е концепцията за tabula rasa, според която новата държава започва своите договорни отношения от „чист лист“.

Тези теории не са потвърдени в наследствената практика. Според съвременните възгледи точният обхват на правата и задълженията, преминаващи от държавата предшественик към държавата наследник, зависи от много фактори, които трябва да се вземат предвид. От съществено значение е суверенната воля на държавата наследник, която определя обхвата на правоприемството според своите интереси. Това обаче не трябва да противоречи на основните принципи на международното право или да причинява вреда на други държави и народи. По-специално, анексирането и изземването на чужда територия не може да попадне в правоприемството.

Правоприемство по отношение на международни договори

По време на Великия френска революция XVIII век След свалянето на монархията Националният конвент на Франция изостави династическите договори, които бяха загубили значението си. През 1793 г. той анулира всички съюзнически или търговски договори, съществуващи между бившето френско правителство и държавите, с които републиката е във война. В същото време беше заявено значението на принципа за спазване на международните договори.

През 1917-1918г Русия обяви, че отхвърля редица договори поради противоречието им с демократичното правосъзнание и „вътрешния ред на Русия“. Всички договори относно разделянето на Полша бяха отменени, „поради тяхното противоречие с принципа за самоопределение на нациите“. Но много договори на царска Русия остават в сила, например споразумения за защита на жертвите на войната, здравеопазване, Всемирната пощенска конвенция, Конвенцията за морско сътрудничество и др.

Създадена е Виенската конвенция за правоприемство на държави по отношение на договори от 1978 г общо правило, според който новата независима държава не е длъжна да поддържа в сила договор или да стане страна по него само поради факта, че към момента на правоприемството този договор е бил в сила по отношение на територията, която е обект на правоприемството ( член 16). Въпреки това, нова независима държава може чрез уведомление за приемство да установи статута си на страна по всеки многостранен договор, който към момента на правоприемството на държавите е бил в сила по отношение на територията, която е обект на наследяването ( член 17).

Освен това нова независима държава, чрез уведомление за правоприемство, може да участва в многостранен договор, който не е в сила към момента на правоприемството, ако към момента на нейното правоприемство държавата предшественик е била договаряща държава по отношение на територията, подчинена на приемственост. Съгласно ал.1 на чл. 19 от Виенската конвенция за правоприемството на държави по отношение на договорите, „ако преди датата на правоприемството на държавите държавата-предшественик е подписала многостранен договор, подлежащ на ратификация, приемане или одобрение, и същевременно е изразила намерението да разшири този договор върху територията, предмет на правоприемството на държавите, новата независима държава може да ратифицира, приеме или одобри този договор, сякаш самата тя го е подписала, и по този начин може да стане договаряща се държава или страна по този договор." Подписването от държавата предшественик на договор, освен ако друго намерение не произтича от разпоредбите на договора или е установено по друг начин, се счита за израз на нейното намерение да разшири договора върху цялата територия, за международните отношения на която предшественикът Държавата беше отговорна. Когато от договор е ясно или по друг начин е установено, че прилагането му по отношение на нова независима държава би било несъвместимо с предмета и целите на договора или би променило радикално условията на неговото действие, тогава тази държава не може да участва в такова многостранен договор. Освен това, ако от разпоредбите на договора или от ограничения брой държави, участващи в преговорите, и от предмета и целта на договора изглежда, че участието в такъв договор на която и да е друга държава изисква съгласието на всички негови страни или всички договарящи държави, „новата независима държава може да стане договаряща държава или страна по това споразумение само с такова съгласие“ (клауза 4 на член 19). Трябва също така да се има предвид, че когато даден договор не се счита за влязъл в сила по отношение на дадена държава въз основа на Виенската конвенция за правоприемството на държавите от 1978 г., това обстоятелство по никакъв начин не засяга задължението на тази държава да изпълнява всяко задължение, съдържащо се в договора, което е валидно за него съгласно международното право, независимо от договора.

Държавите, възникнали в резултат на освобождението на техните народи от колониална зависимост, като правило потвърждават участие в многостранни договори, които са свързани с укрепването на мира, поддържането на добросъседски отношения и са от хуманитарен характер. Така Малта заяви, че продължава да носи задълженията, произтичащи от Московския договор за забрана на опитите на ядрени оръжия в атмосферата, космоса и под водата от 5 август 1963 г., който е ратифициран от Англия, която отговаря за територията на Малта. Алжир през 1960 г. се присъедини към четирите Женевски конвенции за защита на жертвите на войната от 12 август 1949 г. Някои нови независими държави заявиха, че ще продължат да изпълняват задълженията си по всички многостранни договори, по отношение на които са били отправени искания от Секретариата на ООН .

Виенската конвенция за правоприемство на държави по отношение на договори също установява условията за правоприемство на задължения по двустранни споразумения. Двустранен договор, който е бил в сила по отношение на територията, която е била обект на наследяването, се счита за действащ между новата независима държава и другата участваща държава, ако: а) те изрично са се съгласили за това; б) по силата на тяхното поведение трябва да се счита, че са изразили такова съгласие (чл. 24).

Ако две или повече държави се обединят в една държава, всеки договор, който е бил в сила по отношение на която и да е от тях, ще продължи да бъде в сила по отношение на тази държава наследник. Изключение се прави в случаите, когато държавата-наследник и друга държава-участничка или други държави-участнички са се споразумели за друго или от договора следва или е установено по друг начин, че прилагането на този договор по отношение на държавата-наследник би било несъвместимо с целта и целта на договора или фундамента би променила условията на неговото действие по такъв начин (ст. 31).

Когато част или части от територията на една държава се отделят и образуват една или повече държави, независимо дали държавата-предшественик продължава да съществува, се предполага следното решение: а) всеки договор, който е бил в сила по отношение на цялата територия на държавата-предшественик продължава да е в сила по отношение на всяка така учредена държава-наследник; (b) Всеки договор, който е бил в сила само по отношение на тази част от територията на държавата-предшественик, която е станала държава-наследник, продължава да бъде в сила само по отношение на тази държава-наследник (член 34).

Правоприемство по отношение на държавна собственост

Съгласно Виенската конвенция от 1983 г. за правоприемството на държавите по отношение на държавната собственост, държавните архиви и публичните дългове, публична собственост на държавата предшественик означава собствеността, правата и интересите, които към момента на правоприемството на държавите са принадлежали на вътрешно право на държавата предшественик на тази държава. Прехвърлянето на държавна собственост от държавата-предшественик към държавата-наследник става без компенсация, освен ако не е предвидено друго от заинтересованите страни или решено от съответните международни органи. Държавата-предшественик предприема всички мерки за предотвратяване на увреждане или унищожаване на държавната собственост, която преминава към държавата-наследник. Когато държавата-наследник е нова независима държава, недвижимата държавна собственост на държавата-предшественик, намираща се на територията, предмет на наследяване, преминава към държавата-наследник. Движимото държавно имущество на държавата-предшественик, свързано с дейността му по отношение на територията, която е обект на наследяване, също преминава към държавата-наследник (член 15). В случай на сливане на две или повече държави в една, държавната собственост на държавите-предшественици преминава към държавата-наследник. Когато една държава е разделена и престане да съществува и върху разделените части от територията се образуват две или повече държави-наследници, тогава, освен ако последните не се договорят друго: а) недвижимата държавна собственост на държавата-предшественик преминава към държавата-наследник на на чия територия се намира; б) недвижимата държавна собственост на държавата-предшественик, намираща се извън нейната територия, преминава към държавите-наследници в справедливи дялове; в) движимо държавно имущество на държавата-предшественик, свързано с нейните дейности по отношение на териториите, които са обект на наследяване, преминава към съответната държава-наследник; г) друго движимо държавно имущество на държавата-предшественик преминава към държавите-наследници по справедливи дялове (чл. 18).

Когато част от територията на една държава се прехвърля от нея на друга държава, прехвърлянето на държавна собственост от държавата предшественик към държавата наследник се урежда от споразумение между тях. Ако няма споразумение, тогава недвижимите имоти на държавата-предшественик, намиращи се на територията, която е обект на наследяване, преминават към държавата-наследник. Движимото имущество също преминава към държавата-наследник, ако е било свързано с дейността на държавата-предшественик по отношение на територията, която е станала обект на наследяване (чл. 14).

Правоприемство по отношение на държавните архиви

Държавните архиви са част от държавната собственост. В това отношение правилата за наследяване по отношение на държавните архиви са в много отношения подобни на правилата, установени за наследяване на държавна собственост като такава. Например, когато държавата-наследник стане нова независима държава, тогава архивите, принадлежащи на територията, която е обект на правоприемството и които през периода на зависимост са станали държавни архиви на държавата-предшественик, преминават към новата независима държава. Тази част от държавните архиви на държавата-предшественик, която за целите на нормалното управление на територията - обект на правоприемство - трябва да се намира на тази територия, преминава към новата независима държава (чл. 28).

Когато една държава е разделена и престане да съществува и на нейна бивша територия се образуват две или повече държави-наследници, тогава, освен ако последните не се договорят друго, частта от публичните архиви на държавата-предшественик, която трябва да се намира на територията на наследника държава за целите на нормалното управление на нейната територия, преминава към тази държава наследник (чл. 31).

Проблемът за целостта на архивните фондове и изключителното значение на съдържащата се в тях информация обаче пораждат някои специфики на тази проблематика. Следователно Виенската конвенция от 1983 г. относно разделението на държавата установява принципа на справедливост и отчитане на всички релевантни обстоятелства при решаване на въпроса. Дефиниран е по-детайлен подход за правоприемството на нова независима държава. По-специално, в случаите, посочени в Конвенцията, тя предвижда възможността за сключване на споразумения между новата независима държава и държавата предшественик относно прехвърлянето или правилното възпроизвеждане на части от държавните архиви на последната „по такъв начин, че всеки от тези държави могат по възможно най-широкия и най-справедлив начин да се възползват от тези части от публичните архиви на държавата предшественик" (член 28). Споразумения от този вид не трябва да засягат правата на народите на участващите държави на развитие, на информация за тяхната история и на тяхното културно наследство. В този случай държавата-предшественик е длъжна да предостави на новата независима държава достоверна архивна информация, която се отнася до права на собственост върху територията или границите на последната или е необходима за изясняване на значението на някои документи на държавата-предшественик, преминаващи към новата независима държава състояние. Държавата-предшественик също е длъжна да сътрудничи на държавата-наследник при връщането на всички архиви, принадлежащи на територията - обект на наследство - и разпръснати през периода на зависимост.

Правоприемство по отношение на публични задължения

Виенската конвенция от 1983 г. определя публичния дълг като всяко финансово задължение на държавата предшественик по отношение на друга държава, международна организация или друг субект на международното право, възникващо в съответствие с международното право. Конвенцията установява принципа, че правоприемството на държави само по себе си не засяга правата и задълженията на кредиторите. Следователно ясно се приема, че когато две или повече държави се обединят и по този начин образуват една държава наследник, публичният дълг на държавите предшественици преминава към държавата наследник. В други случаи, т.е. при прехвърляне на част от територията на държава, отделяне на част или части от нейната територия, разделяне на държава, възникване на нова независима държава, съответните страни (държава наследник и държава предшественик или държави на бивш субект) ) сключват споразумение помежду си, уреждащо въпроса за прехвърляне на публичен дълг. Освен това такова споразумение, сключено от нова независима държава, не трябва да накърнява принципа на неотменимия суверенитет на всеки народ върху неговите богатства и природни ресурси и прилагането на това споразумение не трябва да подкопава основите на икономическото благосъстояние на тази държава . Ако няма споразумение, тогава въпросът се решава в зависимост от начина на възникване на държавата наследник. Когато наследник възникне като нова независима държава в резултат на освобождаването на нейния народ от колониална зависимост, тогава, при липса на посоченото споразумение, никакъв публичен дълг на държавата-предшественик не преминава към новата държава. Когато държава-наследник възниква в резултат на прехвърляне, отделяне на част или части от територията на друга държава или разделяне на държава, тогава публичният дълг на държавата-предшественик преминава към държавите-наследници в справедливи дялове, като се вземат предвид отчита по-специално имуществото, правата и интересите, които преминават към държавата наследник във връзка с този публичен дълг (членове 37-38, 40-41). ,

Федералните държави като субекти на международното право

Разпоредбата на Виенската конвенция за правото на международните договори относно задължителния характер на договора „за всяка страна по отношение на цялата й територия“ (чл. 29) е валидна и за федералните държави. Това общо правило е ясно изразено в Международния пакт за икономически, социални и културни права (член 28) и Международния пакт за граждански и политически права (член 50) - разпоредбите на двата пакта „се прилагат за всички части на федералните държави без никакви имаше ограничения или изключения."

Този подход е присъщ и на някои конституции. Член VI от Конституцията на Съединените американски щати квалифицира договорите, сключени от името на Съединените щати, заедно с Конституцията и законите, като „върховен закон на страната“, който трябва да се спазва от съдиите във всеки щат. Съгласно Основния закон на Федерална република Германия „осъществяването на външни отношения с чужди държави принадлежи на федерацията“ (част 1, член 32), а общите норми на международното право, като неразделна част от правото на федерацията, „пряко пораждат права и задължения за жителите на федералната територия“ (чл. 25), т.е. имат федерално правно значение. Съгласно Конституцията на Индия компетентността на Съюза включва „външните отношения, всички въпроси, свързани с отношенията на Съюза с „всяка чужда държава“, сключването и изпълнението на договори с чужди държави (Приложение 7).

В съответствие с Конституцията на Руската федерация „юрисдикцията на Руската федерация включва... външната политика и международните отношения на Руската федерация, международните договори на Руската федерация...“ (клауза „k“ на член 71) .

Въпреки това, спецификата държавна системане може да не окаже влияние върху механизма за осъществяване на международната правосубектност на една федерална държава. Това се доказва преди всичко от законодателната уредба, характерна за отделните федерални държави. По-специално, съгласно Основния закон на Федерална република Германия, преди Федерацията да сключи споразумение, „засягащо специалното положение на която и да е земя, тази земя трябва да бъде изслушана своевременно“ (част 2 на член 32).

В Руската федерация участието на нейните субекти в сключването на споразумения на федерацията не е станало обект на конституционно регулиране; този въпрос е решен в Закона „За международните договори на Руската федерация“, който предвижда това международен договор RF, засягащ въпроси от юрисдикцията на субект на Руската федерация, се сключва със съгласието на държавните органи на заинтересования субект и при разработването на споразумение, засягащо правомощията на субект на Руската федерация относно предмети на съвместна юрисдикция на Руската федерация и нейните субекти, предложенията на съответните органи на субекта се вземат предвид при изготвянето на проекта (чл. 4).

Конституцията на Руската федерация пряко регулира друг въпрос - изпълнението на международните договори на Руската федерация, включително тази дейност в сферата на съвместната юрисдикция на Руската федерация и нейните субекти (клауза "о", част 1, член 72).

Конституцията не съдържа ясно формулирана норма относно върховенството и валидността на международните договори на Руската федерация на цялата територия на федерацията. В част 2 на чл. 4 говорим за върховенството на Конституцията и федералните закони. Чрез тълкуването на част 4 на чл. 15 от Конституцията, който обявява общопризнатите принципи и норми на международното право и международните договори на Руската федерация за неразделна част от правната система на федерацията, може да се предполага, конституционна консолидацияфедерален юридическа силамеждународни договори.

В условията на федерална държава, спазването и изпълнението на международните договори на Руската федерация, като цяло, прилагането на международната правосубектност на Руската федерация се осигурява не само от федералните органи и федерални закони, но и от органите на съответните съставни образувания на Руската федерация в рамките на техните правомощия.

Руската федерация като субект на международното право

Прекратяването на съществуването на СССР като федерална държава и субект на международното право (декември 1991 г.) означаваше конституирането на Руската федерация (до април 1992 г. - РСФСР) като суверенна държава със самостоятелен международноправен статут. Това важи и за други държави, които са били съюзни републики в рамките на СССР и са създали Общността на независимите държави (с изключение на балтийските страни, които малко по-рано обявиха независимост, обявиха отделяне от СССР и не участваха в ОНД).

Руската федерация, като суверенна държава, упражняваща пълна власт на своята територия и действаща независимо във външната сфера, притежава всички характеристики на основния субект на международното право.

Четвърто, в периода от средата на 1990 г. до края на 1991 г., т.е. от момента на разработване и приемане на декларации за държавен суверенитет в съюзните републики до прекратяването на съществуването на СССР и придобиването на тези републики статут на независими държави. , имаше истинско усещане за международни дейноститогава все още поданици на Съюза. Така РСФСР по това време сключва редица споразумения със субекти на чужди федерации - отделни щати на САЩ, щати на ФРГ, републики от тогавашна Югославия, няколко споразумения от търговско-икономически характер с правителствата на Унгария, Чехословакия и други държави. Тези договорни връзки, както и преките дипломатически контакти, показват признание чужди държавимеждународно-правен статут на републиките в състава на СССР.

Пето, през годините на съществуване на такива чуждестранни федерации като САЩ, Канада, Австрия, Швейцария, Австралия се е развила система за влизане на техните субекти - щати, провинции, земи, кантони - в пряко договорни отношенияпомежду си на междудържавна основа, а в някои случаи - договорни отношения на субект на една държава с друга държава (например провинция Квебек в Канада с Франция).

Отбелязаната международна практика имаше свои собствени вътрешни предпоставки под формата на конституционни норми, които позволяваха определени външни отношения на субектите на федерацията и до известна степен ги регулираха.

Съгласно приетата Декларация за предоставяне на независимост на колониалните страни и народи Общо събраниеООН 14 декември 1960 г., „всички народи имат право на самоопределение, по силата на това право те свободно определят своя политически статус и упражняват своите икономически, социални и културно развитие". Правото на народите (нациите) на самоопределение по отношение на всеки народ се разкрива чрез неговото национален суверенитет, което означава, че всеки народ има суверенно право на самостоятелност в постигането на държавност и независимо държавно съществуване, свободно да избира пътя на развитие.

Ако народите (нациите) имат право на самоопределение, то всички държави са длъжни да зачитат това право. Това задължение обхваща и признаването на онези международни правоотношения, в които субект е народът (нацията). Така неотменимото право на един народ (нация) на самоопределение, свързано с неговия национален суверенитет, е в основата на неговата международна правосубектност.

Исторически тази правосубектност на народа (нацията) се проявява ясно по време на краха на колониализма след края на Втората световна война. IN модерен период, когато абсолютното мнозинство от бившите колониални народи постигнаха независимост, значението на принципа на самоопределение се подчертава от правото на всеки народ, изградил своя собствена държавност, да определя своя вътрешен и външен политически статут без външна намеса и да осъществява политическо, икономическо, социално и културно развитие по свое усмотрение.

Ако говорим за самоопределение на отделни народи в рамките на независима държава, тогава въпросът трябва да бъде решен въз основа на конкретни обстоятелства в контекста на взаимосвързаните основни принципи на международното право. Осъществяването на самоопределение от един народ в рамките на многонационална суверенна държава не трябва да води до нарушаване на правата на другите нейни народи. В тази връзка Резолюцията на Конституционния съд на Руската федерация от 13 март 1992 г. гласи: „Без да се отрича правото на народа на самоопределение, упражнено чрез законно волеизявление, трябва да се изхожда от факта, че международните законът го ограничава до спазването на принципа териториална цялости принципа на зачитане на правата на човека“.

Следователно е необходимо да се разграничи самоопределението на народи (нации), които нямат държавност, от самоопределението на народи (нации), които вече са постигнали държавност. Ако в първия случай националният суверенитет на народа все още не е осигурен от държавния суверенитет, то във втория случай народът вече е упражнил правото си на самоопределение и националният му суверенитет е защитен от държавата - независим субект на международно право. Самоопределението на хората в рамките на многонационална държава изобщо не предполага задължение за отделяне и създаване на собствена независима държава. На първо място, подобно самоопределение е свързано с повишаване на нивото на независимост, но без да застрашава човешките права и териториалната цялост на държавата.

Субекти на международното право, като правило, са народи (нации), които са колониално зависими от държавата-майка, но се борят за независимост и създаване на суверенна държава чрез упражняване на правото на самоопределение.

Такъв народ (нация) има както способността да има международни права и задължения, така и способността самостоятелно да ги прилага. Но тези са органични свързан приятелпомежду си, способностите, които съставляват правосубектността на един народ (нация), имат специфика, която отличава международната правосубектност на една нация от международната правосубектност на една държава. Народът (нацията), в процеса на борба за създаване на независима държава, може да участва в международните отношения само по „въпроси, свързани с осъществяването на правото на самоопределение ) имат основни права, включително правото да сключват споразумения с държави, международни организации, с други народи, упражняващи своя национален суверенитет, международни договори, да се присъединяват към многостранни международни споразумения от името на народа, когато сключват международни договори или се присъединяват към тях. действат народните представители, възникнали по време на борбата за независимост: националноосвободителният фронт, временното правителство, ръководството на политическа партия, ползваща се с подкрепата на мнозинството от населението.

Колониалният народ (нацията) има право да изразява волята си под всякаква форма с цел получаване на независимост от родината, включително правото да установява официални отношения със суверенни държави, регулирани от нормите на дипломатическото и консулското право, и право на участие в дейността на международни организации.

Едно от основните права на хората (нацията) е правото на международна правна защита и на получаване на подкрепа от други субекти на международното право.

Правосубектност на международните организации

Международните организации са субекти на международното право от особен вид. Тяхната правосубектност не е идентична с правосубектността на държавите, тъй като не произтича от суверенитета.

Международна организация, без да притежава суверенитет, има международен договор, сключен между заинтересованите държави, като източник на правата и задълженията си в областта на упражняване на своята компетентност. Следователно международните организации като субекти на международното право са вторични и производни по отношение на държавите.

Една организация става субект, ако държавите основателки й предоставят международни права и задължения. Компетентността му е специфична в смисъл, че правата и задълженията на една международна организация се различават от правата и задълженията на една държава. Ако правосубектността на държавата не е ограничена нито в предмета на правно регулиране, нито в обхвата на правомощията, тогава правосубектността на организацията се определя от онези специфични задачи и цели, които са установени от държавите в учредителния акт, създаващ организацията. В тази връзка всяка международна организация има свой собствен, уникален за нея кръг от права и отговорности. Но въпреки разликите в естеството и обхвата на правата и задълженията, организациите действат в рамките на международното право и имат характеристики, които осигуряват правосубектността на международната организация. Създаването и функционирането на международна организация има правно основание, ако отговаря на нормите на международното право, на първо място, неговите основни принципи. От една страна чл. 5 от Виенската конвенция за правото на договорите от 1969 г. въвежда международните организации в сферата на договорното регулиране, тъй като определя приложимостта на тази конвенция „към всеки договор, който е учредителен актмеждународна организация." От друга страна, член 53 от споменатата конвенция обявява договор за нищожен, ако към момента на сключването той противоречи на императивна норма на общото международно право. Международните организации са задължени по-специално да се придържат към принципите за ненамеса във вътрешните работи на държавата, суверенно равенствочленове, вярно изпълнение на международни задължения.

Всяка международна организация има присъща договорна правоспособност, чиято специфика и обхват се определят от нейния устав.

В съвременния период най-известните международни организации са Организацията на обединените нации (ООН), Организацията на обединените нации за образование, наука и култура (ЮНЕСКО). Международна организация на труда (МОТ), Световна организацияздравеопазване (СЗО), Организация на африканското единство (ОАЕ), Общността на независимите държави (ОНД) и др.

В редица случаи се извършва приемственост на международни организации, при която, за да се запази приемствеността на функциите, определени правомощия се прехвърлят от несъществуваща организация към новосъздадена от държавите организация. По този начин ООН е приемник на правата и задълженията на Обществото на народите по редица международни договори.

Международното право признава отговорността на международните организации в случай на нарушаване от тяхна страна на общопризнатите международноправни принципи и норми и на сключените от тях международни договори и на разпоредбите на техните учредителни актове.

Международно-правен статут на физическите лица

Особен интерес днес представлява оценката на международноправния статут на индивидите (физическите лица).

В дискусията, която се провежда в националната литература, ние изхождаме от факта, че предишните идеи за неприложимостта на характеристиките на международната правосубектност към лицата не са напълно съвместими с текущо състояниемеждународно правно регулиране и реални правоотношения и се придържат към концепцията за признаване на независим международноправен статут на физическо лице, посочващ неговата специфична международна правосубектност.

Позоваванията на тези, които отричат ​​международноправния статут на лицата, на малкия брой индивидуални отношения, основани на международни правни норми, в сравнение с държавата, не могат да се считат за убедителни. Принципно значение има самата правоспособност за притежаване и упражняване на права и задължения, като количественият показател характеризира фактическото състояние, но не и правоспособността.

Увеличава се броят на споразуменията, чието съдържание е свързано с гарантирането на правата на човека в области като граждански, семейни, трудови и подобни правоотношения, правоотношения във връзка с предоставянето на правна помощ, в областта на образованието, данъчното облагане, социалната сигурност, както и правоотношения, гарантиращи защитата на жертвите на войните по време на въоръжени конфликти. По този начин споразуменията за правна помощ по граждански, семейни въпросиконкретно определят правомощията на лицата. В споразуменията за избягване (елиминиране) на двойното данъчно облагане на доходите и имуществото се отбелязва, че те се прилагат за лица, чийто списък е посочен тук. Женевските конвенции за защита на жертвите на война и техните допълнителни протоколи изрично посочват прилагането им към всички лица, защитени от тези инструменти.

Преките правоотношения с участието на физически лица на международно ниво са предвидени в договорни актове, които установяват и регулират правото на физическо лице да се обръща към междудържавни органи за защита на правата и свободите на човека (факултативен протокол към Международния пакт за граждански и Политически права, Европейска конвенция за защита на правата на човека и основните свободи с Протокол № 11 и редица други). Подобно лично право е записано в част 3 на чл. 46 от Конституцията на Руската федерация.

В категорията на производните субекти на международното право обикновено се включват специални политико-религиозни или политико-териториални единици, които въз основа на международен акт или международно признаниеимат относително независим международен правен статут.

Такива политико-религиозни и политико-териториални единици в международното право се наричат ​​държавоподобни образувания.

Существа, подобни на държавата (квазидържави) - специален видсубекти на международното право, които имат определени характеристики (черти) на държави, но не са такива в общоприетия смисъл.

Те са надарени със съответния обем от права и задължения и по този начин стават субекти на международното право.

К.К. подчертава Хасанов следните знацидържавни подобни субекти:

1) територия;

2) постоянно население;

3) гражданство;

4) законодателни органи;

5) правителство;

6) международни договори.

Възниква въпросът защо държавните образувания не са сред първичните?

Отговор на този въпрос дава Р.М. Валеев: държавните образувания нямат такова свойство като суверенитет, тъй като, първо, тяхното население не е народ, а част от нация или представители на различни нации; второ, тяхната международна правоспособност е силно ограничена, реална независимост в международна сфераняма да го имат. Появата на такива образувания се основава на международни актове(договори).

От историческа гледна точка към държавата подобни образуваниявключват "свободните градове", Западен Берлин, а в момента най-ярките примери са Ватикана и Малтийския орден.

Свободният град е самоуправляваща се политическа единица, която е получила международен правен статут с международен договор, който му позволява да участва предимно в икономически, административни и културни международни правоотношения.

Създаването на свободен град, както показва историческият опит, обикновено е резултат от селище спорен въпросза принадлежността му към една или друга държава.

През 1815 г., за да се разрешат различията между великите сили, Виенският договор обявява Краков за свободен град под егидата на Русия, Австрия и Прусия. През 1919 г. те се опитват да разрешат спора между Германия и Полша относно Данциг (Гданск), като му предоставят статут на свободен град под гаранцията на Обществото на нациите. Външните връзки на града се осъществяваха от Полша.

За разрешаване на претенциите на Италия и Югославия по отношение на Триест е разработен Статутът на свободната територия на Триест. Територията трябваше да има конституция, гражданство, народно събрание и правителство. В същото време конституцията и дейността на правителството трябваше да отговарят на Устава, т.е. международен правен акт. През 1954 г. Италия и Югославия си поделят територията на Триест.

международно право на държавен субект

Следователно най-висшият правен акт за него, както беше посочено по-горе, е международен договор, който определя специалната международна правосубектност на града.

Западен Берлин имаше уникален международен правен статут в съответствие с Четиристранното споразумение на СССР, Великобритания, САЩ и Франция от 3 септември 1971 г. Тези държави запазиха специалните права, които поеха след капитулацията на нацистка Германия, а след това и в условия на съществуване на две германски държави права и отговорности по отношение на Западен Берлин, който поддържа официални отношения с ГДР и ФРГ. Правителството на ГДР сключва редица споразумения със Сената на Западен Берлин. Германското правителство представляваше интересите на Западен Берлин в международни организации и на конференции и предоставяше консулски услуги на неговите постоянни жители. СССР създава генерално консулство в Западен Берлин. Поради повторното обединение на Германия, формализирано с Договора за окончателно уреждане на Германия от 12 септември 1990 г., правата и отговорностите на четирите сили по отношение на Западен Берлин престават, тъй като той става част от обединената Федерална република Германия.

Въпросът за международната правосубектност на Ватикана и Малтийския орден има определена специфика. Ще ги разгледаме по-подробно в следващите параграфи на тази глава.

По този начин държавните субекти трябва да бъдат класифицирани като производни субекти на международното право, тъй като тяхната правосубектност е резултат от намеренията и дейността на първичните субекти на международното право.