Унищожаването на ядрените ракети със среден и по-малък обсег, съветско-американското споразумение за което беше постигнато през 1987 г., се превърна в най-значимото постижение външна политикаМ. Горбачов и периодът на “перестройката”. След обсъждане на възможността за пълно ракетно ядрено разоръжаване, страните се спряха на по-скромно, но конкретно постижение, което значително намали риска от ракетни и ядрени ракети. ядрена война.

Важна част от политиката на Перестройката беше външнополитическият курс на М. Горбачов, известен като „Ново мислене“. Горбачов се опита да постигне подобрени отношения със западните страни и да сложи край на Студената война. Това не беше лесно да се направи, тъй като съветско-американските отношения бяха в задънена улица преди Горбачов да дойде на власт.
През 1983 г., въпреки протестите на СССР, САЩ се отличават Западна Европанови ракети среден диапазон, който практически не можеше да бъде прихванат и имаше висока точност. Съветското ръководство се опасяваше, че разполагането на тези ракети ще създаде изкушение за американското ръководство да започне война. В отговор на съветските предложения да се откаже от разполагането на този тип оръжия в Европа, президентът на САЩ Р. Рейгън предложи „нулевия вариант“: премахване на съветските и американски ракетисреден диапазон. Но все още имаше френски и британски ракети и в условията на ядрена война те можеха да причинят големи щети на СССР. СССР поиска тези ракети да бъдат взети предвид при съкращаване на оръжията, а Рейгън отговори, че съюзническите ракети не му подлежат.
През 1983 г. президентът на САЩ Рейгън изложи идеята за „Стратегически отбранителна инициатива"(SOI), върви" междузвездни войни“ - космически системи, които биха могли да защитят Съединените щати от ядрен удар. Тази програма беше изпълнена в заобикаляне на Договора за ПРО. Много успехИзследванията в тази област не бяха приети; беше много трудно да се създаде ефективна система за противоракетна отбрана. Но съветското ръководство се страхува от непредсказуемите последици от надпреварата във въоръжаването в космоса. Горбачов беше категорично против SDI.
На 19-21 ноември 1985 г. той се среща с Рейгън в Женева и предлага значително намаляване на ядрените оръжия в Европа. Горбачов предложи план за пълно ракетно ядрено разоръжаване, но поиска премахването на SDI и Рейгън не се поддаде. Но двамата президенти се опознаха по-добре, което им помогна да постигнат споразумение по-късно.
Горбачов се опита да убеди лидерите на западноевропейските страни, че е прав. Те се отнасяха със симпатия към идеите на „новото мислене“ и подкрепяха Перестройката. Горбачов предложи създаването на „общоевропейска къща“, тоест по-тесни връзки между европейски държавиИзток и Запад. Но съюзът на Западна Европа със САЩ се оказа по-важен фактор и те все още трябваше да преговарят с Рейгън.
Тогава Горбачов изведнъж предложи Рейгън да се срещне по средата между САЩ и СССР в Рейкявик. Горбачов се надяваше, че без много бюрократична подготовка ще бъде възможно да се заобиколят дребните проблеми, които външнополитическите служители повдигнаха по време на преговорите. На среща в Рейкявик на 10-12 октомври 1986 г. Горбачов предлага мащабно съкращаване на ядрените оръжия, но само „в пакет“ с изоставянето на САЩ от SDI. Рейгън не беше готов да се съгласи с такъв план без внимателно проучване; той се страхуваше, че Горбачов може да го надхитри и че милитаристичните кръгове на Америка може да не подкрепят такива решителни стъпки към разоръжаване. Горбачов си отиде без нищо, но авторитетът му в света нарасна неимоверно. Сега той, а не Рейгън, беше смятан за основен инициатор на разоръжаването.
Тъй като не беше възможно да се постигне съгласие за общо ракетно ядрено разоръжаване, страните решиха да започнат с най-належащия проблем - ракетите със среден обсег в Европа.
За да надмине „нулевия вариант“ на Рейгън, Горбачов предложи „глобална нула“ – тоест унищожаването на цял клас оръжия – ракети със среден и по-малък обсег (INF) с обсег на полета 500-1500 км. Въпреки това, на 13-14 април държавният секретар на САЩ Д. Шулц, който отлетя за Москва, поиска към споразумението да бъдат добавени още ракети с по-малък обсег - съветската Ока (OTR-23 - действаща тактическа ракета). Смяташе се, че неговият обсег е 400 км, което е по-малко от предвиденото в споразумението. Шулц беше възмутен, че СССР се опитва да „внесе“ опасни оръжия, позовавайки се на малко по-късия им обсег на действие. Американците заплашиха, че в отговор на отказа на СССР да демонтира „Ока“ ще модернизират ракетата „Ланс“, ще намалят обсега й и ще я разположат в Европа, което ще бъде отстъпление от ядреното разоръжаване. Началникът на Генералния щаб на СССР С. Ахромеев беше против концесията на Ока и за да не наруши споразумението, той не беше поканен на тази част от преговорите, където се обсъждаше премахването на ракетите с малък обсег. В контекста на началото на ракетно-ядреното разоръжаване запазването на ядрени ракети с най-малък обсег се превърна в опасен анахронизъм. с падането" желязна завеса„Натрупването на тактически ядрени оръжия в Европа ще стане безсмислено.
За Горбачов отстъпките върху ракетите със среден обсег бяха средство за преминаване към решаване на по-мащабни проблеми. На 27 октомври Горбачов предложи на Рейгън, след подписването на договора за ракетите със среден обсег, да подготви споразумение за 50% намаляване на балистичните ракети до следващата пролет. След като се съгласи да „развърже пакета“, за който говори в Рейкявик, Горбачов все пак настоя, че „без взаимно приемливо решение на космическия проблем ще бъде невъзможно най-накрая да се договорим за радикално намаляване на стратегическите нападателни оръжия...“
На 7 декември Горбачов пристига във Вашингтон, за да подпише Договора за РСМД. Рейгън продължи да чете лекции на Горбачов за нарушенията на човешките права в СССР, което сериозно разгневи главен секретар. Той напомни на Рейгън, че неговото изграждане на бариери по мексиканската граница е нарушение на човешките права, не по-лошо от Берлинската стена. Нещо повече, „американците имат по-малко права от съветски хора. Ами вашите хора, които спят по улиците, и всичките ви безработни? Рейгън започна да говори за обезщетения за безработица. Ситуацията на идеологическа конфронтация между СССР и САЩ, характерна за Студената война, продължава да съществува.
На 8 декември във Вашингтон Горбачов и Рейгън подписаха Договора между СССР и САЩ за премахване на Договора за РСМД, както и документи, придружаващи Договора: меморандум за първоначалните данни, протоколи за процедурите за ликвидиране на ракети и провеждане на проверки. Тези документи подробно регламентираха реда за придвижване и унищожаване на ракети със среден и по-малък обсег.
Беше унищожен в рамките на 3 години съветски съюз– 826 и 926 и САЩ – съответно 689 и 170 RSD и RMD. Пускови установки за тези ракети, спомагателни конструкции и оборудване също бяха премахнати.
В резултат на това СССР елиминира ракетоносците в съотношение 2:1 и ядрени бойни главиимат 4:1 повече от САЩ.
Първият е направен и практична стъпкадо премахването на самите опасни и модерни оръжия.
Горбачов смята, че „с подписването на Договора за РСМД ние всъщност отнехме пистолета от главата на страната“. Вярно, нашите собствени ядрени ракетиАнглия и Франция го запазиха, но беше практически невъзможно първи да ударят СССР.
Когато Горбачов спря колата си във Вашингтон на 10 декември и излезе пред тълпата, това предизвика фурор, който съперничи на насладата на съветския народ през 1985 г. И по-късно, в разговори със съветски граждани, повечето западняци бяха искрено изненадани защо техните сънародници са толкова недоволни от Горбачов, който направи решителна стъпка към края на Студената война, постигната рязък спадзаплахи от катастрофа с ядрени ракети.
След сключването на споразумението за премахване на Договора за INF Горбачов продължи да настоява за изоставяне на SDI. Той припомни: „Американците поискаха приемането на съвместно изявление, което предвиждаше правото на двете страни да разположат отбранителни системи след десетгодишен период. (Представете си, ако се бяхме съгласили с тези условия, през 1997 г. ядрени и лазерни оръжия можеха да бъдат окачени над земята!)“
Горбачов и Рейгън се договориха да не се оттеглят от системата за противоракетна отбрана в продължение на 10 години. Горбачов каза на колегите си от Политбюро: „Имаме нужда от това време, за да намалим разликата... Трябва внимателно да разберем новите теми на отбраната. Какво ги изпреварва? Горбачов все още не беше убеден, че Съединените щати не са успели да изпреварят СССР в надпреварата във въоръжаването. Но сега и двете страни имаха време да „оправят нещата“. До 1989 г. Ахромеев убеждава Горбачов, че американските изследвания на SDI са безполезни и СССР оттегля отказа от SDI като предварително условие за намаляване на стратегическите ядрени оръжия.
Подписването на Договора за РСМД значително намали риска от внезапно избухване на ядрена война и отвори пътя за по-нататъшно ракетно ядрено разоръжаване и края на Студената война.

Евентуалното оттегляне на Съединените щати от Договора за ликвидиране на ракетите със среден и малък обсег на действие (INF Treaty) предизвика вълна от критики. Върховният представител на ЕС за външни работиФедерика Могерини заяви, че „светът няма нужда от нова надпревара във въоръжаването“, а държавният министър в германското външно министерство Нилс Анен нарече подобно решение „катастрофално“. Пекин възприема случващото се като изнудване и предлага на Вашингтон „да помисли два пъти“. Руският външен министър Сергей Лавров каза, че всяко действие ще "срещне опозиция" и напомни на Съединените щати за техния "дял от отговорност" за глобалната стабилност.

Изявлението на Тръмп също е критикувано у дома: сенатор Ранд Пол го нарече „разрушително“, „унищожаващо десетилетия работа“. Американският президент обаче не каза нищо ново, а констатира свършен факт: подписаното преди 30 години споразумение, поради редица обстоятелства, загуби сила, превръщайки се в реликва от Студената война. Той не осигурява сигурност, отблъсквайки отдавна несъществуващи заплахи, но връзва ръцете на САЩ, но и на Русия.

Времената се променят

Договорът за ликвидиране на ракетите се обсъжда през 80-те години на миналия век и е подписан от Михаил Горбачов и Роналд Рейгън едва след редица сериозни отстъпки от страна на СССР. Например трябваше да унищожа сто ракетни системи„Ока“, въпреки че не попадат в определението на Договора за INF. В резултат на това СССР „съкрати“ 1846 инсталации – с 1000 повече от САЩ.

В това отношение договорът често е критикуван за „мек“, но той наистина е на ниво: Съветският съюз загуби възможността да води ограничена ядрена война в Европа, в съответствие с „доктрината Устинов“; Съединените щати вече не можеха да прилагат концепцията за „незабавен обезглавяващ удар“ срещу СССР с помощта на ракети, разположени в Европа, предложена от министъра на отбраната Шлезингер.

Значението на Договора за INF е трудно да се надценява - преди него, ядрена войнатеоретично можеше да има победител, което увеличи риска от конфликт до крайни нива. След изпълнението на договора суперсилите можеха да си разменят само „взаимно разрушителни“ и следователно безсмислени междуконтинентални удари.

Наскоро през 2000г новоизбран президентРуският президент Владимир Путин каза, че страната може да се оттегли от Договора за INF в отговор на оттеглянето на САЩ от Договора за ограничаване на системите противоракетна отбрана(PRO) - вторият ключов документ, който осигури паритет между СССР и Съединените щати. Той забранява създаването, тестването и разполагането на системи, насочени към борба със стратегически балистични ракети. Въпреки заплахата, Съединените щати все пак денонсираха споразумението; изграждането на системи за противоракетна отбрана започна в Централна и Източна Европа.

край от вътрешни силистратегическото възпиране отново е застрашено: не чрез унищожаване на земята, както през 80-те години, а чрез прихващане на изстреляни ракети. В бъдеще, макар и далечно, подобно отслабване на руския ядрен потенциал ще обезсили постулата за взаимно гарантирано унищожение - крайъгълният камък на съществуващия ядрен паритет.

От 2001 г. въпросът за противоракетната отбрана се превърна в един от най-належащите в отношенията със Запада. Владимир Путин се връща при нея отново и отново, последния път– в сензационното „оръжейно“ съобщение Федерално събрание 2018 г. „Прекарахме дълго време в опити да убедим американците да не унищожават договора за ПРО. „Всичко е напразно“, оплака се президентът, представяйки на сенаторите нови разработки във военно-промишления комплекс.

Взаимни обвинения

Русия многократно намекна, че компонентите на EuroBMD ще станат приоритетни цели през заплахата: „Хората, които вземат съответните решения, трябва да знаят, че досега са живели спокойно, удобно и безопасно. Сега, след разполагането на тези елементи на ПРО, ние ще бъдем принудени да помислим за спиране на заплахите“, каза Путин през 2016 г.

"Скачването" изисква подходящо оръжие, така че гарантирането националната сигурностпродиктува необходимостта от рестартиране на производството на ракети с малък и среден обсег. Русия вероятно вече ги произвежда: крилатата ракета "Новатор" 9M729 за комплекса "Искандер" е подозрителна от западни експерти. Предполага се, че това е наземният аналог на ракетата "Калибър" с морско базиране. Обсегът му се оценява на 5500 км, което е абсолютно достатъчно за поразяване на цели в целия европейски театър на военните действия. "Новатор", разположен в Сибир, ще може да държи на прицел Западно крайбрежиеСАЩ.

САЩ отправят твърдения за тази ракета от 2013 г.; се посочва, че най-малко две батареи Искандер вече са въоръжени с 9M729. Руската страна отрича обвинението, като твърди, че обсегът на "Новатор" не надвишава "условните" 500 км. Не се вярва на изявленията: говорителят на НАТО Оана Лунгеску каза, че ако Русия не се оправдае, „съюзниците ще считат, че най-правдоподобната оценка е, че Русия нарушава Договора за РСМД“.

Русия, от своя страна, също обвинява Съединените щати в нарушаване на договора: искове срещу универсални пускови установки за ПРО в Румъния и Полша, които лесно могат да бъдат преобразувани в крилати ракетиморска база Tomahawk. Освен това Русия настоява, че американските ударни „безпилотни летателни апарати“ са същите като крилатите ракети и договорът не съдържа никакви резерви относно това дали SMD ракетите непременно трябва да бъдат за еднократна употреба. И накрая, създаването на ракети-мишени със среден обсег за тестове на противоракетната отбрана също е нарушение на буквата на Договора за РСМД.

Защитавайки законността на своите разработки, Съединените щати се отдават на такава хитра казуистика, обяснявайки например, че документът говори за изстрелване на ракети и безпилотни превозни средстваизлитане (Излитане), което става очевидно: в рамките на настоящото споразумение страните не могат да постигнат споразумение. Договорът за РСМД има нужда от модернизация, но за Русия ключов аспект на новия договор е решаването на проблема с ПРО и САЩ демонстративно не правят никакви отстъпки по този въпрос.

Трета страна

Конфликтът с Русия за противоракетната отбрана не е такъв единствената причинаСАЩ да денонсират Договора за INF. И може би дори не основната, тъй като САЩ едва ли очакват след оттеглянето си от договора отново да разполагат ракети в Европа, насочени срещу Русия. Въпреки че Белгия, Германия, Италия и Холандия все още имат американски термоядрени бомбислед Студената война европейците едва ли ще бъдат доволни от появата на нови инсталации на тяхна територия. Съществуващият арсенал тежи много на държавите: искането за премахване на бомби се съдържа в програмите на четири от шестте партии в Бундестага и бивш министър-председателХоландецът Рууд Люберс каза, че съхраняването на атомни оръжия е „безсмислена традиция“ и „глупост“.

Китай, който не е обвързан от никакви договори, активно разработва клас оръжия, забранени от САЩ и Русия. Според американския адмирал Хари Харис това е позволило на Народната освободителна армия (НОА) да се сдобие с „най-впечатляващата и най-гъвкава ракетна сила в света” – над 2000 балистични и крилати ракети. 95% от тях биха нарушили Договора за РСМД, ако Китай участваше в договора, подчерта адмиралът.

Искането на Тръмп Пекин да се „присъедини нова сделка„Съгласно Договора за РСМД – тоест да се унищожат 95% от ракетите, е очевидно риторичен характер. На фона на нарастващата конфронтация между Китай и Съединените щати, старото споразумение с несъществуващия СССР за ограничаване на ефективните оръжия със сигурност изглежда като американска военна реликва от миналото. Въпреки уверенията на местни официални лица в обратното, Русия едва ли може да не почувства заплахата, представлявана от китайските ракети със среден и малък обсег, точно когато Съединените щати осъзнават безсмислието на самоограничението при настоящите обстоятелства.

Президентът на САЩ Доналд Тръмпна среща със свои поддръжници в Невада той обвини Русия в неспазване на Договора за ликвидиране на ракетите със среден обсег (INF) и каза, че Белия домможе да подпише указ за прекратяването му в рамките на няколко седмици. Според Тръмп Русия не спазва частта от сделката и разработва ракети, забранени от договора. Ръководителят на Белия дом добави, че тази ситуация поставя САЩ в неизгодна позиция, тъй като страни като Китай разработват оръжия, но тези ограничения не се отнасят за тях.

Какво представлява Договорът INF?

Договорът INF е един от ключовите договори на Студената война, подписан Михаил ГорбачовИ Роналд Рейгън 8 декември 1987 г. Документът е подписан с цел намаляване на риска от война (включително използването на ядрени оръжия) и укрепване на мира.

Договорът е безсрочен и засяга само Русия и САЩ. Той включва унищожаване и прекратяване на по-нататъшното производство на всички комплекси наземни балистични и крилати ракети със среден и по-малък обсег.

Какви ракети и колко са унищожени?

Съгласно споразумението съветските балистични RSD "Пионер" (SS-20), R-12 (SS-4), R-14 (SS-5) и CRNB RK-55 (S-X-4), както и по-малък, бяха обект на ликвидация диапазон OTR-22 (SS-12) и OTR-23 (SS-23). Съединените щати трябваше да елиминират балистичните ракети Pershing-2, BGM-109G (Tomahawk) GLCM, както и ракетите с малък обсег Pershing-1A. Срокът за тяхната ликвидация, определен със споразумението, е RSD - 3 години, RMD - 1,5 години.

Ракетите трябваше да бъдат унищожени чрез детонация или чрез изгаряне на степените. През първите 6 месеца след влизането в сила на споразумението беше разрешено ликвидирането на до 100 RSD по метода на стартиране.

18 месеца след влизането в сила на Договора за РСМД всяка от страните ликвидира всичките си ракети с по-малък обсег (над 500 до 1000 км) и пусковите установки на такива ракети, както и тези, свързани с такива ракети и ракети-носителивсички спомагателни конструкции и цялото спомагателно оборудване.

Три години след влизането в сила на договора ракетите със среден обсег (над 1000 до 5500 км) бяха ликвидирани. В резултат на това СССР унищожи 1846 ракетни системи, а САЩ - 846 системи.

Какви ще са последиците от оттеглянето на САЩ от договора?

Според Председателят на Президиума на Съвета по външна и отбранителна политика на Русия Федор Лукянов, намеренията на САЩ да се оттеглят от договора са свързани преди всичко с факта, че този договор е престанал да бъде актуален.

„Договорът за РСМД отдавна е атакуван, защото не отговаря на действителността. В Съединените щати има много влиятелна група хора, най-известният от които е Джон Болтън, съветник по националната сигурност на Тръмп, който смята, че този договор е остарял преди всичко защото е двустранен и ограничава само Русия и САЩ, а основните заплахи идват от различни местаи преди всичко от Китай, който не е включен в споразумението. Затова в САЩ смятат, че е време да се промени моделът на двустранните споразумения като цяло, тъй като те вече не са актуални, вече не е Студената война и всичко не се случва в същата форма, както беше “, казва Лукянов.

Според експерта Съединените щати няма да се ограничат да се оттеглят само от този договор, но може и да не продължат руско-американския Договор за съкращаване на стратегическите настъпателни оръжия-3 (СТАРТ-3), който предвижда намаляване на стратегически носители на ядрени оръжия и обмен на данни за стратегическа сила.

„Мога да предположа, че последният останал договор СТАРТ, така нареченият СТАРТ-3, който американците наричат ​​Нов СТАРТ, също е малко вероятно да бъде продължен - по същата причина. Съединените щати като цяло не смятат модела на двустранния договор за подходящ. Това означава, че навлизаме в напълно нова реалност, и това вероятно ще се случи след известно време. Не сега, защото в моментаняма смисъл да се опитвате да правите нещо по вътрешнополитически причини. Но когато ситуацията възникне по един или друг начин, ще започнат някакви консултации по темата за нови модели за евентуално укрепване на взаимното доверие в областта на стратегическата стабилност и те вече няма да се основават на принципите, които бяха преди. Какви ще бъдат тези принципи все още не е ясно. До каква степен Съединените щати ще развиват активно след излизане от договора онези видове оръжия, които договорът забранява, също все още не е ясно. Самите американци твърдят, че основната им грижа е Китай, така че ако бъдат разположени ракети, то ще бъде предимно в азиатски територии. Но всичко това подлежи на допълнително уточняване“, казва Лукянов.

Опасността от напускане на договора, според Лукянов, се крие преди всичко в това, че в такава ситуация изчезват всякакви институции и механизми за взаимно възпиране и най-вече взаимното разбирателство. „Този ​​модел се основава на определени принципи на тестване за прозрачност. Ако това изчезне и не дойде нищо ново, тогава възниква пълно несъответствие на стратегическите култури и взаимното неразбиране ще се влоши. Трудно е да се каже какво точно да очакваме. Засега Тръмп само е заявил, че САЩ възнамеряват да се оттеглят от договора, но все още не е известно как ще стане това. Въпреки че, разбирайки логиката и психологията на администрацията на Тръмп и хората около него, може да се разбере, че Съединените щати са стигнали до решение да променят международни институции“, казва Лукянов.

Според политологът и президент на Центъра за глобални интереси във Вашингтон Николай Злобин, все още трябва да изчакаме, докато договорът бъде нарушен, тъй като в Съединените щати има много противници на напускането му. „Първо, американските военни и Пентагонът са против оттеглянето от договора. Мисля, че ще има много съпротива и дискусии в Конгреса. Второ, дори президентът да обяви такова оттегляне, това не означава това утреситуацията ще се промени. Това ще бъде доста дълга процедура, от шест месеца до една година. Няма смисъл да очаквате незабавни промени на следващия ден. Като цяло американците имат редица аргументи и най-разумното е руската, европейската и китайската страна да се опитат да чуят тези аргументи, да премахнат опасенията на американците и така да принудят САЩ да останат в рамките на този договор. Ако това не се случи, тогава страните, които имат сухопътни граници, ще се окажат в много уязвима ситуация, тъй като ракетите със среден и малък обсег са проектирани за такива разстояния, а самите Съединени щати ще бъдат извън обсега на тези ракети ”, казва Злобин.

Оттеглянето от договора ще влоши ситуацията с глобалната сигурност, но причините за раздялата на САЩ също са много значими, смята експертът. „Днес само на две страни е забранено да изстрелват ракети със среден и малък обсег, докато други държави могат да го правят. В този смисъл американците поставят въпроса за необходимостта от пренаписване на договора, така че да включва всички страни, способни да произвеждат такива ракети. Но Китай явно не иска да се присъедини към този съюз и да се ограничи. Но трябва да имаме предвид, че китайските ракети и китайската граница с Русия са най-дългите в света. Сега Русия и Китай имат отлични отношения, но никой не знае какво ще се случи след двадесет години. Промените в отношенията са нещо доста постоянно. Надявам се, че американците няма да напуснат този договор и ако останат в договора, тогава всички проблеми, които Тръмп изказва днес, ще трябва да бъдат решени“, казва Злобин.

Последствията от напускането на договора могат да бъдат много сериозни, ако само Русия и САЩ останат страни по договора. Според Злобин днес се нуждаем от съвсем други споразумения. „Нуждаем се от различна система от координати за международната сигурност, тъй като е необходимо да се вземе предвид не само ядрената, но и хиперзвукови оръжия. Ракетите с малък и среден обсег днес са идеални оръжия за локални войни. Това е много опасно, защото може да попадне в ръцете на местни лидери, престъпни групи, терористи и т.н. Следователно контролът върху това трябва да се поддържа. Друг е въпросът доколко може да се осъществява този контрол, като се има предвид действащото споразумение. аз не виждам има добър изходот тази ситуация в двете посоки и тук просто трябва да покажете мъдрост на световните лидери, да седнете на масата за преговори и да започнете да говорите не само за тези ракети, но като цяло за ново ниво на международна сигурност, като вземете предвид новото видове оръжия, които имаме днес. Днес живеем в свят след ядрените оръжия, където изобщо няма договори. Разбира се, самото оттегляне на САЩ от Договора за РСМД ще влоши ситуацията, но ние вече я влошаваме, без да правим нищо предвид новите реалности“, казва Злобин.

Още веднъж за съдбата на Договора за ликвидиране на ракетите със среден и малък обсег

Договорът е важен за нас, Русия не го нарушава и в момента няма намерение да го напуска

Евгений БУЖИНСКИ

Въпросът за прекратяването на Договора за РСМД беше повдигнат за първи път през октомври 2003 г. от тогавашния руски министър на отбраната Сергей Иванов по време на среща с американския му колега Доналд Ръмсфелд.

Американецът, известен с отхвърлянето на каквито и да било споразумения в областта на контрола над въоръженията, отговори предпазливо на предложението на Сергей Иванов в духа: „Излезте, ако смятате за необходимо, ние няма да възразяваме“. Очевидно е, че американците, които наскоро едностранно прекратиха участието си в Договора за ПРО от 1972 г., за което бяха подложени на почти единодушно осъждане от световната общност, явно не бяха в състояние да инициират разрушаването на поредния договор за разоръжаване, който е също важен елемент за поддържане на стратегическа стабилност. Освен това Договорът за РСМД, за разлика от Договора за ПРО, по никакъв начин не противоречи на плановете за изграждане на въоръжените сили на САЩ. За да се разбере това, е необходимо да се разбере историята и съдържанието на това споразумение.

Началото на ядреното противопоставяне между СССР и САЩ в Европа датира от края на 50-те и началото на 60-те години на миналия век. Тогава американците разположиха балистични ракети със среден обсег (MRBM) PGM-17 Thor и PGM-19 Jupiter с ядрени бойни глави в Турция, Италия и Великобритания, намалявайки полетното време до обекти на територията на СССР от 30 на 8-10. минути. През 1962 г. Съветският съюз отговори симетрично, като разположи своите ракетни ракетни ракети R-12 с ядрени бойни глави в Куба, с право считайки, че разполагането им в Европа няма да бъде адекватен отговор. Време за полет съветски ракетикъм военни съоръжения и градове на САЩ стана точно същото като американските ракети към военни съоръжения и градове на СССР. Съединените щати не бяха доволни от този паритет и те инициираха Кубинската ракетна криза, която беше разрешена чрез изтегляне на съветските ракети от Куба и американските ракети от Европа. след Кубинска ракетна кризаСъединените щати се отказаха от плановете за разполагане на ядрени MRBM в Европа в продължение на почти 20 години.

През 1979 г. обаче беше прието т. нар. „двойно решение“ на НАТО, което предвиждаше разполагането на оборудвани с ядрени ракети със среден обсег в западноевропейските страни от 1983 г. и преговори със СССР за ограничаване на ядрените и конвенционални оръжия. При вземането на това решение американците се надяваха, че съветското ръководство, спомняйки си за Кубинската ракетна криза, няма да постави отново своите ракети в Куба и ако се опита, САЩ, които по това време са установили морска блокада на острова, не би позволил това.

Предвиждаше се в Западна Европа да бъдат разположени 108 MRBM Pershing II и 464 BGM-109G крилати ракети с наземно изстрелване (GLCM). Това решение беше обосновано с необходимостта да се елиминира дисбалансът, възникнал в резултат на разполагането на Съветския съюз на новите MRBM Pioneer с множество бойни глави, създадени да заменят остарелите ракети със среден обсег R-12 и R-14. В същото време, по отношение на броя на средствата за доставка на ядрени оръжия със среден обсег (ракети и самолети, включително носителни), НАТО по това време беше почти два пъти по-голям от СССР (1800:1000).

Сегашната ситуация явно не беше в полза на СССР. Факт е, че съветските ракети "Пионер" не застрашаваха територията на САЩ, докато американските "Пършинг" и крилати ракети създаваха непосредствена заплаха от ядрен удар по жизненоважни военни цели на територията на СССР.

През 1980-1983г СССР представи редица предложения за намаляване на базираните в Европа ядрени оръжия със среден обсег, последното от които предвиждаше установяване на равенство между СССР и НАТО в броя на самолетите носители със среден обсег и декларира готовността си да напусне в обслужват не повече от 140 MRBM Pioneer (по-малко от това, което беше на въоръжение във Франция и Великобритания). В същото време Съединените щати трябваше да се откажат от разполагането на своите MRBM и GLCM в Европа. Преговорите за ракетите със среден обсег бяха практически замразени в периода 1983-1985 г. поради началото на изпълнението Американска програмаИнициативата за стратегическа отбрана (SDI), която предвиждаше създаването на пълномащабна космическа система за противоракетна отбрана, способна да прихваща съветските междуконтинентални балистични ракети по време на фазата на ускоряване на траекторията на полета. Анализът показа, че комбинацията от „евроракети и SDI“ представлява заплаха за сигурността на СССР. Затова през август 1983 г. съветското ръководство реши преговорите за ракетите със среден обсег да се водят само в пакет с преговорите за космическите оръжия (SDI). Поради факта, че американците категорично се противопоставиха на такава връзка, тя беше премахната след идването на власт в СССР на Михаил Горбачов.

На свой ред Съединените щати през 1981 г. предложиха така наречения нулев вариант, който предвиждаше отказ от разполагане на ракети Pershing II и GLCM в Западна Европа в замяна на премахването на всички съветски ракети със среден обсег както в европейската, така и в азиатската част на страната. По този начин беше предложено да се елиминира действително разположената съветска група от 600 MRBM в замяна на САЩ да се откажат от плана за разполагане на своите ракети в Западна Европа, които все още бяха в процес на разработка. След това американците представиха редица предложения, насочени към установяване на количествен паритет в ракетите със среден обсег между СССР и НАТО, но всички те бяха отхвърлени от съветското ръководство, тъй като не предвиждаха отказ от разполагането на Американски ракети на европейския континент. В края на 1983 г. САЩ започнаха да разполагат ракети със среден обсег в Европа.

Като отговор СССР разглежда няколко варианта, вариращи от изграждането на група БРБМ на територията на източноевропейските държави до разполагането на комплекси Пионер в Чукотка.

Подходът към решаването на проблема с американските ракети със среден обсег на предно базиране се промени драматично през 1985 г. след идването на власт в СССР на Михаил Горбачов. Първо, Москва едностранно спря разполагането на своите ракети в Европа, а през пролетта на 1987 г. Горбачов пое инициативата за така наречената „двойна глобална нула“ - премахването не само на всички американски и съветски ракети със среден обсег (от 1000 до 5500 км), но и всички ракети с по-малък обсег (от 500 до 1000 км). Тази опция е законово закрепена в споразумението от Вашингтон от 1987 г безсрочно споразумениеотносно премахването на ракетите със среден и по-малък обсег. Договорът предвижда отказ от производство, тестване и разполагане на такива ракети. Той беше предшественик на Договора между СССР и САЩ за съкращаване и ограничаване на стратегическите настъпателни оръжия (СТАРТ-1).

В процеса на прилагане на Договора до средата на 1991 г. СССР трябваше да елиминира два пъти повече ракети от САЩ (1846:846), почти три пъти повече пускови установки (825:289) и почти седем пъти повече ракетни бази (69 :9 ). Съветските унищожени ракети можеха да носят четири пъти повече ядрени бойни глави от американските (3154:846).

Единственият тип ракета, която САЩ са унищожили повече от СССР е GLCM (443:80). За американците обаче това не беше от основно значение, тъй като те разполагаха с голяма група от крилати ракети с морско базиране (Томахоук) и въздушно базиране (ALCM-B), които до средата на 90-те години на 20 век. беше планирано да се увеличи до 7000 единици. В момента арсеналът от крилати ракети на въоръжение във ВВС и ВМС на САЩ наброява повече от 10 000 единици.

Степента на едностранно спазване от страна на СССР при съгласуването на параметрите на Договора за РСМД беше най-ярко демонстрирана от съгласието на съветското ръководство за унищожаването на група от 239 нови балистични ракети "Ока" с обсег на стрелба 400 км. .

Комплексът "Ока", предшественик на сегашния ОТК "Искандер-М", според приетите технически решенияи тяхното изпълнение беше уникално и нямаше аналог в света. Ракетата на комплекса никога не е била тествана на обсег над 400 км и по този критерий не е била сред ограничените. Въпреки това, американците, след като оцениха потенциалните възможности на комплекса, включително неговия потенциал за модернизация, настояха за включването му сред ограничените от договора, заплашвайки в противен случай да модернизират оперативно-тактическата ракета Lance и да я разположат в Европа, което всъщност би означавало отказ от продължаване на процеса на ядрено разоръжаване. Окончателното решение на този въпрос беше постигнато през септември 1987 г. на преговори във Вашингтон с участието на външния министър на СССР Едуард Шеварднадзе. Съветският съюз се съгласи да разработи унифицирана класификация съгласно Договора за INF и да включи Oka OTR в бъдещия договор, въпреки че не попада в определението на Договора за INF. Съединените щати, от своя страна, обещаха да унищожат наземните крилати ракети Tomahawk и да се откажат от разполагането на Lance OTR с неутронни бойни глави в Централна Европа. Това е историята.

През февруари 2012 г. на среща с водещи експерти в областта на националната сигурност в Саров Владимир Путин, който по това време заемаше поста председател на правителството на Руската федерация, за първи път говори за Договора за РСМД. Той по-специално отбеляза, че „други държави активно подобряват ракетите със среден обсег, а около нас почти всички наши съседи разработват тези оръжейни системи. По едно време Съветският съюз и, естествено, Руската федерация се отказаха от ракетите със среден обсег, като подписаха съответното споразумение със Съединените щати. Това не е много ясно, тъй като за американците тези системи изобщо не са актуални, тъй като няма къде да ги използват, но за Съветския съюз и за днешна Русия, особено като се има предвид факта, че други наши съседни страни разработват тези удари системи, беше взето такова решение, меко казано спорно."

Съветски инспектори инспектират ракетите Pershing II, които се унищожават в съответствие с Договора INF. януари 1989 г

През 2014 г. Сергей Иванов отново говори за невъзможността за безкрайна забрана на ракетите със среден обсег. В същото време той потвърди идеята, изразена от Владимир Путин в Саров, че САЩ не са имали нужда от този клас ракети нито преди, нито сега, което по принцип е справедливо. До известна степен за САЩ ситуацията с наземните БРБМ и ракетни установки е подобна на ситуацията с нестратегическите ядрени оръжия. Нито едното, нито другото е необходимо на Вашингтон за защита на националната територия и е подходящо само като оръжие за предно базиране, което се промени от края на " студена война» условията едва ли са толкова необходими за западноевропейските членове на НАТО.

Честно казано, трябва да се отбележи, че на фона на продължаващата украинска криза и провокативните действия на ръководството на САЩ и НАТО за увеличаване на военното си присъствие близо до Руските граници, аргументите на привържениците на оттеглянето на Русия от Договора за РСМД стават все по-основателни. По-специално, разполагането на ракетни системи „Искандер-К“ (по-нататъшно развитие на комплекса „Искандер-М“) в Калининградска област и Крим се счита за един от най-ефективните отговори на разполагането на елементи от европейския сегмент на американската глобална ракета. отбранителна система в Румъния и Полша. Вярно, това би наложило увеличаване на обсега на полета на тези ракети, което би означавало нарушение на разпоредбите на Договора за ликвидиране на ракетите със среден и малък обсег.

Какво е положението с ракетите със среден обсег днес? През годините след сключването на Договора за INF ситуацията с този клас ракетни оръжиясе промени драстично. Днес пет държави (Китай, Индия, Пакистан, Израел, Северна Корея) разполагат с наземни БРБМ с ядрено оборудване. Редица други страни са въоръжени с ракети от този клас в конвенционална конфигурация. Опитите на Русия в средата на 2000-те години да направи Договора за РСМД многостранен не намериха подкрепа, което като цяло беше доста предвидимо.

Има няколко варианта за компенсиране на загубата на потенциала на наземните ракети със среден обсег: подобряване на стратегическите ядрени сили; разполагане на ракети със среден обсег на морско или въздушно изстрелване. Всеки от тях има своите плюсове и минуси, но може да бъде приложен, ако е необходимо.

Вариантът за оттегляне от Договора за INF, както беше отбелязано по-горе, се проучва, но е малко вероятно да бъде възможен в обозримо бъдеще. Факт е, че едностранното оттегляне на Русия от този договор е политически нецелесъобразно и разчитането на подкрепата на подобна стъпка от страна на САЩ в сегашните условия едва ли е реалистично. Освен това, в напоследъкВашингтон обръща повишено внимание на този договор във връзка с предполагаемото продължаващо разработване на нови видове ракетни технологии в Русия, които нарушават неговите ограничителни разпоредби.

Вече две години продължават интензивни руско-американски консултации по Договора за РСМД. Повод за инициирането им станаха обвиненията, отправени от американците в средата на 2014 г. срещу Русия, че се готви да приеме на въоръжение изпитана преди няколко години крилата ракета с наземно базиране, което противоречи на разпоредбите на Договора за РСМД. В същото време, както и преди, всички американски обвинения са неоснователни. Като „доказателство“ се дава стандартният американски аргумент: „знаем, че вие ​​тествате тази ракета, имаме обективни данни от тези тестове, но не можем да ги предоставим от страх да не разкрием източника на тази информация“. Такива опасения обикновено се отнасят за човешки източници. Но какво общо имат те с това, ако това е очевидно ние говорим заза информация, получена чрез национални технически средстваинтелигентност?

Това не е първият път, когато Вашингтон отправя обвинения към Русия в нарушаване на разпоредбите на Договора, но в миналото те звучаха някак вяло, може би защото имаше значително повече нарушения от страна на САЩ, и то доказани нарушения. Именно поради очевидността на руските твърдения през 2003 г. по инициатива на Вашингтон беше задействана специалната контролна комисия, в рамките на която функционираше предвиденият в Договора механизъм за разрешаване на спорове по прилагането му. прекратено.

Позволете ми да ви напомня, че повече от десет години Москва последователно обвинява Съединените щати, че редовно изстрелват ракети-мишени, симулиращи балистични ракети със среден обсег, с цел тестване на системи за противоракетна отбрана и въпреки че те не са формално забранени от Договора, характерът и мащабът на тези изстрелвания създават основателно подозрение, че се разработват производствени технологии и бойна употребаракети със забранен обсег.

След това към списъка с нарушения беше добавено широкомащабното използване от американците на безпилотни летателни апарати с голям обсег на действие, които напълно попадат в определението на договора за крилати ракети с наземно изстрелване. Американците изхождат от факта, че към момента на подписването на Договора за ликвидиране на ракетите със среден и малък обсег такова ударно оръжие не е имало. Да, това е вярно. Но, както Михаил Улянов, директор на отдела за неразпространение и контрол над въоръженията на руското външно министерство, правилно отбеляза в интервю за агенция ТАСС, когато тези средства се появиха, беше необходимо да се приеме поправка към Договора или да се реши този проблем по някакъв друг начин, но американците не са го направили. Освен това, продължава М. Улянов, „в спора с дроновете ние неочаквано се оказахме на наша страна бивш президентСАЩ Роналд Рейгън, неговата администрация и адвокати. Факт е, че американците имат практика да представят своя анализ статия по статия, когато ратифицират договори и споразумения в Сената. По едно време администрацията на Рейгън представи на Сената анализ член по член на Договора за INF. По време на дебата за ратификация на служител от администрацията беше зададен директен въпрос: как да различим забранените ракети от незабранените? Отговорът идентифицира три параметъра, които трябва да се вземат предвид при отговора на този въпрос, а именно: способността да носи бойна глава, обхват на полета от 500 до 5500 км и наземно базиране. Всички тези параметри са напълно застъпени в ударните безпилотни летателни апарати. И това е написано не от руски адвокати, а от американски."

На консултациите, проведени в Москва през септември 2014 г., руската делегация изрази друга претенция към Вашингтон, а именно създаването от американците на наземна система за противоракетна отбрана „Иджис“, която да включва разполагането на универсални инсталациивертикално изстрелване (VLP) Mk 41 не само на кораби (където не попадат под ограниченията на Договора за INF), но и на суша (в Румъния и Полша). В същото време до края на 2016 г. в Румъния ще бъдат разположени три батареи от такива установки, способни да изстрелят 24 ракети-прехващачи. Тези установки могат да изстрелват и крилати ракети. Трябва да се отбележи, че Tomahawk SLCM не се различава много от наземния си аналог, който беше унищожен по едно време като част от изпълнението на разпоредбите на Договора. Вярно е, че по време на изслушванията в Конгреса на САЩ представител на администрацията на Барак Обама твърди, че UVP, планирани за разполагане в Румъния, са други съоръжения, различни от Mk 41, но не предостави никакви доказателства за твърдението си.

След няколко кръга двустранни консултации, проведени наскоро, руската делегация не получи ясни отговори на опасенията, изразени от американските й колеги.

Това е фактическа странаконсултациите все още продължават. В самия факт на тяхното провеждане не би имало нищо необичайно (може да се предположи, че американските специалисти по Договора за РСМД просто са пропуснали руските си колеги по време на повече от десетгодишната пауза в обсъждането на прилагането на договора), ако не беше непосредствената причина за тяхното държане, а именно писмо от президента на САЩ до неговия руски колега от 29 юли 2014 г. относно предполагаемото нарушение на буквата на договора от страна на Русия. Държавните глави прибягват до подобни писма изключително рядко, в изключителни случаи, когато нарушението е категорично доказано и е от съществено значение за интересите на националната сигурност. От моя гледна точка в този критерий не попадат практически необосновани обвинения, без да се представят конкретни доказателства за нарушение от страна на Русия на Договора за РСМД.

Остава единственото разумно обяснение за шума, вдигнат от Вашингтон тогава. След като взе политическо решение да отслаби и максимално изолира Русия (политическа, икономическа, военна) на фона на украинската криза, администрацията на Обама реши да обвини Москва в неспазване на задълженията си в областта на ядреното разоръжаване. Не изключвам, че предприетите от руското ръководство мерки за модернизиране и укрепване на стратегическия ракетно-ядрен потенциал, осъществявани строго в рамките на Договора СТАРТ, скоро ще предизвикат негативна реакция от страна на САЩ и обвинения в нарушаване на „духа“. ” от този договор.

Американците разбират, че възобновяването на разработването и производството на нови наземни БРБМ няма особен смисъл от военна гледна точка, да не говорим за допълнителната финансова тежест върху намаляващия военен бюджет. Както беше отбелязано по-горе, наземните MRBM са ракети с предно базиране и увереността, че европейските съюзници на Съединените щати, както и техните съюзници в Азия (Япония и Република Корея), ще се съгласят с разполагането на такива ракети на своя територия в контекста на края на „войната“ от Студената война и липсата на реална заплаха за тяхната сигурност от Русия, американците нямат.

Що се отнася до официалната руска позиция по Договора за РСМД, тя остава непроменена: Договорът е важен за нас, Русия не го нарушава и в момента не възнамерява да го напусне.

Мисля, че в обозримо бъдеще Договорът за INF ще продължи да е в сила, освен ако няма такъв драматични променив областта на глобалната стратегическа стабилност.

В същото време, ако има липса на позитивизъм в руско-американските отношения и САЩ продължат политиката си на сдържане и изолиране на „агресивна“ Русия, не може да се изключи, че президентът ще приеме руска федерацияполитическо решение за оттегляне от Договора за ликвидиране на ядрените сили със среден обсег, въпреки очевидните политически и военни разходи за такова решение.

Евгений Петрович БУЖИНСКИ – генерал-лейтенант от резерва

Каква е същността на Договора за ликвидиране на ядрените сили със среден обсег?

Отговор на редактора

На 28 юли стана известно, че ликвидирането на ракетите със среден и по-малък обсег (INF), което беше сключено между САЩ и СССР през 1987 г. Според информацията от писмото Президентът на САЩ Барак Обама към руския лидер Владимир Путин, Русия тества крилата ракета с наземно изстрелване.

Каква е същността на Договора за ликвидиране на ракетите със среден и малък обсег?

Влезлият в сила на 1 юни 1988 г. Договор за ликвидиране на ракетите със среден обсег (INF) между САЩ и СССР задължава участниците в него:

  • да не произвежда, изпитва или разполага балистични и крилати ракети със среден обсег на наземно изстрелване (от 1000 до 5500 километра);
  • да не произвежда, изпитва или разполага наземно изстрелвани балистични и крилати ракети с малък обсег (500 до 1000 километра).

Целта на подписването на документа беше:

  • намаляване на риска от война (включително с използване на ядрено оръжие);
  • укрепване на международния мир.

Кога и от кого е сключен Договорът за INF?

Документът е подписан на 8 декември 1987 г. във Вашингтон Президентът на СССР Михаил ГорбачовИ Президентът на САЩ Роналд Рейгън.

След Кубинската ракетна криза движението за ограничаване на надпреварата във въоръжаването не е спряло и всички знаеха за опасността от глобална ядрена война. Конфронтацията продължи в края на 70-те години, когато СССР изпрати войски в Афганистан, Съединените щати отказаха да изпратят своите участници на Московската олимпиада-80, а Съветският съюз в отговор не изпрати своите спортисти на следващата олимпийски игрив Лос Анджелис.

През 1963 г. е въведена забрана за държане ядрени опити, след което през 1968г. През 1972г НиксънИ Брежневподписаха Договора за ограничаване на стратегическите оръжия (SALT-1) и Договора за ПРО.

През декември 1979 г. НАТО прие „двойно решение“, което включва разполагането на балистични ракети Pershing II и крилати ракети с наземно изстрелване (GLCM) в Западна Европа, като същевременно предлага да започнат преговори за „ядрени сили със среден обсег“ (среден -обсег на ядрена сила). На 18 ноември 1981 г. Съединените щати обявиха готовността си да се откажат от разполагането на ракети Pershing-2 и GLCM, ако Съветският съюз демонтира своите ракети със среден обсег както в европейската, така и в азиатската част на страната.

СССР не прие предложението, но в същото време суперсилата трябваше да предотврати разполагането на Pershings и GLCM в Европа, тъй като те заплашваха голяма територия на страната, чак до Урал. Поради това съветската страна предложи да започнат преговори за радикални съкращения или дори пълен отказ от всички видове ядрени оръжия със среден обсег (включително авиацията) и замразяване на тяхната модернизация по време на преговорите. Съединените щати не приеха предложението. В края на 1983 г. САЩ започнаха да разполагат новите си ракети в Европа. Съветската страна прекратява преговорите.

Нов етап от преговорите започва с идването на власт в СССР Михаил Горбачов. Първият кръг от преговори за ядрени оръжия - стратегически и със среден обсег - започва в Женева на 12 март 1985 г., но тогава страните не постигат конкретни договорености.

Следващият кръг от преговори се проведе в исландската столица Рейкявик през септември 1986 г. На 7 ноември съветската делегация, която вече е в Женева, представи „пакет“ от предложения, базирани на тези, обсъдени на съветско-американската среща на върха в Рейкявик. СССР обяви готовността си да сключи отделно споразумение за ракетите със среден обсег (IRBM), като в рамките на пет години съветските и американските IRM ще бъдат премахнати в Европа, като същевременно се поддържат само 100 бойни глави на такива ракети в азиатската част на СССР и в САЩ. В същото време беше предложено да се договори създаването на равни нива на оперативно-тактически ракети (ОТР) между СССР и САЩ, при условие че тези ракети, нито съветски, нито американски, ще бъдат разположени в Европа. Съветската страна се съгласи да „не брои“ ядрените оръжия на Великобритания и Франция; решение относно авиационни средствасреден диапазон.

Отне много време за съгласуване на позициите. Накрая, на 8 декември 1987 г. във Вашингтон е подписан Договорът за РСМД.

Какво установи Договорът за INF?

Съгласно споразумението съветските балистични RSD "Пионер" (SS-20), R-12 (SS-4), R-14 (SS-5) и CRNB RK-55 (S-X-4), както и по-малък, бяха предмет на ликвидация диапазони OTR-22 (SS-12) и OTR-23 (SS-23); Съединените щати трябваше да елиминират балистичните ракети Pershing-2, BGM-109G (Tomahawk) GLCM, както и ракетите с малък обсег Pershing-1A. Периодът на ликвидация за RSD беше определен на 3 години, RMD на 1,5 години, ликвидацията беше извършена на два етапа (първият етап отне 29 месеца). Методи за унищожаване на ракети - чрез взривяване или чрез изгаряне на стъпала;

Какви са резултатите от подписването на Договора за РСМД?

18 месеца след влизането в сила на Договора за INF, всяка от страните елиминира всички свои ракети с по-малък обсег (над 500 до 1000 км) и пускови установки на такива ракети, както и всички поддържащи структури и цялото поддържащо оборудване, свързано с такива ракети и пускови установки. И три години след влизането в сила на договора, ракетите със среден обсег (над 1000 до 5500 км) бяха елиминирани. В резултат на това СССР унищожи 1846 ракетни системи (около половината от тях бяха произведени ракети, които не бяха в производство). бойно дежурство), а САЩ - 846 комплекса.

Как те гледат на Договора за INF днес?

Договорът за ликвидиране на ракетите със среден и малък обсег напоследък често се посреща с негативни оценки. И така, 15 февруари 2007 г Началникът на Генералния щаб на руските въоръжени сили Юрий Балуевскизаяви, че Русия може да започне да преразглежда цялата договорно-правна система за ядрено възпиране в отговор на разполагането на елементи американска системаПротиворакетната отбрана в Източна Европа. По-специално, каза той, Русия може едностранно да се оттегли от Договора за ликвидиране на ракетите със среден и малък обсег.

Подобно изявление за възможно оттегляне на Русия от Договора за РСМД беше направено по-рано (през юни 2000 г.) Руският президент Владимир Путинв отговор на съобщението на САЩ за оттегляне от договора, ограничаващ системите за противоракетна отбрана.

През 2007г Руският министър на отбраната Сергей Ивановописва Договора INF като „реликва от Студената война“. Той заяви, че Русия трябва да бъде въоръжена с ракети със среден и малък обсег, дори само защото такива имат Индия, Пакистан, Корея, Китай, Иран и Израел. Същата година Командващият стратегическите ракетни сили на руските въоръжени сили генерал-полковник Николай Соловцовзаяви на пресконференция, че Русия е готова да възстанови производството на балистични ракети със среден обсег.

Трябва да се отбележи, че тази позиция относно Договора за РСМД е отразена в „Преглед на руската външна политика“ (2007 г.): „Ситуацията, възникваща около споразумението между СССР и Съединените щати за премахване на техните ракети със среден обсег (РСМД), е от загриженост. Ракетите от тези два класа бяха унищожени в съответствие с договора още през 1991 г., но оттогава на този международен правен акт не е придаден универсален характер. Освен това все повече държави, включително тези, които са разположени близо до нашите граници, разработват и въвеждат в експлоатация такива ракети. В тези условия е необходимо да помислим за осигуряване на собствената си сигурност.

На 22 юни 2013 г. Владимир Путин на среща с представители на руския военно-промишлен комплекс нарече споразумението „най-малкото противоречиво“, но увери, че Русия продължава да го изпълнява.

Кубинската ракетна криза е термин, който определя изключително напрегнатата политическа, дипломатическа и военна конфронтация между Съветския съюз и Съединените щати през октомври 1962 г., която е причинена от тайното прехвърляне и разполагане на военни части на остров Куба. въоръжени силиСССР, оборудване и въоръжение, включително ядрени оръжия. Кризата може да доведе до глобална ядрена война.