21:48 — REGNUM

2018 година ще бъде запомнена от всички, които се вълнуват от проблемите на руското образование и наука, с неочаквано разгорещени дебати не за десетки образователни стандарти, решенията за въвеждането на които постоянно се публикуват на уебсайта на Министерството на образованието и науката, а но за странна дискусия само за Федералния държавен образователен стандарт по литература.

Струва ни се, че дискусия от този вид е фундаментално безплодна. Трудно е да си представим резултата от спора между около 1000 учители, подписали писмо на едно от професионалните сдружения „Гилдията на литературата“, които категорично се противопоставиха на стандарта, и 15 000 родители, които подкрепиха МОН.

Не напразно дискусията в крайна сметка беше отложена с решение на вицепремиера О.Ю. Голодец до юни, тоест до началото на работата на новото правителство, което ще разберем след встъпването в длъжност през май.

Струва ни се, че е необходимо да се обсъжда не толкова конкретен документ, колкото цялата образователна и научна програма, свързана с хуманитарните науки като цяло.

В момента в Руската федерация има значително разнообразие от видове и видове училищно образование, които са обединени в цялата страна само от Единния държавен изпит.

Те включват редовни средни училища, училища IB (International Baccalaureate), религиозни средни училища, частни училища и гимназии, базирани на различни методи от „финландски“ до „валдорфски“, да не говорим за националните училища в много региони на Руската федерация.

Тези училища имат коренно различни цели. Ако средното училище подготвя учениците да работят и да продължат обучението си в Руската федерация, тогава IB (International Baccalaureate) директно подготвя учениците за прием в чуждестранни университети. Завършилите IB могат, в съответствие с техните желания, да не получат руски сертификат и да не полагат Единния държавен изпит.

Именно това разнообразие изисква създаването на стандарти, които позволяват да се реализира идеята за равенство на гражданите в рамките на Закона за образованието на Руската федерация.

Очевидно в основата на такова стандартизирано образование са руският език и руската литература, базирани на руската история. Разбира се, всички тези дисциплини трябва да бъдат поставени в европейския и световен исторически и литературен контекст.

Литературният стандарт съдържа минималното количество текстове, които ученик, който получава руски сертификат, трябва да знае и по този начин да потвърди способността си да взаимодейства с културния канон на Русия.

Тук се решава въпросът за свободата на учителя при избор на преподавателска длъжност или при избор на допълнителни автори и произведения и при необходимост частична замяна на изучаваните произведения, включени в програмата, в рамките на 30% от учебното време, предоставено на учител за такава работа, която значително надхвърля подобни показатели в европейски държавии САЩ.

Изключително важна характеристикаНовите стандарти предвиждат увеличаване на часовете по литература в гимназиите от 2 на 3 седмично, което позволява на учителя да работи с два, а не с три класа в рамките на педагогическата норма.

И точно материалът и идеите, с които учителят трябва да запълни както тези 30%, така и „стабилните“ 70, подлежат на обсъждане: съществуващата „методическа литература“ е до голяма степен неадекватна на предмета на обучение. Имаме нужда от ясна, компетентна и прозрачна проверка на всички тези продукти.

Други сериозни проблеми остават.

На първо място, това е невъзможен брой часове, които учителят на пълно работно време трябва да даде, в съответствие с указите на президента на Руската федерация. В стремежа си да спазват тези постановления, директорите на училища, по указание на съответните ръководни органи, нямат право да назначават учители на непълно работно време или извън щат.

Като се има предвид, че 80 или повече процента от учителите са жени, не много от тях, които имат деца, ще могат ефективно да изпълняват натоварване, което в действителност често включва работа с четири или дори пет степени, вариращи от пети до единадесети.

Оттук и отливът на учители от училищата. В същото време беше нарушена системата от връзки между училища и университети. Дълги години преподаването в училищата се извършваше от учени и специалисти, които никога не се нуждаеха от щатен персонал, но именно те осигуряваха преподаването в специалните училища и гимназиите на повишено ниво, като същевременно остават служители на университети и академични институции. Сега училището няма такава възможност.

Бързото развитие на частните уроци в днешна Русия беше отговор на кризата модерно училище, независимо от компютъризацията или често съмнителната „креативност“ в преподаването и ученето.

Истинска катастрофа, която унищожи най-добрите училищаПоне в Москва имаше окрупняване на училищата. Сега директорът на такова училище управлява 3-5 училища и 10-12 детски градини, образувайки „столичен” образователен район. Ясно е, че такъв директор вече не може да управлява водещото си училище, което трябваше да „отгледа“ останалите, а най-добрите му учители са принудени да работят в няколко територии в училища на много различни нива, за да изпълняват задачите си.

Отговорът беше отлив на учители, поне в Москва, към новосъздадените частни училища. И това също е симптом на тревожна ситуация.

Нов проблем възникна във връзка с появата на Московската електронна школа. Сега учителите, от една страна, получават бонус към заплатата за използване на техните медийни ресурси, а от друга страна, са принудени да използват чуждо електронно съдържание в своите уроци до степен, напълно контролирана от системата. В момента времето минававече се работи по руското електронно училище.

В тази работа участват най-острите критици на новия Федерален държавен образователен стандарт по литература, някои от които са и автори на съответните учебни комплекси. Вероятно подобни дейности не противоречат на техните представи за творческата свобода на учителя.

Днес вече има предложения за използване на подобна система в университетите.

Но всеки съвременен учител винаги ще може да подготви за себе си всяко интерактивно съдържание, което съответства на неговите възгледи, програма, учебник и ниво на учениците. Ако само това наистина е учител, а не услуга, добавка към задължителните „електронни ресурси“.

В условията на нормативното „Електронно училище” не може да се говори за учителска свобода, да не говорим. психологически проблемисистемна употреба технически средстваобучение от този вид в класната стая.

Би било по-умно и по-ефективно да се създадат интерактивни лекционни курсове за учители, които да използват получените техники и идеи в ежедневната си работа на живо със студентите. В съответствие с вашите собствени разбирания за нуждите и възможностите на вашите ученици.

Често можете да чуете, че днешният ученик „седи“ в няколко социални мрежи наведнъж и притежава компютър като велосипед. Следователно училището трябва да отговаря на тази тенденция. Според нас всичко трябва да е обратното: училището е мястото, където ученикът се връща от виртуалната реалност, с помощта на учител, към реалността на живота.

Без да продължаваме списъка с проблеми (а той далеч не е изчерпан), ще кажем, че в областта на обучението по литература всички „мерки” от последните години водят до един и същи резултат: до отделяне на ученика от текста на работата и омаловажаването на ролята на учителя, както идеологическа, така и социална.

Специален проблем е Единният държавен изпит. Съставът му е разбираемо обвързан със съществуващите стандарти. Чисто табличната оценка на работата обаче отново води само до схематизиране на обучението в гимназията и обучение за резултати по две-три дисциплини.

Трябва да се върнем към идеята за голямо финално есе, което принуждава учениците да се научат да четат и пишат дълги текстове, вместо да адаптират училищното четене и писане към схематизма и дължината на текстовете в Twitter. Представете си предреволюционна класическа гимназия, чиито учители биха избрали сричката на телеграмата като модел на писмена реч. Това дори Беликов на Чехов не би могъл да си го представи. Да не говорим дори за стила на авангардната поезия и проза, който някои съвременни интернет ресурси, вкл. наименуван, но който никой не се е опитал да намали до този вид обикновен примитив.

Идеята за единен Единен държавен изпит в цялата страна като единствен начин за влизане във висши учебни заведения изглежда погрешна.

Исторически преди десетилетия най-силните кадри са премествани в двете столици.

Всеки знае, че броят на хората, които полагат Единния държавен изпит и съответно техните експерти по тестване, се различава с един и половина до два порядъка в малките региони на федерацията и в Москва.

Освен това в редица региони познанията по руски език и преподаването на руска литература и история са толкова различни, че подобен процес е фундаментално безсмислен.

По този начин Единният държавен изпит в действителност не изпълнява задачата си за еднаква и независима оценка на нивото на знания на завършилите в цяла Русия.

Оставяме настрана проблемите със статута, заплащането и формите на работа на експертите от Единния държавен изпит, който днес е почти доброволно-задължителен.

Самата училищна оценка на знанията на ученика също се оказва много различна в различните региони и завършилите постъпват в университетите според Резултати от единния държавен изпит. Освен това училището „5“ в системата за единен държавен изпит е около 70 точки от 100 възможни. Това признава невъзможността за постигане на максимална оценка без специално обучение извън училище. Това поражда допълнителни часове за подготовка за Единния държавен изпит и неизбежно масово обучение, което не би било голям проблем, ако то от своя страна не беше откровено с различно качество. Само училище под контрола на държавата и обществото може да осигури необходимото минимално ниво на преподаване и ако не може да се справи с това, трябва да се промени образователната политика.

Днес качеството на подготовка на кандидатите се оказва коренно различно, което води до голям процент на отпадане през първите години на обучение в университетите.

Олимпиадите не решават проблема: неслучайно „основните“ университети в страната въвеждат свои вътрешни изпити.

Всичко това предполага, че ще трябва да се върнем към фундаменталното разделение на матурата и приемни изпити, под каквато и форма да приемат. В този случай Единният държавен изпит ще бъде форма на допускане до приемни изпити в университетите, но няма да реши съдбата на човек. Считаме за абсолютно неприемливо всичко, което вече целенасочено и последователно „работи” за социалдарвинистката парадигма.

Дария Антонова © IA REGNUM

Вътрешните изпити в университетите при подобна система трябва да бъдат максимално прозрачни, което е напълно възможно в нашия творчески и електронен век. Университетът трябва предварително да обяви принципите за проверка, одобрени от Министерството на образованието и науката, което ще даде възможност действително да се удостоверят способностите и възможностите на бъдещите студенти от всеки регион на Русия. Резултатите от работата на членовете на комисията следва да се вземат предвид в действащ договор. Във всички случаи след изпитите е необходимо да се публикуват както изпитните задачи, така и отговорите към тях.

Необходима е „традиционна гимназия“.

Ако интерактивни игри, компютърно обучение и психологически тренингиобикновеното, но традиционно трудно обучение се заменя; минималното ниво на интелектуално развитие на индивида, необходимо в съвременните условия, е гарантирано недостижимо.

Традицията на такова училище предвижда водещата роля на учителя в образователния процес, обучението и оценката на знанията на ученика.

Основният резултат от образователния процес в такова училище трябва да бъде формирането на способност за придобиване на сериозни знания в условията на най-новата информационна среда, която е само средство, но не и цел на обучението и особено на последващата научна дейност. .

Хуманитарните дисциплини трябва да заемат специално място в такова училище: само те формират творческа личностспособни да анализират критично информационните потоци различни видове, което означава да станете истински професионалисти, независимо какво правят. В същото време изучаването на история и литература трябва да бъде синхронизирано и взаимозависимо: в противен случай ще получим само „единно пространство“ на постмодерните игри в техния най-примитивен и разрушителен вариант.

Но окончателните държавни изпити в такова училище трябва да се вземат по всички дисциплини, които се изучават в него (без, разбира се, факултативната „домашна икономика“ и т.н.). Само в този случай ще може да се говори за гимназиякато източник на многостранни знания, позволяващи на студентите да направят информиран избор на професионална сфера на дейност.

В тази ситуация е възможно да се въведе многостепенна изпитна система в зависимост от избора на област на интерес на студента, с всички предмети училищна програмапридобиват смисъла на своето съществуване, особено в гимназията, а училищното образование възвръща своята цялост и универсалност.

Икономисти, не познаващ историята, физиците, които дори не са чели основните класически произведения, политиците, които не са способни дори на елементарни изчисления, не са от полза за никого.

Особен проблем е съответствието между структурата на средното и висшето образование. Необходимо е да се разгледа въпросът за видовете висше образование, които позволяват и не допускат само с Единен държавен изпит, и използването на т.нар. Болонска система.

Тази система на англо-римската структура на висшето образование не съответства на традиционната руска, която е най-близка до немската, със своята двустепенна система за сертифициране: доктор и доктор хабилитация.

В днешните условия, когато тази система е напълно въведена в ЕС и Русия, решението е да се позволи на сериозните университети да издават магистърски степени след 6-годишна традиционна специалност.

Основният проблем тук е, че руски и съветски училищно образованиебеше и е значително по-различен от западния. руски ученицидори днес няма изискване за четиригодишен пропедевтичен курс по основни дисциплини, последван от специализация. Тук висшето образование само губи бъдещи специалисти.

Дария Антонова © IA REGNUM

Освен това социалната структура на Руската федерация не предвижда възможност за свободно обучение на „вечни студенти“ за сметка на родители до 30-годишна възраст и повече. Следователно, 4-годишна почивка между интензивна гимназия и дори подготовка за Единния държавен изпит и професионално образованиене се изисква в Руската федерация. Няма смисъл да превръщаме традиционната руска образователна система в глобални „училища за подготовка за живот“ или глобален IB (International Baccalaureate), само за да се предполага, че нашите дипломи се „признават автоматично на Запад“.

Опитът на споменатия IB (International Baccalaureate), който изобщо не предвижда обучение в Русия, показа, че нашите възпитаници най-често се очакват само във висши университети, които в името на своето оцеляване са готови да приемат всеки за платено обучение. Но завършилите IB (International Baccalaureate) не винаги заслужават точно това.

Необходимо е да се реши проблемът с класирането на руските университети по отношение на критерия „преподавател/студент“, като значително се ограничи неговата стойност. Разбира се, има университети, в които се преподават традиционни предмети, които се контролират изцяло от този показател. Въпреки това древните езици и древна история, култури, религии и езици на страните от Изтока, комплексни политологични специалности и много други. мн. други изискват съотношение „учител/ученик“, което е абсолютно невъзможно за типична схема. Необходимо е да се даде право на водещите университети в страната да искат разрешение за получаване на право да преподават такива дисциплини от Министерството на образованието и науката, без да рискуват, следвайки примера на руската държава хуманитарен университет, се оказват „неефективни”, наред с театралните, художествените, архитектурните и т.н. университети. Тази случка все още не е забравена в университетската общност.

В заключение, нека се върнем отново към спора за федералните държавни образователни стандарти по литература, който породи цялата дискусия. „Гилдията на писателите на думи“ решава проблемите си на правителствено ниво. Но тези проблеми засягат онези ученици, които вече са хуманитарно ориентирани, и онези учители, които признават „Гилдията“ за значението, което тя си приписва. И федералните държавни образователни стандарти са приети за всички без изключение.

И ние също трябва да мислим за това, което дава Руска наукаи образованието, например, идеята за Всеруската олимпиада за ученици по литература, когато почти академичните и ясно извънкласни изисквания на творческа задача се оценяват наравно с различни видове творчески игри. Не е ли ясно, че историята и филологията са едно, а „творческите умения“ са съвсем различни?

Днес творческата логика вече доведе до появата зад океана на т.нар. „дистанционно четене“, когато текстовете от минали векове не се четат фундаментално, а се оценяват според формални параметри, се създава „контекст“ от няколко класически писатели и този типактивността победоносно се противопоставя на „бавното четене“. Искаме бъдещите филолози, полагащи Единния държавен изпит, да започнат като професионални читатели, а не като „творчески“ социолози-статистици. Последното само по себе си не е лошо, но това е друга професия.

И така, напред към текста, следвайки учителя.

Ивински Дмитрий Павлович, доктор по филология, професор в Московския държавен университет

Кацис Леонид Фридович, доктор по филология, професор в Руския държавен хуманитарен университет

Полонски Вадим Владимирович, доктор по филология, професор на Руската академия на науките, директор на Института за световна литература на името на. А.М. Горки РАН

Шайтанов Игор Олегович, доктор по филология, професор в Руския държавен хуманитарен университет, главен редакторсписание "Въпроси на литературата"

Шкаренков Павел Петрович, доктор по история, професор, заместник-ректор по продължаващо обучение, директор на Института по филология и история на Руския държавен хуманитарен университет

Гурович Надежда Михайловна, д-р, учител, училище № 45, Москва

Доктор по филология,

професор на Руската академия на науките,

Директор на IMLI RAS,

Ръководител на отдела за руска литература от края на 19 - началото на 20 век, ИМЛИ РАН

образование: завършва Филологическия факултет на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов с отличие (1994), следдипломно обучение в катедрата по история на руската литература на 20-ти век на същия факултет (1997).

докторска дисертация:

„Биографичният жанр в творчеството на Д.С. Мережковски 1920-1930-те“ (1998)

Докторска дисертация:

„Митопоетични аспекти на жанровата еволюция в руската литература от края на 19 – началото на 20 век.“ (2008)

Област на научните интереси: руска литература от края на XIX – началото на XX век, рецепция на руската литература от XIX – XX век. в чужбина, литературна компаративистика, руско-френски литературни връзки, философски контексти на литературата, литературна теория, поетика на жанра, проблеми на литературния неомитологизъм.

Научна и организационна дейност

главен редактор на списание „Известия РАН. Поредица „Литература и език“

главен редактор на Пълните академични трудове на A.M. Горки (серия "Писма")

член на редакционната колегия на Пълните академични трудове на А. Блок

член на редакционната колегия на Пълните академични трудове на L.N. Андреева

Председател на Академичния съвет на IMLI RAS

член на дисертационни съвети в IMLI RAS и Руския държавен хуманитарен университет

член на Експертния съвет на Висшата атестационна комисия на Министерството на образованието и науката на Руската федерация по филология и история на изкуството (до януари 2016 г., подаде оставка от членството си във връзка с назначаването му на длъжността директор на IMLI RAS)

член на експертната група по исторически и филологически науки на Научния съвет към Министерството на образованието и науката на Руската федерация

акредитиран експерт на Федералния регистър на експертите в научната и техническата област (сертификат № 08-04104)

експерт по РАН

RSF експерт

съпредседател на Експертната комисия по литература Руски съветОлимпиади за ученици

Почетни звания и награди

Лауреат на конкурса на Фондацията за насърчаване на руската наука в категорията „Кандидати и доктори на науките на Руската академия на науките“ (2006 г.)

Носител на стипендия от президента на Руската федерация за подкрепа на млади учени - доктори на науките (2011–2012 г.)

Почетен професор на Югозападния (Чонгцин) университет на Китай

Научни публикации – 182 публикации, от които 2 самостоятелни и 8 колективни монографии.

Основни публикации

Индивидуални монографии

  • Между традицията и модернизма. Руска литература началото на XIX век–XX век: история, поетика, контекст.
    М.: ИМЛИ РАН, 2011. 472 с.
  • Митопоетика и динамика на жанра в руската литература от края на XIX - началото на XX век: Монография; Институт по световна литература. тях. А.М. Горки РАН. М.: Наука, 2008. 285 с.

Колективни монографии (отговорен редактор и съставител)

  • Повратната точка на 1917 г.: революционният контекст на руската литература. Изследвания и материали /
    респ. изд. В.В. Полонски. М.: ИМЛИ РАН, 2017. 864 с.
  • Руската революция от 1917 г. в литературни източници и документи / отг. изд. В.В. Полонски. М.: ИМЛИ РАН, 2017. 440 с.
  • Литературен живот. Статии. Публикации. мемоари. В памет на А.Ю. Галушкина / респ. изд. В.В. Полонски; комп. М.П. Одески, М.Л. Спивак / Библиотека на „Литературно наследство“. Нова серия. Vol. 1. М.: ИМЛИ РАН, 2017. 400 с.
  • Руската литература в огледалата на световната култура: рецепция, преводи, интерпретации / ред. М.Ф. Надярных, В.В. Полонски; респ. изд. А.Б. Куделин. М.: ИМЛИ РАН, 2015. 974 с.
  • Политика и поетика: руската литература в историческия и културен контекст на Първата световна война. Публикации, изследвания и материали / отг. изд. В.В. Полонски. М.: ИМЛИ РАН, 2014. 880 с.
  • Руската журналистика и периодични издания от ерата на Първата световна война: политика и поетика. Изследвания и материали / отг. изд. В.В. Полонски. М.: ИМЛИ РАН, 2013. 600 с.
  • Поетика на руската литература от края на XIX - началото на XX век. Динамика на жанра: Често срещани проблеми. Проза/отговор. изд. В.А. Келдиш, В.В. Полонски. М.: ИМЛИ РАН, 2009. 832 с.
  • Руската литература от края на XIX - началото на XX век в огледалото съвременна наука. Изследвания и публикации: В чест на V.A. Келдиш / под общ. изд. В.В. Полонски; комп. О.А. Лекманов, В.В. Полонски. М.: ИМЛИ РАН, 2008. 415 с.

Статии

  • Карамзин и Западът: „Писма на руски пътешественик“ // Трудове на Отдела за исторически и филологически науки на Руската академия на науките 2016 / реп. изд. В.А. Тишков. М: Наука, 2017. С. 94–103.
  • Проблеми на изграждането на академичната история на руската литература от края на XIX - първата половина на XX век // Националната история на руската литература / Изд. от Liu Wenfei. Пекински славянски преглед. Vol. 1: Пекин: People's Oriental Publishing and Media, The Oriental Press, 2017, стр. 13–36.
  • Руската революция от 1917 г. в литературни източници // Бюлетин на Руската фондация за фундаментални изследвания. Хуманитарни и социални науки. 2017. № 4 (89). стр. 9–24. (в съавторство с Введенская В.М., Глухова Е.В., Козменко М.В.)
  • Проблемът за изграждането на историята на руската литература на рубежа на 19-20 век и типологичната оригиналност " сребърен век» // Празнина и връзка на времената. Проблеми на изучаването на литературата в края на 19-20 век. М.: ИМЛИ РАН, 2017. С. 54–63.
  • Митологизация и експериментална архаизация на поетиката в руската проза от края на XIX - началото на XX век // Разрив и връзка на времената. Проблеми на изучаването на литературата в края на 19-20 век. М.: ИМЛИ РАН, 2017. С. 766–799.
  • Дмитрий Мережковски // Руската литература от 20-те - 30-те години на ХХ век. Портрети на прозаици. М.: ИМЛИ РАН, 2016. Т. 1, кн. 1. стр. 5–71.
  • Филология срещу философия? В търсене на изход от задънената улица на интерпретациите // Studia litterarum. 2016. Т. 1, № 1–2. стр. 14–25.
  • Модернистичният период или „Сребърният век“ на руската литература: типологична оригиналност в европейския контекст // Литературният свят на модернизма и модернизмът в световната литература. Шанхай: Shanghai Foreign Language Education Press, 2016, стр. 119–125.
  • Поетика на Фьодор Сологуб: основни принципи, митологични образи, литературни алюзии // Известия на Руската академия на науките. Поредица „Литература и език“. 2016. Т. 75, № 2. С. 5–20.
  • Руската литература в епохата на Първата световна война: исторически и културен контекст // Известия на отдела за исторически и филологически науки на Руската академия на науките. 2015 г. / отг. изд. В.А. Тишков. М.: Наука, 2016. С. 236–253.
  • По въпроса за типологичната оригиналност на руския символизъм в културата на европейската модерност // Миргород. Section de langues slaves de l"Université de Lausanne, Instytut Neofilologii i Badań Interdyscyplinarnych UPH w Siedlcach. Lausanne - Siedlce. 2016. № 1 (7). pp. 13–23.
  • „Вечните образи“ на Данте в руската култура от края на 19 - първата половина на 20 век: между Д.С. Мережковски и А.К. Дживелегов // „Вечните“ сюжети и образи в литературата и изкуството на руския модернизъм. М.: Индрик, 2015. С. 84–105.
  • Руският Данте от края на XIX - първата половина на XX век: опит в рецепцията и интерпретацията на класиката преди и след революционния праг // Литературен вестник. 2015. № 37. С. 111–130.
  • Предпоставки и опит от символистично декодиране на събития. Историософията на славяните в руската журналистика през Първата световна война // Въпроси на литературата. 2014. № 2. стр. 145–163.
  • Относно типологията на възприемането на символизма в Русия и Франция (по материали от парижки дискусии от 1929-1931 г.) // Известия на Руската академия на науките. Поредица „Литература и език“. 2014. Т. 73, № 1. С. 3–14;
  • А.П. Чехов и руската литература на Сребърния век // Трудове на Отделението за исторически и филологически науки на Руската академия на науките. М.: Наука, 2014. С. 423–435.
  • Дискусии за символизма в парижкото френско-руско студио от 1929-1931 г. // Сравнителни изследвания на сравнителната литература. Колективна монография / ред. Е. Дмитриева и М. Еспаня.
    М.: ИМЛИ РАН, 2014. С. 308–401.
  • Основните вектори на поетично-идеологическите трансформации в руската литература и журналистика през Първата световна война // Бюлетин на Нижегородския университет. Н.И. Лобачевски. 2014. № 2 (2). стр. 13–19.
  • Историософията на славяните в руската религиозно-философска литература от втората половина на 19-ти – началото на 20-ти век // Църногорско-Руске кижевне везі (Мећусобна прожимња, дотицаи и субстицаи). Църногорска академия за наука и способност. Научете се да бъдете скъперници. Kiga 120. Дрехи за елегантност. 2013. Кига 38. Подгорица. стр. 71 – 82;
  • Кнут Хамсун и Леонид Андреев (в контекста на възприемането на творчеството на норвежкия писател в Русия от „Сребърния век“) // Известия на Руската академия на науките. Поредица „Литература и език“. 2011. Т. 70, № 4. С. 9–30.
  • За принципите на структурирането историятана руската литература от края на 19-ти и първата половина на 20-ти век // Обществени науки. Минеаполис. 2010. том. 41. № 1. С. 62–72.
  • Поглед към един век сто години по-късно или Гогол през 1909 г.: стогодишнината на писателя по материали от руски вестници // Нов литературен преглед. М., 2010. № 3 (103). стр. 152–163.
  • Архетипни модели в руската проза на рубежа на 19-ти и 20-ти век // II Международен конгрес „La lingua y literature rusas en el espacioeducativointernacional: estado actual y perspectivas“. Ponencias y Communicaciones. Гранада, 2010. T. II. С. 1823–1828.

Scopus, Web of Science

  • (Vadim Polonsky, Lu Wenfei. Zuowei "cha nshi bin" de jingyuanpaiwenxue – jian lun xuekejiexian de beilunxing / Схоластичната литературна критика като „болест на описанието“ – и парадоксалната природа на границите на разсъжденията за науката // 文艺研究, Литература & Art Studies, Beijing, 2016, P. 26-30 /201608/669704204.html
  • Академичната история на литературата и изкуството като „болест на интерпретацията“: за парадоксалната природа на интердисциплинарните граници // Социалните науки в Китай. 2016. Т. 37, № 3. С. 168–174.
  • Борис Ейхенбаум и Пол Клодел: по въпроса за рецепцията на символистичната мистерия в Русия // Руска литература. 2015. № 3. С. 227–234.
  • За принципите на структуриране на историята на руската литература от края на 19 и първата половина на 20 век //
  • Социални науки. 2010. № 1. С. 62–71.
  • Между метафизиката, историята и политиката: религиозна митология в късните литературни произведения на Дмитрий Мережковски //
    Социални науки. 2006. Т. 37, № 3. С. 33–44.
  • Поглед към един век сто години по-късно или Гогол през 1909 г.: стогодишнината на писателя по материали от руски вестници // Нов литературен преглед. М., 2010. № 3 (103). стр. 152-163
  • Иронията на Чехов: между класиката и „сребърния век” //
    Нов филологически бюлетин. 2009. № 3 (10). стр. 69–75.

Преподавателска дейност

Преподава в Московския държавен университет. М.В. Ломоносов, PSTGU. От 2004 до 2016г - професор в катедрата по история на руската класическа литература в Руския държавен хуманитарен университет.

Като гост-професор изнася редица лекционни курсове в университети във Великобритания, Франция, Италия, Испания, Чехия и Китай.

За да стесните резултатите от търсенето, можете да прецизирате заявката си, като посочите полетата за търсене. Списъкът с полета е представен по-горе. Например:

Можете да търсите в няколко полета едновременно:

Логически оператори

Операторът по подразбиране е И.
Оператор Иозначава, че документът трябва да съответства на всички елементи в групата:

развитие на изследванията

Оператор ИЛИозначава, че документът трябва да съответства на една от стойностите в групата:

проучване ИЛИразвитие

Оператор НЕизключва документи, съдържащи този елемент:

проучване НЕразвитие

Тип търсене

Когато пишете заявка, можете да посочите метода, по който ще се търси фразата. Поддържат се четири метода: търсене с отчитане на морфологията, без морфология, търсене по префикс, търсене по фраза.
По подразбиране търсенето се извършва, като се вземе предвид морфологията.
За да търсите без морфология, просто поставете знак „долар“ пред думите във фразата:

$ проучване $ развитие

За да търсите префикс, трябва да поставите звездичка след заявката:

проучване *

За да търсите фраза, трябва да оградите заявката в двойни кавички:

" научноизследователска и развойна дейност "

Търсене по синоними

За да включите синоними на дума в резултатите от търсенето, трябва да поставите хеш " # “ преди дума или израз в скоби.
Когато се приложи към една дума, ще бъдат намерени до три синонима за нея.
Когато се прилага към израз в скоби, към всяка дума ще бъде добавен синоним, ако е намерен такъв.
Не е съвместим с търсене без морфология, търсене с префикс или търсене по фраза.

# проучване

Групиране

За да групирате фрази за търсене, трябва да използвате скоби. Това ви позволява да контролирате булевата логика на заявката.
Например, трябва да направите заявка: намерете документи, чийто автор е Иванов или Петров, а заглавието съдържа думите изследвания или разработки:

Приблизително търсене на думи

За приблизително търсене трябва да поставите тилда " ~ " в края на дума от фраза. Например:

бром ~

При търсене ще бъдат намерени думи като "бром", "ром", "индустриален" и др.
Можете допълнително да посочите максимално количествовъзможни редакции: 0, 1 или 2. Например:

бром ~1

По подразбиране са разрешени 2 редакции.

Критерий за близост

За да търсите по критерий за близост, трябва да поставите тилда " ~ " в края на фразата. Например, за да намерите документи с думите изследвания и разработки в рамките на 2 думи, използвайте следната заявка:

" развитие на изследванията "~2

Уместност на изразите

За да промените уместността на отделните изрази в търсенето, използвайте знака " ^ “ в края на израза, последвано от нивото на уместност на този израз спрямо останалите.
Колкото по-високо е нивото, толкова по-подходящ е изразът.
Например в този израз думата „изследвания“ е четири пъти по-подходяща от думата „развитие“:

проучване ^4 развитие

По подразбиране нивото е 1. Валидните стойности са положително реално число.

Търсете в интервал

За да посочите интервала, в който трябва да се намира стойността на дадено поле, трябва да посочите граничните стойности в скоби, разделени от оператора ДО.
Ще се извърши лексикографско сортиране.

Такава заявка ще върне резултати с автор, започващ от Иванов и завършващ с Петров, но Иванов и Петров няма да бъдат включени в резултата.
За да включите стойност в диапазон, използвайте квадратни скоби. За да изключите стойност, използвайте фигурни скоби.

Разговор на директора на Института за световна литература на Руската академия на науките Вадим Полонски с кореспондента на вестник "Известия" Елена Лория - за влиянието на революцията върху изкуството, съвременна литератураи феномена на рап битките.

Вадим Полонски. Снимка: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев

— Днес много се спори за причините за Октомврийската революция и нейната роля в историята на страната. Може ли литературата да повлияе по някакъв начин на тези събития?

- Това е въпрос за дълги философски размисли. Едно е сигурно: в ситуация, в която свободното изразяване на общественото мнение е ограничено – и това е било така през целия 19 век – литературата се превръща в канал за предаване на значения. Онези неща, които обикновено се изискват за себеизява от парламентарната трибуна и медиите. Това не винаги е било възможно в Русия. По време на царуването на Николай I само литературата е платформа, от която могат да се отправят неофициални послания. Ролята на литературата е еволюирала, надхвърляйки границите на самата литература. В този смисъл руската култура е уникална в Европа от онова време. Посланията от социално-политически и обществен характер често са били изказвани първо от писатели, а не от обществени личности.

— Оказва се, че литературата от този период играе ролята на съвременните социални мрежи?

- В известен смисъл да. Интересен е феноменът на масовата литература. От една страна е ясно, че естетически това обикновено са второкласни продукти. Но тя има изключително интересна социална роля. Масовата литература, като правило, се оказва много по-податлива на усвояване на нови неща в идеологически смисъл, отколкото високата литература. Масовата литература по същество играе ролята на медийна клетка, която усеща откъде идва нова миризма. В Русия през 19 век тази роля се изразява доста активно. Едно от най-известните имена от последната третина на 19 век е Пьотър Боборикин, писател, когото днес почти никой не помни. Концепцията за „изхвърляне“ навлезе в културата, тоест сплъстяване на роман по темата на деня - 600 страници за един месец. В много отношения Боборикин беше първият, който запозна руската общественост с най-новите идеологически явления, идващи от Запада. Ницшеанството, суфражизмът и други модни идеологически течения често се излъчват за първи път в литературата. Руският писател беше не само писател, но и философ, общественик. В тази функция той често задава не само значения, но и определя векторите на движение на социалната дейност. От тази гледна точка можем да кажем, че литературата в много отношения произведе бъдещи катаклизми, предусещайки революцията, в много отношения я призова и породи.

— Но революцията даде нещо добра култура?

— Краят на века е изключително сложно, болезнено, вътрешно изтънчено и изключително естетически богато време. Един от най-великите руски романи на 20-ти век, „Петербург” на Андрей Бели, е изцяло изпълнен с очакване на катастрофа. Става дума за имперски организъм, бременен с катастрофа, колапс. Предусещането за катастрофа породи удивителна поетика, която в много отношения предугажда какво ще последва. световно изкуствоХХ век. Това е първият кубистичен роман в световната литература. Революцията ражда уникалното явление на ранната съветска проза, която за първи път подлага на изпитание утвърдилите се по-късно в Европа художествени конструкции: експресионизъм, колаж, поетика на монтажа. Революцията, като голямо трагично събитие, предопредели езика на художественото предаване на тоталната криза, краха на хуманизма. Без опита на руската революция са немислими Пикасо, немският експресионизъм и поетиката на киното, както се появява в крайна сметка. И накрая, революцията избута изкуството на площада, принуди хората да говорят на тълпата и включи масите в артистична комуникация.

— И преди 20-30 години литературата имаше сериозна обществена роля, но сега не е така. Това добре ли е, лошо или просто нормално?

- Това е факт. Културните институции се променят. Това е глобален процес. Старите йерархии се превръщат в нещо от миналото; ние сме в точката на промяна на парадигмата в културния модел. Но не знам къде отиваме. Струва ми се, че днес това не се вижда.

— Някога ни смятаха за най-четящата държава, но отдавна я загубихме. С какво е свързано това? Едва ли само с развитието на технологиите. Защо навикът за четене изчезна?

— Смятам, че това е следствие от дълбоката социална травма, която нашето общество преживя по време на катастрофата съветски съюз. Десетки милиони хора бяха хвърлени в нови условия и просто трябваше да оцелеят. Жената, която ходеше на служба и четеше в почивките " Нов свят“, беше принудена да грабне карирана чанта и да хукне към Турция, за да купи дрехи, за да нахрани семейството си. Вече нямаше време за четене.

— Масовото четене прерогатив ли е на успешните държави?

— Прерогатив на стабилни общества или общества, в които други канали за предаване на значения са затворени, както отчасти беше в Русия преди революцията. В света на свободата на информацията литературата постепенно придобива ролята, която й беше отредена в началото на нейната еманципация от другите области на културата - роля в пространството на чистата естетика. А консуматорите на естетически значения не са толкова много.

— Към кой период се връщаме, ако имаме предвид ролята на литературата в живота на обществото?

— През 16 век, ако говорим за Европа. И в някои отношения - на ситуацията началото на XIXвек, когато в Европа се формира масовото четене, има пазар за тази книжовност и има тясна прослойка от интелектуалци.

— Академичните учени са лош контингент за отговаряне на подобни въпроси, защото сме по-фокусирани върху миналото. Нямам достатъчно време да следя текущия литературен процес. Коментираме паметници и сме малко снобски по въпроса. Но вярвам, че Евгений Водолазкин ще остане, романът „Лавър“ ще остане. Може би ще остане Михаил Шишкин. Не мога да кажа, че виждам звезди да изгряват в небето.

— Наскоро вицепремиерът Олга Голодец каза, че рап битките формират нов език в Русия и това води до пропаст между поколенията. Но промените в езика, каза тя, не могат да бъдат пренебрегнати. Мислите ли, че възрастните трябва да наваксват и да изучават модерен жаргон, литература, тенденции?

- Това е прекалено опростен сценарий. Има смисъл да се опитате да стигнете през обвивката до същността на нещата. Същият Oksimiron е феномен, който заслужава внимание.

— Литературен феномен?

- да Оксимирон е литературно изискан човек. Текстовете му са добре направени. От гледна точка на литературната техника той е майстор и заслужава сериозно литературно внимание. В същото време той е представител на субкултура, която се възприема от хората от средното и по-старото поколение като чужда. Хиперактуалната субкултура, от една страна, изглежда мейнстрийм, а от друга, спецификата на съвременната културна ситуация е, че това, което изглежда мейнстрийм по същество, се оказва маргинално. Оксимирон е изтънчена авангардна култура.

— Не смятате ли, че Оксимирон измести не толкова литературата, колкото рок музиката? Нашите рок музиканти не създават нищо ново и той зае тази ниша.

- Да, съгласна съм. Той зае тази ниша в специални руски условия, когато рок музиката е текстово явление, а не музикално. Не знам какво ще се случи утре - засега просто опипваме пътя си. Субкултурата на рап битките е един от векторите на движението. Задънена улица ли е? не знам Освен това изисква определено културно ниво и подготовка. Всичко това е необходимо за адекватно възприемане на текстовете на Оксимирон. Човек има добро образование - това се забелязва.

— Писателите са предвиждали бъдещи събития и явления в продължение на много години или дори десетилетия. Има ли сега произведения, които могат да се окажат пророчески?

„Литературата винаги прави прогнози и често те се сбъдват по поразителен начин. Известните думи на Ахматова: "Поети, не предсказвайте смъртта си - тя ще се сбъдне." Има много примери. Те обичат да говорят за Андрей Бели, който предсказа смъртта му от слънцето. Ето един пресен пример. Буквално в навечерието на терористичната атака в парижкия театър "Батаклан", романът на Уелбек беше публикуван в Русия. Soumission(във Франция беше пуснат десет месеца преди терористичната атака. - прибл..). Времето на действие е близкото бъдеще, началото на 2020-те години. Френският интелектуалец, филолог, изследовател на творчеството на Хюисманс, самотен човек, страда от загуба на смислови насоки. Хюисманс преживя подобна криза преди повече от сто години и намери решение в католицизма. Героят на Уелбек се опитва да избяга, прилагайки същия сценарий, но не се получава. Наближава нова реалност: идването на власт на ислямистко правителство. Героят на Уелбек е слаб и се пречупва. Приема исляма. Той има soumission - подчинение. И след издаването на романа имаше терористична атака в Bataclan. Уелбек млъква и не прави никакви коментари. Той онемява.

— Трябва ли писателите да бъдат по-внимателни?