Изпращането на вашата добра работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Ситуацията се усложнява от наличието на най-противоречивите мнения по този въпрос: „Много експерти са убедени, че ранната и решителна военна намеса може да бъде ефективно възпиращо средство за по-нататъшни убийства. Други смятат, че най-многото, което може да постигне една хуманитарна интервенция, е да спре кръвопролитието, което може да е достатъчно за започване на мирни преговори и оказване на помощ. различни формипомощ. Тоест, позволява ви да печелите време, но не решава проблемите, които са в основата на конфликта.

Може да се каже, че в доктрината на международното право няма единство по отношение на законността на използването на сила.

Съществуващата мироопазваща доктрина на ООН се основава на признаването на съществуването на фактора военна сила, и за сет различни видовеи етапи на конфликти са разработени различни класификации на видовете мироопазващи дейностиприлаган от ООН. Първата типология има пет компонента: превантивна дипломация, миротворчество, насърчаване на мира, поддържане на мира и налагане на мира. Трябва да се отбележи, че нито един от тези термини не се среща в Хартата на ООН, а самата класификация е продукт на дългогодишен опит, „проба и грешка“ в мироопазващите дейности.

Терминът „превантивна дипломация“ е използван за първи път от Д. Хамаршелд в доклада на генералния секретар за работата на организацията през 1960 г., където превантивната дипломация се определя като „усилията на Обединените нации да сдържат спорове и войни, които биха могли да влошат конфронтацията между две враждуващи страни."

Б. Бутрос-Гали дава малко по-различна дефиниция на тази дейност: „... това са действия, насочени към облекчаване на напрежението, преди това напрежение да прерасне в конфликт, или, ако конфликтът е започнал, предприемане на незабавни мерки за неговото задържане и премахване на причините, лежащи в основата му." „Концепцията на Д. Хамаршелд имаше за цел да засили ролята на Генералния секретар и Съвета за сигурност на ООН през периода“ студена война” и разширяват набора от методи, които използват. Основанието за започване на превантивни действия според Д. Хамаршелд е, че ситуацията съдържа опасност от прерастване в по-широка криза или война между Изтока и Запада. В началото на 90-те години на 20-ти век ситуацията в световната политика е различна и преди всичко краят на Студената война. Следователно подходът на Б. Бутрос-Гали се основава на идеята за реагиране на насилствени конфликти, когато те възникват и се разпространяват. Времето диктува необходимостта от разработване на концепция за превантивна дипломация, която да отговори на ситуацията, която се разви през втората половина на 90-те години. Много често термините „превантивна дипломация“ и „превенция на кризи“ се заменяха взаимно.

По този начин основният фактор при прилагането на превантивната дипломация е установяването на доверие, което пряко зависи от авторитета на дипломатите и самата организация. Освен това концепцията за превантивна дипломация се допълва от концепцията за превантивно разполагане, според която е допустимо използването на въоръжени сили за създаване на демилитаризирани зони. Много автори обаче не споделят тази концепция и смятат, че всяко използване на въоръжена сила под егидата на ООН е пряко свързано с мироопазващи или налагащи мира операции.

„Установяването на мир включва предприемане на действия, които допринасят за възстановяването на националните институции и инфраструктура, разрушени по време гражданска война, или създаването на взаимноизгодни връзки между страните, участвали във войната, за да се избегне възобновяването на конфликта."

В съвременната мироопазваща доктрина на ООН този термин вече почти не се използва, тъй като всъщност е заменен с термина „изграждане на мира“, който включва помощ на страните, преживели конфликт при възстановяването на инфраструктурата и националните институции, помощ при провеждането на избори , т.е. действия, насочени към предотвратяване на повторение на конфликта. Особеността на този вид дейност е, че тя се използва само в следконфликтния период.

„Насърчаването на мира е процес на разрешаване на различията и решаване на проблеми, които водят до конфликт, предимно чрез дипломация, посредничество, преговори или други форми на мирно уреждане.“ Този термин, както и „установяване на мир“, не се използва в настоящ период V правна литературавместо това обикновено се използва терминът „средство за мирно разрешаване на спорове“. Като цяло днес често се използва разделянето на мироопазващата концепция не на пет части, а на две, по-обширни - първо, мироопазване без използване на военна сила, което в класическата доктрина включва превантивна дипломация, изграждане на мира и средства за мирно разрешаване на спорове, и второ, поддържане на мира, свързано с използването на военна сила, което включва поддържане и налагане на мира. Поддържането на мира се отнася до „мерки и действия, използващи въоръжени сили или военни наблюдатели, предприети от Съвета за сигурност на ООН за поддържане или възстановяване на международния мир и сигурност“.

Точната правна дефиниция на операциите по налагане на мир, документирана в настоящ моментотсъстващ.

Освен това често в правната литература операциите по поддържане на мира и налагане на мира се комбинират с общия термин „мироопазващи операции“, което не е еквивалентно на понятието „мироопазване на ООН“, което се отнася до съвкупността от всички средства, използвани от ООН за поддържане на международния мир и сигурност. В самата общ изгледцелта на всяко мироопазващо средство е да убеди воюващите страни да постигнат споразумение и да им помогне да разрешат противоречията. Обикновено за постигане на тези цели се използват следните практически задачи: „... принуда на един или повече враждуващи странида спрат насилствените действия, да сключат мирно споразумение помежду си или с сегашното правителство; защита на територията и (или) населението от агресия; изолиране на район или група хора и ограничаване на контактите им с външен свят; наблюдение (проследяване, мониторинг) на развитието на обстановката, събиране, обработка и предаване на информация; предоставяне или предоставяне на помощ за задоволяване на основните нужди на страните, участващи в конфликта.“

Важен аспект е правото на държавите на самоотбрана. Съгласно чл. 51 от Хартата: „Тази Харта по никакъв начин не засяга присъщото право на индивидуална или колективна самоотбрана в случай на въоръжено нападение срещу член на Организацията, докато Съветът за сигурност не вземе необходимите мерки за поддържане на международния мир и сигурност . Мерките, предприети от членовете на Организацията при упражняване на това право на самозащита, трябва да бъдат незабавно съобщени на Съвета за сигурност и по никакъв начин не засягат правомощията и отговорностите на Съвета за сигурност, в съответствие с тази Харта, по отношение на предприеме по всяко време такива действия, каквито сметне за необходими за поддържане на международния мир и сигурност."

Доскоро съществуваха две гледни точки относно съдържанието на правото на неизбежна защита: буквално тълкуване на чл. 51 от Устава на ООН, според който всяка самоотбрана е изключена, ако не е извършена в отговор на въоръжено нападение, и разширително тълкуване, което позволява самоотбрана пред лицето на заплахата от въоръжено нападение, надвиснала над състояние.

На Запад дълго време се формира доктрина за допустимостта на намесата във вътрешните работи на други държави по така наречените „хуманитарни“ причини и практиката показва, че използването на сила едностранно, заобикаляйки Съвета за сигурност, е превръщайки се в тенденция.

В практиката на Червения кръст подобни действия се определят като „намеса, мотивирана от хуманитарни съображения за предотвратяване и облекчаване на човешкото страдание“. Тази концепция поражда редица правни конфликти. От една страна, всички мироопазващи действия на ООН са с присъщ хуманитарен характер и се основават на принципа на спазване и зачитане на човешките права, но от друга страна, ако такива действия се извършват без санкция на ООН, организацията ги осъжда, дори ако тези действия са имали положителни последици. Например ООН осъди влизането на виетнамски войски в Камбоджа през 1978 г., въпреки че тази операция в крайна сметка имаше хуманитарен ефект, тъй като сложи край на геноцидната политика на Пол Пот.

Конфликтите от последно поколение все повече имат вътрешнодържавен характер, което ограничава възможността за намеса на ООН поради държавния суверенитет. Очевидно е обаче, че за мнозина суверенитетът не е абсолютно понятие: „По същество, вътрешен редникога не е била автономна в строгия смисъл на думата. Суверенитетът предоставя на нацията само основна компетентност; това не е и никога не е било изключителна компетентност.“ Глава VII от Хартата позволява намеса в случай на „заплаха за мира, нарушаване на мира или акт на агресия“. Така привържениците на интервенцията смятат, че понятието „хуманитарна катастрофа“ може да се приравни със „заплаха за мира, нарушение на мира или акт на агресия“. Освен това привържениците на тази концепция се позовават и на преамбюла и чл. Чл. 1, 55 и 56 от Устава на ООН, които предвиждат възможността за „предприемане на съвместни и независими действия“ за „всеобщо уважение и спазване на правата на човека“. Всъщност подобна теория има право да съществува, тъй като терминът „мироопазващи операции“, както и терминът „намеса по хуманитарни причини“, отсъстват от Хартата, което обаче не пречи на успешното използване на мироопазващи операции. операции в продължение на няколко десетилетия въз основа на разширено тълкуване на разпоредбите на Хартата на ООН.

Западните изследователи отбелязват, че „повечето мироопазващи и хуманитарни операции се извършват по-скоро по национални причини държавните интереси, а не според международни стандарти" Независимо от това, редовността на такава намеса все още не позволява тя да бъде призната за легитимна от гледна точка на международното право: „...доктрината за правото и задължението на хуманитарна намеса все още е доста спорна и основанията за такава намесата все още не е определена.“

Очевидно е, че суверенитетът не може да остане непроменен векове наред. Това е всичко днес повечепроблемите се прехвърлят на глобално ниво - това е естествено явление и сферата на сигурността не може да бъде изключение. „Принцип суверенно равенстводава възможност на държавите да преговарят, защото това може да стане само при равни условия. Да поставяме под съмнение този принцип означава да поставяме под съмнение самото международно право – резултат от споразумения между държави.”

Някои изследователи смятат, че „редица от първоначалните разпоредби на Хартата на ООН вече не отговарят на новите условия. Уставът на ООН регулира главно междудържавните отношения, включително конфликтите между страните... Уставът на ООН може да бъде от малка полза, когато ние говорим заза конфликти в държавата, междуетнически, междуетнически сблъсъци.

Клауза 4 чл. 2 от Устава на ООН закрепва общопризнатия принцип за неизползване на сила или заплаха със сила. Не всички обаче са съгласни с общоприетото му тълкуване: „Моят основен постулат, който вече казах в печат: такъв принцип (неизползване на сила, забрана за използване на сила) никога не е съществувал, не съществува и най-важното, не може да съществува в природата на човешкото общество. Напротив: силата и само силата структурира човешкото общество – друг е въпросът, че тя трябва да се прилага адекватно и пропорционално.”

По този начин може да се каже, че проблемът с използването на сила в съвременното международно право не е напълно решен и въпреки официалното признаване на ООН като единствената международна структура, която има право на легитимно използване на сила, силови методичесто използвани различни състоянияза разрешаване на конфликти и реализиране на собствените национални интереси.

Така, анализирайки всичко, изложено във втора глава на това изследване, могат да се направят редица изводи.

Първо, изключително важна роляСъветът за сигурност играе роля в дейността на Организацията. Това е основният орган за поддържане на международния мир и устойчивия закон и ред. Решенията на Съвета за сигурност на ООН са задължителни юридическа силаза всички участващи страни.

Второ, Съветът за сигурност е упълномощен да разглежда всякакви международни спорове или конфликтни ситуации, които могат да доведат до военни действия. Съветът за сигурност на ООН прави всичко по силите си за мирно разрешаване на конфликтната ситуация. Въпреки това, ако е необходимо, Съветът за сигурност може да предприеме военни действия срещу агресора.

Трето, ООН несъмнено има изключителен принос за предотвратяване на нова световна война на планетата с използването на смъртоносни химически, бактериологични и ядрени оръжия. Въпросите на разоръжаването, укрепването на мира и сигурността винаги са заемали и продължават да заемат най-важно място в дейността на ООН.

Четвърто, благодарение на усилията на ООН през последните 60 години светът е приел повече международни правни документи, насочени към поддържане на законността и реда, отколкото в цялата предишна история на човечеството.

Заключение

През 2012 г. се навършват 67 години от основаването на най-голямата международна организация – ООН. Организацията е създадена през 1945 г. в резултат на поражението на агресивната фашистка коалиция през Втората световна война. Хартата на ООН е подписана на 26 юни 1945 г. от представители на 51 държави в Сан Франциско и влиза в сила на 24 октомври 1945 г. Оттогава тази дата се чества ежегодно като Ден на ООН.

Организацията на обединените нации е основана чрез доброволно сдружаване суверенни държавис цел поддържане на международния мир и сигурност, както и развитие на многостранното сътрудничество между държавите. Най-значителен принос за създаването на ООН имат представители на три съюзнически държави - СССР, САЩ и Англия, подкрепени от други страни от антифашисткия блок.

Създаването на ООН се превърна в исторически крайъгълен камък в борбата на миролюбивите сили срещу екстремизма, милитаризма и агресията. Организацията на обединените нации, като универсална международна институция, започна да играе жизненоважна роля в социално-икономическите, политическите, правните, военните, етническите, религиозните и други процеси във всички региони и области на земното кълбо.

Може би никоя друга международна организация или структура не е направила толкова значителен принос за развитието на приятелските отношения между нациите, подобряването на жизнения стандарт, защитата на човешките права, насърчаването на социалния прогрес и запазването на среда.

Според Устава на ООН нейни основни органи са: Общото събрание, Съветът за сигурност, Икономическият и социален съвет, Съветът по попечителство, Международният съд и Секретариатът.

Организацията разполага и с цяла мрежа от програми, фондове, функционални комитети и комисии. Специализирани институцииООН са: Международна организация на труда (МОТ), Световна здравна организация (СЗО), Организация за прехрана и земеделие на Обединените нации (ФАО), Международен валутен фонд (МВФ), Световен пощенски съюз (UPU), Организация на обединените нации за образование, наука и култура Организация (ЮНЕСКО), Организация на ООН за индустриално развитие (ЮНИДО) и др.

Общото събрание обикновено се събира веднъж годишно, въпреки че могат да бъдат свикани извънредни сесии, например в случаи на нарушаване на мира или акт на агресия, както и специални сесии за обсъждане на важни въпроси. международни проблеми. В работата на Общото събрание участват всички членове на организацията. Компетентността му включва обсъждане на всякакви въпроси, засягащи всички държави, нации или етнически групи. Всяка страна членка на ООН, независимо от нейния териториален размер и население, както и от нейния икономически, научен и технически потенциал, има един глас по време на процедурите за гласуване. Формалното равенство гарантира зачитане на правата на всяка държава, членка на ООН.

Съветът за сигурност играе изключително важна роля в дейността на Организацията. Това е основният орган за поддържане на международния мир и устойчивия закон и ред. Решенията на Съвета за сигурност на ООН са правно обвързващи за всички участващи страни.

Съветът за сигурност е упълномощен да разглежда всякакви международни спорове или конфликтни ситуации, които могат да доведат до военни действия. Съветът за сигурност на ООН прави всичко по силите си за мирно разрешаване на конфликтната ситуация. Въпреки това, ако е необходимо, Съветът за сигурност може да предприеме военни действия срещу агресора.

По указание на Съвета за сигурност, ако е необходимо, в конфликтни ситуации могат да бъдат използвани въоръжените сили на ООН, състоящи се от военни части на участващите страни. Отделът за мироопазващи операции работи в рамките на секретариата на ООН, който ръководи дейностите на военния и цивилния персонал, участващ в такива операции.

В момента въоръжените контингенти на ООН („сините каски“) с обща численост над 75 хиляди души провеждат 18 мироопазващи операции в различни странисвят на четири континента.

ООН несъмнено има изключителен принос за предотвратяване на нова световна война на планетата с използването на смъртоносни химически, бактериологични и ядрени оръжия. Въпросите на разоръжаването, укрепването на мира и сигурността винаги са заемали и продължават да заемат най-важно място в дейността на ООН.

ООН предоставя систематична помощ на по-слабо развитите страни и региони по света. Чрез специализирани програми в повече от 130 държави ООН предоставя годишно 5 милиарда долара безвъзмездни средства и над 20 милиарда долара заеми. ООН предоставя помощ и подкрепа на много стотици хиляди хора в неравностойно положение: бедни, бежанци и бездомни хора.

ООН разработва национални стратегии за намаляване и премахване на бедността в 60 страни. ООН води целенасочена борба срещу трафика на наркотици. Комисията на ООН по наркотични веществае основният междуправителствен орган за разработване на мерки в областта на контрола върху трафика и продажбата на наркотици. Международна програмаМониторинг на ООН наркотични веществапредоставя общи насоки в областта международни усилияза борба с наркоманиите.

Благодарение на усилията на ООН през последните 60 години светът е приел повече международни правни документи, насочени към поддържане на закона и реда, отколкото в цялата предишна история на човечеството.

През 1948 г. ООН приема Всеобщата декларация за правата на човека - истински исторически документ, който провъзгласява равенството на мъжете и жените, хората с различни цветовекожа и различни религии, права и лична свобода. Оттогава, в допълнение към тази универсална декларация, са приети над 80 договора и конвенции на ООН, насочени към защита на конкретни човешки права.

Организацията на обединените нации е допринесла за развитието на демократичните процеси в повече от 70 държави, като е предоставила конкретна помощ при организирането и провеждането на избори.

ООН изигра важна роля в движението за предоставяне на независимост на колониалните народи. В резултат на деколонизацията повече от 80 държави получиха своята независимост.

ООН предоставя систематична помощ на най-бедните страни в света. Световната продоволствена програма на ООН е най-голямата програма за доставка на храни безплатна помощ, осигурявайки над една трета от световната хранителна помощ.

В резултат на дейности Световна организацияздраве и Детски фондООН проведе мащабна ваксинация на деца срещу болести, които представляват смъртна опасност. В резултат на това бяха спасени животите на над 2 милиона деца.

Трябва да се отбележи, че наред с големите и безусловни постижения в мироопазващата практика на ООН имаше значителни пропуски и недостатъци. ООН не успя да допринесе за разрешаването на палестинско-израелския конфликт, мироопазващите операции в Сомалия и Руанда завършиха с неуспех и беше разкрит провалът на мироопазващата мисия на ООН в Югославия, където ООН не успя да предотврати бомбардировките на тази страна военновъздушни силиНАТО. Със закъснение ООН се включи в процеса на мирно разрешаване на конфликтната ситуация в Ирак. Някои мироопазващи операции бяха придружени от безчинства от страна на миротворците на ООН (например в Африка).

Въпросите за осигуряване на мира и поддържане на международния закон и ред в съвременните условия на глобализация са от особено значение и изискват първостепенно внимание.

IN последните годиниООН многократно е била обект на сериозна критика както от дясно, така и от ляво. Ръководството на тази организация беше обвинено в неефективно харчене финансови средства, в мудност, в забавена реакция на остри конфликтни ситуации, в бюрократизация и т.н. Честно казано, трябва да се признае, че значителна част от критичните изказвания бяха основателни. През последните десетилетия светът преживя драматични промениполитически, военен, икономически и културен характер. Междувременно повечето структури на ООН останаха непроменени. Резултатът беше несъответствие между остарялата организационна система и новите предизвикателства и изисквания, породени от бързо променящите се събития в живота.

Генералният секретар на ООН Кофи Анан беше принуден да признае: „Ние преживяваме криза международна система. ООН спешно се нуждае от радикална реформа." През март 2005 г. К. Анан направи доклад „Към по-голяма свобода: към развитие, сигурност и зачитане на човешките права“. В него той формулира въвеждането на фундаментални промени в структурата на някои органи на ООН. По-специално се очаква броят на държавите-членки на Съвета за сигурност да бъде увеличен от 15 на 24, като същевременно се запази правото на вето за петте най-големи държави: САЩ, Китай, Русия, Великобритания, Франция. Шест нови държави ще получат статут на постоянни членове (очаква се това да включва Германия, Япония, Индия и Бразилия). Трима нови членове на Съвета за сигурност ще станат непостоянни, избирани за 2 години. Освен това вместо Комисията по правата на човека се предлага да се създаде Съвет на ООН по правата на човека с широки права и правомощия.

Планирани са и други промени, които няма да са лесни за изпълнение, тъй като планът Анан има както поддръжници, така и противници. Въпреки това самото наличие на план за реорганизация показва жизнеспособността и вътрешните резерви на ООН.

ООН наистина има нужда от реформа - обмислена, мащабна, сериозна реорганизация. В същото време Организацията на обединените нации запазва огромен интелектуален потенциал, опит в провеждането на мащабни събития, универсален характер и отдаденост на високите идеали на хуманизма, доброто и справедливостта.

Въпреки някои негативни аспекти, пропуски, несъответствия и отделни погрешни решения, ООН все още остава единствената наистина универсална международна организация в световен мащаб. ООН поддържа тесни връзки с повече от 1600 неправителствени организации. ООН остава универсален форум, уникална международна платформа за обсъждане на най-значимите и важни въпросимодерност, за разработване на подходящи решения и предприемане на конкретни мерки за изпълнение на определени програми. Никоя друга организация на планетата не предоставя такава обширна помощ на населението, засегнато от наводнения, земетресения, провалени реколти и суши. Никоя друга организация не предоставя толкова подкрепа, колкото ООН на бежанците, бягащи от конфликти и преследване. Няма публично или държавна структуране обръща толкова внимание на проблемите за изкореняване на глада и бедността на земята, колкото ООН.

Да бъдеш многостепенен, многонационален, отворен, универсална система, ООН е прототип на механизъм за обединяване на всички държави, всички организации и обществени структурив хода на прилагане на принципа: единство в многообразието през двадесет и първи век. ООН дава възможност за обсъждане на всякакви спорни и трудни въпроси, улеснявайки диалога между представителите различни езиции наречия, различни религии, култури, различни политически възгледи.

Запазване и укрепване на ООН - най-важната задачавсички миролюбиви сили, всички мироопазващи организации и хора на добрата воля на планетата.

Библиография

1. Абугу, А.И. Превантивната дипломация и нейното прилагане в съвременното международно право: Автореферат на дисертация за степента кандидат на юридическите науки [Текст] / A.I. Абугу. - М., 2000. - 18 с.

2. Адамишин, А. По пътя към световно правителство [Текст] / А. Адамишин // Русия в глобалната политика. - 2009. - № 1. - ноември - декември. - С. 87.

3. Бережнов, А.Г. Лични права: някои теоретични въпроси [Текст] / A.G. Бережнов. - М., 2011. - 211 с.

4. Bowett, D. Въоръжените сили на ООН. пер. от английски [Текст] / Д. Бовет. - М.: Политиздат, 1992. - 312 с.

5. Богданов, О.В. Общо и пълно разоръжаване [Текст] / O.V. Богданов. - М., 2008. - 514 с.

6. Бутрос Бутрос-Гали – Шести генерален секретар на ООН: Сборник материали [Текст]. - М.: Издателство на Министерството на външните работи на Руската федерация, 2005. - 211 с.

7. Гаврилов, В.В. ООН и правата на човека: механизми за създаване и прилагане на нормативни актове [Текст] / V.V. Гаврилов. - Владивосток, 2008. - 543 с.

8. Гаврилов, В.В. Сътрудничеството на държавите в областта на правата на човека и ООН [Текст] / V.V. Гаврилов. - М., 2010. - 543 с.

9. Ганюшкина, Е.Б. Формиране на международния икономически ред [Текст] / E.B. Ганюшкина // Международно правои международни организации. - 2012. - № 1. - С. 10-33.

10. Гетман-Павлова, И.В. Международно право: записки от лекции [Текст] / I.V. Гетман-Павлова. - М., 2007. - 400 с.

11. Доклад на групата по мироопазващите операции на ООН. A/55/305 - S/2000/809 [Електронен ресурс]. URL: http://www.un.org/russian/peace/reports/peace_operations.

12. Зимненко, Б.Л. Международното право и правната система на Руската федерация. Обща част: Курс лекции [Текст]. - М .: Статут, RAP, 2010. - 416 с.

13. Карташкин, В.А. Организацията на обединените нации в съвременния глобализиращ се свят [Текст] / V.A. Карташкин. - М., 2011. - 541 с.

14. Кибалник, А.Г. Модерен международен наказателно право: концепция, задачи и принципи [Текст] / Под науч. изд. док. правен науки A.V. Наумова. - Санкт Петербург, 2008. - 342 с.

15. Кочубей, М.А. Политически и правни рискове на Международния наказателен съд [Текст] / M.A. Кочубей // Русия: от реформи към стабилност: Научни трудове на Института по международно право и икономика на името на. А.С. Грибоедова. - М., 2009. - 324 с.

16. Леншин, С.И. Правен режим на въоръжени конфликти и международно хуманитарно право: Монография [Текст]. - М: За правата на военнослужещите, 2009. - 240 с.

17. Макфарли, Н. Многостранни интервенции след колапса на биполярността [Текст] / Н. Макфарли // Международни процеси. - 2011. - № 1. - стр. 22-29.

18. Малеев, Ю.Н. Концептуална обосновка за превантивна хуманитарна намеса [Текст] / Ю.Н. Малеев // Международно право. - 2009. - № 2 (38). - С. 6-20.

19. Малеев, Ю.Н. Организацията на обединените нации и използването на въоръжени сили от държавите („висок идеализъм“ и реалност) [Текст] / Ю.Н. Малеев // 60 години ООН. 50 години Руска асоциацияпомощ от ООН. - М.: РУДН, 2006. - С. 65-107.

20. Международна и вътрешна защита на правата на човека: Учебник [Текст] / Ред. Р.М. Валеева. - М.: Статут, 2011. - 830 с.

21. Международно право. Специална част: Учебник за ВУЗ [Текст] / M.V. Андреев, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; респ. изд. Р.М. Валеев, Г.И. Кърдюков. - М.: Статут, 2010. - 624 с.

22. Международно публично право: Учебник [Текст] / Ред. Д.К. Бекяшева. - М., 2009. - 553 с.

23. Международен икономическо развитие. Резюме на ООН [Текст]. - М., 2012. - 22 с.

24. Меморандум на Министерството на външните работи на СССР от 11 септември 1964 г. „По въпроса за финансовото състояние на ООН“ [Текст] // Международен живот. - 1964. - № 11.

25. Модин, Н.В. „Хуманитарна интервенция” като метод за регулиране на международни конфликти [Текст] / Н.В. Модин // Сила. - 2007. - № 3. - С. 94-97.

26. Морозов, Г.И. Международни организации: някои теоретични въпроси [Текст] / G.I. Морозов. - М., 2011. - 415 с.

27. Нешатаева, Т.Н. Международни организации и право. Нови тенденции в международното правно регулиране [Текст] / T.N. Нешатаева. - М., 2008. - 386 с.

28. Печуров, С. Въоръжените сили в мироопазващи операции[Текст] / С. Печуров. - М., 2010. - 311 с.

29. Сазонова, К.Л. Мироопазващата доктрина на ООН и проблемът с използването на сила в международното право [Текст] // Международно публично и частно право. - 2011. - № 6. - стр. 19-22.

30. Семенов, В.С. По въпроса за правната основа на въоръжените сили на ООН [Текст] / V.S. Семенов // Военно юридическо списание. - 2009. - № 1. - С. 56-62.

31. Соколова, Н.А. Механизъм за международно управление на системата на ООН в областта на опазването на околната среда [Текст] / N.A. Соколова // Вестник на руското право. - 2008. - № 8. - стр. 123-130.

32. Стенограми на изказвания и отговори на въпроси на медиите от министъра на външните работи на Руската федерация С. Иванов [Текст]. - М.: Издателство на Министерството на външните работи на Русия, 2004. - 213 с.

33. Фалк, Р. Обединени нации. пер. от английски [Текст] / Р. Фалк. - М., 2010. - 609 с.

34. Федоренко, Н. Основни принципиООН [Текст] / Н. Федоренко. - М., 2008. - 98 с.

35. Халдерман, Дж. Правна основа на въоръжените сили на ООН [Текст] / Дж. Халдерман // Дипломатическа академия. Сборник с материали по международното право на военните конфликти. - М., 2012. - С. 189-202.

36. Холики, А., Рахимов, Н. История на появата и текущо състояниепревантивна дипломация [Текст] / А. Холики, Н. Рахимов. - М., 2009. - 167 с.

37. Шлянцев, Д.А. Международно право: Курс на лекции [Текст] / D.A. Шлянцев. - М.: Юстицинформ, 2011. - 256 с.

Публикувано на Allbest.ru

Подобни документи

Функции и правомощия на ООН в областта на правата и свободите на човека. Правен статути обхвата на дейностите на надзорните органи на Конвенцията. Личното достойнство като традиционна ценност на международното и вътрешното право.

курсова работа, добавена на 13.10.2016 г

Ефективността на Европейския съд като международна институция за защита правата на човека. Системата на ООН: причини за възникване, принципи, цели на дейност. Основни права: произход, правна същност, граници на защита.

дипломна работа, добавена на 08.09.2016 г

Правно основаниеи концепция международна закрилаправата на човека. Международни организации в областта на правата на човека: ООН, Европейски съд по правата на човека, Организация за сигурност и сътрудничество в Европа.

курсова работа, добавена на 17.02.2013 г

Ролята на ООН във формирането и поддържането на съвременния световен ред. Насоки на дейност на отделните комитети на ООН. Елементи европейска системазащита правата на човека. Структурата му и съдържанието на основните документи, включени в него.

тест, добавен на 16.07.2014 г

Основни функции и инструменти на междунар хуманитарно право. Насърчаване на интересите на Обединените нации (ООН) в областта на правосъдието, правата на човека, международното право. Ролята на ООН във формирането и прилагането на международното хуманитарно право.

резюме, добавено на 02/05/2015

Характеристики на понятието международна правна защита на правата на човека, принципите на зачитане на правата на човека и основните свободи, тяхното правно съдържание. Специална защита на правата на определени категории лица(бежанци и работници мигранти) в международното право.

тест, добавен на 30.09.2011 г

Вътрешни механизми за изпълнение. Дейности на ООН в областта на правата на човека. Договорът като основа на международното законодателство. Правен статутчужди граждани в Русия. Форми на международна отговорност.

курсова работа, добавена на 14.04.2016 г

Дефиниция на коренното население в Конвенция № 169 на МОТ. Всеобща декларация за правата на човека 1948 г.: цели и задачи, съдържание. Разработване на Декларацията на ООН за правата на коренното население. Характеристики на разработването на средства за защита.

курсова работа, добавена на 23.06.2014 г

Понятието и видовете гаранции на правата и свободите на човека и гражданина; характеристики на универсалните и регионалните документи за правата на човека. Международни органи за защита на правата и свободите: ООН, Европейски съд по правата на човека.

курсова работа, добавена на 09.10.2012 г

Понятието и условията за прилагане на дипломатическия имунитет. Международни организации: общи характеристики, направления и принципи на дейност, значение в съвременното право. Основни процедури и механизми за защита правата на човека на международно ниво.

Проблемът с използването на сила винаги е бил и остава един от най-сложните и противоречиви в международното право. От една страна, очевидно е, че силата е била и продължава да се използва за решаване на различни проблеми, от друга страна, цялата система на ООН е насочена към това процентът на използване на сила да бъде възможно най-малък. Използването на сила, както чрез поддържане на мира под егидата на ООН, така и чрез хуманитарна интервенция, чрез въоръжени конфликти, чрез граждански войни, става особено остро днес. Проблемите на целесъобразността, възможността и най-важното - границите на използването на сила отдавна са остри в международното право.

ООН, като основа на съвременното международно право, не може да остане настрана от тези проблеми, тъй като всъщност ООН, като най-големият международен форум и взема най-легитимните решения, от гледна точка на количественото представителство трябва най-ясно отразяват позицията на съвременната международна общност по въпроса за рамковото използване на сила. Недвусмислено може да се каже, че под една или друга форма силата редовно се използва в съвременните международни отношения, което в момента прави неосъществима възможността за пълна забрана на използването на сила. Трябва да се отбележи, че най-често използваните основания и претекст за използване на сила могат да се считат за задължения по договор, защита на собствените граждани в чужбина и хуманитарна катастрофа.

Ето защо задачата на ООН е да хармонизира колкото е възможно повече реалното използване на сила и правната основа за това използване: „Както показва горчивият опит на ООН, натрупан през последното десетилетие, никакви добри намерения няма замени реалната способност за изпращане на способни сили, по-специално, за да се гарантира успехът на всеобхватна мироопазваща операция. Но силата сама по себе си не може да осигури мир; силата може само да подготви пространството, в което може да бъде изграден мир.

Както правилно отбелязва Ю.Н. Малеев, „от една страна, е невъзможно да се толерират масови убийства на хора по волята на владетелите или в резултат на племенни и други подобни вражди; от друга страна е много желателно въоръжените действия външни сили, насочени към спиране на тези зверства, получиха одобрението на авторитетен международен органили се извършва от самия такъв орган.“

Най-голям дебат в това отношение предизвиква проблемът за легитимното използване на сила, тъй като „използването на въоръжени сили от ООН или от група държави или от отделни държави извън рамките на ООН е всичко, по един или друг начин, използването на въоръжена сила от някои държави срещу други държави.

Ситуацията се усложнява от наличието на най-противоречивите мнения по този въпрос: „Много експерти са убедени, че ранната и решителна военна намеса може да бъде ефективно възпиращо средство за по-нататъшни убийства. Други смятат, че най-многото, което може да постигне една хуманитарна интервенция, е да спре кръвопролитието, което може да е достатъчно за започване на мирни преговори и предоставяне на различни форми на помощ. Тоест, позволява ви да печелите време, но не решава проблемите, които са в основата на конфликта.

Може да се каже, че в доктрината на международното право няма единство по отношение на законността на използването на сила.

Съществуващата мироопазваща доктрина на ООН се основава на признаването на съществуването на фактора на военната сила и за разрешаване на различни видове и етапи на конфликти са разработени различни класификации на видовете мироопазващи дейности, извършвани от ООН. Първата типология има пет компонента: превантивна дипломация, миротворчество, насърчаване на мира, поддържане на мира и налагане на мира. Трябва да се отбележи, че нито един от тези термини не се среща в Хартата на ООН, а самата класификация е продукт на дългогодишен опит, „проба и грешка“ в мироопазващите дейности.

Терминът „превантивна дипломация“ е използван за първи път от Д. Хамаршелд в доклада на генералния секретар за работата на организацията през 1960 г., където превантивната дипломация се определя като „усилията на Обединените нации да сдържат спорове и войни, които биха могли да влошат конфронтацията между две враждуващи страни."

Б. Бутрос-Гали дава малко по-различна дефиниция на тази дейност: „... това са действия, насочени към облекчаване на напрежението, преди това напрежение да прерасне в конфликт, или, ако конфликтът е започнал, предприемане на незабавни мерки за неговото задържане и премахване на причините, лежащи в основата му." „Концепцията на Д. Хамаршелд имаше за цел да засили ролята на Генералния секретар и Съвета за сигурност на ООН по време на Студената война и да разшири обхвата на използваните от тях методи. Основанието за започване на превантивни действия според Д. Хамаршелд е, че ситуацията съдържа опасност от прерастване в по-широка криза или война между Изтока и Запада. В началото на 90-те години на 20-ти век ситуацията в световната политика е различна и преди всичко краят на Студената война. Следователно подходът на Б. Бутрос-Гали се основава на идеята за реагиране на насилствени конфликти, когато те възникват и се разпространяват. Времето диктува необходимостта от разработване на концепция за превантивна дипломация, която да отговори на ситуацията, която се разви през втората половина на 90-те години. Много често термините „превантивна дипломация“ и „превенция на кризи“ се заменяха взаимно.

„Установяването на мир включва предприемане на действия, които помагат за възстановяването на националните институции и инфраструктура, унищожени по време на гражданска война, или създаване на взаимноизгодни връзки между страните, които са участвали във войната, за да се избегне връщане към конфликт.“

„Насърчаването на мира е процес на разрешаване на различията и решаване на проблеми, които водят до конфликт, предимно чрез дипломация, посредничество, преговори или други форми на мирно уреждане.“ Този термин, подобно на „установяване на мир“, в момента не се използва в правната литература; вместо това обикновено се използва терминът „средство за мирно разрешаване на спорове“. Като цяло днес често се използва разделянето на мироопазващата концепция не на пет части, а на две, по-обширни - първо, мироопазване без използване на военна сила, което в класическата доктрина включва превантивна дипломация, изграждане на мира и средства за мирно разрешаване на спорове, и второ, поддържане на мира, свързано с използването на военна сила, което включва поддържане и налагане на мира. Поддържането на мира се отнася до „мерки и действия, използващи въоръжени сили или военни наблюдатели, предприети от Съвета за сигурност на ООН за поддържане или възстановяване на международния мир и сигурност“.

Понастоящем няма документирана точна правна дефиниция на операциите по налагане на мира.

Освен това често в правната литература операциите по поддържане на мира и налагане на мира се комбинират с общия термин „мироопазващи операции“, което не е еквивалентно на понятието „мироопазване на ООН“, което се отнася до съвкупността от всички средства, използвани от ООН за поддържане на международния мир и сигурност. В най-общия си вид целта на всяко мироопазващо средство е да убеди воюващите страни да постигнат споразумение и да им помогне да разрешат противоречията. Обикновено за постигане на тези цели се използват следните практически задачи: „... принуждаване на една или повече воюващи страни да спрат насилствени действия, да сключат мирно споразумение помежду си или с настоящото правителство; защита на територията и (или) населението от агресия; изолиране на територия или група хора и ограничаване на контактите им с външния свят; наблюдение (проследяване, мониторинг) на развитието на обстановката, събиране, обработка и предаване на информация; предоставяне или предоставяне на помощ за задоволяване на основните нужди на страните, участващи в конфликта.“

На Запад дълго време се формира доктрина за допустимостта на намесата във вътрешните работи на други държави по така наречените „хуманитарни“ причини и практиката показва, че използването на сила едностранно, заобикаляйки Съвета за сигурност, е превръщайки се в тенденция.

Конфликтите от последно поколение все повече имат вътрешнодържавен характер, което ограничава възможността за намеса на ООН поради държавния суверенитет. Очевидно е обаче, че за мнозина суверенитетът не е абсолютно понятие: „По същество вътрешният ред никога не е бил автономен в тесния смисъл. Суверенитетът предоставя на нацията само основна компетентност; това не е и никога не е било изключителна компетентност.“ Глава VII от Хартата позволява намеса в случай на „заплаха за мира, нарушаване на мира или акт на агресия“. Така привържениците на интервенцията смятат, че понятието „хуманитарна катастрофа“ може да се приравни със „заплаха за мира, нарушение на мира или акт на агресия“. Освен това привържениците на тази концепция се позовават и на преамбюла и чл. Чл. 1, 55 и 56 от Устава на ООН, които предвиждат възможността за „предприемане на съвместни и независими действия“ за „всеобщо уважение и спазване на правата на човека“. Всъщност подобна теория има право да съществува, тъй като терминът „мироопазващи операции“, както и терминът „намеса по хуманитарни причини“, отсъстват от Хартата, което обаче не пречи на успешното използване на мироопазващи операции. операции в продължение на няколко десетилетия въз основа на разширено тълкуване на разпоредбите на Хартата на ООН.

Западните изследователи отбелязват, че „повечето мироопазващи и хуманитарни операции се извършват от съображения за национални държавни интереси, а не в съответствие с международните норми“. Независимо от това, редовността на такава намеса все още не позволява тя да бъде призната за легитимна от гледна точка на международното право: „...доктрината за правото и задължението на хуманитарна намеса все още е доста спорна и основанията за такава намесата все още не е определена.“

Очевидно е, че суверенитетът не може да остане непроменен векове наред. Фактът, че днес все повече проблеми се прехвърлят на глобално ниво, е естествено явление и сферата на сигурността не може да бъде изключение. „Принципът на суверенното равенство дава възможност на държавите да преговарят, защото това може да стане само при равни условия. Да поставяме под съмнение този принцип означава да поставяме под съмнение самото международно право – резултат от споразумения между държави.”

Някои изследователи смятат, че „редица от първоначалните разпоредби на Хартата на ООН вече не отговарят на новите условия. Уставът на ООН регулира главно междудържавните отношения, включително конфликтите между държавите... Уставът на ООН може да бъде малко полезен, когато става дума за конфликти в рамките на една държава, междуетнически, междунационални сблъсъци.“

По този начин може да се каже, че проблемът с използването на сила в съвременното международно право не е напълно решен и въпреки официалното признаване на ООН като единствената международна структура, която има право на легитимно използване на сила, силата Методите често се използват от различни държави за разрешаване на конфликти и реализиране на собствените им национални интереси.

Така, анализирайки всичко, изложено във втора глава на това изследване, могат да се направят редица изводи.

Първо, Съветът за сигурност играе изключително важна роля в дейността на Организацията. Това е основният орган за поддържане на международния мир и устойчивия закон и ред. Решенията на Съвета за сигурност на ООН са правно обвързващи за всички участващи страни.

В момента въоръжените контингенти на ООН („сините каски“) с обща численост над 75 хиляди души извършват 18 мироопазващи операции в различни страни на четири континента.

Трябва да се отбележи, че наред с големите и безусловни постижения в мироопазващата практика на ООН имаше значителни пропуски и недостатъци. ООН не успя да допринесе за разрешаването на палестинско-израелския конфликт, мироопазващите операции в Сомалия и Руанда завършиха с неуспех и беше разкрит провалът на мироопазващата мисия на ООН в Югославия, където ООН не успя да предотврати бомбардировките на тази страна от военновъздушните сили на НАТО. Със закъснение ООН се включи в процеса на мирно разрешаване на конфликтната ситуация в Ирак. Някои мироопазващи операции бяха придружени от безчинства от страна на миротворците на ООН (например в Африка).

Въпросите за осигуряване на мира и поддържане на международния закон и ред в съвременните условия на глобализация са от особено значение и изискват първостепенно внимание.

Международноправна доктрина

Съгласно Статута на Международния съд Съдът използва като спомагателно средство за определяне на правните норми „доктрините на най-висококвалифицираните публицисти от различните нации“ (между другото английският текст е малко по-различен: „ ученията на най-квалифицираните публицисти от различните нации”). Съдът рядко цитира в решенията си научни становищаизследователи на международното право и техните решения, както и решения на международни арбитражи.

В миналото обаче доктрините на специалистите - например Г. Гроций или Ф. Мартенс - са имали колосално влияние върху развитието на международното право. И в момента препратки към основни трудове по международно право могат да се видят в материалите на Комисията по международно право на ООН, в арбитража и някои съдебни решения, в отделни становища на членовете на Международния съд.

Правно безупречните, добре обосновани заключения, основани на резултатите от задълбочено проучване на въпросите на международното право, не могат да не повлияят на формирането на съответното мнение на международен съдия, арбитър, член на Комисията по международно право, правен съветник на делегацията. по време на преговори и др. В същото време реалността е, че официалните позиции на съответните държави ще имат решаващо влияние върху такова мнение.

Решения международни организации. Терминът "меко право"

Решения на международни организации не са посочени в списъка на чл. 38 от Устава. Въпреки това в науката такива решения (особено тези, взети в рамките на системата на ООП) често се класифицират като спомагателни източници на международното право. В случая те се позовават на факта, че например в съответствие с чл. 25 от Устава на ООН Съветът за сигурност взема решения, които са задължителни за всички държави-членки на ООН; че решенията на повечето междуправителствени организации по бюджетни въпроси са задължителни за страните членки и т.н.

Други експерти не са съгласни с това, вярвайки, че такива решения на международни организации не са отделен, а не нов източник на международно право: в крайна сметка правото да се вземат такива решения е присъщо на договорно основание функционирането на тази организация, т.е. в Устава на ООН, в споразумението за създаване на международна организация и др. И то единодушно прие резолюцияОбщото събрание на ООН по въпрос, който не е решен от договорните норми, се изпълнява от държавите-членки на ООН не защото са убедени, че резолюцията на Общото събрание на ООН е правно обвързващ документ. Такава резолюция се изпълнява, ако държавите изхождат от факта, че правилата, формулирани в резолюцията, отразяват установените норми международно обичайно право. Тази идея беше изразена от Международния съд в неговото консултативно становище относно законността на заплахата или използването ядрени оръжия(1996): "Резолюциите на Общото събрание, дори и да не са обвързващи, понякога могат да имат нормативна стойност. Те могат, при определени обстоятелства, да предоставят значително доказателство за съществуването на правило или появата на opinio juris."

В тази връзка терминът се използва в международната практика „меко право“. Приемане от ООН и други международни организации голямо количестворезолюции, препоръки по различни въпроси международни отношенияпредставлява интерес за субектите на международното право. Тези документи имат предимно консултативен характер (с изключение на решения по вътрешноорганизационни и финансово-бюджетни въпроси). Сами по себе си те не са носители на нормите на международния морал. Въпреки това, както показва практиката, държавите по-често се стремят да гарантират, че техните действия не се разминават с инструкциите, съдържащи се в такива документи.

Например, достатъчно е да се позове на такива резолюции на Общото събрание на ООН, като например Всеобщата декларация за правата на човека от 1948 г., Декларацията за предоставяне на независимост на колониалните страни и народи от 1960 г., Декларацията за принципите на международното право , „Определение на агресията“ (1974 г.), Декларацията за мерките за изкореняване международен тероризъм 1994 г. и др.

Такива резолюции съдържат модели на поведение. Те заемат определено място в процеса формиране на норми на международното право: правилата за поведение, формулирани в тези документи, могат впоследствие да станат (чрез подходящо признаване от субектите на международното право) договорни или обикновени международни правни норми.

Англоезичните медии обсъждат събитията на Общото събрание на ООН. Повечето от тях смятат за основно събитие речта на президента на САЩ Доналд Тръмп. Вярно е, че на тази реч се приписват различни значения. Британските медии бяха най-впечатлени от епизода, когато Тръмп говори за постиженията на правителството си, което предизвика смях в публиката. Същият този епизод се обсъжда с ентусиазъм от последователните американски хулители на Тръмп – New York Times и Washington Post.

Други коментатори, използвайки тази възможност, предпочитат да обсъждат положението на ООН и принципите на антиглобализма на Тръмп. Изказвания на Тръмп по темата външна политика, пише Bloomberg, често биват осмивани на основание непоследователност. Упреква предшествениците си, че се замесват в ненужни войни, а самият той все още не е изтеглил войските от Афганистан, Ирак и Сирия. Той се държеше предизвикателно към КНДР, а след това се срещна с нейния лидер. Той изразява симпатии към руските власти, докато САЩ междувременно продават оръжия на противниците на Русия и не отменят санкциите срещу нейното ръководство.

Някои точки на критика към подобни изказвания не са безпочвени, отбелязва авторът, но тази критика пропуска основното. Въпреки всички привидни противоречия в изявленията на Тръмп, се очертава една последователна концепция, която може да се счита, ако не за доктрина, то поне за ключов негов принцип държавно устройство. Авторът определя този принцип като запазване на американския суверенитет.

Тази тема се чу и по време на речта на Тръмп в ООН: той каза, че Съединените щати никога няма да се откажат от суверенитета си на „неизбрана и безотчетна глобална бюрокрация“. Но в същото време той подчерта, че в рамките на този подход Съединените щати си запазват правото на всеки щат да запазва и спазва своите обичаи и няма да диктува собствените си правила.

Авторът смята, че тази позиция е фундаментално различна от това, което са правили предишните американски президенти. Всички те в една или друга степен се стремяха да използват ООН и други международни институции като инструменти за налагане на своите порядки в други страни. Тръмп, напротив, представя тези институции като сили, които ограничават възможностите на САЩ. Тази позиция е в основата на неговото противопоставяне на „идеологията на глобализма“.

Критиците казват, че Тръмп подкопава авторитета на ООН, когато може да го използва за подкрепа световна системав баланс. Практиката обаче показва, че това не работи. ООН последователно не успява да предотврати международни конфликти. Мироопазващите мисии на ООН систематично се увенчават със скандали. Ето защо, заключава авторът, когато Тръмп отказва да изпълни исканията на ООН, това е съвсем естествено.

Дори преди речта на Тръмп, редакционната колона на Bloomberg също предполага, че „Съединените щати и светът се нуждаят от ООН, която работи“. Според редакторите ООН по замисъл е много важна организация, която е необходима за разрешаване на настоящата международна ситуация, в която националистическите настроения растат и геополитическата конкуренция се засилва. ООН обаче не може да се справи с ролята на международен посредник, така че САЩ вече са склонни да се дистанцират от участие в нейните дейности. Това е лошо, смятат редакторите, защото всъщност САЩ не трябва да се дистанцират, а напротив, да се заемат с реорганизацията на тази институция.

Службата под синия флаг на ООН се счита за много почетна. Снимка от www.un.org

През април т.г поредният, вече шести по ред, се проведе в Москва международна конференцияпо сигурността, който се организира ежегодно от Министерството на отбраната на Руската федерация. Последният въпрос в дневния ред на конференцията беше „Международни организации за сигурност: криза на доверието?“ Въпросът за мироопазването като един от военно-политическите инструменти, използвани по време на кризи, обаче не беше повдигнат на конференцията. Единствено представителят на Виетнам спомена мироопазването и каза, че в края на март 2015 г. военни представители на 108 държави са се събрали в централата на ООН и са обсъдили проблемите на сигурността под флага на ООН. В същото време отбелязваме, че Руски генералАмериканският Държавен департамент не ми позволи да присъствам на тази конференция...

ОСНОВНИ МОМЕНТИ

Основни принципи на използване руски миротворцив чужбина са посочени във Военната доктрина на Руската федерация и в Концепцията за външна политика на Руската федерация. В новата Военна доктрина точките са увеличени на 58 (в старата бяха 53). Що се отнася до мироопазващите дейности на ООН, текстът на доктрината е минимален редакционни промени. Всъщност имаше разместване на точки и подточки. Клауза 56 за приоритетите се оказа в края на Доктрината. В този параграф думата „органи“ се добавя два пъти и думата „възстановяване“ се добавя веднъж.

По-долу е компендиум - основните разпоредби за мироопазването на ООН, както са изложени в доктрината. В този случай трябва да обърнете внимание на термините: „мироопазващи операции“, „мироопазващи дейности“ и „мироопазващи операции“.

Параграф 56. Основни приоритети на военнополитическото сътрудничество:

Д) с ООН, други международни, включително регионални организации - участието на представители на въоръжените сили, други войски и органи (курсив добавен - A.I.) в управлението на мироопазващи операции, в процеса на планиране и изпълнение на дейности за подготовка на операции за подкрепа (възстановяване) на мира, както и участие в разработването, координацията и изпълнението международни договорив областта на контрола и укрепването на въоръженията международна сигурност, разширяване на участието на части и военнослужещи от въоръжените сили, други войски и органи в мироопазващи (възстановителни) операции.

Параграф 30. Да извършва мироопазващи операции под мандат на ООН или под мандат на CIS руска федерацияосигурява военни контингенти по начина, установен от федералното законодателство и международни договорируска федерация.

Параграф 21. Основните задачи на Руската федерация за ограничаване и предотвратяване на военни конфликти:

П) участие в международни мироопазващи дейности, включително под егидата на ООН и в рамките на взаимодействие с международни (регионални) организации...

Параграф 32. Основните задачи на въоръжените сили, други войски и органи в мирно време:

K) участие в операции за поддържане (възстановяване) на международния мир и сигурност, предприемане на мерки за предотвратяване (елиминиране) на заплахи за мира, потискане на актове на агресия (нарушаване на мира) въз основа на решения на Съвета за сигурност на ООН или други органи, упълномощени да вземайте такива решения в съответствие с международното право...

Параграф 55. Цели на военно-политическото сътрудничество:

а) укрепване на международната сигурност и стратегическа стабилност на глобално и регионално ниво въз основа на върховенството на международното право, преди всичко на разпоредбите на Устава на ООН...

г) развитие на отношенията с международни организации за предотвратяване конфликтни ситуации, поддържане и укрепване на мира в различни региони, включително с участието на руски военни контингенти в мироопазващи операции...

"РАЗПЪЛНЕНА ПРИКАЗКА"

Между другото, относно концепцията за поддържане на мира. Дипломатът и експерт по мироопазващи въпроси Владимир Заемски в книгата си „ООН и мироопазването“ посочи: „Концепцията за участие на Русия в мироопазващи дейности, чието разработване започна през 2006 г., има за цел да се превърне във важен документ, определящ принципите, параметрите и перспективите на политиката на страната ни“.

Оттогава обаче няма напредък по този въпрос. Оказа се, че няма пари за изготвяне на концепцията.

В резултат на това може да се твърди, че мироопазващите въпроси в новата руска доктрина представляват „разпръсната история“. И като цяло, честно казано, темата за анализ Военна доктринаи мироопазващата дейност на ООН всъщност не се разглеждаше в нашата военна и военно-дипломатическа преса през този век.

ВСЯКА МИРОПОДЗВАРЯЩА ОПЕРАЦИЯ Е УНИКАЛНА

От 1948 г. насам ООН е провела 69 мироопазващи операции. Всички те се случиха в памет на автора на тези редове, който през миналия век имаше възможност да вземе пряко участие в тях в продължение на няколко години. Нека подчертаем, че нашите миротворци са участвали в 30 мироопазващи операции под флага на ООН.

В момента има 16 операции под ръководството на Департамента за мироопазващи операции (DPKO). Основата на мироопазващата дейност на мисията е мандатът (правомощията) на Съвета за сигурност (СС) на ООН. Имаше случай, когато мандатът беше приет и Мироопазващи силиООН беше създадена само за три дни. Това се случи през октомври 1973 г. в зоната на Суецкия канал. Две мироопазващи роти, разположени в Кипър, бяха спешно транспортирани по въздух в Египет и веднага се насочиха към зоната на израелско-арабския конфликт близо до Суец.

Друг пример от този век. Да приеме мандат за създаване на мироопазваща мисия в един от африкански страниНа Съвета за сигурност на ООН бяха необходими шест месеца и също толкова време беше изразходвано за разполагането на мисията.

Във вземането на решения участват Съветът за сигурност и бюрокрацията на секретариата на ООН. ООН не е международно правителство, а организация на всички държави. Важна роля в поддържането на мира принадлежи на главен секретарООН (като основен административен субект), както и страните, предоставящи войски. Говорейки на конференция на представители на военни ведомства от 108 държави в Ню Йорк на 27 март 2015 г., представителят на Индия остро разкритикува „липсата на консултации на Съвета за сигурност със страните, изпратили войски в мироопазващи мисии“. Конференцията също така подчерта въпроса за „по-голяма яснота на мандатите“ за мироопазващите сили.

Вече почти шест месеца се говори за възможността за разполагане на мироопазваща мисия на ООН в Украйна. Това беше обсъждано няколко пъти в Съвета за сигурност на ООН. Едно от предложенията на Украйна е възстановяване на границата и разполагане на миротворци на границата между Русия и Луганска и Донецка област. Отговорът е ясен: възстановяването на границата не е задача на ООН, а вътрешен въпрос на Украйна.

Интересен пример е приемането на резолюцията на Съвета за сигурност на ООН за Ливан през 1978 г. Представителят на СССР в Съвета за сигурност на ООН се въздържа от гласуване и резолюцията се приема. Една от причините да се въздържат от гласуване е формулировката „да се подпомогне правителството на Ливан за осигуряване на връщане към неговата ефективна власт в района...“. Мотивация: възстановяването на суверенитета е задача на държавата, а не на ООН.

Други важни въпроси при определянето на мандата са правото на вето, безпристрастността и набирането на мироопазващи сили.

Миротворците се избират в съгласие с конфликтните страни. Пример от миротворческата практика: в зоната на Суецкия канал на Западния бряг до 1973 г. не е имало военни наблюдатели на ООН от страните от НАТО. Това беше решението на Египет.

По правило миротворците се изпращат на места, където има съгласие и желание за помирение. Налагането на мира се разглежда в друга глава от Хартата на ООН - в глава VII „Действия по отношение на заплахи за мира, нарушения на мира и актове на агресия“.

ЗАКОН ЗА МИРОПАЗВАНЕ

Също така е необходимо да се разгледа законът за поддържане на мира, приет в Русия през миналия век. Той навършва 20 години през юни 2015 г.

IN Федерален закон№ 93-FZ от 23 юни 1995 г. (изм. от 7 февруари 2011 г., изм. от 4 юни 2014 г.) „За реда на Руската федерация да предоставя военен и цивилен персонал за участие в дейности за поддържане или възстановяване на международни мир и сигурност“ обръща внимание на член 16, който гласи: „Правителството на Руската федерация ежегодно представя на Съвета на федерацията и Държавна думадоклад за участието на Руската федерация в дейности за поддържане или възстановяване на международния мир и сигурност.

Миналата година медиите цитираха съдържанието на такъв доклад, подписан от Дмитрий Медведев, озаглавен „За участието на Руската федерация в дейности за поддържане или възстановяване на международния мир и сигурност за периода април 2013 г. – март 2014 г.“. В него по-специално се казва: „Москва ще кандидатства за получаване лидерски позициив полеви мироопазващи мисии на ООН“.

А в края на март 2015 г. в руските медии се появи следното съобщение: „По време на мащабните маневри на армията и флота, завършили миналата събота, руските мироопазващи части също усъвършенстваха своите бойни умения“.

Нека сравним тази бойна мощ с изискванията на ООН: „Тенденцията към по-голямо зачитане на стандартите и изискванията на ООН, постепенен преход от използването на контингенти, обучени само за конвенционален бой, към организиране на специализирано обучение за мироопазващи сили.“ Освен това ООН специално подчертава, че поддържането на мира не е водене на война и военни действия. Един от стандартите на ООН, Наръчникът на пехотния батальон на ООН, включва два тома от съответно 185 и 333 страници. Тези инструкции се изучават дори в Африка.

Последната дума в мироопазването е свързана с технологиите и иновациите. През декември 2014 г. експертите на ООН дори публикуваха отделен документ: „Доклад на групата от експерти по технологии и иновации в мироопазването на ООН“.

Издигането до нивото на поставените задачи е най-важната задача на руските миротворци. Необходимо е да се действа на ниво „дигитален миротворец“ и да се разбират проблемите на „дигиталната дипломация“ (eDeplomacy).

РУСИЯ "СЕ ФОКУСИРА"...

Еволюцията на мироопазването продължава и Русия продължава да се „концентрира“.

Към 30 април 2015 г. Русия изпрати само 68 свои представители в мироопазващите мисии на ООН. Това е с 42 души по-малко от април 2014 г. От посочения брой 46 души са военни наблюдатели, плюс още 20 полицаи. Сред военните контингенти на ООН имаше само 2 души. За сравнение: на същата дата това не е много голяма страна, подобно на Румъния, участва с 96 души, включително 37 военни наблюдатели и 57 полицаи, Финландия - 373 души (включително 23 военни наблюдатели и 349 военни като част от войските на ООН), Южна Корея- 616 души, включително 16 военни наблюдатели и 597 войници на ООН, а Франция - 924 души, включително 9 военни наблюдатели, 38 полицаи и 877 войници на ООН.

Според данни на ООН към март 2015 г. Русия заема 9-то място от 95 възможни по брой военни наблюдатели на ООН (военни експерти от мисии на ООН - UNMEM) (по отношение на броя на военните наблюдатели ние взехме дял само от 2,52%), по численост на полицейските служители - 50-то място (от 85), а по численост на доставяните контингенти дори 88-мо място (от 102). В резултат на това в общото класиране Руската федерация е на 77-мо място от 121. По отношение на нивото на вноски във финансирането на мироопазващите операции на ООН през 2013–2015 г. Русия е на 8-мо място с дял от едва 3,15%.

Можем само да се надяваме, че мироопазването в обозримо бъдеще ще стане един от приоритетните национални проекти на Русия. Около 2000 наши офицери вече са служили като военни наблюдатели на ООН. Те изминаха десетки хиляди километри по мироопазващи пътища на всички континенти под синия флаг на ООН. Русия може и трябва да се гордее със своите миротворци.