Степин философия на науката и технологиите pdf. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия на науката и технологиите. Исторически типове научна рационалност

Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А.

Философия на науката и технологиите

Учебно ръководство. М.: Контакт-Алфа. 1995. С. 372.

Въведение. ПРЕДМЕТ НА ФИЛОСОФИЯТА НА НАУКАТА

Раздел I. НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ КАТО СОЦИОКУЛТУРЕН ФЕНОМЕН

Науката в един техногенен свят

Глобални кризи и проблемът за стойността на научно-техническия прогрес

Специфика на научното познание

Глава 2. ГЕНЕЗИС НА НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ

Раздел II. НАУКАТА КАТО ТРАДИЦИЯ

Глава 3. ЕВОЛЮЦИЯ НА ПОДХОДИТЕ КЪМ НАУЧНИЯ АНАЛИЗ

Глава 4. ИЗГРАЖДАНЕ НА НАУКАТА КАТО ТРАДИЦИЯ

Глава 5. ИНОВАЦИИ И ТЕХНИТЕ МЕХАНИЗМИ

Видове иновации в развитието на науката

Традиции и иновации

Глава 6. ТРАДИЦИИ И ФЕНОМЕНЪТ НА ЗНАНИЕТО

Глава 7. НАУКАТА КАТО СИСТЕМА С ОТРАЖЕНИЕ

Концепцията за отразяваща система

Рефлексивна симетрия и връзки между научните дисциплини

Раздел III. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА НА НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ

Глава 8. ЕМПИРИЧНИ И ТЕОРЕТИЧНИ НИВА НА НАУЧНОТО ИЗСЛЕДВАНЕ

Понятия за емпирични и теоретични (основни характеристики)

Структура на емпиричното изследване

Структура на теоретичното изследване

Основи на науката

Глава 9. ДИНАМИКА НА НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ

Взаимодействие на научната картина на света и опита

Формиране на частни теоретични схеми и закони

Логиката на изграждане на развитите теории в класическата физика

Характеристики на изграждането на развити, математизирани теории в съвременната наука

Глава 10. НАУЧНИ РЕВОЛЮЦИИ И ПРОМЯНА НА ВИДОВЕТЕ НАУЧНА РАЦИОНАЛНОСТ

Феноменът на научните революции

Глобални научни революции: от класическа към пост-некласическа наука

Исторически типове научна рационалност

Раздел IV. ФИЛОСОФИЯ НА ТЕХНОЛОГИЯТА

Глава 11. ПРЕДМЕТ НА ФИЛОСОФИЯТА НА ТЕХНОЛОГИЯТА

Какво е философия на технологиите?

Проблемът за връзката между наука и техника

Специфика на природните и техническите науки

Фундаментални и приложни изследвания в техническите науки

Глава 12. ФИЗИЧЕСКА ТЕОРИЯ И ТЕХНИЧЕСКА ТЕОРИЯ. ГЕНЕЗИС НА КЛАСИЧЕСКИТЕ ИНЖЕНЕРНИ НАУКИ

Структура на техническата теория

Функциониране на техническата теория

Формиране и развитие на техническата теория

Глава 13. ТЕКУЩИЯТ ЕТАП НА РАЗВИТИЕТО НА ИНЖЕНЕРИНГА И ДИЗАЙНА И НЕОБХОДИМОСТТА ОТ СОЦИАЛНА ОЦЕНКА НА ТЕХНОЛОГИЯТА

Класическа инженерна дейност

Системно инженерни дейности

Социотехнически дизайн

Проблемът за оценка на социалните, екологичните и други последици от технологиите

Раздел I. НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ КАТО СОЦИОКУЛТУРЕН ФЕНОМЕН

Глава 1. ХАРАКТЕРИСТИКИ НА НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ И НЕГОВАТА РОЛЯ В СЪВРЕМЕННАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Науката в един техногенен свят

В съвременната цивилизация науката играе специална роля. Технологичният прогрес на ХХ век, който доведе до ново качество на живот в развитите страни на Запада и Изтока, се основава на прилагането на научните постижения. Науката революционизира не само сферата на производството, но влияе и върху много други сфери на човешката дейност, като започва да ги регулира, преструктурира техните средства и методи.

Не е изненадващо, че проблемите на бъдещето на съвременната цивилизация не могат да бъдат обсъждани, без да се анализират съвременните тенденции в развитието на науката и нейните перспективи. Въпреки че в съвременното общество има антиучени движения, като цяло науката се възприема като една от най-висшите ценности на цивилизацията и културата.

Това обаче не винаги е било така и не всички култури са заемали толкова високо място в скалата на ценностните приоритети. В тази връзка възниква въпросът за характеристиките на типа цивилизационно развитие, което стимулира широкото използване на научните знания в човешката дейност.

В развитието на човечеството, след като то преодолява етапа на варварство и дивачество, има много цивилизации - специфични типове общества, всяка от които има своя отличителна история. Известният философ и историк А. Тойнби идентифицира и описва 21 цивилизации. Всички те могат да бъдат разделени на два големи класа според типовете цивилизационен прогрес - традиционни и техногенни цивилизации.

Техногенната цивилизация е доста късен продукт на човешката история. Дълго време тази история протича като взаимодействие между традиционните общества. Едва през 15-17 век в европейския регион се оформя особен тип развитие, свързано с появата на техногенни общества, последващата им експанзия в останалия свят и промените в традиционните общества под тяхно влияние. Някои от тези традиционни общества просто са били погълнати от техногенната цивилизация, след като са преминали през етапи на модернизация, след това са се превърнали в типични техногенни общества. Други, преживели ваксинациите на западната технология и култура, въпреки това запазиха много традиционни черти, превръщайки се в един вид хибридни образувания.

Разликите между традиционната и техногенната цивилизация са радикални.

Традиционните общества се характеризират с бавен темп на социална промяна. Разбира се, и при тях възникват иновации както в сферата на производството, така и в сферата на регулиране на обществените отношения, но прогресът е много бавен в сравнение с продължителността на живота на индивидите и дори поколенията. В традиционните общества няколко поколения хора могат да се сменят, намирайки същите структури на социалния живот, възпроизвеждайки ги и предавайки ги на следващото поколение. Видовете дейности, техните средства и цели могат да съществуват от векове като устойчиви стереотипи. Съответно в културата на тези общества се дава приоритет на традициите, моделите и нормите, които натрупват опита на предците и канонизираните стилове на мислене. Новаторската дейност в никакъв случай не се възприема като най-висша ценност, тя има ограничения и е допустима само в рамките на проверените от векове традиции. Древна Индия и Китай, Древен Египет, държави от мюсюлманския Изток от Средновековието и др. – това са все традиционни общества. Този тип социална организация е оцеляла и до днес: много страни от третия свят запазват чертите на традиционното общество, въпреки че сблъсъкът им със съвременната западна (техногенна) цивилизация рано или късно води до радикални трансформации на традиционната култура и начин на живот.

Що се отнася до техногенната цивилизация, която често се обозначава с неясното понятие „западна цивилизация“, което означава регион на нейното възникване, това е особен тип социално развитие и особен тип цивилизация, чиито определящи черти са до известна степен. степен, противоположна на характеристиките на традиционните общества. Когато техногенната цивилизация се формира в относително зряла форма, темпът на социална промяна започва да се увеличава с огромна скорост. Може да се каже, че тук екстензивното развитие на историята е заменено от интензивно; пространственото съществуване е временно. Резервите за растеж вече не се черпят от разширяването на културните зони, а от преструктурирането на самите основи на предишния начин на живот и формирането на принципно нови възможности. Най-важната и наистина епохална световно-историческа промяна, свързана с прехода от традиционно общество към техногенна цивилизация, е появата на нова система от ценности. Самата иновация, оригиналността и като цяло новите неща се считат за ценни. В известен смисъл Книгата на рекордите на Гинес може да се счита за символ на техногенно общество, за разлика от, да речем, Седемте чудеса на света, които ясно показват, че всеки човек може да стане единствен по рода си, да постигне нещо необичайно, и изглежда, че призовава за това. Седемте чудеса на света, напротив, имаха за цел да подчертаят пълнотата на света и да покажат, че всичко грандиозно, наистина необичайно, вече се е случило. Освен това личната автономия заема едно от най-високите места в йерархията на ценностите, което като цяло е необичайно в едно традиционно общество. Там индивидът се реализира само чрез принадлежност към конкретна корпорация, като елемент от строго определена система от корпоративни отношения. Ако човек не е включен в някаква корпорация, той не е човек.

В техногенната цивилизация възниква особен тип лична автономия: човек може да променя корпоративните си връзки, той не е твърдо привързан към тях, той може и умее много гъвкаво да изгражда отношенията си с хората, той е потопен в различни социални общности. и често в различни културни традиции.

Техногенната цивилизация е започнала много преди компютрите и дори много преди парната машина. Неговият праг може да се нарече развитието на древната култура, преди всичко на полисната култура, която даде на човечеството две велики изобретения - демокрация и теоретична наука, първият пример за която беше евклидовата геометрия. Тези две открития - в областта на регулирането на социалните връзки и в начина на разбиране на света - станаха важни предпоставки за бъдещия, принципно нов тип цивилизационен прогрес.

Вторият и много важен крайъгълен камък е европейското средновековие с особено разбиране за човека, създаден по образ и подобие Божие, с култа към човекобога и култа към любовта на човека към човекобога, към Христос, с култа към човешкия ум, способен да разбере и разбере мистерията на божественото творение, дешифрирайки онези писания, които Бог е поставил в света, когато го е създал. Последното обстоятелство трябва да се отбележи специално: целта на знанието беше именно дешифрирането на Божието провидение, плана на божественото творение, реализиран в света - една ужасно еретична мисъл от гледна точка на традиционните религии. Но всичко това е прелюдия.

Впоследствие, по време на Ренесанса, много постижения на античната традиция са възстановени, но в същото време се усвоява идеята за богоподобието на човешкия ум. И от този момент се полага културната матрица на техногенната цивилизация, която започва своето собствено развитие през 17 век. Преминава през три етапа: първо – прединдустриален, след това – индустриален и накрая – постиндустриален. Най-важната основа за неговата жизнена дейност е преди всичко развитието на технологиите не само чрез спонтанни нововъведения в самата сфера на производството, но и чрез генериране на все нови научни знания и внедряването им в техническите и технологични процеси. Така възниква тип развитие, основано на ускоряващи се промени в природната среда, обективния свят, в който живее човекът. Промяната на този свят води до активни трансформации на социалните връзки на хората. В техногенната цивилизация научно-техническият прогрес непрекъснато променя видовете комуникация, формите на общуване на хората, типовете личност и начин на живот. Резултатът е ясно дефинирана посока на напредък с фокус върху бъдещето. Културата на техногенните общества се характеризира с идеята за необратимо историческо време, което тече от миналото през настоящето към бъдещето. Нека отбележим за сравнение, че в повечето традиционни култури доминират други разбирания: времето най-често се възприема като циклично, когато светът периодично се връща към първоначалното си състояние. В традиционните култури се смяташе, че „златният век” вече е отминал, той е зад нас, в далечното минало. Героите от миналото създадоха модели на поведение и действия, които трябва да бъдат имитирани. Културата на техногенните общества има различна ориентация. В тях идеята за социален прогрес стимулира очакването за промяна и движение към бъдещето, а бъдещето се смята за растеж на цивилизационни придобивки, осигуряващи все по-щастлив световен ред.

Техногенната цивилизация съществува малко повече от 300 години, но се оказа много динамична, мобилна и много агресивна: тя потиска, подчинява, преобръща, буквално поглъща традиционните общества и техните култури - виждаме това навсякъде и днес този процес е провеждащи се по целия свят. Подобно активно взаимодействие между техногенната цивилизация и традиционните общества като правило се оказва сблъсък, който води до смъртта на последните, до унищожаването на много културни традиции, по същество до смъртта на тези култури като оригинални единици. Традиционните култури не само са изтласкани в периферията, но и радикално се трансформират, когато традиционните общества поемат по пътя на модернизацията и технологичното развитие. Най-често тези култури са запазени само на фрагменти, като исторически рудименти. Това се случи и се случва с традиционните култури на източните страни, постигнали индустриално развитие; същото може да се каже и за народите на Южна Америка и Африка, които са поели по пътя на модернизацията - навсякъде културната матрица на техногенната цивилизация трансформира традиционните култури, трансформира смисъла им в живота, заменяйки ги с нови идеологически доминанти.

Тези идеологически доминанти се оформят в културата на техногенната цивилизация още в доиндустриалния етап от нейното развитие, по време на Ренесанса, а след това и на европейското Просвещение.

Те изразяват кардинални идеологически значения: разбиране за човека, света, целите и предназначението на човешкия живот.

Човекът се разбира като активно същество, което е в активно отношение към света. Човешката дейност трябва да бъде насочена навън, към преобразуване и преработване на външния свят, преди всичко природата, която човек трябва да подчини на себе си. На свой ред външният свят се разглежда като арена на човешката дейност, сякаш светът е предназначен за човек, за да получи необходимите за себе си ползи и да задоволи своите нужди. Разбира се, това не означава, че в новата европейска културна традиция не възникват и други светогледни идеи, включително алтернативни.

Техногенната цивилизация в самото си съществуване се определя като общество, което непрекъснато променя своите основи. Следователно културата му активно подкрепя и цени постоянното генериране на нови модели, идеи, концепции, само част от които могат да бъдат приложени в днешната реалност, а останалите се явяват като възможни програми за бъдещ живот, адресирани до бъдещите поколения. В културата на техногенните общества винаги могат да се намерят идеи и ценностни ориентации, които са алтернативни на доминиращите ценности. Но в реалния живот на обществото те може да не играят решаваща роля, оставайки сякаш в периферията на общественото съзнание и не привеждайки в движение масите от хора.

Идеята за преобразуване на света и подчинение на природата от човека е доминираща в културата на техногенната цивилизация на всички етапи от нейната история, чак до нашето време. Ако желаете, тази идея е най-важният компонент на „генетичния код“, който определя самото съществуване и еволюцията на техногенните общества. Що се отнася до традиционните общества, тук активното отношение към света, което е родова характеристика на човека, беше разбрано и оценено от коренно различна гледна точка.

Дълго време този светоглед ни се струваше очевиден. Трудно е обаче да се намери в традиционните култури. Консерватизмът на типовете дейности, характерни за традиционните общества, бавният темп на тяхната еволюция и доминирането на регулаторните традиции постоянно ограничават проявата на човешката преобразуваща дейност. Следователно самата тази дейност се концептуализира по-скоро не като насочена навън, към промяна на външни обекти, а като насочена навътре към човека, към самосъзерцание и самоконтрол, които осигуряват придържане към традицията.

Принципът на преобразуващото действие, формулиран в европейската култура през Ренесанса и Просвещението, може да се противопостави като алтернативен модел на принципа на древната китайска култура „у уей“, който изисква ненамеса в хода на естествения процес и адаптирането на индивида към съществуващата социална среда. Този принцип изключваше желанието за целенасоченото му преобразуване и изискваше самообладание и самодисциплина на индивида, включен в една или друга корпоративна структура. Принципът "у вей" обхваща почти всички основни аспекти на човешкия живот. Изразява определено разбиране за спецификата и ценностите на селскостопанския труд, в който много зависи от външните, природни условия и който постоянно изисква адаптиране към тези условия - отгатване на ритъма на промените на времето, търпеливо отглеждане на растения и натрупване на вековен опит при наблюдение на природната среда и свойствата на растенията. Имаше добре известна притча в китайската култура, която осмиваше човек, който стана нетърпелив и недоволен от това колко бавно растат културите му и започна да дърпа растенията, за да ускори растежа им.

Но принципът на „у-уей“ също беше специален начин за включване на индивида в установения традиционен ред на социалните отношения, ориентирайки човек да се впише в социалната среда по такъв начин, че свободата и себереализацията на индивида да са постигнато главно в сферата на самопромяната, но не и в промяната на съществуващите социални структури.

Ценностите на техногенната култура задават фундаментално различен вектор на човешката дейност. Преобразуващата дейност се разглежда тук като основна цел на човека. Дейностно-активният идеал за връзката на човека с природата се простира в сферата на социалните отношения, които също започват да се разглеждат като специални социални обекти, които могат целенасочено да се трансформират от човека. С това е свързан култът към борбата и революциите като локомотиви на историята. Заслужава да се отбележи, че марксистката концепция за класовата борба, социалните революции и диктатурата като начин за решаване на социални проблеми възниква в контекста на ценностите на техногенната култура.

Тясно свързан с разбирането за човешката дейност и предназначение е вторият важен аспект на ценностните и идеологическите ориентации, който е характерен за културата на техногенния свят - разбирането на природата като подредено, естествено уредено поле, в което съществува разумно същество, което има познава законите на природата, може да упражнява властта си над външните процеси и обекти и да ги постави под ваш контрол. Необходимо е само да се изобрети технология, която изкуствено да промени естествения процес и да го постави в услуга на човека, и тогава опитомената природа ще задоволи човешките нужди във все по-разрастващ се мащаб.

Що се отнася до традиционните култури, в тях няма да намерим подобни представи за природата. Природата тук се разбира като жив организъм, в който човекът е органично интегриран, но не като безлично обективно поле, управлявано от обективни закони. Самата концепция за природен закон, различен от законите, които регулират социалния живот, е била чужда на традиционните култури.

По едно време известният философ и учен М.К. Петров предложи своеобразен мисловен експеримент: представете си как човек, възпитан в ценностната система на традиционната цивилизация, би гледал на идеалите на новата европейска култура? Позовавайки се на работата на С. Пауъл „Ролята на теоретичната наука в европейската цивилизация“, M.K. Петров цитира свидетелства от мисионери за реакцията на китайските мъдреци към описанията на европейската наука. „Мъдреците намериха самата идея за наука за абсурдна, защото, въпреки че на владетеля на Поднебесната империя е дадена властта да установява закони и да тълкува прилагането им под заплаха от наказание, да изпълняват законите и да ги спазват е дадено само на тези които са в състояние да „разберат“ тези закони, а „дървата, водата и камъните““, за които говорят европейските мистификатори, очевидно не притежават това свойство на „разбиране“: не могат да им се предписват закони и не може да се изисква от тях изпълни ги."

Патосът на завладяването на природата и преобразуването на света, характерен за техногенната цивилизация, породи специално отношение към идеите за господството на силата и властта. В традиционните култури те се разбират предимно като пряка власт на един човек над друг. В патриархалните общества и азиатските деспотии властта и господството се разпростират не само върху поданиците на суверена, но се упражняват и от мъжа, главата на семейството над неговата жена и деца, които той притежава по същия начин като крал или император над телата и душите на своите поданици. Традиционните култури не познават индивидуалната автономия и идеята за правата на човека. Както пише А. И. Херцен за обществата на древния Изток, човекът тук „не е разбирал своето достойнство, затова е бил или роб, лежащ в прахта, или необуздан деспот“.

В техногенния свят също могат да се намерят много ситуации, в които господството се упражнява като сила на пряка принуда и власт на един човек над друг. Отношенията на лична зависимост обаче престават да доминират тук и се подчиняват на нови социални връзки. Тяхната същност се определя от общия обмен на резултатите от дейността, приемащи формата на стока.

Властта и господството в тази система от отношения предполагат притежаването и присвояването на стоки (вещи, човешки способности, информация като стокови ценности, които имат паричен еквивалент).

В резултат на това в културата на техногенната цивилизация има своеобразно изместване на акцента в разбирането на обектите на господство на властта и властта - от човек към създаденото от него нещо. На свой ред тези нови значения лесно се съчетават с идеала за преобразуващата дейност цел на човека.

Самата преобразуваща дейност се разглежда като процес, който осигурява властта на човек над обект, господство над външни обстоятелства, които човек е призован да подчини.

Човек трябва да се превърне от роб на природни и социални обстоятелства в техен господар, а самият процес на тази трансформация се разбира като овладяване на силите на природата и силите на общественото развитие. Характеризирането на постиженията на цивилизацията от гледна точка на сила („производителни сили“, „сила на знанието“ и т.н.) изразяваше целта човекът да придобива все нови способности, които да му позволят да разшири хоризонта на своите преобразуващи дейности.

Променяйки не само природната, но и социалната среда чрез прилагане на овладени сили, човек осъзнава предназначението си на творец, трансформатор на света.

С това е свързан специалният статут на научната рационалност в ценностната система на техногенната цивилизация, особеното значение на научно-техническия възглед за света, тъй като познаването на света е условие за неговото преобразуване. Създава увереност, че човек е способен, разкривайки законите на природата и обществения живот, да регулира природните и социалните процеси в съответствие със своите цели.

Учебно ръководство (7) образователно надбавка/ Голованова, Елена Йосифовна. - М.: ФЛИНТ: Наука ... Образователнинадбавка « философия"за по-високо образователен ...

Учебно ръководство. М.: Издателство: Гардарики,
1999. - 400 с. Учебникът на известните руски философи В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов „Философия на науката и техниката” разглежда ключовите проблеми на философията на науката и техниката: предметът на философията на науката, научното познание като социокултурен феномен, неговите особености и роля в условията на съвременната цивилизация, генезис на научното познание, предмет на философията на технологиите, съвременния етап на развитие на инженерните дейности и дизайна, необходимостта от социална оценка на технологиите: Въведение на философията на науката.
научното познание като социокултурен феномен.
Характеристики на научното познание и неговата роля в съвременната цивилизация.
наука в техногенния свят.
бални кризи и проблемът за стойността на научно-техническия прогрес.
спецификата на научното познание.
Генезис на научното познание.
науката като традиция.
Еволюция на подходите към анализа на науката.
Структурата на науката като традиция.
каква е науката.
видове и връзки на научните програми.
Иновациите и техните механизми.
видове иновации в развитието на науката.
традиции и иновации.
Традиции и феномен на знанието.
Науката като система с отражение.
концепция за отразяваща система.
рефлексивна симетрия и връзки на научните дисциплини.
структура и динамика на научното познание.
Емпирични и теоретични нива на научното изследване.
понятия за емпирични и теоретични (Основни характеристики).
Структура на емпиричното изследване.
структура на теоретичното изследване.
основите на науката.
Динамика на научното познание.
взаимодействие на научната картина на света и опита.
формиране на частни теоретични схеми и закони.
логика на изграждане на развитите теории в класическата физика.
особености на изграждането на развити, математизирани теории в съвременната наука.
Научни революции и промени в типовете научна рационалност.
феномен на научните революции.
бални научни революции: От класическа към пост-некласическа наука.
исторически типове научна рационалност.
философия на технологиите.
Предмет на философията на техниката.
Какво е философия на технологиите?
Проблемът за връзката между наука и техника.
спецификата на природните и техническите науки.
фундаментални и приложни изследвания в техническите науки.
Физическа теория и техническа теория. Генезис на класическите технически науки.
структура на техническата теория.
функциониране на техническата теория.
формиране и развитие на техническата теория.
Съвременният етап на развитие на инженерните дейности и проектиране и необходимостта от социална оценка на технологиите.
класическа инженерна дейност.
дейности по системно инженерство.
социотехнически дизайн.
проблемът за оценка на социалните, екологичните и други последици от технологията.

В.Г.Горохов

М. А. Розов

Философия на науката и технологиите

ЗА ГЛАВАТА

Въведение .ПРЕДМЕТ НА ФИЛОСОФИЯТА НА НАУКАТА

Розов М.А., Степин В.С.

Раздел I. НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ КАТО СОЦИОКУЛТУРЕН ФЕНОМЕН

Степин В.С.

Глава 1.ХАРАКТЕРИСТИКИ НА НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ И НЕГОВАТА РОЛЯ В СЪВРЕМЕННАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Науката в един техногенен свят

Глобални кризи и проблемът за стойността

научно-техническия прогрес

Специфика на научното познание

Глава 2.ГЕНЕЗИС НА НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ

Раздел II. НАУКАТА КАТО ТРАДИЦИЯ

Розов М.А.

Глава 3. ЕВОЛЮЦИЯ НА ПОДХОДИТЕ КЪМ НАУЧНИЯ АНАЛИЗ

Глава 4.ИЗГРАЖДАНЕТО НА НАУКАТА КАТО ТРАДИЦИЯ

Каква е науката?

Видове и връзки на научните програми

Глава 5.ИНОВАЦИИ И ТЕХНИТЕ МЕХАНИЗМИ

Видове иновации в развитието на науката

Традиции и иновации

Глава 6.ТРАДИЦИИТЕ И ФЕНОМЕНЪТ НА ЗНАНИЕТО

Глава 7.НАУКАТА КАТО СИСТЕМА С ОТРАЖЕНИЕ

Концепцията за отразяваща система

Рефлексивна симетрия и връзки между научните дисциплини

Раздел III. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА НА НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ

Степин В.С.

Глава 8.ЕМПИРИЧНИ И ТЕОРЕТИЧНИ НИВА НА НАУЧНОТО ИЗСЛЕДВАНЕ

Понятия за емпирични и теоретични (основни характеристики)

Структура на емпиричното изследване

Структура на теоретичното изследване

Основи на науката

Глава 9ДИНАМИКА НА НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ

Взаимодействие на научната картина на света и опита

Формиране на частни теоретични схеми и закони

Логиката на изграждане на развитите теории в класическата физика

Характеристики на изграждането на развити, математизирани теории в съвременната наука

Глава 10.НАУЧНИ РЕВОЛЮЦИИ И СМЯНА НА ВИДОВЕТЕ НАУЧНА РАЦИОНАЛНОСТ

Феноменът на научните революции

Глобални научни революции: от класическа към пост-некласическа наука

Исторически типове научна рационалност

Раздел IV. ФИЛОСОФИЯ НА ТЕХНОЛОГИЯТА

Горохов В.Г.

Глава 11.ПРЕДМЕТ НА ФИЛОСОФИЯТА НА ТЕХНИКАТА

Какво е философия на технологиите?

Проблемът за връзката между наука и техника

Специфика на природните и техническите науки

Фундаментални и приложни изследвания в техническите науки

Глава 12.ФИЗИЧЕСКА ТЕОРИЯ И ТЕХНИЧЕСКА ТЕОРИЯ. ГЕНЕЗИС НА КЛАСИЧЕСКИТЕ ИНЖЕНЕРНИ НАУКИ

Структура на техническата теория

Функциониране на техническата теория

Формиране и развитие на техническата теория

Глава 13.ТЕКУЩИЯТ ЕТАП НА РАЗВИТИЕТО НА ИНЖЕНЕРИНГА И ДИЗАЙНА И НЕОБХОДИМОСТТА ОТ СОЦИАЛНА ОЦЕНКА НА ОБОРУДВАНЕТО

Класическа инженерна дейност

Системно инженерни дейности

Социотехнически дизайн

Проблемът за оценка на социалните, екологичните и други последици от технологиите

Въведение ПРЕДМЕТ НА ФИЛОСОФИЯТА НА НАУКАТА

Сега, в края на двадесети век, поглеждайки назад в миналото, можем да кажем с увереност, че нито една сфера на духовната култура не е оказала толкова значително и динамично влияние върху обществото, колкото науката. Както в нашия мироглед, така и в света на нещата около нас, ние навсякъде се сблъскваме с последствията от неговото развитие. Толкова сме се запознали с много от тях, че вече не сме склонни да ги забелязваме, още по-малко да виждаме специални постижения в тях.

Скоростта на нашия собствен растеж и трансформация на науката е несравнима. Почти никой, освен историците, не чете трудовете дори на такива светила на естествената наука от миналия век като Александър Хумболт, Фарадей, Максуел или Дарвин. Никой вече не изучава физика по трудовете на Айнщайн, Бор и Хайзенберг, въпреки че те са почти наши съвременници. Цялата наука е насочена към бъдещето.

Всеки учен, дори и велик, е обречен на факта, че резултатите му в крайна сметка ще бъдат преформулирани, изразени на различен език, а идеите му ще бъдат трансформирани. Науката е чужда на индивидуализма, тя призовава всеки да се жертва в името на общата кауза, но пази в социалната памет имената на големи и малки творци, допринесли за нейното развитие. Но след публикуването им идеите започват да живеят самостоятелен живот, неподвластен на волята и желанията на своите създатели. Понякога се случва учен до края на дните си да не може да приеме това, в което са се превърнали собствените му идеи. Те вече не му принадлежат, той не е в състояние да следи тяхното развитие и да контролира използването им.

Не е изненадващо, че в наше време науката често е обект на яростна критика; тя е обвинявана във всички смъртни грехове, включително ужасите на Чернобил и екологичната криза като цяло. Но първо, подобна критика е само косвено признание за огромната роля и сила на науката, защото на никого не би му хрумнало да обвини съвременната музика, живопис или архитектура за нещо подобно. И второ, абсурдно е да се обвинява науката за това, че обществото не винаги е в състояние да използва нейните резултати за собствена полза. Кибритените клечки не са създадени, за да си играят децата с огън.

Казаното вече е достатъчно, за да разберем, че науката е напълно достоен обект на изследване. В наше време тя се оказа под кръстосаното излагане на няколко дисциплини, включително история, социология, икономика, психология и наука. Философията и методологията на науката заемат специално място в тази поредица. Науката е многостранна и многолика, но преди всичко тя е производство на знания. Науката не съществува без знания, както автомобилната индустрия не съществува без автомобил. Следователно човек може да се интересува от историята на научните институции, от социологията и психологията на научните екипи, но производството на знания е това, което прави науката наука. И от тази гледна точка ще подходим в бъдеще. Философията на науката се опитва да отговори на следните основни въпроси: какво е научното познание, как е структурирано, какви са принципите на неговата организация и функциониране, какво е науката като производство на знания, какви са моделите на формиране и развитие на научни дисциплини, как се различават една от друга и как си взаимодействат? Това, разбира се, не е пълен списък, но дава груба представа за това, което е от първостепенен интерес за философията на науката.

И така, ще разглеждаме науката като производство на знания. Но дори от тази гледна точка той представлява нещо изключително многокомпонентно и разнородно. Това са и експерименталните средства, необходими за изучаване на явления - инструменти и инсталации, с помощта на които тези явления се записват и възпроизвеждат. Това са методи, чрез които се идентифицират и познават обекти на изследване (фрагменти и аспекти на обективния свят, към който е насочено научното познание). Това са хора, занимаващи се с научни изследвания, писане на статии или монографии. Това са институции и организации като лаборатории, институти, академии, научни списания. Това са системи от знания, записани под формата на текстове и запълващи рафтовете на библиотеките. Това са конференции, дискусии, защити на дисертации, подобни научни експедиции могат да се продължат, но дори и сега прави впечатление огромната разнородност на изброените явления. Какво е общото между тях? Възможно ли е да сведем цялото това разнообразие до едно нещо?

Най-простото и доста очевидно предположение може да бъде, че науката е определена човешка дейност, изолирана в процеса на разделение на труда и насочена към получаване на знания. Струва си да се характеризира тази дейност, нейните цели, средства и продукти и тя ще обедини всички изброени явления, както например дейността на дърводелеца обединява дъски, лепило, лак, бюро, самолет и много други. С други думи, идеята предполага, че изучаването на науката означава изучаване на учен по време на работа, изучаване на технологията на неговите дейности за производство на знания. Трудно е да се възрази на това.

Вярно е, че до голяма степен самият учен изучава и описва собствените си дейности: научните текстове, например, съдържат подробно описание на извършените експерименти, методи за решаване на проблеми и т.н. Но след като описва експеримента, ученият, с редки изключения, не се опитва да проследи как точно е стигнал до идеята за този експеримент, а ако се опита, тогава резултатите от такава работа вече не са органично включени в съдържанието на специални научни трудове.

Без да навлизаме в подробности и да загрубяваме картината, можем да кажем, че учен, работещ в една или друга специална област на науката, като правило се ограничава до описанието на онези страни от своята дейност, които могат да бъдат представени и като характеристика на явленията, които са изучавани. Така например, когато химик описва метод за получаване на определени съединения, това не е само описание на активността, но и описание на самите съединения: такова и такова вещество може да се получи по такъв и такъв начин. Но не всичко в дейността на един учен може да бъде представено по този начин. Научно-изследователските процедури в различните области на знанието имат много общи черти и само това ги извежда извън тесните професионални интереси на определена специална наука.

И така, един аспект от изучаването на науката може да бъде изучаването на учен по време на работа. Резултатите от подобно изследване могат да имат нормативен характер, тъй като описвайки дейността, довела до успех, ние без да искаме даваме положителен пример, а описанието на неуспешната дейност звучи като предупреждение.

Но легитимно ли е изучаването на науката да се сведе до описание на дейностите на отделни хора? Науката далеч не е просто дейност. Дейността винаги е персонализирана, можем да говорим за дейността на конкретен човек или група хора, а науката действа като някакъв вид надиндивидуален, трансперсонален феномен. Това не е дело само на Галилей, Максуел или Дарвин. Разбира се, трудовете на тези учени повлияха на науката, но всеки от тях работеше в рамките на науката на своето време и се подчиняваше на нейните изисквания и закони. Ако по някакъв начин разбираме значението на изразите „работа в науката“, „влияние върху науката“, „подчиняване на изискванията на науката“, тогава интуитивно сме противопоставили науката на дейностите на индивид или група хора и сега трябва да отговорим на въпроса : какво представлява това безлично цяло, надничащо иззад гърба на всеки отделен представител?

Гледайки напред, можем да кажем, че говорим за научните традиции, в рамките на които работи ученият. Самите изследователи осъзнават силата на тези традиции. Ето какво пише нашият известен географ и почвовед Б. Б. Полинов, цитирайки уж откъси от дневника на чуждестранен учен: „Каквото и да взема, било то епруветка или стъклена пръчка, без значение към какво се приближавам: автоклав или микроскоп , - всичко това някога е измислено от някого и всичко това ме кара да правя определени движения и да заемам определена поза, аз се чувствам като дресирано животно и това сходство е още по-пълно, защото преди да се науча да правя точно и бързо изпълнявам тихите заповеди на всички тези неща и призраците на миналото, скрити зад тях, аз наистина преминах през дълго училище на обучение като студент, докторант и доктор." И по-нататък: "Никой не може да ме вини за Некоректното използване на литературни източници ме отвращава, не ми трябваха много усилия, за да се уверя в това в няколко десетки мои трудове, които са ми създали репутация на оригинален учен и са охотно цитирани от моите колеги и студенти. , няма нито един факт и нито една мисъл, която да не е била предвидена, подготвена или по един или друг начин провокирана от моите учители, предшественици или кавгите на моите съвременници."

Може да изглежда, че това е карикатура. Но самият Б. Б. Полинов обобщава горните бележки по следния начин: „Всичко, което авторът на дневника е написал, не е нищо повече от действителните реални условия на творчеството на много десетки, стотици натуралисти по света само може да гарантира развитието на науката, тоест използването на опита от миналото и по-нататъшното развитие на безкраен брой зародиши на всякакви идеи, понякога скрити в далечното минало.

И така, науката е дейност, която е възможна само благодарение на традицията или по-точно на съвкупността от традиции, в рамките на които се извършва тази дейност. Самата тя може да се разглежда като особен тип традиции, предадени в човешката култура. Дейностите и традициите са два различни, макар и неразривно свързани аспекта на науката, които изискват, най-общо казано, различни подходи и методи на изследване. Разбира се, дейността се извършва в традиции, т.е. не съществува без тях, а традициите от своя страна не съществуват извън дейността. Но когато изучаваме традициите, ние описваме определен естествен процес, докато актовете на дейност винаги са целенасочени. Те включват избор на ценности и цели от предмета на дейността и е невъзможно да се разбере дейността без фиксиране на целта. Философията на науката, като хуманитарна дисциплина, е изправена тук пред основната дилема за обяснение и разбиране на хуманитарното познание.

Нека го разгледаме по-подробно. Нека си представим експериментатор в лаборатория, заобиколен от инструменти и различни видове експериментални настройки. Той трябва да разбере целта на всички тези устройства; за него те са вид текст, който той може да чете и интерпретира по определен начин. Разбира се, микроскопът, който стои на масата му, не е бил изобретен и направен от него; Нашият експериментатор е традиционен. Той обаче може да възрази и да каже, че използва микроскоп не защото е бил направен преди, а защото отговаря на сегашните му цели. Наистина, целите са доста традиционни, но нашият експериментатор отново ги избра не защото са традиционни, а защото му се струват интересни и привлекателни в настоящата ситуация. Всичко това е вярно, нашият експериментатор не ни заблуждава. След като сме изучавали традициите, ние следователно все още не разбираме дейността. За да направим това, трябва да се впуснем в нейните цели и мотиви, да видим света през очите на експериментатор.

Връзката между разбирането и обяснителния подход е много сложен проблем не само във философията на науката, но и в хуманитарните науки като цяло.

Анализът на науката като традиция и като дейност са два метода на анализ, които се допълват взаимно. Всеки от тях подчертава определен аспект от сложното цяло, което е науката. И тяхната комбинация ни позволява да развием по-пълно разбиране на науката.

Разглеждайки науката като дейност, насочена към създаване на нови знания и като традиция, е важно да се вземе предвид историческата променливост на научната дейност и самата научна традиция. С други думи, философията на науката, когато анализира моделите на развитие на научното познание, трябва да вземе предвид историцизма на науката. В процеса на неговото развитие не само се натрупват нови знания, но и се реконструират установени преди това представи за света. В този процес се променят всички компоненти на научната дейност: обектите, които изучава, средствата и методите на изследване, характеристиките на научните комуникации, формите на разделяне и сътрудничество на научната работа и др.

Дори едно бегло сравнение на съвременната наука и науката от предишни епохи разкрива поразителни промени. Учен от класическата епоха (от 17-ти до началото на 20-ти век), да речем Нютон или Максуел, едва ли би приел идеите и методите на квантово-механичното описание, тъй като смяташе за неприемливо включването на препратки към наблюдател и средства на наблюдението в теоретичното описание и обяснение. Подобни препратки биха били възприети в класическата епоха като отхвърляне на идеала за обективност. Но Бор и Хайзенберг, едни от създателите на квантовата механика, напротив, твърдят, че именно този метод на теоретично описание на микросвета гарантира обективността на знанието за новата реалност. Една различна ера означава различни идеали на науката.

В наше време самият характер на научната дейност се е променил в сравнение с изследванията от класическата епоха. Науката на малки общности от учени е заменена от съвременната „голяма наука“ с нейното почти индустриално използване на сложни и скъпи системи от инструменти (като големи телескопи, модерни системи за разделяне на химични елементи, ускорители на частици), с рязко нарастване в броя на хората, занимаващи се с научна дейност и обслужващи я; с големи асоциации на специалисти в различни области, с целево държавно финансиране на научни програми и др.

Функциите на науката в живота на обществото, нейното място в културата и взаимодействието й с други области на културното творчество също се променят от епоха на епоха. Още през 17в. Възникващите естествени науки заявяват своите претенции за формирането на доминиращи идеологически образи в културата. Придобила идеологически функции, науката започва все повече да влияе върху други сфери на обществения живот, включително и върху всекидневното съзнание на хората. Стойността на образованието, основано на придобиването на научни знания, започва да се приема за даденост.

През втората половина на 19 век науката все повече се използва в инженерството и технологиите. Запазвайки своята културно-идеологическа функция, тя придобива нова социална функция – става производителна сила на обществото.

Двадесети век може да се характеризира като непрекъснато разширяващо се използване на науката в голямо разнообразие от области на социалния живот. Науката започва все по-широко да се използва в различни области на управление на социалните процеси, като служи като основа за квалифицирани експертни оценки и вземане на управленски решения. Свързвайки се с властите, тя наистина започва да влияе върху избора на определени пътища на обществено развитие. Тази нова функция на науката понякога се характеризира като превръщането й в социална сила. Същевременно се засилват идеологическите функции на науката и нейната роля като пряка производителна сила.

Но ако самите стратегии на научната дейност и нейните функции в живота на обществото се променят, тогава възникват нови въпроси. Ще продължат ли да се променят лицето на науката и нейните функции в живота на обществото? Дали научната рационалност винаги е заемала приоритетно място в ценностната скала или това е характерно само за определен тип култура и определени цивилизации? Възможно ли е науката да загуби предишния си ценностен статус и предишните си социални функции? И накрая, какви промени могат да се очакват в самата система на научна дейност и във взаимодействието й с други сфери на културата в следващия цивилизационен прелом, във връзка с търсенето на човечеството за изход от съвременните глобални кризи?

Всички тези въпроси действат като формулировки на проблеми, обсъждани в съвременната философия на науката. Вземането под внимание на този проблем ни позволява да изясним разбирането си за неговия предмет. Предметът на философията на науката е общи модели и тенденции на научното познание като специална дейност за производство на научно познание, взети в тяхното историческо развитие и разглеждани в исторически променящ се социокултурен контекст.

Съвременната философия на науката разглежда научното познание като социокултурен феномен. И една от важните му задачи е да изследва как исторически се променят начините за формиране на нови научни знания и какви са механизмите на влияние на социокултурните фактори върху този процес.

За да идентифицира общите модели на развитие на научното познание, философията на науката трябва да разчита на материал от историята на различни конкретни науки. Разработва определени хипотези и модели за развитие на знанието, като ги проверява спрямо релевантен исторически материал. Всичко това определя тясната връзка между философията на науката и историческите и научни изследвания.

Философията на науката винаги се е обръщала към анализа на структурата на динамиката на знанието на конкретни научни дисциплини. Но в същото време той е насочен към сравняване на различни научни дисциплини и идентифициране на общи модели на тяхното развитие. Точно както не може да се изисква от биолога да се ограничи до изучаването на един организъм или един вид организми, така не може да се лиши философията на науката от нейната емпирична основа и възможността за сравнения и сравнения.

Дълго време във философията на науката математиката беше избрана като модел за изследване на структурата и динамиката на знанието. Тук обаче няма ясно дефиниран слой от емпирични знания и следователно, когато се анализират математически текстове, е трудно да се идентифицират онези характеристики на структурата и функционирането на теорията, които са свързани с нейната връзка с емпиричната основа. Ето защо философията на науката, особено от края на 19 век, все повече се фокусира върху анализа на природонаучните знания, които съдържат разнообразие от различни видове теории и развита емпирична основа.

Концепциите и моделите на динамиката на науката, разработени върху този исторически материал, може да изискват корекции, когато се прехвърлят в други науки. Но точно така се случва развитието на познанието: идеи, разработени и тествани върху един материал, след това се прехвърлят в друга област и се модифицират, ако се открие тяхното несъответствие с новия материал.

Често може да се срещне твърдението, че идеите за развитието на знанието в анализа на природните науки не могат да бъдат пренесени в областта на социалното познание.

Основание за подобни забрани е разграничението, направено през 19 век между науките за природата и науките за духа. Но в същото време е необходимо да се знае, че знанието в социалните, хуманитарните и природните науки има общи черти именно защото е научно познание. Разликата им се корени в спецификата на предметната област. В социалните и хуманитарните науки субектът включва човек, неговото съзнание и често действа като текст, който има човешко значение. Записването на такъв обект и изучаването му изисква специални методи и когнитивни процедури. Въпреки това, с цялата сложност на предмета на социалните и хуманитарните науки, фокусът върху неговото обективно изследване и търсене на закони е задължителна характеристика на научния подход. Това обстоятелство не винаги се взема предвид от привържениците на „абсолютната специфика“ на хуманитарното и социално-историческото познание. Неговото противопоставяне на естествените науки понякога се прави неправилно. Хуманитарното знание се тълкува изключително широко: то включва философска есеистика, публицистика, художествена критика, художествена литература и др. Но правилната формулировка на проблема трябва да е различна. Това изисква ясно разграничение между понятията „социално и хуманитарно познание“ и „научно социално и хуманитарно познание“. Първият включва резултатите от научни изследвания, но не се ограничава до тях, тъй като включва и други, ненаучни форми на творчество. Вторият е ограничен само от обхвата на научните изследвания. Разбира се, самото това изследване не е изолирано от другите сфери на културата, то взаимодейства с тях, но това не е основа за отъждествяване на науката с други, макар и тясно свързани, форми на човешкото творчество.

Ако изхождаме от сравнението на науките за обществото и човека, от една страна, и науките за природата, от друга, тогава трябва да признаем наличието в техните познавателни процедури на общо и конкретно съдържание. Но методологичните схеми, разработени в една област, могат да уловят някои общи характеристики на структурата и динамиката на познанието в друга област и тогава методологията може да развие своите концепции по същия начин, както се прави във всяка друга област на научното познание, включително социалните и хуманитарните науки. Той може да прехвърля модели, разработени в една област на познанието, в друга и след това да ги коригира, адаптирайки ги към спецификата на новия предмет.

В този случай трябва да се имат предвид поне две обстоятелства. Първо, философско-методологическият анализ на науката, независимо дали е насочен към естествените науки или към социалните и хуманитарните науки, сам по себе си принадлежи към сферата на историческото социално познание. Дори когато един философ и методолог се занимава със специализирани текстове по природни науки, неговият предмет не са физическите полета, не елементарните частици, не процесите на развитие на организмите, а научното познание, неговата динамика, методите на изследване, взети в тяхното историческо развитие. Ясно е, че научното познание и неговата динамика не е природен, а социален процес, феномен на човешката култура, поради което изучаването му е особен вид духовна наука.

Второ, трябва да се има предвид, че твърдото разграничение между науките за природата и науките за духа има своите основи за науката през 19 век, но до голяма степен губи своята сила по отношение на науката от последната третина на 20 век. век. Това ще бъде обсъдено по-подробно в следващата дискусия. Но нека първо да отбележим, че в естествените науки на наши дни изследванията на сложни развиващи се системи, които имат „синергични характеристики“ и включват човека и неговите дейности като свой компонент, започват да играят все по-важна роля. Методологията за изучаване на такива обекти обединява природните и хуманитарните науки, заличавайки твърдите граници между тях.

Какво дава философията на науката на човек, който я изучава, без да е специалист в тази област? В нашия прагматичен век хората обикновено очакват незабавни ползи от научаването на нещо. Каква полза може да извлече всеки, който работи или се готви да работи в науката по нейните специфични проблеми, от философията на науката? Могат ли да намерят във философията на науката някакъв универсален метод за решаване на проблеми, един вид „алгоритъм на откритието“? Обръщайки се мислено към специалисти в областта на конкретни науки по този въпрос, може да се каже следното: никой няма да ви помогне да разрешите вашите специфични проблеми, освен самите вие. Философията на науката няма непременно за цел да ви научи на нещо във вашата собствена област. Тя не формулира конкретно никакви рецепти или инструкции, тя обяснява, описва, но не предписва. Разбира се, както вече беше отбелязано, всяко описание на дейност, включително дейността на учен, може да се разглежда като предписание - „направете същото“, но това може да бъде само страничен продукт на философията на науката. Философията на науката в нашето време е преодоляла присъщите си преди това илюзии в създаването на универсален метод или система от методи, които биха могли да осигурят успеха на изследванията за всички науки по всяко време. Той разкри историческата променливост не само на конкретни методи на науката, но и на дълбоките методологични нагласи, които характеризират научната рационалност. Съвременната философия на науката показа, че самата научна рационалност се развива исторически и че доминиращите нагласи на научното съзнание могат да се променят в зависимост от вида на обектите, които се изучават, и под влияние на промените в културата, към които науката има своя специфичен принос. Означава ли това, че философията на науката като цяло е безполезна за един учен? Не, това не означава. Нека се опитаме да изясним тази донякъде парадоксална ситуация.

Възможно ли е да работиш в сферата на науката, без да разбираш какво е тя? Вероятно е възможно, макар и в определени граници. В същата степен, например, можете да завиете болт на поточна линия на автомобилна фабрика, без да имате ни най-малка представа за производствения процес като цяло или какво е кола. Освен това е много съмнително, че разширяването на вашето разбиране за производствения процес ще помогне значително при затягането на един болт. Ако обаче си поставите творческата задача за по-нататъшно развитие на автомобилната индустрия, тогава тук вече може да имате нужда от идеи за предишните етапи и модели на това развитие, както и познания в свързани области и много, много повече. Трудно е дори да се предвиди от какво може да се нуждаете. Несигурността на предполагаемата предварителна информация е специфична особеност на творческите задачи. Всъщност имаме тавтология: ако знаете точно какво ви трябва, за да разрешите даден проблем, тогава проблемът не е творчески. Ето защо философията на науката не е необходима на научен майстор, тя не е необходима при решаването на стандартни и традиционни проблеми, но истинската творческа работа, като правило, води учения към проблемите на философията и методологията. Той трябва да погледне своята област отвън, да разбере моделите на нейното развитие, да я разбере в контекста на науката като цяло и трябва да разшири своя кръгозор. Философията на науката дава такава перспектива, но дали ще се възползвате от нея, зависи от вас.

Можете да подходите към въпроса от малко по-различни позиции, от позицията на ценностни ориентации, от гледна точка на смисъла на човешкия живот. Можем ли да се задоволим просто да завинтим болт на конвейер, без да осъзнаваме по-глобална цел, без да разбираме процеса, в който участваме? Вероятно не е способен. А това означава, че всеки учен трябва да разбере какво е наука и научно познание, да разбере онзи глобален исторически процес на познанието, на олтара на който той безкористно полага главата си. На тези задачи служи и философията на науката.

книга:Степин, В.С. Философия на науката и технологиите / V.S. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. - М.: Гардарики, 1996.

Характеристика:една от най-добрите книги по философия и методология на науката и технологиите, съчетаваща строг научен подход към представения материал с лаконизъм и конкретност на изложението. Въпреки сложността на повдигнатите проблеми, книгата се отличава с достъпен стил на изложение. Философските проблеми са разгледани без целенасочено използване на изчистена терминология, което прави книгата достъпна за студенти и магистри от нефилософски специалности. Научното знание се разглежда като социокултурен феномен. Описват се особеностите на научното познание и се очертава ролята му в съвременното общество. Проследява се възникването и развитието на научното познание. Анализират се подходите на Карл Попър, Имре Лакатос, Томас Кун към развитието на науката. Особено внимание се обръща на структурата и динамиката на научното познание. Характеризират се емпиричните и теоретичните нива на познанието и се дава понятието научни революции. Отделен раздел е посветен на философията на технологиите.

внимание!Оформлението на страницата на предложената електронна версия на книгата не съответства на оформлението на страницата на оригиналното хартиено издание. Електронният вариант се препоръчва за изучаване на материала, но не и за писане на курсови и дипломни работи.

формат: Doc => Rar.

размер: 0,2 MB.

Всички библиотечни материали са получени от общодостъпни източници. уебсайт уебсайтне съдържа файлове с книги, но предлага връзки към тях. Връзките към исторически книги са предоставени само за информационни цели. Ако връзката не работи, моля, докладвайте в коментарите или чрез .

СЪДЪРЖАНИЕ
ВЪВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТ НА ФИЛОСОФИЯТА НА НАУКАТА
Раздел I. НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ КАТО СОЦИОКУЛТУРЕН ФЕНОМЕН
Глава 1. ХАРАКТЕРИСТИКИ НА НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ И НЕГОВАТА РОЛЯ В СЪВРЕМЕННАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Науката в един техногенен свят.
Специфика на научното познание. Основните отличителни черти на науката.
Глава 2. ГЕНЕЗИС НА НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ
Състояние на „преднауката“ и развитата наука
Духовна революция на Античността. Философия и наука
Раздел II. НАУКАТА КАТО ТРАДИЦИЯ
Глава 3. ЕВОЛЮЦИЯ НА ПОДХОДИТЕ КЪМ НАУЧНИЯ АНАЛИЗ
Карл Попър и проблемът за демаркацията
Концепция на изследователски програми от И. Лакатос
Нормална наука от Т. Кун
Трудности и проблеми
Глава 4. ИЗГРАЖДАНЕТО НА НАУКАТА КАТО ТРАДИЦИЯ
Каква е науката?
Куматоидна концепция
Социални куматоиди и социални щафети
Видове и връзки на научните програми
Наука и социална памет
Програми за изследване и събиране
Щафетен модел на науката
Начини за формиране на науката
Глава 5. ИНОВАЦИИ И ТЕХНИТЕ МЕХАНИЗМИ
Видове иновации в развитието на науката
Разнообразие от иновации и техният относителен характер
Нови методи и нови светове
Невежество и невежество
Какво е откритие?
Традиции и иновации
Феноменът на монтажа
Традиции и странични ефекти на изследването
Трафик с прекачвания
Метафорични програми и взаимодействие на науките
Проблемът за стационарността на социалните щафети
Глава 6. ТРАДИЦИИТЕ И ФЕНОМЕНЪТ НА ЗНАНИЕТО
"Третият свят" от Карл Попър
Знанието като механизъм на социалната памет
Структурата на знанието и неговото съдържание
Концепцията за представител
Описания и инструкции
Представяне в художественото мислене
Глава 7. НАУКАТА КАТО СИСТЕМА С ОТРАЖЕНИЕ
Концепцията за отразяваща система. Какво е научно отражение?
Сократов диалог и размисъл
Аналогии с естествените науки
Парадокси на рефлексията и проблемът на изследователската позиция
Рефлексия и дейност
Рефлексивна симетрия и връзки между научните дисциплини. Епизод в развитието на палеогеографията
Рефлексивна симетрия
Рефлексивна симетрия и симетрия на знанието
Предметно-предметни и програмно-предметни дисциплинарни комплекси
Предметно-инструментални дисциплинарни комплекси
История на науката и кумулативизъм
Раздел III. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА НА НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ
Глава 8. ЕМПИРИЧНИ И ТЕОРЕТИЧНИ НИВА НА НАУЧНОТО ИЗСЛЕДВАНЕ
Понятия за емпирични и теоретични (основни характеристики)
Структура на емпиричното изследване
Експерименти и данни от наблюдения
Систематични и случайни наблюдения
Процедури за преход към емпирични зависимости и факти
Структура на теоретичното изследване
Теоретични модели в структурата на теорията
Характеристики на функционирането на теориите. Математически апарат и неговата интерпретация
Основи на науката
Идеали и норми на изследователската дейност
Научна картина на света
Философски основи на науката
Глава 9 ДИНАМИКА НА НАУЧНОТО ПОЗНАНИЕ
Взаимодействие на научната картина на света и опита
Научната картина на света като регулатор на емпиричното търсене в развитата наука
Формиране на частни теоретични схеми и закони
Предлагане на хипотези и техните предпоставки
Процедури за конструктивно обосноваване на теоретични схеми
Логиката на откритието и логиката на обосновката на хипотезата
Логиката на изграждане на развитите теории в класическата физика
Характеристики на формирането на научна хипотеза
Парадигматични примери за решаване на проблеми
Характеристики на изграждането на развити, математизирани теории в съвременната наука
Приложение на метода на математическите хипотези
Особености на интерпретацията на математическия апарат
Глава 10. НАУЧНИ РЕВОЛЮЦИИ И СМЯНА НА ВИДОВЕТЕ НАУЧНА РАЦИОНАЛНОСТ
Феноменът на научните революции
Какво е научната революция?
Научната революция като избор на нови изследователски стратегии
Глобални научни революции: от класическа към пост-некласическа наука
Исторически типове научна рационалност
Раздел IV. ФИЛОСОФИЯ НА ТЕХНОЛОГИЯТА
Глава 11. ПРЕДМЕТ НА ФИЛОСОФИЯТА НА ТЕХНИКАТА
Какво е философия на технологиите?
Проблемът за връзката между наука и техника.
Специфика на природните и техническите науки
Фундаментални и приложни изследвания в техническите науки
Глава 12. ФИЗИЧЕСКА ТЕОРИЯ И ТЕХНИЧЕСКА ТЕОРИЯ. ГЕНЕЗИС НА КЛАСИЧЕСКИТЕ ИНЖЕНЕРНИ НАУКИ
Структура на техническата теория
Функциониране на техническата теория
Формиране и развитие на техническата теория
Глава 13. ТЕКУЩИЯТ ЕТАП НА РАЗВИТИЕТО НА ИНЖЕНЕРИНГА И ДИЗАЙНА И НЕОБХОДИМОСТТА ОТ СОЦИАЛНА ОЦЕНКА НА ТЕХНОЛОГИЯТА
Класическа инженерна дейност
Системно инженерни дейности
Социотехнически дизайн
Проблемът за оценка на социалните, екологичните и други последици от технологиите