Знаете ли колко си приличат Хегел и Кант? Малко хора са чели и двете“, казва Игор Одинцов, директор на ГУП „Катедрала“. - Знаете ли как се различават? Благодарение на марксистко-ленинската теория хората, израснали в СССР, знаят всички грешки на теорията на Хегел, но не виждат нито една в трудовете на Кант. Въпреки че със сигурност има грешки в неговите произведения. Например в една от монографиите си той твърди, че есетрата е дънна риба, която се храни с камъни. В друга - че близо до Оренбург живеят хора джуджета с малки конски опашки.

Но всички тези забавни абсурди са или забравени, или отписани като извинителна ексцентричност за мислителя. Одинцов говори за великия Кьонигсбергер с нескрито благоговение.

Кант е гений, който е предписал всички норми на човешкия морал, казва историкът.

Биографите на философа заявяват: Кант е не само модел на морал, но и на точност. Въз основа на ежедневната му разходка семейство Кьонигсберг синхронизираха часовниците си.

Идвайки от бедно семейство, имаше моменти, когато трябваше да изкарва прехраната си с игра на карти и билярд, в което Кант не виждаше нищо лошо. Той обаче отказа обещаващи брачни съюзи. Има доста типичен пример. През 1847 г., в търсене на доходи, младият Кант, който работи в сферата на обучението, се премества в село Юдшен. Местен пастор видял големи перспективи в младия учител и започнал да жени дъщеря си за него. Толкова активен, че Кант е принуден да напусне преподаването и да се върне в Кьонигсберг.

Когато в зряла възраст философът получи признание и постигна съответното състояние, той не посмя да принуди местните красавици да се оженят за себе си, стареца, въпреки че нямаше край на желаещите. Отшелникът от Кьонигсберг обаче винаги се е възхищавал на женската красота. Вече в напреднала възраст, по време на вечери, Кант, който беше сляп с лявото си око, винаги настойчиво молеше най-красивата дама на вечерта да седне от дясната му страна.

Интересно е отношението на Кант към религията“, продължава Игор Одинцов. - Никой не би могъл да го обвини в атеизъм. Въпреки това, като вярващ, Кант остава адепт на науката. Той заявява това на учениците си, без да се страхува да изпадне в немилост: „В царството на разума не е имало доказателства за Неговото съществуване и не може да има.“

И ето още един парадокс от живота на най-известния в света Кьонигсбергер.

По някаква причина малко хора отбелязват, че Кант е живял и умрял като руски гражданин“, казва Игор Одинцов. - По време на Седемгодишната война Източна Прусия доброволно става част от империята. В същото време всеки жител на Кьонигсберг положи клетва за вярност към императрица Елизабет Петровна. Когато политическата ситуация се промени и провинцията се отдели от Русия, Кант отказа нова клетва, като каза, че клетвите и обетите се дават само веднъж. И това също беше проява на неговия кантиански морал.

Умира като поданик на Руската империя, когото цял Кьонигсберг изпраща в последния му път за няколко дни.

Енорията на Даниел

В юбилейната за философа година калининградските власти направиха опит да спасят един от малкото обекти, пряко свързани с името на Имануел Кант. Говорим за къщата на пастор Даниел Ернст Андерш, същият, който искаше да омъжи дъщеря си за начинаещ учител.

Всички знаят, че философът е бил домошар, никога не е пътувал извън Източна Прусия, за което още приживе е бил наричан Кьонигсбергския отшелник“, каза пред „Култура“ губернаторът на Калининградска област Николай Цуканов. - Днес в региона, а следователно и в света, няма много места, свързани с Кант. Сградата в село Веселовка (преди наричано Юдшен, а по-късно Кантхаузен) е точно едно такова място. От предишната сграда са останали само мазето и основите, но ние сме сигурни, че тази къща трябва да бъде запазена за потомците.

За да влезе в собственост на рушаща се частна сграда, регионалните власти трябваше да включат административен ресурс. Сега, след като деликатният правен въпрос е решен, регионалните власти планират в съвсем близко бъдеще да превърнат Веселовка в истинска Мека за почитателите на Кант и любителите на философията. Държавният преглед, завършен в края на март, за пореден път потвърди: къщата във Веселовка е пряко свързана с името на гения.

Реставрацията на сградата ще бъде извършена от специалисти“, обясни пред „Култура“ известният кантолог Вадим Чали. „Ще го разглобят тухла по тухла, ще бъдат номерирани и след това всичко ще бъде възстановено.“ Наоколо ще бъде създадена необходимата среда - творческа къща с битови помещения и читалня, лятна трапезария за ученици.

В самата къща на пастора е решено да се направи музей на Кант, а също така ще има конферентна зала, където се предвижда да се провеждат философски четения.

Времето ще покаже дали Веселовка, благодарение на този проект, ще се превърне в още един туристически център в региона. Все пак трябва да се отбележи, че като цяло потомците на Кант не му се отдадоха с благодарност. Само шест месеца след смъртта на философа къщата, в която е живял, е съборена, а на нейно място е построен... салон за шапки. Така че днес само две места в региона са свързани с най-известния жител на Кьонигсберг - сградата във Веселовка и самият гроб на Кант.

През 1756-1762 г. Централна и Северна Европа се превръщат в друго бойно поле. Прусия реши да разшири границите си и претенциите й се простираха и върху руските земи. В резултат на това Саксония, Австрия, Швеция, Англия, Франция, Русия и, естествено, Прусия, водена от Фридрих II Непобедимия, се присъединиха към войната, наречена Седем години.

Въпреки факта, че руснаците постигнаха голям успех на територията на Прусия, спечелиха редица победи, окупираха Берлин и Кьонигсберг, ние не трябваше да се възползваме от победите. Войната започва при Елизабет Петровна и завършва при Петър III, който е пламенен почитател на Фридрих II. През пролетта на 1762 г. новият руски император сключва мир между Русия и Прусия и доброволно връща цялата територия на Прусия, която е окупирана от руски войски. Въпреки това Фридрих не отиде отново в Кьонигсберг до края на живота си - очевидно той беше много обиден, че градът се предаде на руските войски.

Между януари 1758 г. и юли 1762 г. Източна Прусия и град Кьонигсберг стават част от Руската империя. И, естествено, всички класове на Източна Прусия се заклеха във вярност към руската корона и това беше през януари 1758 г. Във вярност се врича и философът Имануел Кант, който по това време живее и работи в университета в Кьонигсберг.

Кант беше най-известният гражданин на този град в цялата му история. Нито владетелите, нито участниците във войните по тези земи, нито търговците на този ханзейски град, разположен на пресечната точка на важни търговски пътища, не могат нито да надминат, нито да повторят тази слава.

Тогава градът отново става пруски, но историците не намират доказателства, че Имануел Кант се е отказал от руско гражданство. И днес гробът на философа се намира на територията на Русия: през 1945 г., след края на Втората световна война, тази земя на Източна Прусия премина към Съветския съюз. Кьонигсберг е преименуван на Калининград. В центъра на града се намира световноизвестният философ.

Събитията от края на 1825 г. бяха шок за имперската държавна система и оказаха силно въздействие върху съзнанието на съвременниците както в Русия, така и в чужбина. Съвсем наскоро изглеждаше, че властта на кралете стои твърдо и неразрушимо, че е заобиколена от ветровете на социалните промени и политическите катаклизми, които разтърсват Западна Европа от края на 18 век. През този период европейската консервативна мисъл започва да възприема Русия като надежден защитник на християнската традиция и исторически ред.

През 1811 г. известният френски католически философ Жозеф дьо Местр (1753-1821), който преди това е бил пратеник на краля на Сардиния в Санкт Петербург, заключава: „Все повече се убеждавам, че правителство, организирано според съвременните стандарти, не е подходящо за Русия.нашия модел, и че философските експерименти на Негово Императорско Величество (има предвид император Александър I – А.Б.) ще завършат през г.връщането на хората в първоначалното им състояние - по същество това не е толкова голямо зло. Но ако тази нацияще приеме нашите фалшиви нововъведения и ще се противопостави на всяко нарушаване на това, което той иска да нарече свои конституционни права, ако някой университет Пугачов се появи и стане шеф на партията, ако целият народ се раздвижи и вместо азиатски експедиции започне революция в В европейски стил, тогава няма да намеря думи, за да изразя всичките си опасения относно това."

Декемврийският бунт от 1825 г. показва, че смътните страхове на философа не са безпочвени и че в Русия също се разкриват сили, които се ангажират с радикални социални реформи. Нищо подобно не се е случвало в руската история. През вековете всички преки или косвени протести срещу властите, многобройни заговори, въстания и бунтове по един или друг начин се въртят около вечната руска дилема: лош цар - добър цар. И едва декабризмът в неговата крайна версия (П. И. Пестел) за първи път постави проблема по съвсем различен начин, изключвайки фигурата на коронован автократичен владетел от бъдещата държавна структура.

Въпреки че „университетските пугачовци“ не са буквално лидери на бунта на Сенатския площад, основните теоретици и водачи на декабризма ясно усещат въздействието на антихристиянския „философизъм“, който смазва църковните власти и социалните слоеве на Запад. И ако за Западна Европа утвърждаването на утилитарната буржоазна философия, актуализирана в политически действия под лозунга на егалитаризма, е исторически обусловено, то в Русия, където не е имало подобни исторически условия, прокламирането на такива идеи се възприема от хора на държава манталитет като не само неприемливо, но и престъпно отношение към Русия. Най-видният интелектуалец от онова време Н. М. Карамзин изразява най-ясно това схващане. Той нарече речта на декабристите „абсурдна трагедия на нашите луди либерали“ и призна, че по време на събитията той, „мирен историограф, е бил гладен за топовни гърмежи, уверен, че няма друг начин да спре бунта“, тъй като „нито кръстът, нито митрополитът са действали“. Невъзможно е да си представим какъв исторически път би извървяла Русия, ако не се беше случила „абсурдната трагедия“ от 1825 г., но е невъзможно да се съмняваме, че нейното ехо се усещаше доста дълго време и определяше много през следващите тридесет години, когато начело на Руската империя е император Николай I.

Конфронтацията между историческата традиция на социалната йерархия и либерално-демократичното обединение започна постепенно да изкристализира в политическа конфронтация между Русия и Западна Европа, олицетворявана преди всичко от Великобритания и Франция. Тези идеи бяха много точно отразени през 1848 г. от изявлението на поета, дипломата и мислителя Ф. И. Тютчев: „Дълго време в Европа имаше само две сили - революция и Русия“. Подобни идеи са поддържани по това време от много представители на руския истаблишмънт и преди всичко от самия цар, който скоро след възкачването си на престола заявява: „Революцията е на прага на Русия, но кълна се, тя няма да проникне докато дъхът на живота остава в мен, засега, по Божия милост, ще бъда император."

Въпреки победата над Наполеон и официалното съществуване на Свещения съюз, Русия трябваше все повече да чувства политическата си самота в Европа. Монархическите съюзници на царската империя - Прусия и Австрия - действаха по-скоро като династични партньори, преследвайки свои собствени цели в политиката, които често не само не съответстваха на интересите на Русия, но понякога бяха враждебни към тях.

Още през 18 век, с развитието на гражданските свободи и разпространението на нецензурирани публикации в редица европейски страни, критиката на царската империя се превръща в един от отличителните белези на либерализма и демокрацията. Подобни настроения могат да съвпадат с възгледите на управляващите в дадена страна в даден период или не, но в повечето случаи се наблюдава „симфония от идеи“. Войната с Наполеон и поражението му в някакъв момент почти спряха критиките към „руското чудовище“, но мина малко време и то пламна с нова сила. Русофобията се превръща в факт от политическия живот, преди всичко в Англия.

От края на 20-те, но особено през 30-те години на 19 век в Англия и Франция атаките срещу „деспотична“, „агресивна“, „коварна“ и „жестока“ Русия стават общоприети. Типичен пример за западноевропейските идеи от онова време е широко известната книга на пътешественика и писател Маркиз дьо Кюстин (1790-1857) „La Russe en 1839“. След като прекара няколко седмици в Русия, където беше посрещнат с искрена сърдечност, маркизът написа есе, в което безмилостно критикува не само сановниците и придворния свят, но и опорочи целия културен облик на Русия, нейните исторически и духовни ценности. Присъдата за морално осъждане в Дьо Кюстин е неоспорима: „Русия, струва ми се, е единствената страна, в която хората нямат понятие за истинско щастие. Във Франция също не се чувстваме щастливи, но знаем, че щастието зависи от нас самите; в Русия е невъзможно“. Това е написано от човек, чийто дядо и баща са сложили главите си на гилотината. Известният американски историк от руски произход Георги (Георгий) Вернадски (1887-1973), говорейки за книгата на маркиза, заключава, че това е „огорчен памфлет, насочен срещу Русия, Руската църква, Руската държава, руския народ“. В комерсиалния успех на тази книга американският професор вижда „една от брънките в голямата верига на европейската русофобия“.

Русофобията става не само факт от обществения живот, но се превръща и във фактор на политическо действие. Русия си остава, както фактически, така и в своята национално-държавна идентичност, православна страна, която дълго е била обект на оклеветяване в страните от католическия свят. Както от страниците на пресата, така и от устните на политически фигури непрекъснато се чуваха гласове „за агресивен курс“ в световните дела, въпреки че, изглежда, кой друг освен Русия, превърнала се в основната сила, смазала наполеоновия деспотизъм, сам всъщност не спечели нищо в резултат на тези победи. Тя не поиска нови територии, имуществена компенсация или финансово обезщетение за себе си. Най-удивителното е, че това не само не се помни в Лондон, но подобно благородство, без аналог в световната политика, много бързо беше забравено в Париж.

Събитията от първото десетилетие от царуването на Николай I - установяването на Русия в Закавказието и ликвидирането на широката автономия на Полша - дадоха нов мощен тласък на западноевропейските антируски страхове и предразсъдъци, въпреки факта, че руската дипломация, както писмено, така и устно, неуморно уверява западните сили, че няма експанзионистични намерения в Европа. Показателна размяна на мнения в този смисъл има между царя и американския посланик в Санкт Петербург Далас в края на 1837 г. В отговор на забележката на Николай I, че „той никога не се е стремял да се възползва от затрудненото положение на друга сила и въпреки това всички го обвиняват в политика на насилие“, посланикът на северноамериканската република отбеляза: „Вие сте толкова могъщи, че е доста естествено да предизвиква завист.“ На това владетелят на Русия отговори: „Да, ние сме силни, но се нуждаем от сила за защита, а не за атака“. Но те не повярваха на руските уверения, отхвърляйки предварително всички руски предложения, насочени към стабилизиране на световната ситуация.

Когато по време на посещение в Англия през 1844 г. руският цар предлага на правителството на Нейно Величество да сключи международен пакт относно бъдещето на Турция, за да „избегне световна война“, и като доказателство за липсата на експанзионистични намерения на Русия, той специално предложи писмено „да се откаже от всякакви претенции към територията на Турция“ , - това предложение не предизвика никакъв отговор.

Въпреки явната и тайна неприязън към себе си, по време на управлението на Николай I Русия просто, с някаква маниакална упоритост, се стреми да установи приятелски отношения с Великобритания. За това тя беше готова да отиде невероятно далеч по пътя на политическите и дипломатически отстъпки по най-спорния и най-важен въпрос на световната политика, засягащ съдбата на Турската империя. Руската идея за създаване на национална турска държава в Мала Азия под опеката и подкрепата на великите сили, преди всичко Великобритания и Русия, неизменно среща враждебна опозиция в Лондон, където подкрепата за разлагащата се Османска империя е един от крайъгълните камъни на английската политика. Враждебното възприемане на Русия в крайна сметка доведе до факта, че до края на 19 век Великобритания внезапно осъзна, че нейният истински и най-мощен глобален враг не е Русия, а бързо разрастващата се Германска империя; всички дългогодишни антируски вдъхновения на Лондон доведоха само до неговата политическа изолация. Погрешността на подобен курс беше горчиво призната от британския министър-председател лорд Солсбъри. Говорейки в Камарата на лордовете на 19 януари 1897 г., той каза: „Принуден съм да кажа, че ако ме помолите да погледна назад и да обясня настоящето от гледна точка на миналото, да възложа на тези плещи отговорността за трудностите, в които сега се намираме, ще кажа, че алтернативата беше през 1853 г., когато предложенията на император Николай бяха отхвърлени, много членове на тази зала ще почувстват остро същността на грешката, която направихме, ако кажа, че вложихме всичките си пари на куц кон." Но „куцият кон“ продължи да участва в световната надпревара, като вече разпознаваше като свои нови господари не дългогодишни покровители от бреговете на Мъгливия Албион, а нови претенденти за световно лидерство от бреговете на Шпрее.
Император Николай Павлович е роден на 25 юни 1796 г. в Царское село. Той е третият от четиримата сина на император Павел I.

Николай Павлович загуби баща си, когато не беше дори на пет години. Разбира се, той не знаеше за заговора и нямаше лични впечатления от това събитие. Но от малък той знае едно нещо със сигурност: като втори брат на царуващия Александър I, той няма шанс да стане цар. Той никога не е мислил или мечтал за това. Само през лятото на 1819 г. се случи непредвидено събитие: по време на семеен разговор Александър I каза на Николай, че в крайна сметка ще стане цар. Този разговор се оказа напълно неочакван и шокира младия велик княз, който започна страстно да убеждава императора, че „не чувства силата и духа“ да служи на такава велика кауза и накрая избухна в сълзи. Александър I обърна разговора на тази тема и повече не се върна към нея. Постепенно Николай Павлович се успокои и не мисли за възможността да се възкачи на трона.

Той харесваше военните дела, а други теми не предизвикваха голям интерес. Например часовете по политическа икономия и право донасяха само скука. По-късно Николай I си спомня, че по време на тези уроци „ние или дремехме, или рисувахме някакви глупости, понякога свои карикатурни портрети, а след това за изпитите учехме нещо наизуст, без плод или полза за бъдещето“ и вярвахме, че „ общообразователните предмети са или забравени, или не намират приложение в практиката”.

Въпреки че Николай не е посочен като наследник, Александър I въвлича по-малкия си брат в държавните дела от ранната си младост. През 1814 г. седемнадесетгодишният велик херцог, заедно с императора, влиза в Париж, а след това присъства на Виенския конгрес на четирите велики сили - победителите на Наполеон. По-късно той придружава своя венценосещ брат при посещенията му в Англия, Австрия и Прусия. В Прусия, през 1814 г., Никола среща и се влюбва в малката дъщеря на крал Фридрих Уилям III, Шарлот (пълно име Фредерика-Луиза-Шарлот-Вилхелмина), за която се жени три години по-късно. Сватбата се състояла на 1 юли 1817 г. в църквата на Зимния дворец, а на 17 април следващата година се родил първородният им Александър, бъдещият император Александър II.

Пруската принцеса приема православието и в Русия получава името Александра Фьодоровна (1798-1860). Тя е сестра на първия император (от 1871 г.) на Германската империя Вилхелм I. Майката на Николай Павлович, императрица Мария Фьодоровна, също е германка по произход (принцеса на Вюртемберг) и семейните връзки свързват Николай I неразривно с Германия. Той обаче нямаше специално разположение към германците. По време на детството му бавачката му е англичанка, която му възпитава вкус и интерес към английските норми и навици. Бъдещият крал проявява интерес към Англия от ранна възраст.

През зимата на 1816-1817 г. Николай Павлович прекарва няколко месеца в Англия. Тук той води живота на социалист, трогателно покровителстван от крал Джордж III и героя от войната с Наполеон, херцога на Уелингтън. Но дори и тогава, освен балове, вечерни приеми, гала вечери и конни надбягвания, бъдещият крал показа и жажда за сериозни дейности. Той посети арсенали, корабостроителници, въглищни мини, промишлени предприятия, затвори и болници. Николай прояви искрен интерес към тези „скучни неща“, което озадачи собствениците. Херцогът на Уелингтън, който стана доброволен водач на Великия херцог, веднъж не можа да устои и шеговито отбеляза, че очевидно „Негово височество се готви за ролята на владетел“. Всъщност руският гост дори не си е помислял подобно нещо.

Николай Павлович обичаше всякакви технически устройства, машини и изобщо всичко, което тогава се наричаше „технология“, а общопризнатата „работилница на света“ по това време беше Англия. Всички съобщения за нови изобретения и технически подобрения неизменно привличаха вниманието му. Когато в Англия започват да се строят първите железници, Николай Павлович веднага решава, че в неговото кралство трябва да се появи „интелигентно оборудване“. Още през 1837 г. е открита за движение първата железопътна линия в Русия, свързваща Санкт Петербург с Царское село, с дължина 27 километра. При него е построена най-дългата за времето си железопътна линия (над 600 километра) от Москва до Санкт Петербург. Изграждането му отне около десет години и движението по него започна през 1851 г. На името на царя пътят е наречен Николаевская. Още по-рано, през 1831 г., по искане на императора в Санкт Петербург е открито висше техническо учебно заведение - Технологичният институт, който се превръща в най-големия център за подготовка на технически специалисти в Русия.

Редица други инициативи и институции са осъществени благодарение на волята на царя. През 1826 г. в Санкт Петербург е открит Румянцевският музей (от 1861 г. - в Москва), през 1832 г. - Зоологическият музей, а през 1834 г. в Киев започва да функционира университетът "Св. Владимир". Няколко години по-късно, през 1839 г., близо до Санкт Петербург е открита най-голямата в света Николаевска (Пулковска) обсерватория.

От детството си Николай Павлович се отличава с една характерна черта, която определя много в политиката на империята: изключителна точност, дори педантичност в прилагането на всички норми и правила. Той знаеше наизуст всички военни устави, стриктно ги спазваше, владееше до съвършенство изкуството на светското поведение и спазваше до най-малката подробност всички изисквания на писаните и неписаните правила. Той изискваше същото и от другите. Но това, както изглеждаше на мнозина, „дребнавост“ раздразни и възмути. След царуването на мекия и снизходителен Александър I, управлението на неговия по-малък брат изглеждаше на мнозина „твърде сурово“.

Царят мислеше различно и не правеше изключения за никого, когато изпълняваше закона. Типичен случай в това отношение е през 1830 г., когато в някои райони на империята избухва епидемия от холера. От уважение към одобрените от него правила монархът, връщайки се от пътуване из Русия в Санкт Петербург, като „простосмъртен“, кротко седеше в карантина в продължение на 11 дни в Твер.

Присъединяването на Николай I беше придружено от смут и кървави събития и това нещастие завинаги се запечата в паметта му. Скоро след възкачването си императорът, позовавайки се на 14 декември 1825 г., каза на френския посланик граф Лаферон: „Никой не е в състояние да разбере парещата болка, която изпитвам и ще изпитвам през целия си живот, когато си спомням този ден.“ По време на управлението си той полага много усилия, за да предотврати всякаква дейност, насочена срещу правителството.

Николай I никога не се е съмнявал, че автократичната, „дадена от Бога“ власт на царя е необходима форма на управление в Русия. За разлика от по-големия си брат Александър I, той никога не е изпитвал никакво влечение към модните европейски теории за социалната структура на живота и не може да понася „всякакви конституции и парламенти“, които водят само до хаос и нарушават древния принцип на законовия, легитимна власт на коронованите владетели. Това обаче не означаваше, че царят не виждаше несъвършенствата на автократичната система, която той се опитваше да изкорени не чрез въвеждане на принципно нови органи на управление, не чрез радикално реформиране на институциите, а, както му се струваше, единственият правилен начин - чрез усъвършенстване на съществуващия държавен механизъм.

Той успя да покаже загриженост, снизхождение и да подкрепи талантливо начинание. През 1826 г., по време на коронацията, А. С. Пушкин е извикан от изгнание в Москва, от когото царят преди това е свалил позора си, като му е отбелязал: „Ще ми изпратите всичко, което напишете, и отсега нататък аз ще бъда ваш цензор. ” По-късно възникнаха много спекулации по този въпрос, но в онази епоха такова изявление показва, че поетът е признат от суверена, от властите, което незабавно повишава интереса на цялата „четеща публика“ към него.

И в биографията на друг руски художествен гений Николай I остави забележима следа. Когато Н. В. Гогол написа комедията „Главният инспектор“ през 1836 г., която язвително осмиваше морала и начина на живот на провинциалните бюрократи, мнозина видяха в нея „бунтовно“ произведение, което подкопава „основите на властта“. Царят позволи пиесата да бъде поставена на сцената, сам я изгледа и отбеляза, че „извлечех максимума от нея“.

Два тъжни етапа очертават царуването на Николай I: бунтът на Сенатския площад - в началото и неуспешната Кримска кампания - в края. Между тях лежи почти тридесетгодишният период от съществуването на Русия, когато нейният върховен земен владетел беше човек, който непоклатимо вярваше в Провидението и се прекланяше пред понякога необяснимата и непонятна воля на Създателя.

Самият Николай I многократно формулира своя мироглед като цяло и разбирането си за властта в частност, като винаги неизменно дава абсолютен приоритет на волята на Всевишния. След Петър I той може би е не просто „религиозен“ владетел, а религиозен владетел. Императорът също обяви публично първоначалните принципи на своето житейско разбиране, например през 1844 г. пред католическото духовенство. „Знам достатъчно, възкликна Николай I, докъде се простира моята императорска власт и докъде може да стигне, без да наруши вашето изповедание, и точно затова изисквам отдаденост и послушание и още повече трябва да изисквам Самият Бог да заповядва това на вас, пред когото ще трябва да отговарям за добруването на поверените ми хора."

Мирогледът на монарха се отличаваше с онази ясна простота, която като цяло е толкова характерна за съзнанието на традиционния православен християнин. Почитането на семейните и държавни традиции, безусловното подчинение на абсолютния морален закон не беше просто норма на поведение за Николай I. Това беше органичното естество на неговата личност.

Личността на Николай I, не „по длъжност“, а в действителност беше фокусът на традиционния светоглед в повратна точка в ежедневното обществено съзнание, когато признаците на неговата разпръсната ориентация започнаха да се появяват съвсем ясно. Императорът напълно прие национално-държавната традиция, онези ценности, които са били такива в миналото и, както изглежда, трябва да останат същите и в бъдеще. Това не беше приемане на несъзнателен рефлекс; това беше напълно съзнателен избор. Оттук и възхищението на царя към Н. М. Карамзин като човек, написал история, „достойна за руския народ“. Оттук и сълзите на самодържеца при звуците на националния химн „Боже, Царя пази!”, написан по негова поръчка, в съответствие с неговото желание: създаденото произведение трябва да съдържа музика, близка до молитвата.

Християнският светоглед определя надземно разбиране за царската служба, която буквално се възприема като свещена служба. Когато за Николай Павлович настъпи съдбоносният час, чието наближаване той никога не е искал, но възможността, за която знаеше - заемането на родовия трон, той го възприе като тежко изпитание. „Молете се на Бога за мен, скъпа и мила Мари“, пише той в самия ден на 14 декември 1825 г. на по-голямата си сестра Мария Павловна (1786-1859), „съжалете нещастния брат - жертва на волята на Бог и двамата му братя! Отнесох тази чаша от себе си, помолих се на Провидението и изпълних това, което ми заповяда моето сърце и моят дълг, отхвърлих клетвата, която аз и цяла Русия му дадохме .. бях негов поданик, трябваше да му се подчинявам.

Един от известните държавници от епохата на Николай I, граф П. Д. Киселев (1788-1872), цитира в своите мемоари изключително показателни изявления на императора, разкриващи напълно „царската философия“: „Никой не може да си представи колко трудни са задълженията на императора. монархът, каква неблагодарна работа, но трябва да се свърши, тъй като това е Божията воля... Аз съм преди всичко християнин и се подчинявам на повелята на Провидението, аз съм страж, който е получил заповед и се опитвам да го изпълня възможно най-добре.

Православният мироглед, органично присъщ на Николай I, се проявява постоянно, определяйки отношението му към делата и хората, дори в случаите, когато някои хора предизвикват в душата му само отвращение. Екзекуцията на петима декабристи, която се състоя през юли 1826 г., беше за царя краят на „ужаса“, който той и близките му преживяха, след като пое короната. Бунтът на Сенатския площад никога не е избледнявал от паметта, но особено силни чувства преобладават не само по време на декемврийските събития, но и през следващите месеци на разследването и процеса. Когато автократичното правосъдие беше осъществено, царят, без да се съмнява в правотата си да екзекутира непокаяни престъпници, успя да различи признаци на благочестие дори в такъв човек като П. Г. Каховски (1797-1826) - не само престъпник „по умисъл“, но и убийци. Именно той по време на декемврийските събития рани смъртоносно известния генерал граф М.А. Милорадович и полковник Н.К. В писмо до майка си от 13 юли 1826 г. Николай I признава: „Подробностите относно екзекуцията, колкото и ужасна да беше тя, убедиха всички, че такива скрити същества не заслужават друга съдба: почти никой от тях не показа разкаяние. Петимата екзекутирани преди смъртта си показаха много по-голямо покаяние, особено последният каза, че се моли за мен, Господ да го прости и да упокои душата му!

Императорът не скри радостта си, когато успя да види прояви на дълбочината на православното чувство у хора, чиято пълна принадлежност към Православието не изглеждаше напълно очевидна. Особено забележителни са думите от писмо от февруари 1837 г. до неговия по-малък брат, великия княз Михаил Павлович (1798-1849), което монархът казва на починалия А. С. Пушкин: „Пушкин умря и, слава Богу, умря християнин“.

Идеята за ранг и възхищение от авторитета винаги е била присъща на мирогледа на Николай Павлович. В това си качество той възприема не само свещения закон, но и формалния закон, който не само утвърждава сам, но и който наследява от предишни царувания. Царят ясно демонстрира такова благоговение по време на „дискусия“ с папа Григорий XVI по време на посещението му в Рим през 1845 г. Възразявайки на оплакванията на римския първосвещеник относно ограниченията на католическата църква в Русия, автократът каза: „Ваше светейшество, можете да бъдете сигурни, че ако вашата информация е наистина справедлива, тогава ще бъдат взети съответните мерки правя всичко по силите си обаче, има закони, които са толкова тясно свързани с основните закони на моята държава, че не мога да променя първото, без да вляза в конфликт с второто."

Всяко публично „своеволие” в никакъв случай не се счита за приемливо. Тази гледна точка е уловена в концентриран израз в ръкописна бележка от Николай I, съставена по време на революционните катаклизми в Прусия през 1848 г. „Не е ли ясно“, възкликна императорът, „че там, където вече не командват, а позволяват разсъждение вместо подчинение, вече не съществува дисциплина; Оттук идва объркване в мненията, противоречие с миналото, нерешителност за настоящето и пълно невежество и недоумение за непознатото, непонятно и, честно казано, невъзможно бъдеще.”

Желанието на Николай I да приведе външния вид на властта в пълно съответствие с народните, т. е. православните идеи, беше толкова искрено, колкото и непостижимо. Автократичният романтизъм на монарха неизбежно трябваше да преодолее вечната антиномия на „желателно“ и „трябва“, от една страна, и „възможно“ и „допустимо“, от друга, което се усети в Московското царство. , но в още по-голяма степен в руската епоха. Дори такъв силен Владетел не беше по силите да реши тази морална свръхзадача. Николай I, като „жертва на волята Божия“, беше награден с „тежък кръст“, получавайки за себе си управлението на огромна империя, съществувала в земния свят, за чиито могъщи Въплътеното Слово или означаваше много малко или не означаваше нищо. Опитвайки се не само в личния си живот, но и в държавните дела и в сферата на международната политика да се ръководи от християнските принципи, царят неизбежно поставя властта си в често много уязвимо положение. Вярвайки в словото на управляващите „по Божия милост“, стремейки се да ги подкрепяте, понякога въпреки хода на събитията, опитвайки се във всичко и навсякъде да утвърдите патриархалния ред на старшинството, да въвеждате навсякъде принципа на подчинение на авторитет, Николай I понякога неизбежно се оказва губещ в един морално несъвършен свят. Тези грешки понякога се оказват големи и непростими - например въоръжената подкрепа за умиращата Австрийска монархия през 1849 г. Но, признавайки провалите на императора, е невъзможно да не отдадем почит на християнския цар, един от последните такива короновани владетели в световната история.

„Империята като път на Русия към европеизация“. Такъв доклад направи известният историк, философ и писател Владимир Карлович Кантор на семинара на Руската християнска хуманитарна академия. Видео от изпълнението може да видите в долната част на публикацията.

Ще дам най-интересните мисли на участниците в дискусията.

Съветският съюз не е бил империя!

Европейската цивилизация е мутация на азиатските структури.

Деспотизмът е роден в Азия.
Деспотизъм - когато човек управлява, но не е свободен (робува на властта, както и останалите).

Пътят на Европа е имперският път.
Империята възниква в Гърция.
Гърция е първата морска цивилизация и отговорът на Изтока.

Първият отговор на източния деспотизъм е империята на Александър Велики.
Империята на Александър Велики е система на помирение на различни култури.

Класическата империя възниква в епохата на Рим. В древен Рим е имало комбинация от три основни аристотелови властови структури: 1 монархия 2 аристокрация 3 държавно устройство

Империята е легално пространство. При деспотизма само деспотът има права, останалите са роби.

Писмеността е завладяването на империята. Деспотизмът не обича грамотността.

Империята обединява много народи и задачата е тези народи да бъдат въведени в правното и цивилизационното пространство.
Империята е наднационална и надконфесионална.

Идеята за Рим не умира с Римската империя.

Европа е идея, волево решение, за разлика от Азия.
Единият е, когато народите са еднакво подчинени на императора. Друг - на един титулярен народ!

Русия стана нация, без да включи хората в нацията. Ето защо Руската империя загина.

В своето държавно строителство Русия се ръководи от опита на Англия.
Струве искаше да изгради Русия по модела на Великобритания.

Столипин е против въвеждането на патриаршията. „Оставяме Синода като надконфесионална институция.

Националистите никога няма да създадат империя, защото ще започнат да потискат други народи.

РСДРП е руска партия, но не руска.
Болшевиките искаха да възстановят империята. Но с техните методи това беше невъзможно, тъй като се изискваше правна рамка. И така те изградиха деспотизъм.

СССР не беше имперска структура, а деспотия!

Империята е отворена система.

Християнството като наднационална религия може да възникне и да се разпространи в Римската империя – наднационална структура.

За да се създаде империя, няма значение коя монотеистична религия се използва.

Не можете да поискате да отидете в Европа, можете да влезете в Европа „под рев на оръдия и строящи се кораби“, както пише Пушкин.

Петър не само изгради империя, но създаде матрица, включително град Санкт Петербург.
Всеки град структурира съзнанието на хората, които живеят в него.
Санкт Петербург е имперски град.

Болшевиките, след като разбиха империята, преместиха столицата в Москва. Вместо Руската империя се появява московското деспотство.

Деспотизмът не търпи хора, които предлагат нещо от себе си, а изисква само подчинение.

Съвременна Русия не е империя.

Православието сега наистина крепи руската държава.

В историята няма точно познание. Философията на историята е форма на фалшиво съзнание.

Русия има имперски качества.

Днес Русия се създава като национална държава с етническа руска идентичност и типична етническа религия - православието. Това е изолираща идентичност, не от имперски тип, отхвърляща всички останали.

В края на ХХ век започва експанзията на народите. Народите и културите започнаха да излизат извън държавните граници. Започват да се формират световни диаспори, които не се асимилират, а се изолират от местното население, образувайки свои търговски пунктове („чаени градчета“).

Световните диаспори, свързани с метрополията, образуват имперски структури, които се простират отвъд националните граници. Това е нов тип държава, основана не на набор от територии, а на набор от граждани. Гражданството става основно нещо. Това е нова версия на имперското съществуване.

Има разширяване на диаспорите.
В Европейския съюз има 8 милиона руснаци - най-голямата диаспора.

Критичната маса от имперски компоненти е важна, когато една империя може да възникне без император, с мултиконфесионализъм или голямо население.

Демократичната държава е идеята за механична държавност на равни индивиди.

Империята принадлежи към органичната държавност, чиято същност е във връзка с трансцендентното.

Смисълът на съществуването на една империя е, че винаги има определено начало, заради което си струва да се живее, без да се извлича практическа полза от него – нещо превърнато във вечност.

ЗАДАДОХ ДВА ВЪПРОСА:
1 Днес виждаме две империи: Европейският съюз и Съединените американски щати. Какво е мястото на Русия между тези две империи – между „чука” и „коравия”?
2 Ако градът структурира съзнанието, тогава как се е променило правителството с присъствието на жители на Санкт Петербург в него?

МОЕТО МНЕНИЕ ПО ТОЗИ ВЪПРОС Е СЛЕДНОТО:
Веднага след разпадането на Съветския съюз, който беше наречен „империята на злото“, Съединените щати станаха хегемон в света и отношението към понятието империя се промени на положително.

Може да се спори дали Съветският съюз е бил империя или не, но важното е, че народите са живели в мир и е нямало ксенофобия. И в този смисъл СССР беше просперираща страна за обикновения човек.

Какво означава империята за обикновените хора? Това е липсата на граници и митници, единно пространство за разпространение на информация и култура, единен пазар на труда, свобода на движение и еднакви правила за всички.

Националните елити унищожиха страната на СССР. Вече всеки има свое министерство на външните работи, свои посолства, свои посланици. И от обикновения човек зависи да храни всички тези паразити.

Националните държави са изобретение на националните елити, за да упражняват своето господство в своята държава.
Елитите се бият, но хората умират!

По едно време Ленин беше предупреден, че правото на нациите на самоопределение ще доведе до разпадането на страната. Така и стана.

За да се избегне тъжният опит от разпадането на СССР, Русия се изгражда като национална държава. За тази цел служат разделението на седем федерални окръга и партията "Единна Русия".

Римската империя със сигурност е дала тласък на развитието на покорените народи. Римските пътища съществуват и днес, преди повече от две хиляди години.
Римското право служи като катализатор за развитието на правното съзнание в покрайнините на империята.
Важна особеност на Римската империя беше, че тя не потискаше националните култури и уважаваше чужди богове и не се бореше с националните традиции.
Очевидно е, че ако нямаше Римска империя, тогава християнството нямаше да стане световна религия.
Ако не беше римският закон, Исус от Назарет щеше да бъде убит без съд.

Всички империи разчитаха на религиозната толерантност. Но дори в Римската империя е имало религиозна враждебност. Това е добре илюстрирано в новия филм на режисьора Алехандро Аменабар, Agora.

Светът се стреми към единство. Но на каква основа е възможно това единство? Или въз основа на сила, или на братство. Идеята за лично обогатяване няма да може да обедини хората!
Невъзможно е да се обедините, като обичате себе си повече от другите. Душата изпитва нужда от жертвено служене, а не от егоистично обогатяване. Затова е естествено обединението да е възможно само на основата на чувството за братство като израз на равенство и любов.

Каква ще бъде глобалната империя на бъдещето?

Идеята на глобализма е идеята за обединяване на света. Но на какви принципи ще бъде изграден?
Отхвърлянето на принципите на глобализацията води до обратния ефект – глокализация.

Никой сам няма да се откаже от предимствата си, за да угоди на другите. Неравенството ще продължи и ще продължи винаги. Винаги ще има слуги и винаги ще има мениджъри, както винаги ще има и такива, за които е по-лесно да изпълняват, отколкото да мислят и вземат решения. И работата на мениджъра никога няма да струва по-малко от работата на изпълнителя. Оттук и неравенството. Това обаче не означава, че всеки ще иска да стане лидер.
Така че всичко отново се свежда до индивидуалните различия, които са били, са и винаги ще бъдат.

Въпросът е само как да направим тази система справедлива, така че да не води до конфликти и войни. За да си получи всеки заслуженото и да не се смята за обиден. Макар че, смея да твърдя, винаги ще има обидени.

Икономически светът може да е обединен, но духовно е малко вероятно. И това е добре. Защото разнообразието е източникът на развитие.

Имаме нужда от нова парадигма като алтернатива на потребителската икономика; алтруистичното потребление за разлика от „симулативното“ потребление.

Всъщност говорим за бъдещ справедлив световен ред, основан на справедливи социални общности.

Въпросът е кой ще предложи социален модел, който да е по-справедлив и да удовлетворява възможно най-много различни слоеве от обществото и да има най-голям потенциал за развитие. Модел, в който глобалните цели ще бъдат обвързани с индивидуалните цели и смисъл на съществуване, като се вземат предвид религиозните и етнически характеристики.

Или това е поредната утопия и войната за господство на едни над други ще раздели човечеството на етнически „ъгли“?

Или модел на господство-подчинение, водещ до неизбежно самоунищожение; или модел на солидарност и сътрудничество.
Разбира се, бъдещето е сътрудничеството. Но жаждата за господство и подчинение е в човешката природа и това не може да бъде пренебрегнато.
Солидарността може да се основава само на справедливост.

Патриотизмът е любов към своето, а национализмът е омраза към чуждото.
Трябва да обичаме всички хора, а не избирателно руснаците или американците.

Оставайки гражданин на своята страна, трябва да бъдеш гражданин на света в душата си.
Аз съм руски гражданин на света!