Am Freitagmorgen, dem 24. Juni, kamen unerwartete Nachrichten aus Großbritannien, wo die Ergebnisse der Abstimmung über den Austritt des Königreichs aus der Europäischen Union zusammengefasst wurden. Entgegen den Erwartungen von Soziologen und Buchmachern sind 52 Prozent der Briten für den Brexit. Was bedeutet das für die Briten, Europäer und Russen? Wir haben die wichtigsten Konsequenzen des Referendums ausgewählt.

Die Märkte sind im Fieber

Börsen stehen unter Schock. Die europäischen Märkte eröffneten aufgrund der Nachricht über die Ergebnisse des Referendums mit Rekordrückgängen. Der britische Aktienindex FTSE 250 fiel um mehr als 11 Prozent, der größte Rückgang in seiner Geschichte. Der FTSE 100 fiel um 8 %.

Es herrscht ein Dominoeffekt und weltweit geraten Anleger in Panik. Der japanische TOPIX-Index fiel um 7,3 %. Der französische Börsenindex CAC 40 fiel um 9,2 %, der deutsche DAX um 8,2 %, der italienische um 10,6 % und der spanische um 10,26 %. Der Stoxx Europe 600-Index fiel um 6,6 %. Auch die Indizes der Moskauer Börse gingen zurück: MICEX um 2,64 %, RTS um 4,48 % (Stand: 12.00 Uhr Moskauer Zeit)


Fall der Weltwährungen

Innerhalb weniger Stunden fiel das Pfund Sterling gegenüber dem US-Dollar um 11 Prozent. Das ist der schlechteste Wert seit 1985, als Margaret Thatcher noch in der Downing Street 10 saß. Gleichzeitig fallen andere Weltwährungen: Der Euro verlor gegenüber dem Dollar 3,5 Prozent, an der Hongkonger Börse fiel der Yuan um fast ein Prozent.

Der Chef der Bank of England hat bereits versprochen, 250 Milliarden Pfund zur „Beruhigung der Märkte“ bereitzustellen. Die Banken des Landes seien nun widerstandsfähiger als vor der Krise von 2008, sagte er, und obwohl der Aufbau neuer Beziehungen zum Rest der Welt für Großbritannien einige Zeit in Anspruch nehmen werde, sei das Finanzsystem des Landes gut auf die Umstrukturierung vorbereitet.

Auch Russland abgedeckt

Der russische Finanzminister Anton Siluanow warnte, dass die Ergebnisse des Referendums Auswirkungen auf die Ölpreise und damit auf den Rubel-Wechselkurs haben könnten. Und er hatte Recht: Der Preis für ein Barrel der Sorte Brent fiel am Morgen um sechseinhalb Prozent auf 47,6 Dollar, gleichzeitig fiel der Rubel gegenüber dem Dollar stark.

Mögliche Abspaltung Schottlands

Der Austritt Großbritanniens aus der EU könnte zum Zusammenbruch des Vereinigten Königreichs selbst führen. Die Abstimmungskarte zeigt deutlich, dass während die Mehrheit Englands für den Brexit stimmte, ganz Schottland einstimmig für den Verbleib bei Brüssel stimmte. Das Argument der EU war eines der entscheidenden beim schottischen Referendum vor zwei Jahren. Jetzt findet die Abstimmung erneut statt, und es ist durchaus zu erwarten, dass das Ergebnis anders ausfallen wird. Zumindest die erste Ministerin Schottlands und Vorsitzende der Nationalpartei, Nicola Sturgeon, hat ein neues Referendum.

Regierungswechsel

Nur wenige Stunden nach Bekanntgabe der Ergebnisse des Referendums trat der britische Premierminister David Cameron zurück, der sich für den Verbleib des Königreichs in der Europäischen Union eingesetzt hatte. Dies wird jedoch weder heute noch morgen passieren. Die Regierung werde ihre Arbeit bis Mitte Herbst fortsetzen, sagte er.

Die Zukunft der Europäischen Union ist zweifelhaft

Nur weil die Mehrheit im Referendum für den Brexit gestimmt hat, heißt das nicht, dass Großbritannien heute die EU verlassen wird. Dabei handelt es sich um ein recht komplexes bürokratisches Verfahren, das in Artikel 50 des Vertrags über die Europäische Union vorgeschrieben ist. Langwierige Verhandlungen und Abstimmungen können bis zu zwei Jahre oder länger dauern. Allerdings hat Brüssel keine Möglichkeit, den Austritt zu stoppen. Irgendwann wird es automatisch passieren, auch wenn die Verhandlungen scheitern.

Was passiert ist, ist für das europäische Integrationsprojekt selbst von großer Bedeutung. Zum ersten Mal in seiner mehr als sechzigjährigen Geschichte nimmt er nicht zu, sondern ab. Die Logik der Entwicklung des europäischen Kontinents in den letzten Jahrzehnten wurde verletzt, die darauf beruhte, dass Länder danach streben würden, Grenzen zu öffnen und ihre Kräfte zu bündeln (auch Schengen, Maastricht usw. deuten auf die Möglichkeit einer Wiederholung hin). das Brexit-Szenario in Frankreich, den Niederlanden, Österreich usw., das wiederum zum völligen Zusammenbruch der EU führen könnte.

Einwanderungsbeschränkungen

Die Eindämmung der Einwanderungsströme war einer der Slogans der Befürworter des EU-Austritts Großbritanniens. Und tatsächlich wird dies dem Königreich höchstwahrscheinlich ermöglichen, die Grenzen für gering qualifizierte Migranten („polnische Klempner“) zu schließen und sogar diejenigen, die bereits auf die Insel gezogen sind, aufzufordern, die Insel zu verlassen. Übrigens sind es mehr als zwei Millionen von ihnen, und viele von ihnen sind verheiratet oder mit Bürgern Großbritanniens verheiratet. Gleichzeitig leben zwei Millionen Briten in EU-Ländern, ihr Status soll ebenfalls ermittelt werden.

Fast 52 % der Wähler stimmten für den Austritt Großbritanniens aus der EU – woraufhin Premierminister David Cameron seinen Rücktritt ankündigte und es zu beispielloser Volatilität auf den Finanz- und Rohstoffmärkten kam (siehe Seiten 11 und 15). Das im Nachkriegseuropa beispiellose Desintegrationsereignis löste auch viele Kommentare darüber aus, welche Auswirkungen es auf die Interessen der Europäischen Union, der Vereinigten Staaten und Russlands haben würde.

Den Ton gab der ehemalige US-Botschafter in Russland Michael McFall an. In einem Artikel für die Washington Post äußerte er die Meinung, dass der Austritt Großbritanniens aus der EU vor allem die Position Russlands stärken werde: „Europa wird jetzt schwächer, während Russland, seine Verbündeten und seine Integrationsverbände an Stärke gewinnen und ihre Stärke sogar steigern.“ Ränge.<...>Davon profitieren Putin und seine Außenpolitik enorm.“ Auf dem Spiel stehen Sanktionen gegen Russland, das Erstarken von pro-Putin- und euroskeptischen Parteien in Europa, die Schwächung der Position der Ukraine und die düstere Zukunft des engsten Verbündeten der Vereinigten Staaten, Großbritannien, auf der Weltbühne, glaubt der ehemalige Botschafter.

Im Juni 2016 fand das Referendum über den Austritt Großbritanniens aus der EU statt. Die Mehrheit (51,89 %) der Briten befürwortete eine Scheidung aus Brüssel.

In diesem Moment begann die Uhr zu ticken. Mit dem Verweis auf Artikel 50 des Lissabon-Vertrags setzte sich London eine Frist.

Zwei Jahre im Voraus, also bis zum 29. März 2019, musste Mays Regierung die Bedingungen der Scheidung mit der EU festlegen. Wenn keine Einigung erzielt werden konnte, sollte das Vereinigte Königreich gemäß Artikel 50 ohne Abkommen austreten, jedoch am selben Tag, dem 29. März 2019.

Diese Frist ist vor wenigen Tagen abgelaufen und das Vereinigte Königreich ist offiziell immer noch Mitglied der Europäischen Union. Der Grund dafür ist die Gunst des kollektiven Brüssels gegenüber London.

Die Teilnehmer des EU-Gipfels am 21. März beschlossen einstimmig, Großbritannien eine Fristverlängerung bis zum 22. Mai zu gewähren. Aber auch hier gibt es eine Nuance. Die EU wird nur dann bis Mai warten, wenn sie dem vom Premierminister vorgeschlagenen Deal bis zum 12. April zustimmt. Andernfalls wird es einen „harten“ Brexit geben. Tatsächlich stellt sich heraus, dass es so ist

Der Zeitpunkt des Austritts Großbritanniens aus der Gemeinschaft hängt nun vollständig von der Kompromissbereitschaft des Unterhauses ab:

Wenn sie dem Deal von May zustimmen, verlassen sie die EU am 22. Mai, andernfalls kommt es am 12. April zu einem No-Deal-Brexit.

Und wann wird das Unterhaus einem Deal zustimmen?

Ob er überhaupt zustimmen wird, ist eine große Frage. Das Parlament hat den von May vorgeschlagenen Deal bereits dreimal abgelehnt. Die letzte Abstimmung fand am ursprünglichen Stichtag, dem 29. März, statt.

Die Medien schrieben, dies sei Londons letzte Chance, die EU mit einem Deal zu verlassen. Das Parlament hat es jedoch verpasst. 344 Abgeordnete stimmten gegen das Abkommen, 286 stimmten dafür.

Aber auch in einer solchen Situation sind Fortschritte erkennbar. Bei der ersten Abstimmung über das Abkommen wurde das Abkommen von 202 Personen unterstützt und von 432 abgelehnt. Die Niederlage war die größte für die britische Regierung seit den 1920er Jahren.

Und doch steigt mit jeder Abstimmung die Zahl der Abgeordneten, die des endlosen Horrors des Brexit überdrüssig sind und bereit sind, den Deal zu unterstützen.

Es scheint, dass May versucht, das Parlament auszuhungern.

Was kann der Premierminister tun, um den Brexit zu retten?

Schon erledigt. Am 2. April hielt sie eine ihrer längsten Sitzungen mit ihrem Kabinett ab. Sieben Stunden lang versuchten britische Minister zu entscheiden, wie ein „harter“ Brexit vermieden werden kann, den die Mehrheit der Parlamentarier strikt ablehnt.

Nach diesem Treffen hielt die Premierministerin eine Fernsehansprache, in der sie der Labour-Partei eine Zusammenarbeit der Opposition anbot, um die Option einer harten Trennung von der EU zu vermeiden.

Sollten die Verhandlungen scheitern, verspricht sie, den Brexit so zu behandeln, wie das Parlament darüber entscheidet.

Auf den ersten Blick ist dies ein absolut bedeutungsloser Vorschlag. Das Parlament hat bereits mehrfach versucht, die Initiative der Regierung zur Lösung der Brexit-Frage zu ergreifen.

Letzte Woche stellten die Parlamentarier acht alternative Optionen für einen Deal mit der EU zur Abstimmung, diese Woche legten sie vier weitere vor. Und sie wurden alle abgelehnt. Einige von ihnen erwiesen sich jedoch bei den Parlamentariern als beliebter als Mays vorgeschlagener Deal.

Beispielsweise waren nur drei Stimmen nötig, um das Vereinigte Königreich in der Europäischen Zollunion zu halten. Um ein neues nationales Referendum abzuhalten – 12 Stimmen. Solche Lücken lassen sich viel leichter schließen als im Fall von Mays Option.

Was ist an Mays Deal falsch?

Das von May vorgeschlagene Abkommen würde die Partnerschaft zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU in Bezug auf Dienste und Datenaustausch aufrechterhalten. Auch der Zugang zu europäischen Märkten bleibt bestehen, solange die britische Finanzgesetzgebung mit europäischen Standards harmonisiert wird.

Kurz gesagt: Bis Ende 2020 bleibt das Vereinigte Königreich Teil der EU-Zollunion und des Europäischen Binnenmarkts (EWG).

Während der Übergangszeit werden sich London und Brüssel auf die Parameter der weiteren Zusammenarbeit und zunächst auf eine Vereinbarung einigen, um die Entstehung einer physischen Grenze zwischen Nordirland und der Republik Irland zu verhindern.

In dem Dokument wird die Möglichkeit des Einsatzes eines Backstop-Mechanismus dargelegt, der die Beibehaltung der EU-Vorschriften in Nordirland vorsieht, bis London und Brüssel in dieser Frage einen Kompromiss erzielen können.

Es ist das Problem mit der Grenze zu Nordirland, das Brexit-Gegnern in größerem Maße Sorgen bereitet.

Britische Befürworter der Euro-Scheidung haben den Backstop-Mechanismus kritisiert, weil sie befürchten, dass er dazu genutzt werden könnte, das Land auf unbestimmte Zeit an europäische Regeln zu binden.

Warum brauchen sie überhaupt den Brexit?

Die Nachteile eines Austritts Großbritanniens aus der EU sind bekannt, die Vorteile liegen jedoch nicht auf der Hand.

Aber immerhin wird die Zahl der Arbeitsmigranten sinken – um etwa 200.000 Menschen pro Jahr.

Den Lebensstandard der Briten selbst dürfte das zwar nicht verbessern, wohl aber die wachsende Verärgerung in der Gesellschaft über die allzu tolerante Migrationspolitik Brüssels mildern.

Auch jene Wanderarbeiter, denen es vor dem Brexit gelungen ist, sich im Vereinigten Königreich niederzulassen, werden es schwer haben. Vor allem diejenigen, die weniger als vier Jahre im Land gearbeitet haben. Nach dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU haben sie keinen Anspruch mehr auf Leistungen.

Nach einer Scheidung haben EU-Bürger grundsätzlich die gleichen Rechte wie alle anderen Ausländer. Beispielsweise haben Bürger der baltischen Staaten die gleichen Chancen auf einen Job im Vereinigten Königreich wie Menschen aus Afrika oder dem Nahen Osten.

Solche Aussichten haben bereits viele Migranten abgeschreckt. Seit dem Referendum ist der Zustrom von Arbeitsmigranten nach Großbritannien jedes Jahr zurückgegangen.

Das Hauptproblem, mit dem die Briten nach dem Brexit konfrontiert sein werden, ist ein Zusammenbruch des Zolls. Auch wenn sich Brüssel und London in der Frage der Handelsregulierung einigen können, werden die Schwierigkeiten nicht weniger.

Die Folgen des Brexit für Europa werden für wirtschaftlich starke und schwache Länder unterschiedlich ausfallen. Schwache Länder wie Griechenland und die neu entstandenen EU-Mitglieder aus Osteuropa werden beginnen, immer mehr Zugeständnisse und finanzielle Unterstützung zu fordern. Und die Starken (Deutschland, Frankreich, Italien, nordeuropäische Länder) werden im Gegenteil versuchen, „die Schrauben festzuziehen“.

Was will der britische Premierminister Cameron von der EU?

Der Premierminister versucht, eine Einigung in vier großen Fragen zu erzielen: Wirtschaftsmanagement, Sozialleistungen für nicht im Vereinigten Königreich ansässige Personen, Wettbewerbsfähigkeit und Souveränität. In der Praxis bedeutet dies, dass die EU die Regulierung im Bereich der Bankenaufsicht und deren Einbindung in neue Gesetze im Finanzsektor überdenken muss. Auch Sozialleistungen und die Regulierung bürokratischer Normen im Geschäftsumfeld müssen überprüft werden und es muss eine Einigung über die Vereinbarung zur Bildung des Blocks und deren Übersetzung in das Format einer „noch engeren Union“ erzielt werden. Ein letzter Punkt: Die EU muss bekräftigen, dass der Block das Vereinigte Königreich niemals zu einer engeren Zusammenarbeit zwingen wird.

EU-Präsident Donald Tusk wird versuchen, eine Einigung zu erzielen, die allen zusagt, denn laut Tusk „wird ein Scheitern unsere gemeinsame Zukunft gefährden“.

Was ist der Stolperstein?

Cameron verlangt eine Bestätigung, dass im britischen Finanzsektor tätige Unternehmen vor den EU-Bankenvorschriften geschützt sind. Tusk schlug vor, dass die Bankenregeln der Eurozone für Länder außerhalb des Währungsblocks freiwillig sein sollten, dass diese Länder jedoch mehr Stimmen zu Themen haben sollten, die sie betreffen, ohne Vetorechte oder das Recht, wichtige Entscheidungen zu verzögern. Ländern, die nicht Teil einer Währungsunion sind, sollte ein Mechanismus zur Verfügung gestellt werden, der ihre Bedenken deutlich verringert.

Frankreich gehört zu den Ländern, die die Reform negativ beurteilt haben, und besteht darauf, dass die Londoner Banken keinen unfairen Vorteil gegenüber ihren Pendants auf dem Kontinent erlangen. Großbritannien besteht darauf, dass die Banken des Landes Geiseln der Hegemonie der Europäischen Zentralbank seien, und leitende Angestellte großer Kreditgeber haben gewarnt, dass das Vereinigte Königreich die EU-Regeln befolgen muss, um Chaos im Finanzsystem zu verhindern.

Welche Einschränkungen können bei Sozialleistungen vorgenommen werden?

Die britische Regierung möchte die Bedenken der Steuerzahler zerstreuen, dass Arbeitnehmer aus ganz Europa aus kommerziellen Gründen nach Großbritannien kommen und von höheren Leistungen bei der Geburt von Kindern profitieren möchten. EU-Vertreter sagten, sie könnten einen Kompromiss eingehen, dieser würde jedoch nicht für die Europäer gelten, die bereits im Vereinigten Königreich arbeiten. Nach Aussagen von Tusk und EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker würden etwaige Änderungen nur für Arbeitnehmer gelten, die nach einer Einigung nach Großbritannien ziehen.

Bei der Frage der Leistungen für Eltern mit Kleinkindern sind gewisse Zugeständnisse möglich. Juncker sagte, die Staats- und Regierungschefs könnten über eine Indexierung des Kindergelds diskutieren, was bedeutet, dass die Zahlungen an das gebunden werden könnten, was EU-Arbeitnehmer in ihren Heimatländern erhalten, und nicht an die festgelegten Leistungen des Vereinigten Königreichs. Großbritannien drängt auf eine vierjährige Leistungspause für EU-Migranten, wenn diese einen Antrag stellen, während Cameron versucht, die Bedenken seiner Amtskollegen in osteuropäischen Ländern wie Polen und Bulgarien zu zerstreuen, deren Bürger den Großteil der Einwanderer nach Großbritannien ausmachen.

Möglichkeit eines Brexit

Wie 8banks in einem ständig aktualisierten Artikel zum Thema Brexit schreibt, liegt die Wahrscheinlichkeit eines Austritts Großbritanniens aus der EU laut der neuesten Referendumsprognose von Number Cruncher Politics derzeit bei 20 %. Die Wahrscheinlichkeit eines Brexit sank von 24 %, nachdem das britische Finanzministerium gewarnt hatte, dass ein Austritt aus der EU jahrzehntelange wirtschaftliche Probleme verursachen könnte. Die jüngsten Maßnahmen von Premierminister David Cameron in Bezug auf Änderungen der Steuergesetzgebung und den Verkauf des größten Stahlwerks des Landes haben sich nicht wesentlich in einer Änderung der Abstimmungsmeinung niedergeschlagen. Auch der IWF unterstützte die Position des englischen Premierministers und sagte, dass der Brexit der Weltwirtschaft irreparablen Schaden zufügen könnte. Auch Jeremy Corbyn, Vorsitzender der oppositionellen Labour Party, unterstützte am Donnerstag die Pro-EU-Mitgliedschaft. Der Bürgermeister von London, Boris Johnson, unterstützte die Idee eines Referendums und den Austritt Großbritanniens aus der EU.

Bekanntgabe des Datums für den Austritt des Landes aus der EU. Wie Davis am Sonntag in der BBC sagte, wird Großbritannien die Europäische Union im März 2019 verlassen. „Es wird bis März 2019 geschehen, mit Ausnahme der Übergangszeit“, sagte Davis, als er von einem Fernsehmoderator nach dem Brexit-Datum gefragt wurde.

Der Gesetzentwurf zur Einleitung des Austritts Großbritanniens wird am kommenden Montag verabschiedet. Sobald der Gesetzentwurf die Unterstützung der Mitglieder erhält, kann sich Premierministerin Theresa May bereits am Dienstag auf Artikel 50 des Lissabon-Vertrags berufen und offiziell in die nächste Phase des Brexit – die Verhandlungen mit der Europäischen Union – eintreten.

Der Brexit-Sekretär forderte die Mitglieder des Unterhauses auf, den Gesetzentwurf nicht zu sabotieren und seine Verabschiedung ohne die vom Oberhaus vorgeschlagenen Änderungen zu unterstützen. Laut Davis würden jegliche Änderungen am Originaltext des Dokuments ernsthafte rechtliche Risiken mit sich bringen und dem Premierminister bei Verhandlungen mit der Europäischen Union „die Hände binden“.

Der Minister wies darauf hin, dass die Abgeordneten noch viele Möglichkeiten hätten, die Verhandlungen über neue Bedingungen der Partnerschaft mit der EU im Detail zu diskutieren und deren Ergebnisse zu beeinflussen.

„Die Festlegung von Bedingungen für die Verabschiedung eines Gesetzentwurfs, die es dem Premierminister nur ermöglichen, mit der Umsetzung des Referendumsergebnisses fortzufahren, ist jedoch sicherlich nicht der beste Weg, dies zu erreichen“, sagte Davis.

Unzufriedenheit der Gleichaltrigen

Trotz der Tatsache, dass die Prüfung des Gesetzentwurfs im Unterhaus sehr erfolgreich endete und es der Regierung gelang, Änderungen am Text des Dokuments zu vermeiden, besteht die Möglichkeit, dass ein ähnliches Verfahren im Unterhaus zu weiteren Änderungen führen wird Verpflichtungen für die Regierung. Dies wiederum kann zu gewissen Schwierigkeiten im Verhandlungsprozess mit Brüssel führen.

Der erste von zwei Änderungsanträgen, auf denen Mitglieder des House of Lords bestehen, betrifft die Bereitstellung von Garantien durch das Ministerkabinett, dass die Rechte der im Vereinigten Königreich lebenden EU-Bürger auch nach dem Brexit respektiert werden. Darüber hinaus will das House of Lords den Premierminister verpflichten, den Text des endgültigen Abkommens am Ende der Verhandlungen den Parlamentsmitgliedern zur Prüfung vorzulegen, und den Parlamentariern außerdem ein Vetorecht einräumen.

Der britische Minister für den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU, der das Land bei den Verhandlungen mit der Europäischen Union vertreten wird, kommentierte die Situation mit dem House of Lords und sagte, dass das Parlament keinen Einfluss auf die Entscheidung der britischen Bürger haben dürfe.

„Sie [Mitglieder des Parlaments] sollten kein Veto haben“, schloss Davis.

Er fügte außerdem hinzu, dass die Rechte der EU- und britischen Bürger bei den Verhandlungen für die Regierung oberste Priorität haben werden. Allerdings werde seiner Meinung nach die Annahme solcher zusätzlichen Verpflichtungen ohne einen entsprechenden Schritt seitens der Europäischen Union die Lage der in der EU lebenden Briten „extrem unsicher“ machen.

Brexit: wie es dazu kam

Am 23. Juni 2016 fand das Referendum über den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union statt. Die Entscheidung zum Brexit wurde von 51,9 % der Stimmen unterstützt, bei einer Wahlbeteiligung von 71,8 % (mehr als 30 Millionen Wähler).

Nach Bekanntgabe der Ergebnisse des Referendums kündigte er, damals Premierminister des Landes, seinen Rücktritt an – er leitete die Partei der Befürworter der Erhaltung der Gewerkschaft. Am 13. Juli 2016 trat Theresa May offiziell ihr Amt als Premierministerin des Vereinigten Königreichs an.

Die Briten beschlossen, gegen den Verbleib des Königreichs in der Europäischen Union zu stimmen, vor allem wegen der Beschränkungen, die der Block für die Entwicklung der Wirtschaft des Landes mit sich brachte. Auch Zweifel an der Rechtfertigung der enormen Mitgliedsbeiträge, die das Vereinigte Königreich jährlich an die EU zahlt, spielten eine Rolle. Darüber hinaus wurde die Entscheidung zum Brexit vor dem Hintergrund der Migrationskrise getroffen, die 2015 in der Europäischen Union begann. Der Austritt aus der EU wird es dem Vereinigten Königreich ermöglichen, die volle Kontrolle über seine Grenzen zu erlangen und den Zustrom von Flüchtlingen und Migranten in das Land und die damit verbundenen zahlreichen Probleme zu verhindern.