Was ist die Erweiterung semantischer Felder? Entwicklung des Wortschatzes geistig behinderter Schulkinder durch Bildung und Erweiterung semantischer Wortbedeutungsfelder. sauer – mit einem Geschmack ähnlich wie Zitrone, Essig, Preiselbeere

- 143,50 KB

align="justify"> Methodische Komponente Zu den Inhalten des Vokabellernens gehören die notwendigen Erklärungen, Notizen und Anleitungen zum Umgang mit gedruckten Wörterbüchern, zur Form der Pflege einzelner Wörterbücher und Karten mit neuem Vokabular sowie zu Möglichkeiten zur Neuordnung und Systematisierung des erlernten Vokabulars.

Psychologische Komponente Der Inhalt des Vokabelunterrichts ist mit der Problematik der lexikalischen Fähigkeiten und Fertigkeiten verbunden. In Anlehnung an Professor R.K. Minyar-Beloruchev definieren wir das Wesen einer lexikalischen Fähigkeit als:

• die Fähigkeit, abhängig von einer bestimmten Sprachaufgabe sofort einen Wortstandard aus dem Langzeitgedächtnis abzurufen;
• Fügen Sie es in die Sprachkette ein.

Dazu müssen wir bedenken, dass Wörter in unserem Gedächtnis nicht isoliert existieren, sondern in ein komplexes System lexikalisch-semantischer Beziehungen eingebunden sind, das zwei Arten struktureller Beziehungen auf der Ebene einer lexikalischen Einheit integriert – paradigmatische und syntagmatische.

Syntagmatische Verbindungen sind die Ebene der linearen Expansion, die Ebene des Syntagmas, die Verbindung von Wörtern in einer Phrase und einem Satz. Charakteristisch sind syntagmatische Assoziationen Grundschulkinder, die das Wort „Glas“ mit dem Wort „Milch“ und das Adjektiv „gut“ mit dem Wort „Junge“ assoziieren.

Paradigmatische Verbindungen stehen in direktem Zusammenhang mit verschiedenen Ebenen grammatikalischer, phonetischer und anderer Paradigmen (z. B. dem Bildungsparadigma). Plural Substantive, Lesen von Vokalen in verschiedenen Silbentypen usw.). Sie stellen eine Art vertikalen Schnitt dar.

Ein wichtiger Aspekt sind die semantischen Felder und Mikrosysteme, die Synonyme, Antonyme und andere Wörter umfassen, die im Kontext nahe stehen.

Psychologen sagen, dass die Wahrnehmung und das Auswendiglernen lexikalischer Einheiten assoziativer Natur ist. Jedes neue Wort geht im Langzeitgedächtnis eine Assoziation mit vorhandenen Wörtern ein und wird aufgrund unserer Erfahrung als vertraut oder unbekannt wahrgenommen.

Für die Bildung einer lexikalischen Fähigkeit ist der Aufbau starker paradigmatischer Wortverbindungen unbedingt erforderlich, da, wie psychophysiologische Studien gezeigt haben, diese Verbindungen die Stärke des Auswendiglernens und damit den sofortigen Abruf eines Wortes aus der Ferne gewährleisten. Begriffsgedächtnis.

1.4. Das Konzept eines individuellen semantischen Feldes

Gruppierungen von Wörtern entsprechend der Bedeutungsnähe werden als semantische oder konzeptionelle Felder bezeichnet. In diese Felder gelangen Wörter unabhängig von der äußeren Form, manchmal werden sogar Wörter verschiedener Wortarten in einem Feld zusammengefasst. Semantische Felder vereinen Wörter durch Ähnlichkeit oder durch die Nähe ihrer Bedeutungen. Die ersten Gruppierungen werden als lexikalisch-semantische und die zweiten als thematische Felder bezeichnet. Lexikosemantische Felder vereinen Wörter, die eine gemeinsame Bedeutung haben. Alle in diesem Feld enthaltenen Wörter geben ein allgemeines Konzept an und fügen ihm private Bedeutungen hinzu.

Wenn ein Student oder Student zu uns kommt, besitzt er bereits ein bestimmtes semantisches Feld. Wir müssen wissen, was dahinter steckt. Dabei spielen Alter, soziales Umfeld, Bildung, Beruf, geistige Eigenschaften, ja sogar das Geschlecht eine wichtige Rolle. Das einzelne semantische Feld ist eng mit dem Informationsbestand verknüpft. Das Wort „Baum“ für einen Botaniker, einen Genbiologen, einen Tischler, einen Förster, einen Geschichtenerzähler und einen Erstklässler wird ein anderes semantisches Feld haben.

Wie in einem Mosaik werden hier die gleichen Farbwörter jedes Mal zu neuen Mustern zusammengefasst, die entweder zu großen Formen verschmelzen oder in kleine Fragmente zerfallen, aber es wird fast unmöglich sein, zwei identische Musterwerke von verschiedenen Personen zu finden.

Der Begriff „semantisches Feld“ selbst wird mittlerweile zunehmend durch engere sprachliche Begriffe ersetzt: lexikalisches Feld, synonyme Reihe, lexikalisch-semantisches Feld usw. Jeder dieser Begriffe gibt die Art der im Feld enthaltenen Spracheinheiten und/oder die Art der Beziehung zwischen ihnen klarer an. Dennoch werden in vielen Werken sowohl der Ausdruck „semantisches Feld“ als auch speziellere Bezeichnungen als terminologische Synonyme verwendet. Das semantische Feld hat die folgenden Haupteigenschaften:

1. Das semantische Feld ist für einen Muttersprachler intuitiv verständlich und hat für ihn eine psychologische Realität.

2. Das semantische Feld ist autonom und kann als unabhängiges Sprachsubsystem herausgestellt werden.

3. Die Einheiten des semantischen Feldes sind durch bestimmte systemische semantische Beziehungen verbunden.

4. Jedes semantische Feld ist mit anderen semantischen Feldern der Sprache verbunden und bildet zusammen mit ihnen ein Sprachsystem.

Ist eine Erweiterung des semantischen Feldes von Studierenden möglich und wenn ja, wie? Darüber werden wir im nächsten Kapitel sprechen.

Kapitel 2. Möglichkeiten zur Erweiterung des individuellen semantischen Feldes der Studierenden

2.1. Semantische Felderweiterungsfaktoren

Dabei ist zu beachten, dass das einzelne semantische Feld nicht statisch ist, sondern Dynamik aufweist. Eine Reihe objektiver und subjektiver Faktoren bestimmen diese Dynamik in verschiedene Richtungen, sowohl in Richtung der Expansion als auch der Kontraktion. Uns interessiert nur das erste, daher werden wir nur die Trends berücksichtigen, die damit verbunden sind. Beginnen wir mit objektiven Faktoren.

Dazu ist es notwendig, die folgenden subjektiven Faktoren zu implementieren, die das semantische Feld erweitern. Zunächst müssen das Wort/die Wörter in einen bestimmten Kontext eingegeben werden. Dies bildet das primäre Feld, die Assoziationen. Je umfassender die assoziativen Verknüpfungen des Wortes sind, desto höher ist der Prozentsatz des Auswendiglernens und desto vielfältiger ist der Kontext der Verwendung des Wortes.

Die Fähigkeit, lexikalische Einheiten in der Sprache zu verwenden, setzt voraus, dass die lexikalische Fähigkeit des Sprechens eine Kombination aus Eigenschaften wie Automatisierung, Stabilität, Flexibilität, relativer Komplexität und Bewusstsein aufweist. Bei der Erweiterung des semantischen Feldes werden folgende Faktoren beobachtet:

• das Bedürfnis der Schüler, neue lexikalische Einheiten wahrzunehmen und zu verwenden;
• vorläufiges Hören von Phrasen mit einer neuen lexikalischen Einheit;
• Nachahmung von Phrasen mit einer neuen lexikalischen Einheit bei Vorliegen einer Sprachaufgabe;
• Einheitlichkeit der Phrasen;
• die Regelmäßigkeit der Präsentation und Generierung gleichartiger Phrasen im Automatisierungsprozess;
• Vertrauen auf den Analogiemechanismus bei der Durchführung von Sprachhandlungen;
• fehlerfreie Ausführung von Sprachhandlungen (Fehlervermeidung);
• eine Vielzahl von „Umständen“ der Automatisierung (Situationen, Sprachmaterial);
• Sprachcharakter der Übungen.

Der Inhalt eines Begriffs besteht bekanntlich aus den im Bewusstsein reflektierten Merkmalen von Objekten. Gleichzeitig handelt es sich, wie V. I. Svintsov betont, um konzeptbildende Merkmale, also um jene wesentlichen Merkmale, die es ermöglichen, einen Gegenstand von anderen zu unterscheiden.

Abhängig von der Art der im Konzept dargestellten Objekte gibt es konkrete Konzepte, die reale Objekte widerspiegeln, und abstrakte, die die Eigenschaften und Qualitäten von Objekten oder die Beziehung zwischen ihnen widerspiegeln.

Unter dem Gesichtspunkt des Volumens gibt es allgemeine Konzepte, deren Volumen eine unbegrenzt große Anzahl von Objekten (Baum, Katze, Haus usw.) umfasst, kollektive (Gemüse, Laub, Grün usw.) und individuelle, the dessen Volumen nur aus einem Objekt besteht (Perm, Lipa Alisa, Deutschland usw.)

Bei der Erforschung der Natur von Fremdwörtern identifizieren Wissenschaftler acht Arten lexikalischer Einheiten:

• internationale und geliehene Wörter;
• Ableitungen und zusammengesetzte Wörter, deren Bestandteile bekannt sind;
• Wörter, deren Bedeutungsumfang nicht im Widerspruch zum semantischen Umfang des Wortes in der Muttersprache steht;
• Wörter, deren Inhalt für die zu studierende Sprache spezifisch ist;
• Wörter mit einer gemeinsamen Wurzel mit der Muttersprache, aber unterschiedlichem Inhalt;
• Elefanten und Phrasen, deren einzelne Bestandteile zwar bekannt, aber idiomatisch und in ihrer Bedeutung unterschiedlich sind;
• Wörter, deren Bedeutungsumfang größer ist als der Bedeutungsumfang des entsprechenden Wortes in der Muttersprache;
• Wörter, deren Bedeutungsumfang enger ist als in der Muttersprache.

All diese Faktoren sollten bei der Erweiterung der individuellen semantischen Felder der Auszubildenden berücksichtigt werden.
2.2. Möglichkeiten der Semantisierung des Wortschatzes

Der Prozess der Beherrschung eines Wortes umfasst das Kennenlernen der Funktion des Wortes, seiner Bedeutung, formalen Merkmale, das Training in der Assimilation von Wörtern und die Verwendung neuer lexikalischer Einheiten in mündlicher und mündlicher Sprache Schreiben. Jede der Phasen des Prozesses der Beherrschung eines Wortes korreliert mit den Phasen der Bildung einer lexikalischen Fähigkeit.

Bei der Benennung der sechs gebräuchlichsten Methoden der Semantisierung ist zu beachten, dass deren Wahl von den Eigenschaften des Wortes selbst, den Eigenschaften der Schülergruppe sowie der sprachlichen und fachlichen Kompetenz des Lehrers abhängt.

1. Nutzung von Sichtbarkeit .

Wie Sie wissen, ist Visualisierung anders: objektiv, visuell, visuelle Aktion, Ton, kontextbezogen. Die Kriterien für die Auswahl einer bestimmten Visualisierungsart sind: Zugänglichkeit, Einfachheit und Zweckmäßigkeit. Bei der Verwendung bildlicher Klarheit muss man sich der Eindeutigkeit der Interpretation sicher sein. Der Baum auf dem Bild sollte ein kollektives Bild sein, ohne individuelle Merkmale der einen oder anderen Art, ebenso wie ein Bild mit einem Papagei oder einem Spatz nicht zur Semantisierung des Wortes „Vogel“ verwendet werden kann.

2. Semantisierung mit Hilfe von Synonymen/Antonymen .

Wenn die Schüler das Wort „schön“ („schön“) kennen, können sie die Bedeutung des Wortes „hässlich“ („hässlich, hässlich“) leicht erraten, wenn sie das Antonym verstehen. Es stimmt, hier gibt es eine Schwierigkeit. Vollständige Synonyme kommen in der Sprache selten vor. In der Regel hat jedes Synonym eine bestimmte Bedeutung, also eine eigene Konnotation und Verwendung. Dies liegt oft an der Geschichte der Sprache, den Quellen entlehnter Wörter. Hier haben wir eine großartige Gelegenheit, sowohl die soziolinguistische als auch die soziokulturelle Kompetenz der Studierenden zu fördern und sie in eine ernsthafte und spannende Arbeit mit der Sprache einzubeziehen, die im Land der Linguistik studiert wird.

Die Methode der Einarbeitung in neuen Wortschatz durch Synonyme und Antonyme steht in engem Zusammenhang mit der Verwendung der den Studierenden bekannten Wortbildungsmethoden.

3. Semantisierung mit bekannten Methoden der Wortbildung.

Mit dieser Semantisierungsmethode können Sie ein Wort in ein bestimmtes Paradigma einführen, was zur Herstellung stärkerer paradigmatischer Verbindungen dieses Wortes sowie zur Wiederholung bereits untersuchter Wörter beiträgt, die in diese Kategorie fallen. Hier bedeutet es:

1) Suffix-Präfix-Methode der Wortbildung,

2) Formulierung,

3) Konvertierung.

Jede dieser Methoden birgt auch eine Reihe potenzieller Schwierigkeiten für die Schüler, die der Lehrer vorhersehen und beseitigen kann, noch bevor Fehler auftreten.

4. Übersetzung/Übersetzung-Interpretation von Wörtern beinhaltet das aktive Training eines bestimmten Wortes in verschiedenen Kontexten, wenn wir mit Hilfe der Übersetzung die Bedeutung dieses Wortes am genauesten vermitteln. Übersetzungen werden häufig in der Oberstufe der Schule eingesetzt. Dies ist insbesondere bei der Semantisierung von nicht-äquivalentem Vokabular sowie von Vokabular mit einer bestimmten Hintergrundbedeutung erforderlich.

5. Entwicklung sprachlicher Vermutungen durch Kontext.

Die Techniken können hier von der Definition bis zur Definition sehr unterschiedlich sein Fremdsprache kleine bildliche und verständliche Situationen mit neuen Wörtern zusammenzustellen. Es ist wichtig, dass der Kontext der Verwendung des Wortes eindeutig, verständlich oder leicht ablesbar ist.

2.3. System lexikalischer Übungen

Arbeitsbeschreibung

Ziel der Studie: herauszufinden, welche Möglichkeiten zur Erweiterung des individuellen semantischen Feldes genutzt werden können.

Forschungsschwerpunkte:

1. Studieren Sie die methodische Literatur zu diesem Thema.

2. Identifizieren Sie Faktoren und Möglichkeiten zur Erweiterung des aktiven Wortschatzes.

3. Berücksichtigen Sie die gegenseitige Abhängigkeit der Komponenten des Vokabelunterrichts.

Kapitel 1

Fremdsprache

Der Zweck des Vokabelunterrichts…………………………… Seite 5
Prinzipien der Bildung lexikalischer Fähigkeiten...S. 7
Sprachliche, methodische und psychologische Komponenten der Vokabelvermittlung..S. 9
Das Konzept eines individuellen semantischen Feldes.S. 12

Kapitel 2. Möglichkeiten zur Erweiterung des individuellen semantischen Feldes der Studierenden

2.1. Semantische Felderweiterungsfaktoren……..S. 14

2.2. Möglichkeiten der Semantisierung des Wortschatzes………………… Seite 16

2.3. Das System der lexikalischen Übungen……………….S. 18

2.4. Bildung rezeptiver und produktiver lexikalischer Fähigkeiten…………………………………. Seite 22

Fazit………………………………………………...S. 27

Referenzen………………………………………..S. 29

Semantisches Feld - eine Reihe sprachlicher Einheiten, die durch einige Gemeinsamkeiten verbunden sind (Integral) semantisches Merkmal; mit anderen Worten, sie haben eine gemeinsame nichttriviale Wertkomponente. Ursprünglich wurde die Rolle solcher lexikalischer Einheiten als Einheiten der lexikalischen Ebene betrachtet – Wörter; später erschienen Beschreibungen semantischer Felder in sprachwissenschaftlichen Werken, darunter auch Phrasen und Sätze.

Eines der klassischen Beispiele für ein semantisches Feld ist ein Farbbenennungsfeld, das aus mehreren Farbbereichen besteht ( Rot– Rosa – rosa – purpurrot; Blau – Blau – bläulich –Türkis usw.): Die gemeinsame semantische Komponente ist hier „Farbe“.

Das semantische Feld hat die folgenden Haupteigenschaften:

1. Das semantische Feld ist für einen Muttersprachler intuitiv verständlich und hat für ihn eine psychologische Realität.

2. Das semantische Feld ist autonom und kann als unabhängiges Sprachsubsystem herausgestellt werden.

3. Die Einheiten des semantischen Feldes sind durch bestimmte systemische semantische Beziehungen verbunden.

4. Jedes semantische Feld ist mit anderen semantischen Feldern der Sprache verbunden und bildet zusammen mit ihnen ein Sprachsystem.

Das Feld fällt auf Kern, das das integrale Seme (Archisem) ausdrückt und den Rest um sich herum organisiert. Zum Beispiel Feld - menschliche Körperteile: Kopf, Hand, Herz- der Kern, der Rest ist weniger wichtig.

Die Theorie der semantischen Felder basiert auf der Idee der Existenz bestimmter semantischer Gruppen in der Sprache und der Möglichkeit des Vorkommens von Spracheinheiten in einer oder mehreren dieser Gruppen. Insbesondere kann der Wortschatz einer Sprache (Lexikon) als Menge dargestellt werden einzelne Gruppen Wörter, die durch verschiedene Beziehungen verbunden sind: synonym (prahlen – prahlen), antonym (sprechen – schweigen) usw.

Die Elemente eines separaten semantischen Feldes werden durch regelmäßige und verbunden systemische Beziehungen, und folglich sind alle Wörter des Feldes einander entgegengesetzt. Semantische Felder kann sich überschneiden oder vollständig ineinander übergehen. Die Bedeutung jedes Wortes lässt sich am besten nur dann bestimmen, wenn die Bedeutung anderer Wörter aus demselben Fachgebiet bekannt ist.

Eine einzelne sprachliche Einheit kann mehrere Bedeutungen haben und daher mehrere Bedeutungen haben verschiedenen semantischen Feldern zugeordnet. Zum Beispiel das Adjektiv Rot kann in das semantische Feld der Farbbezeichnungen eingeordnet werden und zugleich in das Feld, dessen Einheiten durch die verallgemeinerte Bedeutung „revolutionär“ vereint werden.

Die einfachste Art von semantischem Feld ist Feld paradigmatischen Typs, deren Einheiten Lexeme sind, die zu derselben Wortart gehören und durch ein gemeinsames kategoriales Sem in der Bedeutung vereint sind, zwischen Einheiten eines solchen Verbindungsfeldes paradigmatischer Art (synonym, antonymisch, Gattungsart usw.). So Felder werden oft auch genannt semantische Klassen oder Lexiko-semantische Gruppen. Ein Beispiel für ein minimales semantisches Feld paradigmatischen Typs ist eine synonyme Gruppe, beispielsweise die Gruppe Verben der Rede. Dieses Feld wird durch Verben gebildet reden, erzählen, reden, reden und andere. Die Elemente des semantischen Feldes der Sprachverben werden durch das integrale semantische Zeichen „Sprechen“, aber durch ihre Bedeutung vereint Nicht identisch.

Das lexikalische System spiegelt sich am vollständigsten und angemessensten im semantischen Feld wider – einer lexikalischen Kategorie höherer Ordnung. Semantisches Feld - Das hierarchische Struktur Mengen lexikalischer Einheiten, die durch eine gemeinsame (invariante) Bedeutung verbunden sind. Lexikalische Einheiten werden in ein bestimmtes SP aufgenommen, weil sie das Archisem enthalten, das sie verbindet. Das Feld zeichnet sich durch einen homogenen konzeptionellen Inhalt seiner Einheiten aus; daher sind seine Elemente in der Regel keine Wörter, die ihre Bedeutung mit unterschiedlichen Konzepten korrelieren, sondern lexikalisch-semantische Varianten.

Der gesamte Wortschatz kann als Hierarchie semantischer Felder unterschiedlichen Ranges dargestellt werden: Große semantische Wortschatzbereiche werden in Klassen, Klassen in Unterklassen usw. bis hin zu elementaren semantischen Mikrofeldern unterteilt. Das elementare semantische Mikrofeld ist lexikalisch-semantische Gruppe(LSG) ist eine relativ geschlossene Reihe lexikalischer Einheiten einer Wortart, vereint durch ein Archisem mit spezifischerem Inhalt und einer hierarchisch niedrigeren Ordnung als das Archisem des Feldes. Die wichtigste strukturierende Beziehung von Elementen im semantischen Feld ist Hyponymie - sein hierarchisches System basiert auf Gattungs-Art-Beziehungen. Wörter, die bestimmten Konzepten entsprechen, fungieren als Hyponyme in Bezug auf das Wort, das dem generischen Konzept entspricht – ihrem Hypernym – und als Kohyponyme in Bezug aufeinander.

Das semantische Feld als solches umfasst Wörter verschiedener Wortarten. Daher zeichnen sich die Einheiten des Feldes nicht nur durch syntagmatische und paradigmatische, sondern auch durch assoziativ-derivative Beziehungen aus. SP-Einheiten können in allen Arten semantischer kategorialer Beziehungen (Hyponymie, Synonymie, Antonymie, Konvertierung, Ableitung, Polysemie) enthalten sein. Natürlich geht nicht jedes Wort von Natur aus eine dieser semantischen Beziehungen ein. Trotz der großen Vielfalt in der Organisation semantischer Felder und der Besonderheiten jedes einzelnen davon können wir von einer bestimmten Struktur des Joint Ventures sprechen, die die Präsenz seines Kerns, seines Zentrums und seiner Peripherie („Transfer“ – der Kern, „ spenden, verkaufen“ – das Zentrum, „bauen, reinigen“ – Peripherie).

Das Wort erscheint im SP in all seinen charakteristischen Verbindungen und verschiedenen Beziehungen, die im lexikalischen System der Sprache tatsächlich existieren.

Zunächst ist zu beachten, dass das einzelne semantische Feld nicht statisch ist, sondern eine Dynamik aufweist. Eine Reihe objektiver und subjektiver Faktoren bestimmen diese Dynamik in verschiedene Richtungen, sowohl in Richtung der Expansion als auch der Kontraktion. Uns interessiert nur das erste, daher werden wir nur die Trends berücksichtigen, die damit verbunden sind. Beginnen wir mit objektiven Faktoren. Wenn ein Student oder Student zu uns kommt, besitzt er bereits ein bestimmtes semantisches Feld. Wir müssen wissen, was dahinter steckt. Dabei spielen Alter, soziales Umfeld, Bildung, Beruf, geistige Eigenschaften, ja sogar das Geschlecht eine wichtige Rolle. Das einzelne semantische Feld ist eng mit dem Informationsbestand verknüpft. Das Wort „Baum“ für einen Botaniker, einen Genbiologen, einen Tischler, einen Förster, einen Geschichtenerzähler und einen Erstklässler wird ein anderes semantisches Feld haben. Wir akzeptieren unsere Schüler so, wie sie sind. Aber in Zukunft können wir die Arbeit an neuem Vokabular so aufbauen, dass das Volumen des semantischen Feldes nicht nur in einer Fremdsprache, sondern auch in der Muttersprache qualitativ und quantitativ zunimmt.

„Natur“, „Der Mensch und seine Umwelt“, „Urlaub“, „Länder und Reisen“, „Bücher“.

In vielen, aber glücklicherweise nicht in allen Lehrbüchern lebt der aktive Wortschatz für jedes der aufgeführten Themen nur in einem Absatz und verschwindet beim Übergang zu einem neuen Thema fast vollständig aus dem Blickfeld. Und doch sind sie so einfach zu kombinieren! Wenn man von der Natur spricht, kann man schließlich auch von Büchern sprechen (Bücher als Quelle des Wissens über die Natur, Bücher als Spiegelbild der Natur, Natur als Inspirationsquelle für Schriftsteller, Dichter, Musiker und Künstler, Jahreszeiten und deren Spiegelbild in die Arbeit von Künstlern usw.). Auch wenn man über die Natur und verschiedene Länder spricht, findet jeder etwas zu sagen, ohne einen Freund zu wiederholen. Hier können Sie über die Vielfalt der Flora und Fauna sprechen, wie sie mit der Kultur des Landes und seiner Lebensweise, der nationalen Küche, dem Naturkalender und heiligen Tieren verbunden sind. Diese Liste lässt sich beliebig fortsetzen. Und wie viele interessante Diskussionsthemen gibt es an der Schnittstelle der Themen „Natur und Urlaub“, „Natur und Mensch“ etc.

Wie in einem Mosaik werden hier jedes Mal die gleichen Farbwörter in neue Muster eingefügt, die entweder zu großen Formen verschmelzen oder in kleine Fragmente zerfallen, aber es wird fast unmöglich sein, zwei identische Musterwerke von verschiedenen Personen zu finden.

Der Erfolg der Schöpfung hängt jedoch in erster Linie davon ab, welche Art von Sprachaufgabe der Lehrer stellt. Unser berühmter Wissenschaftler A. R. Luria (Lurija Alexander Romanowitsch(1902-1977) - Psychologe, einer der Begründer der Neuropsychologie).

In seinen psychosemantischen Studien bewies er, dass die Art der Sprachhaltung die Art und das Volumen des semantischen Feldes radikal verändern kann. Somit kann der nächste Faktor berücksichtigt werden, der die positive Dynamik des semantischen Feldes beeinflusst Problematik der Sprachinstallation. Die Spracheinstellung kann die Aussage auf eine einsilbige Antwort eingrenzen, außerdem ist sie in der Lage, benachbarte semantische Felder zu einem verallgemeinerten semantischen Feld zusammenzufassen und eine kreative Auswahl aller zuvor erlernten Vokabeln in Bezug auf eine neue Sprachaufgabe bereitzustellen. Je höher die Problematik, desto interessanter die Aufgabe und desto vielfältiger die Antworten. Wie lassen sich die semantischen Felder der Wörter „Tiere“ und „Musikinstrumente“ mithilfe einer Spracheinstellung kombinieren? Man kann zum Beispiel Folgendes sagen: „Wir müssen eine zoologische Symphonie schreiben, nicht die Musik selbst, sondern ein kleines Libretto dazu.“ Welche Tiere würden Sie als Hauptfiguren wählen, wie würden Sie ihre Rollen definieren und welche Musikinstrumente würden Sie ihnen zum Spielen zuordnen? Oder so: „Erinnern wir uns, in welchen literarischen Werken wir Tiere trafen, die Musikinstrumente spielten, wer was spielte, was die Wahl dieser Tiere und Musikinstrumente bestimmte?“ Und trotzdem: „Ist es im Leben möglich, Tieren zu begegnen, die Musikinstrumente spielen, und wenn ja, welche und wo?“ Stellen Sie sich nun vor, welche semantischen Wortgruppen in den Antworten aktualisiert werden können, ob die Antwort des Schülers sein individuelles semantisches Feld widerspiegelt und wiederum durch Verknüpfungen mit anderen semantischen Subsystemen zu dessen Weiterentwicklung und Bereicherung beiträgt.

Bestimmen Sie, welche Mikrosysteme und Felder im semantischen Feld des Wortes „Pferd“ für diesen Schüler enthalten sind. Ich zitiere wörtlich die Aussage eines Sechstklässlers bei einem Wettbewerb, der vom Verlag der Cambridge-Lehrbücher für Schulen organisiert wurde: „Dies ist ein Säugetier, das seit vielen Jahrhunderten mit Menschen zusammenlebt, obwohl es nicht zu den ersten domestizierten Tieren gehörte.“ Höhlenmenschen wussten es nicht und nutzten es auch nicht, genau wie die alten Azteken. Bei den alten Griechen, deren Zivilisation älter ist als die der Azteken, wurde dieses Tier jedoch häufig verwendet, und zwar nicht nur für häusliche Zwecke. Es nahm sogar an den Olympischen Spielen teil.

Für einen unerfahrenen Lehrer wird es nützlich sein, das Zusammenstellen problematischer Spracheinstellungen zu üben, die verschiedene Gruppen zuvor gelernten Vokabulars kombinieren. Dies hilft nicht nur Ihren Schülern, sondern auch Ihnen selbst bei der Aktualisierung Ihres Wortschatzes.

__________________________________ ÜBUNG

Schauen Sie sich dieses Kartenschema zum Studium des Themas „Natur“ durch Schüler der 5. Klasse einer Schule mit vertieftem Studium der englischen Sprache an. Versuchen Sie, mehrere Spracheinstellungen zu formulieren, die darauf abzielen, benachbarte semantische Gruppen und Mikrofelder zu verbinden.

Gewährleistung einer ständigen Aktualisierung des erlernten Wortschatzes und seiner maximalen Rotation sind der letzte Faktor, der für eine Vergrößerung des semantischen Feldes sorgt. Tatsächlich ist es viel einfacher, den aktiven Wortschatz nicht durch die mechanische Einführung neuer Vokabeln zu erweitern, sondern durch die kreative Anwendung des bereits Gelernten in neuen Kontexten. Die Bildung eines verzweigten und stabilen semantischen Feldes erhöht sowohl die Bildhaftigkeit der Sprache als auch ihre Motivation deutlich, da der Schüler in diesem Fall ETWAS zu sagen hat. beachte das aktives Wörterbuch - Dies ist das Vokabular, das eine Person ständig in der mündlichen Sprachkommunikation verwendet, also jene Wörter, die „auf der Zungenspitze“ liegen, wie die Engländer sagen. Wenn das Wort längere Zeit nicht verwendet wird, wird es zu passiver Wortschatz, d. h. kann durch Lesen und Hören erkannt werden, aber nicht in der Sprache verwendet werden. Die Grenzen zwischen ihnen sind sehr beweglich, sie können sich abhängig von einer Reihe von Bedingungen ändern, die bereits zuvor erwähnt wurden (Faktoren, die das Volumen des semantischen Feldes bestimmen). All dies hilft uns bei der Beantwortung der Frage:

WIE KANN MAN SCHÜLER BESSER MIT EINEM NEUEN WORT FÜHREN UND WELCHE SEMANTISIERUNGSMÖGLICHKEITEN HAT DER LEHRER IM ARSENAL?

Bei der Benennung der sechs gebräuchlichsten Methoden der Semantisierung ist zu beachten, dass deren Wahl von den Eigenschaften des Wortes selbst, den Eigenschaften der Schülergruppe sowie der sprachlichen und fachlichen Kompetenz des Lehrers abhängt.

1. Nutzung von Sichtbarkeit. Wie Sie wissen, ist die Sichtbarkeit anders. Kann verwendet werden Thema Sichtbarkeit, d. h. die Gegenstände, die sich im Klassenzimmer befinden oder in den Händen des Lehrers und der Schüler sein könnten. Kann anziehen bildlich Sichtbarkeit und Sichtbarkeit Aktion, Ton Und kontextbezogen. Die Kriterien für die Auswahl einer bestimmten Visualisierungsart sind: Zugänglichkeit, Einfachheit und Zweckmäßigkeit. Ist es wirklich notwendig, dass ein Lehrer Spielzeugmöbel kauft, komplizierte Bilder mit Stiften und Federmäppchen, Decken und Böden zeichnet, wenn das alles, wenn nicht mit dem Finger, dann mit einer einfachen Handbewegung gezeigt werden kann? Hier wird an einen lustigen Fall aus der pädagogischen Praxis von Studierenden erinnert. Der Auszubildende führte die Schüler nur durch Bilder an die Wörter zum Thema „Kleidung“ heran. Als das Bild mit den Fäustlingen an der Reihe war, nannte die junge Lehrerin sie Handschuhe und ließ die Kinder dieses Wort wiederholen, während sie das Bild betrachteten. Auf die Frage, warum er das getan habe, erklärte der Lehrer, dass er kein Bild mit Handschuhen gefunden habe. Es war Herbst, die Handschuhe und der Schal befanden sich in der Aktentasche und fielen immer wieder heraus, wenn der Lehrer sie auf der Suche nach einem Stift öffnete und Bilder verlor. Anstatt ein Verb mit einer Aktion darzustellen, versucht der Lehrer oft, ein Bild zu finden oder zu zeichnen, in dem in der Regel verschiedene Charaktere auftreten verschiedene Aktivitäten. Dies ist nicht immer effektiv, da die dargestellten Aktionen mit unterschiedlichen Wörtern bezeichnet werden können, was zu Verwirrung führt. Bei der Verwendung von bildlicher Klarheit, oder einfacher von Bildern, muss man sich der Eindeutigkeit der Interpretation sicher sein. Wenn Sie also das Wort „Baum“ per Bild eingeben wollen, dann darf es sich nicht um eine Birke oder eine Eiche, eine Tanne oder einen Ahorn handeln. Der Baum auf dem Bild sollte ein kollektives Bild sein, ohne individuelle Merkmale der einen oder anderen Art, ebenso wie ein Bild mit einem Papagei oder einem Spatz nicht zur Semantisierung des Wortes „Vogel“ verwendet werden kann. Durch die visuelle Visualisierung muss der Lehrer sicherstellen, dass das vorgeschlagene Bild für alle Schüler deutlich sichtbar ist, dass es ästhetisch umgesetzt wird, sonst heilt es medizinisch gesehen nicht so sehr wie Krüppel. Daher wechseln viele Lehrer heute im Klassenzimmer zum Einsatz von Videovisualisierung, die Aktion und Ton, objektive und situative Visualisierung kombiniert, wobei Sie mit Hilfe eines Standbildes den Moment, das Objekt, den Gefühlsausdruck deutlich hervorheben können, usw., die semantisiert werden müssen. Aber wenn Sie kein Video haben, sollten Sie sich nicht aufregen. Es gibt noch andere Möglichkeiten in Ihrem Arsenal.

2. Semantisierung mit Hilfe von Synonymen/Antonymen. Wenn die Schüler das Wort „schön“ („schön“) kennen, können sie die Bedeutung des Wortes „hässlich“ („hässlich, hässlich“) leicht erraten, wenn sie das Antonym verstehen. Es stimmt, hier gibt es eine Schwierigkeit. Vollständige Synonyme kommen in der Sprache selten vor. In der Regel hat jedes Synonym eine bestimmte Bedeutung, also eine eigene Konnotation und Verwendung. Dies liegt oft an der Geschichte der Sprache, den Quellen entlehnter Wörter. Hier haben wir eine großartige Gelegenheit, sowohl die soziolinguistische als auch die soziokulturelle Kompetenz der Studierenden zu fördern und sie in eine ernsthafte und spannende Arbeit mit der Sprache einzubeziehen, die im Land der Linguistik studiert wird.

Ich möchte ein Beispiel für eine der Lektionen geben, nach der der Lehrer mit Bedauern sagte, dass der gesamte Unterrichtsplan den Bach runtergegangen sei, aber gleichzeitig verließen er und alle seine Schüler die Lektion inspiriert, sprachliche Phänomene und ihre zu analysieren Zusammenhang mit der Geschichte des Landes, sowohl der Muttersprache als auch der untersuchten Sprache. Angefangen hat alles mit dem harmlosen Wort „mansion“, das im Englischen eine französische Wurzel („mansion“) hat. Der Lehrer erklärte, dass ein Synonym für dieses Wort das Wort „Haus“ („Haus“) sein könnte, aber es muss hinzugefügt werden – „großes und reiches Haus“. Die Schüler murrten und äußerten ihre Unzufriedenheit darüber, dass die Sprache so viele „überflüssige“ Wörter enthält. Und dann erklärte der Lehrer anschaulich die Geschichte dieses Wortes. Er erinnerte an die normannische Eroberung Englands, als Französisch mehrere Jahrhunderte lang die vorherrschende Sprache der herrschenden Klassen war, und zeigte, wie die beiden Sprachen zusammenwirkten. Manchmal wurden französische Anleihen vollständig ersetzt englisches Wort, weshalb etwa 70 % des Wortschatzes im Englischen eine französische Basis haben. Gleichzeitig werden von 70 % der in Wörterbüchern verfügbaren französischen Entlehnungen nur 20 % aktiv in der Sprache verwendet, und der Rest weist keine hohe Häufigkeit auf. Und manchmal war es auch umgekehrt, aber oft existierten beide Wörter in der Sprache nebeneinander und behielten ihre Bedeutungsnuancen. So hat das englische Wort „house“ („Haus“) viele Bedeutungen und eine sehr hohe Verwendungshäufigkeit, während das französische „mansion“ in einem sehr engen Sinne verwendet wird. Hier forderte der Lehrer die Kinder auf, zu erklären, warum dies passiert sei. Die Antworten waren eindeutig: Die reichen Normannen lebten in großen und großen Städten Luxushäuser daher die moderne Bedeutung. Begeistert von der sprachlichen Recherche fragten die Studierenden nach weiteren Beispielen für solche Entlehnungen. Der Lehrer erinnerte sich an das Sprichwort „Sachsen züchten es – Normannen essen es“ und gab Beispiele mit den Namen der Tiere und dem Fleisch dieser Tiere. Der Name des Tieres selbst hat eine angelsächsische Wurzel, und der Name des Fleisches dieses Tieres ist französisch: Schwein – Schweinefleisch, Schaf – Hammelfleisch usw. Das Gespräch endete mit der Schlussfolgerung, dass man in jeder modernen Sprache zahlreiche finden kann Entlehnungen aus anderen Sprachen, aber der Kontext ihrer Verwendung in verschiedenen Kulturen kann unterschiedlich sein. Und eine weitere wichtige Schlussfolgerung wurde von den Schülern in dieser Lektion gezogen. Wie sich herausstellte, fiel die Zeit der normannischen Eroberung Englands fast mit der Zeit der tatarisch-mongolischen Eroberung Russlands zusammen, und zwar im Schicksal der Völker unserer beiden Länder zu dieser Zeit sowie im Schicksal der Entwicklung der Sprachen gab es gemeinsame Momente.

Die Methode der Einführung neuer Vokabeln durch Synonyme und Antonyme steht in engem Zusammenhang mit der Verwendung der den Schülern bekannten Wortbildungsmethoden.

3. Semantisierung mit bekannten Methoden der Wortbildung. Mit dieser Semantisierungsmethode können Sie ein Wort in ein bestimmtes Paradigma einführen, was zur Herstellung stärkerer paradigmatischer Verbindungen dieses Wortes sowie zur Wiederholung bereits untersuchter Wörter beiträgt, die in diese Kategorie fallen. Hier bedeutet es:

1) Suffix-Präfix-Methode der Wortbildung,

2) Formulierung,

3) Konvertierung.

Jede dieser Methoden birgt auch eine Reihe potenzieller Schwierigkeiten für die Schüler, die der Lehrer vorhersehen und beseitigen kann, noch bevor Fehler auftreten.

__________________________________ ÜBUNG

Welche potenziellen Schülerfehler können Sie vorhersehen, wenn die Semantisierung auf vorhandenen Analogien aufbaut?

Negative Präfixe/Suffixe im-/in-/un-/dis-/-less usw.;

Kompositionen;

Konvertierungen.

Handelt es sich dabei um Fehler auf der Ebene der Form, der Bedeutung oder des Gebrauchs?

Diese englischen Wörter können einen bestimmten Hinweis geben: die, unerfahren, anwesend, beraten, Amsel, unhöflich, bedeutungsvoll.

4. Sie können das Wort einfach übersetzen, was auch durchaus gerechtfertigt ist, wenn eine weitere aktive Ausbildung dieses Wortes in verschiedenen Kontexten erwartet wird oder dieses Wort aus Sicht der aufgeführten Methoden der Semantisierung nicht von großem Interesse ist, wenn wir mit Hilfe der Übersetzung die Bedeutung von möglichst genau vermitteln dieses Wort. Übersetzungen werden häufig in der Oberstufe der Schule eingesetzt. (Warum denken Sie?) Manchmal ist jedoch nicht nur eine Übersetzung erforderlich, sondern eine Übersetzungsdolmetschung. Das

ist insbesondere bei der Semantisierung von nicht-äquivalentem Vokabular sowie von Vokabular mit einem bestimmten Hintergrundwert erforderlich.

_________________________________ ÜBUNG

Setzen Sie die Liste der nicht äquivalenten Vokabeln fort:

Subbotnik, Komsomolez, GULAG; Marshmallows, Auflauf, Pot-Luck-Dinner.

Erklären Sie die Merkmale dieses Hintergrundvokabulars:

Manilovshchina, Abendessen, Süßes oder Saures, Wie geht es dir?, unterhalten, einkaufen gehen.

5. Sie können das Wort nicht selbst übersetzen, aber fragen einer oder alle Schüler sollen ein Wort in einem Wörterbuch / verschiedenen Wörterbüchern finden,

einschließlich ein- und zweisprachiger Wörterbücher, Synonymwörterbücher usw., indem ein Wettbewerb für Geschwindigkeit und Korrektheit der Übersetzung organisiert wird. Diese Methode eignet sich besonders gut in einem Klassenzimmer, in dem die Schüler nicht damit vertraut sind verschiedene Arten Wörterbücher, sind im System ihrer Konstruktion noch schlecht orientiert, wissen nicht, wie man mit dem Alphabet arbeitet, verstehen nicht, dass dasselbe Wort mehrere Bedeutungen haben kann und die Übersetzung vom Kontext abhängt. Mit dieser Methode können wir einige der wichtigsten Aufgaben des Fremdsprachenunterrichts lösen und vor allem durch ihre ständige und gezielte Anwendung die Fähigkeit zum selbstständigen Arbeiten ausbilden, herstellen

Da unsere Schüler im Laufe der Zeit unabhängige Benutzer sind, verlagern sie den Fokus von „Lehren“ auf „Lernen“.

__________________________________ ÜBUNG

Welche dieser Wörter würden die Schüler Ihrer Meinung nach selbst in einem Wörterbuch finden und warum? Wie können das Alter und das Sprachniveau der Schüler Ihre Wahl beeinflussen?

Einheit, Zuneigung, Zärtlichkeit, Besorgnis, Wunsch, gleich, bereitstellen, existieren, argumentieren, teilen, behalten.

6. Als die für den Lehrer schwierigste und für die praktische Beherrschung der Sprache wichtigste Methode kann jedoch eine Methode der Semantisierung bezeichnet werden wie Entwicklung sprachlicher Vermutungen durch Kontext.

Die Techniken können hier sehr unterschiedlich sein, von einer Definition in einer Fremdsprache bis hin zur Zusammenstellung kleiner bildlicher und verständlicher Situationen unter Verwendung neuer Wörter. Aber wie bei der Verwendung von Visualisierung ist es auch hier wichtig, dass der Kontext der Verwendung des Wortes „transparent“, also eindeutig, verständlich oder leicht erschließbar ist. Sollte dies mit diesen Wörtern nicht gelingen, muss entweder auf diese Methode der Semantisierung verzichtet werden oder es sollte versucht werden, sie mit den anderen hier aufgeführten Methoden zu kombinieren.

__________________________________ ÜBUNG

Was muss zu den folgenden Definitionen hinzugefügt werden, um die Bedeutung des Wortes klar zu machen? Ist es hier möglich, mehrere Methoden der Semantisierung zu kombinieren, wenn ja, welche?

Markt – Wir kaufen Lebensmittel auf dem Markt.

Suchen Sie nach – ich suche meinen Stift.

Kleidung – Am Morgen ziehen wir unsere Kleidung an.

Stellen Sie Fragen, um das korrekte Verständnis dieser Wörter zu überprüfen und umgehen Sie dabei die Übersetzung. Versuchen Sie dann, die Nutzung durch die Studierenden selbst zu provozieren, indem Sie unterschiedliche Nutzungskontexte schaffen.

Ich möchte noch einmal betonen, dass es keine schlechten bzw gute Wege Kennenlernen des neuen Wortschatzes. Alles hängt vom Wort selbst, seiner Form, Bedeutung und Verwendung ab, von den Schwierigkeiten, die es möglicherweise für Schüler bereiten kann. Sie können sie bereits in der ersten Phase der Bekanntschaft mit dem Wort so weit wie möglich entfernen, und schließlich weiß jeder, dass es schwieriger ist, umzulernen als zu lehren. Mein Sohn hat das englische Wort „cucumber“ lange Zeit als [cucumber] ausgesprochen. So las er es selbst und wollte sich lange Zeit nicht von den so mühsam gewonnenen Erkenntnissen trennen.

P. Hackboldt sagte jedoch einmal, dass die Rolle der Wahl der Semantisierungsmethode durch Methodologen stark übertrieben sei. Viel wichtiger ist, wie dieses Wort geübt wird und in welchen Kontexten wir es einbeziehen können. Die Stärke der Erinnerung an das Wort hängt von der Art des Trainings ab.

SYSTEM DER LEXIKALISCHEN ÜBUNGEN

Wir haben uns teilweise bereits mit Fragen der Bildung des semantischen Feldes der Studierenden und den Möglichkeiten der Beeinflussung seiner Dynamik befasst. Betrachten wir genauer das System der lexikalischen Übungen, das auf dem Prinzip „vom Einfachen zum Komplexen“ basiert, d. h. von der Ebene eines Wortes, einer Phrase, eines Satzes bis zur Ebene der überphrasalen Einheit.

Varlamova Iraida Yuryevna, Lehrerin und Logopädin GKSOU SO „Krasnoufimskaya SKOSH“

Der Sprachunterricht in sonderpädagogischen Einrichtungen zielt darauf ab, die verbale Sprache von Schülern mit Entwicklungsstörungen aktiv zu beherrschen, um kommunizieren zu können.

Sprachkommunikation in ihren verschiedenen Formen kann nur dann durchgeführt werden, wenn ein bestimmter Wortschatz vorhanden ist und die Fähigkeit besteht, diesen zu verwenden. Daher kommt der Arbeit am Wortschatz eine besondere Bedeutung zu.

Die Beherrschung des lexikalischen Aspekts der Sprache bereitet geistig behinderten Schülern erhebliche Schwierigkeiten, da das Wort selbst laut A.G. Zikeev „Die Grundeinheit der Sprache ist ein sehr komplexes, vielfältiges und mehrdimensionales Phänomen.“ Es „kreuzt phonetische, morphologische, lexikologische, syntaktische und sozioethnografische Interessen.“

Die Fachliteratur behandelt ausreichend detailliert die Probleme der Entwicklung der lexikalischen Seite der Sprache bei geistig behinderten Kindern, wie begrenzter Wortschatz, Ungenauigkeit im Wortgebrauch, Schwierigkeiten bei der Aktualisierung des Wörterbuchs, Vorherrschen eines passiven Wörterbuchs gegenüber einem aktiven Erstens die ungeformte Struktur der Bedeutung eines Wortes, eine Verletzung des Prozesses der Organisation semantischer Felder.

Und obwohl die Mehrheit der geistig zurückgebliebenen Schulkinder Störungen der sensorischen und motorischen Sprachebene in der Oberstufe korrigiert, erfolgt die vollständige Beseitigung von Verstößen phonetische Seite Sprache, gleichzeitig erreichen das sprachliche und semantische Niveau dieser Kinder nicht die Norm, und trotz der verschiedenen Methoden und Techniken der Wortbearbeitung, die im Bildungsprozess verwendet werden, ist das Übungssystem, das auf ihre aktive Assimilation abzielt, das Das Problem der Wortschatzentwicklung bleibt weiterhin relevant.

Ich baue die Arbeit auf die Entwicklung des Wortschatzes geistig Behinderter durch die Bildung semantischer Wortfelder auf. Die methodische Grundlage dieser Technologie waren die Arbeiten von A.R. Luria und O.S. Winogradowa. Basierend auf ihrer Theorie entwickelte sie eine Technologie zur Entwicklung eines Wörterbuchs durch Bildung und Erweiterung semantischer Felder und wandte diese für den Unterricht von Kindern mit geistiger Behinderung an.

Was ist ein „semantisches Feld“?

Per Definition ist A.R. Luria: „Der Assoziationskomplex, der um ein Wort herum entsteht, ist ein „semantisches Feld“. Assoziationen sind Verknüpfungen zwischen einzelnen Ansichten, wobei eine der Ansichten eine andere aufruft. Das semantische Feld ermöglicht es einer Person, im Kommunikationsprozess schnell Wörter auszuwählen. Und wenn wir das Wort vergessen haben und es uns „auf der Zungenspitze“ zu drehen scheint, suchen wir es im „semantischen Feld“.

Jede Logopädie-Lektion wird unter Berücksichtigung des Systemvokabulars und aufgebaut semantische Bedeutung Wörter. Ich nehme 2-3 Lektionen für jedes Wort, bis zu 10 Lektionen für ein lexikalisches Thema.

In der ersten Unterrichtsstunde wird das Hauptwort (normalerweise heben wir es aus einem Rätsel oder einem kurzen Reim heraus) mit dem Thema in Beziehung gesetzt, wir betrachten seine lexikalische Bedeutung (die Schüler arbeiten mit einem erklärenden Wörterbuch), wir stellen Assoziationen her und wählen verwandte Wörter aus. Als nächstes arbeiten wir an der Modellierung des semantischen Feldes: Wir wählen Worthandlungen und Wortzeichen aus. Zunächst lernen Kinder, ein kleines semantisches Feld zu modellieren, das mit einer bestimmten Situation verbunden ist, es dann schrittweise um sekundäre Satzglieder zu erweitern und anhand des modellierten semantischen Feldes Sätze und später einen Miniaufsatz zu verfassen. So modellieren wir beispielsweise beim Studium des lexikalischen Themas „Herbst“ nach und nach die semantischen Felder der Wörter: „Herbst“, „Blätter“, „Wolke“, „Regen“.

Bühne 1.
Wortschatzarbeit: Der Herbst ist die Jahreszeit, die auf den Sommer folgt und dem Winter vorausgeht.

2 Stufe.
Semantische Feldmodellierung.

Z-Stufe.
Zusammenstellung von Vorschlägen für das generierte semantische Feld. Erfüllung von Aufgaben zur Korrektur der lexikalischen und grammatikalischen Struktur der Sprache.

Stufe 4.
Miniaufsätze schreiben.

Der Einsatz von Technologie zur Bildung semantischer Felder in der Arbeit erhöht die Motivation der Studierenden zum Erlernen der russischen Sprache und verbessert die Qualität der Leistung schriftliche Werke, trägt zur Erweiterung des Wortschatzes, zur Verbesserung kohärenter Sprachfähigkeiten und zum Wunsch der Schüler bei, beim Schreiben eines Miniaufsatzes ihr eigenes Ergebnis zu erzielen.

In den Oberstufen (8-9) bilden wir semantische Wortfelder, die weiter zur erfolgreichen Sozialisation der Schüler beitragen: „Treffen“, „Apotheke“, „Reise“.

Warnung: Keine Bilder im angegebenen Verzeichnis. Bitte schauen Sie im Verzeichnis nach!

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gehostet unter http://www.allbest.ru/

1. Entwicklung der Theorie des lexikalisch-semantischen Feldes

1.1 Historische Grundlagen der lexikalisch-semantischen Feldtheorie

Feld – eine Reihe sprachlicher, hauptsächlich lexikalischer Einheiten, die durch einen gemeinsamen Inhalt verbunden sind und die konzeptionelle, thematische oder funktionale Ähnlichkeit der bezeichneten Phänomene widerspiegeln.

Wissenschaftler machten auf die Möglichkeit der Koexistenz verschiedener Arten lexikalischer Assoziationen im 19. Jahrhundert aufmerksam. Bei der Erstellung von Thesauri wurden einige Möglichkeiten der Feldstruktur des Wortschatzes berücksichtigt. Das erste theoretische Verständnis des Konzepts eines Feldes in einer Sprache war in den Werken von J. Trier, G. Ipsen enthalten, wo es den Namen „semantisches Feld“ erhielt.

Ein charakteristisches Merkmal des semantischen Feldes ist das Vorhandensein eines gemeinsamen (integralen) semantischen Merkmals, das alle Einheiten des Feldes vereint und üblicherweise durch ein Lexem mit verallgemeinerter Bedeutung (Archilexem) ausgedrückt wird. Zum Beispiel das Zeichen „sich im Raum bewegen“ im semantischen Feld der Bewegungsverben: gehen, laufen, fahren, schwimmen, fliegen usw. und das Vorhandensein bestimmter (Differential-)Zeichen (von einem oder mehreren), durch die Die Einheiten des Feldes unterscheiden sich voneinander, zum Beispiel „Geschwindigkeit“, „Methode“, „Umgebung“ der Bewegung. Integrale semantische Merkmale können unter bestimmten Bedingungen als differenzielle Merkmale wirken. Beispielsweise wird das Zeichen „Verwandtschaftsbeziehung“, das die Verwandtschaftsbegriffe „Vater“, „Mutter“, „Sohn“, „Tochter“ usw. vereint, differenziell, wenn es in ein semantisches Feld übergeht, das Bezeichnungen anderer Beziehungen zwischen Personen wie „Kollege“, „Mitreisender“, „Klassenkamerad“, „Chef“ usw. Dies ist eine der Verbindungsarten des semantischen Feldes im Vokabular (hierarchisch). Die Beziehung semantischer Felder innerhalb des gesamten Wortschatzes wird auch dadurch belegt, dass ein polysemantisches Wort zu unterschiedlichen semantischen Feldern gehört. Somit ist das semantische Feld durch die Verbindung von Wörtern oder ihren individuellen Bedeutungen, den systemischen Charakter dieser Verbindungen, die gegenseitige Abhängigkeit und Interdefinierbarkeit des Feldes, die Kontinuität des semantischen Raums, die Sichtbarkeit und die psychologische Realität für den durchschnittlichen Muttersprachler gekennzeichnet. Die Struktur semantischer Felder wird üblicherweise mit der Methode der Komponentenanalyse, Oppositionen, Graphen, kombinatorischen Methoden usw. untersucht.

1.2 Komponentenanalyse des LSP des Geschmacks in der primären Semantik

Die Entwicklung der Methode der Komponentenanalyse im Laufe der Zeit fiel mit dem wachsenden Interesse an der Theorie des semantischen Feldes zusammen, die in ihrer Weiterentwicklung immer mehr Berührungspunkte mit den Ideen der Komponentenanalyse aufwies. Bedeutung und Zweck der Komponentenanalyse erschließen sich weitgehend in der Anwendung speziell auf lexikalische Gruppierungen des Feldtyps. Die Methode der Komponentenanalyse „braucht“ also ein semantisches Feld, um zu funktionieren. Andererseits tendiert die semantische Feldtheorie zu dieser Methode, da die Anwendung der Komponentenanalyse auf die Untersuchung semantischer Felder einer der wirtschaftlichsten Ansätze ist.

Im Rahmen der Komponentenanalyse haben Verfahren im Zusammenhang mit der Nutzung lexikografischer Daten eine bedeutende Entwicklung erfahren. Die Bezugnahme auf lexikografische Quellen liefert in der Regel gut aufbereitetes und damit geeignetes Material für eine spätere genauere Sachverhaltsanalyse.

Bei der Bestimmung der Zusammensetzung des lexikalisch-semantischen Feldes der Geschmacksadjektive wurde als Identifikationsformel das Elementarschema der Definition „Geschmack haben“ verwendet.

Bei der Bestimmung des lexikalisch-semantischen Feldes von Geschmacksadjektiven erwiesen sich 6 Situationen als möglich:

1. Adjektive entsprechen direkt der Erkennungsformel „Geschmack haben“ (süß, salzig, bitter, sauer usw.). Die Formel ist auch in der Transformation „to be ... of taste“ (Delikatesse) gültig, einschließlich der Transformation mit dem impliziten Verb to be: „ähnlich … to taste“ (z. B. zuckerhaltig). Dazu gehören auch Fälle, in denen diese Formel die gegenteilige Bedeutung hat – „geschmacklos“ oder „geschmacklos“ (ungesüßt, fade).

2. Adjektive, in deren Definition die Formel „schmecken“ eine ursächliche semantische Steigerung erhält – „schmecken“ (ranzig).

3. Adjektive, deren Definitionen auf der vollständigen synonymen Identifizierung eines bestimmten Wortes und eines Metaworts basieren:

appetitlich = köstlich

4. Adjektive, deren Definitionen auf der synonymen Identifizierung eines bestimmten Wortes und eines Metaworts unter Hinzufügung von Verstärkern basieren:

lecker = sehr lecker

süßlich = zu süß

5. Adjektive, deren Definitionen durch synonyme Identifizierung eines bestimmten Wortes und mehrerer Metawörter entstehen:

würzig = scharf + scharf

herzhaft = lecker + appetitlich

6. Adjektive, deren Definitionen Synonyme in Kombination mit Elementen anderer semantischer Sphären umfassen:

würzig = scharf + duftend

Basierend auf den oben genannten Kriterien wurden die folgenden Adjektive (in alphabetischer Reihenfolge) für das untersuchte lexikalisch-semantische Feld ausgewählt:

appetitlich, geschmacklos, schmackhaft, adstringierend, bitter, lecker, sauer, süß-sauer, Leckerbissen, geschmacklos, zart, ungesüßt, scharf, pikant, fade, süßlich, ranzig, würzig, zuckerhaltig, süß, zuckerhaltig, herzhaft, salzig, malzig, herb, raffiniert.

Die denotative Seite der Semantik der untersuchten Adjektive findet sich im lexikographischen Material zum einen durch den Hinweis auf die Geschmacksempfindung als besonderen Aspekt der realen Welt. Zweitens wird zusätzlich zu diesem allen Geschmacksadjektiven gemeinsamen Indikator für einige von ihnen ein Ausgangspunkt angegeben, eine bestimmte, rechtzeitig erarbeitete und sozial festgelegte Norm. Eine Norm ist ein denotatives Element der Semantik, aufgenommen in einer objektiv etablierten Standardvorstellung von diese Kapazität, in unserem Fall über die durch den Geschmack hervorgerufene Empfindung. Lexikographisch findet es seinen Ausdruck in Metawörtern, die sich an bekannten Ergebnissen der Alltagserfahrung orientieren, die für eine bestimmte Kultur gewohnheitsmäßig sind. Laut dem 17-bändigen Wörterbuch der modernen russischen Literatursprache:

bitter – mit dem Geschmack von Senf, Chinin

sauer – mit einem Geschmack ähnlich wie Zitrone, Essig, Preiselbeere

süß – mit einem Geschmack, der Zucker und Honig entspricht

malzig – mit dem Geschmack von Malz

In einigen Definitionen wird die denotative Ausrichtung durch die Einführung detaillierter Angaben verstärkt:

würzig - Wurzeln, Blätter

säuerlich - Früchte, Beeren

Die sprachlichen Realisierungen der untersuchten Wörter liefern viel Material zur Beurteilung der denotativ orientierten Semantik der untersuchten Adjektive. Vergleichen wir die Kontexte, in denen der Verweis auf die Norm die im denotativen Aspekt charakterisierten Merkmale des Objekts hervorhebt.

Zu diesen Indikatoren gehören lexikalische Elemente (Mund, Zunge, Lippen usw.), die die denotative Basis des Kontexts weiter stärken.

Die Bedeutung des Adjektivs offenbart sich als bestimmtes Ergebnis der kognitiven Aktivität einer Person, die in ihrem Kopf nicht nur die Vorstellung von Objekten der realen Welt, sondern auch von deren Merkmalen (Qualitäten) herausgreift. Wir sprechen von einem nominativen Ansatz, der darin besteht, die Fakten der Realität in Fakten des Sprachsystems, in Bedeutungen und Kategorien umzuwandeln, die die soziale Erfahrung von Muttersprachlern widerspiegeln. Gleichzeitig ermöglicht uns das Konzept der agierenden Fähigkeiten eines Wortes, die Semantik von Adjektiven vor dem Hintergrund ihres kommunikativen Potenzials zu betrachten.

Dank der denotativen Elemente orientieren sich Geschmacksadjektive semantisch an Objekten, die durch bestimmte sinnliche Eigenschaften verbunden sind. Aber diese Objekte zeichnen sich dadurch aus, dass sie eine Wirkung auf den Menschen haben und bei ihm eine bestimmte Reaktion hervorrufen. Ein durch ein Adjektiv ausgedrücktes qualitatives Zeichen impliziert die Anwesenheit eines Subjekts, das dieses Zeichen wahrnimmt.

Die Analyse ermöglichte es, drei Arten von Bewertungsmerkmalen in der Semantik von Geschmacksadjektiven herauszugreifen:

1. Sensorisch-hedonisches Merkmal, das der Kennung „angenehm/unangenehm“ entspricht. Zum Beispiel: lecker, süß, wohlschmeckend, appetitlich, herzhaft, aber bitter, ranzig, süßlich.

2. Intensitätszeichen entsprechend der Kennung „stark“. Zum Beispiel: scharf, scharf, scharf, sauer, herb, bitter.

3. Ein Merkmal der Spezifität, das der Kennung „charakteristischer/ohne charakteristischen Geschmack“ entspricht. Zum Beispiel: salzig, sauer, bitter, lecker, aber fade, geschmacklos.

Hervorzuheben ist, dass die Wertigkeit den gesamten semantischen Bereich der Geschmacksadjektive durchdringt. Mit anderen Worten: Es gibt in diesem lexikalisch-semantischen Feld keine Elemente, die in ihrer primären Semantik nicht denotative und evaluative Merkmale vereinen würden.

Gleichzeitig zeigen sie zwei mögliche Formen der Kombination von denotativen und evaluativen Elementen in der Semantik auf. Im ersten Fall wird die Bewertung mit einem detaillierten denotativen Merkmal kombiniert, das sowohl durch integrale („einen Geschmack haben“) als auch durch differenzielle Merkmale („wie Zucker“, „wie Salz“, „wie Wermut“ usw.) repräsentiert wird.

Im zweiten Fall wird die evaluative Seite durch den Wegfall differenzieller denotativer Merkmale noch verstärkt, so gibt es beispielsweise in der Semantik des Adjektivs lecker nur ein integrales denotatives Merkmal „geschmackvoll“ und ein evaluatives Merkmal „angenehm“.

Das evaluative Moment in der Semantik von Geschmacksadjektiven bestimmt die wichtigen Merkmale ihrer systemischen Organisation. Die Bewertung geht in dieses Vokabular als ein Faktor ein, der die strukturelle Ordnung dieses Bereichs verbessert.

Dies kommt darin zum Ausdruck, dass im Untersuchungsgebiet gerade auf der Grundlage einer Bewertung eindeutige synonyme und antonymische Ausdrücke etabliert werden, die üblicherweise als grundlegende Eigenschaften der systemischen Organisation des Wortschatzes angesehen werden. Dies ist zum Beispiel eine Gruppe von Synonymen: appetitlich, lecker, schmackhaft, herzhaft, süß. Im Wörterbuch der Synonyme der russischen Sprache wird die semantische Invariante dieser Gruppe wie folgt qualifiziert: „Eine, die aufgrund ihrer Eigenschaften Freude beim Essen bereitet.“ Bei der Beschreibung der Semantik jedes dieser Synonyme bleibt das Verhältnis von denotativen und evaluativen Merkmalen erhalten, es ist jedoch wichtig zu betonen, dass ihre Spezifikation vollständig auf evaluativen Elementen basiert. Denotative gemeinsame Merkmale ihrer Semantik (Geschmacksvorstellung, Umstände und Attribute, unter denen sich diese Empfindung manifestiert – Essen, Gericht etc.) werden sozusagen aus den Klammern genommen und bewertende Differenzierungsmerkmale treten in den Vordergrund . Lecker ist vor allem angenehm; zierlich – Freude bereitend; appetitlich – Lust (zum Essen) hervorrufend; herzhaft - sehr lecker (unter Berücksichtigung der erklärenden Transformation - sehr angenehm). Innerhalb dieser Synonymgruppe verdient das Adjektiv süß besondere Aufmerksamkeit. Im allgemeinen Wortschatz werden, wie gezeigt wurde, die denotativen Aspekte seiner Bedeutung (der charakteristische Geschmack von Zucker) durch die Angabe „im Gegensatz zu salzig, sauer, bitter“ verstärkt. Gleichzeitig geht mit diesen Zeichen ein Element der Wertschätzung einher – und zwar ein angenehmes. Das Synonymwörterbuch der russischen Sprache betont: „Süß hat in diesem Fall (d. h. als Synonym für die Adjektive lecker, schmackhaft, appetitlich, herzhaft) eine umfassendere Bedeutung: sehr gut, am besten und daher lecker.“

Der Bewertungsfaktor erweist sich auch als entscheidend für die Bildung einer so wichtigen Systemeigenschaft des lexikalisch-semantischen Feldes wie seiner hyperhyponomischen Struktur. Einige Geschmacksadjektive neigen dazu, ihr semantisches Potenzial zu erweitern, was dazu führt, dass sie in höhere hierarchische Positionen aufsteigen. In diesem Fall kommt es zu einer Erhöhung des systemstrukturellen Rangs des Wortes und einer Erhöhung seiner hyperonymen Eigenschaften. Das sind die Adjektive süß und bitter. Wir stellen zunächst fest, dass diese Wörter als Antonyme ihre Bindung an die denotative Basis schwächten und den bewertenden Inhalt stärkten („angenehm“ und „unangenehm“). Zweitens gewann die Bewertung von Positivität oder Negativität gewissermaßen an Unabhängigkeit, löste sich von der direkten Empfindung und dehnte ihre Bedeutung auf andere Geschmackseindrücke aus. Diese Adjektive haben ihre Spezialisierung weitgehend verloren, ihren semantischen Umfang erweitert und nähern sich in dieser Hinsicht den hypernymen Adjektiven schmackhaft und geschmacklos an. Mit anderen Worten: Sie erwarben hyperonymische Eigenschaften auf der Grundlage der Bewertung und begannen in einigen Fällen tatsächlich „angenehm im Verhältnis zum Geschmack“ (süß) und „unangenehm im Verhältnis zum Geschmack“ (bitter) zu bedeuten.

1.3 Theorie von D.N. Schmelev über regelmäßige (epidigmatische) Bedeutungsübertragungen im Rahmen des lexikalisch-semantischen Feldes

Shmelev Semantik spanisches Adjektiv

Schmelev betrachtet in seiner Theorie die Herangehensweise an lexikalische Einheiten als Einheiten, deren Bedeutung durch paradigmatische Zusammenhänge bestimmt wird. Dieser Ansatz ermöglichte es, die Idee des „systematischen“ Vokabulars zu konkretisieren, d.h. ermöglichte es, fundiertere Aussagen über die unterschiedliche Natur systemischer Beziehungen innerhalb verschiedener lexikalischer Gruppen zu machen.

Beobachtungen paradigmatischer und syntagmatischer Verbindungen, die zwischen verschiedenen Vokabeleinheiten bestehen, führen zur Etablierung eines wichtigen Musters, das die paradigmatische und syntagmatische Fixierung eines Wortes bestimmt.

Dieses Muster lässt sich wie folgt definieren: Der Grad der paradigmatischen Fixierung eines Wortes als lexikalisch-semantische Einheit steht im umgekehrten Verhältnis zum Grad seiner syntagmatischen Fixierung. Mit anderen Worten: Je spezifischer der Platz eines Wortes (in einer bestimmten Bedeutung) im lexikalisch-semantischen Paradigma ist, desto weniger syntagmatisch ist es verknüpft. Umgekehrt.

Paradigmatische und syntagmatische Beziehungen bestimmen die eigene Bedeutung jeder Spracheinheit, unabhängig davon, zu welcher „Ebene“ sie gehört. Gleichzeitig scheint es offensichtlich, dass die intralinguistischen Beziehungen bilateraler Einheiten nicht auf ihre linearen (syntagmatischen) und assoziativen (paradigmatischen) Verbindungen beschränkt sind.

Aufgrund der Tatsache, dass jede dieser Einheiten eine materielle „Form“ und einen semantischen „Inhalt“ hat, ist sie gewissermaßen eine Konzentration dieser wechselseitigen Verbindungen, die sie einerseits mit einer Reihe „formaler“ Verbindungen vereinen. enge Worte andererseits - mit jenen Punkten des „semantischen Raums“, mit denen der eigene semantische „Inhalt“ auf die eine oder andere Weise in Kontakt steht. Somit kann die semantische Struktur jedes einzelnen polysemantischen Wortes als Spiegelbild dieser Art von Beziehung betrachtet werden, die als epidigmatisch oder abgeleitet (im weitesten Sinne des Wortes) bezeichnet werden kann.

Verknüpfungen, die ganze thematische Wortgruppen vereinen und für viele von ihnen ihre eigene semantische Struktur bestimmen, stellen eine Seite (Inhaltsseite) jener intralexikalischen Beziehungen dar, die als epidigmatisch bezeichnet wurden.

Die andere Seite dieser Beziehungen (die Seite der Form) beruht auf den formalen lexikalischen Verbindungen eines Wortes mit anderen Wörtern.

Wenn bestimmte Bedeutungen in Wörterbüchern als „übertragbar“ bezeichnet werden, deutet dies darauf hin, dass sie im Zusammenhang mit anderen Bedeutungen wahrgenommen werden, d. h. sind abgeleitet verwandt.

Es ist zu beachten, dass der Gegensatz zwischen „gebundenen“ und „freien“ Bedeutungen nicht absolut ist. Das Phänomen der „Vereinfachung“ der semantischen Lücke zwischen Wörtern mit demselben Stamm, die sogenannte umgekehrte Wortbildung, verändert und verkompliziert die Beziehungen zwischen den Mitgliedern der Ableitungsreihe und zwischen den Reihen selbst. Zum Beispiel:

Auto > Maschinist

Schreibmaschine > Schreibkraft

Und wenn Sie einen Mann benennen müssen, der auf einer Schreibmaschine tippt, erhalten wir Folgendes:

Treiber

Ebenso kommt es zu Veränderungen in der semantischen Struktur des Wortes, wodurch sich das Verhältnis zwischen der ursprünglichen und der abgeleiteten Bedeutung von Wörtern ändert: Wenn die ursprüngliche Bedeutung unterdrückt wird, nimmt die abgeleitete „Verbundenheit“ der abgeleiteten Bedeutung allmählich ab zerstört, sodass wir von unterschiedlichen Graden der „Verbundenheit“ sprechen können.

In einigen Fällen besteht eine Beziehung der „gegenseitigen Verwandtschaft“ zwischen den Mitgliedern der Serie. Wir haben daher keinen Grund, semantische Ableitungsbeziehungen für verschiedene Bedeutungen des Wortes Erde herzustellen. Mittlerweile ist die gegenseitige Abhängigkeit dieser Werte unbestreitbar. Dies wird auch durch die Kreuzung wortbildender Ableitungsreihen (einige Ableitungen sind gleichzeitig in verschiedenen Reihen enthalten, vergleichen wir die Erde in Kombinationen von Globus, Erdkruste, Erdbogen) sowie der Diffusität, der Möglichkeit bestätigt der Durchdringung dieser Bedeutungen in bestimmten Kontexten.

Ableitungsverbundenheit kann als Motivation interpretiert werden. Der abgeleitete Wert ist irgendwie durch den ursprünglichen Wert motiviert. Motivation, verstanden als die (vollständige oder teilweise) Ableitung der Bedeutung eines komplexen Ganzen aus der Bedeutung von Teilen dieses Ganzen, kann nicht auf unbedeutende Einheiten, d.h. in Einheiten der phonologischen Ebene. Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass wir auf der Ebene des Wortschatzes vollständig motivierte Einheiten finden, da es sich bei Wörtern um minimale Bedeutungseinheiten handelt, die genau eine unabhängige Bedeutung haben und daher in Kombination alle notwendigen Bedeutungen in allen Situationen vermitteln sollen miteinander. , die von Sprechern und Zuhörern gleichermaßen verstanden und daher motiviert werden sollten.

Bestimmte Wörter sind in der Sprache festgelegt, aber nicht bestimmte Wortkombinationen sind festgelegt, sondern die Formeln dieser Kombinationen. Somit steht jedes Wort zusätzlich zu den paradigmatischen und syntagmatischen Verbindungen, die seine lexikalische Bedeutung charakterisieren, in Ableitungsbeziehungen mit anderen Wörtern – sowohl entlang der Linie semantischer Assoziationen als auch entlang der Linie der Annäherung der Wortbildung. Dass diese beiden Linien nicht getrennt sind, sondern im Gegenteil zu einer „Achse“ der Wortbedeutung verschmelzen, wird vor allem durch die Interdependenz von assoziativ-semantischen und wortbildenden Momenten angezeigt, die sich in der Tatsache ist, dass auf der Grundlage bestimmter assoziativ-thematischer Felder, die die Richtung der semantischen Transpositionen der in diese Felder eingehenden Wörter bestimmen, auch wortbildende „Nachbildungen“ der entsprechenden Assoziationen entstehen.

Auf die Verbindung dieser Momente wird auch durch Fälle von Kontamination hingewiesen, die sogenannte falsche Etymologie, die Möglichkeit des gelegentlichen Umdenkens von Wörtern.

Die Fähigkeit eines Wortes, gleichzeitig in verschiedene lexikalisch-semantische Paradigmen (und dementsprechend in syntagmatische Kombinationen mit anderen Wörtern) einzutreten, findet eine Entsprechung in der abgeleiteten Verzweigung eines bestimmten Wortes, d.h. in der Fähigkeit seiner verschiedenen Bedeutungen, in verschiedene Wortbildungsreihen einzutreten.

Die wahren Ableitungs- und Konvergenzbeziehungen, die auf zufälligen Lautkoinzidenzen beruhen, werden in der Sprache selbst nicht durch eine klare Grenze getrennt. Das Wort verursacht Laute und Bedeutungen der Konvergenz von Bedeutungen, die irreführend sind. Eine der Manifestationen der allgemeinen Regelmäßigkeit ist der Wunsch des Sprechers, „Sinn“ zu finden, d.h. Motivation für das neue Wort. Die Klangform von Wörtern wird vom Sprecher nicht als etwas Bedingtes, Äußerliches in Bezug auf den Inhalt des Wortes wahrgenommen. In der praktischen Sprache wird der Klang von Wörtern vom Sprecher oft einfach nicht wahrgenommen. Gleichzeitig ist es wichtig, dass je seltener das Wort ist, desto greifbarer ist seine Klangform (wenn das Wort überhaupt unbekannt ist, ist nur es von Bedeutung). Daher gibt es auch ein umgekehrtes Muster. Indem wir eine Lautform greifbar machen, erzwingen wir eine neue Wahrnehmung des Wortes als solches und damit seiner Bedeutung. Da das Neue durch das Bekannte erkannt wird, ist es selbstverständlich, dass wir versuchen, die neuen Wörter, die vor uns auftauchen, irgendwie mit den uns bereits vertrauten Einheiten der Sprache in Beziehung zu setzen. In den meisten Fällen besteht die einzige Möglichkeit, dies zu tun, darin, die interne Motivation des Wortes zu klären, d. h. oder die Zerlegung des Wortes in seine Bestandteile oder die Entdeckung jener uns bekannten unterschiedlichen Bedeutungsmerkmale dieses Wortes, die die Grundlage seiner (für uns) neuen semantischen Anwendung bildeten. Der Wunsch, ein lexikalisches Zeichen zu motivieren, manifestiert sich meist gerade dann, wenn neue Wörter erkannt werden. Zum Beispiel: - Warum heißt eine Möwe Möwe, sie trinkt keinen Tee; - Kein Wunder, dass das Wort Horror von der Schlange kommt, wir haben sie hier überall.

Bei der Etablierung neuer, nicht dem Wort als solchem ​​eigentümlicher Annäherung können Sprecher die Lautform des Wortes verändern, als ob sie seine innere Form klären würden, und dadurch zusätzliche ausdrucksstarke und semantische Nuancen in das Wort einbringen. Dazu gehören Fälle, die als „Volksetymologie“ bekannt sind. Darunter gibt es einen charakteristischen Fall der Umkehrung der Lautform, bei dem nur ein Teil des Wortes „motiviert“ ist. Heiraten Spinzhak (Spin – erklärt durch den Rücken, – Zhak ist nicht motiviert), Gulvar (Gul – durch Gehen, – Var ist nicht motiviert).

Die zufällige klangliche Nähe zweier Wörter kann zum Erscheinen eines dritten führen und deren klangliche und semantische Merkmale kombinieren. Eine phonetisch-semantische Kontamination, durch die eigentümliche Hybridwörter entstehen, ist in der Regel dann möglich, wenn die Klangähnlichkeit von Wörtern für den Sprecher durch ihre semantische Ähnlichkeit gestützt wird. Zum Beispiel: gefallen = respektieren + verehren;

tack = tack + regulieren + verschleiern

Diese Beispiele gehören zum Bereich der individuellen Wortverwendung und Wortbildung. Ähnliche Prozesse der semantischen Konvergenz und Interaktion äußerlich nahestehender Wörter, die in der Sprache auftreten, können jedoch in der Sprache selbst fixiert werden. In diesem Fall bestimmt die klangliche Ähnlichkeit eines Wortes mit einigen anderen Wörtern seine semantische Transformation.

Im ersten Kapitel haben wir herausgefunden, dass jedes lexikalisch-semantische Feld ein bestimmtes integrales Merkmal aufweist, auf dessen Grundlage lexikalische Einheiten in dieses Feld einbezogen werden. Gleichzeitig fungiert dieses Integralmerkmal als Differenzmerkmal gegenüber anderen lexikalisch-semantischen Feldern, d.h. trennt dieses Feld von vielen anderen Feldern.

Wir haben außerdem festgestellt, dass die Methode der Komponentenanalyse die optimalste Methode zum Studium von LSP ist, da sie sich auf lexikografische Quellen bezieht, die gut aufbereitetes Material für eine genaue Analyse der Fakten liefert.

Darüber hinaus haben wir im ersten Kapitel einige Muster und Merkmale skizziert, die die paradigmatische und syntagmatische Fixiertheit des Wortes bestimmen.

2. Evaluative Grundlage des epidigmatischen Systems des lexikalisch-semantischen Feldes der Geschmacksadjektive im Spanischen

2.1 Sprachliche Bewertungstheorie

Das wichtigste Merkmal der Beurteilung ist, dass sie immer einen subjektiven Faktor enthält, der mit dem Objektiven interagiert. Jedes Werturteil setzt den Gegenstand des Urteils voraus, d. h. die Person, von der die Beurteilung stammt und ihr Gegenstand, d.h. das Thema oder Phänomen, auf das sich die Bewertung bezieht. Die subjektive Komponente geht von einer positiven oder negativen Einstellung des Bewertungssubjekts zu seinem Objekt („Gefällt mir/Abneigung“) aus, während die objektive Komponente der Bewertung sich auf die eigenen Eigenschaften von Objekten oder Phänomenen konzentriert, auf deren Grundlage die Bewertung erfolgt wird gemacht. Zum Beispiel:

Me gusta esa pelicula (subjektive Einschätzung)

Esa es una pelicula buena, es filmada con talento (objektive Beurteilung)

Der Zusammenhang zwischen Subjektivem und Objektivem ist das Hauptproblem, um das sich Streitigkeiten über das Wesen von Werten und die Natur von Werturteilen entfalten. Die Geschichte der Bewertungsforschung ist durch einen ständigen Kampf zwischen zwei Richtungen gekennzeichnet, von denen die eine auf der Idee beruht, dass das Subjekt in seiner Beziehung zum Objekt das Wichtigste bei der Bewertung ist, und die andere als die wichtigste gilt zur Beurteilung der Eigenschaften des Objekts. Diese Richtungen scheinen für die Untersuchung der Evaluation aus sprachwissenschaftlicher Sicht von wesentlicher Bedeutung zu sein.

Die erste Richtung fand ihren deutlichsten Ausdruck in den Konzepten des Emotivismus, wo bewertende Werte nur als Ausdruck der Emotionen des Subjekts, als Beziehung des Subjekts zum Objekt betrachtet werden. Aufgrund der Subjektivität der Einschätzung glauben Befürworter des Emotivismus, dass die Einschätzung weder als wahr noch als falsch angesehen werden kann. Es ist auch offensichtlich, dass nach diesem Konzept die emotionale Seite bei der Beurteilung im Vordergrund steht und die rationale Seite zweitrangig ist.

Die entgegengesetzte Richtung beruht auf der Idee, dass Bewertungswerte als zu Objekten gehörend betrachtet werden sollten und es sich daher nicht um Beziehungen, sondern um Eigenschaften handelt. Bewertende Eigenschaften sind eine objektive Realität und dem Handeln und dem Sachverhalt innewohnend. Innerhalb dieser Konzepte wird davon ausgegangen, dass evaluative Eigenschaften als logische Schlussfolgerung aus deskriptiven Eigenschaften folgen, da die Bewertung auf basiert objektive Zeichen Objekte und Phänomene. Dementsprechend folgt die emotionale Bewertung aus der rationalen.

Die Weiterentwicklung der Ideen zweier Richtungen und der Wunsch, einen Ausweg aus den Widersprüchen zu finden, die sich aus einem einseitigen Ansatz ergeben, gaben den Anstoß, die Semantik von Adjektiven als Haupttyp von Merkmalswörtern zu untersuchen. Daher teilt P. Nowell-Smith Adjektive in die folgenden Gruppen ein, wenn es um die Frage geht, unter welchen Bedingungen ein bestimmtes Wort verwendet wird und zu welchem ​​Zweck:

A – zeigt an, dass das Objekt einige Eigenschaften hat, die Emotionen benennen können (el dress es comodo)

D – in der Beschreibung enthalten (el vestido es rojo)

G – bezeichnen eine Eigenschaft, die eine Aktion nach sich ziehen sollte (el vestido es vulgar).

Diese Unterteilung ist bedingt, da die Adjektive einer Gruppe in den entsprechenden Kontexten als Funktion einer anderen fungieren können.

Die Wechselwirkung des Bewertungssubjekts mit seinem Objekt liegt der von N.D. vorgeschlagenen Klassifizierung privat geschätzter Werte zugrunde. Arutyunova. Unter den privat geschätzten Werten werden drei Gruppen unterschieden, die sieben Ziffern umfassen.

Die erste Gruppe sind sensorische Beurteilungen, sie sind unterteilt in:

1) sensorisch-geschmacklich (hedonisch) – was Sie mögen: agradable, sabroso, atractivo;

2) psychologisch, unter denen sich unterscheiden:

a) intellektuelle Einschätzungen: interesante, ameno, banal;

b) emotional: alegre, deseado, agradable;

Die zweite Gruppe sind sublimierte oder absolute Schätzungen:

1) ästhetische Einschätzungen basierend auf der Synthese von Sensorik und Psychologie: bello, hermoso;

2) ethische Bewertungen, die Normen implizieren: moralisch, bondadoso, vicioso;

Die dritte Gruppe sind rationalistische Einschätzungen in Bezug auf die praktischen Aktivitäten einer Person:

1) utilitaristisch:provechoso, nocivo;

2) normativ: korrekt, normal, sano;

3) teleologisch: efectivo, acertado, inutil;

Wie man sieht, basiert die Analyse der Bewertung im eigentlichen sprachlichen Sinne auch auf einem Verständnis der subjektiven und objektiven Aspekte der Bedeutung bewertender Wörter und Aussagen in ihrem Zusammenhang. Bei Werturteilen sind Subjektivität und Objektivität untrennbar miteinander verbunden, beide Seiten nehmen im umgekehrten Verhältnis zueinander zu/ab.

2.2 Evaluative und deskriptive Bedeutungskomponenten. Allgemeine und private Beurteilung

In sprachlichen Bewertungsstrukturen stehen die oben beschriebenen subjektiven und objektiven Eigenschaften in komplexer Wechselwirkung. Wenn wir Ausdrücke wie zum Beispiel „una manzana roja, redonda, madura“ betrachten; Im Großen und Ganzen ist es offensichtlich, dass sie über die Eigenschaften von Objekten sprechen, die ihre eigenen Eigenschaften sind. Im Gegenteil berichten Kombinationen wie „una manzana buena, un cuaderno admirable“ nicht über die Eigenschaften der Gemälde selbst, sondern über diejenigen, die ihnen der Gegenstand der Bewertung zuschreibt. Die erste Reihe von Adjektiven kann als beschreibend und die zweite als bewertend bezeichnet werden.

Die Frage der Unterscheidung zweier Merkmalsreihen in ihrem Verhältnis zueinander ist höchst umstritten. Offensichtlich sind die Eigeneigenschaften von Objekten nicht frei von einem subjektiven Aspekt. Ein reifer Apfel impliziert also eine subjektive (sozial bedingte) Vorstellung von dieser Eigenschaft, ein Gesamtbild deutet auf gesellschaftliche Stereotypen hin, die dem Bewertungsgegenstand bekannt sind. Am „objektivsten“ sind die Farb- und Formzeichen, sie haben jedoch auch einen subjektiven Aspekt. Andererseits basieren die eigentlichen evaluativen Definitionen auf den Eigenschaften von Objekten und können in diesem Sinne auch nicht als rein subjektiv angesehen werden (vgl. un dia hermoso, d. h. solar, no hace frio). Entsprechend dem Verhältnis von subjektiven und objektiven Faktoren werden Eigenschaften auf einer kontinuierlichen Skala angeordnet, an deren einem Ende beispielsweise Zeichen wie dreieckig, aluminico und am anderen Ende die eigentlich bewertenden stehen: bemerkenswert, großartig.

Adjektive, die einen bewertenden Sinn mit einem beschreibenden verbinden, bilden eine kontinuierliche Reihe, in der diese beiden Bedeutungen in unterschiedlichen Anteilen kombiniert werden. Der für Adjektive charakteristische Prozess – der Erwerb qualitativer Merkmale durch relative Adjektive – bedeutet eine Verschiebung der Skala des Verhältnisses von objektiv und subjektiv, deskriptiv und bewertend. Bewertende Bedeutungen entstehen besonders häufig, wenn der Bewertungsgegenstand in irgendeiner Weise mit der Sphäre einer Person, einer Person, verbunden ist, da fast jedes Zeichen einer Person eine Bewertung implizieren kann; vgl.: Steinhaus – Steinoptik; runder Tisch – runde Augen; Rotstift - rote Nase. Die qualitativen Bedeutungen solcher Adjektive implizieren oft eine Metapher.

Das Verhältnis von Bewertung und Beschreibung variiert je nach syntaktischer Stellung. Eine typische Position, in der beschreibende und bewertende Bedeutungen unterschieden werden, ist die prädikative, in der bekanntlich indikative Seme aktualisiert und verstärkt werden. Beschreibende Wörter, die keine qualifizierende Bedeutung haben, „mögen“ die prädikative Position nicht, vgl. medizinische Ethik, aber diese Ethik ist medizinisch.

Ein weiterer typischer Kontext für bewertende Werte sind Kombinationen mit der Stärkung der Wahrheit des Attributs, mit Adjektiven wie verdadero, autentico usw. Zum Beispiel es un pintor (Klassifizierung); es un pintor verdadero (Bewertung).

Die bewertende Bedeutung wird in ausdrucksstarken Aussagen durch ein Ausrufewort aktualisiert? Que! und ähnliche Wörter: ?Que buena cabeza!;

Der Kontext der Frage „Que“ hat einen gegenteiligen Charakter, wobei die Antwort nur beschreibende Wörter, aber keine rein bewertenden Wörter enthalten kann, da letztere keine Informationen über das Objekt enthalten: „Que pelicula has mirado?“ - Francesa.

Das Problem des Verhältnisses von Beschreibung und Bewertung hat noch einen weiteren Aspekt – nämlich die Frage nach der Vorrangigkeit bzw. Nachrangigkeit evaluativer und deskriptiver Merkmale. Beachten Sie, dass beschreibende Merkmale im Vordergrund stehen, wenn es um bewertende Schlussfolgerungen geht. Vergleichen wir zum Beispiel die Bewertung und ihre Beweggründe: Me gusta ese libro porque es interesante e divertido, but not Ese libro es interesante e divertido porque me gusta – die Eigenschaften des Objekts motivieren die Bewertung, aber nicht umgekehrt.

Der logische Vorrang des beschreibenden Attributs und die sekundäre Natur der Bewertung spiegeln sich auch in der Reihenfolge der Bestandteile von Aussagen wie „El es tonto y me lo aflige“, nicht jedoch „Me lo aflige y es tonto“ wider.

2.3 Ausdrucksfunktion und Bewertungswortsubstitutionsfunktion

Das Vorhandensein von Subjektivität in der Beurteilung einerseits und Hinweisen auf die Eigenschaften des Objekts andererseits ermöglicht es uns, die beiden Funktionen bewertender Wörter – die Funktion des Ausdrucks und die Funktion der Substitution – zu trennen.

Die Kombination der Ausdrucksfunktion und der Substitutionsfunktion betrifft hauptsächlich die allgemeinen Bewertungskonzepte „gut/schlecht“. Die Notation ese libro es bueno, el es una persona mala drückt die Beziehung des Subjekts zum Objekt der Bewertung (die Funktion des Ausdrucks) aus. In einer anderen Funktion weisen Substitutionen, bewertende Wörter „gut/schlecht“ auf bestimmte Mengen von Eigenschaften hin, indem sie sozusagen die Namen einer Eigenschaftsklasse mit einem bestimmten Vorzeichen „+“ oder „-“ verallgemeinern; Wenn sie also sagen, dass „el lepizero es bueno“ ist, meinen sie eine Reihe seiner Eigenschaften, wie etwa den Grad der Weichheit der Mine, die Tatsache, dass sie bequem zu halten ist usw.

Die Funktion des Ausdrucks in bewertenden Aussagen tritt dann in den Vordergrund, wenn das Subjekt sie verwendet, um seine Einstellung zum Objekt anzuzeigen. Allgemeine Bewertungswörter erfüllen die Funktion der Substitution und charakterisieren den Grad der Konformität oder Nichtkonformität des Objekts mit dem Stereotyp. „Un coche bueno“ impliziert also, dass es alle Anforderungen erfüllt, die für das Stereotyp gelten, und „un coche malo“ weist auf eine Abweichung davon zum Schlechteren hin.

2.4 Das Problem der Wahrheit der Schätzung

Die Frage nach der Wahrheit bewertender Aussagen hängt mit dem Verhältnis von Subjektivem und Objektivem in der Bewertung zusammen. die Frage, ob überhaupt über die Wahrheit/Falschheit einer Einschätzung gesprochen werden kann und, wenn möglich, dann anhand dessen, welche Wahrheit oder Falschheit Werturteilen zugeschrieben wird. Diese Frage wird je nach allgemeiner Meinung zur Bewertung unterschiedlich gelöst.

Lange Zeit ging man davon aus, dass Wertaussagen weder wahr noch falsch seien, da sie nicht anhand der Realität verifiziert werden könnten. Eine solche Sichtweise beruht auf dem Vorhandensein eines subjektiven Aspekts in der Beurteilung und ist charakteristisch für den Begriff des Subjektivismus.

Die klassische Logik geht davon aus, dass jeder Satz wahr oder falsch ist und jede Disjunktion der Form „P oder nicht P“ wahr ist (Gesetz der ausgeschlossenen Mitte). Somit bilden el tren llego und el tren no llego ein Paar, bei dem eines wahr und das andere falsch ist. Vergleichen wir jedoch die Aussagen el tren es comodo und el tren es incomodo. Ihre Wahrheit oder Falschheit ist schwer zu überprüfen. Dies kann sowohl von den Zweckmäßigkeitskriterien als auch vom Gegenstand der Bewertung abhängen. Je höher der Grad der Subjektivität der Einschätzung, desto schwieriger ist es, über deren Wahrheitsgehalt zu urteilen. Bewertungen, bei denen die Wörter bueno, malo, mejor, peor nur die Funktion eines Ausdrucks erfüllen, sind weder wahr noch falsch. Sie beschreiben nichts und sagen nichts aus. Das Vorhandensein eines beschreibenden Faktors in der Bewertung, der die objektiven Aspekte von Objekten und Ereignissen widerspiegelt, führte jedoch zu der Annahme, dass die Wahrheitsfrage für verschiedene Arten von Bewertungen unterschiedlich gestellt werden sollte. Nach diesen Konzepten können Werturteile über Funktionen (cuchillo es bueno) als wahr oder falsch angesehen werden. Gleichzeitig hängt die Lösung der Frage nach der Wahrheit hedonischer Einschätzungen von der Art der Aussage ab. Das Urteil ese manzana es sabrosa ist nicht eindeutig: Ausgedrückt als Meinung einer Person impliziert es so etwas wie „Dieser Apfel scheint mir lecker“, während die gleiche Einschätzung als Botschaft über den Stand der Dinge in der Realität präsentiert wird Welt („Dieser Apfel schmeckt“) kann wahr oder falsch sein, da es sich nicht mehr um ein eigentliches Werturteil, sondern um ein Bewertungsurteil handelt.

Wie man sieht, wird die Frage nach der Gültigkeit von Einschätzungen von der Subjekt-Objekt-Beziehung und vom Grad der Urteilssubjektivität abhängig gemacht. In diesem Zusammenhang wurde vorgeschlagen, dass die Wahrheit von Werturteilen nicht diskret (ja/nein) ist, sondern als Kontinuum dargestellt werden sollte, wobei die Aussagen jedoch von wahr nach falsch verortet werden sollen. Aussagen, die an Nicht-Endpunkten der Skala platziert werden, können als unbestimmt betrachtet werden. Diese Sichtweise basiert auf den allgemeinen Konzepten von Fuzzy-Sets. Eine weitere Herangehensweise an dieses Problem wird im Rahmen der Semantik „möglicher Welten“ und der sogenannten propositionalen Einstellungen entwickelt, die das Verhältnis des Individuums zum Sachverhalt widerspiegeln. Die Entwicklung dieser Ideen führte zu der Vorstellung, dass bewertende Aussagen je nach ihrer Beziehung zu den „möglichen Welten“ des Bewertungssubjekts wahr oder falsch sein können. Dieser Ansatz scheint für die linguistische Analyse am besten geeignet zu sein, da er die Aufmerksamkeit auf eine Reihe sprachlicher Merkmale evaluativer Strukturen lenkt.

In Theorien, die das Konzept „möglicher Welten“ beinhalten, wird davon ausgegangen, dass die Meinung immer im Rahmen des Begriffssystems des Muttersprachlers geäußert wird. Der mit Bewertungen verbundene Teil dieses Systems umfasst Vorstellungen über das Stereotyp, über den Bewertungsmaßstab und vor allem über den Bewertungsgegenstand, die in die Bewertungsstruktur einfließen. Die Bewertungsaussage impliziert, dass die entsprechende Meinung in der „möglichen Welt“ des Subjekts enthalten ist und möglicherweise nicht mit der Meinung anderer Subjekte in ihren „möglichen Welten“ übereinstimmt. Juan Considera que ese Libro Sea Interesante – Aussagen können in Bezug auf die Vorstellungswelten ihrer Subjekte als wahr angesehen werden. Daher die Möglichkeit von Streitigkeiten über Schätzungen: Me parece que la abitacion sea buena. - Y para mi es mala, wobei jede Aussage aus der Sicht ihres Subjekts als wahr angesehen wird.

2.5 Evaluative Prädikatseigenschaft

1) Emotionalität (Schätzung)

Im komplexen Zusammenspiel des Bewertungssubjekts und seines Objekts lässt sich eine Komponente herausgreifen, die die Beziehung des Subjekts zum Objekt impliziert, unabhängig davon, welche Eigenschaften das Objekt hat. Diese Komponente kann „Beurteilung“ oder „Emotivität“ genannt werden.

„Bewertung“ ist das Hauptmerkmal des Prädikats r in der Struktur A r B und wird in zwei Werten umgesetzt – gut/schlecht. Dieses Zeichen ist in allen bewertenden Aussagen vorhanden und kann mit anderen Zeichen kombiniert werden, die sich sowohl auf die Sphäre des Subjekts als auch des Objekts beziehen. Die Ursache einer Emotion ist ein Bewertungsobjekt seitens des Emotionssubjekts: Worüber ich mich freue, ist (aus meiner Sicht) gut, was mir missfällt, ist schlecht. Die Wertschätzung tritt in wertenden Ausdrücken wie „Que encanto!“ in den Vordergrund, in Aussagen, die affektive Wörter wie hermoso, perfeto, abscheulich, vil usw. enthalten.

Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass in allen evaluativen Ausdrücken Wertigkeit vorhanden ist, die die Präsenz des Subjekts in ihnen widerspiegelt. Zum Beispiel: La manzana me parece sabrosa – das Subjekt drückt seine positive Einstellung gegenüber dem Apfel aus (aber darüber hinaus impliziert das Wort Sabrosa, dass der Apfel einige Eigenschaften hat, die diese Einstellungen hervorrufen). Vergleiche auch: El me parece simpatico und El es una persona simpatica, im ersten Beispiel wird die Beziehung des Subjekts zum Objekt betont, d.h. emotionaler Aspekt der Bewertung, im zweiten die Eigenschaften des Objekts selbst.

Die Auswahl der emotionalen Komponente der Bewertung erweist sich oft als bedingt, sie ist das Ergebnis der Semantik eines Wortes oder einer Aussage in einer sprachlichen Beschreibung, da Emotionalität in den meisten Fällen integraler Bestandteil der Bezeichnung der Eigenschaften eines Objekts ist .

2) Emotionale und rationale Bewertung

Die Frage, welcher Faktor bei der Beurteilung primär ist – emotional oder rational, ist eine der Leitfragen der Axiologie und erweist sich oft als entscheidend für die Gegenüberstellung von Subjektivismus und Objektivismus in der Beurteilungstheorie. Für Emotivisten steht die Emotion im Vordergrund, eine direkte Reaktion auf ein Ereignis, die die Beurteilung bestimmt. Im Gegenteil glauben Objektivisten, dass Urteile in Emotionen verborgen sind und dass Emotionen und Einstellungen in jedem Fall von unseren Urteilen über die Sachlage abhängen. Wenn sich die Meinung über ihn ändert, ändern sich auch die Emotionen.

In der natürlichen Sprache kann es keine rein emotionale Bewertung geben, da Sprache als solche immer einen rationalen Aspekt voraussetzt; vgl. Seufzer als Ausdruck des Gefühls der Trauer und als sprachlicher Ausdruck?Que pena!, wobei es eine Bezeichnung für den Begriff „pena“ gibt. Somit ist die Unterteilung in rein rational und rein emotional in der Sprache bedingt. Sprache verfügt über die Mittel: a) zwischen emotionaler und rationaler Bewertung zu unterscheiden; b) Beachten Sie die unterschiedlichen Reaktionen des Adressaten darauf; c) diese beiden Bewertungsarten in ihrer Interpretation unterscheiden.

Die emotionale Bewertung ist normalerweise ausdrucksstark. Bei der rationalen Bewertung handelt es sich um ein Werturteil und Ausdrucksweisen, die dieser Art der Bewertung Rechnung tragen. Vergleichen Sie: Considero que todo este bien und? Bien!. Ausdruckskraft ist nicht charakteristisch für eine rationale Bewertung. Eine emotionale Reaktion auf eine rationale Beurteilung ist jedoch immer dann möglich, wenn die Beurteilung auf die eine oder andere Weise die Interessen des Adressaten berührt: Te comportas de manera detestable. -?Verleumdung!

Von direkten Ausdrücken emotionaler und rationaler Einschätzung sind deren Interpretationen zu unterscheiden, die unterschiedliche Arten von Bewertungsbeziehungen beschreiben. In diesem Zusammenhang schlagen einige Forscher vor, über die Sprache zu sprechen, die Emotionen beschreibt, und über die Sprache, die sie ausdrückt. Aussagen wie „Que dia tan hermoso!“; „Que tipo tan feo!“, Gefühle nicht beschreiben, sondern ausdrücken.

Interpretation beschreibt sowohl rationale als auch emotionale Bewertung. Wenn eine Bewertung emotional dargestellt wird, wird sie interpretiert emotionaler Zustand Thema; vgl. Sofortige Einschätzung: ?Que magnifico espectaculo! und Interpretation: El sintio admiracion por el espectaculo. Als rational wird die Bewertung interpretiert, indem sie sich auf die Meinung oder Haltung des Subjekts bezieht: El espectaculo le parecio interesante.

Emotional und rational in der Bewertung implizieren zwei verschiedene Seiten der Beziehung des Subjekts zum Objekt, die erste sind seine Gefühle, die zweite ist seine Meinung.

3) Ausdruckskraft

Ausdruckskraft wird nicht als Eigenschaft einzelner Wörter, sondern der gesamten Äußerung betrachtet. Ausdruckskraft wird durch die Intonationsstruktur und die Ausrufeform des Satzes ausgedrückt. Ausdruckskraft ist mit emotionaler Bewertung verbunden und tritt auf, wenn die Bewertung als direkte Reaktion auf ein Ereignis erscheint. Ausdruckskraft ist ein charakteristisches Merkmal von Sprechakten, bei denen die Bewertung als wichtigste illokutionäre Kraft fungiert; vgl.: ?Es vergonzoso lo que has hecho! - Verurteilung, Zeichen „-“; „Eres un hijo bueno!“ - Genehmigung, Zeichen „+“.

Somit existieren die ausdrucksstarken und eigentlich bewertenden Aspekte der Bedeutung eines Wortes oder einer Aussage unabhängig voneinander. Also insbesondere ästhetische Bewertung bedeutet nicht unbedingt Ausdruckskraft: Die Äußerung es bello beinhaltet nicht estoy emocionado usw., sie kann eine reine Aussage sein, vgl.: Es bello pero me deja indiferente und umgekehrt: ?Estoy conmovido! Das heißt nicht, dass es großartig ist. Emotionalität impliziert in unserem Verständnis auch keine zwingende Ausdruckskraft: Beispielsweise ist „Me gusta su plan“ eine Beurteilung, bei der Emotionalität der führende Faktor ist, Ausdruckskraft jedoch fehlt.

4) Effizienz

Bewertende Ausdrücke oder Aussagen zeichnen sich durch eine besondere Eigenschaft aus – den Grad des Interesses am Thema. Vergleichen Sie zum Beispiel: Es interesante und Es estupendo; Quiero und Adoro usw. Diese Eigenschaft kann man Affektivität nennen.

Affektivität wird auf viele Arten ausgedrückt, insbesondere durch Wortverstärker. Es tonto, es muy tonto und es unglaublichmente tonto unterscheiden sich also gerade in der affektiven Position des Subjekts. Offensichtlich ist der Intensitätsgrad von Verstärkern und anderen ähnlichen Einheiten nicht derselbe. Sie befinden sich wie alle anderen Elemente im Zusammenhang mit der Bewertungsstruktur auf einer abnehmenden / zunehmenden Skala, auf der der Grad der Einbeziehung des Themas in die Aussage liegt anders, vgl.: Es rico und Es muy rico.

Unter den bewertenden Ausdrücken sticht eine besondere Klasse von Wörtern hervor, deren Bedeutung Affektivität beinhaltet: bewundernswert, unmöglich, espantoso, schrecklich usw. In der Semantik dieser Wörter verbindet sich die Bewertung mit der Steigerung, und der emotionale Aspekt der Bedeutung tritt in den Vordergrund. Diese Wörter lassen sich nicht mit Verstärkern kombinieren, da sie eine extreme Position auf der Qualitätsskala einnehmen und keine Bewegung entlang dieser Skala implizieren. Man kann nicht sagen: Esa pelicula es muy estupenda, aber man kann sagen: Esa pelicula es completamente estupenda, da hier gerade der extreme Grad des Merkmals gesteigert wird.

5) Intensivierung

Ein charakteristisches Merkmal des Bewertungsausdrucks ist die Möglichkeit seiner Intensivierung und Deintensivierung, die die Bewegung entlang der Bewertungsskala widerspiegelt., vgl. bien, muy bien, extraordinariamente bien, no muy bien, bastante bien usw. Bewegung findet in der „+“-Zone und in der „-“-Zone statt und es kommt sowohl zu einer Intensivierung (Verstärkung des „guten“ oder „schlechten“ Zeichens) als auch zu einer Deintensivierung (Abschwächung des „guten“ oder „schlechten“ Zeichens ) sind in beiden Zonen möglich. . Verstärker sind lange, locker organisierte Reihen von Einheiten, die auf unbestimmte Weise miteinander verbunden sind. Steigerung kann in der Semantik von Wörtern zum Ausdruck kommen, vgl. tonto – loco, querer – Anbeter.

Mittel zur Intensivierung in natürliche Sprachenäußerst abwechslungsreich. Neben „reinen Verstärkern“ gibt es viele sprachliche Ausdrücke, die die Steigerung mit anderen Bedeutungen verbinden – qualitative Merkmale, Affektivität usw. Mengenausdrücke werden häufig als Verstärker verwendet: odiar con toda el alma, es mas tonto que pichote usw. Auch die Mittel zur Zeichenschwächung, Deintensivierung sind sehr vielfältig: Es un poco bobalicon; Es bastante amable usw. Intensivierung und Deintensivierung sind asymmetrisch, ihre pragmatischen Merkmale und ihre Rolle in der Kommunikation stimmen nicht überein.

Abschluss

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass wir die historischen Grundlagen der Theorie des lexikalisch-semantischen Feldes betrachtet haben, dass jedes lexikalisch-semantische Feld ein bestimmtes integrales Merkmal aufweist, auf dessen Grundlage lexikalische Einheiten Teil dieses Feldes sind. Gleichzeitig fungiert dieses Integralmerkmal als Differenzmerkmal gegenüber anderen lexikalisch-semantischen Feldern, d.h. trennt dieses Feld von vielen anderen Feldern.

Wir haben auch eine Komponentenanalyse des LSP des Geschmacks durchgeführt, die die optimalste Methode zum Studium des LSP darstellt, da sie sich auf lexikografische Quellen bezieht und gut aufbereitetes Material für eine genaue Analyse der Fakten liefert.

Darüber hinaus haben wir auf einige Regelmäßigkeiten und Merkmale aufmerksam gemacht, die die paradigmatische und syntagmatische Fixiertheit des Wortes bestimmen.

Wir haben auch die Positionen von E.M. berücksichtigt. Wolf in Bezug auf die verschiedenen Bewertungsarten, die in Adjektiven neben der primären, d. h. beschreibende Semantik. Wir haben die Merkmale der Hervorhebung solcher Einschätzungen als rational, ästhetisch, hedonistisch usw. herausgefunden.

Darüber hinaus haben wir die Struktur der evaluativen Semantik des spanischen LSP des Geschmacks betrachtet und eine Klassifizierung der geschätzten Werte des spanischen LSP des Geschmacks vorgenommen.

Gehostet auf Allbest.ru

...

Ähnliche Dokumente

Entwicklung der Theorie des lexikalisch-semantischen Feldes (LSF). Schmelevs Theorie regelmäßiger Bedeutungsübertragungen im lexikalisch-semantischen Bereich. Evaluative Grundlage des epidigmatischen LSP-Systems der Geschmacksadjektive im Spanischen. Sprachliche Bewertungstheorie.

Hausarbeit, hinzugefügt am 12.10.2013


Der Begriff des Phänomens „Lösung“ in der Psychologie und Linguistik. Grundlegende Richtlinien für die Entscheidungsfindung. Das Konzept des lexikalisch-semantischen Feldes im Englischen. Zusammenhang zwischen den Phänomenen „Entscheidung“ und „Wahl“. Die nahe Peripherie des lexikalisch-semantischen Feldes „Entscheidung“.

Hausarbeit, hinzugefügt am 18.06.2012


Lachen als philosophisches, kulturelles und soziales Phänomen. Die Zusammensetzung und Struktur des lexikalisch-semantischen Feldes „Lachen“/„Lächeln“ im Neudeutschen, die Kompatibilität dieser Substantive. Lexiko-semantische Gruppe von Verben, die den Zustand des Lachens bezeichnen

Dissertation, hinzugefügt am 17.09.2014


Komponentenanalyse lexikalischer Einheiten als Methode zur Untersuchung der Semantik. Definition und Struktur des semantischen Feldes, seine spezifischen Eigenschaften. Komponentenanalyse des semantischen Feldes „Wohnung“ (Namen ganzer Gebäude) in Englisch und Russisch.

Dissertation, hinzugefügt am 10.07.2015


Systemansatz in der Linguistik. Semantisches Feld und seine Hauptmerkmale. Der Begriff von Gut und Böse als Gegenstand sprachwissenschaftlicher Forschung. Das Studium der Semantik von Gut und Böse am Material der russischen Sprache. Die Struktur des semantischen Feldes „Gut/Böse“.

Hausarbeit, hinzugefügt am 31.10.2011


Analyse der Theorie des semantischen Feldes, typologische Eigenschaften: die Beziehung der Elemente, die Regelmäßigkeit der Verbindungen zwischen Elementen. Die Essenz des semantischen Feldes „Gerichte“ im modernen Russisch. Merkmale der Organisation der Gruppierung sprachlicher Elemente.

Hausarbeit, hinzugefügt am 24.05.2012


Semantisches Feld in der Linguistik und Prinzipien seiner Konstruktion. Entwicklung des semantischen Feldes „Kleidung“ in der russischen Sprache und historische Veränderungen in seinen Mikrofeldern. Strukturelle und semantische Merkmale des semantischen Feldes „Kleidung“ im Russischen und Altrussischen.

Dissertation, hinzugefügt am 15.10.2010


Der Begriff eines Feldes in der Linguistik. Die Rolle lexikalischer und semantischer Faktoren. Konnotation und Denotation. Semantische Merkmale in der Absicht. Lebenslauf aus dem Leben von E.P. Anmerkung. Die verlorene Generation in den Romanen des Autors. Lexiko-semantisches Feld „Wein“.

Dissertation, hinzugefügt am 21.04.2015


Das Studium semantischer Gruppierungen im Rahmen der klassischen und kognitiven Linguistik. Konstruktionsprinzipien des lexikalisch-semantischen Feldes. Bau und vergleichende Analyse lexikalisch-semantische Felder „Freiheit“ und „Freiheit“ im Russischen und Englischen.

Dissertation, hinzugefügt am 25.03.2011


Das lexikalisch-semantische Feld ist eine Manifestation der Konsistenz des Wortschatzes. Assoziationen lexikalischer Einheiten auf semantischer Basis. Die Struktur des lexikalisch-semantischen Feldes „Kleidung“ in S. Kinsellas Romanen über einen Shopaholic. Der Einsatz von Vokabeln beim Unterrichten einer Fremdsprache.