Bürgerkrieg im ruhigen Don. Essay zum Thema: Der Bürgerkrieg als Tragödie des Volkes im Roman „Quiet Don“, Sholokhov. Brauchen Sie Hilfe beim Studium eines Themas?

Das Werk „Quiet Don“ von Michail Alexandrowitsch Scholochow ist von ewigem Wert und präsentiert uns die tragischen Ereignisse des ersten Viertels des 20. Jahrhunderts der russischen Geschichte als grenzenloses Panorama. Die Leser sind beeindruckt von dem schrecklichen Bild der Kriege, die das Land, seine Menschen und jeden Einzelnen heimgesucht haben.

In Bezug auf das Motiv des Ersten Weltkriegs legt der Autor den stärksten Schwerpunkt nicht auf eine scheinbar umfassendere militärische Arena, sondern auf den in einem Land lokalisierten Bürgerkrieg von 1917-1922. Für den Schriftsteller war es seine Lebensaufgabe, den Geist seiner Heimat, seines Heimatlandes, in den schwierigsten Phasen des Staatslebens, an seinen Wendepunkten, darzustellen und widerzuspiegeln. Und der Bürgerkrieg ist leider das aussagekräftigste Beispiel. Ein solcher Krieg ist ungewöhnlich schrecklich: Es geht nicht nur um den Siegeshunger über einen Drittfeind, den Wunsch, neue Ländereien und Trophäen zu erwerben, es ist die Ermordung geliebter Menschen, Menschen, die Ihnen selbst am Herzen liegen, Feinden innerhalb Ihrer Familie , Nachbarn, Bauernhof usw. Dies ist eine Art verzerrte Karikatur, die Seelen, Herzen, Häuser und Bande von Menschen zerbricht. Michail Scholochow schilderte dieses ganze Drama realistisch und ohne „Zensur“ am Beispiel der Familie Melechow, ihrem zunächst starken und, wie man heute sagen würde, erfolgreichen Hofstaat.

Die freundliche Familie lebt friedlich und reibungslos, arbeitet, kultiviert das Land, pflegt den Herd und die moralischen Grundlagen des „orthodoxen stillen Don“. Natürlich treten darin einige Probleme auf, aber das ändert grundsätzlich nichts. Und dann kommt der Krieg und trifft dich wie ein Kolben auf den Kopf, ein Bruderkrieg, unmoralisch und gnadenlos. Mit ihren Krallenpfoten nimmt sie das Leben der Menschen nacheinander weg, verzerrt sie, verzögert ihr eigenes Vergnügen, das Familienoberhaupt - Pantelei Prokofjewitsch, seinen Sohn Pjotr Melechow, den Heiratsvermittler Miron Korschunow; Aksinya Astakhova, Daria Melekhova, alte Menschen und Kinder wahllos – der Krieg nimmt sie alle mit. Die starke Familie Melechow, die Freundschaft mit den Nachbarn, die gesamte soziale Struktur des Bauernhofs, des Dorfes, der Region und letztendlich des gesamten Staates brechen zusammen. Wie in einem Kaleidoskop verändern sich Freunde und Feinde, Verwandte und Fremde, und im Menschen selbst kommt es zu einem spirituellen Bruch. So steht Grigory Melekhov, belastet durch seine Liebesaffären von seiner legalen Frau zu einer anderen begehrten Frau, vor der Wahl zwischen der Roten Armee und den Weißgardisten, in deren Reihen er verzweifelt nach der Wahrheit sucht. Gregory ist ein Kämpfer für Gerechtigkeit, er dürstet nicht nach Blut, wie ein wildes Tier, er dürstet nicht nach Überlegenheit oder Macht. Er will die Rückkehr von Frieden und Ruhe in sein Heimatland und möchte dazu beitragen, weiß aber nicht genau wie – der Krieg hat alle Karten durcheinander gebracht.

Trotz aller Komplexität und Tragik der schrecklichen Ereignisse wird dem Leser am Ende des Romans die Formel für Frieden und Glück klar: Bewahrung von Moral und Familie, Fürsorge für Nachbarn und die Blumen dieses Lebens – Kinder.

Sowohl hier als auch hier zwischen den Reihen
Die gleiche Stimme ertönt:
„Wer nicht für uns ist, ist gegen uns.
Niemand ist gleichgültig: Die Wahrheit ist bei uns.“

Und ich stehe allein zwischen ihnen
In tosenden Flammen und Rauch
Und mit unserer eigenen Zeit
Ich bete für beide.
M. A. Woloschin

Ein Bürgerkrieg ist eine tragische Seite in der Geschichte jeder Nation, denn wenn eine Nation in einem Befreiungskrieg (patriotischen Krieg) ihr Territorium und ihre Unabhängigkeit gegen einen ausländischen Angreifer verteidigt, dann zerstören sich in einem Bürgerkrieg Menschen derselben Nation gegenseitig um das soziale System zu verändern – um das alte zu stürzen und ein neues einstaatliches politisches System zu errichten.

In der sowjetischen Literatur der 20er Jahre des 20. Jahrhunderts erfreute sich das Thema des Bürgerkriegs großer Beliebtheit, da die junge Sowjetrepublik diesen Krieg gerade gewonnen hatte und die Roten Truppen die Weißgardisten und Interventionisten an allen Fronten besiegten. In Werken über den Bürgerkrieg hatten sowjetische Schriftsteller etwas zu verherrlichen und worauf sie stolz sein konnten. Scholochows erste Erzählungen (später wurde die Sammlung „Don-Geschichten“ zusammengestellt) widmen sich der Darstellung des Bürgerkriegs am Don, doch der junge Schriftsteller empfand und zeigte den Bürgerkrieg als Volkstragödie. Denn erstens bringt jeder Krieg Tod, schreckliches Leid für die Menschen und Zerstörung für das Land mit sich; und zweitens zerstört in einem Bruderkrieg ein Teil der Nation einen anderen, wodurch sich die Nation selbst zerstört. Aus diesem Grund sah Scholochow im Bürgerkrieg weder Romantik noch erhabenes Heldentum, anders als beispielsweise A.A. Fadeev, der Autor des Romans „Zerstörung“. Scholochow sagte in der Einleitung zur Geschichte „Azure Steppe“ direkt: „Ein Schriftsteller, der kein Schießpulver gerochen hat, spricht sehr rührend über den Bürgerkrieg, die Soldaten der Roten Armee – sicherlich „Brüder“, über das duftende graue Federgras. (...) Außerdem hört man, wie rote Kämpfer in der Don- und Kuban-Steppe starben und an pompösen Worten erstickten. (...) Tatsächlich handelt es sich um Federgras. Schädliches Kraut, geruchlos. (...) Die mit Kochbananen und Quinoa bewachsenen Schützengräben, stumme Zeugen der jüngsten Schlachten, könnten eine Geschichte darüber erzählen, wie hässliche Menschen in ihnen einfach starben.“ Mit anderen Worten: Scholochow glaubt, dass die Wahrheit über den Bürgerkrieg geschrieben werden muss, ohne die Details auszuschmücken und ohne die Bedeutung dieses Krieges zu veredeln. Wahrscheinlich, um das abscheuliche Wesen eines echten Krieges hervorzuheben, platziert der junge Schriftsteller in einigen Geschichten offen naturalistische, abstoßende Fragmente: eine detaillierte Beschreibung der zerhackten Leiche von Foma Korshunov aus der Geschichte „Nakhalyonok“, Einzelheiten des Mordes an dem Vorsitzender des Farmrates Efim Ozerov aus der Geschichte „Todfeind“, Einzelheiten zur Hinrichtung seines Enkels Großvater Zakhar aus der Geschichte „Azure Steppe“ usw. Sowjetische Kritiker bemerkten einstimmig diese naturalistisch reduzierten Beschreibungen und hielten sie für einen Mangel an Scholochows frühen Erzählungen, doch der Autor korrigierte diese „Mängel“ nie.

Wenn sowjetische Schriftsteller (A. Serafimovich „Iron Stream“, D. A. Furmanov „Chapaev“, A. G. Malyshkin „The Fall of Dayra“ und andere) inspiriert darstellten, wie Einheiten der Roten Armee heldenhaft mit den Weißen kämpften, dann zeigte Scholochow das Wesen des Zivilen Kriege, wenn Mitglieder derselben Familie, Nachbarn oder Dorfbewohner, die jahrzehntelang Seite an Seite lebten, sich gegenseitig töten, weil sie sich als Verteidiger oder Feinde der Ideen der Revolution erwiesen. Koshevas Vater, ein weißer Ataman, tötet seinen Sohn, einen roten Kommandanten (Geschichte „Maulwurf“); Kulaken töten ein Komsomol-Mitglied, fast einen Jungen, Grigory Frolov, weil er einen Brief an die Zeitung über ihren Betrug mit dem Land geschickt hat (die Geschichte „Shepherd“); Lebensmittelkommissar Ignat Bodyagin verurteilt seinen eigenen Vater, den ersten Kulaken im Dorf, zur Hinrichtung (Geschichte „Lebensmittelkommissar“); Der rote Maschinengewehrschütze Yakov Shibalok tötet die Frau, die er liebt, weil sie sich als Spionin von Ataman Ignatiev herausstellt (Geschichte „Shibalkovs Samen“); Der vierzehnjährige Mitka tötet seinen Vater, um seinen älteren Bruder, einen Soldaten der Roten Armee, zu retten (die Geschichte „Der Bachtschownik“) usw.

Eine Spaltung von Familien entsteht, wie Scholochow zeigt, nicht aufgrund des ewigen Generationenkonflikts (dem Konflikt zwischen „Vätern“ und „Kindern“), sondern aufgrund unterschiedlicher gesellschaftspolitischer Ansichten von Mitgliedern derselben Familie. „Kinder“ sympathisieren normalerweise mit den Roten, da ihnen die Parolen des Sowjetregimes „äußerst fair“ erscheinen (Geschichte „Der Familienvater“): Das Land geht an die Bauern, die es bewirtschaften; Macht im Land - an vom Volk gewählte Abgeordnete, lokale Macht - an gewählte Komitees der Armen. Und die „Väter“ wollen die alte Ordnung bewahren, die der älteren Generation vertraut und für die Kulaken objektiv vorteilhaft ist: Kosakentraditionen, gleiche Landnutzung, ein Kosakenkreis auf dem Bauernhof. Allerdings muss man zugeben, dass dies sowohl im Leben als auch in Scholochows Geschichten nicht immer der Fall ist. Schließlich betrifft ein Bürgerkrieg die gesamte Nation, sodass die Motivation für die Entscheidung (auf welcher Seite man kämpft) sehr unterschiedlich sein kann. In der Geschichte „Kolovert“ ist der mittlere Bruder Michail Kramskow ein weißer Kosak, weil er in der zaristischen Armee zum Offizier aufstieg, und sein Vater Pjotr Pachomytsch und die Brüder Ignat und Grigorij, Mittelbauern-Kosaken, schließen sich der Abteilung der Roten Armee an ; In der Geschichte „Alien Blood“ starb Sohn Peter in der weißen Armee, als er die Privilegien der Kosaken verteidigte, und sein Vater, Großvater Gavril, versöhnte sich mit den Roten, weil er sich von ganzem Herzen in den jungen Lebensmittelkommissar Nikolai Kosykh verliebte.

Der Bürgerkrieg macht nicht nur erwachsene Familienmitglieder zu Feinden, sondern verschont auch kleine Kinder nicht. Der siebenjährige Mischka Korschunow aus der Geschichte „Nachaljonok“ wird erschossen, als er nachts ins Dorf eilt, um „Hilfe“ zu holen. Hunderte Spezialsoldaten wollen den neugeborenen Sohn von Shibalko aus der Geschichte „Shibalkovos Samen“ töten, da seine Mutter eine Banditenspionin ist und aufgrund ihres Verrats ein halbes Hundert starb. Nur Shibalkas tränenreiche Bitte rettet das Kind vor schrecklichen Repressalien. In der Geschichte „Aljoschkas Herz“ versteckt sich ein Bandit kapitulierend hinter einem vierjährigen Mädchen, das er in seinen Armen hält, damit die Soldaten der Roten Armee ihn nicht vorschnell erschießen.

Der Bürgerkrieg erlaubt es niemandem, sich dem allgemeinen Blutbad zu entziehen. Die Gültigkeit dieser Idee wird durch das Schicksal des Fährmanns Mikishara, des Helden der Geschichte „The Family Man“, bestätigt. Miki-shara ist Witwer und Vater einer großen Familie, Politik ist ihm völlig gleichgültig, seine Kinder sind ihm wichtig, die er gerne auf die Beine stellen möchte. Die Weißen Kosaken stellen den Helden auf die Probe und befehlen ihm, die beiden ältesten Söhne der Roten Armee zu töten, und Mikishara tötet sie, um am Leben zu bleiben und sich um die sieben jüngeren Kinder zu kümmern.

Scholochow schildert die extreme Verbitterung beider Kriegsparteien – Rot und Weiß. Die Helden von „Don Stories“ stehen sich scharf und eindeutig gegenüber, was zu einer Schematisierung der Bilder führt. Der Autor zeigt die Gräueltaten der Weißen und Kulaken, die gnadenlos die Armen, Soldaten der Roten Armee und Landaktivisten töten. Gleichzeitig stellt Scholochow die Feinde des Sowjetregimes dar, meist ohne auf deren Charaktere, Verhaltensmotive oder Lebensgeschichte einzugehen, also einseitig und vereinfacht. Die Kulaken und Weißgardisten in „Don Stories“ sind grausam, verräterisch und gierig. Es genügt, an Makarchikha aus der Geschichte „Aljoschkas Herz“ zu erinnern, der einem hungernden Mädchen – Aljoschkas Schwester – mit einem Eisen den Kopf zerschmetterte, oder an den reichen Bauernhof Iwan Alekseew: Er stellte den vierzehnjährigen Aljoschka als Arbeiter „zum Essen“ ein „, zwang den Jungen, wie ein erwachsener Mann zu arbeiten, und schlug ihn gnadenlos „für jede Kleinigkeit“. Der namenlose Offizier der Weißen Garde aus der Geschichte „Das Fohlen“ tötet im Rücken den Rotarmisten Trofim, der gerade ein Fohlen aus einem Strudel gerettet hatte.

Scholochow verbirgt nicht die Tatsache, dass seine politischen und menschlichen Sympathien auf der Seite des Sowjetregimes stehen, daher sind die positiven Helden des jungen Schriftstellers die armen Dorfbewohner (Aljoschka Popow aus der Erzählung „Aljoschkas Herz“, Jefim Ozerow aus der Erzählung „Todfeind“) “), Soldaten der Roten Armee (Yakov Shibalok aus der Geschichte „Shibalkovo Seed“, Trofim aus der Geschichte „Das Fohlen“, Kommunisten (Ignat Bodyagin aus der Geschichte „Food Commissar“, Foma Korshunov aus der Geschichte „Nakhalyonok“), Komsomol-Mitglieder (Grigory Frolov aus der Geschichte „Shepherd“, Nikolai Koshevoy aus der Geschichte „Muttermal“) . In diesen Charakteren betont der Autor den Sinn für Gerechtigkeit, Großzügigkeit und den aufrichtigen Glauben an eine glückliche Zukunft für sich und ihre Kinder, die sie mit der neuen Regierung verbinden.

Allerdings tauchen bereits in den frühen „Don Stories“ Aussagen der Helden auf, die darauf hinweisen, dass nicht nur die Weißgardisten, sondern auch die Bolschewiki eine Politik der rohen Gewalt am Don verfolgen, was unweigerlich zu Widerstand der Kosaken und der Kosaken führt Dadurch wird der Bürgerkrieg noch weiter aufgebläht. In der Geschichte „Lebensmittelkommissar“ drückt Pater Bodyagin seinen Unmut gegenüber seinem Sohn, dem Lebensmittelkommissar, aus: „Ich sollte wegen meiner Waren erschossen werden, weil ich niemanden in meine Scheune lasse, ich bin der Tresen und wer wühlt.“ durch die Mülleimer anderer Leute, steht dieser unter dem Gesetz? Rob, deine Stärke. Großvater Gavrila aus der Geschichte „Alien Blood“ denkt über die Bolschewiki: „Sie sind mit Feinden in das angestammte Leben der Kosaken eingedrungen, sie haben das gewöhnliche Leben meines Großvaters wie eine leere Tasche auf den Kopf gestellt.“ In der Geschichte „Über das Don-Ernährungskomitee und die Missgeschicke des Don-Ernährungskommissars Genosse Ptitsyn“, die als schwach gilt und von Kritikern normalerweise nicht analysiert wird, werden die Methoden der Überschussaneignung während des Bürgerkriegs sehr offen dargestellt. Genosse Ptitsyn berichtet, wie schneidig er den Befehl seines Chefs, Lebensmittelkommissar Goldin, ausführt: „Ich gehe zurück und lade Brot herunter. Und er geriet so in Aufruhr, dass dem Mann nur noch Fell übrig blieb. Und er hätte das Gute verloren, er hätte ihn seiner Filzstiefel beraubt, aber dann wurde Goldin nach Saratow versetzt.“ In „Don Stories“ konzentriert sich Sholokhov noch nicht auf die Tatsache, dass der politische Extremismus von Weißen und Roten das einfache Volk gleichermaßen abstößt, doch später, im Roman „Quiet Don“, äußert sich Grigory Melekhov deutlich zu diesem Thema: „Für mich , wenn ich es wirklich sage, sind weder diese noch diese in gutem Gewissen.“ Sein Leben wird zum Beispiel für das tragische Schicksal eines gewöhnlichen Menschen, der sich zwischen zwei unversöhnlich verfeindeten politischen Lagern befindet.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Scholochow in seinen frühen Erzählungen den Bürgerkrieg als eine Zeit großer nationaler Trauer darstellt. Die gegenseitige Grausamkeit und der Hass der Roten und Weißen führen zu einer nationalen Tragödie: Weder der eine noch der andere versteht den absoluten Wert des menschlichen Lebens, und das Blut des russischen Volkes fließt wie ein Fluss.

Fast alle Geschichten im Don-Zyklus haben ein tragisches Ende; Positive Helden, die der Autor mit großer Sympathie gezeichnet hat, sterben durch die Hände der Weißgardisten und Kulaken. Aber nach Scholochows Erzählungen gibt es kein Gefühl von hoffnungslosem Pessimismus. In der Geschichte „Nakhalyonok“ töten die Weißen Kosaken Foma Korshunov, aber sein Sohn Mischka lebt; In der Geschichte „Todfeind“ lauern Fäuste auf Efim Ozerov, als er allein auf die Farm zurückkehrt, doch vor seinem Tod erinnert sich Efim an die Worte seines Kameraden: „Denk daran, Efim, sie werden dich töten – es werden zwanzig sein.“ neue Efims!.. Wie in einem Märchen über Helden... "; In der Geschichte „Der Hirte“ geht nach dem Tod des neunzehnjährigen Hirten Gregory seine Schwester, die siebzehnjährige Dunyatka, in die Stadt, um ihren und Gregorys Traum zu erfüllen – zu studieren. So drückt der Autor in seinen Geschichten historischen Optimismus aus: Selbst in einer Bürgerkriegssituation behalten die einfachen Menschen die besten menschlichen Eigenschaften in ihrer Seele: edle Träume von Gerechtigkeit, ein hohes Verlangen nach Wissen und kreativer Arbeit, Mitgefühl für die Schwachen und klein, Gewissenhaftigkeit usw.

Es ist festzuhalten, dass Scholochow bereits in seinen ersten Werken globale, universelle Probleme aufwirft: Mensch und Revolution, Mensch und Volk, das Schicksal des Menschen in einer Zeit globaler und nationaler Umbrüche. Zwar konnte und konnte der junge Schriftsteller diese Probleme in Kurzgeschichten nicht überzeugend darlegen. Gefragt war hier ein Epos mit langer Laufzeit, mit zahlreichen Charakteren und Ereignissen. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum Scholochows nächstes Werk nach „Don Stories“ der epische Roman über den Bürgerkrieg „Quiet Don“ war.

Der Bürgerkrieg, dargestellt von M. A. Scholochow

Im Jahr 1917 wurde der Krieg zu blutigen Wirren. Dies ist kein innerstaatlicher Krieg mehr, der von jedem aufopfernde Pflichten verlangt, sondern ein Bruderkrieg. Mit Beginn der revolutionären Zeiten verändern sich die Beziehungen zwischen Klassen und Ständen dramatisch, moralische Grundlagen und traditionelle Kultur und mit ihnen der Staat werden rasch zerstört. Der durch die Kriegsmoral erzeugte Zerfall erfasst alle sozialen und spirituellen Bindungen, führt die Gesellschaft in einen Zustand des Kampfes aller gegen alle, zum Verlust der Menschen des Vaterlandes und des Glaubens.

Der Erste Weltkrieg wird von Scholochow als nationale Katastrophe dargestellt,

Scholochow beschreibt mit großem Geschick die Schrecken des Krieges, der die Menschen sowohl körperlich als auch moralisch verkrüppelt. Tod und Leid wecken Mitgefühl und vereinen Soldaten: An den Krieg können sich die Menschen nicht gewöhnen. Scholochow schreibt in seinem zweiten Buch, dass die Nachricht vom Sturz der Autokratie bei den Kosaken keine freudige Stimmung hervorrief, sie reagierten darauf mit verhaltener Angst und Erwartung. Die Kosaken haben den Krieg satt. Sie träumen von seinem Ende. Wie viele von ihnen sind bereits gestorben: Mehr als eine Kosakenwitwe wiederholte die Toten. Die Kosaken verstanden die historischen Ereignisse nicht sofort. Von den Fronten des Weltkrieges zurückgekehrt, wussten die Kosaken noch nicht, welche Tragödie des Bruderkrieges sie in naher Zukunft erleben würden. Der Aufstand am Oberen Don erscheint in Scholochows Darstellung als eines der zentralen Ereignisse des Bürgerkriegs am Don.

Es gab viele Gründe. Der Rote Terror und die ungerechtfertigte Grausamkeit der Vertreter der Sowjetregierung am Don werden im Roman mit großer künstlerischer Kraft dargestellt. Scholochow zeigte in dem Roman auch, dass der Aufstand am Oberen Don einen Volksprotest gegen die Zerstörung der Grundlagen des bäuerlichen Lebens und der jahrhundertealten Traditionen der Kosaken widerspiegelte, Traditionen, die zur Grundlage der über Jahrhunderte gewachsenen bäuerlichen Moral und Moral wurden und wurden von Generation zu Generation vererbt. Der Autor zeigte auch den Untergang des Aufstands auf. Schon während der Ereignisse erkannten und spürten die Menschen ihre brüderliche Natur. Einer der Anführer des Aufstands, Grigori Melechow, erklärt: „Aber ich glaube, wir haben uns verlaufen, als wir zum Aufstand gingen.“

Das Epos behandelt eine Zeit großer Umbrüche in Russland. Diese Umwälzungen hatten großen Einfluss auf das Schicksal der im Roman beschriebenen Donkosaken. Ewige Werte bestimmen das Leben der Kosaken in dieser schwierigen historischen Periode, die Scholochow im Roman reflektierte, so klar wie möglich. Liebe zur Heimat, Respekt vor der älteren Generation, Liebe zu einer Frau, das Bedürfnis nach Freiheit – das sind die Grundwerte, ohne die sich ein freier Kosak nicht vorstellen kann.

Den Bürgerkrieg als Volkstragödie darstellen

Nicht nur ein Bürgerkrieg, jeder Krieg ist für Scholochow eine Katastrophe. Der Autor zeigt überzeugend, dass die Gräueltaten des Bürgerkriegs durch vier Jahre des Ersten Weltkriegs vorbereitet wurden.

Die Wahrnehmung des Krieges als nationale Tragödie wird durch düstere Symbolik erleichtert. Am Vorabend der Kriegserklärung in Tatarskoje „brüllte nachts eine Eule im Glockenturm. Unbeständige und schreckliche Schreie hingen über dem Hof, und eine Eule flog vom Glockenturm zum Friedhof, versteinert von Kälbern, und stöhnte über den braunen, grasbewachsenen Gräbern.

„Es wird schlimm“, prophezeiten die alten Männer, als sie Eulenrufe vom Friedhof hörten.

„Der Krieg wird kommen.“

Der Krieg brach wie ein feuriger Tornado gerade während der Ernte in die Kosakenkuren ein, als die Menschen jede Minute schätzten. Der Bote stürzte herbei und wirbelte eine Staubwolke hinter sich auf. Das Schicksal ist gekommen...

Scholochow zeigt, wie nur ein Monat Krieg die Menschen bis zur Unkenntlichkeit verändert, ihre Seelen verkrüppelt, sie bis auf die Grundmauern zerstört und sie dazu bringt, die Welt um sie herum mit neuen Augen zu betrachten.

Hier beschreibt der Autor die Situation nach einer der Schlachten. Überall im Wald liegen Leichen verstreut. „Wir haben uns hingelegt. Schulter an Schulter, in verschiedenen Posen, oft obszön und gruselig.“

Ein Flugzeug fliegt vorbei und wirft eine Bombe ab. Als nächstes kriecht Egorka Zharkov unter den Trümmern hervor: „Die freigesetzten Eingeweide rauchten und waren zart rosa und blau.“

Das ist die gnadenlose Wahrheit des Krieges. Und was für eine Blasphemie gegen Moral, Vernunft und Verrat am Humanismus wurde die Verherrlichung des Heldentums unter diesen Bedingungen. Die Generäle brauchten einen „Helden“. Und er wurde schnell „erfunden“: Kuzma Krjutschkow, der angeblich mehr als ein Dutzend Deutsche tötete. Sie begannen sogar, Zigaretten mit einem Porträt des „Helden“ herzustellen. Die Presse schrieb begeistert über ihn.

Scholochow spricht anders über das Kunststück: „Und es war so: Die Menschen, die auf dem Feld des Todes zusammenstießen, die noch keine Zeit hatten, sich bei der Zerstörung ihresgleichen, bei dem tierischen Grauen, das sie überwältigte, die Hände zu brechen, stolperten, schlugen nieder, versetzten blinde Schläge, verstümmelten sich und ihre Pferde und flohen, erschrocken durch den Schuss, der einen Mann tötete, die moralisch Verkrüppelten zerstreuten sich.

Sie nannten es eine Leistung.

Die Leute an der Front machen sich auf primitive Weise gegenseitig nieder. Russische Soldaten hängen Leichen an Drahtzäunen auf. Die deutsche Artillerie vernichtet ganze Regimenter bis zum letzten Soldaten. Die Erde ist dick mit menschlichem Blut befleckt. Überall liegen besiedelte Grabhügel. Scholochow verfasste eine traurige Klageschrift für die Toten und verfluchte den Krieg mit unwiderstehlichen Worten.

Aber noch schrecklicher ist in Scholochows Darstellung der Bürgerkrieg. Weil sie brudermörderisch ist. Menschen derselben Kultur, desselben Glaubens und desselben Blutes begannen, sich gegenseitig in einem beispiellosen Ausmaß auszurotten. Dieses von Scholochow gezeigte „Förderband“ sinnloser, schrecklich grausamer Morde erschüttert bis ins Mark.

... Der Bestrafer Mitka Korshunov schont weder die Alten noch die Jungen. Mikhail Koshevoy befriedigt sein Bedürfnis nach Klassenhass und tötet seinen hundertjährigen Großvater Grishaka. Daria erschießt den Gefangenen. Sogar Gregory, der Psychose der sinnlosen Zerstörung von Menschen im Krieg erliegend, wird zum Mörder und Monster.

Der Roman enthält viele atemberaubende Szenen. Eine davon ist die Vergeltung von vierzig gefangenen Offizieren durch die Podtelkow-Leute. „Es wurden hektisch Schüsse abgefeuert. Die zusammenstoßenden Beamten stürmten in alle Richtungen. Der Leutnant mit den schönsten weiblichen Augen, der eine rote Offiziersmütze trug, rannte und hielt sich mit den Händen den Kopf. Die Kugel ließ ihn hochspringen, als würde er über eine Barriere springen. Er fiel und stand nie wieder auf. Zwei Männer schlugen den großen, tapferen Kapitän nieder. Er ergriff die Klingen der Säbel, Blut floss von seinen verletzten Handflächen auf seine Ärmel; er schrie wie ein Kind, fiel auf die Knie, auf den Rücken und rollte mit dem Kopf im Schnee; Im Gesicht konnte man nur blutverschmierte Augen und einen schwarzen Mund sehen, der von einem ununterbrochenen Schrei durchbohrt war. Sein Gesicht war von fliegenden Bomben bis zu seinem schwarzen Mund zerschnitten, und er schrie immer noch mit dünner Stimme voller Entsetzen und Schmerz. Der über ihn gestreckte Kosak, der einen Mantel mit zerrissenem Riemen trug, erledigte ihn mit einem Schuss. Der lockige Kadett hätte beinahe die Kette durchbrochen – ein Ataman überholte ihn und tötete ihn mit einem Schlag auf den Hinterkopf. Derselbe Ataman schoss dem Zenturio, der in einem Mantel lief, der sich im Wind geöffnet hatte, eine Kugel zwischen die Schulterblätter. Der Zenturio setzte sich hin und kratzte sich mit den Fingern an der Brust, bis er starb. Der grauhaarige Podesaul wurde auf der Stelle getötet; Als er sich von seinem Leben trennte, trat er ein tiefes Loch in den Schnee und hätte ihn wie ein gutes Pferd an der Leine geschlagen, wenn die Kosaken, die Mitleid mit ihm hatten, ihn nicht erledigt hätten.“ Diese traurigen Zeilen sind äußerst ausdrucksstark und voller Entsetzen über das, was getan wird. Sie werden mit unerträglichem Schmerz und geistiger Angst gelesen und tragen den verzweifeltsten Fluch des Bruderkrieges in sich.

Nicht weniger schrecklich sind die Seiten, die der Hinrichtung der Podtelkowiter gewidmet sind. Menschen, die zunächst „bereitwillig“ zur Hinrichtung gingen, „wie für ein seltenes lustiges Spektakel“ und sich „wie für einen Feiertag“ verkleideten, angesichts der Realität einer grausamen und unmenschlichen Hinrichtung, haben es eilig, sich zu zerstreuen. so dass zum Zeitpunkt der Repressalien gegen die Anführer Podtelkow und Kriwoschlykow nichts mehr übrig war.

Podtelkov irrt sich jedoch und glaubt arrogant, dass die Leute sich zerstreuten, weil sie nicht erkannten, dass er Recht hatte. Sie konnten das unmenschliche, unnatürliche Schauspiel eines gewaltsamen Todes nicht ertragen. Nur Gott hat den Menschen erschaffen, und nur Gott kann ihm das Leben nehmen.

Auf den Seiten des Romans prallen zwei „Wahrheiten“ aufeinander: die „Wahrheit“ der Weißen, Tschernetsows und anderer getöteter Offiziere, die Podtelkow ins Gesicht geworfen wird: „Verräter der Kosaken!“ Verräter!" und die entgegengesetzte „Wahrheit“ von Podtelkov, der glaubt, dass er die Interessen des „werktätigen Volkes“ schützt.

Geblendet von ihren „Wahrheiten“, zerstören sich beide Seiten gnadenlos und sinnlos in einer Art dämonischer Raserei gegenseitig, ohne zu bemerken, dass immer weniger von denen übrig bleiben, um deren willen sie versuchen, ihre Ideen durchzusetzen. Scholochow sprach über den Krieg, über das militärische Leben des militantesten Stammes des gesamten russischen Volkes, lobte jedoch nirgendwo, in keiner einzigen Zeile den Krieg. Nicht umsonst wurde sein Buch, wie der berühmte Scholochow-Gelehrte W. Litwinow feststellte, von den Maoisten verboten, die den Krieg für den besten Weg zur sozialen Verbesserung des Lebens auf der Erde hielten. „Quiet Don“ ist eine leidenschaftliche Leugnung eines solchen Kannibalismus. Die Liebe zu den Menschen ist unvereinbar mit der Liebe zum Krieg. Krieg ist immer eine Volkskatastrophe.

Der Tod ist in Scholochows Sicht das, was dem Leben, seinen unbedingten Prinzipien, insbesondere dem gewaltsamen Tod, entgegensteht. In diesem Sinne ist der Schöpfer von „Quiet Don“ ein treuer Nachfolger der besten humanistischen Traditionen sowohl der russischen als auch der Weltliteratur.

Scholochow verachtete die Ausrottung des Menschen durch den Menschen im Krieg und wusste, welchen Prüfungen der moralische Sinn unter Bedingungen an vorderster Front ausgesetzt ist. Gleichzeitig malte er auf den Seiten seines Romans die mittlerweile klassischen Bilder von geistiger Stärke, Ausdauer und Humanismus, der im Krieg stattfand. Eine humane Haltung gegenüber dem Nächsten und der Menschlichkeit kann nicht völlig zerstört werden. Dies wird insbesondere durch viele Handlungen von Grigory Melekhov belegt: seine Verachtung für Plünderungen, die Verteidigung der Polin Franya, die Rettung von Stepan Astakhov.

Die Begriffe „Krieg“ und „Menschlichkeit“ stehen sich unversöhnlich feindlich gegenüber, und gleichzeitig werden vor dem Hintergrund blutiger Bürgerkriege die moralischen Fähigkeiten eines Menschen, wie schön er sein kann, besonders deutlich. Der Krieg stellt die moralische Stärke auf eine harte Probe, was in Friedenstagen unbekannt ist.

Der Bürgerkrieg im Stillen Don wird vom Autor des Romans Scholochow auf tragische Weise beschrieben.

Der epische Roman „Quiet Don“ ist eines der herausragendsten Werke der sowjetischen Literatur.

Obwohl Scholochow ein eifriger Kommunist war, sich in den 1920er Jahren am Überschussaneignungssystem beteiligte und im berühmten Prozess 1965 die Schriftsteller Daniel und Sinjawski lautstark verurteilte, folgt sein Hauptroman nicht ganz einer strengen ideologischen Linie.

Die Revolutionäre in „Quiet Flows the Don“ werden nicht idealisiert, sie werden als grausam und oft unfair dargestellt, und der unsichere und ruhelose Grigory Melekhov ist ein echter Wahrheitssucher.

Familie Melechow

Im Mittelpunkt steht die wohlhabende Familie der Melechows, wohlhabende Donkosaken. Die Melechows lebten freundschaftlich zusammen, kümmerten sich um den Haushalt, brachten Kinder zur Welt, doch schon bald wurden die beiden Söhne von Pantelei Prokofjewitsch an die Front gebracht: Der Erste Weltkrieg war im Gange. Dann entwickelt es sich „reibungslos“ zu Revolution und Bürgerkrieg, und Familiengrundlagen brechen zusammen.

Die Melechows befanden sich auf entgegengesetzten Seiten der Konfrontation. Peter und Gregory sind völlig unterschiedlich. Der erste ist ein einfacher und aufrichtiger Mann, der davon träumt, Offizier zu werden, um den Feind zu besiegen und ihm alle seine Güter wegzunehmen. Und Gregory ist eine sehr komplexe Person; Er sucht ständig nach Wahrheit und Gerechtigkeit und versucht, die spirituelle Reinheit in einer Welt aufrechtzuerhalten, in der dies unmöglich ist.

So spiegelte sich ein großes Ereignis – der Bürgerkrieg – im Schicksal eines einzelnen Kosakenkuren wider. Grigory kann weder mit den Weißgardisten noch mit den Bolschewiki auskommen, weil er sieht, dass beide nur am Klassenkampf interessiert sind. Man könnte sagen, die Roten und Weißen vergaßen, warum sie kämpften, oder setzten sich überhaupt kein edles Ziel – sie wollten sich nur einen Feind erfinden, ihn vernichten und die Macht ergreifen.

Trotz einer hervorragenden Militärkarriere, die Gregory fast den Rang eines Generals einbrachte, sehnt er sich nach einem friedlichen Leben, frei von Gewalt und Blut. Er ist in der Lage, wirklich zu lieben, leidenschaftlich und leidenschaftlich, aber der Krieg nimmt ihm seine einzige Liebe – Aksinya erhält eine feindliche Kugel; Danach verliert der Held am Boden zerstört endgültig den Sinn des Lebens.

Das wahnsinnige Wesen des Bürgerkriegs wird beispielsweise in der Episode mit dem Bolschewisten Bunchuk sichtbar, der Kalmücken gelyncht hat. Beide Helden sind Kosaken, Mitglieder einer einst vereinten Gemeinschaft, aber Kalmykov ist ein Adliger und Bunchuk ist ein Arbeiter. Da nun beide verfeindeten Fraktionen angehören, kann von einer Kosakengemeinschaft keine Rede mehr sein – die ehemaligen „Landsleute“ bringen sich gegenseitig um. Warum – sie selbst verstehen es nicht; Bunchuk erklärt sein Handeln so: „Wenn wir sie nicht verstehen, dann haben sie uns – es gibt kein Herz!“

Der rote Kommandant Ivan Malkin verspottet lediglich die Bevölkerung des eroberten Dorfes. Malkin ist eine echte historische Figur, eine bekannte Figur des NKWD, die versuchte, Scholochows zukünftige Frau zu umwerben. Er versetzte die Bewohner des Sowjetlandes in Angst und Schrecken und nutzte die Gunst der stalinistischen Führung aus. Dennoch wurde er 1939 auf Befehl derer erschossen, denen er „treu“ gedient hatte.

Doch Grigorij pendelt nicht nur zwischen den politischen Lagern hin und her, sondern nähert sich auch den Roten und den Weißen an. In seinem Privatleben ist er ebenso wankelmütig. Er liebt zwei Frauen, von denen eine seine rechtmäßige Ehefrau (Natalia) und die Mutter seines Kindes ist. Aber am Ende konnte er keinen von beiden retten.

Wo ist also die Wahrheit?

Melechow und mit ihm der Autor kommen zu dem Schluss, dass es in beiden Lagern keine Wahrheit gebe. Die Wahrheit ist nicht „weiß“ oder „rot“; sie existiert nicht dort, wo sinnlose Morde und Gesetzlosigkeit geschehen, wo militärische und menschliche Ehre verschwinden. Er kehrt auf seine Farm zurück, um ein normales Leben zu führen, aber ein solches Leben kann nicht mehr als erfüllt bezeichnet werden: Der Krieg brannte sozusagen Melechows gesamte Seele aus und verwandelte ihn, noch einen jungen Mann, fast in einen alten Mann.

Historische Figuren im Roman

Es wird geschätzt, dass es in „The Quiet Don“ mehr als 800 Charaktere gibt, von denen mindestens 250 echte historische Figuren sind. Hier sind einige davon:

Ivan Malkin – der oben erwähnte rote Kommandeur mit drei Bildungsklassen, der Massaker und Mobbing begangen hat;
Lawr Kornilow – Oberbefehlshaber der Freiwilligenarmee, Kommandeur der russischen Armee im Jahr 1917;
A. M. Kaledin – Ataman der Don-Armee;
P. N. Krasnov – auch Don Ataman;
Kh. V. Ermakov - Kommandeur der Rebellenarmee während des Weschenski-Aufstands am Don.

Einleitung…………………………………………………………………………….3

1. Realismus von „Quiet Don“…………………………………………………………4

2. Reflexion des Bürgerkriegs im Roman……………...................8

Fazit…………………………………………………………..15

Literatur……………………………………………………………………………...16

EINFÜHRUNG

Epischer Roman von M.A. Scholochows „Stiller Don“ ist ein episches Werk über das Schicksal der russischen Kosaken während des Ersten Weltkriegs und des Bürgerkriegs, das als einer der Höhepunkte der russischen und Weltliteratur des 20. Jahrhunderts gilt. Der Roman erzählt die Geschichte einer schwierigen Zeit im Leben Russlands, die enorme soziale und moralische Umwälzungen mit sich brachte. In der Einheit – wie sie tatsächlich war – der tragischen und heroischen Prinzipien, die im dramatischen Schicksal der Kosaken zum Ausdruck kommen, liegt die wichtigste historische Originalität und Stärke des Romans.

Indem er die tragischen Ereignisse des Bürgerkriegs am Don schilderte, schuf der Autor lebendige, wahrheitsgetreue und lebendige Bilder von Menschen, die einem erbitterten, unversöhnlichen Kampf gegenüberstanden. Enge Menschen, Verwandte, Väter und Söhne, die einander die Hand hoben. Er zeigte ihre Grausamkeit und Barmherzigkeit, ihr seelisches Leid und ihre Hoffnungen, ihre Seelen, ihre Charaktere, Freuden und Unglücke, Niederlagen und Siege. Die tragische Größe ihres Lebens. Und könnte das Leben des russischen Volkes in einer Wende, einer revolutionären Ära, anders sein?

Der Zweck dieser Arbeit besteht darin, das Thema des Bürgerkriegs im Roman von M.A. zu untersuchen. Scholochow „Der stille Don“. Entsprechend der Zielsetzung wurden die Forschungsziele festgelegt:

– den Realismus von „Quiet Don“ zeigen;

– die Widerspiegelung des Bürgerkriegs im Roman zeigen.

Die Zielsetzung und Zielsetzung bestimmte den folgenden Aufbau der Studie, der aus einer Einleitung, zwei Kapiteln, einem Fazit und einem Literaturverzeichnis besteht.

1. Realismus von „Quiet Don“

M.A. Scholochow begann 1925 im Alter von zwanzig Jahren mit dem Schreiben von „Quiet Don“ und vollendete es 1940. Das Buch war als eine für die sowjetische Literatur völlig traditionelle Geschichte über den brutalen Kampf um den Sieg der Sowjetmacht am Don im Herbst 1917 – Frühjahr 1918 konzipiert. Ähnliches geschah bereits in „Don Stories“, dem ersten Buch des Autors. Scholochow gab jedoch bald den ursprünglichen Plan auf. Und im gesamten ersten Band seines Romans geht es um etwas anderes: um das Leben und die Lebensweise der Donkosaken.

Eine kurze, aber energische Handlung erzählt von der Geschichte der Familie Melekhov seit der Mitte des 19. Jahrhunderts, als Prokofy Melekhov nach dem russisch-türkischen Krieg seine türkische Frau auf den Bauernhof brachte; er liebte sie, trug sie in seinen Armen auf die Spitze des Hügels, wo beide „lange Zeit auf die Steppe schauten“; und als eine Bedrohung über ihr drohte, verteidigte er sie mit einem Säbel in seinen Händen. So erscheinen im Roman von den ersten Seiten an stolze Menschen, die zu großen Gefühlen fähig sind, freiheitsliebende Menschen, Arbeiter und Krieger.

In der schrecklichen Szene, in der Prokofiy den Täter seiner Frau ermordet, kommt ein weiterer wichtiger Gedanke des Autors ans Licht: der Schutz des Clans, der Familie und der Nachkommen. Im Gegensatz zur Tradition sowjetischer Schriftsteller der 20er Jahre, die vorrevolutionäre Realität als eine Kette von Schrecken darzustellen, bewundert Scholochow offen das Leben der Kosaken. Sehr spezifische, reichhaltige und umfassende Skizzen des Lebens und Alltagslebens der Kosaken verschiedener historischer Epochen verleihen den dargestellten Ereignissen eines großen epischen Plans lebendige Realität und Wahrhaftigkeit. Scholochow stellt die unzerstörbare, träge Lebensweise, das verschlossene Leben der „herrlichen Kurens“ der vorrevolutionären Jahre wieder her. „In jedem Hof, umgeben von Zäunen, unter jedem Dach jedes Raucherzimmers, wirbelte sein eigenes vollblütiges, bittersüßes Leben, isoliert vom Rest, wie ein Wirbelwind.“

Mit allen kleinsten alltäglichen Details erzählt der Autor über dieses Leben der Bewohner der Kurens mit seinen Sorgen und Freuden, Ängsten und Sorgen. Mit farbenfrohen Strichen malt er Bilder vom Mähen, Volksfesten, Jugendspielen und ihren kostenlosen Kosakenliedern über den herrlichen blauen Don.

Aber Scholochow, der Realist, zeigt auch eine andere Seite des vorrevolutionären Kosakenlebens. Und dann werden die Wildheit, Trägheit und bestialische Grausamkeit dieser besitzergreifenden, geschlossenen Welt offenbart. Für einen von Bullen zertrampelten Heuhaufen „peitschte“ ein Kosak, der souveräne Besitzer der Kuren, seine Frau fast zu Tode. Wegen Hochverrats schlägt Stepan Astakhov seine junge schöne Frau Aksinya „absichtlich und schrecklich“ vor gleichgültigen Nachbarn, die dieses „Spektakel“ beobachten: „Es ist sehr klar, warum Stepan seinen rechtmäßigen Mann bevorzugt.“

Die Arbeiten in Rostow wurden ohne Probleme abgeschlossen. Wenn Sie kaufen möchten, kontaktieren Sie uns bitte per E-Mail:

[email protected]

Geben Sie unbedingt Kursarbeit/Abstract in der Spalte „Betreff“ an, sonst wird die Nachricht als Spam gelöscht.

2. Reflexion des Bürgerkriegs im Roman

Eine der Lieblingstechniken von M.A. Scholochow – eine vorläufige Geschichte. So lesen wir am Ende des ersten Kapitels des fünften Teils des Romans: „Bis Januar lebten sie ruhig auf der tatarischen Farm. Die von der Front zurückgekehrten Kosaken ruhten in der Nähe ihrer Frauen, aßen deren Essen und spürten nicht, dass sie an den Schwellen der Kurens größere Schwierigkeiten und Nöte erwarteten als diejenigen, die sie in dem Krieg, den sie erlebt hatten, ertragen mussten.“

„Große Probleme“ sind Revolution und Bürgerkrieg, die die gewohnte Lebensweise durcheinander brachten. In einem Brief an Gorki bemerkte Scholochow: „Ohne die Farben zu übertreiben, habe ich die harte Realität dargestellt, die dem Aufstand vorausging.“ Der Kern der im Roman dargestellten Ereignisse ist wirklich tragisch; sie beeinflussen das Schicksal großer Teile der Bevölkerung. In „Quiet Don“ gibt es mehr als siebenhundert Charaktere, Haupt- und Episodencharaktere, benannte und unbenannte; und der Autor ist besorgt über ihr Schicksal.

Vergleicht man das vom Autor dargestellte Kriegsgesicht vor und nach diesem Meilenstein, so ist ab dem Moment, in dem sich der Weltkrieg in einen Bürgerkrieg verwandelte, eine Zunahme der Tragödie spürbar. Die vom Blutvergießen müden Kosaken hoffen auf ein schnelles Ende, denn die Behörden „müssen den Krieg beenden, weil sowohl das Volk als auch wir keinen Krieg wollen“. Aber die Antwort auf die Frage von Grigory Garanzhe: „Wie können Sie den Krieg verkürzen?“ wird noch lange nicht gefunden. Wie kann man es zerstören, da sie schon ewig gekämpft haben?“

ABSCHLUSS

Michail Alexandrowitsch Scholochows Roman „Der stille Don“ ist ein Meisterwerk der Weltliteratur. In „Quiet Don“

LITERATUR

1. Vasilenko E.V. Dem Tod entgegen // Literatur in der Schule, 2004. – Nr. 5.

2. Ermolaev G.S. Michail Scholochow und sein Werk. – St. Petersburg: 2000.

3. Kiseleva L.F. Zur Bedeutung der wichtigsten und vorherrschenden Grundlagen von Scholochows künstlerischer Welt für die vergangenen und gegenwärtigen Jahrhunderte // Philologisches Bulletin der Staatlichen Universität Rostow, 2005. – Nr. 2.

4. Kovalev V.A. und andere. Essay über die Geschichte der russischen Sowjetliteratur. Teil zwei. – M.: 1955.

5. Ognev A. Don Sun // Sowjetrussland, 2005. – Nr. 70-71.

6. Semenova S. Philosophische und metaphysische Facetten von „The Quiet Don“ // „Questions of Literature“, 2002. – Nr. 1.

7. Tolstoi A.N. Ein Vierteljahrhundert sowjetischer Literatur. – M.: 1943.

8. Scholochow M.A. Sammlung Zit.: In 8 Bänden – M.: 1985-1986.

9. Yakimenko L.G. Kreativität M.A. Scholochow. – M.: 1977.

In Wirklichkeit agiert Michail Alexandrowitsch aus ideologischen Gründen nur als interessierter Beobachter von Menschen und Ereignissen. Aber die Position des Autors wird durch die moralische Einschätzung der Helden sichtbar, die er durch Porträts, interne Monologe, Dialoge der Helden, indirekte oder unangemessen direkte Rede und am häufigsten durch ihre Handlungen vermittelt. Außerdem ist der Autor immer objektiv...

Und Kabanikha. Die Hauptmerkmale der Tyrannei. (Basierend auf dem Drama „The Thunderstorm“ von A.N. Ostrovsky.) b) Paratov und Karandyshev. (Basierend auf A.N. Ostrovskys Drama „Mitgift“.) 76. a).Die Bedeutung des Titels von A.N. Ostrovskys Drama „Das Gewitter“. b) Das Thema der verlorenen Illusionen im Drama von A.N. Ostrowski „Mitgift“. 77. a) Katerinas letztes Date mit Boris. (Analyse einer Szene aus Akt 5 von A.N. Ostrovskys Drama „Das Gewitter“.) b) Kennenlernen...