Eine staatsähnliche Formation ist ein recht komplexes und außergewöhnliches Phänomen völkerrechtlicher Natur, das von der heimischen Völkerrechtswissenschaft noch wenig untersucht wird. Die Bildungsliteratur enthält nur sehr wenige Informationen über dieses einzigartige Phänomen und die Fachliteratur geht nur ansatzweise darauf ein bestimmte Momente separate staatsähnliche Einheiten. Einzelne Monografien oder Dissertationen, die sich dem Konzept widmen internationale Rechtspersönlichkeit Es gibt keine weiteren Fragen zum Status staatsähnlicher Einheiten in Russland.

An den internationalen Beziehungen können besondere politisch-territoriale Einheiten (manchmal auch staatsähnliche Einheiten genannt) beteiligt sein, die über interne Selbstverwaltung und in unterschiedlichem Maße über internationale Rechtspersönlichkeit verfügen.

In den meisten Fällen sind solche Formationen vorübergehender Natur und entstehen als Folge ungeklärter Gebietsansprüche Verschiedene Länder zueinander.

Politisch-territorialen Einheiten dieser Art ist gemeinsam, dass sie in fast allen Fällen auf der Grundlage internationaler Abkommen, meist Friedensverträge, entstanden sind. Solche Abkommen verliehen ihnen eine gewisse internationale Rechtspersönlichkeit und sorgten für eine unabhängige Verfassungsstruktur, ein Organsystem öffentliche Verwaltung, das Recht, Vorschriften zu erlassen, begrenzte Streitkräfte zu haben.

Dies sind insbesondere die freien Städte und der Vatikan.

Eine freie Stadt ist ein Stadtstaat mit interner Selbstverwaltung und einer gewissen internationalen Rechtspersönlichkeit. Eine der ersten Städte dieser Art war Weliki Nowgorod. Die freien Städte inklusive Hansestädte(zur Hanse gehörten Lübeck, Hamburg, Bremen, Rostock, Danzig, Riga, Dorpat, Revel, Amsterdam, Königsberg, Kiel, Stralsund usw. – insgesamt 50 Städte).

Im 19. und 20. Jahrhundert. Der Status freier Städte wurde durch internationale Rechtsakte oder Resolutionen des Völkerbundes und der UN-Generalversammlung sowie anderer Organisationen festgelegt. Beispielsweise wurde der Status von Krakau in Art. festgelegt. 4 des russisch-österreichischen Vertrags, in der Kunst. 2 Russisch-Preußischer Vertrag, im Zusatzvertrag Österreich-Russisch-Preußen vom 3. Mai 1815; in der Kunst. 6-10 Schlussakt Wiener Kongress datiert 9. Juni 1815; in der Verfassung der Freien Stadt von 1815/1833. Anschließend wurde durch den zwischen Österreich, Preußen und Russland geschlossenen Vertrag vom 6. November 1846 der Status Krakaus geändert und es wurde Teil Österreichs.

Der Status der Freien Stadt Danzig (heute Danzig) wurde in Art. festgelegt. 100-108 des Versailler Friedensvertrages vom 28. Juni 1919, im Polnisch-Danziger Abkommen vom 9. November 1920 und in einer Reihe anderer Vereinbarungen (z. B. im Abkommen vom 24. Oktober 1921 und in den Beschlüssen des Hoher Kommissar des Völkerbundes, später anerkannte polnische Regierung).

Der Umfang der internationalen Rechtspersönlichkeit freier Städte wurde durch internationale Abkommen und Verfassungen dieser Städte bestimmt. Letztere waren keine Staaten oder Treuhandgebiete, sondern nahmen eine Art Zwischenstellung ein. Freie Städte hatten keine vollständige Selbstverwaltung. Gleichzeitig unterlagen sie nur dem Völkerrecht. Für Bewohner freier Städte wurde eine besondere Staatsbürgerschaft geschaffen. Viele Städte hatten das Recht, internationale Verträge abzuschließen und zwischenstaatlichen Organisationen beizutreten. Garanten des Status freier Städte waren entweder eine Staatengruppe oder internationale Organisationen (Völkerbund, UNO etc.). Ein wesentliches Merkmal einer freien Stadt ist ihre Entmilitarisierung und Neutralisierung.

West-Berlin hatte einen besonderen völkerrechtlichen Status. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs entstanden infolge der Teilung Deutschlands zwei souveräne Staaten: die Bundesrepublik Deutschland und die Deutsche Demokratische Republik sowie eine besondere politisch-territoriale Einheit – West-Berlin.

Die Regierung der UdSSR schlug 1958 im Einvernehmen mit der Regierung der DDR vor, West-Berlin, das auf dem Territorium der DDR liegt, den Status einer entmilitarisierten freien Stadt zu verleihen, die unter Garantien von vier Mächten internationale Funktionen wahrnehmen kann: Großbritannien, die UdSSR, die USA und Frankreich.

Der völkerrechtliche Status West-Berlins wurde durch das am 3. September 1971 von den Regierungen Großbritanniens, der UdSSR, der USA und Frankreichs unterzeichnete Viermächteabkommen festgelegt. Gemäß diesem Dokument hatte West-Berlin einen einzigartigen völkerrechtlichen Status. Die staatspolitische Struktur West-Berlins wurde durch die Verfassung bestimmt, die am 1. Oktober 1950 in Kraft trat. Die internationale Rechtspersönlichkeit West-Berlins war begrenzt. Die Stadt verfügte über ein eigenes diplomatisches und konsularisches Korps, das bei den zuständigen Behörden der Regierungen der USA, Großbritanniens und Frankreichs akkreditiert war. Die UdSSR richtete mit Zustimmung der Regierungen dieser Länder das Generalkonsulat ein. West-Berlin hatte das Recht, an internationalen Verhandlungen teilzunehmen, Kommunikations- und Telegrafenabkommen abzuschließen, die Reise ständiger Einwohner in verschiedene Gebiete der DDR zu regeln usw. Deutschland vertrat die Westsektoren Berlins internationale Organisationen und Konferenzen.

Der Sonderstatus West-Berlins wurde 1990 aufgehoben. Gemäß dem Vertrag über die endgültige Regelung Deutschlands vom 12. September 1990 umfasst ein vereintes Deutschland die Gebiete der DDR, der Bundesrepublik Deutschland und ganz Berlin.

Vatikan. Im Jahr 1929 wurde auf der Grundlage des Lateranvertrags, der vom päpstlichen Vertreter Gaspari und dem italienischen Regierungschef Mussolini unterzeichnet wurde, künstlich der „Staat“ Vatikanstadt geschaffen (der Vertrag wurde 1984 überarbeitet). Die Gründung des Vatikans wurde durch den Wunsch des italienischen Faschismus bestimmt, aktive Unterstützung in seiner Innen- und Außenpolitik zu gewinnen katholische Kirche. Die Präambel des Lateranvertrags definiert den völkerrechtlichen Status des Staates „Vatikanstadt“ wie folgt: Gewährleistung der absoluten und klaren Unabhängigkeit des Heiligen Stuhls und Gewährleistung der unbestreitbaren Souveränität in internationale Arena, wurde die Notwendigkeit offenbart, einen „Staat“ des Vatikans zu schaffen, der in Bezug auf den Heiligen Stuhl dessen volles Eigentum, ausschließliche und absolute Macht und souveräne Gerichtsbarkeit anerkennt.

Das Hauptziel des Vatikans besteht darin, Bedingungen für eine unabhängige Herrschaft des Oberhauptes der katholischen Kirche zu schaffen. Gleichzeitig ist der Vatikan eine unabhängige internationale Persönlichkeit. Es unterhält Außenbeziehungen zu vielen Staaten und baut eigene auf Dauermissionen(Botschaften), an deren Spitze päpstliche Nuntien oder Internunzien stehen (Artikel 14 des Wiener Übereinkommens über diplomatische Beziehungen von 1961). Vatikanische Delegationen beteiligen sich an der Arbeit internationaler Organisationen und Konferenzen. Es ist Mitglied einer Reihe zwischenstaatlicher Organisationen (IAEA, ITU, UPU usw.) und hat ständige Beobachter bei den Vereinten Nationen, dem JSC, der UNESCO und anderen Organisationen.

Gleichzeitig ist der Vatikan als Regierungsmechanismus kein Staat im sozialen Sinne bestimmte Gesellschaft, von ihm erzeugt und ihn repräsentierend. Vielmehr kann es als Verwaltungszentrum der katholischen Kirche angesehen werden.

Nach dem Grundgesetz (Verfassung) des Vatikans liegt das Recht, den Staat zu vertreten, beim Oberhaupt der katholischen Kirche – dem Papst. Dabei sind Vereinbarungen, die der Papst als Oberhaupt der Kirche in kirchlichen Angelegenheiten schließt (Konkordate), von weltlichen Vereinbarungen zu unterscheiden, die er im Namen des Vatikanstaates abschließt.

Internationale Rechtspersönlichkeit anderer Teilnehmer Internationale Beziehungen(TNCs, INGOs, Einzelpersonen, Menschheit), einschließlich staatsähnlicher Einheiten

Rechtspersönlichkeit staatsähnlicher Körperschaften

Im Völkerrecht ist aufgrund zwischenstaatlicher Verträge in der Vergangenheit und Gegenwart für einige politisch-territoriale (staatsähnliche) Einheiten ein besonderer völkerrechtlicher Status vorgesehen. Gemäß solchen internationalen Verträgen werden diese Einheiten mit bestimmten Rechten und Pflichten ausgestattet und werden dadurch zu Subjekten des Völkerrechts. gesetzliche Regelung. Ihre internationale Rechtspersönlichkeit wird dadurch bestimmt, dass sie in der Lage sind, unabhängig von Staaten und anderen Subjekten des internationalen Rechtsverkehrs die etablierten Rechtsakte selbständig umzusetzen gesetzliche Rechte und Verantwortlichkeiten. Die entsprechende internationale Rechtsfähigkeit wird durch die Bestimmungen dieser Verträge und in einigen Fällen durch Gewohnheitsrechtsregeln bestimmt. Dazu gehören:

• 1) freie Städte. Sie hatten in der Vergangenheit einen besonderen völkerrechtlichen Status. So wurde Krakau gemäß dem Wiener Vertrag von 1815 zur „freien, unabhängigen und völlig neutralisierten“ Stadt erklärt (existierte bis 1846). Der Versailler Friedensvertrag von 1919 begründete den völkerrechtlichen Sonderstatus des „Freistaates“ Danzig (1920–1939). Der Friedensvertrag mit Italien von 1947 sah die Bildung des „Freien Territoriums Triest“ vor (es wurde praktisch nicht gebildet; Teile davon wurden Teil Italiens und Jugoslawiens);
• 2) Westberlin – hatte auch einen besonderen völkerrechtlichen Status. Der wichtigste internationale Rechtsakt, der seine internationale Rechtsstellung regelte, war das Vierparteienabkommen zwischen der UdSSR, den USA, Großbritannien und Frankreich vom 09.03.197 i. Gemäß der Vereinbarung wurden die westlichen Stadtteile zu einer besonderen politischen Einheit mit eigenen Behörden (Senat, Staatsanwaltschaft etc.) zusammengefasst, auf die ein Teil der Staatsbefugnisse übertragen wurde. Eine Reihe von Befugnissen wurden von den alliierten Behörden der Siegermächte ausgeübt. Die Interessen der Stadtbevölkerung in den internationalen Beziehungen wurden durch deutsche Konsularbeamte vertreten und geschützt. Der Status West-Berlins endete 1990;
• 3) Vatikan - die Residenz des Oberhaupts der katholischen Kirche (des Papstes) in einer besonderen Region Roms, manchmal auch Stadtstaat genannt. Sein rechtlicher Status wird durch ein Abkommen von 1984 zwischen Italien und dem Heiligen Stuhl bestimmt. Der Vatikan unterhält Außenbeziehungen zu vielen Staaten, insbesondere zu katholischen Ländern; Er richtet dort seine ständigen Missionen ein, die von päpstlichen Nuntien oder Legaten geleitet werden. Der Vatikan ist an vielen beteiligt internationale Konferenzen und ist Vertragspartei zahlreicher internationaler Abkommen. Darüber hinaus ist es Mitglied einer Reihe internationaler Organisationen (UPU, IAEA, ITU usw.) und hat ständige Beobachter bei den Vereinten Nationen, der IAO, der UNESCO und einigen anderen Organisationen.

Das Problem der internationalen Rechtspersönlichkeit einer Person

Die heimische Wissenschaft hat dem Einzelnen lange Zeit die Qualität einer internationalen Rechtspersönlichkeit abgesprochen. Die Situation änderte sich während der „Perestroika“ in der UdSSR, als viele Wissenschaftler begannen, eine Revision dieser Sichtweise zu fordern. Tatsache ist, dass Staaten als Hauptsubjekte des Völkerrechts durch die Koordinierung ihres Willens zunehmend Normen schaffen, die nicht nur ihre gegenseitigen Beziehungen regeln, sondern auch Normen, die sich an andere Einzelpersonen und Einheiten richten. Diese Normen können von INGOs, einzelnen internationalen Gremien (Kommissionen, Ausschüsse, Justiz- und Schiedsgerichtsorgane), Mitarbeitern von IGPOs, d. h. Personen und Organisationen, die selbst nicht in der Lage sind, Regeln des Völkerrechts zu schaffen.

Obwohl sich die meisten Normen, die darauf abzielen, den Rechtsstatus von Einzelpersonen zu beeinflussen, direkt an Staaten richten und diese verpflichten, Einzelpersonen bestimmte Rechte und Freiheiten zu gewähren, die in einigen Fällen mit der Tätigkeit internationaler Menschenrechtsorganisationen zusammenhängen, bestimmen internationale Rechtsnormen die Moral und Verantwortlichkeiten einer Person direkt.

Komplizierter ist natürlich die Situation mit der internationalen Rechtspersönlichkeit von Einzelpersonen in Bezug auf internationale Dokumente im Bereich der Menschenrechte in Fällen, in denen der Einzelne zuvor nicht direkt handeln kann internationale Gremien.

Natürlich zielen die Regeln des Völkerrechts am häufigsten darauf ab, das Verhalten natürlicher oder juristischer Personen – Subjekte innerhalb dieses Landes – zu regeln Landesgesetz, handeln in Bezug auf sie nicht direkt, sondern indirekt durch Normen nationales Recht. In einer Reihe von Fällen werden Rechte und Pflichten nach dem Völkerrecht jedoch direkt Personen und Organisationen übertragen, die nicht in der Lage sind, Normen des Völkerrechts zu schaffen.

Tatsächlich hängt der Umfang der Personen und Organisationen, die Gegenstand des Völkerrechts sind, davon ab, welche Definition des Gegenstands des Völkerrechts gegeben wird. Wenn Subjekte des Völkerrechts als „voneinander unabhängige Einheiten definiert werden, die im Bereich der internationalen Beziehungen keinem untergeordnet sind“. politische Macht„, die die rechtliche Fähigkeit besitzen, die im Völkerrecht festgelegten Rechte und Pflichten unabhängig auszuüben“, dann haben natürliche und juristische Personen sowie INGOs nicht die Eigenschaft einer internationalen Rechtspersönlichkeit, wenn jedoch alle Personen und Organisationen als solche betrachtet werden Subjekte des Völkerrechts – Träger von Rechten und Pflichten, die unmittelbar aus den Normen des Völkerrechts gelten, dann wird es notwendig sein, Einzelpersonen als Subjekte des Völkerrechts anzuerkennen, darunter Mitarbeiter internationaler internationaler Organisationen, ein bestimmter Kreis juristischer Personen, INGOs, und verschiedene internationale Gremien.

Höchstwahrscheinlich sollten wir im Völkerrecht über zwei Kategorien von Themen sprechen. Zur ersten Gruppe gehören diejenigen, die Rechte und Pflichten haben, die sich direkt aus den Normen des Völkerrechts ergeben, und die selbst direkt an der Schaffung dieser Normen und an der Sicherstellung ihrer Einhaltung beteiligt sind. Dies sind in erster Linie Staaten sowie Völker und Nationen, die ihr Recht auf Selbstbestimmung, MMPO, ausüben. Zur zweiten Kategorie gehören Einzelpersonen, INGOs, eine Reihe internationaler Wirtschaftsverbände (IEOs) und internationale Gremien (Kommissionen, Ausschüsse, Justiz- und Schiedsgerichte). Da sie nach dem Völkerrecht über ein gewisses, eher begrenztes Spektrum an Rechten und Pflichten verfügen, sind sie selbst nicht direkt am Prozess der Schaffung von Normen des Völkerrechts beteiligt.

• Völkerrecht: Lehrbuch / Hrsg. G. I. Tunkina. M., 1982. S. 82.

Einige politisch-territoriale Einheiten genießen auch internationalen Rechtsstatus. Unter ihnen waren die sogenannten. „Freie Städte“, Westberlin. Zu dieser Kategorie von Einrichtungen gehören der Vatikan und der Malteserorden. Da diese Gebilde am ehesten Ministaaten ähneln und fast alle Merkmale eines Staates aufweisen, werden sie „staatsähnliche Gebilde“ genannt.

Die Rechtsfähigkeit freier Städte wurde durch einschlägige internationale Verträge bestimmt. So wurde Krakau (1815-1846) gemäß den Bestimmungen des Wiener Vertrags von 1815 zur freien Stadt erklärt. Nach dem Versailler Friedensvertrag von 1919 genoss Danzig (1920-1939) den Status eines „Freistaates“, und gemäß dem Friedensvertrag mit Italien von 1947 war die Schaffung des Freien Territoriums Triest vorgesehen, das wurde jedoch nie erstellt.

West-Berlin (1971-1990) genoss einen Sonderstatus, der durch das Viermächteabkommen über West-Berlin von 1971 gewährt wurde. Gemäß dieser Vereinbarung wurden die westlichen Bezirke Berlins zu einer besonderen politischen Einheit mit eigenen Behörden (Senat, Staatsanwaltschaft, Gericht usw.) zusammengeschlossen, der einige Befugnisse übertragen wurden, beispielsweise die Veröffentlichung von Verordnungen. Eine Reihe von Befugnissen wurden von den alliierten Behörden der Siegermächte ausgeübt. Die Interessen der Bevölkerung West-Berlins in den internationalen Beziehungen wurden durch deutsche Konsularbeamte vertreten und geschützt.

Der Vatikan ist ein Stadtstaat in der Hauptstadt Italiens – Rom. Hier ist die Residenz des Oberhauptes der katholischen Kirche – des Papstes. Rechtsstatus Die Vatikanstadt wird durch die Lateranabkommen definiert, die am 11. Februar 1929 zwischen dem italienischen Staat und dem Heiligen Stuhl unterzeichnet wurden und im Wesentlichen noch heute in Kraft sind. Gemäß diesem Dokument genießt der Vatikan bestimmte souveräne Rechte: Er verfügt über ein eigenes Territorium, eine eigene Gesetzgebung, eine eigene Staatsbürgerschaft usw. Der Vatikan beteiligt sich aktiv an den internationalen Beziehungen, richtet ständige Vertretungen in anderen Staaten ein (der Vatikan hat auch eine Repräsentanz in Russland), wird von päpstlichen Nuntien (Botschaftern) geleitet, beteiligt sich an internationalen Organisationen, Konferenzen, unterzeichnet internationale Verträge usw.

Der Malteserorden ist eine religiöse Formation mit Verwaltungssitz in Rom. Der Malteserorden beteiligt sich aktiv an den internationalen Beziehungen, schließt Verträge ab, tauscht Vertretungen mit Staaten aus und unterhält Beobachtermissionen bei den Vereinten Nationen, der UNESCO und einer Reihe anderer internationaler Organisationen*.

Internationaler Rechtsstatus der Untertanen der Föderation

In der internationalen Praxis sowie in der ausländischen internationalen Rechtsdoktrin wird anerkannt, dass die Untertanen einiger Föderationen unabhängige Staaten sind, deren Souveränität durch den Beitritt zur Föderation eingeschränkt wird. Den Subjekten der Föderation wird das Recht zuerkannt, in den internationalen Beziehungen innerhalb des durch die Bundesgesetzgebung festgelegten Rahmens zu handeln.

Das Grundgesetz sieht beispielsweise vor, dass die Länder mit Zustimmung des Bundes Vereinbarungen mit ihnen treffen können Ausland. In einigen anderen Bundesländern sind Normen mit ähnlichem Inhalt im Recht verankert. Derzeit nehmen die Staaten der Bundesrepublik Deutschland, die Provinzen Kanadas, die Staaten der USA, die Staaten Australiens und andere in diesem Zusammenhang als Völkerrechtssubjekte anerkannte Staaten aktiv an den internationalen Beziehungen teil.

Die internationalen Aktivitäten der Untertanen ausländischer Föderationen entwickeln sich in folgende Hauptrichtungen: Abschluss internationaler Abkommen; Eröffnung von Repräsentanzen in anderen Ländern; Teilnahme an den Aktivitäten einiger internationaler Organisationen.

Es stellt sich die Frage: Gibt es im Völkerrecht Regeln zur internationalen Rechtspersönlichkeit der Subjekte der Föderation?

Das wichtigste Element der internationalen Rechtspersönlichkeit ist bekanntlich die vertragliche Rechtsfähigkeit. Es stellt das Recht dar, direkt an der Schaffung internationaler Rechtsnormen mitzuwirken und ist jedem Völkerrechtssubjekt vom Moment seiner Entstehung an inhärent.

Fragen des Abschlusses, der Ausführung und der Beendigung von Verträgen durch Staaten werden in erster Linie durch das Wiener Übereinkommen über das Recht internationaler Verträge von 1969 geregelt. Weder das Übereinkommen von 1969 noch andere internationale Dokumente sehen die Möglichkeit des unabhängigen Abschlusses internationaler Verträge durch Subjekte der Föderation vor .

Allgemein gesprochen, Völkerrecht enthält kein Verbot der Begründung vertraglicher Beziehungen zwischen Staaten und Subjekten von Föderationen und Subjekten untereinander. Das Völkerrecht stuft diese Vereinbarungen jedoch nicht als völkerrechtliche Verträge ein, ebenso wenig wie Verträge zwischen einem Staat und einem großen ausländischen Unternehmen. Um Gegenstand des Rechts völkerrechtlicher Verträge zu sein, reicht es nicht aus, Vertragspartei des einen oder anderen völkerrechtlichen Abkommens zu sein. Darüber hinaus ist die Rechtsfähigkeit zum Abschluss völkerrechtlicher Verträge erforderlich.

Es stellt sich die Frage nach dem internationalen Rechtsstatus der Teilstaaten der Russischen Föderation.

Internationaler Rechtsstatus der Subjekte Russische Föderation

Bekanntlich wurden die Unionsrepubliken in der Verfassung der UdSSR von 1977 als Völkerrechtssubjekte anerkannt. Die Ukraine und Weißrussland waren Mitglieder der Vereinten Nationen , beteiligte sich an vielen internationalen Verträgen. Weniger aktive Teilnehmer an den internationalen Beziehungen waren andere Unionsrepubliken, deren Verfassungen die Möglichkeit vorsahen, internationale Verträge abzuschließen und Vertretungen mit ausländischen Staaten auszutauschen. Mit dem Zusammenbruch der UdSSR erlangten die ehemaligen Sowjetrepubliken die volle internationale Rechtspersönlichkeit und das Problem ihres Status als unabhängige Subjekte des Völkerrechts verschwand.

Allerdings warfen die Souveränisierungsprozesse, die die neuen unabhängigen Staaten erfassten, die Frage nach der Rechtspersönlichkeit der ehemaligen nationalstaatlichen (autonomen Republiken) und administrativ-territorialen Einheiten (Regionen, Territorien) auf. Besondere Bedeutung erlangte dieses Problem mit der Verabschiedung der neuen Verfassung der Russischen Föderation im Jahr 1993 und dem Abschluss des Bundesvertrages. Heute haben einige Teilgebiete der Russischen Föderation ihre internationale Rechtspersönlichkeit erklärt.

Die Subjekte der Russischen Föderation versuchen, in den internationalen Beziehungen unabhängig zu agieren, Abkommen mit Subjekten ausländischer Föderationen und administrativ-territorialer Einheiten zu schließen, mit ihnen Vertretungen auszutauschen und die entsprechenden Bestimmungen in ihrer Gesetzgebung zu verankern. Die Charta der Region Woronesch von 1995 erkennt beispielsweise an, dass die Organisations- und Rechtsformen der internationalen Beziehungen der Region mit Ausnahme von Verträgen (Vereinbarungen) auf zwischenstaatlicher Ebene den in der internationalen Praxis allgemein anerkannten entsprechen. Die Region Woronesch beteiligt sich unabhängig oder mit anderen Teilgebieten der Russischen Föderation an internationalen und ausländischen Wirtschaftsbeziehungen und eröffnet auf dem Territorium ausländischer Staaten Repräsentanzen zur Vertretung der Interessen der Region, die im Einklang mit der Gesetzgebung des Gastlandes tätig sind .

Die Vorschriften einiger Teilstaaten der Russischen Föderation sehen die Möglichkeit vor, dass diese im eigenen Namen internationale Verträge abschließen. Ja, Kunst. 8 der Charta der Region Woronesch von 1995 legt diesen Teil fest Rechtssystem Region sind internationale Verträge der Region Woronesch. Normen mit ähnlichem Inhalt sind in der Kunst festgelegt. 6 der Charta Gebiet Swerdlowsk 1994, Kunst. 45 der Charta (Grundgesetz) des Stawropol-Territoriums 1994, Art. 20 der Charta der Region Irkutsk von 1995 und anderer Chartas der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation sowie in den Verfassungen der Republiken (Artikel 61 der Verfassung der Republik Tatarstan).

Darüber hinaus haben einige Teilstaaten der Russischen Föderation Vorschriften erlassen, die das Verfahren für den Abschluss, die Ausführung und die Beendigung von Verträgen regeln, beispielsweise das Gesetz der Region Tjumen „Über internationale Abkommen der Region Tjumen und Vereinbarungen der Region Tjumen mit Teilstaaten der Russischen Föderation“. der Russischen Föderation“ wurde 1995 verabschiedet. Das Gesetz der Region Woronesch „Über das Recht Vorschriften Gebiet Woronesch“ von 1995 legt fest (Artikel 17), dass die Behörden Staatsmacht Regionen haben das Recht, mit Regierungsorganen der Russischen Föderation, mit Teilgebieten der Russischen Föderation und mit ausländischen Staaten Vereinbarungen zu schließen, bei denen es sich um normative Rechtsakte über Fragen von gemeinsamem, gegenseitigem Interesse handelt.

Allerdings bedeuten Aussagen von Subjekten der Russischen Föderation über ihre völkervertragliche Rechtsfähigkeit nach meiner tiefen Überzeugung noch nicht, dass diese Rechtseigenschaft tatsächlich vorhanden ist. Eine Analyse der relevanten Rechtsvorschriften ist erforderlich.

Die Bundesgesetzgebung befasst sich noch nicht mit diesem Problem.

Gemäß der Verfassung der Russischen Föderation (Absatz „o“, Teil 1, Artikel 72) liegt die Koordinierung der internationalen und ausländischen Wirtschaftsbeziehungen der Teilstaaten der Russischen Föderation in der gemeinsamen Verantwortung der Russischen Föderation und der Teilstaaten der Russischen Föderation Föderation. Die Verfassung spricht jedoch nicht direkt von der Möglichkeit der Teilstaaten der Russischen Föderation, Vereinbarungen zu schließen, die internationale Verträge wären. Der Föderative Vertrag enthält solche Normen nicht.

Das Bundesgesetz „Über internationale Verträge der Russischen Föderation“ von 1995 legt auch den Abschluss internationaler Verträge der Russischen Föderation in die Zuständigkeit der Russischen Föderation. Es wurde festgestellt, dass internationale Verträge der Russischen Föderation, die Fragen betreffen, die in die Zuständigkeit der Teilstaaten der Föderation fallen, im Einvernehmen mit den zuständigen Organen der Teilstaaten der Föderation geschlossen werden. Gleichzeitig müssen die wesentlichen Bestimmungen von Vereinbarungen, die Fragen der gemeinsamen Gerichtsbarkeit betreffen, den zuständigen Organen der Föderationssubjekte zur Vorlage vorgelegt werden, die jedoch kein Vetorecht gegen den Abschluss einer Vereinbarung haben. Das Gesetz von 1995 sagt nichts über Vereinbarungen zwischen den Subjekten der Föderation.

Es ist auch zu berücksichtigen, dass weder die Verfassung der Russischen Föderation noch das Bundesverfassungsgesetz „Über das Verfassungsgericht der Russischen Föderation“ vom 21. Juli 1994 Regeln für die Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit internationaler Verträge der Teilstaaten der Russischen Föderation festlegen Föderation, obwohl ein solches Verfahren in Bezug auf internationale Verträge der Russischen Föderation vorgesehen ist.

Was die Praxis des Vertretungsaustauschs mit Subjekten ausländischer Föderationen betrifft, so ist diese Eigenschaft nicht die wichtigste Eigenschaft der internationalen Rechtspersönlichkeit. Wir stellen jedoch fest, dass diese Frage bisher weder in der Verfassung noch in der Gesetzgebung der Russischen Föderation geregelt ist. Diese Repräsentanzen werden nicht auf der Grundlage der Gegenseitigkeit eröffnet und sind bei jeder Regierungsbehörde eines Subjekts einer ausländischen Föderation oder Gebietseinheit akkreditiert. Da es sich bei diesen Stellen um ausländische juristische Personen handelt, haben sie nicht den Status diplomatischer oder konsularischer Vertretungen und unterliegen nicht den Bestimmungen der einschlägigen Übereinkommen über diplomatische und konsularische Beziehungen.

Das Gleiche gilt für die Mitgliedschaft der Teilstaaten der Russischen Föderation in internationalen Organisationen. Es ist bekannt, dass die Statuten einiger internationaler Organisationen (UNESCO, WHO usw.) die Mitgliedschaft von Einheiten zulassen, die keine unabhängigen Staaten sind. Allerdings ist erstens die Mitgliedschaft der Subjekte der Russischen Föderation in diesen Organisationen noch nicht formalisiert, und zweitens ist dieses Merkmal, wie bereits erwähnt, bei weitem nicht das wichtigste Merkmal der Subjekte des Völkerrechts.

Unter Berücksichtigung des oben Gesagten können wir folgende Schlussfolgerung ziehen:

Obwohl die Subjekte der Russischen Föderation derzeit nicht über alle Elemente der internationalen Rechtspersönlichkeit verfügen, ist die Tendenz zur Entwicklung ihrer Rechtspersönlichkeit und ihrer Registrierung als Subjekte des Völkerrechts offensichtlich. Meiner Meinung nach muss dieses Problem in der Bundesgesetzgebung gelöst werden.

Mit der allgemeinen theoretischen Definition eines Rechtssubjekts ist die Aussage über das subjektive Recht zur Teilnahme an durch Rechtsnormen geregelten Beziehungen verbunden. Dementsprechend werden Träger von Rechten und Pflichten aus Rechtsnormen als Rechtssubjekte bezeichnet.

In der Theorie des Völkerrechts hat sich das Konzept der Sonderstellung seiner Subjekte entwickelt. Bei diesem Ansatz wird die Fähigkeit zur Teilnahme an Beziehungen, die durch internationale Rechtsnormen geregelt sind, als Voraussetzung angesehen, jedoch nicht Hauptmerkmal Thema. Die Haupteigenschaft eines Subjekts ist die rechtliche Fähigkeit, unabhängige internationale Handlungen durchzuführen, einschließlich der Schaffung vereinbarter internationaler Rechtsnormen, und die durch diese Normen festgelegten Rechte und Pflichten unabhängig auszuüben. Besondere Merkmale Völkerrechtssubjekte kommen nach diesem Konzept darin zum Ausdruck, dass sie keiner Macht und Jurisdiktion unterliegen und eine unabhängige Stellung zueinander einnehmen*.

Dieser Sonderstatus wurde vor allem für Staaten anerkannt, da es sich um Teilnehmer an zwischenstaatlichen Beziehungen handelte, sowie für bestimmte internationale (zwischenstaatliche) Organisationen, staatsähnliche Einheiten, Nationen und Völker, die gegen den Kolonialismus kämpfen, für die Schaffung eigener Staaten.

„... Rechtssubjekte in einem bestimmten Rechtssystem sind nicht unbedingt identisch, da es sich um ihre Natur oder den Umfang ihrer Rechte handelt*.“ Und obwohl sich dieses Urteil auf eine konkrete Situation im Zusammenhang mit der Rechtspersönlichkeit der Vereinten Nationen bezieht, hat es im Wesentlichen eine allgemeine Bedeutung.

Auf die Differenzierung des Umfangs und der Art der Rechte wird im Folgenden eingegangen. Was die Unterschiede in der Natur bestimmter Themen betrifft, so werden in der Literatur die traditionellen Themen des Völkerrechts im Allgemeinen in zwei Hauptkategorien unterteilt: grundlegende (primäre) und abgeleitete (sekundäre) Kategorien.

Kategorie Hauptfächer stellen in erster Linie Staaten dar, die über staatliche Souveränität verfügen und durch ihre Entstehung (Bildung) eine internationale Rechtspersönlichkeit erlangen, die nicht durch den Willen von außen bedingt ist und umfassenden Charakter hat.

Kategorie abgeleitete (Neben-)Fächer - Dabei handelt es sich überwiegend um internationale zwischenstaatliche Organisationen. Die Besonderheit ihrer Rechtsnatur kommt zum einen darin zum Ausdruck, dass sie – gerade als Völkerrechtssubjekte – durch den Willen von Staaten entstehen, die ihre Entscheidung in einem Gründungsakt festgehalten haben (ihre Rechtspersönlichkeit ist also abgeleitet, bedingt). ), und zweitens darin, dass der Inhalt und Umfang von ihnen Rechtsstatus werden im Gründungsakt in strikter Übereinstimmung mit dem Zweck und den Funktionen jeder Organisation definiert (somit ist ihre Rechtspersönlichkeit funktional, individualisiert). Mit einigen Vorbehalten ist es üblich, in diese Kategorie sogenannte staatsähnliche Einheiten einzuordnen, also besondere historisch etablierte politisch-religiöse oder politisch-territoriale Einheiten mit relativ unabhängigem Status.

Eine Sonderstellung unter den Völkerrechtssubjekten nehmen Nationen und Völker ein, die gegen Kolonialismus, Fremdherrschaft und für die Schöpfung kämpfen eigener Staat auf der Grundlage nationaler Souveränität.

Die Frage nach dem Status und den Arten nichttraditioneller Einheiten wird auch bei Anerkennung ihrer internationalen Rechtspersönlichkeit zweideutig gelöst. Und doch lassen sich mehrere solcher Themen benennen. Ihre Teilnahme an durch internationale Rechtsnormen geregelten Rechtsbeziehungen und damit ihr Status als Träger bestimmter internationaler Rechte und Pflichten scheinen durchaus real. Dabei handelt es sich um internationale Nichtregierungsorganisationen*, internationale Wirtschaftsverbände, nationale juristische Personen und Einzelpersonen ( Einzelpersonen). Unter Berücksichtigung der in den Verfassungen einzelner, vor allem föderaler Staaten vorgesehenen Befugnisse zeichnen sich die Teilstaaten dieser Staaten durch einen bestimmten völkerrechtlichen Status aus (nach der in der innerstaatlichen Gesetzgebung übernommenen Terminologie sind die Teilstaaten der Russischen Föderation) .

Für die Unterscheidung gibt es in der internationalen Rechtsordnung ausreichende Gründe rechtsschaffende Fächer und Strafverfolgungsfächer. Genauer gesagt unterscheiden sie: 1) Subjekte, die Recht schaffen und gleichzeitig Recht anwenden, denn diejenigen, die am Regelsetzungsprozess beteiligt sind, können sich der Praxis der Anwendung der Regeln nicht entziehen, und 2) Themen sind nur Strafverfolgung, aber nicht über die Fähigkeit verfügen, Regeln zu erlassen. Eine ähnliche Situation besteht übrigens im innerstaatlichen Recht. Die erste Kategorie umfasst Staaten, internationale Organisationen und in geringerem Maße staatsähnliche Einheiten und Nationen, die sich in Schwierigkeiten befinden. Die zweite umfasst Einzelpersonen, Unternehmen und andere juristische Personen, internationale Wirtschaftsverbände und Nichtregierungsorganisationen.

Mit anderen Worten, der Kreis umsetzen Die Normen des Völkerrechts sind viel umfassender erstellen diese Normen. Nach der Entwicklung, Unterzeichnung und dem Inkrafttreten eines völkerrechtlichen Vertrags sind neben den Organen und Beamten, deren Aufgaben in der einen oder anderen Weise mit dem Gegenstand der Vertragsregelung in Zusammenhang stehen, an dessen Umsetzung und Sicherstellung seiner Umsetzung beteiligt beteiligte sich am Prozess des Vertragsabschlusses. Wenn wir die anderen oben genannten Beteiligten des Strafverfolgungsprozesses berücksichtigen, können wir feststellen, dass die Vereinbarung außerhalb des Systems der Staatsgewalt gültig ist.

Nach dem Vorbild des innerstaatlichen Rechts ist eine Aufteilung der Themen nach Branchen möglich. Wenn die Subjekte des Verfassungsrechts (Staatsrechts) nicht mit den Subjekten des Zivilrechts identisch sind und diese wiederum nicht mit den Subjekten des Verwaltungs- oder Strafrechts identisch sind (das heißt nicht nur und vielleicht auch nicht so sehr). Kategorien und Namen, wie viele Merkmale des Rechtsstatus), warum dann nicht anerkennen, dass die Subjekte des Rechts der Außenbeziehungen (diplomatisches und konsularisches Recht) nicht dieselben sind wie die Subjekte des Rechts internationaler Organisationen, oder sogar noch mehr die Themen des Internationalen Humanitäres Recht(Und hier ist die Beurteilung der Besonderheiten der Rechtsform der betreffenden Körperschaften von entscheidender Bedeutung).

Internationale Rechtspersönlichkeit

das Recht, diplomatische und konsularische Beziehungen mit anderen Staaten aufzunehmen, diplomatische und konsularische Vertretungen auszutauschen; das Recht, Mitglied universeller und regionaler internationaler Organisationen zu sein und dort eigene Vertretungen zu haben; das Recht, die eigene Rechtspersönlichkeit zu verteidigen, einschließlich des Rechts auf individuelle und kollektive Selbstverteidigung.

Die Hauptaufgaben eines Staates richten sich nach dem Inhalt der Grundprinzipien des Völkerrechts und umfassen die Zusammenarbeit mit anderen Staaten, die Nichteinmischung in deren innere Angelegenheiten, die Unterlassung der Androhung oder Anwendung von Gewalt usw.

Die fachspezifischen Rechte und Pflichten der dieser Gruppe angehörenden internationalen Organisationen werden durch ihre Satzungen oder sonstige Gründungsakte entsprechend ihrer jeweiligen Funktion bestimmt.

Andere, nicht grundlegende Rechte und Pflichten von Subjekten des Völkerrechts stellen spezifische Ergebnisse der Willensäußerung und der Aktivitäten der Subjekte selbst dar. Durch die Ausübung ihres Rechts zum Abschluss internationaler Verträge gründen Staaten, internationale Organisationen und einige andere Körperschaften für sich selbst und für Körperschaften, die ihrer Gerichtsbarkeit unterliegen individuelle Rechte und Pflichten, deren Inhalt und Umfang sich bei Abschluss neuer Verträge ändern können.

Jeder Staat, der an einem bestimmten internationalen Vertrag teilnimmt, übernimmt zunächst bestimmte Verpflichtungen und koordiniert mit anderen Staaten seine Befugnisse, die sich aus diesem Vertrag ergeben. Gleichzeitig legt es im Vertrag die Rechte und Pflichten fest, die sich an seine zuständigen Behörden, Beamten, seine Bürger und andere seiner Gerichtsbarkeit unterstehende Personen richten.

Der Zusammenhang zwischen Rechten und Pflichten lässt sich am Beispiel der Bestimmungen des Art. III Vertrag über offener Himmel vom 24. März 1992:

„1. Jeder Vertragsstaat hat das Recht, Beobachtungsflüge gemäß den Bestimmungen dieses Vertrags durchzuführen.

2. Jeder Vertragsstaat ist verpflichtet, Beobachtungsflüge über seinem Hoheitsgebiet gemäß den Bestimmungen dieses Vertrags zu akzeptieren.“

Staaten sind die Hauptsubjekte des Völkerrechts

Die Übertragung von Rechten und Pflichten von einem Staat auf einen anderen erfolgt in folgenden Fällen: 1) wenn ein neues Völkerrechtssubjekt im Zusammenhang mit einer grundlegenden Änderung des sozioökonomischen und politischen Systems des Vorgängerstaats entsteht; 2) wenn ein neuer Staat an der Stelle des kolonialen Besitzes des Metropolstaates entsteht; 3) wenn ein Staat in mehrere neue Staaten aufgeteilt wird; 4) wenn sich mehrere Staaten zu einem Staat zusammenschließen; 5) wenn ein Teil des Territoriums vom Staat getrennt und darauf ein unabhängiger Staat gebildet wird. Es gibt mehrere Gegenstände der Nachfolge: Rechte und Pflichten aus internationalen Verträgen des Vorgängerstaates; Staatseigentum; Staatsarchive; Schulden.

Grundlage der Nachfolge ist die rechtliche Tatsache der Entstehung eines neuen Staates als Subjekt des Völkerrechts. Es gibt jedoch keine klaren Regeln für die Frage der Kriterien für die Beendigung der Existenz von Staaten und die Entstehung neuer Staaten. Daher wird in der Praxis die Frage der Entstehung neuer Staaten unter Berücksichtigung spezifischer Umstände gelöst. Besteht Unsicherheit hinsichtlich der Frage, ob ein neues Völkerrechtssubjekt entstanden ist, so lässt sich diese am besten durch eine Vereinbarung zwischen den interessierten Staaten, die Verabschiedung eines entsprechenden Gesetzes einer internationalen Organisation oder eine Entscheidung einer internationalen Justizbehörde klären . So wurden nach dem Zusammenbruch Österreich-Ungarns die Verträge von Saint-Germain (1919) und Trianon (1920) festgelegt zukünftiges SchicksalÖsterreich und Ungarn; Nach dem Zweiten Weltkrieg beschäftigten sich die Vereinten Nationen mit der Frage der internationalen Identität Israels und Indiens. Anfang der 90er Jahre kam es im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch der Jugoslawischen Föderation zu Problemen bei der Bestimmung des Status der neu gegründeten Staaten.

Im Mittelpunkt der Nachfolge steht die Frage nach dem Umfang der Rechte und Pflichten; Übergang vom Vorgängerstaat zum Nachfolgestaat. Zu diesem Thema haben sich in der Völkerrechtswissenschaft verschiedene Theorien entwickelt.

Entsprechend Theorien der Gesamtsukzession, entwickelt im 17.-19. Jahrhundert. und deutlich in den Werken von G. Grotius zum Ausdruck kommt, erbt der Nachfolgestaat vollständig die internationale Persönlichkeit des Vorgängerstaates. Diese Theorie hatte ihre Wurzeln im römischen Erbrecht. Ihre Variante war die Kontinuitätslehre (Identität), deren Vertreter (Puffendorf, Vattel, Bluntschli usw.) glaubten, dass alle internationalen Rechte und Pflichten des alten Staates, einschließlich aller bestehenden Verträge, auf den Erben übergehen, da die Persönlichkeit des Der Staat bleibt derselbe. Die Rechtsverhältnisse, die der neue Staat erbte, blieben dieselben wie die des Vorgängerstaates; Der Nachfolgestaat war weiterhin dieselbe juristische Person und verkörperte die Einheit des Territoriums, der Bevölkerung, der politischen Macht, der Rechte und Pflichten des vorherigen Staates. Im Kern war die Kontinuitätslehre, die die Identität der Rechtspersönlichkeit des Staates rechtfertigte, eine Verneinung jeglicher Rechtsnachfolge.

Negative Theorie wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts vorgeschlagen. und erhielt die größte Begründung in den Werken des englischen Anwalts A. Kates. Ihre Anhänger glaubten, dass es keine Kontinuität der internationalen Rechtspersönlichkeit eines Staates gebe. Wenn die Macht eines Staates durch die Macht eines anderen Staates ersetzt wird, werden in diesem Zusammenhang die internationalen Verträge des Vorgängerstaats verworfen. Eine Variante der Negativtheorie ist das Konzept der tabula rasa, wonach ein neuer Staat seine Vertragsbeziehungen „von Grund auf neu“ beginnt.

Diese Theorien haben sich in der Nachfolgepraxis nicht bestätigt. Der genaue Umfang der Rechte und Pflichten, die vom Vorgängerstaat auf den Nachfolgestaat übergehen, hängt nach moderner Auffassung von vielen Faktoren ab, die berücksichtigt werden müssen. Wesentlich ist der souveräne Wille des Nachfolgestaates, der den Umfang der Nachfolge nach seinen Interessen bestimmt. Dies darf jedoch nicht im Widerspruch zu den Grundprinzipien des Völkerrechts stehen oder anderen Staaten und Völkern Schaden zufügen. Insbesondere die Annexion und Beschlagnahme fremden Territoriums kann nicht unter die Rechtsnachfolge fallen.

Nachfolge im Zusammenhang mit internationalen Verträgen

Während des Großen Französische Revolution XVIII Jahrhundert Nach dem Sturz der Monarchie gab der Nationalkonvent Frankreichs die dynastischen Verträge auf, die ihre Bedeutung verloren hatten. Im Jahr 1793 annullierte er alle Bündnis- oder Handelsverträge, die zwischen der ehemaligen französischen Regierung und Staaten bestanden, mit denen sich die Republik im Krieg befand. Gleichzeitig wurde auf die Bedeutung des Grundsatzes der Einhaltung internationaler Verträge hingewiesen.

1917-1918 Russland hat eine Reihe von Verträgen abgelehnt, da diese im Widerspruch zum demokratischen Rechtsbewusstsein und zur „inneren Ordnung Russlands“ stünden. Alle Verträge über die Teilungen Polens wurden gekündigt, „wegen ihres Widerspruchs zum Prinzip der Selbstbestimmung der Nationen“. Doch viele Verträge des zaristischen Russland blieben in Kraft, zum Beispiel Abkommen zum Schutz von Kriegsopfern, zur Gesundheitsversorgung, das Weltpostabkommen, das Übereinkommen über maritime Zusammenarbeit usw.

Das Wiener Übereinkommen über die Staatennachfolge in Bezug auf Verträge von 1978 wurde ins Leben gerufen allgemeine Regel, wonach der neue unabhängige Staat allein deshalb nicht verpflichtet ist, einen Vertrag in Kraft zu halten oder ihm beizutreten, weil dieser Vertrag zum Zeitpunkt der Erbfolge in Bezug auf das Gebiet, das Gegenstand der Erbfolge ist, in Kraft war ( Artikel 16). Allerdings kann ein neuer unabhängiger Staat durch die Mitteilung der Nachfolge seinen Status als Vertragspartei eines multilateralen Vertrags begründen, der zum Zeitpunkt der Staatennachfolge in Bezug auf das Gebiet, das Gegenstand der Nachfolge ist, in Kraft war ( Artikel 17).

Darüber hinaus kann ein neuer unabhängiger Staat durch Notifizierung der Nachfolge an einem multilateralen Vertrag teilnehmen, der zum Zeitpunkt der Nachfolge nicht in Kraft war, wenn der Vorgängerstaat zum Zeitpunkt seiner Nachfolge ein Vertragsstaat in Bezug auf das ihm unterliegende Gebiet war Folge. Gemäß Absatz 1 der Kunst. 19 des Wiener Übereinkommens über die Staatennachfolge in Bezug auf Verträge, „wenn der Vorgängerstaat vor dem Datum der Staatennachfolge einen mehrseitigen Vertrag unterzeichnet hat, der der Ratifizierung, Annahme oder Genehmigung bedarf, und gleichzeitig dies zum Ausdruck gebracht hat Beabsichtigt der neue unabhängige Staat, diesen Vertrag auf das Gebiet auszudehnen, das der Staatennachfolge unterliegt, so kann er diesen Vertrag ratifizieren, annehmen oder genehmigen, als ob er ihn selbst unterzeichnet hätte, und dadurch Vertragsstaat oder Partei dieses Vertrags werden.“ Die Unterzeichnung eines Vertrags durch den Vorgängerstaat gilt, sofern sich aus den Bestimmungen des Vertrags keine andere Absicht ergibt oder anderweitig festgestellt wird, als Ausdruck seiner Absicht, den Vertrag auf das gesamte Hoheitsgebiet auszudehnen, für dessen internationale Beziehungen der Vorgängerstaat zuständig ist Der Staat war verantwortlich. Wenn aus einem Vertrag klar hervorgeht oder auf andere Weise festgestellt wird, dass seine Anwendung in Bezug auf einen neuen unabhängigen Staat mit dem Ziel und den Zwecken des Vertrags unvereinbar wäre oder die Bedingungen seiner Durchführung radikal ändern würde, kann dieser Staat an einem solchen Vertrag nicht teilnehmen multilateraler Vertrag. Darüber hinaus ergibt sich aus den Bestimmungen des Vertrags oder aus der begrenzten Zahl der an den Verhandlungen teilnehmenden Staaten sowie aus dem Ziel und Zweck des Vertrags, dass die Teilnahme eines anderen Staates an diesem Vertrag die Zustimmung aller seiner Vertragsparteien erfordert oder Alle Vertragsstaaten: „Der neue unabhängige Staat kann nur mit dieser Zustimmung Vertragsstaat oder Vertragspartei dieses Abkommens werden“ (Artikel 19 Absatz 4). Es ist auch zu bedenken, dass, wenn ein Vertrag auf der Grundlage des Wiener Übereinkommens über die Staatennachfolge von 1978 gegenüber einem Staat nicht als in Kraft betrachtet wird, dieser Umstand die Verpflichtung dieses Staates, dies zu tun, in keiner Weise berührt jede in dem Vertrag enthaltene Verpflichtung zu erfüllen, die unabhängig vom Vertrag für ihn nach internationalem Recht gilt.

Die durch die Befreiung ihrer Völker aus der kolonialen Abhängigkeit entstandenen Staaten bestätigten in der Regel die Teilnahme an multilateralen Verträgen, die auf die Stärkung des Friedens, die Aufrechterhaltung gutnachbarschaftlicher Beziehungen und humanitärer Natur abzielten. Damit erklärte Malta, dass es weiterhin die Verpflichtungen aus dem Moskauer Vertrag zum Verbot von Atomwaffentests in der Atmosphäre, im Weltraum und unter Wasser vom 5. August 1963 trägt, der von England ratifiziert wurde, das für das Hoheitsgebiet von Malta verantwortlich war Malta. Algerien trat 1960 den vier Genfer Abkommen zum Schutz von Kriegsopfern vom 12. August 1949 bei. Einige neue unabhängige Staaten haben erklärt, dass sie weiterhin ihren Verpflichtungen aus allen multilateralen Verträgen nachkommen werden, zu denen das UN-Sekretariat Anträge gestellt hat .

Das Wiener Übereinkommen über die Staatennachfolge in Bezug auf Verträge legt auch die Bedingungen für die Nachfolge von Verpflichtungen aus bilateralen Verträgen fest. Ein bilateraler Vertrag, der in Bezug auf das Gebiet, das Gegenstand der Erbfolge war, in Kraft war, gilt zwischen dem neuen unabhängigen Staat und dem anderen teilnehmenden Staat als in Kraft, wenn: a) sie dem ausdrücklich zugestimmt haben; b) Aufgrund ihres Verhaltens muss davon ausgegangen werden, dass sie eine solche Zustimmung zum Ausdruck gebracht haben (Artikel 24).

Wenn sich zwei oder mehr Staaten zu einem Staat vereinigen, bleibt jeder Vertrag, der für einen von ihnen in Kraft war, für diesen Nachfolgestaat weiterhin in Kraft. Eine Ausnahme gilt in den Fällen, in denen der Nachfolgestaat und ein anderer Vertragsstaat oder andere Vertragsstaaten etwas anderes vereinbart haben oder aus dem Vertrag hervorgeht oder auf andere Weise festgestellt wird, dass die Anwendung dieses Vertrags in Bezug auf den Nachfolgestaat mit dem Ziel unvereinbar wäre und Zweck des Vertrags oder Grundvertrags würden die Bedingungen seiner Wirksamkeit derart verändern (V. 31).

Wenn ein Teil oder Teile des Territoriums eines Staates abgetrennt werden und einen oder mehrere Staaten bilden, wird unabhängig davon, ob der Vorgängerstaat weiterhin besteht, folgende Entscheidung vermutet: a) Jeder Vertrag, der für das gesamte Territorium des Staates in Kraft war der Vorgängerstaat bleibt für jeden so gebildeten Nachfolgestaat in Kraft; (b) Jeder Vertrag, der nur in Bezug auf den Teil des Territoriums des Vorgängerstaats in Kraft war, der zum Nachfolgestaat wurde, bleibt nur in Bezug auf diesen Nachfolgestaat in Kraft (Artikel 34).

Nachfolge in Bezug auf Staatseigentum

Gemäß dem Wiener Übereinkommen über die Staatennachfolge in Bezug auf Staatseigentum, Staatsarchive und Staatsschulden von 1983 bezeichnet öffentliches Eigentum des Vorgängerstaats das Eigentum, die Rechte und Interessen, die zum Zeitpunkt der Staatennachfolge diesem gehörten innerstaatliches Recht des Vorgängerstaates dieses Staates. Die Übertragung von Staatseigentum vom Vorgängerstaat auf den Nachfolgestaat erfolgt entschädigungslos, sofern die beteiligten Parteien nichts anderes vereinbaren oder die zuständigen internationalen Gremien nichts anderes beschließen. Der Vorgängerstaat trifft alle Maßnahmen, um eine Beschädigung oder Zerstörung von Staatseigentum zu verhindern, das auf den Nachfolgestaat übergeht. Handelt es sich bei dem Nachfolgestaat um einen neuen unabhängigen Staat, geht das Immobilieneigentum des Vorgängerstaats, das sich in dem von der Nachfolge betroffenen Gebiet befindet, auf den Nachfolgestaat über. Auch bewegliches Staatseigentum des Vorgängerstaates, das mit seiner Tätigkeit in Bezug auf das Gebiet, das Gegenstand der Nachfolge ist, verbunden ist, geht auf den Nachfolgestaat über (Artikel 15). Bei der Fusion zweier oder mehrerer Staaten zu einem Staat geht das Staatseigentum der Vorgängerstaaten auf den Nachfolgestaat über. Wenn ein Staat geteilt wird und aufhört zu existieren und auf den geteilten Teilen des Territoriums zwei oder mehr Nachfolgestaaten gebildet werden, gilt, sofern diese nichts anderes vereinbaren: a) das unbewegliche Staatseigentum des Vorgängerstaats auf den Nachfolgestaat über auf wessen Territorium es liegt; b) unbewegliches Staatseigentum des Vorgängerstaates, das sich außerhalb seines Hoheitsgebiets befindet, geht zu gleichen Teilen auf die Nachfolgestaaten über; c) bewegliches Staatseigentum des Vorgängerstaates im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit in Bezug auf die Gebiete, die Gegenstand der Nachfolge sind, geht auf den entsprechenden Nachfolgestaat über; d) sonstiges bewegliches Staatseigentum des Vorgängerstaates geht zu gleichen Teilen auf die Nachfolgestaaten über (Artikel 18).

Wenn ein Staat einen Teil seines Territoriums an einen anderen Staat überträgt, wird die Übertragung des Staatseigentums vom Vorgängerstaat auf den Nachfolgestaat durch eine Vereinbarung zwischen ihnen geregelt. Kommt es zu keiner Einigung, so gehen die im Erbfolgegebiet befindlichen Immobilien des Vorgängerstaates auf den Nachfolgestaat über. Bewegliches Vermögen geht auch dann auf den Nachfolgestaat über, wenn es mit der Tätigkeit des Vorgängerstaats in Bezug auf das Gebiet verbunden war, das Gegenstand der Nachfolge wurde (Artikel 14).

Nachfolge in Bezug auf Staatsarchive

Staatsarchive sind Teil des Staatseigentums. In dieser Hinsicht ähneln die Nachfolgeregeln in Bezug auf Staatsarchive in vielerlei Hinsicht den Regeln für die Nachfolge von Staatseigentum als solchem. Wenn beispielsweise der Nachfolgestaat ein neuer unabhängiger Staat wird, gehen die Archive, die zu dem Gebiet gehören, das Gegenstand der Nachfolge ist und die während der Zeit der Abhängigkeit zu Staatsarchiven des Vorgängerstaats wurden, auf den neuen unabhängigen Staat über. Der Teil des Staatsarchivs des Vorgängerstaates, der sich zum Zweck der normalen Verwaltung des Territoriums – Gegenstand der Nachfolge – auf diesem Territorium befinden muss, geht auf den neuen unabhängigen Staat über (Artikel 28).

Wenn ein Staat geteilt wird und aufhört zu existieren und auf seinem früheren Territorium zwei oder mehr Nachfolgestaaten gebildet werden, gilt, sofern diese nichts anderes vereinbaren, der Teil der öffentlichen Archive des Vorgängerstaats, der sich auf dem Territorium des Nachfolgestaats befinden muss Staat zum Zweck der normalen Verwaltung seines Hoheitsgebiets auf diesen Nachfolgestaat übergeht (Art. 31).

Allerdings ergeben sich aus der Problematik der Integrität von Archivbeständen und der außerordentlichen Bedeutung der darin enthaltenen Informationen gewisse Besonderheiten dieser Problematik. Daher legt das Wiener Übereinkommen von 1983 über die Teilung des Staates den Grundsatz der Gerechtigkeit und der Berücksichtigung aller relevanten Umstände bei der Lösung des Problems fest. Für die Nachfolge eines neuen unabhängigen Staates wird eine detailliertere Vorgehensweise definiert. Insbesondere sieht es in den im Übereinkommen genannten Fällen die Möglichkeit vor, zwischen dem neuen unabhängigen Staat und dem Vorgängerstaat Vereinbarungen über die Übertragung oder ordnungsgemäße Vervielfältigung von Teilen des Staatsarchivs des letzteren zu schließen, „in der Weise, dass jeder Jeder dieser Staaten kann in größtmöglichem Umfang und auf fairste Weise von diesen Teilen der öffentlichen Archive des Vorgängerstaats profitieren“ (Artikel 28). Vereinbarungen dieser Art dürfen die Rechte der Völker der Teilnehmerstaaten auf Entwicklung, auf Information über ihre Geschichte und auf ihr kulturelles Erbe nicht beeinträchtigen. In diesem Fall ist der Vorgängerstaat verpflichtet, dem neuen unabhängigen Staat verlässliche Archivinformationen zur Verfügung zu stellen, die sich auf Eigentumsrechte an dessen Territorium oder Grenzen beziehen oder zur Klärung der Bedeutung bestimmter Dokumente des Vorgängerstaats erforderlich sind, die auf den neuen unabhängigen Staat übergehen Zustand. Der Vorgängerstaat ist außerdem verpflichtet, mit dem Nachfolgestaat zusammenzuarbeiten, um ihm alle Archive zurückzugeben, die zu dem von der Erbfolge betroffenen Gebiet gehören und während der Zeit der Abhängigkeit verstreut wurden.

Nachfolge im Zusammenhang mit Staatsschulden

Das Wiener Übereinkommen von 1983 definiert Staatsschulden als jede finanzielle Verpflichtung des Vorgängerstaats gegenüber einem anderen Staat, einer internationalen Organisation oder einem anderen Völkerrechtssubjekt, die im Einklang mit dem Völkerrecht entsteht. Das Übereinkommen legt den Grundsatz fest, dass die Staatennachfolge als solche keinen Einfluss auf die Rechte und Pflichten der Gläubiger hat. Es geht daher eindeutig davon aus, dass bei der Vereinigung zweier oder mehrerer Staaten zu einem Nachfolgestaat die Staatsschulden der Vorgängerstaaten auf den Nachfolgestaat übergehen. In anderen Fällen, d. h. bei der Übertragung eines Teils des Territoriums eines Staates, der Abtrennung eines Teils oder von Teilen seines Territoriums, der Teilung eines Staates, der Entstehung eines neuen unabhängigen Staates, sind die betreffenden Parteien (Nachfolgestaat und Vorgängerstaat oder -staaten des ersteren) betroffen Gegenstand) schließen miteinander eine Vereinbarung, die die Frage der Übertragung von Staatsschulden regelt. Darüber hinaus sollte ein solches von einem neuen unabhängigen Staat geschlossenes Abkommen den Grundsatz der unveräußerlichen Souveränität jedes Volkes über seinen Reichtum und seine natürlichen Ressourcen nicht beeinträchtigen und die Umsetzung dieses Abkommens sollte die Grundlagen des wirtschaftlichen Wohlergehens dieses Staates nicht untergraben . Kommt es zu keiner Einigung, wird die Frage je nach Art der Entstehung des Nachfolgestaates gelöst. Wenn durch die Befreiung seines Volkes aus der kolonialen Abhängigkeit ein Nachfolgestaat als neuer unabhängiger Staat entsteht, gehen mangels der genannten Vereinbarung keine Staatsschulden des Vorgängerstaates auf den neuen Staat über. Entsteht ein Nachfolgestaat durch die Übertragung, Abtrennung eines Teils oder von Teilen des Territoriums eines anderen Staates oder durch die Teilung eines Staates, so geht die Staatsverschuldung des Vorgängerstaats unter Berücksichtigung gerechter Anteile auf die Nachfolgestaaten über , insbesondere das Eigentum, die Rechte und Interessen, die im Zusammenhang mit dieser Staatsschuld auf den Nachfolgestaat übergehen (Artikel 37-38, 40-41). ,

Bundesstaaten als Völkerrechtssubjekte

Die Bestimmung des Wiener Übereinkommens über das Recht internationaler Verträge über die Verbindlichkeit des Vertrags „für jede Partei im Verhältnis zu ihrem gesamten Hoheitsgebiet“ (Artikel 29) gilt auch für Bundesstaaten. Diese allgemeine Regel kommt im Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (Artikel 28) und im Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (Artikel 50) klar zum Ausdruck – die Bestimmungen beider Pakte „gelten für alle Teile von Bundesstaaten ohne jegliche es gab Einschränkungen oder Ausnahmen.“

Dieser Ansatz ist auch in einigen Verfassungen verankert. Artikel VI der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika bezeichnet Verträge, die im Namen der Vereinigten Staaten geschlossen wurden, zusammen mit der Verfassung und den Gesetzen als „oberstes Gesetz des Landes“, das von den Richtern in jedem Staat befolgt werden muss. Nach dem Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland obliegt „die Führung der Außenbeziehungen mit fremden Staaten dem Bund“ (Teil 1, Artikel 32) und die allgemeinen Normen des Völkerrechts als integrierender Bestandteil des Rechts der Bundesrepublik Deutschland des Bundes „begründen unmittelbar Rechte und Pflichten für die Bewohner des Bundesgebiets“ (Artikel 25), haben also bundesrechtliche Bedeutung. Gemäß der Verfassung Indiens umfasst die Zuständigkeit der Union „Außenbeziehungen, alle Fragen im Zusammenhang mit den Beziehungen der Union zu „jedem ausländischen Staat“ sowie den Abschluss und die Umsetzung von Verträgen mit ausländischen Staaten (Anhang 7).

Gemäß der Verfassung der Russischen Föderation „umfasst die Zuständigkeit der Russischen Föderation ... die Außenpolitik und die internationalen Beziehungen der Russischen Föderation, internationale Verträge der Russischen Föderation ...“ (Artikel 71 Absatz „k“) .

Allerdings die Besonderheiten Regierungsstruktur kann nicht umhin, den Mechanismus zur Verwirklichung der internationalen Rechtspersönlichkeit eines Bundesstaates zu beeinflussen. Dies zeigt sich zunächst einmal an der für die einzelnen Bundesländer charakteristischen gesetzgeberischen Regelung. Insbesondere ist nach dem Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland vor dem Abschluss einer Vereinbarung durch den Bund „die besondere Stellung eines Grundstücks zu beeinträchtigen, dieses Grundstück rechtzeitig anzuhören“ (Artikel 32 Teil 2).

In der Russischen Föderation ist die Beteiligung ihrer Untertanen am Abschluss von Verträgen der Föderation nicht Gegenstand einer verfassungsrechtlichen Regelung; diese Frage wird im Gesetz „Über internationale Verträge der Russischen Föderation“ geregelt, das dies vorsieht internationaler Vertrag RF, das Fragen betrifft, die in die Zuständigkeit einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation fallen, wird im Einvernehmen mit den Regierungsbehörden der betreffenden konstituierenden Einheit geschlossen, und bei der Ausarbeitung einer Vereinbarung, die die Befugnisse einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation in Bezug auf Subjekte der gemeinsamen Gerichtsbarkeit der Russischen Föderation betrifft Russische Föderation und ihre Subjekte, Vorschläge der zuständigen Gremien des Subjekts werden bei der Ausarbeitung des Entwurfs berücksichtigt (Art. 4).

Die Verfassung der Russischen Föderation regelt direkt ein weiteres Thema – die Umsetzung internationaler Verträge der Russischen Föderation, einschließlich dieser Tätigkeit im Bereich der gemeinsamen Gerichtsbarkeit der Russischen Föderation und ihrer Untertanen (Absatz „o“, Teil 1, Artikel 72).

Die Verfassung enthält keine klar formulierte Norm zur Vorrangstellung und Gültigkeit internationaler Verträge der Russischen Föderation im gesamten Gebiet der Föderation. In Teil 2 der Kunst. 4 sprechen wir über den Vorrang der Verfassung und der Bundesgesetze. Durch die Auslegung von Teil 4 der Kunst. 15 der Verfassung, der die allgemein anerkannten Grundsätze und Normen des Völkerrechts und der internationalen Verträge der Russischen Föderation als integralen Bestandteil der Rechtsordnung der Föderation erklärt, kann vermutet werden konstitutionelle Konsolidierung föderal Rechtskraft internationale Verträge.

Unter den Bedingungen eines Bundesstaates wird die Einhaltung und Ausführung internationaler Verträge der Russischen Föderation im Allgemeinen nicht nur durch Bundesbehörden und die Umsetzung der internationalen Rechtspersönlichkeit der Russischen Föderation gewährleistet Bundesgesetze, sondern auch durch die Behörden der jeweiligen Teilstaaten der Russischen Föderation im Rahmen ihrer Befugnisse.

Russische Föderation als Subjekt des Völkerrechts

Das Ende der Existenz der UdSSR als föderaler Staat und Völkerrechtssubjekt (Dezember 1991) bedeutete die Gründung der Russischen Föderation (bis April 1992 - RSFSR) als souveränen Staat mit einem unabhängigen völkerrechtlichen Status. Dies gilt auch für andere Staaten, die Unionsrepubliken innerhalb der UdSSR waren und die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten gründeten (mit Ausnahme der baltischen Länder, die etwas früher ihre Unabhängigkeit erklärten, die Abspaltung von der UdSSR erklärten und nicht an der GUS teilnahmen).

Die Russische Föderation weist als souveräner Staat, der auf seinem Territorium die volle Macht ausübt und nach außen unabhängig handelt, alle Merkmale des Hauptsubjekts des Völkerrechts auf.

Viertens im Zeitraum von Mitte 1990 bis Ende 1991, d. h. vom Zeitpunkt der Ausarbeitung und Verabschiedung von Erklärungen zur staatlichen Souveränität in den Unionsrepubliken bis zum Ende der Existenz der UdSSR und der Erlangung des Status unabhängiger Staaten durch diese Republiken , ein echter internationale Aktivitäten damals noch Untertanen der Union. So schloss die RSFSR zu dieser Zeit eine Reihe von Abkommen mit Untertanen ausländischer Föderationen – einzelne Staaten der USA, Staaten der Bundesrepublik Deutschland, Republiken des damaligen Jugoslawiens, mehrere Abkommen handels- und wirtschaftlicher Natur mit den Regierungen von Ungarn, Tschechoslowakei und andere Staaten. Diese vertraglichen Bindungen sowie direkte diplomatische Kontakte deuteten auf Anerkennung hin Ausland völkerrechtlicher Status der Republiken innerhalb der UdSSR.

Fünftens hat sich im Laufe der langjährigen Existenz ausländischer Föderationen wie den USA, Kanada, Österreich, der Schweiz, Australien ein System für den direkten Beitritt ihrer Untertanen – Staaten, Provinzen, Länder, Kantone – entwickelt vertragliche Beziehungen untereinander auf zwischenstaatlicher Basis und in einigen Fällen - vertragliche Beziehungen eines Subjekts eines Staates mit einem anderen Staat (zum Beispiel die Provinz Quebec in Kanada mit Frankreich).

Die bekannte internationale Praxis hatte ihre eigenen innerstaatlichen Voraussetzungen in Form von Verfassungsnormen, die bestimmte Außenbeziehungen der Untertanen der Föderation zuließen und diese teilweise regelten.

Gemäß der Erklärung über die Gewährung der Unabhängigkeit an koloniale Länder und Völker, angenommen Generalversammlung UN 14. Dezember 1960: „Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung, kraft dieses Rechts bestimmen sie frei ihren politischen Status und üben ihre wirtschaftlichen, sozialen und politischen Rechte aus.“ kulturelle Entwicklung". Das Recht der Völker (Nationen) auf Selbstbestimmung in Bezug auf jedes Volk wird durch sein offenbart nationale Souveränität, was bedeutet, dass jede Nation das souveräne Recht auf Unabhängigkeit bei der Erlangung von Staatlichkeit und unabhängiger Staatsexistenz hat und den Weg ihrer Entwicklung frei wählen kann.

Wenn Völker (Nationen) das Recht auf Selbstbestimmung haben, dann sind alle Staaten verpflichtet, dieses Recht zu respektieren. Diese Verpflichtung umfasst auch die Anerkennung derjenigen internationalen Rechtsbeziehungen, in denen das Volk (die Nation) das Subjekt ist. Somit ist das mit seiner nationalen Souveränität verbundene unveräußerliche Selbstbestimmungsrecht eines Volkes (einer Nation) die Grundlage seiner internationalen Rechtspersönlichkeit.

Historisch gesehen manifestierte sich diese Rechtspersönlichkeit des Volkes (der Nation) deutlich während des Zusammenbruchs des Kolonialismus nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs. IN Moderne Periode Als die absolute Mehrheit der ehemaligen Kolonialvölker die Unabhängigkeit erlangte, wurde die Bedeutung des Prinzips der Selbstbestimmung durch das Recht jedes Volkes, das seine eigene Staatlichkeit aufgebaut hat, betont, seinen inneren und äußeren politischen Status ohne Einmischung von außen zu bestimmen und durchzuführen politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung nach eigenem Ermessen.

Wenn es um die Selbstbestimmung einzelner Völker im Rahmen eines unabhängigen Staates geht, muss die Frage auf der Grundlage konkreter Umstände im Kontext der miteinander verbundenen Grundprinzipien des Völkerrechts gelöst werden. Die Verwirklichung der Selbstbestimmung eines Volkes im Rahmen eines multinationalen souveränen Staates sollte nicht zu einer Verletzung der Rechte seiner anderen Völker führen. In diesem Zusammenhang heißt es in der Resolution des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 13. März 1992: „Ohne das Recht des Volkes auf Selbstbestimmung, das durch eine legitime Willensäußerung ausgeübt wird, zu leugnen, sollte man davon ausgehen, dass es international ist.“ Das Gesetz beschränkt es auf die Einhaltung des Grundsatzes territoriale Integrität und der Grundsatz der Achtung der Menschenrechte.“

Folglich ist es notwendig, die Selbstbestimmung von Völkern (Nationen), die über keine Staatlichkeit verfügen, von der Selbstbestimmung von Völkern (Nationen) zu unterscheiden, die bereits Staatlichkeit erlangt haben. Ist im ersten Fall die nationale Souveränität des Volkes noch nicht durch die staatliche Souveränität gewährleistet, so hat das Volk im zweiten Fall bereits sein Recht auf Selbstbestimmung ausgeübt und seine nationale Souveränität wird durch den Staat – ein unabhängiges Subjekt von – geschützt Völkerrecht. Die Selbstbestimmung des Volkes in einem multinationalen Staat bedeutet keineswegs die Verpflichtung, sich abzuspalten und einen eigenen unabhängigen Staat zu schaffen. Eine solche Selbstbestimmung ist zunächst mit einer Erhöhung des Unabhängigkeitsgrades verbunden, ohne jedoch die Menschenrechte und die territoriale Integrität des Staates zu gefährden.

Gegenstand des Völkerrechts sind in der Regel Völker (Nationen), die kolonial vom Mutterland abhängig sind, aber durch die Ausübung des Selbstbestimmungsrechts für Unabhängigkeit und die Schaffung eines souveränen Staates kämpfen.

Ein solches Volk (eine solche Nation) verfügt sowohl über die Fähigkeit, internationale Rechte und Pflichten zu haben, als auch über die Fähigkeit, diese selbständig umzusetzen. Aber diese sind organisch verwandter Freund Untereinander weisen die Fähigkeiten, die die Rechtspersönlichkeit eines Volkes (einer Nation) ausmachen, eine Besonderheit auf, die die internationale Rechtspersönlichkeit einer Nation von der internationalen Rechtspersönlichkeit eines Staates unterscheidet. Das Volk (die Nation) kann sich im Prozess des Kampfes um die Schaffung eines unabhängigen Staates nur in „Fragen im Zusammenhang mit der Umsetzung des Selbstbestimmungsrechts“ beteiligen ) haben Grundrechte, einschließlich des Rechts, mit Staaten, internationalen Organisationen, mit anderen Völkern, die ihre nationale Souveränität ausüben, internationale Verträge abzuschließen, im Namen des Volkes multilateralen internationalen Abkommen beizutreten, wenn sie internationale Verträge abschließen oder ihnen beitreten, Die im Kampf um die Unabhängigkeit entstandenen Körperschaften handeln: die nationale Befreiungsfront, die provisorische Regierung, die Führung einer politischen Partei, die die Unterstützung der Mehrheit der Bevölkerung genießt.

Das koloniale Volk (die Kolonialnation) hat das Recht, seinen Willen in jeder Form zum Ausdruck zu bringen, um die Unabhängigkeit vom Mutterland zu erlangen, einschließlich des Rechts, offizielle Beziehungen zu souveränen Staaten aufzunehmen, die durch die Normen des diplomatischen und konsularischen Rechts geregelt werden Recht, an den Aktivitäten internationaler Organisationen teilzunehmen.

Zu den Grundrechten des Volkes (der Nation) gehört das Recht auf internationalen Rechtsschutz und auf Unterstützung durch andere Völkerrechtssubjekte.

Rechtspersönlichkeit internationaler Organisationen

Internationale Organisationen sind Völkerrechtssubjekte besonderer Art. Ihre Rechtspersönlichkeit ist nicht identisch mit der Rechtspersönlichkeit von Staaten, da sie nicht aus der Souveränität resultiert.

Eine internationale Organisation, die keine Souveränität besitzt, hat einen zwischen den interessierten Staaten geschlossenen internationalen Vertrag als Quelle ihrer Rechte und Pflichten im Bereich der Ausübung ihrer Zuständigkeit. Daher sind internationale Organisationen als Subjekte des Völkerrechts gegenüber Staaten zweitrangig und abgeleitet.

Eine Organisation wird zum Subjekt, wenn die Gründerstaaten der Organisation internationale Rechte und Pflichten verleihen. Seine Zuständigkeit ist in dem Sinne spezifisch, dass sich die Rechte und Pflichten einer internationalen Organisation von den Rechten und Pflichten eines Staates unterscheiden. Ist die Rechtspersönlichkeit des Staates weder im Gegenstand der gesetzlichen Regelung noch im Umfang der Befugnisse eingeschränkt, so wird die Rechtspersönlichkeit der Organisation durch die konkreten Aufgaben und Ziele bestimmt, die die Staaten im Gründungsakt festlegen die Organisation. In dieser Hinsicht hat jede internationale Organisation ihre eigenen, einzigartigen Rechte und Pflichten. Trotz der Unterschiede in der Art und dem Umfang der Rechte und Pflichten agieren Organisationen jedoch im Rahmen des Völkerrechts und weisen Merkmale auf, die die Rechtspersönlichkeit einer internationalen Organisation gewährleisten. Die Gründung und das Funktionieren einer internationalen Organisation haben eine Rechtsgrundlage, wenn sie den Normen des Völkerrechts, vor allem seinen Grundprinzipien, entsprechen. Einerseits Art. Art. 5 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge von 1969 führt internationale Organisationen in den Bereich der vertraglichen Regelung ein, indem es die Anwendbarkeit dieses Übereinkommens „auf jeden Vertrag, der besteht“ festlegt Gründungsakt Artikel 53 des genannten Übereinkommens hingegen erklärt einen Vertrag für nichtig, wenn er zum Zeitpunkt seines Abschlusses einer zwingenden Norm des allgemeinen Völkerrechts widerspricht. Internationale Organisationen sind insbesondere zur Einhaltung der Grundsätze verpflichtet der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten eines Staates, souveräne Gleichheit Mitglieder, treue Erfüllung internationaler Verpflichtungen.

Jede internationale Organisation verfügt über eine inhärente vertragliche Rechtsfähigkeit, deren Einzelheiten und Umfang durch ihre Satzung bestimmt werden.

In der Neuzeit sind die bekanntesten internationalen Organisationen die Vereinten Nationen (UN) und die Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO). Internationale Arbeitsorganisation (ILO), Weltorganisation Gesundheit (WHO), Organisation der Afrikanischen Einheit (OAU), Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) und andere.

In einer Reihe von Fällen kommt es zu einer Nachfolge internationaler Organisationen, bei der zur Wahrung der Funktionskontinuität bestimmte Befugnisse von einer nicht mehr existierenden Organisation auf eine von Staaten neu gegründete Organisation übertragen werden. Damit war die UNO Nachfolgerin der Rechte und Pflichten des Völkerbundes aus einer Reihe internationaler Verträge.

Das Völkerrecht erkennt die Verantwortung internationaler Organisationen für den Fall an, dass sie gegen allgemein anerkannte völkerrechtliche Grundsätze und Normen sowie die von ihnen geschlossenen internationalen Verträge und die Bestimmungen ihrer Gründungsakte verstoßen.

Internationaler Rechtsstatus von Einzelpersonen

Von besonderem Interesse ist heute die Beurteilung des internationalen Rechtsstatus von Einzelpersonen (natürlichen Personen).

In der Diskussion, die in der inländischen Literatur geführt wird, gehen wir davon aus, dass bisherige Vorstellungen über die Unanwendbarkeit der Merkmale der internationalen Rechtspersönlichkeit auf Einzelpersonen nicht ganz im Einklang stehen aktueller Stand internationale Rechtsordnung und reale Rechtsbeziehungen und halten sich an das Konzept der Anerkennung des unabhängigen internationalen Rechtsstatus einer Person, der auf ihre spezifische internationale Rechtspersönlichkeit hinweist.

Die Hinweise derjenigen, die den völkerrechtlichen Status des Einzelnen leugnen, auf die im Vergleich zum Staat geringe Zahl individueller Beziehungen, die auf völkerrechtlichen Normen beruhen, können nicht als überzeugend angesehen werden. Grundsätzlich kommt es auf die Rechtsfähigkeit selbst an, Rechte und Pflichten zu haben und auszuüben, wobei der quantitative Indikator den Ist-Zustand charakterisiert, nicht jedoch die Rechtsfähigkeit.

Die Zahl der Vereinbarungen nimmt zu, deren Inhalt sich auf die Gewährleistung der Menschenrechte in Bereichen wie Zivil-, Familien-, Arbeits- und ähnlichen Rechtsbeziehungen, Rechtsbeziehungen im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Rechtshilfe, im Bildungs-, Steuer- und Sozialbereich bezieht Sicherheit sowie Rechtsbeziehungen, die den Schutz der Kriegsopfer bei bewaffneten Konflikten gewährleisten. So sind Vereinbarungen über Rechtshilfe in Zivilsachen, Familienangelegenheiten Definieren Sie konkret die Befugnisse des Einzelnen. Verträge zur Vermeidung (Beseitigung) der Doppelbesteuerung von Einkommen und Vermögen weisen darauf hin, dass sie für Personen gelten, deren Liste hier aufgeführt ist. Die Genfer Konventionen zum Schutz von Kriegsopfern und ihre Zusatzprotokolle legen ausdrücklich ihre Anwendung auf alle durch diese Instrumente geschützten Personen fest.

Direkte Rechtsbeziehungen unter Beteiligung von Einzelpersonen auf internationaler Ebene sind in Vertragsakten vorgesehen, die das Recht eines Einzelnen festlegen und regeln, sich an zwischenstaatliche Stellen zum Schutz der Menschenrechte und Freiheiten zu wenden (Optionalprotokoll zum Internationalen Pakt über Zivil- und Zivilrecht). Politische Rechte, Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten mit Protokoll Nr. 11 und eine Reihe anderer). Ein ähnliches Persönlichkeitsrecht ist in Teil 3 der Kunst festgelegt. 46 der Verfassung der Russischen Föderation.

Zur Kategorie der abgeleiteten Subjekte des Völkerrechts zählen in der Regel besondere politisch-religiöse oder politisch-territoriale Einheiten, die aufgrund eines völkerrechtlichen Aktes bzw internationale Anerkennung haben einen relativ unabhängigen internationalen Rechtsstatus.

Solche politisch-religiösen und politisch-territorialen Einheiten werden im Völkerrecht als staatsähnliche Einheiten bezeichnet.

Staatsähnliche Gebilde (Quasi-Staaten) - besondere Art Völkerrechtssubjekte, die bestimmte Merkmale (Merkmale) von Staaten aufweisen, diese aber nicht im allgemein anerkannten Sinne sind.

Sie werden mit dem entsprechenden Umfang an Rechten und Pflichten ausgestattet und dadurch zu Subjekten des Völkerrechts.

K.K. Hasanov-Highlights den Schildern folgen staatsähnliche Einheiten:

1) Territorium;

2) ständige Bevölkerung;

3) Staatsbürgerschaft;

4) gesetzgebende Körperschaften;

5) Regierung;

6) internationale Verträge.

Es stellt sich die Frage: Warum zählen staatsähnliche Gebilde nicht zu den primären?

Die Antwort auf diese Frage gibt R.M. Valeev: Staatsähnliche Gebilde verfügen nicht über eine Eigenschaft wie Souveränität, da ihre Bevölkerung erstens kein Volk, sondern ein Teil einer Nation oder Vertreter verschiedener Nationen ist; zweitens ist ihre internationale Rechtsfähigkeit stark eingeschränkt, echte Unabhängigkeit in internationale Sphäre sie werden es nicht haben. Das Auftreten solcher Formationen basiert auf internationale Acts(Verträge).

Aus historischer Perspektive zum Staat ähnliche Einheiten Dazu zählen die „Freien Städte“ West-Berlin, die derzeit auffälligsten Beispiele sind der Vatikan und der Malteserorden.

Die Freie Stadt ist ein selbstverwaltetes politisches Gebilde, dem durch einen völkerrechtlichen Vertrag völkerrechtlicher Status zuerkannt wurde, der ihm vor allem die Teilnahme an wirtschaftlichen, administrativen und kulturellen internationalen Rechtsbeziehungen ermöglicht.

Die Gründung einer freien Stadt ist, wie die historische Erfahrung zeigt, meist das Ergebnis einer Siedlung umstrittenes Themaüber seine Zugehörigkeit zu dem einen oder anderen Staat.

Um Differenzen zwischen den Großmächten beizulegen, erklärte der Wiener Vertrag 1815 Krakau zur freien Stadt unter der Schirmherrschaft Russlands, Österreichs und Preußens. 1919 versuchten sie, den Streit zwischen Deutschland und Polen um Danzig (Danzig) beizulegen, indem sie ihm den Status einer freien Stadt unter der Garantie des Völkerbundes verliehen. Die Außenbeziehungen der Stadt wurden von Polen wahrgenommen.

Um die Ansprüche Italiens und Jugoslawiens gegenüber Triest zu klären, wurde das Statut des Freien Territoriums Triest entwickelt. Das Territorium musste eine Verfassung, eine Staatsbürgerschaft, eine Volksversammlung und eine Regierung haben. Gleichzeitig mussten Verfassung und Regierungstätigkeit dem Statut entsprechen, d. h. internationaler Rechtsakt. Im Jahr 1954 teilten Italien und Jugoslawien das Gebiet von Triest untereinander auf.

staatsähnliches Gebilde Völkerrecht

Daher ist der höchste Rechtsakt dafür, wie oben erwähnt, ein internationaler Vertrag, der die besondere internationale Rechtspersönlichkeit der Stadt festlegt.

West-Berlin hatte einen einzigartigen völkerrechtlichen Status gemäß dem Viermächteabkommen zwischen der UdSSR, Großbritannien, den USA und Frankreich vom 3. September 1971. Diese Staaten behielten die Sonderrechte, die sie nach der Kapitulation Nazi-Deutschlands und danach in der Folge erlangten Bedingungen der Existenz zweier deutscher Staaten Rechte und Pflichten gegenüber West-Berlin, das offizielle Beziehungen zur DDR und zur Bundesrepublik Deutschland unterhielt. Die DDR-Regierung schloss eine Reihe von Vereinbarungen mit dem West-Berliner Senat. Die deutsche Regierung vertrat die Interessen Westberlins in internationalen Organisationen und auf Konferenzen und stellte seinen ständigen Bewohnern konsularische Dienstleistungen zur Verfügung. Die UdSSR richtete in Westberlin ein Generalkonsulat ein. Aufgrund der Wiedervereinigung Deutschlands, die durch den Vertrag über die endgültige Regelung Deutschlands vom 12. September 1990 formalisiert wurde, endeten die Rechte und Pflichten der Vier Mächte in Bezug auf West-Berlin, als es Teil der vereinten Bundesrepublik Deutschland wurde.

Die Frage der internationalen Rechtspersönlichkeit des Vatikans und des Malteserordens weist eine gewisse Besonderheit auf. Wir werden sie in den folgenden Abschnitten dieses Kapitels genauer betrachten.

Daher sollten staatsähnliche Einheiten als abgeleitete Subjekte des Völkerrechts eingestuft werden, da ihre Rechtspersönlichkeit das Ergebnis der Absichten und Aktivitäten primärer Subjekte des Völkerrechts ist.