Historiker, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften, Professor, Direktor des Instituts für wissenschaftliche Informationen über Sozialwissenschaften (INION) der Russischen Akademie der Wissenschaften Yuri Pivovarov spricht über die Entstehung des russischen Staates, die Parallelen zwischen Vergangenheit und Gegenwart , die Geschichte staatlicher Institutionen, die wichtigsten Dokumente und die Menschen dahinter.

Transkript des 1. Vortrags von Yuri Sergeevich Pivovarov, der im Rahmen des ACADEMIA-Projekts auf dem Fernsehsender Kultura ausgestrahlt wurde:

Beginnen wir unseren Vortrag. Heute ist es dem Thema "Traditionen der russischen, russischen Staatlichkeit und Moderne" gewidmet. Warum habe ich gerade dieses Thema für die Vorlesung gewählt? Nun, wenn Sie die russische Geschichte als Ganzes betrachten, während ihrer ganzen tausendjährigen Entwicklung, werden wir sehen, dass der Staat, die Macht, verschiedene Machtinstitutionen eine große Rolle in unserer Geschichte gespielt haben und spielen. Und in diesem Sinne könnte ich unsere Kultur – Macht, Politik, Rechtskultur – „machtzentriert“ nennen. Machtzentriert, das heißt Macht steht im Mittelpunkt. Dagegen zum Beispiel aus dem Westen, aus dem europäischen, was ich so ein kniffliges Wort auch "anthropozentrisch" nennen könnte. Anthropos ist ein Mann. Das heißt, in der Mitte steht eine Person. Der Mensch als Maß aller Dinge. Alles beginnt mit einer Person. Bei uns - von den Behörden. Wie ist es passiert? In welcher Phase der russischen Entwicklung? Schließlich scheint es zunächst nicht so zu sein. Es ist interessant, dies zu sehen, und wir werden heute darüber sprechen.
Warum Traditionen? Denn Tradition ist kein Museum, in das wir kommen und uns anschauen: aha, hier ist ein Bild aus dem vierzehnten Jahrhundert. Sie malen nicht mehr so. Und wir gingen weiter. Tradition ist etwas, das immer weiterlebt. Es klappt. Imitiert, versteckt sich. Manchmal sehen wir nicht einmal, dass dies eine Tradition ist. Und manchmal scheint es uns, dass dies eine Innovation ist. Aber der Historiker wird Ihnen erklären, dass es vor fünfhundert Jahren vielleicht in einer anderen Form war, aber tatsächlich geschah es bereits. Es ist sehr wichtig. Im Allgemeinen, wenn wir über historische Prozesse sprechen ... Geschichte ist eine Wissenschaft. Wir wissen das. Wir dürfen nicht vergessen, dass dies eine besondere Wissenschaft ist. Anders als beispielsweise Physik, Chemie oder ähnliche Naturwissenschaften. Das ist natürlich mein Standpunkt. Es gibt keine Gesetze. Es gibt keine Gesetze der historischen Entwicklung. Als ich klein war, wurde uns an den Universitäten beigebracht, dass es hier Entsprechungsgesetze gibt. Oder Ungereimtheit von etwas. Und als Ergebnis passiert etwas. Also beschäftige ich mich seit vielen Jahrzehnten mit Geschichtswissenschaft, Politikwissenschaft. Und ich bin Historiker und Politologe in einem. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es keine objektiven Gesetze der historischen Entwicklung gibt. Geschichte ist ein offener Prozess. Der Prozess ist offen. Es gibt Muster, es gibt Traditionen. Sie müssen studiert werden. Und hier betone ich - Traditionen. Da werden wir darüber reden. Aber es gibt keine eisernen Gesetze, nach denen beispielsweise die Oktoberrevolution in Russland stattfinden und die Menschen beginnen sollten, eine sozialistische Gesellschaft aufzubauen. Es gab kein solches historisches Entwicklungsgesetz. Wieso den? Und weil ein Mensch ein Wesen ist, das einen freien Willen hat. Und er kann so oder so wählen. Und das sind vor allem wirtschaftliche Bedingungen, soziale, natürliche und klimatische und so weiter. Es ist sehr wichtig. Was ist sonst noch sehr wichtig, wenn wir über russische oder russische Geschichte sprechen? Wir dürfen nicht vergessen, dass wir kein rückständiges Land sind. Und dass unsere Entwicklung in keiner Weise abweichend ist. Du kennst dieses Wort "Göttlichkeit", eine Abweichung, oder? Nein nein. Wir gehen unseren eigenen Weg, genau wie Polen, Portugal, Spanien, Kambodscha und jedes andere Land. Und wir blieben niemandem hinterher. Wir jagen niemanden.
Unsere Entwicklung ist, was sie ist. Innerhalb dieser Entwicklung gibt es einen Korridor von Chancen. Es kann besser sein, es kann schlechter sein, es kann erfolgreich oder weniger erfolgreich sein. Aber wir hinken sicherlich niemandem hinterher. Und unsere Entwicklung ist nicht irgendwie fehlerhaft. Das heißt, wir gehen sozusagen unseren eigenen historischen Weg, den wir kritisieren oder bewundern oder beides tun können. Aber auch dies ist eine sehr wichtige Voraussetzung. Kehren wir aber dennoch zum Hauptthema des Vortrags zurück - "Traditionen unserer Staatlichkeit und Moderne". Warum habe ich „und die Moderne“ ans Ende gesetzt? Nun, "Moderne" hat auf Russisch mehrere Bedeutungen. Das sind die gegenwärtigen Jahre. Oder dort, die Jahre, die vor zehn Jahren waren. Aber dies ist auch eine besondere Ära. Wissen Sie, es gibt so ein englisches Wort. Sicherlich lernen viele jetzt Englisch. Modernität. Modernität. Dies ist eine historische Ära, die Ende des 18. Jahrhunderts begann. Zeiten der Französischen Revolution. Und es geht jetzt weiter. Das heißt, dies ist eine moderne Gesellschaft der letzten zwei Jahrhunderte.
Und jetzt bin ich immer daran interessiert, die russischen Traditionen, die russischen Traditionen der Staatsmacht, damit zu vergleichen. Damit. Mit was ist die moderne Welt. Das stelle ich mir sehr wichtig vor. Und wir können vieles von dem, was mit uns passiert, erklären, wenn wir es wissen. Und ich habe bereits darüber gesprochen. Aber ich werde es noch einmal betonen. Was ist vorher passiert. Und hier ist es sehr wichtig, eine Position einzunehmen, einen ersten Standpunkt. In der Wissenschaft ist der Standpunkt im Allgemeinen sehr wichtig. Ich habe einmal einen prominenten deutschen Philosophen gelesen, der schrieb, dass Physiker (und ich mache keine Physik, ich weiß es nicht) bemerkten, dass, wenn sie ein Objekt für längere Zeit beobachten, sich das Objekt zu verändern beginnt. Das heißt, dies ist eine Art Mystik. Jawohl? Für einen Nicht-Physiker ist es schwer, daran zu glauben. Aber hier ist die Position, von der aus wir den historischen Prozess betrachten, sehr wichtig. Denn von dieser Position, von dieser Sichtweise hängt es in der Tat ab, wie sie uns präsentiert wird. Meine Position besteht darin, die russische Entwicklung im 20. Jahrhundert zu betrachten. Was geschah im zwanzigsten Jahrhundert? Es endete vor kurzem, vor zehn Jahren. Und sein Atem ist immer noch greifbar. Verstehst du? Ihre Luft, ihre Wirkungen und Folgen, sie wirken immer noch. Deshalb müssen wir verstehen, was im zwanzigsten Jahrhundert passiert ist.
Jedes Jahrhundert, jedes Jahrhundert in jedem Land und hier in Russland ist zweifellos einzigartig. Der zwanzigste erwies sich als ziemlich ungewöhnlich. Nun, für die ganze Welt stellte sich heraus, dass es ungewöhnlich war, und sei es nur, weil die Menschen eine Waffe erfunden haben, die die ganze Welt zerstören kann. Dies ist noch nicht geschehen. Verrückter Fortschritt in Wissenschaft und Technik. Nun, ihr seid Zeugen davon, Leute des frühen 21. Jahrhunderts. Aber für Russland gab es viele andere Dinge. Der große russische Schriftsteller Alexander Isaevich Solschenizyn, der Nobelpreisträger, einst im hohen Alter, kurz vor seinem Tod, bemerkte: Russland hat das 20. Jahrhundert verloren. Russland hat das zwanzigste Jahrhundert verloren. Und dieser Mann war kein Pessimist. Im Gegenteil, er war ein Mann von so streng optimistischem Willen. Und dennoch stellt er fest. Und ich stimme ihm zu. Sein jüngerer Zeitgenosse. Ich stimme ihm zu. Wir haben das zwanzigste Jahrhundert verloren. Trotz der Tatsache, dass es erstaunlich begann. Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts ... Nun, viele Leute wissen davon. Entwicklung der russischen Wirtschaft. Entwicklung der russischen Demokratie, russische Bildung, Kultur. Ja, ich muss Ihnen sagen, es ist fantastisch. Nun ist es kaum zu glauben, dass im sechzehnten Jahr, während des Krieges, der Durchsatz der russischen Eisenbahnen höher war als der der amerikanischen. Stellen Sie sich vor, die Kapazität der derzeitigen Autobahnen in Russland wäre höher als in Amerika. So hat sich Russland entwickelt. Es gab ein schnelles Wirtschaftswachstum. Und Russland bewegte sich in Richtung Demokratie. Russland war auf dem Weg zum Wohlstand, das merkten alle. Natürlich war nicht alles perfekt, sonst hätte es keine schreckliche Revolution gegeben. Und es gab viele ungelöste Probleme. Und andere sind gewachsen. Aber dennoch wurde der allgemeine Ton, solch ein allgemeiner Aufschwung von allen gespürt. Und plötzlich - eine schreckliche Revolution. Und dann folgten noch einige weitere Revolutionen. Erster Februar, Oktober. Eine weitere Revolution des fünften, siebten Jahres.
Und das Ende des Jahrhunderts. Dies sind wahrscheinlich die Zeiten, in denen viele von Ihnen geboren wurden. Ende der Achtziger – Anfang der Neunziger, eine weitere Revolution. Vier Revolutionen in einem Jahrhundert. Und alle waren voneinander verschieden. Ihre Natur muss verstanden werden. Und wir müssen erklären, warum sie passiert sind. Warum gibt es so viele Revolutionen? Zuvor war es nicht in Russland. Was ist sonst noch mit dem zwanzigsten Jahrhundert? Die Formation fiel zweimal komplett auseinander. Im siebzehnten Jahr das Russische Reich. Trotz ihres enormen Erfolgs. Wir waren das einzige Land, das während des Ersten Weltkriegs von großen Ländern kein Rationierungssystem einführte. Wo war die Entwicklung der Wirtschaft. Und es gab keinen Hunger. Inzwischen begann in Deutschland bereits eine Hungersnot. Und hier brach das Land plötzlich zusammen. Sie wissen, wie der Wind wehte und das Kartenhaus zusammenbrach. Obwohl es eine mächtige Bürokratie gab, eine mächtige Armee. Ein riesiges Arbeitsland. Und plötzlich fiel alles auseinander. Unerklärlicherweise. Aber zum Beispiel das Gleiche. Dies ist bereits vor meinen Augen passiert. Ende der Achtziger - Anfang der Neunziger. Eine so schnelle Blüte wie zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es natürlich nicht. Aber es ist auch unmöglich zu sagen, dass alles so schlecht ist. Und plötzlich, augenblicklich, innerhalb weniger Tage, zerfiel das Land im August 1991 innerhalb von drei oder vier Tagen. Es ist notwendig zu verstehen, was diese Machtinstitutionen sind, die einerseits. Und ich sage Ihnen, dass Russland ein machtzentriertes Land ist. Hier bestimmt Macht alles und beherrscht alles. Und plötzlich bröckelten die Machtinstitutionen. Und das Land erwies sich als herrenlos. Anarchie hat begonnen. Auch das müssen wir verstehen.
Was ist sonst noch sehr wichtig für das 20. Jahrhundert? In Russland hat sich eine anthropische oder anthropologische Katastrophe ereignet. Was ich meine? In Russland starben viele Menschen. Kriege, Revolutionen, Hungersnot, stalinistisch, beispiellos in der Geschichte, Terror. Stalinistischer Terror gegen sein Volk. Ich denke, die schrecklichsten von denen, die die Geschichte großer Länder gekannt hat. Nun, vielleicht kann man irgendwo in Kampuchea oder Kambodscha, wie es genannt wurde, vergleichen. Aber ich habe in großen Ländern nichts Ähnliches gesehen, nicht einmal in Deutschland, nicht einmal in China. Also ein furchtbarer Schrecken.
Und wozu führte dies am Ende des Jahrhunderts? Zu einem starken Rückgang der Bevölkerung in unserem Land. Demografische Katastrophe. Alle reden darüber, sowohl Präsident Medwedew als auch andere. Die Bevölkerung Russlands schrumpft furchtbar. Aber es gab auch eine anthropische, anthropologische Katastrophe, weil die Besten getötet wurden. Die Eliten ausgeknockt, wie man in der Wissenschaft sagt. Was ist imperial, was ist dann sowjetisch. Usw. Durch Terror, durch irgendeine Art von sozialem Wandel, wenn die besten Leute einfach aus dem Kontrollsystem geworfen wurden. ..... Russland lebte jahrhundertelang, ab dem Ende des fünfzehnten Jahrhunderts, von der Erweiterung seines Territoriums. Bereits im tausendsechshundertsten Jahr war das Territorium der Moscovy dem Territorium Westeuropas gleich. Und übertraf sie sogar. Jedes Jahr gab es eine Zunahme von etwa einem Holland. Und so haben wir expandiert, expandiert, expandiert. Und plötzlich begann die Verengung.
Außerdem haben wir im Laufe eines Jahrhunderts dreimal unsere besten Territorien verloren. Erstens nach dem Friedensvertrag von Brest-Litowsk, dem achtzehnten Jahr, den die Bolschewiki unterzeichnet haben. Russland hat etwa eine Million, naja, etwas weniger Quadratkilometer und etwa fünfundvierzig Millionen seiner Bevölkerung verloren. Darüber hinaus ist dies die europäische Kulturbevölkerung. Dies sind Länder mit einem guten Klima. Das ist die heutige Ukraine, Weißrussland. Es gibt Don, Krim und so weiter. Dann das einundvierzigste Jahr. Eine Million Quadratkilometer sind von den Deutschen besetzt. 75 Millionen der Bevölkerung, 42 Prozent, waren mehrere Jahre unter den Nazis. Wir haben diesen Fall noch einmal gespielt. Und schließlich das einundneunzigste Jahr, der Zusammenbruch der UdSSR. Und ungefähr die gleichen samischen Territorien verlassen. Das heißt, Russland befindet sich am Ende des 20. Jahrhunderts in einer völlig neuen Situation. Die Bevölkerung schrumpft. Und bevor es wuchs. Russland erlebte Ende des 19. - Anfang des 20. Jahrhunderts einen demografischen Boom. Und dann fing sie an zu fallen. Und so ist es auch mit dem Territorium. Wir expandieren, expandieren ... und verengen uns plötzlich. Heute ist das Territorium Russlands das Gebiet um die Mitte des 17. Jahrhunderts. Ungefähr nie sicher. Dies sind die Regierungszeiten, die erste Regierungszeit von Alexei Mikhailovich Quiet, dem Vater von Peter dem Großen, vor der Annexion der Ukraine am linken Ufer. Das heißt, wir gingen in die Mitte des siebzehnten Jahrhunderts. Und das ist eine völlig neue Situation für Russland. Aber alle Machtinstitutionen, im Allgemeinen, das gesamte Regierungssystem, die Politik, die politische Kultur basierten auf territorialer Expansion und auf demographischer Expansion. Jetzt hat die Verengung begonnen. Und es ist notwendig, zu suchen, obwohl sie modifiziert wurden, um weiter zu arbeiten. Dies ist eine große Aufgabe für Historiker und Politikwissenschaftler. Und wir müssen es unbedingt angehen. Andernfalls werden wir nicht verstehen, wohin wir als nächstes segeln sollen. Eine andere solche, na ja, im Wesentlichen aber und einleitende Bemerkung, dass Leute. Menschen neigen dazu, Neuheiten zu übertreiben. Als ich jung war, wie du, kam es mir auch vor, als würde ich in einer völlig neuen Welt leben, meine Generation würde alten Menschen erklären, wie sie sich zu verhalten haben. Und heute, vor dem Hintergrund einer fantastischen elektronischen Revolution, vor dem Hintergrund einer fantastischen Informationsrevolution, mit allen Computern und so weiter, scheint sich die Welt völlig verändert zu haben. Sie sprechen über Nanotechnologie, eine innovative Art der Entwicklung, über eine völlig andere Wirtschaft, Gesellschaftsstruktur, die Globalisierung ist im Gange. Aber gleichzeitig hat sich vieles, und ich habe es zum Teil schon gesagt, nicht geändert. Es gibt so einen wunderbaren amerikanischen Soziologen, Emmanuel Laverstein. Er wurde einmal gefragt: Was hat sich geändert? Er antwortete: "Alles, - Komma - nichts." Und das ist sozusagen kein Spiel. Dies ist nicht die Koketterie eines so prominenten Wissenschaftlers, intellektuelle Koketterie. Dies ist in der Tat ein Hinweis auf Dialektik. Das ja, einerseits schnelle Veränderungen. Jawohl? Nun, zum Beispiel, über die wir noch nicht gesprochen haben. Das zwanzigste Jahrhundert. Der Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts. Russland ist ein Bauernland. Russland ist ein Bauernland. Bis zu 80 Prozent der Bevölkerung leben auf dem Land. Das Ende des zwanzigsten Jahrhunderts ist das Gegenteil. Russland ist ein urbanes Land. Und sie zogen in die Städte. Und sie leben in großen Städten. Umgekehrt ist das Dorf leer. Jawohl? Und Russland wird zu einem leeren Land, da die Menschen in die Städte gezogen werden.
Schätzungen zufolge lebt bis zu ein Siebtel der Bevölkerung der gesamten Russischen Föderation in Moskau. Lassen Sie dies ein wenig übertrieben sein. Oder vielleicht nicht übertrieben. Aber das bedeutet, dass Russland sozusagen, Moskau und große Städte die Bevölkerung aus der Provinz ziehen. Was zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts völlig fehlte. Und dann gab es eine Überbevölkerung im Dorf, und jetzt gibt es eine klare Überbevölkerung in der Stadt. Wir kollidieren alle in der U-Bahn, im Stau und so weiter und so weiter. Dies ist auf den Überschuss an Menschen in den Großstädten zurückzuführen. Das heißt, die Situation hat sich natürlich geändert. Sie hat sich sehr verändert. Und gleichzeitig können wir eine Reihe von Konstanten finden. Das heißt, etwas, das sich nicht ändert. Das bestimmt immer noch unser Leben. Fangen wir von vorne an? Was ist der Schlüsselfaktor für die Entwicklung unserer politischen Institutionen, Machtinstitutionen, politischer Kultur, richtig? Hier ist der Begriff "politische Kultur", er wurde vom Politologen Gabriel Amond, einem Amerikaner, in die Wissenschaft eingeführt. Das ist unsere Einstellung zur Politik. So denken wir über die Institutionen der Macht, über den Staat und so weiter. Jawohl? Das heißt, es ist das Studium dessen, was wir über Macht denken. Jawohl? Wie wir es uns vorstellen. Was war also der entscheidende Faktor? ... Annahme des Christentums. Wir müssen immer daran denken, dass Russland ein christliches Land ist. Trotz der Tatsache, dass wir den größten Teil des 20. Jahrhunderts und meine Generation – den absolut größten Teil meines Lebens – in einem atheistischen Land lebten, in dem die Religion verfolgt, zerstört wurde und so weiter. Obwohl dies in den letzten Jahren alles viel weicher war. Wir sind ein christliches Land. Dies ist vielleicht das einzige, was Russland mit dem Westen und mit Europa vereint. Im Übrigen sind wir anderer Meinung. Und mit Europa und dem Westen. Christlicher Westen. Und wir sind Christen. Es verbindet uns wirklich. Und was bedeutet es, wenn Ihr Dozent sagt, das Land sei christlich für unser Thema? Und das bedeutet Folgendes. Ich sage meinen Studenten im Publikum immer: "Waren Sie in der Tretjakow-Galerie?" Nun, die meisten nicken: Ja, natürlich, sie haben mich zur Schule gebracht und so weiter. Und es gibt ein Bild eines Künstlers mit einem so typisch russischen Nachnamen - Ge. Ja, der typisch russische Nachname ist Ge. So ein Bild, weißt du, so länglich. Und da ist ein junger Mann mit niedergeschlagenen Augen. Und vor ihm steht ein Mann in meinem Alter. Also, mit so einem kurzen General-Haarschnitt. Und er fragt ihn: "Was ist Wahrheit?" Das Bild heißt so. Und dieser junge Mann senkte so mutlos die Augen. Dies sind Pontius Pilatus und Jesus Christus. Die Frage ist, warum Christus, der Sohn Gottes, die Augen niedergeschlagen hat und nicht sagt, was die Wahrheit ist. Ich konnte es lange nicht verstehen. Dann wurde mir klar, als ich anfing, Bücher zu lesen. Und im Christentum ist diese Frage unmöglich. Im Christentum ist eine Frage möglich: Wer ist die Wahrheit? Christus ist die Wahrheit. Daher antwortet er diesem General und Eindringling von Judäa, Pontius Pilatus, Jesus Christus, nicht.
Das Christentum ist eine personalistische Religion. Persönliche Religion. Thema Persönlichkeit. Thema Mensch. Daher sagen Politiker, dass Menschenrechte und so weiter, weiter, weiter. Und deshalb ist die westliche christliche Zivilisation überall, wie ich Ihnen gleich zu Beginn unseres Vortrags sagte, anthropozentrisch, menschenzentriert. Und damit begann Russland. Und Russland folgte nicht dem Weg anderer Religionen, weil beispielsweise der Islam, das Judentum und einige andere Optionen behaupteten. Russland hat das Christentum für sich gewählt. Es geschah so historisch. Und die gesamte russische Kultur ist personalistisch. Persönlich. Es gibt ein Thema der Persönlichkeit, ein Thema einer Person. Was wir zum Beispiel in der chinesischen Zivilisation, in der indischen Zivilisation, in der arabischen und so weiter, so weiter, nicht finden werden. Nun, wir werden keine Zeit damit verschwenden, da unser Thema ein anderes ist. Aber mit der Annahme des Christentums geschah etwas anderes. Wir haben das Christentum aus Byzanz übernommen. Nicht aus dem Westen, nicht aus Rom, aus Byzanz. Und das grenzte uns sofort vom gemeinsamen europäischen, gemeinsamen westlichen Weg ab. Uns sofort eingezäunt. Da Latein die Sprache des westlichen Katholizismus ist, die Sprache der interethnischen Kommunikation, eine dem heutigen Englisch ähnliche Sprache, die alle miteinander verbindet, stellte sich heraus, dass die alten Russen, unsere Vorfahren, nicht verfügbar waren. Nun, vielleicht nur für einige Bucher. Und wir haben das Christentum aus Byzanz genommen, nicht auf Griechisch. Denn das byzantinische Christentum war überwiegend auf Griechisch. Und in welcher Sprache haben wir aufgenommen? In Altbulgarisch, das Kirchenslawisch wurde. Seit einem Jahrhundert vor der Annahme des Christentums erfanden Cyrill und Methodius, wie wir wissen, das Alphabet und so weiter. Dies grenzte uns sogar von der wichtigsten orthodoxen Bewegung in Byzanz ab. Und es grenzte uns von byzantinischer Gelehrsamkeit, Kultur, byzantinischem Recht und so weiter ab. Das heißt, wir haben einerseits einen Schritt in den Kreis der europäischen Christenvölker gemacht. Andererseits machten sie gleichzeitig einen Schritt in die Isolation. Wie in einem Ghetto. Dieser natürlich, dieser doppelte Einfluss des Christentums bestimmte maßgeblich unsere weitere Entwicklung, den Entwicklungsweg unserer Kultur, auch der politischen. Und sofort haben wir das Machtmodell aus Byzanz übernommen. Was die Leute oft vergessen. Nicht diejenigen, die sich mit dem mittelalterlichen Russland oder dort nur dem alten Russland beschäftigen, sondern diejenigen, die sich heute mit der Analyse von Machtstrukturen beschäftigen. Das heißt, sie vergessen, dass Russland eine solche Tradition hat, in deren Rahmen es sich über Jahrhunderte entwickelt hat. Dies ist die Tradition des byzantinischen Verständnisses des Verhältnisses von Staat und Kirche. Staat und Kirche sind die beiden Hauptthemen der mittelalterlichen Welt. Von ihrer Beziehung hing, nun ja, ab, was das Leben eines Menschen ist. Im katholischen Rom und im Westen wurde das Konzept beispielsweise "zwei Schwerter" genannt. Keine Bälle, sondern Schwerter. Jawohl? Das heißt, die Schwerter, mit denen sie kämpfen. Ein Schwert personifizierte weltliche Macht. Es war also der Kaiser des Deutschen Reiches. Und das zweite Schwert, das die geistliche Macht verkörperte, war der Papst. Diese beiden Schwerter kämpften miteinander. Und was hat es gebracht? Dies führte zur Entwicklung des Pluralismus. Jeder der damaligen Europäer konnte sich aussuchen, auf wen er sich verlässt. Zu dieser Macht oder zu dieser. Er hatte die Wahl. Und Politikwissenschaftler sagen: Das ist einer der Gründe, eine der Wurzeln der europäischen Demokratie. Pluralismus, der Moment der Wahl, die Möglichkeit unterschiedlicher Identitäten. Ich bin für diese, ich bin für andere. Und schon gab es politische Parteien, die untereinander kämpften. Das heißt, ein solcher Prototyp der zukünftigen westlichen Welt.
Wir haben das byzantinische Modell genommen. Dies ist ein Symphoniemodell. Jawohl? Symphonien, also Akkorde. Symphonie, Symphonie - Zustimmung. Die Bedeutung dieses Modells liegt darin, dass in allen spirituellen Angelegenheiten die weltliche Macht der Hand der spirituellen Macht weicht. Und im Gegenteil, in weltlichen Angelegenheiten ... Und in geistlichen Angelegenheiten - weltliche Macht. Das heißt, sie waren einander sozusagen unterlegen. Weltlich in geistlichen Angelegenheiten, geistlich in weltlichen Angelegenheiten. Das ist die Übereinkunft, die Symphonie. Aber in der Praxis war das natürlich nicht so. Und die Hauptsache war der, der in der heutigen Sprache mehr Ressourcen hatte. Und die weltlichen Behörden hatten eine größere Ressource. Das ist klar. Und deshalb haben wir uns nach diesem Modell zunächst der Tatsache unterworfen, dass die weltliche Macht stärker ist als die geistliche. Daher ist der Einfluss der Kirche und im Allgemeinen des spirituellen Prinzips in der russischen politischen Geschichte weniger spürbar als beispielsweise in der westeuropäischen Geschichte. Außerdem ist es interessant, dass im Westen das Zentrum der geistlichen Macht in Rom liegt und das Zentrum der weltlichen Macht irgendwo im Norden, jenseits des Apennins, in Nordeuropa, fast für Rom. Und Byzanz, wie später in Moskau, waren der Palast des Kaisers und der Palast des Patriarchen in der Nähe. Und bei uns war bekanntlich die patriarchale Macht oder die metropolitane Macht immer ungefähr dort, wo der Hauptsouverän, das Oberhaupt der weltlichen Macht, stand. Dies ist von grundlegender Bedeutung für die Bildung von Institutionen. Und so begannen sich unsere Institutionen von Anfang an zu entwickeln. Was ist sonst noch sehr wichtig zu den Anfangsstadien der Institutionenbildung zu sagen, die immer noch eine Rolle spielen. Wahrscheinlich gab es in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts einen so wunderbaren russischen Philosophen. Er starb, starb im Exil in Frankreich. Nikolai Alexandrowitsch Berdjajew. Ja, so ein sehr berühmter, schöner Name. Und dieser Mann sagte einmal. Er war im Allgemeinen ein Meister aphoristischer Ausdrücke. Er sagte, dass die russische Geschichte von der russischen Geographie aufgefressen wurde. Was hat er gemeint? Tatsache ist, dass unsere Vorfahren, die Ostslawen, an den Orten mit dem Aufbau der Zivilisation begannen, an denen im Allgemeinen niemand vor ihnen gebaut hatte. Wenn zum Beispiel die germanischen, arischen Völker, die aus Nordindien und von der iranischen Hochebene nach Europa kamen, besiedelten sie das Gebiet des ehemaligen Römischen Reiches, bereits kultiviert und mit gutem Klima, wo mehr als eine Zivilisation mit einem sehr hohen Potenzial, mit großen Leistungen, bereits entwickelt hatte, dann entpuppten sich unsere Vorfahren aufgrund historischer Besonderheiten, der historische Prozess, ich entschuldige mich für die Tautologie, in diesem Nordosten Europas als verschneit. Dann sind zwölf Monate Winter, der Rest Sommer. Wo der Boden schlecht ist. Schnee, Wald. Und da ist nichts. Und in diesem Sinne befanden wir uns in sehr armen Gebieten, in denen es für die Entwicklung der Wirtschaft sehr schwierig war, darin zu leben. Ich werde nicht über all das sprechen, weil es meiner Meinung nach ein geniales Buch zu diesem Thema von einem erst kürzlich verstorbenen Professor an der Moskauer Universität, Leonid Wassiljewitsch Milow, gibt. Akademiker, Professor, "Der große russische Papst und die Besonderheiten des russischen historischen Prozesses". Dies ist ein großartiges Buch, das uns zeigt, damit wir nicht sonderlich die Nase rümpfen. Schließlich lieben wir, wir lieben es zu sagen, dass das gesamte Periodensystem in unseren Eingeweiden verborgen ist, dass wir dort ein Drittel der Bodenschätze der gesamten Menschheit haben, laut UN-Statistik. Vielleicht ist dies so. Aber wir leben trotzdem arm. Und Leonid Wassiljewitsch zeigt, wie das russische Volk und die Machtinstitutionen in dieser armen, kalten Umgebung des Nordens entstanden sind. Dies ist der erste Versuch der Menschheit, im Norden eine Zivilisation aufzubauen. Wir sind weder Westen noch Osten. Wir sind im Norden. Und kein Golfstrom erreicht uns. Hier ist es trotz aller Klimaerwärmung sehr kalt. Und vor fünfhunderttausend Jahren war es viel kälter. Und diese riesigen Räume mit einer kleinen Bevölkerung, ohne kulturellen Hintergrund. Das heißt, hier hat noch niemand wirklich kulturzivilisatorische Arbeit geleistet. All dies hat dazu geführt, dass eine der grundlegenden Eigenschaften der russischen Geschichte ihre materielle Armut ist. Und unsere riesigen, unverteidigten Gebiete. Riesige Territorien, weil sich das russische Volk im Allgemeinen in diese Richtungen ausbreitete, wo er auf keinen Widerstand stieß. Wissen Sie, dass unsere Vorfahren den Pazifischen Ozean erreichten? Und ohne den Staat gingen die Kosaken selbst und kamen dorthin. Denn es gab praktisch keinen Widerstand. Es war nur im Westen, es gab nirgendwo nach Norden. Da haben wir schon alles gemeistert, da waren wir schon. Arktischer Ozean. Und unsere Grenzen sind offen. So ein begehbarer Innenhof. Und die Nomaden hin und her. Und die Nomaden hin und her. Und wir sind kein Inselstaat, es gibt keine Berge. Das heißt, all dies zusammengenommen gibt uns eine sehr schwierige und nicht immer angenehme, nicht immer bequeme natürliche und klimatische Startrampe für die Entwicklung der russischen Geschichte. Daran müssen wir uns erinnern.
Und unter diesen Bedingungen, unter diesen Bedingungen, mit allgemeiner Armut und trotz der Tatsache, dass wir immer offen waren und bis heute verschiedenen Angriffen ausgesetzt sind, da wir natürlich durch nichts gedeckt sind, gab es ein sehr kleines Überschussprodukt . Das heißt, Menschen produzierten, aber es blieb nur sehr wenig von dem übrig, was geteilt und in die Weiterentwicklung investiert werden konnte. Und dadurch ist die Rolle des Staates gewachsen. Da es wenig Vermögen gibt und es viele Bewerber für sie gibt, kam es historisch vor, dass der Staat sagte: Es ist besser für mich zu kontrollieren und zu verteilen. Ich würde eher das Maß des Konsums, das Maß der Verteilung, das Maß der Erhaltung und so weiter definieren. Und wo Sie kleine Ressourcen investieren können. Und dies ist auch eine der Grundlagen für die Entwicklung eines solchen Sonderstaates. Diese besondere Art von Macht, die wir haben.

Einer der größten Einflüsse auf die Entwicklung unserer Institutionen der Staatlichkeit war natürlich die Goldene Horde. Mongolische Invasion. Darüber wurde schon viel geschrieben. Jawohl? Und bevor wir in Schulen unterrichtet wurden, in sowjetischen. Ich weiß nicht, wie sie jetzt im postsowjetischen Unterricht unterrichten. Dass die tatarisch-mongolische Eroberung die Entwicklung Russlands dort gestoppt hat, und jene-jene-jene. Alles in diese Richtung. Alles ist sehr schlecht. Später erfuhren wir, dass es eine andere Sichtweise gibt. Das heißt, oder besser gesagt, sie waren, sie sind schon gestorben, russische Philosophen, Eurasier, die behaupten: im Gegenteil, die Mongolen haben eine große Tat vollbracht. Sie haben uns vor dem korrumpierten Einfluss des Westens gerettet. Sie haben unsere Seele geprägt. Sie haben unsere politischen Ordnungen, Systeme usw. geprägt. Es gibt jedoch noch einen weiteren Standpunkt. Dritter. Es gehört dem besten russischen Historiker aller Zeiten, Vasily Osipovich Klyuchevsky. Wer hat allgemein gesagt, dass die Bedeutung der Mongolen nicht überschätzt wird. Die Mongolen beeinflussten nur die Elite an der Spitze. Die Leute wussten nichts. Ich glaube, mein Lieblingshistoriker Kljutschewski liegt falsch. Und in vielerlei Hinsicht sind diese beiden Standpunkte natürlich richtig, ja, die Mongolen haben natürlich unsere Entwicklung gestoppt. Ja natürlich. Die Mongolen haben übrigens sehr kompetent gehandelt. Sie haben, wie wir wissen, gebildete Menschen aus russischen Städten mitgenommen. Weil sie verstanden haben, dass Wissen Macht ist. Sie nahmen die Maurer mit, weil ein hölzerner Kreml oder hölzerne Tore und Mauern leichter aufzubrechen sind als steinerne. Das heißt, alles war sehr kompetent. Aber die Mongolen haben in der russischen Geschichte wirklich eine große Rolle gespielt. Das heißt, die Geschichte, die bereits nach der Kiewer Moskauer Rus ist. Und wenn zum Beispiel heutige ukrainische Historiker sagen, dass Sie Moskauer nicht die Erben der Kiewer Rus sind, sind wir die Erben der Kiewer Rus in der Ukraine, und Sie sind die Erben der Goldenen Horde ... Nun ja. Wir sind die Erben der Goldenen Horde. Ja, in vielerlei Hinsicht sind das moderne Russland, Moskau, dann Petersburg, die Sowjets und das heutige unter anderem die Erben der Goldenen Horde, obwohl die Kiewer Rus natürlich auch ist. Darin liegen sie falsch. Aber wir dürfen dieses Erbe nicht aufgeben, dieses Erbe. Seit wir es haben.
Im zwanzigsten Jahrhundert habe ich Ihnen dies bereits gesagt, ich habe über Berdyaev zitiert. Sein jüngerer Zeitgenosse und nicht weniger bemerkenswerter Philosoph Georgy Fedotov, Georgy Vladimirovich Fedotov, habe ebenfalls im Exil gelebt und sei nach der Revolution gestorben, sagte er. Er kommentierte das Ende des mongolisch-tatarischen Jochs. Hier ist, was passiert ist. Jawohl? Eintausendvierhundertachtzig, wie es uns in der Schule beigebracht wurde. Ende des tatarisch-mongolischen Jochs. Obwohl es tatsächlich weiterging. Aber es spielt keine Rolle. Mit welchem ​​Satz hat er es zusammengefasst? "Das Hauptquartier des Khans wurde in den Kreml verlegt." Das Hauptquartier des Khans wurde in den Kreml verlegt. Das heißt, der Khan zog in den Kreml. Das heißt, Moskau wurde otatarisiert, remongolisiert, und der russische Zar, der russische Großfürst, ist der Khan. In gewisser Weise hat er natürlich recht. Daran besteht natürlich kein Zweifel. Was ist los? Und Tatsache ist, dass die russischen Fürsten, die zweieinhalb Jahrhunderte unter den Mongolen waren, hauptsächlich nach Sarai kamen, ja, als es bereits die Goldene Horde gab, dh den westlichen Teil des Mongolenreiches, sie trafen auf eine völlig unglaubliche Art von Macht, die sie weder in Europa noch in ihrem eigenen Russland zuvor gesehen hatten. Es war unglaublich viel Kraft für eine Person. Hier ist die mongolische Macht, wenn eine Person alles ist und alle anderen nichts. Er kann absolut alles. Der ganze Rest - seine Verwandten, seine Kinder, Frauen, dort, ich weiß nicht, wer dort Prinzen - ist im Allgemeinen niemand. Nichts. Sie existieren nicht. Er ist ein Thema. Der Rest ist nichts. Dies war nicht typisch für das alte Russland. Aber in solch kreativer politischer Kommunikation mit den Mongolen begannen sich die russischen Fürsten jahrhundertelang an diese Art von Macht zu gewöhnen. Und es ist nicht nur ein Band. Macht ist im Allgemeinen eine sehr komplexe Substanz. Jawohl? Macht ist immer Gewalt. Jawohl? Nun, wenden Sie Macht an. Die gleiche elterliche Autorität in der Familie. Jawohl? Oder dort, ich weiß nicht, in irgendeiner Art von Freundschaft ... Ein älterer Freund und ein jüngerer Freund. Seine Macht. Die Macht des Lehrers gegenüber den Schülern. Auch hier gibt es Elemente von Gewalt, und wenn wir über Staat und Politik sprechen, umso mehr. Aber Macht ist auch ein Vertrag. Hier ist die moderne Macht in Europa und im Westen, sie hat sowohl Elemente der Gewalt, als auch einen Vertrag. Wenn wir einen Vertrag abschließen: Ja, ich gehorche Ihnen, aber unter solchen Bedingungen. Ich bin ein Arbeiter, ich arbeite in Ihrer Fabrik. Aber hier sind die Bedingungen. Solche Zahlungen, sozusagen Sozialhilfe und so weiter. Das heißt, es gibt einen Vertrag. Selbstbeherrschung. Ich gebe dir nach, du gibst mir nach. Die mongolische Regierung bestreitet jegliche Einigung. Jede Konvention. Jede Zusammenarbeit und Vereinbarung zwischen den beiden. Mongolische Macht ist ausschließlich die Macht der Gewalt. Und so. Sie sind auch nicht schlecht. Sie sind nicht schlechter oder besser als andere. Und wir sind nicht schlechter und nicht besser als andere. Aber in den nomadischen Reichen war es anscheinend nicht anders möglich. Und so nehmen die Russen es an. Russische Zaren, russische Großherzöge übernehmen diese Machtkultur nach und nach. Es ist diese Art von Macht. Es ist diese politische Haltung. Und es wird stärker, stärker, stärker. Und auch später, in Zeiten sozusagen näher bei uns, so zivilisiert und schön. Es gab einen solchen Kaiser Paulus den Ersten. Jawohl? Dies ist der Sohn von Katharina und der Vater von Alexander dem Ersten, der getötet wurde, der nicht lange regierte. Er war auf seine Art ein absolut wunderbarer Mann. „Unser romantischer Kaiser“, nannte ihn Puschkin. Im Gespräch mit dem französischen Botschafter sagte er einmal zu ihm: „In Russland bedeutet nur das etwas, mit dem ich rede. Und nur dann, während ich mit ihm rede." Dies ist eine sehr präzise Formulierung der russischen Regierung. So fing es damals an, so geht es weiter, weiter, weiter. Und jetzt, lass uns sehen. Nun, es gibt. Wir werden das zwanzigste Jahrhundert betrachten und dasselbe sehen. Dies ist die Art von Macht, die durch den mongolischen Einfluss, diese natürlichen und klimatischen Bedingungen und viele andere gebildet wurde. Es hat existiert und existiert. Und das ist sehr wichtig zu verstehen. Egal wie sich die Leistung ändert. Zarenreich, Republik, Sowjet oder System oder die Russische Föderation, dennoch sehen wir den gleichen Inhalt, die gleiche Substanz in wechselnden Formen.
Aber natürlich wurde die Bildung der russischen Regierung in vielerlei Hinsicht von dem bekannten, ich denke, dass dieses Publikum das kennt, dem Konzept "Moskau - das dritte Rom" beeinflusst. Jawohl? Historiker wissen es nicht genau, sie haben nicht genau zugeschrieben, wie es war. Nun, das ist Ende des 15. - Anfang des 16. Jahrhunderts. Dies bedeutet, dass der Lehrer oder der ältere Filofei aus Pskow den Begriff "Moskau ist das dritte Rom" formuliert, der absolut nicht ausschließlich russisch ist. Sie hat ihre Wurzeln, wie wir wissen, im Buch des Propheten Daniel, im Alten Testament, wo die gesamte Menschheitsgeschichte als Geschichte aufeinanderfolgender Königreiche interpretiert wird. Und in Westeuropa war dieses Konzept sehr entwickelt. Übrigens war eine so späte Nachbildung, eine späte Version dieses Konzepts, Hitlers Konzept des "Dritten Reiches". Auch so eine säkulare und so eine faschistische Form, aber im Wesentlichen sozusagen von hier aus. Philotheus appelliert, wie wir wissen, mit einer Reihe von Briefen an Zar Iwan III., seinen Sohn Basilius III., und sagt, Moskau sei das dritte Rom. Die erste ist, dies ist Rom, ja, wo die Kirche beginnt.
Der Apostel Petrus, der erste Papst von Rom, beginnt mit dem Bau der Kirche. Aber die Römer schlagen Christen, Verfolgung. Und die Kirche. Und die Kirche ist nach der christlichen Mythologie die Braut Christi. Und Christus ist ihr Bräutigam. Die Kirche flieht nach Byzanz, nach Konstantinopel, wo sie zur Staatsreligion wird. Byzantinisches Reich. Aber dann die Florentiner Union von 1439, als das schwächelnde Byzanz Rom um Hilfe bittet und in die Union eingeht und ihr gehorcht. Die Kirche kann natürlich nicht an diesem "schmutzigen" Ort bleiben, wo sie ein Bündnis mit den Katholiken eingegangen ist. Und für die Orthodoxen waren die Katholiken schlimmer, ich weiß nicht warum. Und wohin sollen sie laufen? Natürlich bin ich nach Moskau gerannt. Hier ist Moskau. Das ist Moskau - das dritte Rom. Zuletzt. Der vierte wird, wie wir wissen, nicht sein - sagt Filofey. Das heißt, hier endet die Weltgeschichte. Wir sind Gottes auserwähltes Volk. Obwohl wir wissen, dass es nach dem christlichen Glauben nach der Heiligen Schrift ein von Gott auserwähltes Volk gibt. Sie sind Juden. Jawohl? Gott schließt mit ihnen. Und hier sind wir. Hier endet die Geschichte. Und was hat es gebracht? Dies führte zu unglaublichem Stolz im russischen Volk. Gestern waren wir eine Art rückständige Provinz und Ulus der Westlichen Horde, und jetzt sind wir sozusagen dem Rest der Welt voraus, da das Christentum hier seine Hochburg gefunden hat. Und wir sind die Hüter der ultimativen Wahrheit. Es ist sozusagen unglaublich, ein so stolz ambitioniertes Konzept. Aber das ist nicht das Einzige, was Filofey sagt. Philotheus spricht darüber, wer direkt den Schlüssel hat, um diese Truhe mit der Wahrheit oder die Tür, in der die Wahrheit aufbewahrt wird, zu öffnen. Wer hält sie sozusagen, wer ist der Schlüssel zu dieser Wahrheit? Zar. Zar. Der russische Zar wird nach der Lehre des Philotheus zum Inhaber der letzten Wahrheit. Er wird Priesterkönig. Tatsächlich der erste Geistliche. Das heißt, auf der einen Seite sehen Sie, was für eine mächtige mongolische Tradition an der Macht ist, als Gewalt. Und hier ist die christlich-orthodoxe Tradition, die bei uns zuallererst die Wahrheit ist. Und zweitens der König. Das heißt, der Personifizierer der Macht. Das heißt, denken Sie daran, "das Hauptquartier des Khans wurde in den Kreml verlegt". Der russische Khan hat sozusagen die ultimative spirituelle Wahrheit. Dies ist eine absolut erstaunliche Idee. Übrigens erinnern Sie sich, Historiker, daran, dass dies mit seiner Ehe mit Sophia Palaeologus zusammenfällt. Die Nichte des letzten byzantinischen Kaisers. Mit dem Bau des heutigen Kreml. Und bei vielen solchen Dingen, wenn sich die Lebensordnung ändert. Es ist immer noch die gleiche Ära. Jetzt, das Ende des fünfzehnten - der Anfang des sechzehnten Jahrhunderts. Und es passieren erstaunliche Dinge. Immerhin waren die Russen mal ... Ich erlaube mir für zwei, drei Minuten so einen lyrischen Exkurs. Früher sahen Moskauer, Einwohner von Moskau, ihren Großfürsten oder Zaren, wie er später genannt wurde, ziemlich oft. Er war sozusagen der Erste unter Gleichen, im Grunde ein solcher christlicher Ältester. Häuptling im Dorf. Er unterschied sich von ihnen, sagen wir, nicht viel. Und dann die byzantinische Pracht und der Innenhof. Und die Leute begannen, ihren König zweimal im Jahr zu sehen. Einmal zu Ostern. Und Ostern, wissen Sie, im Frühling. Einmal zu Weihnachten, als es eine Prozession gab. Und das, wissen Sie, im Winter. Jawohl? Das heißt, unser Zar erschien zweimal auf dem Roten Platz. Und warum, da Moskau die Hauptstadt des Weltchristentums und Hüter der Wahrheit ist, begannen sie sofort, sich dem Kreml zu nähern, begannen viele Kirchen rund um den Kreml und im Kreml zu bauen. Dort wurden die Reliquien der Heiligen heruntergebracht. Das heißt, sie wollten diesen Ort mit Heiligkeit magnetisieren. Warum erzähle ich das? Zu Beginn des 20. Jahrhunderts, wenn die Hauptstadt der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik von Petrograd nach Moskau zurückkehrt und das Konzept des Aufbaus einer kommunistischen Gesellschaft verkündet wird, wird die Dritte Internationale einberufen. Es gibt das dritte Rom, und hier ist die dritte Internationale. Und wenn das Sowjetvolk erklärt, dass es die Hüter der ultimativen Wahrheit ist, da es die Hüter der marxistisch-leninistischen Wahrheit ist, die im Wesentlichen ein säkulares Analogon zu dem ist, was zuvor geschah, werden sie im Kreml dasselbe tun. Als ich klein war, ging ich in den Kindergarten, uns wurde ein solches Lied zu Versen beigebracht, glaube ich, von Sergei Mikhalkov: "Jeder weiß, dass die Erde mit dem Kreml beginnt." Das heißt, hier ist die Erde rund, sie beginnt mit dem Kreml. Und sehen Sie, was die Bolschewiki getan haben. Sie erschienen auch zweimal im Jahr, um dem Volk gezeigt zu werden. Einmal im Frühjahr. Dies ist der erste Mai. Kurz vor Ostern. Und ein anderes Mal im Winter. Am siebten November, aber hier ist schon Winter, kurz vor Weihnachten. Ungefähr gleich. Und auf die gleiche Weise begannen sie mit ihren Reliquien, den Reliquien der Heiligen, zu magnetisieren. Und heute können Sie zu ihrem weltlichen Tempel kommen, der Mausoleum genannt wird. Übrigens ein architektonisch brillantes Stück. Wo ist der Hauptheilige. Jawohl? Außerdem ist er wirklich lebendig für sie. Denn denken Sie daran, wenn Majakowski noch unterrichtet wird: "Lenin ist immer noch lebendiger als alle Lebenden." Und Lenin ist vor langer Zeit gestorben. Und deshalb hat er das gesagt? Und weil Christus starb, wurde er dann aber wiedergeboren. Verstehst du? Und um einen ganzen Kirchhof, einen ganzen Friedhof, auf dem die Reliquien anderer Heiliger liegen. Dies ist keineswegs zufällig. Es ist eine Fortsetzung dieser Traditionen, die funktionieren, arbeiten, arbeiten. Und in diesem Sinne muss ich sagen, wenn man die Jahrhunderte lang die russische politische Kultur, die russische Machtkultur durchschaut, würde ich sie autokratisch nennen. Autokratisch oder dominant. Die Kraft des einen. Die Macht eines Autokraten, der sie immer in sich selbst verkörpert. Dies ist eine bestimmte Person. Dies ist eine bestimmte Person. Und es hat die ganze Macht. Und spirituell und politisch und wirtschaftlich und alles andere. Und das ändert sich im Laufe der Jahrhunderte praktisch nicht. Es kann schwächer werden, weniger intensiv erscheinen. Es kommt immer auf die Person an. Zum Beispiel sind Iwan der Schreckliche oder Peter harte Charaktere. Und sie strengten ihre Macht abrupt an. Nun, zum Beispiel eine Art Alexei Mikhailovich Quiet. Nun, er war sozusagen der ruhigste Mann. Als sie sich mit einer Meldung an ihn verspäteten, tötete er sozusagen, sie töteten auf seinen Befehl. Nicht beängstigend. Jawohl? Und wenn es eine andere Person gewesen wäre, hätte er schrecklich getötet. Nun, es gab Tyrannen, aber sie waren keine Tyrannen. Aber an der Essenz hat sich nichts geändert. Und sie ging durch die Jahrhunderte. Und das ist weder unser Versagen noch unsere Schuld. Sie können es mögen oder nicht. Sagen wir, es gefällt mir nicht. Aber auch das schmeckt schon wieder, für die Farbe gibt es keine Kameraden. Aber im Prinzip sehe ich als Historiker und Politologe ja, das alles geschah unter bestimmten Bedingungen. Ja, es funktioniert in verschiedenen Formen, in verschiedenen Gestalten. Und wir müssen natürlich daran denken, was als nächstes passieren wird, in naher Zukunft, vor allem an Sie junge Leute, wenn wir an das denken, was jetzt passiert, müssen wir dies natürlich unbedingt im Hinterkopf behalten. Was können wir noch über unsere Machtinstitutionen, über ihre Traditionen sagen? Sicherlich eines der wichtigsten Elemente ... Und das ist alles, was ich jetzt sagen werde, folgt aus dem bereits Gesagten. Es ist die Existenz des Phänomens der Eigentumsmacht. Es gibt ein solches Wort, es gibt einen solchen Begriff in der Wissenschaft, wenn das Wort „Macht“ und „Eigentum“ zu einem, zu einem Wort kombiniert werden und „Machtbesitz“ geschrieben wird. Es ist auch, wenn Historiker sagen, die Art der Macht in Russland. Sie sagen Patrimonial oder Patrimonial. Erinnern Sie sich an das alte russische Wort "Patrimonium" oder "Patrimonial"? Machtbesitz. Was bedeutet das? Dies ist, wenn Eigentum und Macht nicht zwei getrennte Phänomene sind, nicht zwei getrennte, zwei getrennte Substanzen, sondern zusammen. Sie können sie nicht einmal trennen. Dies bedeutet, dass derjenige, der die Macht hat, derjenige ist, der das Eigentum hat. Diese Eigenschaft läuft nicht von alleine. Außerdem ist das Wort "Eigentum" nicht ganz zutreffend, denn ... Dafür haben wir jedoch keine Zeit. Eigentum ist ein besonderes Rechtsinstitut. Und hier sprechen wir eher von Eigentum. Über materielle Substanz. Im Laufe der russischen politischen Evolution war die Macht immer die beherrschende und befehlende Person über diese materielle Substanz. Sogar am Ende des neunzehnten Jahrhunderts, als diese wunderbaren Reformen bereits im Gange waren, von denen ich Ihnen erzählt habe, die Sie kennen. Unter Nikolaus II., während der ersten Volkszählung, schrieb Nikolaus, wie Sie wissen, in der Spalte "Beruf" "der Besitzer des russischen Landes". Meister. Er ist sowohl Herrscher als auch Meister im wirtschaftlichen Sinne. Darüber hinaus scheint diese Tendenz nicht besonders offensichtlich zu sein. Aber bis heute hat in unserem Land, wer Macht hat, über Eigentum verfügt. Und dies wiederum hängt mit dem Verlauf der russischen historischen Entwicklung zusammen. Und das Eigentum als eigenständige Institution ist hier nicht gewachsen. Was ist sonst noch so ein wichtiges Element der russischen Machttraditionen? Sie sagen immer: In Russland gibt es kein Gesetz, es gibt keine Gesetze. Und wenn ja, dann funktionieren sie nicht. Ihre Gerichte dort, Bestechung und so weiter. Das hören Sie nicht nur heute, wenn Sie dort NTV oder REN-TV einschalten. Das war vor hundert Jahren, und vor zweihundert Jahren sprachen sie über dieses Thema. Es wurden viele wunderbare Werke der russischen klassischen Literatur geschrieben. Warum ist das passiert? Und hier ist auch eine absolut erstaunliche, einzigartige Sache.
Mitte des elften Jahrhunderts. Elftes Jahrhundert. Kiewer Rus. Metropolit Hilarion. Jawohl? Der Metropolit ist das Oberhaupt der Russischen Kirche im Rahmen des Patriarchats von Konstantinopel. Einer von zwei ethnischen Russen, Metropoliten der Kiewer Ära. Mönch, dann Metropolit. Schreibt das Werk "Das Wort des Gesetzes und der Gnade". Es findet sogar in Schulen statt. Dies ist einer der ersten Klassiker. Es ist künstlerisch, rechtlich, philosophisch, außenpolitisch, was auch immer. Jawohl? Und für mich war es immer ein Mysterium. Vor einigen Jahrzehnten war das russische Volk Analphabeten. Das heißt, es gab kein Christentum, es gab kein Alphabet, sie konnten nicht schreiben, lesen. Und plötzlich, nach ein paar Jahrzehnten, wird ein Denker geboren, ein Mensch, der, nun ja, als hätte er nach Jahrtausenden gesehen, wohin Russland gehen würde. Das ist total erstaunlich.
Ich kann es mir nicht vorstellen, und ich kenne kein einziges Analogon, zumindest in der russischen Geschichte. Nun, wissen Sie, dieses Stück ist ziemlich einfach. Er schreibt, dass es sozusagen verschiedene Möglichkeiten des Managements gibt. Nun, ich werde natürlich in der heutigen Sprache sprechen. Die Gesellschaft. Es gibt ein Gesetz, das uns hier im Leben leitet, aber es berührt nicht unsere innere Struktur, weil es sich nicht in die Seele einschleicht. Befolgen Sie das Gesetz und alles ist gut. Zu diesem Thema wurde Dostojewskis Verbrechen und Strafe geschrieben. Jawohl? Er wollte eine alte Frau töten, die bereits eine Kriminelle war. Der Verbrecher, wenn er schon getötet hat. Nun, das Gesetz - nur wenn er tötete. Nun, es gibt Gnade. Gnade ist etwas, das von Gott kommt, aber nicht von jedem, denn auch hier werden nach der christlichen Mythologie nur wenige gerettet. Und für diejenigen, auf die die Gnade herabsteigen wird, aber es ist nicht bekannt, wer. Wer erwirbt. Dieses Ding ist so exklusiv, selten, sozusagen. Auch hier spricht man in der nicht sehr schönen Sprache von heute. Und anscheinend ... versuche ich zu rekonstruieren. Hilarion fragte sich, wie man eine Verbindung herstellte. Denn irgendwie reicht das nicht, und das ist im gesellschaftlichen Leben selten. Und er führt die Kategorie "Wahrheit" ein. Wahrheit. Ja, Wahrheit wird zu einem Schlüsselbegriff, der zum Teil sowohl das Recht als auch diese Rechtsgrundsätze umfasst. Es enthält auch einige Elemente, vielleicht Gnade, sowie Gerechtigkeit. Beinhaltet soziale Gerechtigkeit, Gerechtigkeit und so weiter. Das heißt, das Wort "Wahrheit". Der Begriff "Wahrheit" ist mit riesigen Bedeutungen geladen. Oder, wie man in der Wissenschaft sagt, Konnotationen. Und es ist zum Beispiel sehr schwierig, dieses Wort ins Englische, Französische, Deutsche zu übersetzen, weil es diese Inhalte, diese Konnotationen nicht gibt. Und wieder, erinnerst du dich? Es ist wunderbar, dass die russischen Gesetze im ersten Jahrhundert der Existenz Russlands „russische Prawda“ genannt wurden. Jawohl? Das heißt, es schien in der Luft zu fliegen. Wir erinnern uns zum Beispiel auch daran, dass zu Beginn des 19. Jahrhunderts ein ehrgeiziger Offizier, der in Russland eine Revolution machen wollte, ein Werk schrieb, das auch "Russische Wahrheit" genannt wurde. Pavel Pestel. Er dachte, Russland würde leben. Und zu Beginn des 20. Jahrhunderts nannte ein ehrgeiziger politischer Emigrant seine Zeitung Prawda. Jawohl? Wladimir Iljitsch Lenin. Und es wurde die wichtigste Zeitung des zwanzigsten Jahrhunderts. Das heißt, dieser Begriff blieb tausend Jahre lang in Russland.
"Prawda" ist ein Schlüsselbegriff in der russischen politischen Kultur. Warum sage ich das? Und auf die Tatsache, dass die Präsenz dieses Begriffs für die Präsenz dieses Konzepts, ein Phänomen, in dessen Rahmen die russische Kultur passt, die Möglichkeit des Rechts blockierte. Das heißt, unsere Vorfahren und Sie haben den Stand der Wahrheit aufgebaut. Wo Gerechtigkeit und Gleichheit und Gesetz und Gnade sind. Und was immer Sie mögen. Aber unsere europäischen Brüder bauten einen Rechtsstaat auf. Nun, wirklich, das Gesetz, das in ihrem Leben nicht besonders vorgibt, etwas zu sein. Daher gab es in unserer Kultur nicht einmal den Wunsch, ein Recht zu haben. Im Allgemeinen entstand das Wort "Recht" im juristischen Sinne in der russischen Sprache, als es aus dem Deutschen übersetzt wurde. Feofan Prokopovich zu Beginn des 18. Jahrhunderts. Jawohl? Das deutsche Wort "das rekht", "richtig", wurde ins Russische übersetzt - "richtig". Sie haben auch eine rechte Hand - "rekht", und die rechte ist bei uns genauso. Jawohl? Das heißt, dies ist tatsächlich ein Übersetzungswort. Das heißt, unsere Vorfahren haben sich nicht einmal vorgestellt, was das Gesetz als Hauptregulator des gesellschaftlichen Lebens ist, aber es gibt Wahrheit. Und das erklärt zum Beispiel Russlands Neigung zum Kommunismus. Denn dies ist auch ein Versuch einer Art Wahrheit auf Erden. Und das erklärt, warum unsere Gerichte so schwach sind. Warum ist unser Rechtssystem generell so schwach? Natürlich gibt es in der russischen Geschichte einige andere Traditionen, die als legal eingestuft werden können. Aber wir werden jetzt nicht darüber sprechen. Keine Zeit haben. Aber im Großen und Ganzen hat dieses Phänomen der Wahrheit, ich sage es Ihnen noch einmal, die Möglichkeit einer Entwicklung Russlands auf einigen legalen Wegen blockiert. Aber heute möchte ich damit unseren Vortrag beenden. Sprechen Sie morgen beim nächsten Vortrag, wenn wir zusammenkommen, über die Entwicklung der russischen politischen Institutionen, über ihre Traditionen. Was ist erhalten, was ist weg. Vielen Dank.
FRAGE: Zu Beginn Ihrer Rede haben Sie eine solche Position vertreten, dass die Geschichte der russischen Staatlichkeit machtzentriert ist. Aber sehen Sie, wenn Sie alles andere durch Macht beschreiben, sei es Eigentum, Beziehungen zur Kirche, dann stellt sich heraus, dass es nichts als Macht gibt. Und wenn es nichts als Macht gibt und alles durch Macht beschrieben wird, dann stellt sich heraus, dass es überhaupt nichts gibt. Dies ist die erste Frage. Und die zweite Frage. Sie sagten, Moskau sei der Erbe der Goldenen Horde, in diesem Sinne ein Ulus. Das ist natürlich umstritten. Aber das ist die Situation. Damit bleibt die Situation in dem Sinne bestehen, dass es seit dieser Zeit tatsächlich eine Unterdrückung der übrigen Bevölkerung durch den obersten Machtträger gegeben hat. Und dass sich die Bevölkerung selbst ausbreitete, den Rest des Territoriums kolonisierte, floh sie tatsächlich aus diesem Zentrum. Und sich in neuen Territorien niederlassend, kam es ruhig zurecht, zumindest für einige Zeit ohne Staatsmacht. Und die staatlichen Behörden holten sie bereits ein. Was denkst du darüber? Vielen Dank.
Pivovarov: Ich kann antworten. Jawohl? Die Fragen sind so richtig, verständlich und interessant. Das heißt, Sie lernen dann gut. Erste Frage. Ja, natürlich bin ich in der Vorlesung gezwungen, die Herangehensweise etwas zu stilisieren, um im gegebenen Zeitrahmen anschaulicher zu zeigen, was ich sagen möchte. Natürlich ist es unmöglich, alles vollständig auf Macht zu reduzieren. Es ist natürlich. Aber schau. Ich sagte: Unsere Kultur, einschließlich der politischen, ist machtzentriert. Er sagte sofort: Der Westen ist anthropozentrisch, menschenzentriert. Daher können wir sagen: Was wird in Europa, im Westen alles nur auf eine Person, durch eine Person reduziert? Nein, natürlich. Wenn wir jedoch die Merkmale der russischen politischen Staatsrechtsentwicklung verstehen wollen, müssen wir noch einige der wichtigsten Merkmale erwähnen. Aus der Sicht dieses Professors ist es Macht. Und als wir einmal zusammen mit einem meiner Kollegen ein Werk über die Methodik der russischen Geschichte schrieben, nannten wir die russische Regierung "ein Monothema der russischen Geschichte". Das einzige Thema in der russischen Geschichte. Ganz gut erkennen, dass es natürlich andere Schauspieler gibt, es gibt andere Figuren. Aber genau diesen Teil mussten wir hervorheben. Und zu schauen. Generell ist diese Frage, die Sie gestellt haben, von größter methodischer Bedeutung. Also habe ich für mich selbst formuliert, wie man sich der Geschichte im Allgemeinen mit sozialen Phänomenen nähert. Ich habe es benannt. Nun, jeder lernt jetzt Englisch mit einem "possibilistischen Ansatz". Wahrscheinlichkeit. Möglichkeit Ansatz. Das heißt, Professor Pivovarov wird die Behörden durchsuchen. Professor Milov - durch die Situation mit dem russischen Pflüger. Professor Yanin - durch einige archäologische Dinge. Und Genie – durch das europäische Konzept. Ein anderer - durch einen anderen. In einem Streit zum Beispiel der berühmte, der bis heute russische Historiker normannischer Herkunft erregt und zum Herzinfarkt führt, nicht Norman. Ich bin dafür, dass es unterschiedliche Standpunkte gab. Und der Möglichste ist, dass dies eine Chance ist, das sind verschiedene Sichtweisen. Und nur dann gibt es bekanntlich verschiedene Kameras um besser zu sehen. Ja, hier? Ich bin Fußballfan. Jawohl? Und wir sehen das Spiel besser. Ebenso der historische Prozess. Jawohl? Aber hier kann ich einfach in alle Okulare schauen. Heute schaue ich in diesem Vortrag durch dieses Okular und betone es. Nun, wenn doch ein bisschen Ironie nicht verschwindet, ich kenne in der Tat keine andere Sozialgeschichte christlicher Länder, wo die Macht eine solche Rolle gespielt hat und wo die Macht eine solche war. Nun zur Goldenen Horde. Und das ist auch eine sehr interessante Frage. Und wissen Sie, wo ist das Interessanteste? Dass sie alleine gelaufen sind. Sie gingen alleine. Jawohl. Natürlich. Außerdem haben die Behörden, wie wir wissen, zunächst nicht ganz verstanden, wohin sie gehen, warum sie gehen und was im Allgemeinen passiert. Aber es gibt eine absolut wunderbare moderne Anthropologin - Svetlana Lurie, die schreibt. Sie untersucht die Angelegenheit. Und die schreibt, dass die Gemeinschaften der Kosaken, die hier vorrückten und sich an der Kolonisation beteiligten, reproduzierten. Und die Kosaken sind diejenigen, die aus den zentralen Regionen Russlands geflohen sind. Sie reproduzierten die mitgebrachten sozialen Beziehungen. Das heißt, sie eroberten, aber sie bauten die gleichen sozialen Machtverhältnisse auf, die sie bis zu dem Moment hatten, als sie dort ankamen. Und dann kam die Macht. Und dann habe ich alles abgeschlossen. Obwohl es natürlich eine gewisse Autonomie der Kosaken gab, wurden die Besonderheiten beibehalten. Das heißt, ja, sie haben es selbst getan. Aber sie reproduzierten Russland und die russische Sozialstruktur und die politische Macht, die wirtschaftliche Struktur in diesen Ländern. Wie. Nun, die Goldene Horde, das war im Allgemeinen nicht besonders bindend. Das hat nichts mit der Goldenen Horde zu tun. Weil sie natürlich Tribut trugen und Elemente dieser Horde-Tradition in der russischen Geschichte. Aber im Allgemeinen sagen Sie: Es ist fraglich, ob wir ein Ulus waren oder nicht. Das ist überhaupt kein Thema. Das eigentliche Thema ist vielmehr das Thema, dass wir natürlich die Nachfolger vieler Traditionen sind. Dies ist ganz offensichtlich. Außerdem sollte man hier nicht stolz sein, nicht weinen. Es ist eine Tatsache. Darüber hinaus ist jedes Land der Nachfolger verschiedener Traditionen. Hier reden wir schmerzlich über die Normannen und so weiter. Nun gut, die Schlacht von Hastings. Eintausendsechsundsechzigstes Jahr. Denken Sie an Wilhelm den Eroberer. Die Normannen übernehmen dort. Und sie machen dieses Land anders. Jawohl? Und niemand weigert sich, es zu tun. Die Normannen kommen an, erobern Sardinien. Und alle, zum Beispiel, die italienische Aristokratie trägt solche? ganz italienische Nachnamen, wie Belinger. Dies ist der Vorsitzende der einst italienischen Kommunistischen Partei, des Marquis Belinger. Verstehst du? Das heißt, sie sind überall, sie sind überall. In Italien gibt es normannische Traditionen. Sie weigern sich nicht. Das heißt, schwedisch, skandinavisch. Wir haben Horde. Warum nicht?
FRAGE: Auf Anregung von Dmitri Anatoljewitsch Medwedew und Wladimir Putin gibt es einen sehr beliebten Begriff "Feedback". Das heißt, die Reaktion des Volkes auf die Handlungen der Behörden. Gibt es Ihrer Meinung nach eine Rückkopplung zwischen Volk und Behörden in der russischen politisch-historischen Tradition? Vielen Dank.
Pivovarow: Danke. Ich muss nur bei allem Respekt gegenüber Vladimir Vladimirovich und Dmitry Anatolyevich sagen, dass es natürlich nicht sie waren, die den Begriff "Feedback" erfunden haben. Es gibt es schon lange. Und sie benutzen es einfach, wie das russische Volk. Jawohl? Dies ist das gleiche, wie manchmal gesagt wird, dass der Begriff "Asiopes" (aus Eurasien - im Gegenteil Asiopes) von Yavlinsky geprägt wurde. Nein, hat sich der Historiker und Politiker Miljukow ausgedacht. Rückmeldung ist vorhanden. Erinnern Sie sich, dass es einen solchen Dichter gab, Puschkin? Er sagte: "Ein sinnloser und gnadenloser Aufstand." Zum Beispiel Rasin, Pugachev, Bauernrevolutionen und so weiter. Dies ist ein Feedback. Wenn ein Volk, getrieben zur Verzweiflung, zum Schrecken, zum Schrecken der Ausbeutung, sowohl der wirtschaftlichen als auch der moralischen, und aller Arten von physischen, physiologischen usw. Zum Beispiel die städtischen Aufstände in den ersten Regierungsjahren von Alexei Michailowitsch, als die Stadtbewohner das Gesetz sehr vernünftig forderten. Und daher der Domcode, der in zweitausend Exemplaren gedruckt wurde. Eine riesige Auflage damals, nicht nur für Russland, sondern für die ganze Welt. Das heißt, es gab solche Rückmeldungen. Auch in der Kommunalverwaltung gingen Rückmeldungen ein. Und dies ist nicht nur der Zemstvo der Zeit Alexanders II., in der es nicht nur aufgeklärte Adlige und gebildete Kaufleute, sondern auch Bauern gab. Und das ist auch die Zemstvo-Bewegung davor. Gab es keine Rückmeldung, wenn die Leistung nachließ? Zum Beispiel Volksbewegungen zur Wiederherstellung des Staates in turbulenten Zeiten. Im alten Russland im Allgemeinen die Selbstverwaltung des Volkes und in Nowgorod - bis zum Ende des fünfzehnten Jahrhunderts wissen wir. Feedback gibt es nicht nur, wenn man mit den Füßen abstimmt, wie man heute sagt. Das heißt, die Kosaken. Die Kosaken flohen, dies war auch eine Rückmeldung, als sie flohen und nicht gaben. Feedback ist, wenn die Altgläubigen, die nicht Peters Rekruten werden wollten, sich selbst verbrannten. Dies ist auch eine Rückmeldung. Ihre Frage ist in der Tat, welchen Einfluss die Menschen, die Massen darauf hatten. Riesig natürlich. Enormer Einfluss. Gleichzeitig habe ich Ihnen hier bereits gesagt, dass wir zusammen mit meinem Kollegen die Regierung als ein solches Monothema der russischen Geschichte bezeichnet haben. Aber wir nannten die Leute eine Bevölkerung. Ein besonderer biologischer Begriff. Wir wollten die Leute nicht beleidigen. Wir haben weder eine Nation noch ein Volk namentlich genannt, da diese Begriffe bereits vergeben sind. Sie haben ihre eigene Bedeutung. Eine Population ist eine Population ohne subjektive Energie. Wenn man in einer so streng wissenschaftlichen Sprache spricht. Hier ist das Thema Geschichte, seine Energie, die den Menschen vorenthalten wurde. Und das vor allem in den Tagen der Leibeigenschaft, als die Menschen zu nichts wurden. Dasselbe geschah übrigens in den schrecklichsten Jahren des Stalinismus, als Menschen in Nichts verwandelt wurden. Kein Wunder, dass die VKP (b), wie die Regierungspartei genannt wurde, im Volk entziffert wurde: "die zweite Leibeigenschaft der Bolschewiki". Allunionskommunistische Partei. Nicht zufällig. Das heißt, die russische Geschichte ist die Geschichte der brutalen Unterdrückung der Igel der Russen. Nicht die Mongolen der Russen, nicht wie die Deutschen die Juden getötet haben, sondern die Russen der Russen. Russen, Tataren, alle, die hier lebten. Jawohl? Ukrainer und so weiter und so weiter und so weiter. Und in diesem Sinne ist die Geschichte sowohl des Volkswiderstands als auch die Geschichte des Volkskampfes sehr wichtig. Ja, und die Selbstverwaltung des Volkes. Sie wissen zum Beispiel, dass zum Beispiel in den nördlichen Bezirken Russlands, insbesondere in der ersten Hälfte des 16. die Gräueltaten dieses Fanatikers, sagen wir, die er in den sechziger Jahren begann. Die labiale Selbstverwaltung zum Beispiel florierte. Lippenwächter. Sogar die Prototypen von Geschworenenprozessen. Das ist die Selbstverwaltung des Volkes. Und das war es auf jeden Fall. Die Geschichte der Besatzung zeigt übrigens auch, dass das Volk es kann. Hier das zweiundvierzigste Jahr, das einundvierzigste, das dreiundvierzigste. Die Menschen in den Guerilla-Territorien haben die Machtstrukturen neu geschaffen. Später flogen aus dem Zentrum Partisanen-Sicherheitsbeamte, Abgesandte und so weiter ein. Mit Waffen, dort, mit Direktiven und so weiter. Aber das Volk selbst stellte die Selbstverwaltung wieder her und starb nicht aus. Und ganze riesige Gebiete, auch in einigen Waldgebieten Russlands. Nun, vor allem in Weißrussland, im Norden der Ukraine und so weiter und so weiter. Das heißt, die Rolle des Volkes ist immens. Und im Allgemeinen muss ich Ihnen sagen, dass das Volk ... Die Revolution des siebzehnten Jahres ist eine Volksrevolution. Und die Rolle des Volkes - bitte. Am 19. August 1991 versammelten sich zehntausend Menschen in der Nähe des Weißen Hauses, wo Jelzin war und so weiter. Natürlich hätten das alles Panzer sein können, aber sie standen auf und sagten: Nein. Und die Panzer gingen nicht. Und das Volk hat diese Macht gestürzt. Dies war auch eine Volksrevolution. Das heißt, die Rolle des Volkes ist enorm, aber wir müssen wissen, dass in der russischen Geschichte die Bevölkerung, das Volk, das heißt Sie und ich, endlos unterdrückt wurden. Wie vielleicht nirgendwo sonst in christlichen Ländern.

Der bekannte Historiker, wissenschaftliche Direktor von INION, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften Yuri Sergeevich Pivovarov, der 17 Jahre lang das INION RAS leitete, liegt jetzt im Krankenhaus, er wird sich einer schweren Operation unterziehen. Zuvor wurden an drei Adressen Durchsuchungen durchgeführt und sein Pass beschlagnahmt, gegen ihn wurde ein Strafverfahren wegen angeblich fiktiver Anstellung am Institut eingeleitet. Yuri Sergeevich Pivovarov ist bekannt für seine prinzipielle Position zum Schutz von INION, er hat auch früher die Reform der Russischen Akademie der Wissenschaften kritisiert und sich nie gescheut, sich gegenüber den Medien zu den Problemen des historischen Erbes und den Aussichten für die Entwicklung von der russische Staat. Im November 2016 stellte er bei einem Vortrag im Rahmen des Evening Readings-Projekts fest, dass „Russland dringend Veränderungen braucht“, und im Februar 2017 sagte er in einem Interview mit dem französischen Radio International RFI: „Keine Diktatur der Welt ist beendet“. gut".

Anfang April hat Yu.S. Pivovarov erzählte der Nowaja Gaseta über seine Verfolgung: "Sie können sagen, dass seit dem 20. April 2015 gegen mich eine Strafverfolgung läuft Akademiker Pivovarov. Aber anstatt die Anklage gegen mich zu klären und den Fall abzuschließen, wurde er im November letzten Jahres von der Abteilung für besonders wichtige Fälle des Moskauer Untersuchungsausschusses an den Untersuchungsausschuss der Russischen Föderation übertragen. Und anstelle eines Ermittlers - eines Seniors Leutnant, jetzt habe ich 8-10 Generalmajor."

Der Akademiker nannte seine strafrechtliche Verfolgung Schikane und eine politische Ordnung: "Natürlich ist das Aufkommen dieses neuen Falls und die damit verbundenen Ermittlungsmaßnahmen, wie die bisherige Strafverfolgung, nichts anderes als Schikane. Wegen eineinhalb Millionen Rubel, die" , sieht angesichts der aktuellen Korruption im Land sogar irgendwie beleidigend aus!Außerdem habe ich dieses Geld nie in meinen Händen gesehen, es nicht in meinen Händen gehalten, selbst die Ermittler waren beeindruckt von der bescheidenen Lebensweise des geehrten Akademikers . Wenn ich heute oder morgen nicht verhaftet werde, werde ich sprechen, erzählen, sprechen. Dies ist keine Privatangelegenheit einer einzelnen Person, Pivovarov, es kann jeden treffen. "

Wir glauben, dass die strafrechtliche Verfolgung von Yuri Pivovarov sowie die gegen ihn in den Medien und im Internet entfesselte Verfolgung keine anderen Ziele hat als die folgenden - eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, die bei der russischen Intelligenz ein hohes Ansehen genießt, zu brechen und zu vernichten scheut sich nicht, sich öffentlich zu aktuellen Themen, historischen und politischen Themen zu äußern sowie Angst in der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu säen, um Wissenschaftler davon abzuhalten, frei über den aktuellen Stand der Dinge in Russland und der Welt zu diskutieren.

Offensichtlich geschieht dies auch, um den Widerstand der denkenden Menschen der sogenannten zu untergraben. "Optimierung" von wissenschaftlichen und kulturellen Einrichtungen, die auf eine Kürzung der staatlichen Förderung von Wissenschaft und Kultur, eine Zunahme der bürokratischen Presse und die Unterdrückung der Rechte und Freiheiten der Mitarbeiter von wissenschaftlichen Einrichtungen, Universitäten, Museen, Bibliotheken, Archiven, usw.

Wir rufen russische und internationale öffentliche Organisationen und die Medien auf, dem Fall Yuri Pivovarov große Aufmerksamkeit zu schenken und ihn als ungerecht verfolgten modernen russischen Dissidenten zu verteidigen. Sein Leben ist jetzt in realer Gefahr, und nur die öffentliche Aufmerksamkeit für seinen Fall kann die russischen Behörden oder bestimmte Gruppen der sogenannten aufhalten. "Siloviks" vor weiterer Willkür.

Boris Averin, Literaturhistoriker
Konstantin Azadovsky, Literaturhistoriker
Andrey Alekseev, Soziologe
Victor Allakhverdov, Doktor der Psychologie
Elena Alferova, Leiterin der Rechtsabteilung, INION RAS
Alexander Anikin, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften
Ruben Apresyan, Doktor der Philosophie
Yuri Apresyan, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften
Alexey Arbatov, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften
Mikhail Arkadiev, Doktor der Künste, Verdienter Künstler der Russischen Föderation
Alexander Archangelsky, Schriftsteller
Vera Afanasyeva, Doktor der Philosophie, Professor
Valentin Bazhanov, Doktor der Philosophie, Professor
Nune Barseghyan, Schriftstellerin, Psychologin
Alexey Bartoshevich, Theaterexperte
Elena Basner, Kunstkritikerin
Leonid Bachnov, Schriftsteller
Sergey Beletsiy, Doktor der Geschichtswissenschaften
Stanislav Belkovsky, Politikwissenschaftler
Sergey Beloglazov, Professor des Ural State Conservatory, benannt nach M.P. Mussorgsky
Elena Berezovich, Doktor der Philologie, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften
Andrey Beskin, Doktor der Technischen Wissenschaften
Alexander Bobrov, Philologe
Victor Bogorad, Künstler
Elizaveta Bonch-Osmolovskaya, Mikrobiologin, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften
Marina Boroditskaya, Schriftstellerin
Valery Borshchev, Menschenrechtsaktivist der Moskauer Helsinki-Gruppe
Natalya Bragina, Doktor der Philologie, Professorin des Staatlichen Instituts für Fremdsprachen, benannt nach WIE. Puschkin, Professor der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften
Olga Bugoslavskaya, Literaturkritikerin
Oleg Budnitsky, Historiker
Igor Bunin, Doktor der Politikwissenschaft
Dmitry Bykov, Schriftsteller
Andrey Bychkov, Professor der Russischen Akademie der Wissenschaften
Olga Varshaver, Übersetzerin
Nikolay Wachtin, korrespondierendes Mitglied RAS, Professor
Maria Virolainen, Puschkin-Stipendiatin
Alina Vitukhnovskaya, Schriftstellerin
Boris Vishnevsky, Vorsitzender der Jabloko-Fraktion in der gesetzgebenden Versammlung von St. Petersburg, Publizist, Schriftsteller
Vladimir Voinovich, Schriftsteller
Andrey Vorobyov, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften
Tatiana Vorozheikina, Lehrerin, Forscherin
Valentin Vydrin, Professor der Fakultät für Orientalistik der Staatlichen Universität St. Petersburg
Sergei Gandlevsky, Dichter
Alexander Gelman, Dramatiker
Mikhail Glazov, Physiker, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften
Leonid Gozman, Politiker
Andrey Golovnev, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften
Anatoly Golubovsky, Soziologe
Yakov Gordin, Historiker, Publizist
Tatiana Goryacheva, Kunsthistorikerin
Natalia Gromova, führende Forscherin bei GLM, Autorin
Lev Gudkov, Soziologe, Doktor der Philosophie
Andrey Desnitsky, Professor der Russischen Akademie der Wissenschaften, Philologe
Mikhail Dzyubenko, Philologe
Vitaly Dixon, Schriftsteller
Olga Dovgy, Philologin
Oleg Dorman, Direktor.
Denis Dragunsky, Schriftsteller
Olga Drobot, Übersetzerin
Valery Durnovtsev, Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor der Russischen Staatlichen Humanitären Universität
Anna Dybo, Sprachwissenschaftlerin, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften
Vladimir Dybo, Linguist, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften
Vitaly Dymarsky, Journalist
Galina Elshevskaya, Kunstkritikerin
Evgeny Ermolin, Literaturkritiker
Konstantin Erusalimsky, Doktor der Geschichtswissenschaften
Victor Esipov, Schriftsteller
Alexander Schukowski, Soziologe, Politologe
Leonid Zhukhovitsky, Schriftsteller
Nina Zarkhi, stellvertretende Chefredakteurin des Magazins Cinema Art
Vladimir Zakharov, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften
Andrey Zubov, Historiker, Religionswissenschaftler
Vyacheslav Ivanov, Linguist, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften
Askold Ivanchik, Historiker, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften
Stanislav Ivashkovsky, Kopf. Institut für Wirtschaftstheorie, MGIMO
Igor Irteniev, Schriftsteller
Evgeny Ikhlov, Publizist
Sofya Kaganovich, Doktor der Philologie
Katya Kapovich, Schriftstellerin, Herausgeberin der Zeitschrift "FULCRUM: ein Jahrbuch der Poesie und Ästhetik"
Andrey Karavashkin, Doktor der Philologie, Professor der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften
Ilya Kasavin, Doktor der Philosophie, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften.
Tatiana Kasatkina, Doktorin der Philologie
Mikhail Kasyanov, Vorsitzender der Partei der Volksfreiheit (PARNAS)
Nina Caterly, Autorin
Oksana Kiyanskaya, Doktor der Geschichtswissenschaften
Igor Klyamkin, Doktor der Philosophie, Professor
Alexander Kobrinsky, Doktor der Philologie, Professor der Russischen Staatlichen Pädagogischen Universität benannt nach KI Herzen
Elena Kolyadina, Schriftstellerin, Journalistin
Nikolay Kononov, Schriftsteller
Vladimir Korsunsky, Journalist
Nadezhda Kostyurina, Doktor der Kulturwissenschaften
Tatyana Krasavchenko, Doktor der Philologie, INION RAS
Olga Krokinskaya, Professorin, Doktorin der Soziologie
Grigory Kruzhkov, Dichter
Igor Kurlyandsky, Historiker
Olga Labas, Kunstkritikerin
Alexander Lawrow, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften
Pavel Litvinov, Menschenrechtsaktivist
Evgeniya Lozinskaya, Forscherin, INION RAS
Natalia Mavlevich, Übersetzerin
Dina Magomedova, Doktor der Philologie, Professorin der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften
Vladimir Magun, Soziologe
Alexey Makarkin, Politikwissenschaftler
Alexey Makushinsky, Schriftsteller
Marina Malkiel, Musikwissenschaftlerin
Lev Marquis, Dirigent
Alexander Makhov, Doktor der Philologie
Velikhan Mirzekhanov, Doktor der Geschichtswissenschaften
Alexander Moldovan, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften
Andrey Moroz, Professor der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften, Doktor der Philologie
Alexey Motorov, Schriftsteller
Maria Nadyarnykh, Philologin (IMLI RAS)
Maxim Nenarokomov, Kunstkritiker
Andrey Nikitin-Perensky, Gründer der elektronischen Bibliothek "Imwerden"
Sergey Nikolaev, Doktor der Philologie
Mikhail Odessa, Doktor der Philologie
Dmitry Oreshkin, Politikwissenschaftler
Tatiana Pavlova, Kandidatin der philologischen Wissenschaften
Tatyana Parkhalina, stellvertretende Direktorin, INION RAS
Natalya Pakhsaryan, Professorin an der Staatlichen Universität Moskau, leitende Forscherin am INION RAS
Grigory Petuchov, Dichter
Tatiana Pinegina, Geologin, Professorin der Russischen Akademie der Wissenschaften
Andrey Piontkovsky, Publizist
Nikolay Podosokorsky, Publizist
Tatiana Pozdnyakova, Cand. päd. Wissenschaften, Kunst. wissenschaftlicher Forscher Museum von Anna Akhmatova im Brunnenhaus
Ella Polyakova, Menschenrechtsaktivistin
Lev Ponomarev, Menschenrechtsaktivist
Nina Popova, Direktorin des St. Petersburger Museums von Anna Akhmatova
Vladimir Porus, Ph.D., Wirtschaftshochschule
Anna Reznichenko, Doktor der Philosophie, Professorin der Russischen Staatlichen Humanitären Universität
Lorina Repina, Historikerin, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften
Raisa Rozina, Doktor der Philologie, Leitende Forscherin des Instituts für Russische Sprache der Russischen Akademie der Wissenschaften
Lev Rubinstein, Schriftsteller
Yuliy Rybakov, Menschenrechtsaktivist
Elena Rybina, Doktorin der Geschichtswissenschaften, Professorin der Staatlichen Universität Moskau
Yuri Ryzhov, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften
Olga Sedakova, Schriftstellerin
Adrian Celine, Doktor der Geschichtswissenschaften
Alexey Semenov, Mathematiker, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften
Nikolai Sibeldin, Physiker, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften
Tatiana Sotnikova (Anna Berseneva), Schriftstellerin.
Mikhail Sokolov, Journalist
Nikita Sokolov, Historikerin
Natalia Sokolovskaya, Schriftstellerin
Nikolay Solodnikov, Journalist
Monica Spivak, Doktor der Philologie
Irina Staf, Philologin, Übersetzerin
Sergei Stratanovsky, Schriftsteller
Liebe Summ, Übersetzer
Irina Surat, Doktor der Philologie
Alexandra Ter-Avanesova, Leitende Forscherin, IRL RAS
Lev Timofeev, Schriftsteller
Elena Titarenko, Kunstkritikerin, Journalistin
Svetlana Tolstaya, Akademikerin der Russischen Akademie der Wissenschaften
Ivan Tolstoi, Radiojournalist
Andrey Toporkov, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften
Dmitry Travin, Ökonom
Lyudmila Ulitskaya, Schriftstellerin
Mark Urnov, Doktor der Politikwissenschaft, Hochschule für Wirtschaft
Fedor Uspensky, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften
David Feldman, Doktor der Geschichtswissenschaften
Irina Flige, Menschenrechtsaktivistin
Artemy Khalatov, Chefredakteur der Zeitschrift "Russland und die moderne Welt", INION RAS
Igor Kharichev, Schriftsteller, Sekretär des Moskauer Schriftstellerverbandes
Alexey Tsvetkov, Dichter, Essayist
Andrey Chernov, Schriftsteller
Elena Chizhova, Schriftstellerin
Yuri Chistov, Doktor der Geschichtswissenschaften, Direktor des Museums für Anthropologie und Ethnographie (Kunstkammer) der Russischen Akademie der Wissenschaften
Marietta Chudakova, Mitglied der Europäischen Akademie
Marianna Shakhnovich, Doktor der Philosophie, Professor
Lilia Shevtsova, Publizistin
Nikita Shklovsky-Kordi, Arzt
Lev Shlosberg, Abgeordneter der Pskower Regionalversammlung von der YABLOKO-Partei, Historiker
Yuri Shmukler, Doktor der biologischen Wissenschaften, Übersetzer
Boris Stern, Doktor der Physikalischen und Mathematischen Wissenschaften, Chefredakteur der Zeitung "Troitsky Variant"
Tatiana Shcherbina, Dichterin, Essayistin
Mikhail Epshtein, Kulturwissenschaftler, Professor
Andrey Yurganov, Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor der Russischen Staatlichen Humanitären Universität
Ekaterina Yakimova, Leitende Forscherin, Abteilung Soziologie, INION RAS
Viktor Jaroschenko, Journalist
_____________

Unterschreiben Sie den offenen Brief zur Verteidigung von Yu.S. Pivovarov ist auf der Seite von Nikolai Podosokorsky auf Facebook zu finden.

„Wie und warum Historiker lügen – IV oder Yu.S. Pivovarov". Teil 1

Sergey Bucharin, KM-Website

V Verstecken der Ziele und Mechanismen der Informationsstreik-Operation „Destalinization of Russia“, die im Interesse der geopolitischen Rivalen Russlands durchgeführt wurde, setzen wir die Artikelserie unter dem allgemeinen Titel „Wie und warum Historiker lügen“ fort und bilden die „Spitze“ 5 russische Historiker, bewertet als Fälscher.

Heute werden wir über den Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften Yu.S. Pivovarov sprechen.

In unserer Zeit ist Geschichtsfälschung zu einer systematischen politischen Arbeit geworden. Die gezielte Verzerrung der Vergangenheit, die Verhöhnung des Lebens unserer Väter und Großväter ist eine der Komponenten des strategischen Informationskrieges, der gegen Russland mit dem Ziel seiner Auflösung und der Etablierung eines Regimes der externen Kontrolle geführt wird. Korrupte Beamte, Wirtschaft, Wissenschaft und Bildung tragen dazu bei, dieses Ziel zu erreichen. Das US-Außenministerium finanziert über ein System von Nichtregierungsorganisationen russische Universitäten, akademische Institute, Abteilungen, einzelne "unabhängige" Wissenschaftler und Experten ... In der Regel genießen humanitäre und wirtschaftliche Universitäten, Abteilungen und akademische Institute ausländische Finanzmittel Unterstützung. Es sind diese Bereiche, die die Nachhaltigkeit der Entwicklung Russlands entscheidend beeinflussen.

Während der Ausbildung werden Studenten und Doktoranden ausgewählt, die Bewährten werden "über den Hügel" geschickt, um ihre Ausbildung in der "Metropole" fortzusetzen. Dann werden diese Meister und Ärzte mit Hilfe eines Lobbysystems in Schlüsselpositionen der russischen Wirtschaft, Politik und Bildung eingeführt.

Diese jungen Leute sind auf den höchsten Regierungsebenen zu finden. Sie umfassen eine Kohorte von Einzelpersonen, die die Interessen von Russlands geopolitischen Konkurrenten und transnationalen Konzernen vertreten. Zu dieser Kohorte gehören auch unsere "Historiker", die aus egoistischen Interessen, böswilliger Absicht oder Dummheit zur Erosion des Wertesystems und zur intellektuellen Erniedrigung der Russen beitragen. Durch die Aktivitäten der Fälscher gehen unsere eigene Wissenschaft und Bildung vor unseren Augen unter.

Bedrohungen durch solche "Historiker" bestehen auch darin, dass sie zum Unterricht unserer Kinder zugelassen werden, Lehrbücher schreiben, allgemeine Bildungsstandards einführen, Russland auf internationaler Ebene vertreten, wonach Resolutionen wie die Resolution der OSZE PA Vilnius geboren werden " Wiedervereinigung eines geteilten Europas" vom 3. Juli 2009.

Liberale Professoren reden viel von "Freiheit" und "Pluralismus". „Freiheit“ und „Pluralismus“ gibt es jedoch nur für sie und nicht für Studierende. Wie beurteilt zum Beispiel der „Historiker“ Y. Pivovarov einen Studenten, wenn der Student in der Vorlesung des Akademikers erklärt, er verwechsele Hindenburg mit Ludendorff, benenne die Daten falsch, erfinde Ereignisse und sei im Allgemeinen kein Historiker? , aber ein Ignorant und ein Lügner?

Russland verliert die "Staatsimmunität", die Fälscher haben also das Augenmaß komplett verloren. Insbesondere Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften Yu.S. Pivovarov:

- scheut sich nicht, seine Vorstellungen vom Zerfall Russlands und der Verringerung seiner Bevölkerung zu propagieren;

Keine Angst vor der rechtlichen Verantwortung, die Ehre und Würde unserer Väter und Großväter zu beleidigen und den geschäftlichen Ruf der Roten Armee zu schädigen;

- hat keine Angst davor, seine Unwissenheit zu demonstrieren;

- hat keine Angst, dass jemand den Mut hat, ihm zu sagen, dass er kein Historiker oder Wissenschaftler ist!

„10. bis 11. Juni, Ungarisches Zentrum für Russlandstudien, Universität Budapest. Loranda Eotvos (Prof. Gyula Swak) und das Institut für Osteuropäische Geschichte (Prof. Tomasz Kraus) veranstalteten in Budapest eine internationale wissenschaftliche Konferenz zum Thema "Der Große Vaterländische Krieg - 70 Jahre Nazi-Deutschlands Angriff auf die UdSSR". Die ungarische Nachrichtenagentur MTI veröffentlichte auf ihrem Portal zu jedem Konferenztag zwei Kurznachrichten.

Von allen Berichten der Konferenzteilnehmer fanden die MTI-Korrespondentin nur zwei besonders bemerkenswerte Reden: Senior Researcher, INION RAS Irina Glebova und Direktor des INION RAS Akademiker Yuri Pivovarov. So stellte der Akademiemitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Yuri Pivovarov, in seinem Bericht fest: „Der Kult des sowjetischen Sieges im Weltkrieg ist die wichtigste legitime Grundlage des modernen Russlands. Es wird laut im Fernsehen, in Zeitungen und anderen Medien geäußert. Auf dieser Grundlage baut das Bewusstsein der Zwanzigjährigen auf. Dieser Sieg ist alles für uns, wir werden ihn nie aufgeben, nur wir können gewinnen – das sind die Hauptbestandteile des Mythos. Nach 1945 wurde der Mythos vom Sieg im Weltkrieg, der in Vergessenheit geraten war, zur Hauptgrundlage für die Legitimation der zweiten Auflage des kommunistischen Regimes in der UdSSR und dann im heutigen Russland. Für Yu Pivovarov und die Mitarbeiter des von ihm geleiteten akademischen Instituts ist der Große Vaterländische Krieg also nicht der Große und nicht der Vaterländische Krieg, sondern der "sogenannte" Krieg, und der Sieg darin ist ein Mythos . Dem ungarischen MTI-Korrespondenten gefiel die letzte Definition so gut, dass er sie in seiner Kurzbotschaft 15 Mal wiederholte! "

Der russische Historiker Alexander Dyukov sprach über den Bericht des Akademiemitglieds Pivovarov wie folgt: „Was die Rede auf der Konferenz betrifft, so sagte der Direktor von INION RAS Yu.S. Pivovarov widmete sich also nicht den auf der Konferenz behandelten Problemen, sondern einem allgemeinen Blick auf die Geschichte der Sowjetunion und hob sich deutlich vom allgemeinen Hintergrund ab. Die Zuhörer konnten sehen, dass die von Yu.S. Pivovarov schuf das Konzept nicht, indem er Fakten verallgemeinerte und auf ihrer Grundlage ein konsistentes Konzept erstellte, sondern indem er Fakten (einschließlich ungeprüfter) verwendet, um ein bereits formuliertes Konzept zu illustrieren. Dies führte dazu, dass Yu.S. Pivovarov, eine erhebliche Anzahl von sachlichen Fehlern, auf die ich in der anschließenden Diskussion hingewiesen habe. Auch die ungarischen Kollegen begegneten dem Bericht des INION RAN-Direktors mit großer Skepsis. Jedenfalls wird von Yu.S. Pivovarov, das umstrittene historische Konzept verdient sorgfältige wissenschaftliche Kritik »…

Werfen wir also einen kritischen Blick auf den Lebensweg und die "wissenschaftliche Arbeit" von Akademiemitglied Pivovarov.

Yuri Sergeevich Pivovarov(* 25. April 1950 in Moskau) trat 1967 in das Moskauer Staatliche Institut für Internationale Beziehungen (MGMIMO) des Außenministeriums der UdSSR ein, das er 1972 abschloss. Es war damals fast unglaublich, in das Institut für Internationale Beziehungen einzutreten. An dieser Universität konnten "Normalsterbliche" (in der Regel) nach dem Militärdienst in der sowjetischen Armee eintreten, wenn es ihnen gelang, dort in die Reihen der KPdSU einzutreten und eine Überweisung von der politischen Abteilung des Wehrkreises an diese renommierte Universität zu erhalten oder auf Empfehlung des Bezirkskomitees der KPdSU (für Moskau) oder des Regionalkomitees der Kommunistischen Partei für die Provinz. Dies war eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung für den Erhalt eines MGIMO-Studentenausweises.

1975 absolvierte Yuri Sergeevich das Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen (IMEMO) der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Er wurde Doktor der Politikwissenschaften, Professor, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften (RAS) seit 1997 (in der "demokratischen Periode"), seit 2006 Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Wie ähnlich sie sich sind, das sind heute erfolgreiche "Historiker". Sie alle machten ausnahmslos Karriere unter dem kommunistischen Regime. Ausnahmslos alle, die sich dafür entschuldigen, nennen sich Dissidenten. So sagte uns Juri Sergejewitsch, der Enkel einer feurigen Revolutionärin, Iljitschs Mitstreiterin: „Heute ist der 13. Februar 2002. Am 13. Februar 1972, genau vor 30 Jahren, wurde ich zum ersten Mal vom KGB verhaftet. Am frühen Morgen des 13. Februar wurde ich am Bahnhof von Jaroslawl festgenommen." „Erstmals festgenommen“, das heißt Es wird vermutet, dass der junge Dissident wiederholt unterdrückt wurde: Er wurde inhaftiert, verbannt usw.

« Er kannte Dissidenten, transportierte Samisdat-Literatur, wurde einmal mit Nachdrucken inhaftiert, und die Verfolgung lief darauf hinaus, dass sie nach dem Abitur keine Arbeit annahmen und ein Jahr arbeitslos waren. Er studierte bei MGIMO im selben Kurs mit Lawrow, Torkunov, Migranyan, mit dem Botschafter in Amerika Kislyak in derselben Klasse in der Schule - sie machten bereits Karriere, und ich ging in einer Steppjacke, in Kerzzets mit Fußlappen, mit a Zigarette in meinen Zähnen “(von hier). Es ist notwendig, in der UdSSR ein ganzes Jahr lang "mit einer Zigarette in den Zähnen" ohne Arbeit zu plappern. Damals stand im Strafgesetzbuch der Artikel "für Parasitismus", was definiert war als ein langes, mehr als vier Monate hintereinander (oder insgesamt ein Jahr) Leben einer volljährigen, tauglichen Person mit unverdientem Einkommen unter Umgehung gesellschaftlich nützlicher Arbeit. Parasitismus war nach dem sowjetischen Strafrecht strafbar (Artikel 209 des Strafgesetzbuches der RSFSR). Übrigens wurde I. Brodsky nach diesem Artikel verurteilt. Aber Yuri Sergeevich kommt damit durch, nach einem Jahr Parasitismus wird er an einem renommierten akademischen Institut angestellt.

So wurde im Winter 1972 der "Dissident" Pivovarov vom KGB verhaftet, im Frühjahr desselben Jahres absolvierte er die renommierte MGIMO des Außenministeriums der UdSSR und im Herbst desselben Jahres wurde er zum Vollzeit-Aufbaustudium an der nicht minder renommierten IMEMO der Akademie der Wissenschaften der UdSSR zugelassen.

Seit 1976 arbeitet Yuri Sergeevich am Institut für Wissenschaftliche Information über Sozialwissenschaften (INION) der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Seit 1998 - Direktor des INION RAS, gleichzeitig Leiter des Instituts für Politikwissenschaft und Rechtswissenschaft des INION RAS. Seit Anfang der 1990er Jahre. liest eine Reihe von Vorlesungen an der Moskauer Staatlichen Universität und der Russischen Staatlichen Humanitären Universität. Präsident der Russischen Vereinigung für Politikwissenschaft (RAPN) seit Februar 2011, Ehrenpräsident der RAPN seit 2004.

Stellvertretender Leiter der Geschichtsabteilung der Abteilung für Geschichts- und Philologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, Mitglied des Büros des Informations- und Bibliotheksrates der Russischen Akademie der Wissenschaften, Stellvertretender Vorsitzender des Wissenschaftlichen Rates für Politikwissenschaft der Abteilung der Sozialwissenschaften der Russischen Akademie der Wissenschaften, Leiter der Sektion "Wissenschafts- und Kulturpolitik, Bildung" des Expertenrats unter dem Vorsitzenden des Föderationsrates, Mitglied des Wissenschaftlichen Rates des Außenministeriums der Russischen Föderation, usw.

Yu Pivovarov über russische Heilige

Ist es möglich, in Anwesenheit von 83.000 Menschen öffentlich auf eine Ikone zu spucken oder, umgeben von ebenso vielen Muslimen, trotzig auf den Koran zu treten? „Was für eine dumme Frage“, wird jeder beantworten. normal Mensch. Aber warum kann man orthodoxe Heilige beleidigen? Zum Beispiel der heilige edle Großfürst Alexander Newski. So spricht der Historiker Y. Pivovarov, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften, über den Prinzen: „Derselbe Alexander Newski ist eine der umstrittenen, um nicht zu sagen stinkenden Figuren der russischen Geschichte, aber man kann ihn nicht entlarven . ... Und Newski, der sich auf die Horde stützte, wurde ihr Söldnerkrieger. In Twer, Torschok, Staraja Russa schnitt er Gläubigen, die gegen die Mongolen rebellierten, die Ohren ab, goss kochendes Wasser und Blei in ihren Mund. ... Und die Schlacht auf dem Eis ist nur ein kleiner Grenzkonflikt, in dem sich Newski wie ein Bandit verhielt und eine Handvoll Grenzsoldaten in großer Zahl angriff. In der Schlacht an der Newa, für die er der Newski wurde, verhielt er sich ebenso unedel. 1240 schlug er sich, nachdem er sich zum Hauptquartier des schwedischen Jarls, des Herrschers von Birger, begeben hatte, mit einem Speer das Auge aus, was unter den Rittern als nicht comme il faut galt. Vom Interview von Y. Pivovarov bis zur Zeitschrift "Profile" Nr. 32/1 (Auflage 83 Tausend Exemplare).

Die Ereignisse, von denen Yu. Pivovarov spricht, sind vor langer Zeit passiert. Es gibt keine Dokumente, die die Richtigkeit der Schlussfolgerungen des Akademikers bestätigen könnten. Allein aus diesem Grund können wir sagen, dass er falsch liegt, denn hier ist es bereits der Punkt subjektive Einschätzung die Aktivitäten des heiligen edlen Fürsten, und nicht in der Wissenschaft. Und die Bewertung ist eine Sache" Freier Wille ".

Der "freie Wille" des Akademikers bestimmt seine Schlussfolgerung zu den Aktivitäten von Alexander Newski. Yu Pivovarov ist in seiner Argumentation nicht originell, noch unter Nikolaus I. wurde in Paris ein Buch über Russland "La Russie en 1839" des Marquis de Custine veröffentlicht. In seinen "Reisenotizen" beschränkt sich Custine nicht auf Angriffe auf das heutige Russland, er versucht gelegentlich, die russische Vergangenheit zu entlarven, die historischen Grundlagen des russischen Volkes zu untergraben. Unter Custines Angriffen auf die russische Vergangenheit wird auf die ironischen Worte aufmerksam gemacht, die dem Andenken des heiligen rechtsgläubigen Prinzen Alexander Newski gewidmet sind. Custine sagt: „Alexander Nevsky ist ein Beispiel für Vorsicht; aber er war kein Märtyrer für Glauben oder edle Gefühle. Die Nationalkirche hat diesen Souverän kanonisiert, weiser als heroisch. Das ist Odysseus unter den Heiligen.“ Und aufgepasst: Auch dieser russophobe Höhlenmensch lässt sich nicht auf das Niveau jener schmutzigen Beschimpfung versinken, die der Historiker Y. Pivovarov vom russischen Heiligen loslässt.

Es gibt mehrere Standpunkte zu den Handlungen von Alexander Newski. Yu. Pivovarov vertritt den Standpunkt der westlichen Liberalen. Die Einschätzung der Aktivitäten des Großfürsten Lew Nikolajewitsch Gumilev ist genau umgekehrt. Und wir haben keinen Grund, L.N. Gumilev nicht zu vertrauen, denn er ist weise, taktvoll und "verdreht" die Fakten nicht.

Ebenso beleidigte Y. Pivovarov in seinem Interview nebenbei die russisch-orthodoxe Kirche: „Wissen Sie, wann Dmitry Donskoy heilig gesprochen wurde? Sie werden lachen - durch die Entscheidung des Zentralkomitees der KPdSU. 1980, als der 600. Jahrestag der Schlacht von Kulikovo gefeiert wurde, stellten sie fest, dass Donskoy nicht heilig gesprochen wurde, und das ZK der KPdSU „empfahl“ der Kirche, „den Fehler zu korrigieren“, sagt der „Historiker“ Pivovarov. Es stellt sich heraus, dass ein Akademiker-"Historiker" (meistens Yu. Pivovarov war mit einer seltsamen Wissenschaft der Politikwissenschaft beschäftigt, aber er empfiehlt sich jedem als Historiker) weiß nicht dass Prinz Dmitri Iwanowitsch Donskoi im Juni 1988 anlässlich des 1000-jährigen Bestehens des Christentums in Russland heiliggesprochen wurde. Zur Information (Y. Pivovarova und andere): damals die Einmischung des "Zentralkomitees der KPdSU" in die Angelegenheiten der russisch-orthodoxen Kirche war schlichtweg unmöglich. Hier also manifestiert sich unser Yu. Pivovarov als Ignorant und Verleumder zugleich - was für einen Historiker "not comme il faut" ist.

Yu Pivovarov über russische Nationalhelden

Unser Historiker ist konsequent, er hat wenige Heilige, er und andere russische Nationalhelden erben von ihm. Insbesondere: „Der echte Kutusow hat nichts mit uns zu tun, und der fiktive (von L. Tolstoi im Roman „Krieg und Frieden“ – SB) ist die Verkörperung des tiefen russischen Geistes. Aber Kutusow war ein fauler Mann, ein Intrigant, ein Erotoman, der modische französische Schauspielerinnen liebte und französische pornografische Romane las. So charakterisiert der Akademiker verzweifelt ein tapferer Krieger, der seine Karriere nicht auf dem Boden in St. Petersburg machte, sondern in blutigen Schlachten, wo er dreimal schwer verwundet wurde .

In der Schlacht bei Aluschta am 23. Juli 1774 brach Kutusow als Kommandeur eines Grenadier-Bataillons der Moskauer Legion als erster in das befestigte Dorf Schuma ein, während er einen fliehenden Feind verfolgte und durch eine Kugel im Tempel schwer verwundet wurde. Für diese Leistung wurde dem 29-jährigen Kapitän der St.-Georgs-Orden 4. Grades verliehen. Während des 2. Türkenkrieges wurde Kutusow während der Belagerung von Ochakov zweimal schwer verwundet (1788). Beachten Sie, dass er diese Wunden erhalten hat, als General, das heißt, ein "fauler und erotomanischer" M. Kutusow versteckte sich nicht hinter dem Rücken seiner Soldaten. Im Jahr 1790 nahm Kutusow an der Spitze einer Kolonne unter dem Kommando von Suworow an der Erstürmung von Izmail teil, eroberte die Bastion und brach als erster in die Stadt ein. So bewertete Suworow seinen Untergebenen: « Generalmajor und Kavalier Golenishchev-Kutuzov zeigten neue Erfahrungen seiner Kunst und seines Mutes .... Kutusow wurde zum Generalleutnant befördert und zum Kommandanten von Ismail ernannt. Dann gab es die Teilnahme am Krieg in Polen, diplomatische und administrative Arbeiten und im Finale die aktivste Teilnahme am siegreichen Krieg mit Napoleon. Oder sind es Mythen?

Es genügt zu sagen, dass Feldmarschall M.I. Kutusow ist Voller Ritter des St. Georgs-Ordens. Es gab solche in der Geschichte des Russischen Reiches nur vier (!)... Ein bedeutender Teil des Militärdienstes von Michail Illarionovich wurde auf den Schlachtfeldern unter schwierigsten Bedingungen verbracht. Krieg ist vor allem harte Arbeit, Abnutzung und höchste Verantwortung für das Leben der Untergebenen und des Vaterlandes. Später taten dieser Stress und zahlreiche Wunden ihren Dienst: Die Leiche war völlig abgenutzt, der Feldmarschall wurde keine siebzig Jahre alt.

Warum glaubt Y. Pivovarov, dass M. Kutusow nichts mit uns (wahrscheinlich den Russen) zu tun hat? Vielleicht, weil ihm Fremdsprachen sehr leicht fielen und er viele davon beherrschte. Oder weil es einen sanften Vater und Ehemann gab ? Er hatte sechs Kinder. Der einzige Sohn starb im Säuglingsalter. Es sind noch fünf Töchter übrig. Lisa, die hässlichste und beliebteste, war mit einem Offizier seiner Armee, einem Kriegshelden, verheiratet. Als sein geliebter Schwiegersohn auf dem Schlachtfeld starb, schluchzte Kutusow wie ein Kind. "Nun, warum bist du so getötet worden, du hast so viele Tote gesehen!" - Sie sagten ihm. Er antwortete: "Damals war ich Kommandant, und jetzt bin ich ein untröstlicher Vater." Einen Monat lang verheimlichte er Liza, dass sie bereits Witwe sei.

Oder war Herr Kutusow kein Russe, weil er der größte Stratege war, der Napoleon selbst übertraf? Der Feldmarschall war gegen den Feldzug gegen Paris und die Befreiung des russlandfeindlichen Europas von Napoleon. Er sah viele Jahre lang, und am Ende hatte er Recht. Die Brüder Alexander und Nikolay "der Erste" kämpften auf eigene Faust gegen die revolutionäre Infektion in Europa, und sie reagierte mit Aggression (Krieg von 1854-1856) .

Ist Kutusow also zu gut oder ist er immer noch schlecht für die Russen? Was meint Yu. Pivovarov, wenn er sagt: "Der wahre Kutusow hat nichts mit uns zu tun"?

Yuri Pivovarov entdeckte vor einigen Jahren nach eigenem Bekunden "eine völlig verblüffte ... historische Tatsache": "Als Kuzma Minin 1612 eine Miliz sammelte, um die Polen aus Moskau zu vertreiben, verkaufte er einen Teil der Bevölkerung von Nischni Nowgorod in die Sklaverei. Und mit diesem Geld bildete er für Prinz Poscharski eine Miliz." Dies wurde an einer bemerkenswerten Stelle berichtet - in der Gorbatschow-Stiftung, an einem runden Tisch "Bildung der Demokratie im modernen Russland: von Gorbatschow bis Putin" unter Teilnahme von betitelten ausländischen Kollegen.

Was hat Kuzma Minin damit zu tun, wenn unser Akademiker eingeladen wurde, über Gorbatschow, über Putin zu sprechen? Aber was hat das damit zu tun: „Russland“, erklärt Yuri Sergeevich, als ziehe er eine Linie von Kuzma Minins Sklavenhaltungsgewohnheiten zur heutigen Ausplünderung des nationalen Reichtums durch die Machthaber, „hat immer seine natürlichen Ressourcen genutzt. Es waren einmal Menschen "...

Die Materialien des Runden Tisches wurden veröffentlicht. Und jetzt V. Rezunkov, Moderator des Radiosenders Radio Liberty (ebenfalls vom US-Außenministerium finanziert), am 4. November, also am Tag der Feier der Kasaner Ikone der Muttergottes, sowie Am Tag der Nationalen Einheit wird im ganzen Land kühn ausgestrahlt: „Bekannter russischer Wissenschaftler ( !? - S.B.), entdeckte der Historiker Yuri Pivovarov eine erstaunliche historische Tatsache. Als Kuzma Minin 1612 eine Miliz sammelte, um die Polen aus Moskau zu vertreiben, verkaufte er einen Teil der Bevölkerung von Nischni Nowgorod in die Sklaverei und bildete mit diesem Geld eine Miliz für Prinz Poscharski.

Fortsetzung folgt…

Dies kann überhaupt ohne Kommentar bleiben. Ungeheuerliche Schlamperei und vielleicht kriminelle Absicht haben dieses Feuer verursacht - ich hoffe wirklich, dass die Ermittlungen es klären. habe ich schon angegeben. Danach verließ ich das Thema jedoch nicht und studierte weiter die Medien und andere offene Quellen. Und ich habe verschiedene äußerst interessante Dinge herausgefunden. Sie sind insofern interessant, als sie das Niveau der Brauerei-"Leitung" des Instituts aufzeigen und suggerieren, dass es durchaus Probleme mit der Brandmeldeanlage geben könnte!

Überzeugen Sie sich selbst.

„Das letzte Brandschutzaudit in der Bibliothek des Instituts für Wissenschaftliche Information der Sozialwissenschaften (INION), das im März 2014 durchgeführt wurde, hat sieben Verstöße festgestellt. Die Institution wurde dann mit einer Geldstrafe von 70 Tausend Rubel belegt. Beamte des Notfallministeriums angewiesen, die Mängel bis zum 30. Januar 2015 zu beseitigen ... Im Februar mussten Retter eine außerplanmäßige Kontrolle in der Bibliothek durchführen “(). Es stellt sich die Frage - wer war für die Installation von Brandschutzsystemen verantwortlich und hätte dementsprechend Verstöße beseitigen sollen (und eigentlich nicht zulassen dürfen!)? Und dazu schreiben sie: „Es ist bekannt, dass mehrere Firmen gleichzeitig den Brandschutz bei INION organisiert haben. Der letzte, der dort gearbeitet hat, war eine bestimmte Firma LLC "Technical Center Garant", von der Sie nur aus dem Web erfahren können, dass sie 2012 organisiert wurde, aber aus irgendeinem Grund in den letzten Jahren alle Ausschreibungen erfolgreich gewonnen hat . Das Unternehmen selbst ist in einem gewöhnlichen Wohngebäude in einer gewöhnlichen Wohnung ohne Anzeichen von Aktivität eingetragen. Das Unternehmen gehört Inna Glebova und Vladimir Gorbunov. Ein Versuch, sich beim Direktor von INION über das Technikum "Garant" zu informieren, endete mit der Antwort: "Leute, das ist eine provokative Frage."

Die Zeitung Izvestia führte eine eigene Untersuchung zum gleichen Thema durch. Und einige Nuancen kamen ans Licht ... „Im Jahr 2013 reparierte Garant für INION nur die Kommunikationsinfrastruktur - das Unternehmen gewann Verträge über die Wartung von Telefonkommunikationssystemen und Einbruchmeldeanlagen in Höhe von 555 Tausend Rubel. Im Jahr 2014 begannen die aktiven Arbeiten, um den Brandschutz des Gebäudes zu gewährleisten. Seit März hat Garant alle drei Monate eine Ausschreibung für die Wartung oder Reparatur der Buchspeicherfeueranlagen gewonnen. Darüber hinaus gewann Garant mit nahezu gleicher Häufigkeit Ausschreibungen für die Bereitstellung eines Brandevakuierungssystems, die Wartung von Sicherheitssystemen und die Reparatur von Telefonanlagen. Insgesamt hat Garant 2014 2,78 Millionen von INION für verschiedene Arbeiten erhalten." Dieses unbekannte Unternehmen gewann regelmäßig Ausschreibungen für die Ausstattung eines solchen Gebäudes ??

Aber das ist nicht alles. "Die Wartung der Lüftung, Wärmeversorgung, Rohrleitungs- und Kanalkommunikation wurde von der Firma "OVK-stroy " durchgeführt, die vom Unternehmer Boris Demidov geleitet wird und im Besitz ist. Seit 2006 hat "OVK-stroy" 25 Verträge für INION im Wert von mehr abgeschlossen als 12 Millionen Rubel. Im Jahr 2014 hat OVK-Stroy durch verschiedene Ausschreibungen über 4 Millionen Rubel von INION erhalten. Einer der letzten von "OVK-Stroy" für INION ausgeführten Aufträge war die Reparatur der Rohrleitung für das Feuerlöschsystem für 679 Tausend Rubel, die im November 2014 abgeschlossen wurde.

Und hier ist ein weiteres seltsames Unternehmen: „2014 wurden die elektrischen Geräte und die Verkabelung von INION von der Slavyansky Construction Holding Company gewartet, die im Besitz von Yuri Volodin ist. Im Jahr 2014 erhielt das Unternehmen 14 Bestellungen von INION im Wert von 1,69 Millionen Rubel. Im Wesentlichen gewann dieses Unternehmen Ausschreibungen für Dienstleistungen, "zur Durchführung von Brandschutzmaßnahmen im Zusammenhang mit der Instandhaltung von Immobilien", sowie für die Wartung von elektrischen Anlagen INION ". Es war diese Firma, die mit der Reparatur der elektrischen Beleuchtungsanlage im 3. der 3. Stock ...

fand ich auch sehr interessant Interview mit Mikhail Delyagin, die von dem Chaos in INION und der vollständigen Verwüstung erzählt. „Der Chefingenieur und Chefelektriker ist vor einigen Jahren mit dem Wortlaut geflohen: „Wir werden in diesem Schnitt arbeiten und werden nicht für die Folgen verantwortlich sein“, sagt Delyagin. „Wenn die gesamte Feuerlöschanlage bezahlt und installiert wurde“, fährt er fort, „stellt sich die Frage: Wer hat das Geld gestohlen? Wenn das Feuersystem, irgendein System, bezahlt ist und nicht funktioniert, dann hat entweder derjenige, der es bestellt hat, alles ruhig gesägt, und als es Zeit für die Meldung war, wurde klar, dass die Überprüfung die Abwesenheit und die Funktionsunfähigkeit aufdecken würde, er selbst brachte das Spiel. Es wurde berichtet, dass sich das Feuer am Vorabend einer Inspektion ereignete, die FANO durchführen sollte. Oder der Auftraggeber des Werkes ist ein völlig hirnloser Clown und dementsprechend hat ihn der Lieferant getäuscht.“ Genau das ist es! Und noch wichtiger: "Das Gebäude lag in Trümmern, der Pool vertrocknete, es war ein Entwässerungssystem, es steht auf sumpfigem Boden, die Überschwemmungen der unteren Stockwerke begannen, weshalb die Bibliothek in den dritten Stock verlegt wurde" - das heißt , verstehst du was ich meine ?! Die Geschäftsführung startete den Bau so weit, dass der einzigartige Bibliotheksbestand bereits litt und verlegt werden musste!

Viele Leute sprechen jedoch über die Verwüstung in INION. Kurz nach Ausbruch des Feuers wurde in LJ ein Beitrag aus dem Jahr 2013 aktiv diskutiert, wie ein LJ-Nutzer, ein Beamter, die INION-Bibliothek besuchte. „Wie Sie bereits wissen, haben sich die Akademiker damit abgefunden, dass der zentrale Eingang des INION zugemauert ist und das Gebäude funktionslos aussieht. Alle Wissensdurstigen werden durch einen kleinen Seiteneingang geschleust, danach findet man sich in langen schmalen, leeren dunklen Gängen wieder. Sie sparen Licht im Gebäude, man muss sich also durch Tasten bewegen. Wahrscheinlich bringen Dunkelheit und Stille den INION-Mitarbeitern Frieden, aber der Neuankömmling wird gruselig “- und so weiter. Der Beitrag zeichnet ein extrem buntes Bild der Welt, die in den letzten Jahren in INION regiert hat... Das ist nicht einmal das letzte Jahrhundert, sondern fast das vorletzte Jahrhundert. Und es wäre lustig, wenn es nicht so schrecklich wäre.

„Olga Sinowjewa, Philosophin und Witwe des großen Philosophen Alexander Sinowjew, besuchte oft mit ihrem Mann die Lesesäle und ist mit der Sachlage bestens vertraut. "In den letzten 20 Jahren war es dort seltsam", gibt sie zu, "Gruppen von Leuten hatten Zugang zu Archiven, sie haben andere Leute beiseite geschoben. Es gab kommerzielle Strukturen, die Geld nahmen. Schuld daran ist natürlich der Pivovarov." In diesem - es ist im Feuer. In der Tatsache, dass INION in ein tiefes Koma gefallen ist und sich nicht entwickelt hat, dass am Ende alles so gekommen ist, wie es passiert ist.

Olga Sinovieva

Auch die offizielle Website von INION wurde seit Ende 2011 nicht mehr aktualisiert. Dort gibt es keine Informationen über die Ausführung des Haushaltsplans. Das heißt, Pivovarov hat sich nicht einmal die Mühe gemacht, zumindest dem Aussehen halber etwas zu tun - angeblich gibt es Leben in dem von ihm geleiteten Institut. Eine andere Sache ist, dass die Öffentlichkeit, insbesondere die wissenschaftliche, die Düsterkeit des INION-Gebäudes mit ausgetrockneten Pools am Eingang und die Abwesenheit jeglicher Aktivität des Instituts nicht bemerkt oder nicht bemerken wollte. Olga Zinovieva sagt dasselbe: „Wo sind die Vertreter unserer Öffentlichkeit? Sie alle zerbröckelten. Bei einer solchen Reaktion stellt sich eine ganz natürliche Frage: Leute, warum schweigt ihr, was habt ihr in den Mund genommen. Dies ist eine Missachtung der Werte, die in die Verantwortung von Herrn Pivovarov fielen. Es ist ein schrecklicher Zufall, dass die Fonds nicht digitalisiert wurden, der Katalog nicht digitalisiert wurde", sagte Olga Zinovieva, Leiterin des Internationalen Wissenschafts- und Bildungszentrums von A. A. Zinoviev an der Moskauer Staatlichen Universität.

Ich verstehe aufrichtig nicht, was Herr Pivovarov zu der Zeit tat, als er die Aufgaben des Direktors von INION erfüllen sollte. Das verstehe ich überhaupt nicht. Es stimmt, er ist im Allgemeinen ein interessanter Gentleman - ich spreche über seine Persönlichkeit und seine Ansichten zur Geschichte - die Heiligsprechung von Dmitry Donskoy auf Empfehlung des Zentralkomitees der KPdSU und über seine Ansichten zum heutigen Russland - "Russland" allein wird die Verwaltung eines riesigen Schatzes nicht bewältigen - Sibirien und Fernost", und so weiter und so weiter ... Er ist eine vielseitige Persönlichkeit. Er konnte also alles machen. Gerüchten zufolge soll Yuri Pivovarov beispielsweise zuvor persönlich Geld in amerikanischen Strukturen erhalten haben - dem Open Society Institute (D. Soros) und der Carnegie Foundation. Wahrscheinlich denken Sie dabei auch nicht wirklich an das Ihnen anvertraute Institut.

Oder vielleicht hat Juri Sergejewitsch einige Kreise organisiert, anstatt zu arbeiten - wie diesen Kreis bei MGIMO, wo der Student Pivovarov und seine Kameraden die Ermordung Breschnews vorbereiteten. Alles kann sein. Außerdem engagierte er sich neben INION in anderen Organisationen. Es ist zum Beispiel bekannt, dass Yuri Sergeevich Pivovarov als Gründer der Allrussischen öffentlichen Organisation "Russian Association of Political Science" (RAPN) aufgeführt ist. Dort gibt es drei Gründer - außer Pivovarov sind es Yuri Sergeevich Ilyin und Alexander Lvovich Shatalov. LLC RAPN hat Tochtergesellschaften:

1) ANO "ZENTRUM FÜR DIE ENTWICKLUNG DER POLITISCHEN WISSENSCHAFT UND DES VERFASSUNGSRECHTS". Leiter - Elena Yurievna Meleshkina, Gründer - RAPN und INION. (!!)

2) Gemeinnützige wissenschaftliche Einrichtung (NONU) "Center for Political and International Studies". Ihr Anführer ist Aleksandr Ivanovich Nikitin, ehemaliger Präsident der RAPN. Der ehemalige Gründer ist Oleg Edmundovich Pavlov. Aktuelle Gründer: Nikitin, RAPN und die Organisation mit dem prätentiösen Namen Russian Peace Committee. Zur gleichen Zeit arbeitete Oleg Pavlov als erster stellvertretender Vorsitzender dieses Komitees, Alexei Klischin, der zusammen mit dem flüchtigen Oligarchen Vladimir Gusinsky der Gründer der MOST-Gruppe ist. Bis 2009 war Klischin selbst Senator aus der Region Kirov. Bist du schon verwirrt? Kein Wunder, wie immer - RAS-Akademiker wissen, wie man sich in solche Netzwerke einwebt ...

Derselbe Oleg Pavlov ist der Gründer des Nationalen Anti-Criminal and Anti-Terrorist Fund (!!!), einer gemeinnützigen Organisation, und des Ost-West-Zentrums für humanitäre Forschung und Projekte, einer regionalen öffentlichen Organisation. Im letzten ROO wird eine berühmte Person als Mitbegründer angegeben - der ehemalige stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung (Jelzin und die ersten Jahre Putins) Jahan Pollyeva.

Noch eine Tatsache. Pavlov ist ein gebürtiger Leningrader, ein Weggefährte des Politstrategen Alexei Koshmarov im NOVOKOM-Fonds - eine schlammige und seltsame Organisation, darüber sollte eine separate Untersuchung organisiert werden.

Yuri Pivovarov

Und schließlich die dritte "Tochter" des RAPN - die Autonome Non-Profit-Organisation "Politservice". Ehemaliger Leiter des ANO Politservice - Andrey Sergeevich Akhremenko. Wie Sie wissen, leitet Yuri Pivovarov die Abteilung für Vergleichende Politikwissenschaft der Fakultät für Politikwissenschaft. Im Jahr 2013 unterzeichnete die Moskauer Staatliche Universität 4 Verträge mit dem Einzelunternehmer Akhremenko über insgesamt mehr als eine halbe Million Rubel. Das Thema des Kontakts ist „Politikwissenschaft“. Glauben Sie an Zufälle?

Der derzeitige Leiter des ANO Politservice ist der Vizepräsident der RPA, der Politologe Rostislav Feliksovich Turovsky. Zusammen mit dem bereits erwähnten Oleg Pavlov besitzt Turovsky die Aris Fund LLC, in Aris LLC ist derselbe Oleg Pavlov der Generaldirektor. Turovsky ist einer der Gründer der Information Policy Foundation, der andere Mitbegründer ist der ehemalige Assistent von Präsident Yeltsin Georgy Satarov, Präsident der Indem Foundation. Vor der Festnahme von Michail Chodorkowski, während seiner Inhaftierung und nach seiner Freilassung war Satarov eng mit den ehemaligen Aktionären der Yukos Oil Company verbunden.

Dies sind, ich habe keine Angst vor diesem Wort, abscheuliche Persönlichkeiten, die auf die eine oder andere Weise mit dem RAPN verbunden sind, und es stellt sich heraus, dass Yuri Pivovarov, wenn auch indirekt, irgendwie mit diesen Persönlichkeiten verbunden ist. Was er mit ihnen gemacht hat oder tut - ich weiß es nicht und ich werde nichts bestreiten, aber es ist offensichtlich, dass Pivovarov als Direktor von INION alles außer seinen direkten Pflichten erfüllt hat. Deshalb hat sich herausgestellt, was wir jetzt haben.

Der Untersuchungsausschuss beschuldigte den "Historiker" Pivovarov des Betrugs als Teil einer organisierten Gruppe 31. März 2017

Als der berüchtigte Ex-Direktor der INION RAS, Yuri Pivovarov, auf den Fernsehbildschirmen auftauchte (vorher beruhigte er sich vorübergehend), waren der Verwirrung keine Grenzen gesetzt. Hrenase! Nach dem sogenannten "Feuer" muss der Einzelne sitzen, das ist eine Tatsache, aber der Pseudohistoriker strahlt Ruhe und Vertrauen in sein eigenes Wohlergehen aus.

Die Musik hielt nicht lange. Gegen Yuri Sergeevich ein neues ein Strafverfahren nach Artikel 159 Teil 4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Betrug als Teil einer organisierten Gruppe).

"Die Ermittler informierten mich über die Einleitung eines Strafverfahrens, heute kamen sie mit einer Durchsuchung in meine Wohnung. Mein Reisepass wurde beschlagnahmt und es wurden Proben meiner Handschrift genommen", - sagte Pivovarov zu Interfax.
Auch an anderen Adressen seien Durchsuchungen durchgeführt worden."Ich habe zufällig gehört, dass meine Stellvertreterin, Professorin Parkhalina, von der Arbeit genommen und nach Hause gebracht wurde, und diese Dame hat nichts mit finanziellen Problemen zu tun, sie war ihr ganzes Leben nur mit Wissenschaft beschäftigt", - betonte Pivovarov.

Der Untersuchungsausschuss überprüft die Finanzaktivitäten von INION RAS gewissenhaft. Die Durchsuchungen dauern an.

Laut Pivovarov „ Das(seine Strafverfolgung - ca.) - Kafka-Absolue", und auch " totale Willkür und Verletzung der Unschuldsvermutung". "Ich war zunächst zwei Jahre lang für das Feuer verantwortlich. ... Als dann klar wurde, dass ich nicht verantwortlich war, begannen sie, nach etwas anderem zu suchen. Das ist absolutes politisches Mobbing... Warum, ich weiß es nicht – ich bin nicht Nawalny, nicht Nemzow, aber ein bescheidener Wissenschaftler und Lehrer, ich war nie Politiker oder Persönlichkeit des öffentlichen Lebens", - er sagte.

Pivovarov Yuri Sergeevich, 66 Jahre, Moskauer. Zu den direkten Vorfahren gehörten nach seinen eigenen Worten die Dekabristen und die Bolschewiki-Trotzkisten, die unter Stalin unterdrückt wurden. In seiner Jugend wurde er von den Staatssicherheitsbehörden festgenommen, weil er antisowjetische Propaganda-Flugblätter der NTS verteilt hatte, was ihn nicht daran hinderte, die MGIMO zu absolvieren und ein Aufbaustudium an der IMEMO zu absolvieren. Er gilt als "der prominenteste russische Politikwissenschaftler, einer der berühmtesten russischen Historiker", "der Vater der russischen Politikwissenschaft", "der Autor eines neuen Konzepts der Geschichte Russlands". Doktor der Politikwissenschaft, Professor, AkademikerRussische Akademie der Wissenschaften, Wissenschaftlicher Beirat, Ex-Direktor und Leiter des Instituts für Politikwissenschaft und RechtswissenschaftINION RAS, Stellvertretender LeiterAbteilung für Geschichte der Abteilung für Geschichts- und Philologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, Präsidiumsmitglied Informations- und Bibliotheksrat der Russischen Akademie der Wissenschaften, stellvertretender VorsitzenderWissenschaftlicher Rat für Politikwissenschaft am Institut für Sozialwissenschaften der Russischen Akademie der Wissenschaften, Mitglied Büro des RAS-Rates für die Arbeit mit im Ausland lebenden Landsleuten, EhrenpräsidentRussische Gesellschaft für Politikwissenschaft(RAPN), Leiter der Sektion "Wissenschafts- und Kulturpolitik, Bildung"Expertenrat unter Vorsitz des Föderationsrates, Mitglied Wissenschaftlicher Rat des Außenministeriums der Russischen Föderation, einer der Führer internationales Projekt "European Information Network on International Relations and Regional Studies", Lehrer MSU, MGIMO und RSUH , Preisträger Rockan-Preis 2015 (verliehen "an herausragende Sozialwissenschaftler für ihren Beitrag zur Entwicklung wissenschaftlicher Forschungsmethoden und zur Erzielung wichtiger wissenschaftlicher Ergebnisse"). Der Sohn ist Funktionär des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung der Russischen Föderation, die Tochter ist Geschäftsfrau, Bürgerin der Tschechischen Republik, der Neffe ist Journalist, der ehemalige Chef der NTV-Abendnachrichten, der liberale Oppositionelle Aleksey Pivovarov.

Charakter über dich selbst:
"... Mit sieben oder acht Jahren war ich ein bedingungsloser Antistalinist, ein Mensch, der viel verstand. Und was mir sonst noch sehr wichtig war, komischerweise, als ich in den Kindergarten kam, wurde die ganze Gruppe ins Werk gebracht. Und als ich die Pflanze sah, sagte ich mir - ich war sechs Jahre alt, ich wurde zu spät in den Kindergarten geschickt, - ich sagte mir, dass ich hier nie arbeiten würde.
... natürlich wurde mir als Kind Musik beigebracht, ein Lehrer kam zu mir nach Hause. Meine Schwester hat an einer Musikschule studiert, aber die Lehrerin ist gerade zu mir gekommen und ich habe Klavier gelernt. Und der Sprachlehrer kam, und dann, als ich gereift war, begann ich selbst zum Unterricht zu gehen. Natürlich hatte ich eine glückliche Kindheit, die nicht jedes sowjetische Kind hatte, da alle ihre Insignien an meine Großmutter zurückgegeben wurden. Es war eine wohlhabende sowjetische Familie in einer großen Wohnung und so weiter.
... meine Großmutter war ein völlig hemmungsloser Mensch, und sie hat mich mehr erzogen, weil meine Eltern arbeiteten. Die Großmutter war schnell auf der Zunge und wusste nichts zu verbergen. Trotzdem war sie Kommunistin. Das heißt, es war keine stalinistische Flut, sondern eher eine leninistische, kulturelle.
... Es wurde für mich zur Gewohnheit (in der UdSSR, 1967!) - Ich habe mir angewöhnt, ausländische Zeitschriften und Zeitungen zu lesen, was ich bis heute tue.
... Zu den Wissenschaften kam ich durch Zufall, denn nach meinem Abschluss an der MGIMO wurde ich für militärisch-diplomatische Arbeiten eingestellt, allerdings nicht im Auswärtigen Amt, sondern als Militärattaché in Potsdam, da meine Muttersprache Deutsch war. ... Aber ich wollte keine militärisch-diplomatische Arbeit machen und ging auf die Graduiertenschule. Es war ein Weg, irgendwo an die Seitenlinie zu gehen, frei zu sein, nichts zu tun.
... Mit 22 Jahren schrieb ich mein erstes Werk: "Die Philosophie der Geschichte von Chaadaev". Das ist natürlich keine wissenschaftliche Arbeit, das ist Unsinn, aber das ist die erste Berührung mit dem, was ich tue. Und gleichzeitig, was für mich auch sehr wichtig war - ich war schon mit 18-19 ein absoluter Antisowjet, Antikommunist, obwohl ich Lenin bis zu meinem 18. Lebensjahr immer noch liebte, meine Großmutter hat mich so erzogen. Wir von MGIMO haben unterirdische Kreise geschaffen, die Ermordung Breschnews vorbereitet, aber ich sollte nicht töten.
... als sie den MGIMO-Radiosender beschlagnahmten, war es in meinem zweiten Jahr, und ich wandte mich mit einer stürmischen Rede an Schüler und Lehrer. Wir wurden nicht rausgeschmissen, seltsamerweise haben sie uns verlassen. Und dann, in meinem fünften Jahr, wurde ich zum ersten Mal verhaftet. 1972 wurde ich mit einem Koffer Samisdat am Bahnhof Jaroslawl festgenommen. Ich wurde vom KGB zum Verhör vorgeladen, ich dachte, ich würde inhaftiert, aber ich durfte nicht nur das Institut abschließen, sondern wurde auch für diplomatische Arbeiten angestellt.
... Ich war ein Parasit, und dafür konnte ich einfach eingesperrt werden. Gott sei Dank konnten meine Eltern mich ernähren...
... Damals dachte ich überhaupt nicht an Wissenschaft, ich dachte an Literatur, über Dissidenz, ging mehrmals mit einem Freund zu den Lagern im nördlichen Polarural, und ich merkte, dass ich Angst hatte. Ich hatte Angst, dass ich es körperlich nicht aushalten könnte. Wir waren im Winter und Sommer unterwegs, um zu sehen, wie die Sträflinge leben. Es kam mir vor wie Jagen und Fischen, aber in Wirklichkeit wollten sie die Konvoi-Sträflinge beobachten und mit ihnen reden, und ich bekam Angst. Nur weil ich nicht ins Lager, ins Gefängnis wollte, hatte ich vor all dem körperliche Angst, ich hatte Angst. Es kam mir alles schrecklich vor.
... Tatsächlich habe ich mich in gewisser Weise auch nie mit Wissenschaft beschäftigt, weil mich zum Beispiel ein Historiker nicht als Historiker betrachtet, weil ich nicht in Archiven sitze, ich einfach nicht einige Dinge wissen, da sie nicht bei MGIMO unterrichtet haben ... Aber ich wurde mit einem Abschluss in Geschichte und einem Abschluss in Russischer Geschichte in die Akademie der Wissenschaften gewählt, zuerst als korrespondierendes Mitglied, dann als Akademiker. Aber ich glaube nicht, dass ich etwas klassisch Historisches geschrieben habe.
... tatsächlich ist es unmöglich, von mir viel Hilfe zu bekommen - ich weiß nicht, wie man etwas macht.
... Ich gehe weder ins Theater noch ins Kino - nirgendwo.
... ich habe kein Gehör, ich glaube, ich bin ziemlich dumm, was Musik angeht ...
... ich habe keine beruflichen Interessen im wahrsten Sinne des Wortes.
... Mein Sohn arbeitet im Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung in Moskau. Er interessiert sich nicht für Politik, er interessiert sich für den Staat, Russland und so weiter, weil er überhaupt kein Intellektueller ist. ... Übrigens zwinge ich meinen Sohn nicht zum Bücherlesen, er weiß nichts, er liest nie Gedichte, er braucht sie nicht - und um Gottes willen.
... Ich bin ein absolut toleranter Mensch, aber ich bin nicht tolerant gegenüber Leuten, die Rassismus, Hitlerismus, Stalinismus predigen - hier kann es bei mir sowieso keine Konvention geben"

Pivovarovs Aussage in der Sendung "Urteil der Zeit":
" Der gottesfürchtige Stalin schuf den widerlichen Kult um Alexander Newski"

Aus Pivovarovs Buch "Vollständiger Tod im Ernst":
" Das Wesen des russischen Lebens ist unverändert: Verachtung des Individuums in der einen oder anderen Form, Gewalt gegen einen Menschen und seine - letztendlich - Versklavung, Diebstahl, die Fähigkeit, sich nur für eine böse Tat selbst zu organisieren"

Aus einem Gespräch zwischen Pivovarov und den Mitarbeitern der Zeitschrift Polis:
« Jep.... In gewisser Weise wird die Idee des Genossen Kants von einer Weltregierung heute tatsächlich umgesetzt. Und wenn jemand ein Gegner der besagten Struktur ist, dann habe ich persönlich nichts dagegen. Weil mir russisch-nicht-russische Systeme egal sind: Mir ist wichtig, dass die Menschen wie Menschen leben, und wenn die Weltregierung dazu beiträgt, dann bitte. Darüber hinaus gibt es in Kants Argumentation über die Weltregierung, wie wir uns erinnern, einen sehr wichtigen Gedanken: Kant sagte, dass Russland nicht in der Lage sein würde, Sibirien zu regieren. Das liegt mir sehr nahe. Ich bin überzeugt, dass Russland Sibirien im nächsten halben Jahrhundert verlassen wird: Entvölkerungsprozesse werden so stark sein, dass Russland sich geografisch auf den Ural verengen wird ...
Russland muss verlieren ... Sibirien und der Ferne Osten. Solange wir Bodenschätze haben, solange es etwas zu fressen gibt, vorerst ... Gehälter werden wie folgt ausgegeben: Ölpreise sind gestiegen - sie haben aufgegeben, es wird sich nichts ändern ...
Die Frage ist, wer wird Sibirien und den Fernen Osten kontrollieren? Hier gibt es für die Russen in Zukunft eine Chance, eine große Chance, dieses Territorium gewinnbringend zu entsorgen - schließlich haben die Russen dort gelebt und gelebt, die Russen wissen es besser als andere usw. Lassen Sie die Kanadier und Norweger kommen und versuchen diese Gebiete gemeinsam mit den Russen zu verwalten. ... Im Falle der Aufgabe Sibiriens und des Fernen Ostens wird sich Russland als vergleichbar mit Europa erweisen, dann kann man in ferner Zukunft mit einer Integration in einige westeuropäische Strukturen rechnen. Flächenmäßig werden wir zwar groß bleiben – aber nicht so groß. Was die Bevölkerung angeht, sagen alle Demografen: Jetzt haben wir 140 Millionen, minus 700.000 pro Jahr. Es wird 100 Millionen erreichen, bis zu 90-80 ... In Deutschland - 80 Millionen, vergleichbar ... "