Neben Staaten spielen internationale Organisationen eine immer wichtigere Rolle in den internationalen Beziehungen. Mittlerweile gibt es mehr als 500 internationale Organisationen, das heißt, ihre Zahl übersteigt längst die Zahl aller anderen Völkerrechtssubjekte.

Allerdings ist zu beachten, dass nicht alle internationalen Organisationen den Status eines Völkerrechtssubjekts haben. Als Völkerrechtssubjekte gelten grundsätzlich nur zwischenstaatliche, also von Staaten geschaffene Organisationen. Die Frage der Anerkennung internationaler Nichtregierungsorganisationen als Völkerrechtssubjekte bleibt auch in Zukunft umstritten. Deshalb werden wir, wenn wir von internationalen Organisationen sprechen, nur zwischenstaatliche im Sinn haben.

Da internationale Organisationen sekundäre Völkerrechtssubjekte sind, leitet sich ihre Völkerrechtspersönlichkeit aus der Rechtspersönlichkeit von Staaten ab. Die Frage der Rechtspersönlichkeit internationaler Organisationen tauchte erstmals im Zusammenhang mit der Tätigkeit des Völkerbundes auf, wurde aber bis zu seiner Auflösung nie gelöst. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die UNO geschaffen, die die Frage der Rechtspersönlichkeit internationaler Organisationen erneut aktualisierte. Als 1948 ein UN-Mitarbeiter in Palästina getötet wurde, wandte sich die Organisation daher an den Internationalen Gerichtshof. Dieses maßgebliche Justizorgan bestätigte in seinem Gutachten „On Compensation for Injuries in the Service of the United Nations“ die internationale Rechtspersönlichkeit dieser Organisation. Seitdem glauben die meisten Gelehrten, dass internationale Organisationen internationale Rechtspersönlichkeit haben. Dies wird in einer Reihe internationaler Vereinbarungen bestätigt. So wird beispielsweise im Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge zwischen Staaten und internationalen Organisationen oder zwischen internationalen Organisationen von 1986 festgehalten, dass eine internationale Organisation über die Rechtsfähigkeit zum Abschluss internationaler Verträge verfügt, die für die Erfüllung ihrer Aufgaben und erforderlich ist das Erreichen seiner Ziele. Gleichzeitig muss die Praxis des Abschlusses völkerrechtlicher Verträge mit Staaten oder untereinander mit deren Gründungsakten im Einklang stehen.

Die internationale Rechtspersönlichkeit einer internationalen Organisation basiert auf den Bestimmungen, die in den Gründungsdokumenten verankert sind - Chartas und andere Akte, die ihren Umfang bestimmen, basierend auf den Aufgaben und Funktionen dieser Organisation. Es wird jedoch allgemein anerkannt, dass derzeit alle internationalen zwischenstaatlichen Organisationen internationale Rechtspersönlichkeit besitzen.

Da der Umfang der Rechte und Pflichten von den Gründern zum Zeitpunkt der Gründung der Organisation festgelegt wird und von den Aufgaben und Zielen abhängt, die sie erfüllen muss, sowie vom Handlungsspielraum, kann die internationale Rechtspersönlichkeit internationaler Organisationen abweichen bedeutend. Der Inhalt der internationalen Rechtspersönlichkeit internationaler Organisationen kann auf der Grundlage einer Analyse der relevanten internationalen Rechte und Pflichten abgeleitet werden, und zwar in Bezug auf:

Rechte auf Vorrechte und Immunitäten;

Das Recht, Normen des Völkerrechts zu schaffen, einschließlich des Rechts, Verträge mit Staaten, internationalen Organisationen und anderen Völkerrechtssubjekten abzuschließen;

Rechte zum Austausch von Vertretungen mit Staaten und internationalen Organisationen;

Verpflichtung zur völkerrechtlichen Verantwortung für ihr Handeln.

Es wird angenommen, dass unter den bestehenden internationalen Organisationen die Vereinten Nationen und einige ihrer Sonderorganisationen die breiteste Rechtspersönlichkeit haben.

Unter anderen Merkmalen, die internationale Organisationen als Völkerrechtssubjekte charakterisieren, sollte beachtet werden, dass sie auf der Grundlage eines internationalen Rechtsakts, in der Regel eines internationalen Vertrags, geschaffen werden (als Ausnahme kann man das Beispiel der OSZE anführen , die ohne Charter operiert); Gründer und Teilnehmer einer internationalen Organisation können nur Staaten und andere Völkerrechtssubjekte sein; Existenz ständiger Gremien.

Internationale Organisationen sind Völkerrechtssubjekte besonderer Art. Ihre Rechtspersönlichkeit ist nicht identisch mit der Rechtspersönlichkeit von Staaten, da sie nicht aus der Souveränität stammt.

Eine internationale Organisation, die keine Souveränität besitzt, die Quelle ihrer Rechte und Pflichten im Bereich der Ausübung ihrer Zuständigkeit, hat einen internationalen Vertrag, der zwischen den beteiligten Staaten geschlossen wird. Daher sind internationale Organisationen als Subjekte des Völkerrechts zweitrangig und abgeleitet von Staaten.

Eine Organisation wird Subjekt, wenn die Gründungsstaaten die Organisation mit internationalen Rechten und Pflichten ausstatten. Seine Zuständigkeit ist insofern spezifisch, als sich die Rechte und Pflichten einer internationalen Organisation von denen eines Staates unterscheiden. Ist die Rechtspersönlichkeit des Staates weder im Gegenstand der rechtlichen Regelung noch im Umfang der Befugnisse beschränkt, so bestimmt sich die Rechtspersönlichkeit der Organisation nach den konkreten Aufgaben und Zielen, die von den Staaten im Gründungsgesetz festgelegt werden schafft die Organisation. In dieser Hinsicht hat jede internationale Organisation ihre eigene, nur ihr innewohnende Reihe von Rechten und Pflichten. Trotz der Unterschiede in Art und Umfang der Rechte und Pflichten agieren Organisationen jedoch im Rahmen des Völkerrechts und weisen Merkmale auf, die die Rechtspersönlichkeit einer internationalen Organisation gewährleisten. Die Gründung und das Funktionieren einer internationalen Organisation haben eine legitime Grundlage, wenn sie den Normen des Völkerrechts entsprechen, in erster Linie seinen Grundprinzipien. Einerseits Art. 5 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge von 1969 führt internationale Organisationen in den Geltungsbereich vertraglicher Regelungen ein, da es die Anwendbarkeit dieses Übereinkommens „auf jeden Vertrag, der eine Gründungsurkunde einer internationalen Organisation ist“ festlegt. Andererseits ist Art. 53 dieses Übereinkommens erklärt einen Vertrag für nichtig, wenn er bei seinem Abschluss einer zwingenden Norm des allgemeinen Völkerrechts widerspricht. Internationale Organisationen sind insbesondere verpflichtet, die Grundsätze der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten des Staates, der souveränen Gleichheit der Mitglieder und der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen einzuhalten.

Jede internationale Organisation hat eine vertragliche Rechtsfähigkeit, deren Einzelheiten und Umfang durch ihre Satzung bestimmt werden.

In der Neuzeit sind die bekanntesten internationalen Organisationen die Vereinten Nationen (UN), die Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO). Internationale Arbeitsorganisation (ILO), Weltgesundheitsorganisation (WHO), Organisation für Afrikanische Einheit (OAU), Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) und andere.

In einer Reihe von Fällen wird eine Nachfolge internationaler Organisationen durchgeführt, bei der zur Wahrung der Funktionskontinuität bestimmte Befugnisse von einer nicht mehr existierenden Organisation auf eine neu gegründete Organisation durch Staaten übertragen werden. Somit war die UNO der Nachfolger der Rechte und Pflichten des Völkerbundes aus einer Reihe von internationalen Verträgen.

Das Völkerrecht erkennt die Verantwortlichkeit internationaler Organisationen an, wenn sie gegen allgemein anerkannte internationale Rechtsgrundsätze und -normen und von ihnen geschlossene internationale Verträge, Bestimmungen von Gründungsakten verstoßen.

Siehe auch:

einen ständigen Einfluss auf die Bildung und Entwicklung des internationalen Managements hat, ist internationales Recht. ...
www.htm

Eine eigene Gruppe von MP-Fächern wird von internationalen Organisationen gebildet. Es gibt folgende Arten von internationalen Organisationen: 1) internationale zwischenstaatliche Organisationen- Organisationen, die von den Hauptsubjekten des Völkerrechts (UNO, Europarat, Europäische Union, Gemeinschaft Unabhängiger Staaten und andere) gegründet wurden; 2) nichtstaatliche internationale Organisationen wie der Weltgewerkschaftsbund, das Internationale Komitee vom Roten Kreuz. Ihre Besonderheit liegt darin, dass sie von LEs und FLs (Personengruppen) gegründet werden und durch ein Fremdelement erschwerte öffentliche Vereine sind. Die Statuten dieser Organisationen sind im Gegensatz zu den Statuten zwischenstaatlicher Organisationen keine internationalen Verträge, und daher werden solche internationalen Organisationen nicht als Subjekte des MP betrachtet. So können Nichtregierungsorganisationen einen konsultativen internationalen Rechtsstatus in zwischenstaatlichen Organisationen haben, beispielsweise in der UNO und ihren Sonderorganisationen. Allerdings sind die wesentlichen Voraussetzungen für den Gegenstand des internationalen Rechtsverkehrs nicht erfüllt – Nichtregierungsorganisationen sind nicht berechtigt, Normen des Völkerrechts zu schaffen und können daher im Gegensatz zu zwischenstaatlichen Organisationen nicht über alle Elemente einer internationalen Rechtspersönlichkeit verfügen. Internationale zwischenstaatliche Organisationen haben keine Souveränität, sie haben keine eigene Bevölkerung, kein eigenes Territorium oder andere Attribute des Staates. Sie werden von souveränen Körperschaften auf vertraglicher Basis in Übereinstimmung mit dem MP gegründet und sind mit einer bestimmten Kompetenz ausgestattet, die in den Gründungsdokumenten (vor allem in der Satzung) festgelegt ist. Die Satzung der Organisation definiert die Ziele ihrer Gründung, die Grundsätze ihrer Tätigkeit, sieht die Schaffung einer bestimmten Organisationsstruktur (handelnde Organe) vor und legt ihre Zuständigkeit fest. Gleichzeitig hat die Rechtspersönlichkeit der Organisation funktionalen Charakter, d.h. sie wird durch gesetzliche Ziele und Zielsetzungen begrenzt. Darüber hinaus sind alle internationalen Organisationen verpflichtet, die Grundprinzipien des MP einzuhalten, und die Aktivitäten regionaler internationaler Organisationen sollten eingehalten werden. im Einklang mit den Zielen und Grundsätzen der Vereinten Nationen stehen.

11. KONZEPT UND KLASSIFIZIERUNG DER GRUNDPRINZIPIEN VON MP

Die Grundsätze des MP sind verallgemeinerte Normen, die die charakteristischen Merkmale und Hauptinhalte des MP widerspiegeln, die die höchste Rechtskraft haben. Die Grundsätze des Völkerrechts sind gekennzeichnet durch: Universalität; die Notwendigkeit der Anerkennung durch die gesamte Weltgemeinschaft; das Vorhandensein von Prinzipien-Idealen; Verbundenheit;

Avantgarde; Hierarchie. Die MP-Grundsätze lassen sich nach folgenden Gründen klassifizieren: a) nach der Konsolidierungsform unterscheiden sie zwischen schriftlichen und ordentlichen Grundsätzen, was ihre Rechtskraft nicht berührt; b) auf historischer Basis werden sie in vorgesetzliche, gesetzliche und nachgesetzliche (neueste) unterteilt; c) je nach Bedeutung der geschützten Beziehungen können wir über Prinzipien sprechen, die universelle menschliche Werte und Prinzipien im Zusammenhang mit den Interessen der Staaten gewährleisten; d) Je nach Gegenstand der Zusammenarbeit werden unterschieden:



Prinzipien, die Frieden und Sicherheit gewährleisten; Grundsätze der Zusammenarbeit; Prinzipien des Schutzes der Menschenrechte, Nationen und Völker.

Die rechtlichen Grundlagen von MP sind die folgenden Grundsätze:

1. Nichtanwendung von Gewalt (UN-Charta, Erklärung der Grundsätze des Völkerrechts). 2. Friedliche Streitbeilegung (Pariser Kriegsverzichtspakt, UN-Charta). 3. Territoriale Integrität von Staaten (Abschnitt 4, Artikel 2 der UN-Charta, Erklärung zu den Grundsätzen des MP). 4. Unverletzlichkeit der Grenzen (Grundsatzerklärung des MP, FÜR die KSZE). 5. Souveräne Gleichheit (Klausel 1, Artikel 2 der UN-Charta, Erklärung zu den Grundsätzen des Völkerrechts, FÜR die KSZE). 6. Nichteinmischung (Klausel 7, Artikel 2 der UN-Charta, Erklärung zu den Grundsätzen des Völkerrechts, FÜR die KSZE). 7. Gleichheit und Selbstbestimmung der Völker (UN-Charta, Erklärung über die Gewährung der Unabhängigkeit an koloniale Länder und Völker von 1960, Erklärung über die Grundsätze des Völkerrechts von 1970). 8. Zusammenarbeit der Staaten (Artikel 1 der UN-Charta, Erklärung zu den Grundsätzen des Völkerrechts). 9. Achtung der Menschenrechte (UN-Charta, Allgemeine Erklärung der Menschenrechte 1948, Menschenrechtspakte 1966, FÜR die KSZE, Charta von Paris für ein neues Europa 1990). 10. Gewissenhafte Erfüllung internationaler Verpflichtungen (Ziffer 2, Artikel 2 der UN-Charta, der Großen Übereinkommen über das Recht der Verträge von 1969 und 1986, FÜR die KSZE).

Internationale Organisationen sind Völkerrechtssubjekte besonderer Art. Ihre Rechtspersönlichkeit ist nicht identisch mit der Rechtspersönlichkeit von Staaten, da sie nicht aus der Souveränität stammt.

Eine internationale Organisation, die keine Souveränität besitzt, die Quelle ihrer Rechte und Pflichten im Bereich der Ausübung ihrer Zuständigkeit, hat einen internationalen Vertrag, der zwischen den beteiligten Staaten geschlossen wird. Daher sind internationale Organisationen als Subjekte des Völkerrechts zweitrangig und abgeleitet von Staaten.

Eine Organisation wird Subjekt, wenn die Gründungsstaaten die Organisation mit internationalen Rechten und Pflichten ausstatten. Seine Zuständigkeit ist spezifisch in dem Sinne, dass die Rechte und Pflichten der internationalen Organisation

Kapitel 3. Themen des Völkerrechts

Organisationen unterscheiden sich von den Rechten und Pflichten des Staates. Ist die Rechtspersönlichkeit des Staates weder im Gegenstand der rechtlichen Regelung noch im Umfang der Befugnisse beschränkt, so bestimmt sich die Rechtspersönlichkeit der Organisation nach den konkreten Aufgaben und Zielen, die von den Staaten im Gründungsgesetz festgelegt werden schafft die Organisation. In dieser Hinsicht hat jede internationale Organisation ihre eigene, nur ihr innewohnende Reihe von Rechten und Pflichten. Trotz der Unterschiede in Art und Umfang der Rechte und Pflichten agieren Organisationen jedoch im Rahmen des Völkerrechts und weisen Merkmale auf, die die Rechtspersönlichkeit einer internationalen Organisation gewährleisten. Die Gründung und das Funktionieren einer internationalen Organisation haben eine legitime Grundlage, wenn sie den Normen des Völkerrechts entsprechen, in erster Linie seinen Grundprinzipien. Einerseits Art. 5 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge von 1969 führt internationale Organisationen in den Geltungsbereich vertraglicher Regelungen ein, da es die Anwendbarkeit dieses Übereinkommens „auf jeden Vertrag, der die Gründungsakte einer internationalen Organisation ist“ festlegt. Andererseits ist Art. 53 dieses Übereinkommens erklärt einen Vertrag für nichtig, wenn er bei seinem Abschluss einer zwingenden Norm des allgemeinen Völkerrechts widerspricht. Internationale Organisationen sind insbesondere verpflichtet, die Grundsätze der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten des Staates, der souveränen Gleichheit der Mitglieder und der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen einzuhalten.

Jede internationale Organisation hat eine vertragliche Rechtsfähigkeit, deren Einzelheiten und Umfang durch ihre Satzung bestimmt werden.

In der Neuzeit sind die bekanntesten internationalen Organisationen die UNO, die UNESCO, die ILO, die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die GUS, der Europarat, die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) usw.

In einer Reihe von Fällen wird eine Nachfolge internationaler Organisationen durchgeführt, bei der zur Wahrung der Funktionskontinuität bestimmte Befugnisse von einer nicht mehr existierenden Organisation auf eine neu gegründete Organisation durch Staaten übertragen werden. Somit war die UNO der Nachfolger der Rechte und Pflichten des Völkerbundes aus einer Reihe von internationalen Verträgen.

1. Rechtspersönlichkeit internationaler Organisationen, ihre Rechtsgrundlage

Internationale Organisationen spielen zu Beginn des 21. Jahrhunderts eine wichtige Rolle in den internationalen Beziehungen als Form der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit und multilateralen Diplomatie. Internationale Organisationen als sekundäre, abgeleitete Völkerrechtssubjekte werden von Staaten geschaffen (gegründet). Der gebräuchlichste Weg ist der Abschluss eines internationalen Abkommens.

Gegenwärtig erkennt die Wissenschaft weitgehend die Position an, dass Staaten diese bei der Gründung internationaler Organisationen mit einer bestimmten Rechts- und Rechtsfähigkeit ausstatten und ihre Fähigkeit anerkennen: Rechte und Pflichten zu haben; sich an der Schaffung und Anwendung des Völkerrechts beteiligen; über die Einhaltung des Völkerrechts wachen. Durch diese Anerkennung schaffen die Staaten ein neues Völkerrechtssubjekt, das mit ihnen im Bereich der internationalen Zusammenarbeit gesetzgebende, rechtsdurchsetzende und rechtsdurchsetzende Funktionen wahrnimmt. Gleichzeitig ist das Volumen ihrer Rechtspersönlichkeit viel geringer als das der Staaten - der Hauptsubjekte des Völkerrechts - und zielgerichteter und funktionaler Natur.

Internationale Organisationen sind mit vertraglicher Rechtsfähigkeit ausgestattet, dh sie haben das Recht, im Rahmen ihrer Zuständigkeit eine Vielzahl von Vereinbarungen abzuschließen. Gemäß Art. 6 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge zwischen Staaten und internationalen Organisationen oder zwischen internationalen Organisationen richtet sich die Rechtsfähigkeit internationaler Organisationen zum Abschluss von Verträgen nach den Regeln dieser Organisation. Absatz 1 der Kunst. 2 des genannten Übereinkommens stellt klar, dass die Satzung der Organisation insbesondere die Gründungsakte, die in Übereinstimmung mit ihnen gefassten Beschlüsse und Beschlüsse sowie die ständige Praxis der Organisation sind.

Um ihre Aufgaben erfüllen zu können, müssen internationale Organisationen über die erforderlichen rechtlichen Mittel verfügen. In Kunst. 104 der UN-Charta sieht für diese Zwecke vor, dass die Vereinten Nationen im Hoheitsgebiet jedes ihrer Mitglieder über die Rechtsfähigkeit verfügen, die für die Ausübung ihrer Aufgaben und die Erreichung ihrer Ziele erforderlich ist. Ähnliche Bestimmungen sind in den meisten Gründungsakten enthalten.

Eine Analyse der in der Völkerrechtswissenschaft festgestellten Gründungsakte internationaler Organisationen zeigt, dass die vertragliche Rechtsfähigkeit in ihnen in der Regel auf zwei Arten verankert ist: entweder in einer allgemeinen Bestimmung, die das Recht zum Abschluss beliebiger Verträge vorsieht die zur Erfüllung der Aufgaben der Organisation beitragen (zum Beispiel Artikel 65 des Abkommens von Chicago über die internationale Zivilluftfahrt 1944); oder in einer besonderen Bestimmung oder Bestimmungen, die die Möglichkeit einer Organisation festlegen, bestimmte Kategorien von Abkommen (z. B. Artikel 43 und 63 der UN-Charta) und mit bestimmten Parteien (mit beliebigen Staaten oder nur mit Mitgliedstaaten, mit beliebigen internationalen Organisationen) abzuschließen oder nur mit einigen von ihnen).

Internationale Organisationen haben die Möglichkeit, an diplomatischen Beziehungen teilzunehmen. Bei ihnen sind Vertretungen von Staaten akkreditiert, sie haben selbst Vertretungen in Staaten (zB UN-Informationszentren) und tauschen untereinander Vertreter aus. Moskau hat das UN-Informationszentrum und Repräsentanzen der UNESCO und der ILO. Internationale Organisationen und ihre Beamten genießen Vorrechte und Immunitäten (zum Beispiel das UN-Übereinkommen von 1946 über die Vorrechte und Befreiungen, das Übereinkommen von 1947 über die Vorrechte und Befreiungen der UN-Sonderorganisationen, das Übereinkommen über die Rechtsstellung, Vorrechte und Befreiungen zwischenstaatlicher Organisationen). Zusammenarbeit in bestimmten Bereichen, 1980 usw.)

Als Völkerrechtssubjekte sind internationale Organisationen für Straftaten und Schäden, die durch ihre Tätigkeit verursacht werden, verantwortlich und können Verantwortungsansprüche geltend machen.

Auch internationalen Organisationen wird das Recht eingeräumt, Personal auf Vertragsbasis einzustellen. Dies sind keine Vertreter von Staaten, sondern internationale Beamte, die ausschließlich einer internationalen Organisation unterstellt sind und in deren Auftrag und in deren Interesse handeln. Wie in Art. 100 der UN-Charta dürfen der Generalsekretär und die Mitarbeiter des Sekretariats keine Anweisungen von Regierungen oder Behörden außerhalb der Organisation einholen oder entgegennehmen. Sie müssen sich jeder Handlung enthalten, die ihre Position als internationale Beamte beeinträchtigen könnte, die nur der Organisation verantwortlich sind.

Auch internationale Organisationen handeln mit allen Rechten einer juristischen Person nach innerstaatlichem Recht. Ja, Kunst. 39 der Charta der Internationalen Arbeitsorganisation legt fest, dass die ILO alle Rechte einer juristischen Person hat, insbesondere das Recht, Verträge abzuschließen, das Recht, bewegliches und unbewegliches Vermögen zu erwerben und darüber zu verfügen, das Recht, gerichtliche Schritte einzuleiten.

Die gleichen Rechte werden der UNO und ihren Organen, Programmen und Fonds sowie ihrem gemeinsamen Vertretungsbüro durch das Abkommen zwischen der Regierung der Russischen Föderation und der UNO vom 15. Juni 1993 gewährt.

Jede internationale Organisation verfügt über Finanzmittel, die zwar zum größten Teil aus Beiträgen der Mitgliedsstaaten bestehen, aber ausschließlich im allgemeinen Interesse der Organisation ausgegeben werden.

2. Der Schlussakt der Sicherheitskonferenz, ihre Bedeutung, die Bildung der OSZE als internationale Organisation

Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE). Gegenwärtig ist die KSZE eine aufstrebende internationale regionale Organisation. Seine Gründungsdokumente sind die 1975 in Helsinki angenommene Schlussakte, die 1990 in Paris angenommene Charta für ein neues Europa und ihr Zusatzdokument, die Erklärung „Die Herausforderung des Wandels“ und ein Paket von Beschlüssen über die Struktur und die Hauptrichtungen der Charta Aktivitäten der KSZE, 1992 in Helsinki angenommen. Diese Dokumente definieren die Hauptziele der KSZE – Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Sicherheit, Abrüstung, Konfliktverhütung, Wirtschaft, Kultur, Menschenrechte und Freiheiten usw. Die Grundsätze der KSZE wurden in der Grundsatzerklärung verankert, die ein integraler Bestandteil ist Teil der Schlussakte von Helsinki.

Seit 1990 findet die Bildung und Entwicklung der KSZE-Struktur statt. Es wurde festgelegt, dass Treffen der Staats- und Regierungschefs regelmäßig alle zwei Jahre stattfinden sollen. Sie setzen Prioritäten und geben Orientierung auf höchster politischer Ebene. Den Gipfeltreffen sollten Überprüfungskonferenzen vorausgehen, die befugt sind, eine Bilanz der Umsetzung der Verpflichtungen zu ziehen und weitere Schritte zur Stärkung des KSZE-Prozesses zu erwägen und Dokumente zur Genehmigung auf dem Treffen vorzubereiten.

Der KSZE-Rat ist das zentrale Entscheidungs- und Leitungsorgan der KSZE. Er besteht aus den Außenministern und muss mindestens einmal im Jahr zusammentreten, um Fragen im Zusammenhang mit der KSZE zu erörtern und entsprechende Beschlüsse zu fassen. Jede Sitzung des KSZE-Rates muss von einem Vertreter des Gastlandes geleitet werden.

Das wichtigste Arbeitsgremium der KSZE ist das Komitee hoher Beamter (CSO). Neben der Verabschiedung operativer Entscheidungen ist es mit Leitungs- und Koordinationsaufgaben betraut. Die Leitung der laufenden Aktivitäten der KSZE ist dem Amtierenden Vorsitzenden anvertraut, der bei seinen Aktivitäten die Institution der „Troika“ (bestehend aus dem vorherigen, gegenwärtigen und nachfolgenden Vorsitz) als besondere Aufgabe nutzen kann Streitkräfte und seine persönlichen Vertreter. Das Sekretariat der KSZE wurde in Prag eingerichtet, um dem Rat und dem Komitee zu dienen.

Das unter der Charta von Paris für ein neues Europa gegründete Büro für freie Wahlen wurde auf dem Prager Treffen 1992 in Büro für demokratische Institutionen und Menschenrechte (mit Sitz in Warschau) umbenannt. Sie soll den Informationsaustausch und den Ausbau der praktischen Zusammenarbeit zwischen den Staaten im Bereich der menschlichen Dimension und den Aufbau demokratischer Institutionen erleichtern.

Ein wichtiges Gremium ist das Zentrum für Konfliktverhütung (mit Sitz in Wien), um den KSZE-Rat bei der Verringerung des Konfliktrisikos zu unterstützen. Das Zentrum besteht aus einem Beratenden Ausschuss, der sich aus Vertretern aller Mitgliedstaaten zusammensetzt, und einem Sekretariat.

Eine ebenso wichtige Rolle kommt dem Hohen Kommissar für nationale Minderheiten und dem KSZE-Forum für Sicherheitskooperation zu. Der Hohe Kommissar hat die Aufgabe, "Frühwarnung" und "Dringlichkeitsmaßnahmen" in Bezug auf angespannte Situationen im Zusammenhang mit nationalen Minderheitenfragen bereitzustellen, die das Potenzial haben, zu Konflikten in der KSZE-Region zu eskalieren und die Aufmerksamkeit und Maßnahmen des Rates oder des CSO erfordern . Das KSZE-Forum für Sicherheitskooperation wird als ständiges Gremium zu folgenden Zwecken eingerichtet: Führen neuer Verhandlungen über Rüstungskontrolle, Abrüstung und Vertrauens- und Sicherheitsaufbau; Ausweitung regelmäßiger Konsultationen und Intensivierung der Zusammenarbeit in sicherheitsrelevanten Fragen; reduzieren das Konfliktrisiko.

Unter anderen Gremien sind die Parlamentarische Versammlung, bestehend aus Vertretern aller KSZE-Mitgliedsländer, und das Wirtschaftsforum, das ab 1993 regelmäßig (in Prag) des CSO zusammentreten sollte, zu nennen.

3. Können ausländische Flugzeuge die ausschließliche Wirtschaftszone der Russischen Föderation frei überfliegen?

Nach dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen ist eine Wirtschaftszone ein Gebiet, das sich außerhalb und angrenzend an das Küstenmeer befindet und bis zu 200 Seemeilen breit von den Basislinien entfernt ist, von denen aus die Breite des Küstenmeers gemessen wird. In diesem Bereich wurde eine besondere gesetzliche Regelung geschaffen. Das Übereinkommen gewährt dem Küstenstaat in der ausschließlichen Wirtschaftszone souveräne Rechte zum Zwecke der Exploration und Ausbeutung natürlicher Ressourcen, sowohl lebender als auch nicht lebender, sowie Rechte in Bezug auf andere Aktivitäten zum Zweck der wirtschaftlichen Exploration und Ausbeutung der besagter Zone, wie etwa die Energieerzeugung aus der Nutzung von Wasser, Strömungen und Wind.

Die Konvention sieht das Recht anderer Staaten vor, sich unter bestimmten Bedingungen an der Ernte der lebenden Ressourcen der ausschließlichen Wirtschaftszone zu beteiligen. Dieses Recht kann jedoch nur im Einvernehmen mit dem Küstenstaat ausgeübt werden.

Der Küstenstaat ist auch für die Schaffung und Nutzung künstlicher Inseln, Anlagen und Bauwerke, die meereswissenschaftliche Forschung und den Schutz der Meeresumwelt zuständig. Meereswissenschaftliche Forschung, die Schaffung künstlicher Inseln, Anlagen und Bauwerke zu wirtschaftlichen Zwecken dürfen in der ausschließlichen Wirtschaftszone von anderen Staaten mit Zustimmung des Küstenstaates durchgeführt werden.

Gleichzeitig genießen andere Staaten, sowohl See- als auch Binnenstaaten, in der ausschließlichen Wirtschaftszone die Freiheiten der Schifffahrt, des Überflugs, des Verlegens von Kabeln und Pipelines und anderer legaler Nutzungen des Meeres im Zusammenhang mit diesen Freiheiten. Diese Freiheiten werden in der Zone wie auf hoher See ausgeübt. Die Zone unterliegt auch anderen Regeln und Vorschriften für Recht und Ordnung auf hoher See (ausschließliche Hoheitsgewalt des Flaggenstaats über sein Schiff, zulässige Ausnahmen davon, Strafverfolgungsrecht, Bestimmungen für die Sicherheit der Schifffahrt usw.). Kein Staat hat das Recht, die Unterordnung der Wirtschaftszone unter seine Souveränität zu beanspruchen. Diese wichtige Bestimmung gilt unbeschadet anderer Bestimmungen des Rechtsregimes der ausschließlichen Wirtschaftszone.

4. Gr. Die Russische Föderation wandte sich an Anwälte mit der Bitte, ihr Artikel 46 Teil 3 der Verfassung der Russischen Föderation zu erklären. Sie interessiert sich für die Möglichkeit, sich an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu wenden. Ihre Arbeitsrechte wurden verletzt. Ein privates Unternehmen zwang sie aufgrund finanzieller Unregelmäßigkeiten, lange Zeit auf eigene Kosten Urlaub zu nehmen. Alle innerstaatlichen Rechtsbehelfe sind erschöpft (seit dem Datum der Entscheidung über die Kassationsbeschwerde sind zwei Monate vergangen). Geben Sie eine Erklärung.

Die Verfassung der Russischen Föderation von 1993 erlaubte zum ersten Mal in der Geschichte unseres Staates die breite Anwendung des Völkerrechts innerhalb des Landes. Alle früheren Verfassungen – sowohl die der RSFSR als auch die der UdSSR – haben die Möglichkeit des Einflusses internationaler Rechtsnormen auf die Regelung der Beziehungen zwischen dem Staat und den Bürgern stark eingeschränkt.

Teil 4 von Artikel 15 der Verfassung der Russischen Föderation lautet:

„Die allgemein anerkannten Grundsätze und Normen des Völkerrechts und der internationalen Verträge der Russischen Föderation sind ein integraler Bestandteil ihres Rechtssystems. Wenn ein internationaler Vertrag der Russischen Föderation andere als die gesetzlich vorgesehenen Regeln aufstellt, dann gelten die internationalen Regeln Vertrag gilt."

Diese allgemeine Bestimmung wird in einigen anderen Artikeln der Verfassung weiter präzisiert.

In Teil 3 von Artikel 46 heißt es: „Jeder hat das Recht, in Übereinstimmung mit den internationalen Verträgen der Russischen Föderation bei zwischenstaatlichen Stellen den Schutz der Menschenrechte und Freiheiten zu beantragen, wenn alle verfügbaren innerstaatlichen Rechtsbehelfe ausgeschöpft sind.“

Am 28. Februar 1996 unterzeichnete die Russische Föderation die Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, ratifiziert durch das Bundesgesetz Nr. 54-FZ vom 30. März 1998, das für Russland am 5. Mai 1998 in Kraft trat, Art . 13 besagt, dass „jede Person, deren in dieser Konvention anerkannte Rechte und Freiheiten verletzt werden, das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf bei einer öffentlichen Behörde hat, auch wenn die Verletzung von Personen begangen wurde, die in amtlicher Eigenschaft handelten“. Der Vorbehalt über Personen, die „in amtlicher Eigenschaft handeln“ („Amtseigenschaft“), ​​d.h. In Bezug auf öffentliche Behörden betont die Konvention insbesondere die Bedeutung des Schutzes der Menschenrechte vor rechtswidrigen Handlungen des Staates.

Die Praxis, sich an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu wenden, wird immer üblicher. Nach den Statistiken der Kanzlei des Europäischen Gerichtshofs wurden im Januar 2002 etwa 5.200 Anträge registriert, von denen etwa 2.500 Anträge für zulässig befunden wurden. Bis Ende Mai 2002 wurden fünf Beschwerden gegen die Russische Föderation für zulässig erklärt und eine Entscheidung in der Sache getroffen, die die Russische Föderation als Menschenrechtsverletzer, nämlich das Recht auf ein faires Verfahren, befand. All dies gibt Anlass zu der Behauptung, dass der Europäische Gerichtshof Teil unserer Rechtswirklichkeit ist und bereits begonnen hat, die Änderung der Rechtslage in unserem Land zu beeinflussen.

Um bei der Klage beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erfolgreich zu sein, müssen mehrere Bedingungen erfüllt sein: Erstens muss klar sein, welches Recht des Beschwerdeführers verletzt wird und was die Verletzung tatsächlich zum Ausdruck gebracht hat; zweitens, um die formalen Bedingungen zu erfüllen; drittens begründen Sie Ihre Beschwerde anhand vorhandener Beweise; viertens, um ihre Beschwerde mit den früheren Präzedenzfällen des Europäischen Gerichtshofs zu begründen.

Die oben genannten Bedingungen stellen im Wesentlichen die in der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) aufgeführten Zulassungskriterien dar. Es ist sehr wichtig, dass der Antragsteller alle diese Bedingungen erfüllt, da nach der Statistik des Europäischen Gerichtshofs etwa 90 % der Anträge vom Europäischen Gericht abgelehnt werden, gerade weil sie unzulässig sind.

Folgende Voraussetzungen für die Zulässigkeit einer Klage beim Europäischen Gerichtshof können unterschieden werden:

Sie können den Europäischen Gerichtshof nur im Falle einer Verletzung des in der Europäischen Konvention vorgesehenen Rechts anrufen, der sogenannten ratione materiea (sachliche Umstände) – dies wurde oben erörtert;

Es können nur Rechtsmittel berücksichtigt werden, die sich auf Umstände beziehen, die eingetreten sind, nachdem das Land in die Zuständigkeit des Europäischen Gerichtshofs eingetreten ist - ratione temporis;

Die Rechtsverletzung muss im Zuständigkeitsbereich des Europäischen Gerichtshofs – ratione loci – erfolgen;

Eine Beschwerde kann nur von der Person eingereicht werden, deren Recht unmittelbar verletzt wurde - ratione persona;

Der Antragsteller ist verpflichtet, die im Land verfügbaren wirksamen Rechtsbehelfe auszuschöpfen;

Eine Beschwerde beim Europäischen Gericht muss spätestens 6 Monate nach dem Datum der letzten Gerichtsentscheidung eingereicht werden;

Die Beschwerde muss begründet werden, dh es liegt in der Verantwortung des Beschwerdeführers, die Verletzung seines Rechts durch den Staat zu beweisen;

Die Beschwerde kann nicht anonym sein;

Die Beschwerde darf keine beleidigende Sprache enthalten;

Sie können nicht gleichzeitig bei zwei (oder mehr) internationalen Gremien, z. B. dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und dem UN-Menschenrechtsausschuss, Beschwerden zum selben Thema einreichen.

Es ist notwendig, auf einige der oben genannten Kriterien näher einzugehen.

Sachliche Umstände legen nahe, dass sich die an den Europäischen Gerichtshof gerichtete Beschwerde genau auf die Rechte bezieht, die in der Europäischen Konvention und ihren Protokollen aufgeführt sind. Um jedoch anzuerkennen, dass dieser Anforderung entsprochen wurde, reicht ein einfacher Hinweis auf eine Verletzung des einen oder anderen Artikels der Konvention nicht aus. Die Praxis des Europäischen Gerichtshofs hat bestimmte Konzepte in Bezug auf jedes der von der Europäischen Konvention vorgesehenen Rechte entwickelt, sodass die Verletzung des Rechts mit diesem Konzept korreliert werden muss.

Beispielsweise sollte in Bezug auf Artikel 10 der EMRK daran erinnert werden, dass der Text des Artikels selbst das Recht auf Meinungsfreiheit und das Recht auf freien Zugang zu Informationen sowie das Recht auf freie Verbreitung von Informationen vorsieht. Es sollte auch daran erinnert werden, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht absolut ist, dh der Staat hat das Recht, dieses Recht unter bestimmten Bedingungen einzuschränken. Tatsächlich stellt sich die Frage der Verletzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung gerade dann, wenn der Staat in irgendeiner Weise eingreift und die Ausübung dieses Rechts einschränkt.

Zeitumstände ratione temporis bedeutet, dass der Staat die Verpflichtung zur Erfüllung dieses oder jenes völkerrechtlichen Vertrages erst ab dem Zeitpunkt seiner Unterzeichnung und Ratifizierung übernimmt. Die Russische Föderation ist Verpflichtungen im Rahmen der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten eingegangen und hat sich seit dem 5. Mai 1998 der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte unterworfen. Das bedeutet, dass die Russische Föderation nicht für Menschenrechtsverletzungen verantwortlich ist, die vor dem 5. Mai 1998 begangen wurden. Daher ist es völlig sinnlos, den Europäischen Gerichtshof anzurufen und gegen die Ereignisse, die sich beispielsweise im Jahr 1997 ereignet haben, Berufung einzulegen, selbst wenn sie das offensichtlichste Beispiel für eine Verletzung der Menschenrechte sind. Es sei darauf hingewiesen, dass in den Jahren 1999-2000 eine große Anzahl von Anträgen für unzulässig erklärt wurde, gerade weil die Rechtsverletzung vor dem 5. Mai 1998 stattfand. Aber jetzt wird diese Bedingung immer formeller.

Der Tatbestand des Ortes bedeutet, dass die Tatsache der Rechtsverletzung in dem Hoheitsgebiet eingetreten sein muss, das der Gerichtsbarkeit eines der Staaten unterliegt, die Mitglieder des Europarates sind und dementsprechend die Europäische Konvention zum Schutze unterzeichnet und ratifiziert haben der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Mit anderen Worten, eine Verletzung der Menschenrechte und insbesondere der Meinungsfreiheit muss auf dem Territorium der Russischen Föderation oder eines anderen Mitgliedsstaates des Europarates erfolgen.

Die Umstände der Person ratione persona regeln, wer und gegen wen Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte einreichen kann. Beklagter vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ist immer ein Staat, der Mitglied des Europarates ist. Antragsteller können alle Privatpersonen sein: Bürger eines der Staaten des Europarates, Ausländer, Personen mit doppelter Staatsbürgerschaft und Staatenlose. Darüber hinaus schränkt der Europäische Gerichtshof das Berufungsrecht nicht durch das Kriterium der Zivilfähigkeit ein, das heißt, eine Person, die sich an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte wendet, kann psychisch krank, minderjährig und natürlich normal sein und Erwachsene. Einzelpersonen, Gruppen von Bürgern und juristische Personen – gewerbliche und nicht gewerbliche, einschließlich religiöser Vereinigungen – können sich an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte wenden.

Die Europäische Konvention verwendet den Begriff „Opfer“ einer Menschenrechtsverletzung, um sich auf einen Beschwerdeführer zu beziehen. Der Begriff des Opfers impliziert, dass nur eine Person, gegen die Menschenrechte und Grundfreiheiten verletzt wurden, den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anrufen kann. Das Opfer kann direkt, indirekt und potenziell sein. Der Beschwerdeführer ist ein direktes Opfer, wenn sein Recht direkt verletzt wird. Ein indirektes Opfer ist ein Verwandter oder eine nahestehende Person eines direkten Opfers. Die Figur eines potenziellen Opfers kommt in Betracht, wenn ein gesetzlicher Akt des Staates potenziell Menschenrechte verletzen kann.

Die Erschöpfung des innerstaatlichen Rechtsbehelfs ist eine Voraussetzung für die Anrufung internationaler Rechtsinstitutionen, einschließlich des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte. Diese Bedingung bedeutet, dass der Antragsteller, dessen Rechte verletzt werden, zunächst beim Gericht seines Staates den Schutz seiner Rechte beantragen muss. Es wird davon ausgegangen, dass die Verletzung von Menschenrechten eine Art Aufsicht seitens des Staates ist, so dass dem Staat die Möglichkeit gegeben wird, seine Aufsicht durch den Erlass eines Gerichtsurteils zu korrigieren, auf dessen Grundlage die verletzten Rechte festgelegt werden restauriert. Die Justizsysteme in den Mitgliedsländern des Europarates sind unterschiedlich, in diesem Zusammenhang gibt es eine unterschiedliche Anzahl von gerichtlichen Instanzen, die vor einer Anrufung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte „ausgeschöpft“ werden müssen.

Der Europäische Gerichtshof geht vom Kriterium der „Effektivität“ der auszuschöpfenden Instanzen aus. Die „Wirksamkeit“ eines Rechtsbehelfs setzt sich aus zwei Komponenten zusammen: der Fähigkeit des Antragstellers, von sich aus ein Verfahren wegen Menschenrechtsverletzung einzuleiten, und der Pflicht der Behörde, die Rechte und Pflichten des Antragstellers festzustellen.

Formal gibt es in der Russischen Föderation eine ausreichende Anzahl von Stellen, die das Recht haben, Fragen des Schutzes der Menschenrechte zu prüfen, aber die meisten von ihnen erfüllen nicht das vom Europäischen Gerichtshof entwickelte Kriterium der „Wirksamkeit“: Entweder kann der Antragsteller die Prüfung nicht einleiten das Verfahren selbst und seine Durchführung hängt von der Entscheidung des Beamten ab, z. B. bei der Prüfung von Fällen im Rahmen der Aufsicht; oder die Antwort der staatlichen Stelle definiert nicht die Rechte und Pflichten des Antragstellers, z. B. die Antwort des Menschenrechtskommissars.

In Bezug auf die Russische Föderation sind die erste Instanz und die Kassationsinstanz (sowie die Berufungsinstanz, falls dieses Verfahren vorgesehen ist) wirksame Rechtsbehelfe, die vor einer Anrufung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ausgeschöpft werden müssen. Ein Einspruch bei diesen Behörden ist obligatorisch. Das aufsichtliche Überprüfungsverfahren wurde durch die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in der Rechtssache „Tumilovich gegen Russische Föderation“ für unwirksam erklärt, da der Beschwerdeführer nicht berechtigt ist, ein Gerichtsverfahren im Wege der aufsichtlichen Überprüfung einzuleiten.

In einigen Fällen besteht parallel die Möglichkeit, die Verwaltungsbehörden zur Beseitigung des Rechtsverstoßes und die Justizbehörden anzurufen. Der gerichtliche Rechtsschutz wird jedoch als der wirksamste anerkannt, da er beide Kriterien der "Wirksamkeit" vereint - die Möglichkeit, aus eigener Initiative einen Rechtsstreit einzuleiten, und die Möglichkeit, eine endgültige Definition der eigenen Rechte und Pflichten zu erhalten. Allfällige Verwaltungsverfahren müssen nur ausgeschöpft werden, wenn sie Voraussetzung für den Gang zum Gericht sind.

Unabhängig davon sollte man sich mit der Frage der Notwendigkeit befassen, das Verfassungsgericht der Russischen Föderation als Mittel des innerstaatlichen Rechtsschutzes anzurufen. Das Gesetz über das „Verfassungsgericht der Russischen Föderation“, das in Artikel 97 zwei Bedingungen definiert, unter denen die Beschwerde geprüft wird: 1) das Gesetz berührt die verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der Bürger, 2) das Gesetz wurde angewendet oder wird angewendet vorbehaltlich der Anwendung in einem konkreten Fall, dessen Prüfung vor einem Gericht oder einer anderen das Recht anwendenden Stelle abgeschlossen oder begonnen wurde. Artikel 100 dieses Gesetzes sieht vor, dass, wenn das Verfassungsgericht der Russischen Föderation eine der Bestimmungen des Gesetzes als verfassungswidrig anerkennt, der Fall, in dem diese Bestimmung angewendet wurde, allgemein überprüft werden muss.

Unter der Annahme, dass die Berufung beim Verfassungsgericht ein zwingender Rechtsbehelf ist, wenn sie eine Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte einreichen, können diejenigen Antragsteller, die glauben, dass das geltende Recht mit der Verfassung der Russischen Föderation vereinbar ist, aber falsch angewendet wurde, und diese verletzt haben ihre Rechte werden der Möglichkeit beraubt, beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Berufung einzulegen. Ein solches Verfahren würde nicht den Grundsätzen der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten entsprechen und nicht zum Schutz der Menschenrechte vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte beitragen.

Gleichzeitig gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation „über die Bestimmung der bürgerlichen Rechte und Pflichten“ nicht beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte „angefochten“ werden kann. Natürlich können wir nicht von einer Berufung im wörtlichen Sinne sprechen, aber wenn der Antragsteller der Ansicht ist, dass die Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation die in der Europäischen Konvention vorgesehenen Menschenrechte verletzt, kann er sich durchaus bewerben der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in dieser Hinsicht.

Die Erschöpfung des innerstaatlichen Rechtsbehelfs ist ein formelles Kriterium, aber gleichzeitig erkennt der Europäische Gerichtshof an, dass der Beschwerdeführer die Möglichkeit der Wiederherstellung seiner Rechte im Inland nur dann erschöpft hat, wenn er wegen der Verletzung genau des Rechts, gegen das er Berufung eingelegt hat, das Gericht angerufen hat an den Europäischen Gerichtshof. Beispielsweise klagt der Beschwerdeführer vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und macht geltend, dass sein Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt worden sei. Dies spiegelte sich in der Tatsache wider, dass er seiner Meinung nach entlassen wurde, weil er seine Meinung über die Arbeit der Führung geäußert hatte. Der Beschwerdeführer beantragte beim Gericht die Wiedereinstellung und wurde nicht wieder eingestellt. Aber während der Gerichtsverhandlung erwähnten weder der Beschwerdeführer noch andere Personen die Verletzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung, und es kam vor, dass der Beschwerdeführer wiederholt während der Arbeitszeit vom Arbeitsplatz abwesend war. Im vorliegenden Fall kann der Gerichtshof akzeptieren, dass der Beschwerdeführer den innerstaatlichen Rechtsweg nicht erschöpft hat, da vor Gericht nicht darüber gesprochen wurde, dass er entlassen worden war, weil er seine Meinung zur Geschäftsführung geäußert hatte. Wenn der Beschwerdeführer tatsächlich während der Gerichtsverhandlung darüber gesprochen hat, muss dies durch Bemerkungen im Protokoll der Gerichtsverhandlung, Tonaufzeichnungen der Verhandlung, Zeugenaussagen oder andere Beweismittel bestätigt werden.

Gerichtsverfahren sind eine Möglichkeit, Rechtsbehelfe zu erschöpfen, aber die Europäische Konvention sieht den Schutz des Rechts auf ein faires Verfahren vor. Aber der Prozess ist möglicherweise nicht in allen Fällen Gegenstand der Prüfung vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Bezug auf das Recht auf ein faires Verfahren. Artikel 6 der EMRK, der dieses Recht garantiert, gilt nicht für jeden Prozess im Rahmen eines russischen Zivilverfahrens. Artikel 6 gilt für Rechtsstreitigkeiten über bürgerliche Rechte und Pflichten, d. h. für Rechtsstreitigkeiten zwischen Privatpersonen. Beispielsweise würde ein kommunaler Wiedereinstellungsprozess nicht nach Artikel 6 berücksichtigt, da Arbeitsrechte keine Bürgerrechte im Sinne des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte sind. Gleichzeitig kann der Gerichtshof annehmen, dass der Beschwerdeführer die innerstaatlichen Rechtsbehelfe in Bezug auf das Recht auf freie Meinungsäußerung erschöpft hat (wenn er im Zusammenhang mit der Tatsache, dass er aufgrund seiner politischen Meinung entlassen wurde, beim Gericht einen Antrag gestellt hat).

Die Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sieht eine strenge vorübergehende Bedingung vor – eine Berufung an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte muss innerhalb von 6 Monaten eingereicht werden. Der Zeitpunkt, ab dem diese 6 Monate gezählt werden, kann durch verschiedene Ereignisse bestimmt werden:

Seit der letzten internen Hauptsacheentscheidung;

Ab dem Zeitpunkt der Rechtsverletzung (sofern keine innerstaatliche Rechtsordnung zum Schutz dieses Rechts besteht);

Ab dem Moment, in dem die Person sich der Verletzung ihres Rechts bewusst wird (obwohl die Verpflichtung zur Ausschöpfung des innerstaatlichen Rechtswegs dem Antragsteller nicht entzogen wird).

Die Frist von 6 Monaten ist die strengste aller Anspruchsvoraussetzungen. Bis heute ist der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte nie davon abgewichen und hat keine Ausnahmen gemacht, wenn eine 6-Monatsfrist versäumt wird, daher können keine triftigen Gründe als Entschuldigung für eine Versäumung einer 6-Monatsfrist dienen.

Die Kriterien für die Erschöpfung des innerstaatlichen Rechtsbehelfs und die 6-Monats-Frist werden üblicherweise zusammen analysiert. Lassen Sie uns ein Beispiel für die gegenseitige Abhängigkeit dieser Kriterien geben. Der Beschwerdeführer wurde strafrechtlich verfolgt, er behauptet, er sei während der ersten Vernehmung geschlagen worden, die ersten 10 Tage sei er im TDF festgehalten worden und er sei ständig verhört worden, obwohl seine Festnahme als Verwaltungsarrest registriert worden sei, während des Prozesses sei keinem seiner Anträge entsprochen worden . Basierend auf dieser kurzen Liste von Verstößen kann man von einer möglichen Behandlung im Zusammenhang mit Verletzungen des Rechts auf das Verbot von Folter, des Rechts auf Freiheit und Sicherheit der Person und des Rechts auf ein faires Verfahren sprechen. In unserem Land gibt es für jeden der oben genannten Verstöße unterschiedliche Verfahren zur „Erschöpfung“ der innerstaatlichen Rechtsbehelfe. Im Falle von Folter muss bei der Staatsanwaltschaft mit einer Erklärung beantragt werden, ein Strafverfahren einzuleiten; Ab dem Zeitpunkt des Erlasses des Kassationsbeschlusses wird die Frist in Bezug auf die Verletzung des Rechts auf Folterverbot berechnet. Für Rechtsmittel gegen rechtswidrige Festnahmen gibt es ein besonderes, in der Strafprozessordnung vorgesehenes Verfahren. Die 6-Monatsfrist beginnt ebenfalls mit dem Tag des Erlasses des Kassationsbeschlusses über die Beschwerde wegen rechtswidriger Festnahme. Die 6-monatige Frist für die Berufung gegen Verstöße gegen das Recht auf ein faires Verfahren beginnt mit dem Erlass eines Kassationsurteils in einem Strafverfahren.

So würden in dem angeführten Beispiel die 6-Monatsfrist und das Verfahren zur Erschöpfung des innerstaatlichen Rechtsbehelfs für jeden der Verstöße unterschiedlich festgelegt. Daher muss der Antragsteller prüfen, ob die Erschöpfungskriterien und die 6-Monats-Frist in Bezug auf jede einzelne Zuwiderhandlung und nicht nur in Bezug auf das letzte Urteil in der Strafsache erfüllt sind. Es sei darauf hingewiesen, dass solche Situationen eher typisch für Menschenrechtsverletzungen im Bereich der Strafjustiz sind.

Der Hauptweg zum Schutz von Rechten wie dem Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens, dem Recht auf Religionsfreiheit, dem Recht auf freie Meinungsäußerung und dem Recht auf Vereinigungsfreiheit ist der Gang vor Gericht im Zivilrecht. In diesem Fall beginnt die 6-Monatsfrist ab dem Datum des Erlasses des Kassationsbeschlusses in der Sache zu laufen, und dies gilt sowohl für die Verletzung des in den Artikeln 8-11 vorgesehenen Rechts als auch für die Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren.

Die Gültigkeit der Beschwerde besteht aus zwei Komponenten: Die Beschwerde muss durch die Präzedenzfälle des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nachgewiesen und begründet werden.

Hinsichtlich des Beweises der Beschwerde muss der Beschwerdeführer beweisen, dass der Staat seine Rechte tatsächlich verletzt hat, da gemäß der Europäischen Konvention die Beweislast für die Verletzung beim Beschwerdeführer liegt. Diese Regel kann als ziemlich streng angesehen werden, da der Antragsteller eine schwächere Partei ist als der Staat, gegen den er sich wendet. Gleichzeitig hat der Beschwerdeführer die Möglichkeit und die Pflicht, zu versuchen, seine Rechte durch innerstaatliche Gerichtsverfahren wiederherzustellen, und nachdem er alle Instanzen durchlaufen hat, kann er eindeutiger nachweisen, dass der Staat tatsächlich keine Schritte unternommen hat, um seine Rechte wiederherzustellen.

In einigen Fällen ist die Beweiserhebung schwierig, aber der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat keine formellen Beweisanforderungen und akzeptiert als Beweismittel alle Dokumente, die auf eine Verletzung der Menschenrechte hinweisen. Die Verletzung des Rechts kann durch Gerichtsurteile, Antworten von Verwaltungsbehörden, Zeugenaussagen, Abschriften von Diktiergeräten, Briefen, der eigenen Geschichte des Antragstellers usw. bestätigt werden.

Die einzige Voraussetzung für Beweismittel ist ihr guter Glaube, das heißt, der Antragsteller hat kein Recht, sie in irgendeiner Weise zu manipulieren oder zu verfälschen. Wenn die Bösgläubigkeit des Beschwerdeführers aufgedeckt wird, wird der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte diese Beschwerde höchstwahrscheinlich von der Prüfung abziehen, und der Beschwerdeführer wird für immer das Recht verlieren, sich mit seiner Beschwerde an internationale Rechtsinstanzen zu wenden.

Hinsichtlich der Begründung der Berufung ist dann, wie bereits erwähnt, auf frühere Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zurückzugreifen. Jeder Artikel der Europäischen Konvention ist mit einer bestimmten inneren Logik aufgebaut. Beispielsweise ist Artikel 3, der das Folterverbot vorsieht, absolut, dh es wird davon ausgegangen, dass der Staat unter keinen Umständen von diesem Recht abweichen kann. Die Artikel 8-11 sehen Rechte vor, die vom Staat eingeschränkt werden können, aber die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs hat die Bedingungen für diese Einschränkung entwickelt. Ein Recht kann als verletzt anerkannt werden, wenn anerkannt wird, dass die Voraussetzungen für die Einschränkung des Rechts nicht erfüllt waren. In dieser Hinsicht muss die Beschwerde für jeden Artikel in Übereinstimmung mit der Logik dieses Artikels aufgebaut werden.

Der Rest der Akzeptabilitätsbedingungen ist offensichtlich und erfordert keine zusätzlichen Kommentare. Alle Zulassungskriterien sind miteinander verbunden und voneinander abhängig, daher hängt der Erfolg der Berufung beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte maßgeblich von der Einhaltung dieser Bedingungen ab. Das Beschwerdeverfahren vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ist in der Regel mehrstufig. Zunächst ist es notwendig zu verstehen, welches Recht oder welche Rechte verletzt wurden, die Zulässigkeitskriterien für jeden der potenziellen Verletzungen zu bewerten, Beweise für Menschenrechtsverletzungen zu sammeln und Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs in ähnlichen Situationen auszuwählen. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte akzeptiert alle Anträge, sodass der Antragsteller schriftlich an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte schreiben und seine Situation so darlegen kann, wie er dies für erforderlich hält. In der Regel sendet das Sekretariat nach Erhalt eines solchen Schreibens – eines vorläufigen Antrags – dem Antragsteller ein Antragsformular, den Text der Europäischen Menschenrechtskonvention und eine Erläuterung zum Ausfüllen des Formulars. Die einstweilige Beschwerde unterbricht den Ablauf der 6-Monatsfrist.

Ein Beschwerdeformular ist ein spezielles Formular, das vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte entwickelt wurde. Alle Abschnitte dieses Formulars sind so gestaltet, dass es möglich ist, sich nach Durchsicht des Formulars eine Vorstellung von einer Menschenrechtsverletzung zu machen und ob eine Beschwerde möglicherweise zulässig sein kann. Das Formular enthält Abschnitte zu den personenbezogenen Daten des Antragstellers, dem Staat, gegen den der Antragsteller antragt, einer Beschreibung der tatsächlichen Umstände des Falls, einer Liste von Verstößen gegen die Europäische Konvention mit ihrer Begründung, den Ansprüchen des Antragstellers und einer Reihe anderer. Das Ausfüllen des Formulars sollte sehr sorgfältig angegangen werden, da der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die Beschwerde nur innerhalb der in der Beschwerde festgelegten Grenzen prüfen wird. Das Ausfüllen eines Formulars unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von der Erstellung von Gerichtsdokumenten innerhalb der Russischen Föderation. Zunächst einmal treten merkwürdigerweise Schwierigkeiten beim Ausfüllen der Spalte „Sachverhaltsbeschreibung“ auf. Der Antragsteller sollte in diesem Abschnitt in chronologischer Reihenfolge über die Ereignisse in seinem Leben im Zusammenhang mit der Verletzung seiner Menschenrechte schreiben. Die Hauptschwierigkeit liegt darin, dass der Antragsteller versuchen sollte, diese Ereignisse nicht zu kommentieren, aber aufgrund seiner emotionalen Beteiligung kann dies für den Antragsteller äußerst schwierig sein. Der Abschnitt, der der Beschreibung der mutmaßlichen Verstöße gewidmet ist, ist am schwierigsten auszufüllen, da es in diesem Abschnitt notwendig ist, Ihre Beschwerde zu begründen, hauptsächlich anhand der Praxis des Europäischen Gerichtshofs.

Die restlichen Abschnitte sind formeller und bereiten keine besonderen Schwierigkeiten.

Die Kanzlei des Europäischen Gerichts registriert nach Erhalt des Formulars die Beschwerde, die in die Warteschlange zur Prüfung des Falls gestellt wird.

Die Prüfung einer Beschwerde vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte kann herkömmlicherweise in drei Phasen unterteilt werden: Vorphase, Prüfung auf Zulässigkeit und Prüfung in der Sache.

Als Vorstufe gilt die Phase der Korrespondenz des Beschwerdeführers mit der Kanzlei des Europäischen Gerichtshofs bis zur Benachrichtigung des Beschwerdeführers, dass seine Beschwerde an die Regierung der Russischen Föderation zwecks Stellungnahme zu diesem Fall übermittelt wurde. Früher konnte diese Phase ziemlich langwierig sein, da die Kanzlei des Europäischen Gerichtshofs Briefe an die Beschwerdeführer verschickte, in denen sie aufgefordert wurden, die eine oder andere Position zu der Beschwerde zu präzisieren. Aber jetzt hat das Sekretariat diese Praxis aufgegeben, weil sie sehr arbeitsintensiv ist. Gegenwärtig erhält ein Beschwerdeführer nach Erhalt der Mitteilung über die Registrierung seiner Beschwerde entweder eine Entscheidung des Richterausschusses, dass seine Beschwerde unzulässig ist, oder eine Benachrichtigung, dass seine Beschwerde an den Vertreter der Russischen Föderation für das weitergeleitet wurde Darlegung seiner Einwände gegen die Beschwerde. Im zweiten Fall wird die Beschwerde von der Richterkammer auf Zulässigkeit geprüft.

Der erste offizielle Abschnitt des Verfahrens vor dem Europäischen Gerichtshof ist der Abschnitt zur Feststellung der Zulässigkeit der Beschwerde. Der Richterausschuss oder die Kammer des Europäischen Gerichtshofs entscheidet, ob die Beschwerde die erforderlichen formalen Kriterien der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten erfüllt. Die zweite offizielle Phase des Verfahrens ist die Prüfung des Falls in der Sache. In diesem Stadium entscheidet der Europäische Gerichtshof darüber, ob eines der in der Europäischen Konvention aufgeführten Rechte verletzt wurde oder nicht.

Organisatorisch ist das Gericht in vier Sektionen gegliedert. Sektionen aus den darin enthaltenen Richtern bilden die Gremien des Gerichtshofs – Ausschüsse, Kammern und die Große Kammer, die Beschwerden direkt prüfen.

Die Kommission besteht aus drei Richtern. Die Richter, die Mitglieder des Ausschusses sind, können die Beschwerde durch einstimmigen Beschluss als unzulässig zurückweisen, das heißt, wenn nicht alle Voraussetzungen für die Einreichung der Beschwerde erfüllt sind. Die Entscheidung des Ausschusses kann nicht angefochten werden, sie ist endgültig. Die meisten Zulässigkeitsentscheidungen werden vom Richterausschuss getroffen. Die am Anfang des Artikels zitierte Statistik weist darauf hin, dass im Januar 2002 etwa 2500 Anträge auf Zulässigkeit geprüft wurden, von denen jedoch nur 20 von der Richterkammer geprüft wurden. Die Entscheidung des Ausschusses ist unbegründet, das heißt, sie enthält nur einen Hinweis auf das Zulässigkeitskriterium, das nach Ansicht des Richterausschusses nicht erfüllt war.

Die Kammer ist das Hauptorgan des Europäischen Gerichtshofs. Die Kammer besteht aus sieben Richtern, von denen einer ein Richter von Amts wegen des Landes ist, gegen das die Beschwerde eingereicht wird. Die Kammer prüft Beschwerden auf Zulässigkeit.

Bevor der Antrag auf Zulässigkeit geprüft wird, leitet der Europäische Gerichtshof die Beschwerde des Beschwerdeführers an den Vertreter der Russischen Föderation beim Europäischen Gerichtshof weiter, der dem Gerichtshof seine Einwände in Bezug auf die angebliche Rechtsverletzung selbst sowie Zulässigkeitsfragen vorlegt. Der Zweck des Vertreters der Russischen Föderation besteht in diesem Stadium darin, die Prüfung der Beschwerde zur Frage der Zulässigkeit vor dem Europäischen Gericht zu verhindern, da die Beschwerde in diesem Fall nicht veröffentlicht wird. Dies äußert sich in der Regel darin, dass die Strafverfolgungsbehörden der Russischen Föderation auf eigene Initiative Zivil- und Strafsachen im Wege der Aufsicht prüfen und gegensätzliche Entscheidungen treffen.

Der Europäische Gerichtshof trifft eine Entscheidung über die Zulässigkeit erst nach Prüfung der Position des Vertreters der Russischen Föderation und des Beschwerdeführers. Die Zulässigkeitsprüfung findet in der Regel ohne Mitwirkung des Antragstellers und des Landesvertreters statt.

Wird die Beschwerde für zulässig erklärt, prüft dieselbe Zusammensetzung der Kammer sie in der Sache. Die Prüfung der Zulässigkeits- und der Hauptsachebeschwerde erfolgt in der Regel nicht gleichzeitig. Denn die Parteien müssen sich auf eine mündliche Verhandlung vorbereiten.

In einigen Fällen kann der Europäische Gerichtshof die Zulässigkeits- und Begründetheitsanhörungen in einer Gerichtssitzung zusammenfassen, wie dies im Fall Kalaschnikow gegen RF der Fall war. Entscheidungen über die Zulässigkeit und die Hauptsache werden jedoch zu unterschiedlichen Zeitpunkten getroffen, so dass die Beschwerde von Kalaschnikow für zulässig erklärt wurde, aber bisher keine Entscheidung über die Hauptsache getroffen wurde.

Der Beschwerdeführer und sein Anwalt sowie ein Vertreter des Staates, gegen den die Beschwerde geprüft wird, nehmen an der Prüfung der Beschwerde in der Sache teil. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte kann finanzielle Unterstützung für die Reise und die Unterbringung des Beschwerdeführers und seines Vertreters in Straßburg leisten, wenn der Beschwerdeführer diese Kosten nicht selbst tragen kann. Zu beachten ist, dass entgegen der vorherrschenden Meinung über die hohen Kosten einer Klage beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte die Beschwerde kostenlos ist und der Europäische Gerichtshof im Falle einer Menschenrechtsverletzung den Staat zur Zahlung verpflichtet nicht nur eine angemessene Entschädigung, sondern auch die Kosten des Antragstellers für Rechtsberatung und Korrespondenz mit Straßburg.

Während der Prüfung des Falls in der Hauptsache legen die Parteien ihre Position schriftlich in einer der beiden Amtssprachen des Europarates, also in Englisch oder Französisch, dem Europäischen Gericht vor. (Die gesamte bisherige Korrespondenz, einschließlich der Einwände gegen die Position des Vertreters der Russischen Föderation, wird in russischer Sprache geführt.) Die Rede vor dem Gericht findet ebenfalls in einer der Amtssprachen statt. Die Dauer der Reden der Parteien vor dem Europäischen Gericht ist streng geregelt und darf 30 Minuten nicht überschreiten. Die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs wird nicht unmittelbar nach der mündlichen Verhandlung bekannt gegeben, ihre Vorbereitung kann mehrere Monate dauern. Nachdem die Entscheidung getroffen wurde, wird sie an die Parteien übermittelt, an das Ministerkomitee des Europarates weitergeleitet, das diese Entscheidung ausführt, und auch auf der Website des Europäischen Gerichtshofs (www.dhcour.coe.int ).

Wie oben erwähnt, kann die Kammer, wenn sie eine Menschenrechtsverletzung feststellt, dem Land auch eine gerechte Entschädigung zusprechen und dem Land empfehlen, eine Reihe von Maßnahmen individueller und allgemeiner Art anzuwenden.

Die Große Kammer ist das höchste Rechtsprechungsorgan des Europäischen Gerichtshofs. Er setzt sich aus 17 Richtern zusammen, darunter von Amts wegen ein Richter aus dem Land, gegen das der Fall anhängig ist, sowie dem Präsidenten des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte. Die Zuständigkeit der Großen Kammer ist auf klar definierte Ausnahmefälle beschränkt. Erstens übt die Große Kammer Berufungsbefugnisse aus, wenn die Parteien mit der Entscheidung der Kammer nicht einverstanden sind und dies innerhalb von 3 Monaten erklären. Zweitens prüft die Große Kammer solche Rechtsbehelfe in der Sache, bei deren Entscheidung die früheren Präzedenzfälle des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte berührt werden können, und es werden Entscheidungen getroffen, die den bestehenden widersprechen. Beispielsweise prüft die Große Kammer die Beschwerde „Ilia Iliescu, Alexandru Liashko, Andrei Ivantoch und Tudor Petrov-Popa gegen Moldawien und die Russische Föderation“, gerade weil während der Prüfung dieser Beschwerde die bestehende Praxis des Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte kann geändert werden. Drittens prüft die Große Kammer zwischenstaatliche Beschwerden, aber in der gesamten Geschichte des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte wurde nur eine Beschwerde, „Irland gegen das Vereinigte Königreich“, in der Sache geprüft.

Die Prüfung einer Beschwerde vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ist ein ziemlich langwieriger Prozess. Sie kann zwei bis vier Jahre dauern. In der Regel vergehen vom Versand des Beschwerdeformulars bis zur Registrierung etwa 2-3 Monate, dann ein bis zwei Jahre bis zur Entscheidung des Richterausschusses über die Unzulässigkeit oder zur Übermittlung der Beschwerde an den Vertreter der Russischen Föderation Föderation, kann der Austausch von Einwendungen zwischen dem Vertreter der Russischen Föderation und dem Antragsteller sechs Monate andauern, eine Entscheidung über die Zulässigkeit kann ein bis anderthalb Jahre nach Einreichung der Einwendungen des Antragstellers und eine Entscheidung in der Sache ergehen kann nach weiteren sechs Monaten erfolgen.

Der Beschwerdeführer kann jedoch beim Europäischen Gericht eine außerordentliche Prüfung seines Falls oder eine frühzeitige Benachrichtigung des Vertreters der Russischen Föderation über die eingereichte Beschwerde beantragen. Die erste wird auf der Grundlage von Artikel 41 der Verfahrensordnung des Europäischen Gerichtshofs durchgeführt und betrifft in der Regel Fragen von „Leben und Tod“, dh wenn es sich um eine Verletzung von Rechten wie dem Recht auf handelt Leben und das Recht, Folter, einschließlich des Verbots der Auslieferung oder Abschiebung, in das Land zu verbieten, in dem der Antragsteller gefoltert oder getötet werden könnte. Die zweite wird auf der Grundlage von Regel 40 der Geschäftsordnung des Europäischen Gerichtshofs durchgeführt, der Antragsteller, der um eine frühzeitige Benachrichtigung des Vertreters der Russischen Föderation bittet, rechnet damit, dass der Vertreter Kenntnis davon hat, dass eine solche Beschwerde vorliegt die beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingereicht wurden, können die Entscheidung dieses Falls in der Russischen Föderation beeinflussen.

Es sollte auch beachtet werden, dass die Praxis zeigt, dass klare und eindeutige Beschwerden, die sich auf einen oder zwei Artikel der Europäischen Konvention beziehen und nicht die vollständige Liste der Rechte betreffen, schneller alle Phasen des Falls vor dem Europäischen Gerichtshof durchlaufen.

Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte sind für die Mitgliedsstaaten bindend. Die Vollstreckung der Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte wird durch das Ministerkomitee des Europarates sichergestellt, das politische Druckmechanismen einsetzt, um sein Ziel zu erreichen. Die Staaten sind verpflichtet, den Entscheidungen des Gerichtshofs über die Zahlung einer gerechten Entschädigung innerhalb von drei Monaten nach dem Datum der Entscheidung nachzukommen.

Nach Angaben der Beschwerdeführerin wurden ihre Arbeitsrechte verletzt. Ein privates Unternehmen zwang sie aufgrund finanzieller Unregelmäßigkeiten, lange Zeit auf eigene Kosten Urlaub zu nehmen. Die Gesetzgebung der Russischen Föderation sieht keine Möglichkeit vor, Arbeitnehmer auf Initiative des Arbeitgebers unbezahlt zu beurlauben (sogenannter „Zwangsurlaub“).

Wenn Arbeitnehmer ohne eigenes Verschulden die Verpflichtungen aus den mit ihnen geschlossenen Arbeitsverträgen nicht erfüllen können, ist der Arbeitgeber verpflichtet, ihnen die Ausfallzeit in der Höhe zu zahlen, die nicht niedriger ist als die in Art. 157 des Kodex.

Dass. der Beschwerdeführer kann vorbehaltlich aller Voraussetzungen für die Zulässigkeit der Beschwerde den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anrufen.