Der betrachtete Grundsatz, als ob er die Darstellung der Grundprinzipien des Völkerrechts vervollständigen würde, entstand und wirkte lange Zeit als Grundsatz der Einhaltung internationaler Verträge - pacta sunt servanda ("Verträge müssen respektiert werden").

In der Neuzeit hat es sich von einer gewohnheitsmäßigen Rechtsnorm zu einer Vertragsnorm gewandelt und seinen Inhalt erheblich verändert und bereichert.

Die Präambel der UN-Charta spricht von der Entschlossenheit der Völker, "Bedingungen zu schaffen, unter denen Gerechtigkeit und Achtung der Verpflichtungen aus Verträgen und anderen Quellen des Völkerrechts eingehalten werden können", und in Absatz 2 von Art. 2 wird die Verpflichtung der Mitglieder der UNO zur gewissenhaften Erfüllung der unter der Charta übernommenen Verpflichtungen festgelegt, „um ihnen allen insgesamt die Rechte und Vorteile zu gewährleisten, die sich aus der Mitgliedschaft in der Mitgliedschaft der Organisation ergeben“.

Eine wichtige Etappe bei der vertraglichen Festigung dieses Grundsatzes war die Wiener Vertragsrechtskonvention von 1969. Darin wird festgehalten, dass „der Grundsatz der freien Zustimmung und des guten Glaubens sowie die Regel des pacta sunt servanda weltweite Anerkennung gefunden haben“. In Kunst. 26: „Jede gültige Vereinbarung ist für ihre Beteiligten bindend und von ihnen nach Treu und Glauben zu erfüllen.“

Dieses Prinzip wurde in der Erklärung über Grundsätze des Völkerrechts von 1970, in der Schlussakte der KSZE von 1975 und in anderen Dokumenten ausführlich beschrieben.

Die Bedeutung dieses Prinzips liegt darin, dass es sich um eine von allen Staaten anerkannte universelle und kardinale Norm handelt, die die rechtliche Verpflichtung von Staaten und anderen Körperschaften zum Ausdruck bringt, die gemäß der UN-Charta übernommenen Verpflichtungen einzuhalten und zu erfüllen, die sich aus dem Allgemeinen ergeben anerkannte Grundsätze und Normen des Völkerrechts und die entsprechenden internationalen Verträge und andere Quellen des Völkerrechts.

Der Grundsatz der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen dient als Kriterium für die Legitimität staatlichen Handelns in den internationalen und innerstaatlichen Beziehungen. Sie dient als Voraussetzung für die Stabilität und Wirksamkeit der internationalen Rechtsordnung im Einklang mit der Rechtsordnung aller Staaten.

Mit Hilfe dieses Prinzips erhalten die Völkerrechtssubjekte eine Rechtsgrundlage, um von anderen Teilnehmern an der internationalen Kommunikation gegenseitig die Erfüllung von Bedingungen bezüglich der Wahrnehmung bestimmter Rechte und der Erfüllung entsprechender Pflichten zu fordern. Dieses Prinzip ermöglicht es, rechtmäßige Aktivitäten von illegalen, verbotenen zu unterscheiden. In dieser Hinsicht manifestiert es sich eindeutig als zwingende Norm des Völkerrechts. Dieser Grundsatz warnt die Staaten gleichsam vor der Unzulässigkeit, in den von ihnen geschlossenen Verträgen von den völkerrechtlichen Kardinalbestimmungen abzuweichen, was die grundlegenden Interessen der gesamten Völkergemeinschaft zum Ausdruck bringt, und betont die präventive Funktion der ius cogens-Normen. Ihr integraler Bestandteil ist der Grundsatz der gewissenhaften Einhaltung internationaler Verpflichtungen, der zwingende Normen zu einem einheitlichen System völkerrechtlicher Vorschriften verbindet. Wenn jedoch einzelne Normen des ius cogens durch andere auf der Grundlage einer zwischenstaatlichen Vereinbarung ersetzt werden können, dann ist eine solche Ersetzung in Bezug auf dieses Prinzip unmöglich: Seine Abschaffung würde die Beseitigung jeglichen Völkerrechts bedeuten.

Bei der Entwicklung dieses Prinzips wurde ins Auge gefasst, dass die Teilnehmerstaaten bei der Ausübung ihrer souveränen Rechte, einschließlich des Rechts, ihre eigenen Gesetze und Vorschriften zu bestimmen, ihren rechtlichen Verpflichtungen aus dem Völkerrecht entsprechen würden.

Die wesentlichen Merkmale des Grundsatzes der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen sind die Unzulässigkeit des willkürlichen einseitigen Verzichts auf übernommene Verpflichtungen und die gesetzliche Haftung für die Verletzung internationaler Verpflichtungen, die im Falle der Weigerung, sie zu erfüllen, oder anderer Handlungen (oder Unterlassungen) eintritt einer Vertragspartei, die rechtswidrig sind. Die Verletzung internationaler Verpflichtungen wirft die Frage der Verantwortlichkeit nicht nur für die Abweichung vom Abkommen auf, sondern auch für die Verletzung des Grundsatzes der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen.

L.M. CHURKINA, Rechtsanwältin Der Artikel befasst sich mit der Bildung des Grundsatzes der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen, der Rolle des Grundsatzes bei der Einhaltung internationaler Verträge sowie bei der Überwachung der Erfüllung solcher Verpflichtungen, einschließlich der Überwachung der Ausführung von Entscheidungen internationaler Gerichte.

Dieser Artikel wurde von https://www.site kopiert


UDC 340.132.8

Seiten im Magazin: 21-24

L.M. TSCHURKINA,

Die Bildung des Grundsatzes der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen, die Rolle des Grundsatzes im Prozess der Einhaltung internationaler Verträge sowie im Zuge der Überwachung der Umsetzung solcher Verpflichtungen, einschließlich der Überwachung der Umsetzung von Entscheidungen internationaler Gerichte, gelten als.

Schlüsselwörter: Grundsatz der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen, Kontrolle über die Vollstreckung von Entscheidungen internationaler Gerichte.

Die Rolle des Grundsatzes der Erfüllung nach Treu und Glauben von Verpflichtungen nach dem Völkerrecht

Der Autor des Artikels betrachtet die Entwicklung des Grundsatzes der Erfüllung internationaler Verpflichtungen nach Treu und Glauben in Übereinstimmung mit einem internationalen Vertrag sowie im Zuge der Kontrolle der Erfüllung internationaler Verpflichtungen, einschließlich der Kontrolle der Vollstreckung internationaler Urteile.

Schlüsselwörter: Grundsatz der Treu und Glaubenserfüllung internationaler Verpflichtungen, Überwachung der Umsetzung von Entscheidungen internationaler Gerichte.

Die Beziehungen zwischen Staaten in verschiedenen historischen Perioden wurden unterschiedlich gestaltet und geregelt. Die Entwicklung wirtschaftlicher, politischer und kultureller Beziehungen förderte die Stärkung der Beziehungen und führte zum Abschluss bilateraler Abkommen. Internationale Vereinbarungen haben nach und nach an Bedeutung gewonnen. Eine für beide Seiten vorteilhafte Vereinbarung war jedoch von großem Wert, wenn sie von den Teilnehmern strikt eingehalten wurde.

Der Grundsatz der gewissenhaften Einhaltung internationaler Verpflichtungen ist zum wichtigsten Garanten für die strikte Umsetzung der unterzeichneten Abkommen geworden. Die Londoner Konferenz von 1871, die der Revision des Pariser Friedensvertrages von 1856 gewidmet war, wurde zum wichtigsten Schritt zur weltweiten Anerkennung dieses Prinzips. Die europäischen Mächte haben als wesentliches Prinzip des Völkerrechts anerkannt, dass sich keine Macht von den Verpflichtungen des Vertrags lösen oder seine Bestimmungen ändern kann, ohne dass die Vertragsparteien einvernehmlich zustimmen. Tatsächlich festigte diese Entscheidung erstmals auf internationaler Ebene den Grundsatz der gewissenhaften Erfüllung von Verpflichtungen, der als Grundsatz „Verträge müssen eingehalten werden“ interpretiert wurde.

Im Laufe der Zeit hat der Grundsatz der getreuen Erfüllung internationaler Verpflichtungen eine genauere Auslegung erfahren. Absatz 2 der Kunst. 1 der Charta des Völkerbundes sah die Bedingung vor, unter der Staaten Mitglieder des Völkerbundes werden konnten: gültige Garantien für ihre aufrichtige Absicht zu liefern, internationalen Verpflichtungen nachzukommen.

Von entscheidender Bedeutung für die universelle Akzeptanz war die Aufnahme des Grundsatzes der Erfüllung völkerrechtlicher Verpflichtungen nach Treu und Glauben in den Text der UN-Charta. In der Präambel und in Art. 4 der UN-Charta spricht von der Entschlossenheit der Völker, „Bedingungen zu schaffen, unter denen Gerechtigkeit und Achtung der Verpflichtungen, die sich aus Verträgen und anderen Quellen des Völkerrechts ergeben, eingehalten werden können“, und Absatz 2 von Art. 2 verpflichtet die Mitglieder der Vereinten Nationen, die nach der Charta übernommenen Verpflichtungen nach Treu und Glauben zu erfüllen, „um ihnen allen insgesamt die Rechte und Vorteile zu sichern, die sich aus der Mitgliedschaft in der Organisation ergeben“.

Später spiegelte sich das Prinzip in Art. 26 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge, der besagt, dass „jeder in Kraft befindliche Vertrag für die Vertragsparteien bindend ist und von ihnen nach Treu und Glauben erfüllt werden muss“.

Der Grundsatz der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen ist in der Erklärung über die Grundsätze des Völkerrechts über freundschaftliche Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen Staaten gemäß der UN-Charta von 1970 sowie in der Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa von 1975 festgelegt . Insbesondere wird betont, dass jeder Staat verpflichtet ist, die Verpflichtungen nach Treu und Glauben zu erfüllen, die sich sowohl aus den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts als auch aus den nach den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts geltenden internationalen Verträgen ergeben.

In der internationalen Rechtspraxis werden verschiedene rechtliche Mechanismen genutzt, um die Wirksamkeit des Grundsatzes der gewissenhaften Einhaltung internationaler Verpflichtungen zu erhöhen. Dazu gehören die Schaffung und Tätigkeit besonderer internationaler Gremien, die die Umsetzung internationaler Rechtsnormen kontrollieren.

Wie die Praxis zeigt, verankern die Staaten selbst in internationalen Abkommen Bestimmungen zur Überwachung der Erfüllung ihrer Verpflichtungen durch den Einsatz verschiedener Formen und Methoden der internationalen Kontrolle, die dazu beitragen, zu überprüfen, ob die Staaten internationale rechtliche Verpflichtungen einhalten und Maßnahmen zu ihrer Erfüllung ergreifen.

Als G.A. Osipov ist die Freiwilligkeit der Kontrolle in dem Sinne zu verstehen, dass Staaten als souveräne Teilnehmer an der internationalen Kommunikation selbst bestimmten internationalen Rechtsnormen zustimmen. Wenn diese Normen jedoch vereinbart und in einem in Kraft getretenen Abkommen verankert sind, sind seine Bestimmungen, einschließlich der Kontrollbestimmungen, für alle Teilnehmerstaaten rechtlich bindend.

Die internationale Kontrolle über die Umsetzung von Vertragsnormen wird durch die kollektiven Bemühungen der Staaten mit Hilfe internationaler Organisationen durchgeführt und umfasst ein System von Maßnahmen, die darauf abzielen, die Genauigkeit der Einhaltung der internationalen rechtlichen Verpflichtungen der Staaten zu überprüfen, mögliche Verstöße zu identifizieren und sicherzustellen Erfüllung internationaler Verpflichtungen aus einem internationalen Vertrag. Dies ist nur mit wirksamer Mithilfe der Staaten selbst möglich. Der Staat kann in dieser Hinsicht als kontrollierte Struktur betrachtet werden, deren Aktivitäten auf die freiwillige Umsetzung internationaler Verträge auf ihrem Territorium abzielen.

Unter internationalen Verträgen verpflichten sich die Vertragsstaaten, eine breite Palette von Maßnahmen in Bezug auf ihr innerstaatliches Leben zu ergreifen, einschließlich der Verabschiedung von gesetzgeberischen oder anderen innerstaatlichen Maßnahmen, die zur Umsetzung der in internationalen Abkommen verankerten Rechte und Pflichten erforderlich sein können.

Der Staat bestimmt auch selbst wirksame Wege, um die Erfüllung seiner internationalen Verpflichtungen zu kontrollieren. Inländische Kontrollfunktionen werden von staatlichen Stellen, Beamten und anderen Stellen durchgeführt und sind durch einschlägige Gesetze festgelegt.

Gemäß Art. 31 des Bundesgesetzes vom 15. Juli 1995 Nr. 101-FZ „Über internationale Verträge der Russischen Föderation“ (im Folgenden als Gesetz über internationale Verträge bezeichnet) unterliegen internationale Verträge der Russischen Föderation der gewissenhaften Umsetzung gemäß die Bestimmungen der internationalen Verträge selbst, die Normen des Völkerrechts, die Verfassung der Russischen Föderation und dieses Gesetz, andere Akte der Gesetzgebung der Russischen Föderation.

Artikel 32 des Gesetzes über internationale Verträge sowie Art. 21 des Bundes-Verfassungsgesetzes vom 17. Dezember 1997 Nr. 2-FKZ „Über die Regierung der Russischen Föderation“ sieht vor, dass der Präsident der Russischen Föderation und die Regierung der Russischen Föderation Maßnahmen treffen, die darauf abzielen, die Umsetzung internationaler Verträge sicherzustellen . Die Bundesvollzugsbehörden haben die Erfüllung der Pflichten des Landes sicherzustellen.

In Übereinstimmung mit Absatz 4 der Kunst. 32 des Gesetzes über internationale Verträge und Klausel 1 des Dekrets des Präsidenten der Russischen Föderation vom 12. März 1996 Nr. 375 „Über die koordinierende Rolle des Außenministeriums der Russischen Föderation bei der Verfolgung einer einheitlichen außenpolitischen Linie von der Russischen Föderation“ Das Außenministerium der Russischen Föderation übt die allgemeine Kontrolle über die Erfüllung der internationalen Verpflichtungen der Russischen Föderation aus.

Formen und Methoden der internen staatlichen Kontrolle können sowohl von den gesetzgebenden als auch von den exekutiven Organen der Staatsgewalt festgelegt werden. Das Bundesgesetz Nr. 138-FZ vom 05.11.1997 „Über die Ratifizierung des Übereinkommens über das Verbot der Entwicklung, Herstellung, Lagerung und Verwendung chemischer Waffen und über ihre Vernichtung“ sieht vor, dass die Erfüllung der Verpflichtungen der Russischen Föderation aus Das Übereinkommen wird von den Behörden der Bundesstaaten gewährleistet, die Behörden der Bundesstaaten die Behörden der Teilstaaten der Russischen Föderation im Rahmen ihrer Befugnisse. Gemäß diesem Gesetz bestimmt der Präsident der Russischen Föderation die Hauptrichtungen der Politik der Russischen Föderation auf dem Gebiet der chemischen Abrüstung, die Maßnahmen, die zur Gewährleistung der Sicherheit der Bürger und zum Schutz der Umwelt im Zuge der Vernichtung von Chemikalien erforderlich sind Waffen im Einklang mit der Konvention sowie Maßnahmen zur Kontrolle ihrer Umsetzung. Darüber hinaus enthält dieses Gesetz Bestimmungen über die Verpflichtungen der Regierung der Russischen Föderation und der Bundesversammlung, die Erfüllung der Verpflichtungen aus dem Übereinkommen sicherzustellen.

Als Ergebnis der Umsetzung der nationalen Kontrolle hat der Staat das Recht, diejenigen vor Gericht zu bringen, die sich der Nichterfüllung internationaler Verpflichtungen schuldig gemacht haben. Beispielsweise gemäß Art. 40 des Bundesgesetzes vom 17. Dezember 1998 Nr. 191-FZ „Über die ausschließliche Wirtschaftszone der Russischen Föderation“ werden Beamte, Bürger und juristische Personen für Verstöße gegen dieses Gesetz und internationale Verträge der Russischen Föderation haftbar gemacht mit der Gesetzgebung der Russischen Föderation.

So enthält die geltende russische Gesetzgebung Bestimmungen zur Sicherstellung der internationalen Verpflichtungen der Russischen Föderation und zur Überwachung der Erfüllung dieser Verpflichtungen in verschiedenen Bereichen.

Nach nationalem Recht fungiert die gerichtliche Kontrolle als eine der Formen der staatlichen Kontrolle. Im Völkerrecht bezieht sich die Beilegung von Streitigkeiten, die im Zusammenhang mit der Erfüllung internationaler Verpflichtungen entstehen, durch internationale gerichtliche Organe auf die Methoden der internationalen Kontrolle. Die Möglichkeit, eine Streitigkeit vor einer internationalen Gerichtsinstanz zu behandeln, ergibt sich unmittelbar aus den Bestimmungen eines internationalen Vertrags. Viele universelle multilaterale Übereinkommen enthalten Bestimmungen, die die Anrufung des Internationalen Gerichtshofs vorsehen. Dazu gehören das UN-Seerechtsübereinkommen vom 10.12.1982, das UN-Rahmenübereinkommen über Klimaänderungen vom 03.05.1992, das Wiener Übereinkommen zum Schutz der Ozonschicht vom 22.03.1985 , etc.

Der Internationale Gerichtshof trifft eine Entscheidung, die auf der Grundlage des Grundsatzes der Erfüllung internationaler Verpflichtungen nach Treu und Glauben bindend ist. Wenn das Gericht feststellt, dass der Staat bei der Erfüllung seiner vertraglichen Verpflichtungen nicht in gutem Glauben gehandelt und die vertraglich gewährten Rechte missbraucht hat, kann es eine Entscheidung treffen, die auf die Notwendigkeit der Erfüllung der vertraglichen Verpflichtungen hinweist. Auch die Anforderungen des Gerichts orientieren sich am Grundsatz der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen.

Internationale Gerichte erlassen einerseits Strafverfolgungsakte, andererseits fungieren sie als Mechanismus zur Überwachung der Erfüllung internationaler Verpflichtungen durch Staaten und tragen damit zur Umsetzung des Grundsatzes der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen bei. Folglich sind internationale Justizinstitutionen an der Umsetzung von Verpflichtungen beteiligt, die sich aus internationalen Rechtsakten ergeben.

Als Ergebnis der Prüfung von Streitigkeiten durch internationale Gerichte und der Herausgabe einer Entscheidung zwischen den Parteien entstehen neue Rechtsbeziehungen, neue internationale Rechtsverpflichtungen, die auf die Vollstreckung einer Gerichtsentscheidung abzielen. Ihre rechtliche Verpflichtung ergibt sich aus den Bestimmungen der von den Parteien geschlossenen internationalen Verträge, in denen sie die Zuständigkeit des Gerichts anerkannt haben. Gleichzeitig stellt sich im Zusammenhang mit der Entstehung neuer rechtlicher Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Vollstreckung von Entscheidungen einer internationalen Justizinstitution das Problem der Überwachung der Umsetzung dieser Verpflichtungen. Die Nichtausführung von Entscheidungen internationaler Gerichte durch Staaten erfordert die Berufung an Kontrollorgane, speziell geschaffene internationale Organisationen, deren Fehlen zu einer Verletzung des Grundsatzes der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen führen kann. Für den Internationalen Gerichtshof ist dieses Gremium der Sicherheitsrat, für den Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte die Generalversammlung der Organisation Amerikanischer Staaten, für den EU-Gerichtshof das Europäische Parlament, für den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte - das Ministerkomitee des Europarates.

Für die Russische Föderation ist der Kontrollmechanismus des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte von besonderem Interesse. Gemäß Art. 46 der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten verpflichten sich die Parteien, die rechtskräftigen Urteile des Gerichts in Fällen zu befolgen, in denen sie Partei sind. Das Ministerkomitee des Europarats und die Parlamentarische Versammlung des Europarats überwachen die Vollstreckung der Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte.

Der Staat ist zur Vollstreckung des Urteils verpflichtet, kann jedoch die Vollstreckungsmittel frei wählen. Die Kontrollfunktionen der Staaten sind den Organen der Legislative und der Exekutive zugeordnet. Somit haben die ständigen Beratungsgremien für Gesetzgebung und öffentliche Verwaltung und die Generalstaaten der Niederlande gemäß Artikel 79 und 87 der niederländischen Verfassung eine Aufsichtsfunktion über die Annahme von Maßnahmen auf nationaler Ebene zur Umsetzung von Urteilen des Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte.

In einigen Mitgliedsstaaten des Europarates ist der (gerichtliche, parlamentarische und exekutive) Kontrollmechanismus über die Vollstreckung von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte auf gesetzlicher Ebene vorgesehen. In der Ukraine wird dies durch die Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, die Regeln des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, die Gesetze der Ukraine „Über die Vollstreckung von Entscheidungen und die Anwendung der Praxis des Europäischen Gerichtshofs“ geregelt der Menschenrechte", "Über Vollstreckungsverfahren", die Zivilprozessordnung der Ukraine, die Verwaltungsgerichtsordnung der Ukraine und einige andere normative Rechtsakte. Gleichzeitig hat der wichtigste normative Rechtsakt – das Gesetz „Über die Vollstreckung von Entscheidungen und die Anwendung der Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte“ – keine Entsprechungen in anderen Vertragsstaaten der Konvention. Artikel 11 dieses Gesetzes ermächtigt das Vertretungsorgan, die Kontrolle auszuüben und von den Organen, die für die Durchführung zusätzlicher Maßnahmen individueller Art zuständig sind, die in der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte über eine gütliche Einigung vorgesehen sind, Informationen zu erhalten über den Fortschritt und die Folgen der Umsetzung solcher Maßnahmen zu informieren und dem Minister der Ukraine erstklassige Eingaben zur Umsetzung zusätzlicher Maßnahmen individueller Art vorzulegen. Der Regierungsbeauftragte für die Angelegenheiten der Europäischen Gerichte hat einen Bericht über den Stand der Vollstreckung von Entscheidungen zu erstatten, dem wiederum die Abteilung des Staatlichen Strafvollzugsdienstes Auskunft zu erteilen hat.

2006 verabschiedete Italien ein Gesetz, das dem Ministerpräsidenten und dem Parlament eine besondere Funktion bei der Überwachung der Vollstreckung von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte einräumt. Das Gesetz verpflichtet den Ministerpräsidenten, die Maßnahmen des Kabinetts zur Umsetzung von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs gegen Italien zu überwachen, und sieht auch die Erstellung eines Jahresberichts über die Umsetzung von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs durch Italien und dessen Vorlage an das Parlament des Landes vor.

Interessant ist die Praxis der Ausübung von Kontrollfunktionen durch das Parlament im Vereinigten Königreich. Seit März 2006 wird in diesem Staat die Praxis der jährlichen Berichte über die Umsetzung von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs gegen das Land angewandt. Die Berichte werden vom Gemeinsamen Menschenrechtsausschuss erstellt und dem Parlament vorgelegt, wo sie analysiert und die Empfehlungen des Ausschusses zur Abstimmung gebracht werden. Als Ergebnis wird entschieden, die Empfehlungen zu genehmigen und in die Praxis umzusetzen oder sie abzulehnen.

In der Russischen Föderation ist der Prozess der Ausübung der Kontrolle über die Vollstreckung von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nicht geregelt. Dies führt zu einem Mangel an objektiver und zeitnaher Analyse der gegen Russland ergangenen Urteile durch die Behörden, was wiederum zu einer erheblichen Verzögerung bei der Annahme allgemeiner Maßnahmen und zu einem Anstieg der Zahl der Beschwerden russischer Bürger führt.

Die dringende Verabschiedung des Gesetzes „Über die Vollstreckung von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in der Russischen Föderation“ oder die Ermächtigung des Beauftragten der Russischen Föderation beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte mit Kontrollfunktionen können zu einem Rückgang beitragen die Zahl der Beschwerden und Entscheidungen. Vielleicht würde die Schaffung eines besonderen Dienstes beim Justizministerium Russlands dazu beitragen, die Situation bei der Erfüllung der internationalen Verpflichtungen Russlands zu verbessern, die es mit dem Beitritt zum Europarat und der Ratifizierung der Konvention eingegangen ist. Die Kontrolle kann auch durch bestehende Aufsichtsmechanismen und -institutionen – etwa die Staatsanwaltschaft oder die Präsidien der Bundesgerichte – ausgeübt werden.

Besonders hervorzuheben sind Vorschläge zur Kontrolle im Rahmen der staatsanwaltschaftlichen Aufsicht über die Erfüllung internationaler Verpflichtungen. Teil 4 Art.-Nr. 15 der Verfassung der Russischen Föderation proklamiert die allgemein anerkannten Grundsätze und Normen des Völkerrechts sowie die internationalen Verträge Russlands als integralen Bestandteil seines Rechtssystems. Absatz 1 der Kunst. 5 des Gesetzes über internationale Verträge wiederholt diese Bestimmung. Gemäß Art. 21 des Bundesgesetzes vom 17. Januar 1992 Nr. 2202-1 „Über die Staatsanwaltschaft der Russischen Föderation“ überwacht die Staatsanwaltschaft die Umsetzung der Gesetze und dementsprechend der internationalen Verträge. Somit ist die Staatsanwaltschaft verpflichtet, die Erfüllung der internationalen Verpflichtungen der Russischen Föderation zu kontrollieren. Die Grenzen und Verfahren für die Überwachung der Erfüllung internationaler Verpflichtungen durch die Staatsanwaltschaft, einschließlich der Vollstreckung von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs, sind jedoch nicht ausdrücklich festgelegt. Dies führt dazu, dass die Staatsanwaltschaft nicht in der Lage ist, die Vollstreckung solcher Entscheidungen wirksam zu kontrollieren.

Natürlich sollte die Kontrolle sowohl auf internationaler als auch auf nationaler Ebene nach dem Grundsatz der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen erfolgen. Dieses Prinzip steht in direktem Zusammenhang mit den Aktivitäten der Staaten selbst auf internationaler Ebene sowie mit den von ihnen geschaffenen Kontrollorganen, die mit nationalen Mitteln die Kontrolle im Land ausüben.

Literaturverzeichnis

1 Vgl.: Friedensvertrag zwischen den Alliierten und Assoziierten Mächten und Deutschland (nebst „Statut des Völkerbundes“, „Charta der Internationalen Arbeitsorganisation“, „Protokoll“) vom 28. Juni 1919 // Versailler Vertrag. - M, 1925.

2 Siehe: Charta der Vereinten Nationen // Sammlung bestehender Verträge, Vereinbarungen und Konventionen, die die UdSSR mit ausländischen Staaten abgeschlossen hat. Ausgabe. XII. 1956. S. 14-47.

3 Siehe: Wiener Übereinkommen über das Recht internationaler Verträge // Sammlung internationaler Verträge der UdSSR. Ausgabe. XLII. 1988. S. 171-197.

4 Siehe: Sammlung aktueller Verträge, Vereinbarungen und Konventionen, die die UdSSR mit ausländischen Staaten geschlossen hat. Ausgabe. XXXI. 1977, S. 544-589.

5 Siehe: Osipov G.A. Völkerrechtliche Probleme der Rüstungskontrolle und Abrüstungskontrolle. - M., 1989. S. 18.

Teilen Sie diesen Artikel mit Kollegen:

Dieser Grundsatz entstand zeitgleich mit dem Völkerrecht und war bekannt als der Grundsatz „Verträge müssen respektiert werden“ (pacta sunt servanda).

Der Inhalt des Prinzips ist in der Erklärung von 1970 niedergelegt, die seine Bedeutung für die Wahrung von Frieden und Sicherheit bestätigt. Die Hierarchie der Verpflichtungen und damit die Normen, aus denen sie hervorgehen, werden betont. Die Charta der Vereinten Nationen ist auf höchster Ebene angesiedelt. Bekanntlich sieht die Charta den Vorrang der sich daraus ergebenden Verpflichtungen im Falle eines Konflikts mit anderen Verpflichtungen der Staaten vor (Artikel 103). Die Erklärung ging noch weiter und definierte, dass der Grundsatz der Erfüllung von Verpflichtungen nach Treu und Glauben nur für solche Verpflichtungen gilt, die gemäß der Charta übernommen werden.

Zusätzlich zu den oben genannten Bestimmungen legt die KSZE-Schlussakte von 1975 ausdrücklich den wichtigen Punkt fest, dass die Staaten bei der Ausübung ihrer souveränen Rechte, einschließlich des Rechts, ihre eigenen Gesetze und Verwaltungsvorschriften zu erlassen, ihren völkerrechtlichen Verpflichtungen nachkommen müssen. Diese Bestimmung spiegelte die wachsende Bedeutung des Zusammenspiels von Völker- und innerstaatlichem Recht wider.

Der betrachtete Grundsatz ist eng mit dem Grundsatz von Treu und Glauben verbunden.<*>. Dieses Prinzip regelt die Prozesse der Normenbildung und -durchsetzung. In den Entscheidungen des Internationalen Gerichtshofs zu Atomtests heißt es: „Eines der Grundprinzipien für die Schaffung und Umsetzung rechtlicher Verpflichtungen, unabhängig von ihrer Quelle, ist der Grundsatz von Treu und Glauben.“ Der Grundsatz der Erfüllung von Verpflichtungen nach Treu und Glauben ist In den im russischen Recht verankerten Verträgen der Russischen Föderation" von 1995 heißt es: "Die Russische Föderation steht für die strikte Einhaltung von Vertrags- und Gewohnheitsnormen, bekräftigt ihr Bekenntnis zum Grundprinzip des Völkerrechts - dem Grundsatz der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen."

Das Prinzip der gewissenhaften Erfüllung internationaler Verpflichtungen- eines der ältesten Funktionsprinzipien des Völkerrechtssystems. Man kann sagen, dass die gesamte internationale Rechtsordnung darauf beruht. Die UN-Charta (Abs. 5, Artikel 2), die als Quelle des Prinzips bezeichnet wird, liefert nur einen Teil ihres Inhalts, nämlich, dass sie die Staaten verpflichtet, die Verpflichtungen einzuhalten, die sich aus der Mitgliedschaft in der UN ergeben, und für nicht -Mitgliedstaaten, nur Verpflichtungen, die sich aus den Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen ergeben.

Der Grundsatz wurde am umfassendsten in der Wiener Konvention über das Recht der Verträge von 1969 und in Art. 38 des Statuts des Internationalen Gerichtshofs, der auf die Gleichheit von schriftlichen und gewohnheitsrechtlichen Regeln verweist. Praxis und Lehre sind sich derzeit darin einig, dass das Prinzip alle Normen des Völkerrechts unabhängig von der Form ihrer Objektivierung schützt.


Schutzgegenstand des Grundsatzes der gewissenhaften Einhaltung internationaler Verpflichtungen sind somit die Beziehungen der Staaten und anderer Völkerrechtssubjekte im Zusammenhang mit der Begründung, Durchführung und Beendigung internationaler Verträge und Gepflogenheiten.

Staaten, andere Völkerrechtssubjekte haben das Recht, die Einhaltung völkerrechtlicher Verträge und Gepflogenheiten zu verlangen; die Vorteile aus der Teilnahme an ihnen und den Schutz erhalten, der für die Umsetzung der darin festgelegten Vorschriften erforderlich ist; Staaten unterstützen, deren Rechte verletzt wurden; In einigen Fällen können Staaten, wie durch internationales Recht festgelegt, Verpflichtungen, die sich aus einem Vertrag oder einer Sitte ergeben, einseitig kündigen oder ändern.

Die durch dieses Prinzip bedingten Pflichten der Staaten sind die gegenseitige Achtung der Rechtspersönlichkeit des jeweils anderen im Bereich der internationalen Regelsetzung; bei der Anerkennung des Vorrangs völkerrechtlicher Verpflichtungen gegenüber innerstaatlichem Recht; bei der Angleichung der nationalen Gesetzgebung an die übernommenen internationalen Verpflichtungen; bei der Beilegung von Streitigkeiten, die sich aus dem Prozess des Abschlusses und der Anwendung von Verträgen und Gebräuchen ergeben, nur auf friedlichem Wege.

Der Schutz dieses Prinzips erfolgt durch solche internationalen Mechanismen wie institutionelle und Schiedsgerichte, gegenseitige Konsultationen usw. Handlungen, die als Verletzung des Prinzips angesehen werden, zumindest in Bezug auf internationale Verträge, sind in der oben genannten Wiener Konvention aufgeführt von 1969 und bestehen in der Ausübung von Druck auf die Verhandlungsteilnehmer - Bestechung oder andere Nötigungsmittel, auf Staaten - durch Androhung oder Anwendung von Gewalt, vorsätzliche Verletzung von Bestimmungen eines in Kraft getretenen Vertrags oder der Kommission solcher Handlungen im Zusammenhang mit einem nicht in Kraft getretenen Vertrag, die den Zweck oder Zweck des Vertrages zerstören.

Im Zentrum dieses Prinzips steht die seit der Antike bekannte Norm rasta]ipg zeguapea (d. h. Vereinbarungen müssen eingehalten werden). Artikel 2 der UN-Charta spricht von der Verpflichtung der UN-Mitglieder, ihren Verpflichtungen nachzukommen. Dieses Prinzip wurde in der Wiener Konvention von 1969 über das Recht der Verträge, der Erklärung von 1970, der Schlussakte von Helsinki von 1975 der KSZE und anderen Dokumenten verankert.

14. Der Subjektbegriff des Völkerrechts.

Die Völkerrechtssubjekte sind die Träger internationaler Rechte und Pflichten, die sich aus internationalen Verträgen und internationalen Gepflogenheiten ergeben. Diese Eigenschaft wird aufgerufen Rechtspersönlichkeit.

Jedes Subjekt des Völkerrechts hat Geschäftsfähigkeit, Handlungsfähigkeit und Delikt.

Die Rechtsfähigkeit eines Völkerrechtssubjekts bedeutet seine Fähigkeit, gesetzliche Rechte und Pflichten zu haben.

Die Rechtsfähigkeit eines Völkerrechtssubjekts ist der Erwerb und die Ausübung von Rechten und Pflichten durch das Subjekt durch seine Handlungen. Völkerrechtssubjekte tragen eigenständige Verantwortung für ihr Handeln, d.h. Torheit haben.

Folgendes kann unterschieden werden Kennzeichen von Völkerrechtssubjekten:

1) die Fähigkeit, unabhängig zu handeln, zu
abhängige Ausübung internationaler Rechte und ist verpflichtet
Nachrichten;

2) die Tatsache der Teilnahme oder die Möglichkeit der Teilnahme an internationalen
einheimische Rechtsverhältnisse;

3) Teilnahmestatus, d.h. besondere Art der Beteiligung
im internationalen Rechtsverkehr.

Gegenstand des modernen Völkerrechts- es ist ein tatsächliches oder potenzielles Subjekt internationaler Rechtsbeziehungen, das internationale Rechte und Pflichten, bestimmte Normen des Völkerrechts besitzt und fähig ist, internationale rechtliche Verantwortung zu tragen.

Arten von Fächern des Völkerrechts:

1) ein Staat mit Souveränität;

2) Nationen und Völker, die für die Unabhängigkeit kämpfen;

3) internationale universelle Organisationen;

4) staatsähnliche Organisationen.

15. Staat als Subjekt des Völkerrechts

Die Staaten sind die ursprünglichen und wichtigsten Subjekte des Völkerrechts, die seine Entstehung und Entwicklung bestimmt haben. Der Staat hat im Gegensatz zu anderen Völkerrechtssubjekten eine universelle Rechtspersönlichkeit, die nicht vom Willen anderer Subjekte abhängt. Selbst ein nicht anerkannter Staat hat das Recht, seine territoriale Integrität und Unabhängigkeit zu verteidigen und die Bevölkerung auf seinem Territorium zu regieren.

Der erste Versuch, die völkerrechtlichen Merkmale des Staates zu kodifizieren, wurde in der Interamerikanischen Konvention über die Rechte und Pflichten des Staates von 1933 unternommen.

Zustandsmerkmale sind:

Souveränität;

Gebiet;

Bevölkerung;

Die entscheidende Rolle der Staaten erklärt sich aus ihrer Souveränität - der Fähigkeit, Außenpolitik auf internationaler Ebene unabhängig zu betreiben und Macht über die Bevölkerung ihres Territoriums zu haben. Dies impliziert die gleiche Rechtspersönlichkeit aller Staaten.

Der Staat ist seit seiner Entstehung ein Subjekt des Völkerrechts. Ihre Rechtspersönlichkeit ist zeitlich unbegrenzt und von größtem Umfang. Staaten können Verträge zu jedem Thema und nach eigenem Ermessen abschließen. Sie entwickeln die Normen des Völkerrechts, tragen zu ihrer fortschreitenden Entwicklung bei, sorgen für ihre Umsetzung und beenden diese Normen.

Staaten schaffen neue Völkerrechtssubjekte (internationale Organisationen). Sie bestimmen den Inhalt des Gegenstandes völkerrechtlicher Regelung und tragen zu seiner Erweiterung bei, indem sie Fragen einbeziehen, die zuvor in ihre interne Zuständigkeit fielen (zB Menschenrechte).

16. Rechtspersönlichkeit von Völkern und Nationen.

Eine Nation oder ein Volk (ein allgemeiner Begriff, der sich auf eine multinationale Bevölkerung bezieht) ist ein relativ neues Subjekt des Völkerrechts, das als Ergebnis des in der UN-Charta verankerten Prinzips der Selbstbestimmung der Völker anerkannt wird. Das Selbstbestimmungsrecht der Völker bedeutet gemäß der Erklärung von 1970 das Recht, ihren politischen Status frei und ohne Einmischung von außen zu bestimmen und ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung zu gestalten.

Unter politischem Status versteht man entweder die Gründung eines Staates, wenn die Nation noch keinen hatte, oder den Beitritt oder die Vereinigung mit einem anderen Staat. Besteht ein Staat im Rahmen einer Föderation oder Konföderation, kann sich die Nation aus deren Zusammensetzung zurückziehen.

Nicht alle Nationen und Völker können als Völkerrechtssubjekte anerkannt werden, sondern nur diejenigen von ihnen, die wirklich für ihre Unabhängigkeit kämpfen und Behörden und Verwaltungen geschaffen haben, die in der Lage sind, die Interessen der gesamten Nation, der Völker in den internationalen Beziehungen zu vertreten.

Damit ist die Rechtspersönlichkeit der Nation eng mit der Verwirklichung der Selbstbestimmung des Staates verbunden. Es manifestiert sich im Abschluss von Abkommen mit anderen Staaten über Hilfe, Teilnahme an den Aktivitäten internationaler Organisationen als Beobachter.

17. Rechtspersönlichkeit internationaler Organisationen.

Internationale zwischenstaatliche Organisationen sind abgeleitete Subjekte des Völkerrechts. Sie werden abgeleitete Einheiten genannt, weil sie von Staaten durch den Abschluss einer Vereinbarung geschaffen werden - ein Gründungsakt, der die Charta der Organisation darstellt. Der Umfang der Rechtspersönlichkeit sowie deren Verleihung hängt vom Willen der Gründungsstaaten ab und ist in der Charta einer internationalen Organisation verankert. Daher ist der Umfang der Rechtspersönlichkeit internationaler Organisationen nicht derselbe, er wird durch die Gründungsdokumente der internationalen Organisation bestimmt. Die Vereinten Nationen haben die größte Rechtspersönlichkeit. Ihre Mitglieder sind 185 Staaten. Die Republik Belarus ist einer der 50 Gründungsstaaten der Vereinten Nationen und hat ihre Charta 1945 auf der Konferenz von San Francisco unterzeichnet.

Die Legitimität jeder internationalen Organisation wird durch die Übereinstimmung ihrer gesetzlichen Grundsätze mit den Grundsätzen der UN-Charta bestimmt. Im Falle eines Konflikts zwischen den internationalen Verpflichtungen des Staates aus der UN-Charta hat die UN-Charta Vorrang.

Die Rechtspersönlichkeit einer internationalen Organisation besteht unabhängig vom Willen der Mitgliedstaaten, auch wenn in ihren Gründungsdokumenten nicht ausdrücklich festgestellt wird, dass eine internationale Organisation Rechtspersönlichkeit hat, und zwar eine besondere, d.h. begrenzt durch die Ziele der Organisation und ihre Charta.

Als Subjekt des Völkerrechts hat jede internationale zwischenstaatliche Organisation das Recht, Abkommen zu schließen, jedoch nur zu den in der UN-Charta festgelegten Themen, um eine Vertretung in den Mitgliedstaaten zu haben (z. B. das UN-Büro in der Republik Belarus).

Somit ist eine internationale (zwischenstaatliche) Organisation ein Zusammenschluss von Staaten, der auf der Grundlage eines internationalen Vertrags zur Erfüllung bestimmter Ziele gegründet wurde, über ein geeignetes Organsystem verfügt, Rechte und Pflichten hat, die sich von den Rechten und Pflichten der Mitgliedstaaten unterscheiden, und nach internationalem Recht errichtet.

18. Rechtspersönlichkeit staatsähnlicher Körperschaften.

Staatliche Gebilde sind mit bestimmten Rechten und Pflichten ausgestattet, agieren als Teilnehmer an der internationalen Kommunikation und besitzen Souveränität.

Beispiele für staatsähnliche Einheiten sind Freistädte (Jerusalem, Danzig, West-Berlin), deren Status durch ein internationales Abkommen oder eine Resolution der UN-Generalversammlung (für Jerusalem) festgelegt wurde. Solche Städte hatten das Recht, Staatsverträge abzuschließen und unterlagen nur dem Völkerrecht. Diese Untertanen waren durch Entmilitarisierung und Neutralisierung gekennzeichnet.

Der auf der Grundlage der Lateranverträge 1929 gegründete Vatikan ist ein staatsähnliches Gebilde, das an zahlreichen internationalen Organisationen und Konferenzen teilnimmt und vom Oberhaupt der katholischen Kirche, dem Papst, geleitet wird.

19. Internationale Rechtspersönlichkeit natürlicher Personen

Das Problem der Anerkennung einer Person als Völkerrechtssubjekt ist umstritten, in vielerlei Hinsicht umstritten. Einige Autoren leugnen die Rechtspersönlichkeit eines Individuums, während andere ihm gewisse Eigenschaften eines Völkerrechtssubjekts zuerkennen.

So ist A. Ferdross (Österreich) der Ansicht, dass „Einzelpersonen grundsätzlich keine Völkerrechtssubjekte sind, da das Völkerrecht die Interessen von Personen schützt, jedoch Rechte und Pflichten nicht direkt Einzelpersonen, sondern nur dem Staat verleiht die sie Bürger sind“ 2 . Andere Experten glauben, dass eine Person nur Gegenstand internationaler Rechtsbeziehungen sein kann. „Individuen, die unter der Herrschaft des Staates stehen, handeln auf der internationalen Arena nicht in ihrem eigenen Namen als Subjekte des Völkerrechts“, schreibt V. M. Shurshalov. „Alle internationalen Verträge und Vereinbarungen zum Schutz des Einzelnen, der grundlegenden Menschenrechte und Freiheiten werden von Staaten geschlossen, und daher gelten die Rechte und Pflichten, die sich aus diesen Abkommen ergeben, speziell für Staaten, nicht für Einzelpersonen. Einzelpersonen stehen unter dem Schutz ihres Staates, und diejenigen Normen des Völkerrechts, die auf den Schutz grundlegender Menschenrechte und Freiheiten abzielen, werden hauptsächlich durch Staaten umgesetzt“ 1 . Seiner Meinung nach handelt eine Person gemäß den geltenden Normen des Völkerrechts manchmal als Subjekt bestimmter Rechtsbeziehungen, obwohl sie kein Subjekt des Völkerrechts ist 2 .

Bereits Anfang des 20. Jahrhunderts. ungefähr die gleiche Position hatte F. F. Marten inne. Einzelne Personen, schrieb er, seien keine Subjekte des Völkerrechts, hätten aber bestimmte Rechte im Bereich der internationalen Beziehungen, die sich aus Folgendem ergeben: 1) der menschlichen Person für sich genommen; 2) der Status dieser Personen als Bürger des Staates 3 .

Die Autoren des siebenbändigen „Course of International Law“ verweisen den Einzelnen auf die zweite Kategorie der Völkerrechtssubjekte. Ihrer Meinung nach beteiligen sich Einzelpersonen „mit einem gewissen, eher begrenzten Spektrum an Rechten und Pflichten nach dem Völkerrecht nicht direkt am Prozess der Schaffung völkerrechtlicher Normen“ 4 .

Der englische Völkerrechtler J. Brownlie nimmt zu dieser Frage eine kontroverse Position ein. Einerseits glaubt er zu Recht, dass es eine allgemeine Regel gibt, nach der eine Person kein Subjekt des Völkerrechts sein kann und in bestimmten Kontexten eine Person als Rechtssubjekt auf internationaler Ebene handelt. Allerdings, so J. Brownlie, „wäre es nutzlos, eine Person als Völkerrechtssubjekt zu klassifizieren, da dies implizieren würde, dass sie Rechte hat, die eigentlich nicht existieren, und es würde nicht die Notwendigkeit beseitigen, zwischen einer Person und zu unterscheiden andere Arten von Subjekten internationaler Rechte“ 5 .

Eine ausgewogenere Position vertritt E. Arechaga (Uruguay), demzufolge „es nichts in der Struktur der internationalen Rechtsordnung selbst gibt, was die Staaten daran hindern könnte, Einzelpersonen bestimmte Rechte zu gewähren, die sich direkt aus einem internationalen Vertrag ergeben, oder vorzusehen ihnen alle dann internationalen Rechtsbehelfe“ 1 .

L. Oppenheim bemerkte bereits 1947, dass „Staaten zwar normale Völkerrechtssubjekte sind, aber Einzelpersonen und andere Personen als unmittelbar mit internationalen Rechten und Pflichten ausgestattete Personen betrachten und sie innerhalb dieser Grenzen zu Völkerrechtssubjekten machen können.“ Weiter präzisiert er seine Meinung wie folgt: „Die an der Piraterie beteiligten Personen unterlagen den Regeln, die in erster Linie nicht durch das innerstaatliche Recht verschiedener Staaten, sondern durch das Völkerrecht festgelegt wurden“ 2 .

Der japanische Professor Sh. Oda glaubt, dass „nach dem Ersten Weltkrieg ein neues Konzept formuliert wurde, nach dem Einzelpersonen für Verstöße gegen den internationalen Frieden und die internationale Ordnung haftbar gemacht und nach dem internationalen Verfahren strafrechtlich verfolgt und bestraft werden können.“ 3 .

Antonio Cassis, Professor an der Universität Oxford, glaubt, dass Einzelpersonen gemäß dem modernen Völkerrecht einen internationalen Rechtsstatus haben. Einzelpersonen haben eine begrenzte Rechtspersönlichkeit (in diesem Sinne können sie anderen Völkerrechtssubjekten, abgesehen von Staaten, gleichgestellt werden: Rebellen, internationalen Organisationen und nationalen Befreiungsbewegungen) 4 .

Der konsequenteste Gegner der Anerkennung der Rechtspersönlichkeit einer Person unter den russischen internationalen Anwälten ist S. V. Chernichenko. Der Einzelne „hat und kann kein Element internationaler Rechtspersönlichkeit besitzen“, glaubt er 5 . Laut S. V. Chernichenko kann eine Person „nicht in den Rang eines Völkerrechtssubjekts eingeführt werden, indem sie Vereinbarungen abschließt, die direkte Berufungen von Einzelpersonen an internationale Gremien zulassen“ 6 Wie oben erwähnt (§ 1 dieses Kapitels), Völkerrechtssubjekte muss: erstens echte (aktive, handelnde) Teilnehmer an internationalen Beziehungen sein; zweitens, internationale Rechte und Pflichten zu haben; drittens, an der Schaffung von Normen des Völkerrechts mitzuwirken; viertens, die Befugnis zu haben, die Umsetzung des Völkerrechts sicherzustellen.

Derzeit sind die Rechte und Pflichten von Einzelpersonen oder Staaten in Bezug auf Einzelpersonen in vielen internationalen Verträgen verankert. Die wichtigsten davon sind die Genfer Konvention zur Verbesserung der Lage der Verwundeten und Kranken in den Streitkräften im Feld von 1949; Genfer Abkommen über die Behandlung von Kriegsgefangenen von 1949; Genfer Konvention zum Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten, 1949; Charta des Internationalen Militärgerichtshofs 1945; Allgemeine Erklärung der Menschenrechte 1948; Übereinkommen über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes, 1948; Zusatzübereinkommen über die Abschaffung der Sklaverei, des Sklavenhandels und der Sklaverei ähnlichen Institutionen und Praktiken, 1956; Übereinkommen über die politischen Rechte der Frau, 1952; Wiener Übereinkommen über konsularische Beziehungen von 1963; Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte 1966; Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte 1966; Übereinkommen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe, 1984; zahlreiche von der IAO unterstützte Übereinkommen 1 . Zum Beispiel Art. 6 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948 heißt es: „Jeder hat, wo immer er auch ist, das Recht auf Anerkennung seiner Rechtspersönlichkeit.“

Von den regionalen Verträgen erwähnen wir die Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten von 1950 und 11 Protokolle dazu; GUS-Konvention über Menschenrechte und Grundfreiheiten von 1995. In anderen Regionen der Welt gibt es ähnliche Konventionen.

Diese Verträge legen die Rechte und Pflichten von Einzelpersonen als Teilnehmer an internationalen Rechtsbeziehungen fest, verleihen einer Einzelperson das Recht, bei internationalen Justizinstitutionen mit einer Beschwerde gegen die Handlungen von Subjekten des Völkerrechts Berufung einzulegen, bestimmen den Rechtsstatus bestimmter Kategorien von Personen ( Flüchtlinge, Frauen, Kinder, Migranten, nationale Minderheiten usw.).

Die internationalen Rechte des Einzelnen, die sich aus den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts ergeben, sind in etwa 20 multilateralen und einer Reihe bilateraler Verträge verankert.

Beispielsweise gemäß Art. 4 des Zusatzübereinkommens zur Abschaffung der Sklaverei, des Sklavenhandels und der Sklaverei ähnlichen Institutionen und Praktiken von 1956 wird ein Sklave, der auf einem Schiff eines an diesem Übereinkommen teilnehmenden Staates Zuflucht gesucht hat, 1p50 GASH frei. Der Internationale Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte von 1966 erkennt das Recht jeder Person an auf: a) Teilnahme am kulturellen Leben; b) Nutzung der Ergebnisse des wissenschaftlichen Fortschritts und deren praktische Anwendung; c) den Schutz moralischer und materieller Interessen genießen, die sich aus wissenschaftlichen, literarischen oder künstlerischen Werken ergeben, deren Urheber er ist.

Gemäß Art. 6 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte von 1966 ist das Recht auf Leben das unveräußerliche Recht jedes Menschen. Dieses Recht ist gesetzlich geschützt. Niemand kann willkürlich des Lebens beraubt werden. So garantiert das Völkerrecht in diesem Artikel dem Individuum das Recht auf Leben. Artikel 9 des Pakts garantiert dem Einzelnen das Recht auf persönliche Freiheit und Sicherheit. Wer Opfer einer rechtswidrigen Festnahme oder Inhaftierung geworden ist, hat Anspruch auf eine durchsetzbare Entschädigung. Gemäß Art. 16 Jede Person hat unabhängig von ihrem Aufenthaltsort das Recht auf Anerkennung ihrer Rechtspersönlichkeit.

In der GUS-Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten von 1995 heißt es: „Jede Person hat unabhängig von ihrem Aufenthaltsort das Recht auf Anerkennung ihrer Rechtspersönlichkeit“ (Artikel 23).

Der Internationale Gerichtshof stellte in seiner Entscheidung vom 27. Juni 2001 im Fall der Brüder Lagrand gegen die USA fest, dass die Verletzung von Art. Art. 36 des Wiener Übereinkommens über Konsularvereinbarungen von 1963 durch die Vereinigten Staaten stellt eine Verletzung der individuellen Rechte der Lagrand-Brüder dar 1 .

Die Russische Föderation anerkennt und garantiert die Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers gem allgemein anerkannte Grundsätze und Normen des Völkerrechts(Artikel 17 der Verfassung).

Die Frage der Rechtspersönlichkeit von Einzelpersonen ist in bilateralen Verträgen der Russischen Föderation verankert. Zum Beispiel in Art. Artikel 11 des Vertrags über freundschaftliche Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen der Russischen Föderation und der Mongolei von 1993 besagt, dass die Parteien ihr Bestes tun werden, um die Kontakte zwischen den Bürgern beider Staaten auszubauen. Ungefähr die gleiche Rate

1991 im Vertrag über freundschaftliche Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen der RSFSR und der Republik Ungarn verankert

1. Internationale Verantwortung von Einzelpersonen. Die Satzung des Internationalen Militärgerichtshofs von 1945 erkennt den Einzelnen als Subjekt völkerrechtlicher Verantwortung an. Gemäß Art. 6 Führer, Organisatoren, Anstifter und Komplizen, die an der Ausarbeitung oder Durchführung eines allgemeinen Plans oder einer Verschwörung zur Begehung von Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit beteiligt waren, sind für alle Handlungen verantwortlich, die von Personen im Hinblick auf die Durchführung begangen werden eines solchen Plans. Die offizielle Position der Angeklagten, ihre Position als Staatsoberhäupter oder verantwortliche Beamte verschiedener Regierungsstellen sollten nicht als Gründe für eine Haftungsbefreiung oder Strafmilderung angesehen werden (Artikel 7). Die Tatsache, dass der Angeklagte im Auftrag der Regierung oder auf Anordnung seines Vorgesetzten gehandelt hat, entbindet ihn nicht von seiner Haftung (Art. 8).

Gemäß dem Übereinkommen von 1968 über Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Falle der Begehung von Verbrechen, nämlich Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, unabhängig davon, ob sie in Kriegszeiten begangen wurden oder nicht oder in Friedenszeiten im Sinne des Statuts des Internationalen Militärgerichtshofs Nürnberg gilt keine Verjährungsfrist.

Haftungssubjekte sind Vertreter von Behörden und Privatpersonen, die als Täter dieser Straftaten oder Mittäter an solchen Straftaten auftreten oder andere unmittelbar zur Begehung solcher Straftaten anstiften oder sich an einer Verschwörung zur Begehung solcher Straftaten beteiligen, unabhängig von ihrem Vollendungsgrad, wie z sowie Vertreter staatlicher Behörden, die ihre Einweisung zulassen (Art. 2).

Das Übereinkommen verpflichtet die Vertragsstaaten, alle erforderlichen innerstaatlichen Maßnahmen, ob gesetzgeberisch oder anderweitig, zu treffen im Einklang mit dem Völkerrecht alle Voraussetzungen für die Auslieferung von Personen nach Art. 2 dieser Konvention.

Der Einzelne unterliegt der internationalen rechtlichen Verantwortung, und gemäß dem Übereinkommen von 1948 über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes werden Personen, die einen Völkermord oder eine andere Handlung (z unabhängig davon, ob es sich um verfassungsrechtlich verantwortliche Machthaber, Beamte oder Privatpersonen handelt. Personen, die des Völkermords und anderer derartiger Taten beschuldigt werden, sollten vor dem zuständigen Gericht des Staates, in dessen Hoheitsgebiet die Tat begangen wurde, oder vor einem internationalen Strafgerichtshof angeklagt werden. Ein solches Gericht kann von den Vertragsstaaten des Übereinkommens oder den Vereinten Nationen errichtet werden.

2. Einer Person das Recht geben, bei einem Internationalen Berufung einzulegen
andere Justizinstitutionen. Gemäß Art. 25 Europäische Konvention
über den Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten 1950, jede Person bzw
Eine Gruppe von Personen hat das Recht, eine Petition an die Europäische Kommission zu richten
über Menschenrechte. Eine solche Petition muss überzeugend sein
Beweise dafür, dass diese Personen Opfer von Rechtsverletzungen sind
jeweiligen Vertragsstaat des Übereinkommens ihrer
Rechte. Anträge sind beim Generalsekretär zu hinterlegen
Europarat 1 . Die Kommission kann den Fall prüfen
Niyu erst nach, in Übereinstimmung mit allgemein anerkannten
internationales Recht erschöpft alle internen
Schutzmittel und nur innerhalb von sechs Monaten ab dem Datum der Adoption
endgültige interne Entscheidung.

Gemäß Art. 190 der UN-Seerechtskonvention von 1982 hat eine Einzelperson das Recht, einen Vertragsstaat der Konvention zu verklagen und zu verlangen, dass der Fall vor dem Seegerichtshof verhandelt wird.

Das Recht des Einzelnen, sich an internationale Gerichtsinstanzen zu wenden, ist in den Verfassungen vieler Staaten anerkannt. Insbesondere Absatz 3 der Kunst. 46 der Verfassung der Russischen Föderation heißt es: Jeder hat das Recht, sich gemäß den internationalen Verträgen der Russischen Föderation zu bewerben internationale Gremien zum Schutz der Menschenrechte und Freiheiten, wenn alle verfügbaren innerstaatlichen Rechtsbehelfe ausgeschöpft sind (Art. 46).

3. Feststellung des Rechtsstatus bestimmter Personengruppen
dov. Gemäß der Konvention von 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge, persönlich
Die Rechtsstellung eines Flüchtlings richtet sich nach den Gesetzen des Landes seines Wohnsitzes oder,
wenn er keine hat, die Gesetze seines Wohnsitzlandes. Kon
Venedig sichert das Recht der Flüchtlinge auf Lohnarbeit, die Wahl
Berufe, Freizügigkeit usw.

Das Internationale Übereinkommen von 1990 zum Schutz der Rechte aller Wanderarbeitnehmer und ihrer Familienangehörigen besagt, dass jeder Wanderarbeitnehmer und jedes Familienmitglied überall das Recht auf Anerkennung seiner Rechtspersönlichkeit hat. Dabei geht es natürlich in erster Linie um die Anerkennung der Völkerrechtspersönlichkeit, da nach Art. 35 der Konvention dürfen Staaten die internationale Migration von Arbeitnehmern und ihren Familienangehörigen nicht stören.

Das Völkerrecht bestimmt auch den rechtlichen Status einer verheirateten Frau, eines Kindes und anderer Personengruppen.

Die obigen Beispiele geben Anlass zu der Annahme, dass Staaten für eine Reihe von Problemen (sogar einige wenige) Einzelpersonen mit den Eigenschaften einer internationalen Rechtspersönlichkeit ausstatten. Der Umfang einer solchen Rechtspersönlichkeit wird zweifellos wachsen und sich ausdehnen, weil jede historische Epoche ihr eigenes Völkerrechtssubjekt hervorbringt.

Lange Zeit waren nur Staaten die einzigen vollwertigen Völkerrechtssubjekte. Im XX Jahrhundert. neue Themen - zwischenstaatliche Organisationen sowie Nationen und Völker, die für ihre Unabhängigkeit kämpfen. Im 21. Jahrhundert der Umfang der Rechtspersönlichkeit natürlicher Personen wird erweitert, die Rechtspersönlichkeit anderer Kollektiveinheiten (z. B. internationale Nichtregierungsorganisationen, transnationale Körperschaften, kirchliche Vereinigungen) wird anerkannt.

Gegner der Anerkennung eines Individuums als Völkerrechtssubjekt verweisen als Hauptargument zur Stützung ihrer Position darauf, dass Individuen keine völkerrechtlichen Verträge abschließen und damit nicht an der Schaffung völkerrechtlicher Normen mitwirken können. Tatsächlich ist dies eine Tatsache. Aber in jedem Rechtsgebiet haben seine Untertanen unzureichende Rechte und Pflichten. Beispielsweise ist im Völkerrecht Vertragsfähigkeit nur souveränen Staaten inhärent. Andere Einheiten – zwischenstaatliche Organisationen, staatsähnliche Einheiten und Nationen und Völker, die für ihre Unabhängigkeit kämpfen – haben eine begrenzte Vertragsfähigkeit.

Wie Prinz E. N. Trubetskoy feststellte, wird jeder, der Rechte haben kann, als Rechtssubjekt bezeichnet, unabhängig davon, ob er sie tatsächlich nutzt oder nicht 1 .

Einzelpersonen haben internationale Rechte und Pflichten sowie die Möglichkeit sicherzustellen (z. B. durch internationale Rechtsorgane), dass die Völkerrechtssubjekte den internationalen Rechtsnormen entsprechen. Dies reicht völlig aus, um in einem Individuum die Qualitäten eines Völkerrechtssubjekts anzuerkennen

20. Der Anerkennungsbegriff und seine Rechtsfolgen.

Internationale rechtliche Anerkennung- es ist ein einseitiger freiwilliger Akt des Staates, in dem er erklärt, dass er das Entstehen eines neuen Subjekts anerkennt und beabsichtigt, offizielle Beziehungen zu ihm zu unterhalten.

Die Geschichte der internationalen Beziehungen kennt Fälle der sofortigen Anerkennung neuer Staaten und Regierungen ebenso wie hartnäckige Weigerungen, sie anzuerkennen. Beispielsweise wurden die Vereinigten Staaten im 18. Jahrhundert anerkannt. Frankreich zu einer Zeit, als es sich noch nicht vollständig aus der Abhängigkeit von England befreit hatte. Die Republik Panama wurde 1903 von den Vereinigten Staaten buchstäblich zwei Wochen nach ihrer Gründung anerkannt. Die Sowjetregierung wurde von den Vereinigten Staaten erst 1933, also 16 Jahre nach ihrer Bildung, anerkannt.

Die Anerkennung erfolgt in der Regel in Form eines Staates oder einer Gruppe von Staaten, die sich an die Regierung des entstehenden Staates wenden und das Ausmaß und die Art ihrer Beziehung zu dem neu entstandenen Staat erklären. Eine solche Erklärung wird in der Regel von der Äußerung des Wunsches begleitet, mit dem anerkannten Staat diplomatische Beziehungen aufzunehmen und Vertretungen auszutauschen. Beispielsweise wurde in einem Telegramm des Vorsitzenden des Ministerrates der UdSSR an den Premierminister von Kenia vom 11. Dezember 1963 festgestellt, dass die Sowjetregierung „feierlich ihre Anerkennung Kenias als unabhängigen und souveränen Staat erklärt und bekundet seine Bereitschaft, diplomatische Beziehungen zu ihm aufzunehmen und diplomatische Vertretungen auf Botschaftsebene auszutauschen".

Grundsätzlich ist eine Erklärung über die Aufnahme diplomatischer Beziehungen die klassische Form der Anerkennung eines Staates, auch wenn der Vorschlag zur Aufnahme solcher Beziehungen keine offizielle Anerkennungserklärung enthält.

Die Anerkennung schafft kein neues Völkerrechtssubjekt. Es kann vollständig, endgültig und offiziell sein. Diese Art der Anerkennung wird die Anerkennung ihres Lebens genannt. Ein nicht schlüssiges Geständnis wird ye gasto genannt.

Geständnis sein Gaso (tatsächlich) findet in jenen Fällen statt, in denen der anerkennende Staat kein Vertrauen in die Stärke des anerkannten Völkerrechtssubjekts hat, und auch wenn er (das Subjekt) sich selbst als vorübergehende Einheit betrachtet. Diese Art der Anerkennung kann beispielsweise durch die Teilnahme anerkannter Stellen an internationalen Konferenzen, multilateralen Verträgen, internationalen Organisationen erfolgen. Zum Beispiel gibt es Staaten in der UNO, die sich gegenseitig nicht anerkennen, was sie aber nicht daran hindert, sich normal an ihrer Arbeit zu beteiligen. Die Anerkennung von s!e Gasto ist in der Regel nicht mit der Aufnahme diplomatischer Beziehungen verbunden. Zwischen den Staaten werden Handels-, Finanz- und andere Beziehungen hergestellt, aber es gibt keinen Austausch von diplomatischen Vertretungen.

Da die Anerkennung als Arbeitsloser befristet ist, kann sie widerrufen werden, wenn die fehlenden Anerkennungsvoraussetzungen nicht erfüllt sind. Der Entzug der Anerkennung erfolgt bei der Anerkennung des Jochs einer rivalisierenden Regierung, die es geschafft hat, eine starke Position zu erobern, oder bei der Anerkennung der Souveränität eines Staates, der einen anderen Staat annektiert hat Anerkennung von Äthiopien (Abessinien) als unabhängiger Staat im Zusammenhang mit der Anerkennung<1е ]иге аннексию этой страны Италией.

Geständnis Ihr dogge (Amtsträger) kommt in Amtshandlungen zum Ausdruck, z. B. in Beschlüssen zwischenstaatlicher Organisationen, Abschlussdokumenten internationaler Konferenzen, in Regierungserklärungen, in gemeinsamen Staatenerklärungen etc. Diese Art der Anerkennung erfolgt in der Regel durch Gründung Diplomatische Beziehungen, Abschluss von Vereinbarungen über politische, wirtschaftliche, kulturelle und andere Fragen.

In der Praxis der Anerkennung von Staaten gab es viele Fälle, in denen die Form der Anerkennung direkt im Anerkennungsantrag angegeben wurde. Zum Beispiel stellte die britische Note vom 2. Februar 1924 fest, dass die britische Regierung immer noch die Regierung der UdSSR auf dem Territorium des ehemaligen Russischen Reiches anerkennt, das ihrer Autorität unterliegt. Darüber hinaus wurde in dieser Note betont, dass "die Anerkennung der sowjetischen Regierung Russlands automatisch alle Abkommen in Kraft setzt, die zwischen den beiden Ländern vor der russischen Revolution geschlossen wurden, mit Ausnahme derjenigen, deren Laufzeit formell abgelaufen ist".

Anerkennung ah Nos ist eine vorübergehende oder einmalige Anerkennung, Anerkennung für einen bestimmten Fall, einen bestimmten Zweck.

Staatliche Anerkennung. Nach D. I. Feldman ist die Anerkennung des Staates zugleich eine Art Angebot, Rechtsbeziehungen mit dem anerkannten Staat aufzunehmen. Gleichwohl ist die Anerkennung im Prinzip ein politischer Akt zweier Staaten – anerkennen und anerkannt werden 1 . In der Völkerrechtswissenschaft wurden die folgenden zwei Theorien formuliert, um die Rolle und Bedeutung der Anerkennung von Staaten zu erklären.

21. Arten der Anerkennung

Unterscheiden Sie zwischen der Anerkennung von Staaten und der Anerkennung von Regierungen.

Zum staatliche Anerkennung Es gibt zwei Theorien: konstitutiv und deklarativ. Die erste geht davon aus, dass erst die Anerkennung einen Staat zum Völkerrechtssubjekt macht. Nach dem zweiten, am meisten anerkannten, bekundet die Anerkennung nur die Entstehung eines neuen Staates und erleichtert den Kontakt mit ihm.

Es besteht keine Verpflichtung, einen Staat anzuerkennen, aber eine anhaltende Nichtanerkennung kann die Beziehungen zwischen Staaten ernsthaft erschweren. Die Anerkennung kann explizit sein (eine staatliche Anerkennungserklärung eines Staates), aber manchmal kann sie in bestimmten Handlungen gesehen werden - zum Beispiel in einem Vorschlag zur Aufnahme diplomatischer Beziehungen.

Es gibt zwei Formen der staatlichen Anerkennung: de jure und de facto.

De jure Anerkennung abgeschlossen, endgültig ist, beinhaltet die Aufnahme diplomatischer Beziehungen.

De-facto-Anerkennung keine Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit sich bringt, ist Ausdruck der Unsicherheit, dass es dieses Thema noch lange geben wird.

Staatliche Anerkennung ist eine freiwillige Handlung der Regierung eines bereits anerkannten Staates, die darauf hinweist, dass sie erstens die Regierung eines anderen Staates für geeignet hält, diesen Staat zu vertreten, und zweitens beabsichtigt, offizielle Beziehungen zu ihr zu unterhalten. Die staatliche Anerkennung kann entweder vollständig und endgültig oder befristet sein, begrenzt durch bestimmte Bedingungen.

Die De-jure-Anerkennung der neuen Regierung kommt in der Erklärung und der Anerkennung zum Ausdruck; es ist rückwirkend.

De-facto-Anerkennung bedeutet nicht die volle Anerkennung der Zuständigkeit einzelner Behörden, sondern kann sich in der Unterzeichnung von Vereinbarungen vorübergehender oder begrenzter Art äußern.

22. Das Konzept der Nachfolge

Nachfolge- Dies ist die Übertragung von Rechten und Pflichten infolge des Wechsels eines Staates durch einen anderen, der die Verantwortung für die internationalen Beziehungen eines Territoriums trägt. Zum Beispiel die Vereinigung Deutschlands, die Trennung Lettlands, Litauens und Estlands von der UdSSR im Jahr 1991, der Zusammenbruch der UdSSR usw. In all diesen Fällen stellt sich die Frage nach den Auswirkungen von Änderungen auf internationale Verpflichtungen, dem Schicksal von Eigentum, oder mit anderen Worten, Erbfolge.

Unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen wurden zwei Erbrechtsübereinkommen verabschiedet: das Wiener Übereinkommen von 1978 über die Staatennachfolge in Bezug auf Verträge und das Wiener Übereinkommen von 1983 über die Staatennachfolge in Bezug auf Staatsvermögen, Staatsarchive und öffentliche Schulden ( nachstehend als Übereinkommen von 1983 bezeichnet). Beide Konventionen sind nicht in Kraft getreten, werden aber tatsächlich angewendet, ohne dass sie überhaupt die erforderliche Anzahl von Ratifizierungen erhalten haben.

23. Erbfolge in Bezug auf internationale Verträge.

Die Erbfolge betrifft nicht Verträge, die Grenzen und deren Regelung festlegten, sowie Verpflichtungen bezüglich der Nutzung von Gebieten, die zugunsten eines fremden Staates errichtet wurden.

Wenn ein Teil des Territoriums von einem Staat in einen anderen übergeht, das Prinzip der Mobilität der Vertragsgrenzen, wonach die Grenzen des Vertrags zusammen mit den Grenzen des Staates verringert oder erweitert werden. Ausgenommen sind Verträge, die in direktem Zusammenhang mit dem abgetretenen Gebiet stehen. Dies gilt auch für die Mitgliedschaft in der UNO. Hinsichtlich des auf dem abgetrennten Territorium gebildeten Staates spielen politische Faktoren eine wichtige Rolle bei der Entscheidung über die Frage der Verpflichtungen des neuen Staates gemäß den Verträgen des Vorgängerstaats, aber traditionell trägt der neue Staat keine Verpflichtungen gemäß den Verträgen des Vorgängerstaats Zustand.

24. Erbfolge in Bezug auf Staatseigentum.

Hauptsächlich Regelungen zur Erbfolge in Bezug auf Staatseigentum enthält die Konvention von 1983. Diese Regeln gelten nur für Staatseigentum des Vorgängerstaates. Das Erbrecht gilt nicht für die Rechte und Pflichten natürlicher und juristischer Personen.

Hinsichtlich der Entschädigung für den Eigentumsübergang an den Nachfolgestaat sollte die Eigentumsübertragung entschädigungslos erfolgen, es sei denn, die betroffenen Staaten haben etwas anderes vereinbart oder es ist in einem Beschluss des zuständigen internationalen Gremiums vorgesehen (Artikel 11 des Übereinkommens von 1983). Das Übereinkommen von 1983 legt jedoch fest, dass seine Bestimmungen alle Fragen der gerechten Entschädigung zwischen dem Vorgängerstaat und dem Nachfolgestaat unberührt lassen, die sich aus der Erbfolge bei der Teilung eines Staates oder der Abtrennung eines Teils seines Hoheitsgebiets von ihm ergeben können .

Die Erbvorschriften sehen eine andere Regelung für die Übertragung von beweglichem und unbeweglichem Vermögen vor. Beim Zusammenschluss von Staaten geht das gesamte Staatseigentum der Vorgängerstaaten auf den Nachfolgestaat über. Wenn ein Staat geteilt wird und auf seinem Territorium zwei oder mehr Nachfolgestaaten gebildet werden:

Vorstaatliches unbewegliches Vermögen
nika geht in diesen Nachfolgestaat über, auf terri
das Torii, in dem es sich befindet;

Unbewegliches Vermögen, das sich außerhalb befindet
lamy des Vorgängerstaates, geht auf den Staat über
Nachfolgestaaten, wie im Übereinkommen von 1983 festgelegt,
„in fairen Anteilen“;

bewegliches Vermögen des Vorgängerstaates
ka im Zusammenhang mit seinen Aktivitäten in Bezug auf die Gebiete,
die Gegenstand der Erbfolge sind, geht auf die über
der jeweilige Nachfolgestaat; andere bewegliche Sachen
die Erbschaft geht „zu gleichen Teilen“ auf die Rechtsnachfolger über. Bei der Übertragung eines Teils des Hoheitsgebiets eines Staates auf einen anderen wird die Übertragung des Staatseigentums durch eine Vereinbarung zwischen diesen Staaten geregelt.

Die Vorschriften über die Erbfolge in Bezug auf Staatsvermögen gelten nicht für Kernwaffen, die ebenfalls solches Vermögen sind.

25. Nachfolge des Staatsarchivs.

Hinsichtlich Staatsarchiv, dann sieht das Übereinkommen von 1983 die Verpflichtung des Vorgängerstaats vor, Maßnahmen zu ergreifen, um eine Beschädigung oder Zerstörung von Archiven zu verhindern, die auf den Nachfolgestaat übergehen. Die Rechtsnachfolge betrifft keine Archive, die sich im Hoheitsgebiet des Vorgängerstaats befinden, aber nach dem innerstaatlichen Recht des Vorgängerstaats einem Drittstaat gehören (Artikel 24 des Übereinkommens von 1983). Bei der Vereinigung der Staaten zu einem Nachfolgestaat gehen die Staatsarchive der Vorgängerstaaten auf diesen über. Bei der Teilung eines Staates, wenn an seiner Stelle mehrere Nachfolgestaaten entstehen, geht ein Teil der Archive des Vorgängerstaates, der sich zur normalen Verwaltung dieses Staatsgebietes auf dem Staatsgebiet des Nachfolgestaates befinden muss, auf diesen Staat über. Ein weiterer Teil des Archivs, der in direktem Zusammenhang mit seinem Territorium steht, geht ebenfalls auf ihn über.

Wenn ein Teil seines Territoriums von dem Staat abgetrennt wird, auf dem ein neuer Staat gebildet wird, geht ein Teil des Archivs des Vorgängerstaats über, der sich zum Zwecke der normalen Verwaltung des abgetrennten Territoriums auf diesem Territorium befinden sollte zum Nachfolgestaat. Ähnliche Regeln gelten, wenn ein sich abspaltender Teil eines Staates mit einem anderen Staat verschmilzt. Durch Vereinbarung zwischen dem Vorgängerstaat und dem Nachfolgestaat können andere Nachfolgeregeln in Bezug auf Staatsarchive festgelegt werden, aber dies sollte das Recht der Völker dieser Staaten auf Entwicklung und Information über ihre Geschichte und ihr kulturelles Erbe nicht verletzen.

26. Erbfolge in Bezug auf öffentliche Schulden.

Das Übereinkommen von 1983 regelt auch die Staatennachfolge in Bezug auf Staatsschulden. Abgesehen von Sonderfällen berührt die Erbfolge nicht die Rechte derjenigen, die das Darlehen gewährt haben. Wenn Staaten sich zu einem Nachfolgestaat zusammenschließen, gehen die Staatsschulden der Vorgängerstaaten auf diesen über.

Wenn der Staat in mehrere Teile geteilt wird, und sofern die Nachfolgestaaten nichts anderes vereinbaren, geht die Staatsschuld unter Berücksichtigung des Eigentums, der Rechte und Interessen, die ihnen im Zusammenhang mit der Staatsschuld zufallen, zu einem gerechten Anteil auf sie über. Eine ähnliche Regel gilt in Ermangelung eines Abkommens, wenn ein Teil des Hoheitsgebiets eines Staates ausscheidet und darauf ein Nachfolgestaat gebildet wird oder wenn ein Teil des ausgetretenen Hoheitsgebiets mit einem anderen Staat vereinigt wird, und auch dann, wenn Ein Teil des Territoriums wird von einem Staat in einen anderen übertragen.

27. Erbfolge in Bezug auf die Staatsangehörigkeit natürlicher Personen

Staatennachfolge in Bezug auf die Staatsangehörigkeit natürlicher Personen. Wie der neuseeländische Jurist O’Connell zu Recht feststellt, „sind die Folgen eines Souveränitätswechsels für die Staatsbürgerschaft der Einwohner (das von der Erbfolge betroffene Gebiet) eines der schwierigsten Probleme im Bereich der gesetzlichen Regelungen zur Erbfolge der Staat“ 1.

Die Frage der Staatsangehörigkeit bei Staatennachfolge erfordert die Ausarbeitung und Verabschiedung eines universellen Übereinkommens. Obwohl die Staatsangehörigkeit hauptsächlich durch das innerstaatliche Recht eines Staates geregelt wird, steht sie in direktem Zusammenhang mit der internationalen Rechtsordnung. Nicht umsonst hat der Europarat am 14. Mai 1997 das Europäische Übereinkommen über die Staatsangehörigkeit verabschiedet, das insbesondere Regelungen zum Verlust und Erwerb der Staatsangehörigkeit bei Staatennachfolge enthält. Ein weiteres Gremium des Europarates – die Europäische Kommission für Demokratie durch Recht (Venedig-Kommission) – verabschiedete im September 1996 eine Erklärung über die Auswirkungen der Staatennachfolge auf die Staatsbürgerschaft natürlicher Personen.

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948 war das erste internationale Dokument, das „das Recht jeder Person auf eine Staatsbürgerschaft“ verankert. Der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte von 1966 und die Konvention über die Rechte des Kindes von 1989 erkennen das Recht jedes Kindes an, eine Staatsangehörigkeit zu erwerben.

Die UN-Völkerrechtskommission hat einen „Artikelentwurf zur Staatsangehörigkeit von Personen im Zusammenhang mit der Staatennachfolge“ entwickelt. Die wichtigsten Bestimmungen dieses Dokuments lauten wie folgt.

Jede Person, die zum Zeitpunkt der Staatennachfolge die Staatsangehörigkeit des Vorgängerstaates besessen hat, hat unabhängig von der Art und Weise, wie diese Staatsangehörigkeit erworben wurde, Anspruch auf die Staatsangehörigkeit mindestens eines der betroffenen Staaten. Dabei spielt es keine Rolle, ob sie die Staatsangehörigkeit des Vorgängerstaates durch Geburt, kraft des Grundsatzes D13 oI (Bodenrecht) oder kraft der Vermählungen (Blutsrecht), entweder durch Einbürgerung oder gar infolge erworben haben eine frühere Abfolge von Staaten.

Die betroffenen Staaten ergreifen alle geeigneten Maßnahmen, um zu verhindern, dass Personen, die zum Zeitpunkt der Staatennachfolge die Staatsangehörigkeit des Vorgängerstaats besaßen, infolge einer solchen Rechtsnachfolge staatenlos werden. Jeder internationale Vertrag, der die Übertragung von Hoheitsgebieten vorsieht, muss Bestimmungen enthalten, die sicherstellen, dass keine Person infolge einer solchen Übertragung staatenlos wird.

Jeder Staat ist verpflichtet, unverzüglich Rechtsvorschriften über die Staatsangehörigkeit und andere damit zusammenhängende Angelegenheiten zu erlassen, die sich aus der Staatennachfolge ergeben. Genau dies war bei der Entstehung einer Reihe neuer unabhängiger Staaten der Fall. Beispielsweise verabschiedete die Tschechische Republik gleichzeitig mit der Teilung der Tschechoslowakei am 29. Dezember 1992 das Gesetz über den Erwerb und Verlust der Staatsbürgerschaft und Kroatien mit der Erklärung seiner Unabhängigkeit am 28. Juni 1991 das Staatsbürgerschaftsgesetz.

Die Verleihung der Staatsangehörigkeit im Zusammenhang mit der Staatennachfolge erfolgt zum Zeitpunkt der Staatennachfolge. Gleiches gilt für den Erwerb der Staatsangehörigkeit infolge der Optionsausübung, wenn die Betroffenen zwischen dem Zeitpunkt der Staatennachfolge und der Optionsausübung staatenlos geworden wären. Der Nachfolgestaat ist nicht verpflichtet, betroffenen Personen ihre Staatsangehörigkeit zu verleihen, wenn sie ihren gewöhnlichen Aufenthalt in einem anderen Staat haben und auch die Staatsangehörigkeit dieses oder eines anderen Staates besitzen. Der Nachfolgestaat verleiht Betroffenen, die ihren gewöhnlichen Aufenthalt in einem anderen Staat haben, ihre Staatsangehörigkeit nicht gegen den Willen der Betroffenen, es sei denn, sie würden sonst staatenlos.

Beeinträchtigt der Erwerb oder Verlust der Staatsangehörigkeit im Zusammenhang mit der Staatennachfolge die Einheit der Familie, treffen die betreffenden Staaten alle geeigneten Maßnahmen, um sicherzustellen, dass die Familie geeint bleibt oder wieder zusammengeführt wird. In den Verträgen nach dem Ersten Weltkrieg bestand die allgemeine Politik darin, sicherzustellen, dass die Mitglieder jeder Familie die gleiche Staatsangehörigkeit wie das Familienoberhaupt erwarben, unabhängig davon, ob letzteres sie automatisch oder durch Option erwarb. Das Prinzip der Einheit der Familie wurde beispielsweise in Art. 37, 85, 91, 116 und 113 des Friedensvertrages zwischen den Alliierten und Assoziierten Mächten und Deutschland von 1919; Kunst. 78-82 des Friedensvertrages zwischen den Alliierten und Assoziierten Mächten und Österreich, 1919; Kunst. 9 des Friedensvertrags von Tartu vom 11. Dezember 1920 über die Abtretung der Region Petsamo durch Russland an Finnland; Kunst. 21 und 31-36 des Lausanner Vertrages von 1923

Wenn sich ein Teil oder Teile des Hoheitsgebiets eines Staates von diesem Staat abspalten und einen oder mehrere Nachfolgestaaten bilden, während der Vorgängerstaat fortbesteht, gewährt der Nachfolgestaat seine Staatsangehörigkeit: (a) den betreffenden Personen, die dort ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben sein Territorium; b) ein ordnungsgemäßes Rechtsverhältnis mit der administrativ-territorialen Einheit des Vorgängerstaates zu haben, die Teil dieses Nachfolgestaates wurde.

Das Prinzip des gewöhnlichen Aufenthalts wurde bei der Gründung der Freien Stadt Danzig (Artikel 105 des Friedensvertrags von Versailles von 1919) und der Zerstückelung der österreichisch-ungarischen Monarchie (Artikel 70 des Friedensvertrags von Saint-Germain von 1919) angewandt. Es wurde später bei der Abspaltung Bangladeschs von Pakistan im Jahr 1971 angewendet, und auch als die Ukraine (Artikel 2 des Gesetzes über die Staatsbürgerschaft der Ukraine von 1991) und Weißrussland (Artikel 2 des Gesetzes über die Staatsbürgerschaft der Republik Weißrussland von 1991) wurden unabhängig nach dem Zusammenbruch der UdSSR. Das Geburtsortkriterium wurde im Fall der Abspaltung Eritreas von Äthiopien im Jahr 1993 angewandt.

28. Recht der internationalen Verträge, seine Quellen und Kodifizierung.

Völkervertragsrecht - Dies ist ein Zweig des Völkerrechts, bei dem es sich um eine Reihe internationaler Rechtsnormen handelt, die die Beziehungen der Völkerrechtssubjekte in Bezug auf den Abschluss, die Ausführung und die Beendigung internationaler Verträge regeln.

Die Hauptquellen des Rechts internationaler Verträge sind die von der International Law Commission der Vereinten Nationen entwickelten Konventionen:

Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge
1969;

Wiener Übereinkommen über die Staatennachfolge bzgl
internationale Shenii-Verträge von 1978;

Wiener Übereinkommen der Vereinten Nationen über das Recht der Verträge zwischen Staaten
Geschenke und internationale Organisationen 1986

Der Begriff „völkerrechtlicher Vertrag“

Gemäß dem Wiener Übereinkommen von 1969 über das Recht der Verträge bezeichnet der Begriff „Vertrag“ eine internationale Vereinbarung, die zwischen Staaten schriftlich geschlossen wurde und dem Völkerrecht unterliegt, unabhängig davon, ob eine solche Vereinbarung in einem Instrument, zwei oder mehr verwandten Instrumenten enthalten ist und auch unabhängig davon seines spezifischen Namens.

Das Gesetz der Republik Belarus vom 23. Oktober 1991 Nr. 1188-KhP „Über internationale Verträge der Republik Belarus“ (in der Fassung des Gesetzes vom 15. November 2004. \ g d 331-3 definiert einen internationalen Vertrag der Republik Belarus als zwischenstaatlicher, zwischenstaatlicher oder internationaler ressortübergreifender Vertrag, der schriftlich von der Republik Belarus mit einem ausländischen Staat (ausländischen Staaten) und (oder) mit einer internationalen Organisation (internationalen Organisationen) abgeschlossen wird, die dem Völkerrecht unterliegt , unabhängig davon, ob das Abkommen in einem Dokument oder in mehreren zusammenhängenden Dokumenten enthalten ist, und auch unabhängig von seiner spezifischen Bezeichnung und Art des Abschlusses (Vertrag, Vereinbarung, Konvention, Beschluss, Pakt, Protokoll, Briefwechsel oder Notenwechsel usw.) .

29. Das Verfahren zum Abschluss von Verträgen.

Der Abschluss eines internationalen Vertrags besteht aus zwei Phasen:

1) Testamentsabstimmung zum Vertragstext;

2) Testamentsvollstreckung über die Verpflichtung zu
Dialekt.

Erste Stufe Der Abschluss eines bilateralen Vertrags besteht aus Verhandlungen zwischen den Parteien und der Erzielung einer Einigung über den entwickelten Text, und beim Abschluss eines multilateralen Vertrags besteht diese Phase aus der Entwicklung und Annahme des Vertragstextes durch eine internationale Konferenz oder ein internationales Gremium Organisation.

Um an den Verhandlungen teilnehmen zu können, muss der Vertreter bevollmächtigt sein. Ohne die Notwendigkeit, Zeugnisse vorzulegen, gelten sie als Vertreter ihres Staates:

a) Staatsoberhäupter, Regierungschefs und Minister
auswärtige Angelegenheiten - zum Zwecke der Durchführung aller damit zusammenhängenden Handlungen
Bemühen um den Abschluss einer Vereinbarung;

b) Leiter diplomatischer Vertretungen - um
Annahme des Vertragstextes zwischen dem akkreditierenden Staat
stvom und der Staat, in dem sie akkreditiert sind;

c) zuvor von Staaten bevollmächtigte Vertreter
stelle sie auf eine internationale Konferenz oder in eine internationale
Heimatorganisation oder in einem ihrer Organe - um
Annahme des Vertragstextes auf einer solchen Konferenz, auf einer solchen
Organisation oder eine solche Stelle.

Sobald der Vertragstext vereinbart und angenommen wurde, muss irgendwie festgelegt werden, dass dieser Text endgültig ist und nicht von den Delegierten geändert werden kann. Das Verfahren, mit dem der angenommene Vertragstext für endgültig erklärt wird, wird aufgerufen Feststellung der Echtheit des Textes. Dies ist eine besondere Unterphase beim Abschluss eines internationalen Vertrags, da jede Regierung, bevor sie Verpflichtungen aus dem Vertrag übernimmt, dessen endgültigen Inhalt genau kennen muss.Das Verfahren zur Feststellung der Echtheit des Textes wird entweder im Text festgelegt selbst oder durch Vereinbarung zwischen den Vertragsstaaten. Derzeit werden folgende Formen der Feststellung der Authentizität des Textes internationaler Verträge verwendet: Paraphierung, Aufnahme des Vertragstextes in die Schlussakte der internationalen Konferenz, auf der er angenommen wurde, Aufnahme des Vertragstextes in die Beschluss der internationalen Organisation usw. Wenn nach der Annahme des Textes des internationalen Vertrags dessen Unterzeichnung erfolgt, umgeht der Vertragsabschluss sozusagen die Phase der Feststellung der Echtheit des Textes.

Initialisierung - dies ist die Feststellung der Echtheit des Vertragstextes durch die Initialen der autorisierten Vertragsstaaten als Beweis dafür, dass dieser vereinbarte Vertragstext endgültig ist. Die Paraphierung kann nur für einzelne Artikel gelten und wird normalerweise beim Abschluss bilateraler Verträge verwendet. Da es sich im Wesentlichen nicht um eine Unterzeichnung handelt, da es sich nicht um die Zustimmung des Staates zur Bindung an einen Staatsvertrag handelt, sind für dieses Verfahren keine besonderen Befugnisse erforderlich. Sein Zweck ist es, ein Beweis für die endgültige Einigung über den Text eines internationalen Vertrags zu sein. Nach der Paraphierung kann der Text auch durch Vereinbarung zwischen den Delegierten nicht mehr geändert werden. Die Paraphierung vermeidet mögliche Streitigkeiten und Missverständnisse in Bezug auf den endgültigen Wortlaut der Vertragsbestimmungen. Dies ist auch seine Bedeutung. Die Paraphierung ersetzt aber nicht die Vertragsunterzeichnung.

Zweite Etage Der Abschluss eines internationalen Vertrags besteht aus einzelnen Handlungen von Staaten, die je nach den Bestimmungen eines bestimmten Vertrags unterschiedlich sein können.

Die Zustimmung eines Staates, durch einen Vertrag gebunden zu sein, kann durch die Unterzeichnung des Vertrags, den Austausch von Dokumenten, die den Vertrag bilden, die Ratifizierung des Vertrags, seine Annahme, seine Billigung, seinen Beitritt oder auf andere von den Parteien vereinbarte Weise zum Ausdruck gebracht werden.

Unterzeichnung einer Vereinbarung je nach Vertragsbedingungen kann es sich um den Abschluss des Abschlussprozesses (wenn das Abkommen ab dem Zeitpunkt der Unterzeichnung in Kraft tritt) oder um eine der Abschlussphasen (wenn das Abkommen ratifiziert oder genehmigt werden muss) handeln. Ratifizierung - es ist ein Akt der Zustimmung zum Vertrag durch eines der höchsten Organe des Staates, der seine Zustimmung zur Bindung an den Vertrag ausdrückt. Die obligatorische Ratifizierung unterliegt Verträgen, die dies vorsehen oder in Bezug auf die die entsprechende Absicht der Parteien anderweitig festgestellt wird. Zustimmung, Annahme diejenigen Verträge unterliegen, denen die Parteien dieses Verfahren vorgesehen haben und die nicht ratifiziert werden müssen. Beitritt - es ist ein Akt der Zustimmung, an einen Vertrag gebunden zu sein, der bereits von anderen Staaten geschlossen wurde. Die Beitrittsmöglichkeit muss im Vertrag selbst vorgesehen oder mit seinen Beteiligten vereinbart werden.

30. Form und Struktur des Vertrages.

Die Vertragsform (mündlich oder schriftlich) wird von den Parteien gewählt, wobei die Schriftform maßgeblich ist.

Ein völkerrechtlicher Vertrag kann unterschiedlich heißen: Konvention, Abkommen, Pakt, Notenwechsel.

Der Vertrag besteht aus drei Teilen:

Präambel(enthält einen Hinweis auf die Motive und Ziele des Auftrags);

Hauptteil(definiert den Vertragsgegenstand, die Rechte und Pflichten der Parteien);

letzter Teil(legt das Verfahren für das Inkrafttreten des Vertrags und seine Laufzeit fest).

Die Vertragssprache wird von den Parteien bestimmt. In der Regel sind dies die Sprachen beider Vertragsparteien und eine weitere - neutral. Verträge können auch in den Amtssprachen der UN geschlossen werden. Die sogenannte Alternativregel: Bei jeder Aufzählung der Vertragsstaaten, ihrer Vertreter, Hauptstädte sollte immer der Staat (Vertreter usw.) an erster Stelle stehen, der diese Kopie des Abkommens besitzt, die Texte in beiden Sprachen enthält.

31. Vertragsdauer.

Im Völkerrecht gilt der Grundsatz „Verträge müssen eingehalten werden“, wonach eine Vertragspartei diesen Vertrag nicht nur einhalten muss, sondern auch keine neuen Verträge abschließen muss, die einem bereits abgeschlossenen widersprechen zu völkerrechtlicher Verantwortlichkeit führen.

Die Parteien können sich nicht auf ihr innerstaatliches Recht berufen, um die Nichterfüllung des Vertrags zu rechtfertigen.

In Bezug auf die zeitliche und räumliche Gültigkeit des Vertrags werden die Vereinbarungen gemäß den Bedingungen in befristete, unbefristete, unbefristete und nach räumlichem Geltungsbereich in universelle (kann für Staaten des ganze Welt) und regional (unter der Annahme der Beteiligung von Staaten einer Region).

  • III. Philosophie erfordert eine Wissenschaft, die die Möglichkeit, die Prinzipien und den Umfang aller apriorischen Erkenntnis bestimmt.
  • IV. Abschreibung, Wertänderung der geschätzten Verbindlichkeit
  • Lt;question>Welche Prinzipien sollten bei der Standardisierung befolgt werden?
  • V. Alle auf Vernunft gegründeten theoretischen Wissenschaften enthalten synthetische Urteile a priori als Prinzipien

    • Der Grundsatz der gewissenhaften Erfüllung völkerrechtlicher Verpflichtungen gehört zu den zwingenden Grundprinzipien des modernen Völkerrechts. Sie entstand in Form des Völkerrechtsbrauchs pacta sunt servanda in den Anfängen der Staatlichkeitsentwicklung und spiegelt sich heute in zahlreichen bilateralen und multilateralen internationalen Abkommen wider.

    Als allgemein anerkannte Verhaltensnorm von Subjekten ist dieses Prinzip in der UN-Charta verankert, deren Präambel die Entschlossenheit der UN-Mitglieder betont, Bedingungen zu schaffen, unter denen Gerechtigkeit und Achtung der Verpflichtungen aus Verträgen und anderen Quellen des Völkerrechts sein können beobachtet. Gemäß Absatz 2 der Kunst. 2 der Charta erfüllen alle Mitglieder der Vereinten Nationen nach Treu und Glauben die im Rahmen dieser Charta übernommenen Verpflichtungen, um ihnen allen gemeinsam die Rechte und Vorteile zu sichern, die sich aus ihrer Mitgliedschaft in der Organisation ergeben. Die Entwicklung des Völkerrechts bestätigt eindeutig den universellen Charakter von P.d.w.m.o. Gemäß dem Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge von 1969 ist jeder in Kraft befindliche Vertrag für seine Vertragsparteien bindend und muss von diesen nach Treu und Glauben erfüllt werden. Eine Partei kann sich nicht auf die Bestimmungen ihres innerstaatlichen Rechts als Entschuldigung für die Nichterfüllung eines Vertrags berufen. Geltungsbereich von P.d.m.o. hat sich in den letzten Jahren stark ausgeweitet, was sich im Wortlaut der einschlägigen internationalen Rechtsdokumente widerspiegelt. So ist gemäß der Erklärung über die Grundsätze des Völkerrechts von 1970 jeder Staat verpflichtet, die von ihm gemäß der UN-Charta übernommenen Verpflichtungen, die sich aus den allgemein anerkannten Normen und Grundsätzen des Völkerrechts ergeben, nach Treu und Glauben zu erfüllen sowie. Verpflichtungen aus internationalen Verträgen, die nach allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts gelten. Die Verfasser der Erklärung wollten die Notwendigkeit der gewissenhaften Einhaltung vor allem jener Verpflichtungen betonen, die unter den Begriff „allgemein anerkannte Grundsätze und Normen des Völkerrechts“ fallen oder sich daraus ergeben. Unterschiedliche Rechts- und soziokulturelle Systeme haben ihr eigenes Verständnis von Treu und Glauben, das sich unmittelbar auf die Einhaltung ihrer Verpflichtungen durch Staaten auswirkt. Der Grundsatz von Treu und Glauben ist in zahlreichen internationalen Verträgen, Resolutionen der UN-Generalversammlung, in Staatenerklärungen etc. verankert. Es sollte jedoch anerkannt werden, dass es schwierig sein kann, den genauen rechtlichen Inhalt des Begriffs von Treu und Glauben in realen Situationen zu bestimmen. Es scheint, dass der rechtliche Inhalt von Treu und Glauben aus dem Text des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge abgeleitet werden sollte, hauptsächlich den Abschnitten „Anwendung von Verträgen“ (Artikel 28-30) und „Auslegung von Verträgen“ (Artikel 31-33 ). Die Anwendung der Vertragsbestimmungen wird maßgeblich durch deren Auslegung bestimmt. Unter diesem Gesichtspunkt kann davon ausgegangen werden, dass die Anwendung des Vertrags, der in gutem Glauben ausgelegt wird (gemäß der üblichen Bedeutung, die den Bestimmungen des Vertrags in ihrem Kontext zukommt, und auch im Lichte der Gegenstand und Zweck des Vertrages), gewissenhaft handeln. P.d.w.m.o. gilt nur für gültige Vereinbarungen. Das bedeutet, dass der betreffende Grundsatz nur für freiwillig und auf der Grundlage der Gleichheit geschlossene internationale Verträge gilt. Jeder ungleiche völkerrechtliche Vertrag verstößt zunächst gegen die Souveränität des Staates und damit gegen die UN-Charta, da die Vereinten Nationen auf dem Grundsatz der souveränen Gleichheit aller ihrer Mitglieder beruhen, die sich ihrerseits verpflichtet haben zur Entwicklung freundschaftlicher Beziehungen zwischen den Nationen auf der Grundlage der Achtung des Grundsatzes der Gleichheit und Selbstbestimmung der Völker. Es sollte als allgemein anerkannt gelten, dass jeder Vertrag, der der UN-Charta widerspricht, null und nichtig ist und kein Staat sich auf einen solchen Vertrag berufen oder seine Vorteile genießen kann.