Über das Protestpotential des Frühjahrs 2017, die Aussichten für Alexei Nawalny als Politiker und wer hinter den Provokationen gegen ihn stecken könnte, sagt der Politikwissenschaftler Professor MGIMO Valery Solovey.

- Wie erklären Sie sich die Ereignisse rund um die Kampagne von Alexei Nawalny? Wer steckt Ihrer Meinung nach dahinter?
Vollständig anzeigen…

„Wer dahinter stecken könnte, ist ziemlich offensichtlich. Dahinter steckt Macht. Es gibt niemanden mehr, der stehen könnte. Es wurde eine Anweisung erhalten - nach besten Kräften, Nawalny zu behindern und zu kompromittieren. Aber diese Politik wendet sich nur zugunsten von Nawalny selbst. Tatsache ist, dass wir jetzt Zeugen einer Änderung des zugrunde liegenden Trends werden Russische Politik. Wir treten in den Beginn einer politischen Wiederbelebung ein. Und diese politische Wiederbelebung wendet sich gegen die Obrigkeit, dafür aber zugunsten von Herrn Nawalny, der seinen Wahlkampf ganz systematisch und zielstrebig führt. Die Behörden beginnen, Angst zu haben, ich würde nicht sagen, Angst, aber immer noch ziemlich offensichtliche Angst in Bezug auf Nawalny, aber ich denke, dass sie in Angst umschlagen wird. Mal sehen, was die Ergebnisse der für den 26. März geplanten Demonstration sein werden.

Auch hier gilt es zu bedenken Russische Elite Es besteht ein sehr klares Verständnis dafür, dass das Land in eine Akutkrise eintritt politische Krise. Diese Krise hängt mit den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen und mit der absoluten Unklarheit der Frage zusammen, ob Putin zur Wahl gehen wird. Und da sind personalistische Regime immer die Besten gefährdete Stelle Machtübergang ist, dann ist die Krise einfach programmiert. Und ich kann Ihnen sagen, dass die Hauptakteure der russischen Politik bereits damit beginnen, sich auf diese Krise vorzubereiten. Überlagern Sie zwei Faktoren: einen massiven politischen Aufschwung (deren Anzeichen bereits sichtbar sind) und eine Krise an der Spitze. Und wir werden eine Situation bekommen, die für jede Opposition günstig und für die Behörden ziemlich alarmierend ist.

- Warum wenden sie dann im Fall von Nawalny, wenn die Behörden anfangen, ihn zu fürchten, kleine schmutzige Tricks an? Schließlich gibt es auch im Fall Kirowles Berufung, wenn beispielsweise Nawalny inhaftiert werden kann.

- Tatsache ist, dass offenbar noch keine Entscheidung getroffen wurde, wie man sich gegenüber Nawalny verhalten soll. Eines ist klar: Sie wollen ihn nicht wählen lassen. Darüber hinaus hat Nawalny, wenn Putin nicht an den Wahlen teilnimmt (und die Möglichkeit dazu besteht), hervorragende Chancen, jeden Kandidaten zu schlagen, den die Behörden anstelle von Putin nominieren. Deshalb wollen sie ihn nicht wählen lassen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie beabsichtigen, hart gegen ihn vorzugehen.

Publicity, was man "Hype" nennt, Nawalny schützt ihn. Denn wenn Sie anfangen zu pushen, ist es verständlich, dass Sie Angst haben. Und wenn wir uns jetzt in einem neuen politischen Aufschwung befinden, dann wird sich die Verfolgung nur zugunsten von Nawalny wenden. Während sie versuchen, ihn fein zu verwöhnen, versuchen sie daher, ihn aus dem Gleichgewicht zu bringen. Aber es wirkt völlig hilflos, komödiantisch und erweist sich letztlich zu seinem Vorteil. Es wäre besser, gar nichts zu tun, als das zu tun, was sie tun. Wie Saltykov-Shchedrin - "Der Bär in der Woiwodschaft". Schurkerei wurde von ihm erwartet, aber er nahm und aß den Chizhik. So sieht es aus. Völlig hilflos und dumm wirken die Behörden bei ihrem Versuch, Nawalny entgegenzutreten.

– Wird irgendwann entschieden gehandelt? Bis wann darf er Wahlkampf machen?

- Es ist rein situativ. Aber es ist möglich, dass die drastischsten Maßnahmen gegen ihn ergriffen werden, einschließlich der tödlichen, die gegen Boris Nemzow ergriffen wurden.

- Wovon kann diese Entscheidung abhängen?

- Wenn man davon ausgeht, dass Nawalny eine echte Bedrohung für den Machtübergang darstellt, dann wird es meiner Meinung nach eine Idee geben, ihn loszuwerden. Dies bedeutet nicht, dass diese Idee umgesetzt wird, aber sie wird definitiv erscheinen.

- Wenn wir über die Rallye sprechen, die für diesen Sonntag geplant ist. Nawalny hielt es für vereinbart, obwohl das Büro des Bürgermeisters die Option auf Twerskaja abgelehnt und nichts anderes angeboten hatte. Unter diesen Bedingungen kann er allerdings kassieren große Menge Menschen mit einer solchen Anti-Korruptionsagenda?

- Ja vielleicht. Ich weiß nicht, wie groß, aber der Diskussion nach zu urteilen, der Stimmung der Leute nach zu urteilen, ist es genug große Gruppe Menschen sind bereit, herauszukommen, obwohl die Kundgebung eigentlich verboten, formal nicht erlaubt ist. Die Menschen sind bereit, viel aktiver gegen die Behörden zu protestieren als Ende 2011, 2012. Dessen muss man sich bewusst sein. Dies wurde früher als "Punkt gegen Punkt" bezeichnet. Wenn die Regierung Druck ausübt, dann ziehen sich die Menschen zunächst zurück, sie haben Angst, aber dann verstehen sie, dass sie sich nirgendwo mehr zurückziehen können und es Zeit ist, mit der Angst aufzuhören.

Nawalny fordert: Herr Medwedew soll antworten. Wenn ich, Nawalny, ein Krimineller bin, dann gibt es nicht wenige, die im Zusammenhang mit dem Film wegen Korruptionsvorwürfen Aufklärung verlangen. Sind das alles Verbrecher? Der Massentrend ändert sich. Es findet eine Umkehrung des öffentlichen Bewusstseins statt. Macht gilt nicht als gerechter. Sie wurde nie als gerecht angesehen, aber jetzt hat sie bereits die Reste der Gerechtigkeit verloren.

- Sie sagten, dass die Empörung in der Gesellschaft höher ist als noch 2011. Wofür?

- Eine Krise! Denn die Krise! Dann war der Protest moralischer und politischer Natur, sogar überwiegend moralischer. Weil die Menschen sahen, dass sie bei den Wahlen im Dezember 2011 getäuscht wurden, weil der Kern der Demonstranten die Beobachter waren, diejenigen, die zur ersten Kundgebung am 5. Dezember gingen. Und dann waren sie es, die den Kern, die Infrastruktur dieser Bewegung bildeten. Jetzt gibt es eine schwere Krise, die kein Ende hat, keine Perspektiven. intensiviert sozialer Druck. Und jetzt werden bereits die tiefen Schichten Russlands in diese Krise hineingezogen: Rentner in einigen Städten organisieren Demonstrationen, Kundgebungen für 2-3 Wochen hintereinander, mehrere Kundgebungen wurden bereits gegen die Zunahme von Wohnungen und kommunalen Dienstleistungen in Nowosibirsk abgehalten St. Petersburg. Das breitet sich bereits im ganzen Land aus.

Die Gründe sind unterschiedlich, aber auch soziale Motive spielen eine große Rolle. Das ist etwas, was vorher nicht da war. Und das können die Behörden nicht mehr mit der Krim kompensieren. Bitte beachten Sie übrigens, dass die Feierlichkeiten zum dritten Jahrestag der Annexion der Krim an Russland nicht mehr so prächtig waren wie vor einem Jahr. Die Ausgleichswirkung der Krim ist bereits erschöpft. Und es ist nicht mehr möglich, unsere Schwierigkeiten durch die Konfrontation mit dem Westen zu erklären, denn jetzt ist in den Vereinigten Staaten der Präsident, wenn nicht unser Freund, dann sicherlich nicht unser Feind. Propaganda kompensiert Probleme nicht mehr, sie hat Anfang 2016 aufgehört, sie zu kompensieren, aber jetzt hat sie endlich begonnen, zu einigen Formen von Protestverhalten zu führen. Ich denke, es wird wachsen. Dies ist nicht nur saisonal, wenn im Frühling normalerweise alles zum Leben erweckt wird. Dies ist genau der Beginn eines neuen Trends in der russischen Politik.

Valery Solovey: Bis 2024 wird Russland 15-20 Regionen und eine staatliche Ideologie haben

Politikwissenschaftler, MGIMO-Professor Valery Solovey äußerte sich zu den Gerüchten über die bevorstehende Verfassungsreform in Russland.

Neulich sprach der Vorsitzende des Verfassungsgerichts, Valery Zorkin, über die Notwendigkeit, die Verfassung des Landes zu ändern.

Laut Professor Soloviy wird bis 2024 die Zahl der Subjekte der Föderation in Russland durch die Vereinigung reduziert und die staatliche Ideologie eingeführt.

Valery Solovey:

Zu diesem Thema musste ich bereits schreiben und sprechen, und ich werde es gerne wiederholen.

1. Im Herbst 2017 wurde mit der Vorbereitung einer Verfassungsreform bzw. grundlegender Änderungen verschiedenster Verfassungsgesetze begonnen.

2. Änderungen wurden in den folgenden Bereichen entwickelt:

a) Bildung einer neuen Konfiguration von Staatsmacht und Verwaltung;

b) eine radikale Verringerung der Zahl der Subjekte der Föderation (bis zu 15-20) durch deren Zusammenlegung, um die Verwaltung zu erleichtern, Entwicklungsstufen anzugleichen und ethno-separatistische Tendenzen zu neutralisieren;

c) konsequente Änderung des Wahl- und Parteiengesetzes (keineswegs im Sinne einer Liberalisierung);

d) die Einführung der Staatsideologie.
Nun, und noch etwas.

3. Zunächst war nicht klar, welche der Änderungen in welchem Umfang grünes Licht bekommen würden und welche nicht.

Allerdings sollten sie aufgrund der prognostizierten starken negativen Reaktion nicht alle gleichzeitig umgesetzt werden.

4. Sine qua non – Rekonfiguration der Staatsmacht und -verwaltung, die einen institutionellen und rechtlichen Rahmen für den Übergang des Systems bieten sollte.

Auch hier gibt es mehrere Möglichkeiten.

Von berühmtes Modell mit der Einrichtung des Staatsrats als Analogon des Politbüros und der Reduzierung der Rolle des Präsidenten auf repräsentative und symbolische Funktionen, im Gegenteil, der Stärkung und Erweiterung der Befugnisse des Präsidenten und der Einrichtung des Postens des Vizepräsidenten. (Es gibt mehrere weitere Optionen.)

5. Der Transit des Systems muss vor 2024 durchgeführt werden, um die Feinde von außen und innen zu überraschen. Es wurde angenommen, dass 2020-2021 entscheidend sein könnte.

6. Es gibt nur einen Grund, warum diese Daten nach unten verschoben werden könnten.

Und dieser Grund hat nichts mit Politik und sinkenden Quoten zu tun. Die Lage wird als besorgniserregend, aber nicht kritisch und unter Kontrolle eingeschätzt.

7. Und mehr noch, von vorgezogenen Neuwahlen war keine Rede und konnte es auch nicht sein. kardinale Änderung Die Organisation der Staatsmacht und -verwaltung wird nicht durchgeführt, um Wahlen abzuhalten und das System stark zu belasten.

8. Unter den wichtigsten Nutznießern der Reform nennen die Behörden drei Personen, die in Bezug auf ihr politisches und bürokratisches Gewicht bereits zu den Top Ten der Elite gehören.

Valery Solovey

SOLOWEY VALERY DMITRIEVICH

Solovey Valery Dmitrievich
Doktor der Geschichtswissenschaften
Abteilung Öffentlichkeitsarbeit, Abteilungsleiterin
Absolvent der Fakultät für Geschichte der Staatlichen Universität Moskau. M. W. Lomonossow; arbeitete in der Russischen Akademie der Wissenschaften, "Gorbatschow-Fonds"; 1995 absolvierte er ein Praktikum bei Londoner Schule Wirtschafts- und Politikwissenschaften; Autor und Co-Autor von 4 Monographien, Dutzenden von wissenschaftlichen Artikeln zur Geschichte und Politik Russlands und mehreren hundert Zeitungsveröffentlichungen.

Valery Dmitrievich Solovey (19. August 1960) - Arzt historische Wissenschaften, Professor und Leiter der Abteilung für Öffentlichkeitsarbeit bei MGIMO. Russischer Nationalist. Absolvent der Fakultät für Geschichte der Staatlichen Universität Moskau. M. W. Lomonossow. Anschließend arbeitete er an der Russischen Akademie der Wissenschaften, der Gorbatschow-Stiftung. 1995 absolvierte er ein Praktikum an der London School of Economics and Political Science. Das Thema der Dissertation lautet „Die russische Frage und ihr Einfluss auf die Innen- und Außenpolitik Russlands“.

Einige Ergänzungen: Nightingale war Doktorand und Angestellter des Instituts für Geschichte der UdSSR der Akademie der Wissenschaften. 1987 verteidigte er seine eingereichten Ph.-Berichte, unter anderem bei der UNO und anderen Internationale Organisationen. Nightingale ist Autor zahlreicher wissenschaftlicher Artikel und Zeitungsnotizen und Mitglied der Redaktion der Zeitschrift Svobodnaya Mysl-XXI.

Hier Informationen über Nightingales Teilnahme an einigen Veranstaltungen in den 90er Jahren zu Beginn seiner Tätigkeit bei der Gorbatschow-Stiftung (Free Thought-XXI):

– Praktikum an der London School of Economics und Politikwissenschaft. Mai-September 1995

- Auf Internationale Konferenz in London gewidmet Tschetschenischer Krieg. Prüfbericht. August 1995

– Auf einer internationalen Konferenz in Belgien zum Thema „Grenze“ (in den Zonen ethnische Konflikte) Städte. Prüfbericht. Oktober 1995

– In den Seminaren des US-Außenministeriums, die der Analyse der aktuellen politischen Situation in Russland gewidmet sind. April 1995, Februar 1995

– Regelmäßige Teilnahme an den Seminaren des Carnegie Center in Moskau und an den Treffen des Clubs „NG-Scripts“ (Mitglied des öffentlichen Rates dieser Publikation).

Anzumerken ist, dass der „russische Nationalist“ 16 (!) Jahre lang von 1993 (die Stiftung wurde 1992 gegründet) bis 2008 in der „Gorbatschow-Stiftung“ gearbeitet, 2005 seine Doktorarbeit verteidigt, der Name PhD thesis nicht gefunden wurde . Besonderheit: Im Internet ist es unmöglich, Nachtigalls Artikel der späten 80er und aller 90er Jahre zu finden, und das ist kein Zufall, denn aus ihnen konnte man leicht verstehen, woher die Beine des "Nationalismus" von Gorbatschows Nachtigall wachsen.

Aus dem Internet: Angelsachsen - unsere besten Freunde?

Der Professor spricht unbeholfen.

Ich persönlich misstraue solchen Tatsachen der Biografie des Professors wie einer Tätigkeit bei der Gorbatschow-Stiftung und einem Praktikum an der London School of Economics and Political Science.
1. Gorbatschow, der für den Zusammenbruch der UdSSR verantwortlich ist, kann aus seinem Fonds per Definition nicht alles und jeden finanzieren, was auch nur theoretisch der Schaffung eines mächtigen russischen Staates dienen könnte .

2. In Großbritannien, das historisch immer ein politischer Gegner Russlands war, können sie den Menschen keine Aufgaben beibringen, die den Bedürfnissen der britischen Krone widersprechen. Ganzheitlich, national geeint, politisch stark Russischer Staat passen nicht ins Weltbild nach der Vision Großbritanniens ...

VD Nightingale lehrt in dem Buch „Russische Geschichte: Eine neue Lesart“, wie man „Russischsein“ versteht:

„Aus wissenschaftlicher Sicht sind Russen diejenigen, in deren Adern russisches Blut fließt. Russentum ist keine Kultur, keine Religion, keine Sprache, kein Selbstbewusstsein. Russentum ist Blut, Blut als Träger sozialer Wahrnehmungs- und Handlungsinstinkte. Blut (oder biologisches Russentum) ist der Kern, zu dem sich äußere Manifestationen des Russentums hinziehen.“

Die Aussage ist ziemlich provokativ und wird von den Persönlichkeiten der Führer der Demokratie in Russland und einer Reihe von Zerstörern und Räubern des Landes, die Russen mit Blut sind, widerlegt.

Erinnern Sie sich, dass sie einmal über Edith Utyosova sagten: „Liebe Edith, dein Vater ist berühmt. Und lass uns wissen, ach, Edith, deine Mutter!“

In diesem Zusammenhang würde ich gerne etwas über die Vorfahren des „progressiven Nationalisten“ Nightingale wissen, dessen Physiognomie es schwer macht, an ein „biologisches Russentum“ zu glauben.

Übrigens wurde das Kriterium des Russentums bereits in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts von N.A. Pavlov formuliert - einem Russen, der:

1) betrachtet sich selbst als Russe;

2) denkt, spricht und schreibt auf Russisch;

3) lebt in Russland (einschließlich Diplomaten, Geheimagenten und ins Ausland entsandte Personen);

Wenn eine Person im Ausland lebt, bleibt sie nach Staatsangehörigkeit russisch

hängt von ihm selbst ab.

4) respektiert und liebt das russische Volk und seine Geschichte;

5) strebt bei seinen Aktivitäten danach, der russischen Nation zu nützen.

Dies entspricht voll und ganz dem Konzept der Zugehörigkeit zu einer Nation, dessen klassische Definition von I. V. Stalin gegeben wurde: „Eine Nation ist eine historisch begründete stabile Gemeinschaft von Menschen, die auf der Grundlage einer gemeinsamen Sprache, eines gemeinsamen Territoriums, eines gemeinsamen Wirtschaftslebens und entstanden ist geistige Verfassung, manifestiert in einer gemeinsamen Kultur.“

Nun im Wesentlichen zu den Werken des neu erschienenen russischen Retters. Wir lesen den Artikel von Juri Pawlow „Die gescheiterte Revolution“ von T. und V. Solovey als gescheiterte Entdeckung:

- Ich denke, das Gespräch dreht sich um das Buch von Tatyana und Valery Solovey „The Failed Revolution. Historical Meanings of Russian Nationalism“ (M., 2009) sinnvoll, um damit zu beginnen wichtiges Merkmal Methodik, die von den Autoren der Studie gewählt wurde. Viele ihrer grundlegenden Ansichten erwachsen aus der Arbeit ausländischer Gelehrter, allen voran Yitzhak Brudny, Doktor der Politikwissenschaften an der Hebräischen Universität Jerusalem. Gleichzeitig wird der israelische Forscher nur sehr selten zitiert. In der Regel wird auf sein Buch verwiesen und einige seiner Bestimmungen werden regelmäßig zusammengefasst ... Die überwiegende Mehrheit von Brudnys Urteilen für Tatyana und Valery Solovey sind sowohl Axiome als auch eine Art Sprungbrett für ihre „Innovationen“. Gleichzeitig steht die Ungenauigkeit sowohl der anfänglichen Botschaft des Professors der Hebräischen Universität als auch ihrer weiteren – nirgendwo liegenden – Brechung durch die Professoren der Moskauer Staatsuniversität und MGIMO außer Zweifel … (Hervorhebung von mir).

Der Höhepunkt sachlicher Fehler und Fälschungen in The Failed Revolution fällt auf Kapitel Neun. nationale Vorstellungen und Russische Gesellschaft“, das sich mit der sogenannten „russischen Partei“ der 60-80er Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts befasst. Dieses Kapitel enthält reichlich Beweise dafür, dass die Autoren des Buches in dieser Angelegenheit schlecht bewandert sind ...

Ilya Kukulin wies als erster zu Recht auf eine weitere Besonderheit von The Failed Revolution hin: „Im Allgemeinen werden die russischen Autoren T. und V. Solovey hauptsächlich aus ausländischen wissenschaftlichen Werken zitiert, sodass der Nationalismus der beiden Moskauer Professoren verdächtig importiert annimmt Schauen Sie: Die Gedanken von P. Kireevsky und K. Aksakov basieren auf einer Zusammenfassung eines Buches des polnischen Historikers Andrzej Walitsky, und Zitate von P. Pestel und M. Katkov basieren auf der Arbeit des britisch-russischen Historikers Geoffrey Hosking. und solche Beispiele lassen sich fortsetzen…“

Fast jede Seite von The Failed Revolution, die sich mit russischen Schriftstellern und Denkern befasst, wirft Fragen und Meinungsverschiedenheiten auf. Und obwohl Moskauer Professoren, wie bereits erwähnt, sich nicht mit Beweisen, Beispielen für irgendjemanden beschäftigen, wer kennt geschichte Die russische Literatur und das russische Denken, denke ich, sind sowohl die Totgeburt der privaten Aussagen der Autoren von The Failed Revolution als auch das Scheitern des allgemeinen Konzepts ihres Buches offensichtlich ...

Es ist unmöglich, T. und V. Solovey sowohl auf der Ebene der „Theorie“ als auch der „Geschichte“ des Problems zuzustimmen. Es ist also nicht klar, warum „Rebellion“ gegen jüdische Wissenschaftler Antisemitismus ist? Dann stellt sich heraus, dass die „Revolte“ gegen ethnisch russische Autoren (V. Belinsky, N. Dobrolyubov, D. Pisarev, N. Chernyshevsky, I. Volkov, N. Gulyaev, M. Golubkov usw.) Russophobie ist? Nein, natürlich…

Kozhinov und Palievsky des Hasses auf Juden beschuldigend, hätten T. und V. Solovey, Menschen, die Wissenschaftler zu sein scheinen, zumindest die Werke von Vadim Valerianovich und Pyotr Vasilyevich nennen sollen, in denen sich Antisemitismus als Wunsch nach Befreiung manifestierte Jüdische Mentoren und Autoritäten. Mir ist kein solches Werk bekannt. Aber etwas anderes ist mir klar: Antisemitismus war Kozhinov und Palievsky natürlich nicht innewohnend ...

Die Unprofessionalität, wissenschaftliche, menschliche Schwäche der Autoren des Buches „Die gescheiterte Revolution“ zeigt sich auch darin, dass sie sich nur auf jene Forscher des Themas beziehen, mit denen sie einer Meinung sind oder mit denen man leicht streiten kann, und nicht beachten Sie die Arbeit jener Autoren, die dieses Problem grundlegend anders behandeln. Ich werde nur einige Namen nennen: I. Shafarevich, M. Nazarov, O. Platonov, S. Semanov, A. Stepanov, A. Chebotarev, A. Kozhevnikov, V. Karpets, V. Zhivov…

Ich werde nur eine Aussage von V. Rumyantsev zitieren, die in direktem Zusammenhang mit dem Titel des Buches von T. und V. Solovey steht. Der Historiker macht darauf aufmerksam, dass die Autoren von „Die gescheiterte Revolution“ das seltsamerweise nicht bemerken moderne Veränderungen historische Bedeutungen russischen Nationalismus, und behauptet zu Recht: „In den vergangenen Jahrzehnten durch die Bemühungen staatliche Strukturen Von der Präsidialverwaltung bis hin zu angeworbenen Agenten des FSB wurde die russische nationalistische Bewegung ausgeweidet – sowohl personell als auch personell ideologischer Inhalt- und mit neuem Personal und Bedeutungen gefüllt ... Und jene nationalistischen Organisationen, die die "Erklärungen" von oben nicht beachtet haben, werden einer vernichtenden "Kritik" ausgesetzt: Ihre Führer werden verhaftet und ins Gefängnis gesteckt, Literatur wird beschlagnahmt und durch Gerichtsentscheidungen verboten .

Alles Gesagte und Ungesagte erlaubt es uns, das Buch von Valery und Tatyana Solovey „Die gescheiterte Revolution“ zu bewerten ... als ein Buch, das von Leuten geschrieben wurde, die in bestimmten Kreisen als russische Nationalisten bekannt sind, aber tatsächlich nicht die Besten kennen und hassen Vertreter des russischen Denkens des 19.-20. Jahrhunderts ...

Übrigens befürwortet V. Solovey, dieser „russische“ Nationalist, nirgendwo die Abschaffung der „russischen“ Artikel des Strafgesetzbuchs zur Verteidigung russischer politischer Gefangener, und es gibt bereits mehr als 2000 von ihnen, für die Wiederherstellung die Rechte des staatsbildenden Volkes.

Und so vertritt ein Spezialist für die russische Frage die Russen:

– Sagen wir ohne zu zögern etwas Blasphemisches: Die Russen sind ein völlig bürgerliches und gewöhnliches europäisches Volk, dessen Träume, Hoffnungen und Wünsche die bürgerlichsten und gewöhnlichsten sind. Kurz gesagt, das ist der Wunsch nach einem ruhigen, wohlhabenden und freien Leben, ohne erhebende Chimären und am liebsten abseits der allzu schüchternen und harschenden Hand des Staates ...

Er macht weiterhin seine Arbeit - die Anordnung seines Privatlebens, die die Anordnung Russlands ist. Die Russen glauben nicht mehr an erhebende Ideen. Sie können sie nicht in Rati und locken Arbeitsarmeen Erbauer von Utopien, egal wie es heißt und unter welcher Soße es serviert wird. Die Russen wollen hier und jetzt leben und verstehen nicht, warum und wofür sie ein Stück hart verdienter Stücke von sich und ihren Kindern abreißen sollten.

Wir mögen einst ein Volk für andere gewesen sein, aber jetzt sind wir definitiv ein Volk für uns selbst geworden. Aus einer rücksichtslosen und überstarken Jugend ist unser Volk in eine nüchterne Reife übergegangen. Das ist weder gut noch schlecht. Das ist eine unbestreitbare Realität...

Russen sind überhaupt keine Söldner, sie wollen Eigentum haben und frei darüber verfügen. Sie wollen nicht in Not leben und hoffen, dass zumindest ihre Kinder davon befreit werden. Ist das nicht das natürliche Verlangen normaler, lebender Menschen?..

Der notorische Individualismus des Westens ist die Apotheose der Gemeinschaftlichkeit im Vergleich zur russischen Atomisierung … (Valery Solovey „Was die Russen nicht wollen“).

Wir lesen die Einleitung zu Solovys Doktorarbeit „Die russische Frage und ihr Einfluss auf die Innen- und Außenpolitik Russlands“ (2005): „Der tragische Paradoxismus der historischen Dimension des Themas „Russische Frage“ und der Politik besteht darin, dass die Russen die Hauptrolle spielten Zerstörer des Staates, den sie selbst unter unglaublichen Opfern und Anstrengungen geschaffen haben. Die entscheidende Rolle des russischen Volkes bei der Bildung und Funktionsweise von Russischer Staat in all seinen spezifischen historischen Modifikationen. Aber ebenso ist es notwendig, die entscheidende Rolle des russischen Volkes bei der Zerstörung dieses Staates anzuerkennen ... In späteren historischen Phasen gab es eine Rückkehr zum etatistischen Pol, dessen Personifikation in modernen Russland stellte sich als Präsident V. V. Putin heraus ...

Im Prozess der Interaktion des russischen Volkes mit anderen Völkern und Ländern bildeten sich historisch stabile Wahrnehmungskonstanten Außenwelt, die die implizite, unreflektierte Grundlage der innenpolitischen Außenpolitik bilden. Diese Konstanten lauten wie folgt: Verständnis der Außenwelt nicht in der bipolaren Logik von „West-Ost“, sondern im Rahmen des Dreiecks „West-Russland-Ost“, das übrigens nicht charakteristisch für die Völker von ist Ost und West ...

Hier abgesehen von Hauptidee dass das russische Volk keine Feinde hat - es ist sein eigener Feind, man kann auch den Wunsch erkennen, sich klar zu erklären, indem man eine „schöne“ Terminologie verwendet, die Nightingale zusammen mit dem Tragen einer Fliege in den Rang von Menschen wie Landau erhebt, wer ging um Leningrad herum Mit Ballon an einen Kopfschmuck gebunden, oder wie Einstein in Stiefeln ohne Socken herumläuft.

Ein weiterer interessanter Punkt in Solovys Dissertation: In der Regel wird in der Einleitung zu Dissertationen nicht nur die Literatur von Autoren erwähnt, die sich mit einem ähnlichen Problem befassen (hier hat er eine große Anzahl davon), sondern auch die Arbeiten des Studienbewerbers erwähnt. Solche Beispiele gibt es hier nicht, was an der wissenschaftlichen Kompetenz des Autors im Thema der Dissertation zweifeln lässt. Der Eindruck ist, dass die Dissertation schnell gemacht wurde, um einen neuen Führer in der russischen Nationalbewegung zu schaffen - den Retter der Russen und Russlands - einen Vertreter der "fünften Kolonne".

Das russische Volk sieht die Rettung des Landes in etwas anderem. sagt V.S. Nikitin:

- Um Russland zu retten, ist es zunächst notwendig, den Nationalstolz der Großrussen und ihr verfassungsmäßiges Recht auf Arbeit, Eigentum und Macht als staatsbildendes Volk wiederherzustellen ...

Russlands Weg in die Zukunft wird auf der Grundlage des Sozialgesetzes der Wahl einer Lebensweise bestimmt. Sein Wesen liegt darin, dass das System der Lebensgestaltung des Landes im politischen, wirtschaftlichen, sozialen und spirituellen Bereich notwendigerweise dem Gesellschaftstyp entsprechen muss, der sich historisch im Land entwickelt hat: individualistisch oder kollektivistisch. Auf keinen Fall darf die Theorie der Entwicklung einer individualistischen Gesellschaft einem Land mit kollektivistischem Gesellschaftstyp aufgezwungen werden und umgekehrt. Dies wird unweigerlich zur Verschlechterung der Gesellschaft und zum Tod ihres Staates führen ...

Aber mit demokratischen Mitteln Massenmedien Es gibt eine schnelle „Beförderung“ von Nightingale als Retter der Russen aus allen Widrigkeiten: 2010 wurde berichtet, dass er der Gewinner des vom Russen gegründeten Nationalpreises im Bereich Literatur und Buchverlag wurde Staatsbibliothek und das Russische Biographische Institut, obwohl es nicht in der Liste der russischen nationalen Auszeichnungen erscheint. Und noch ein interessanter Punkt: Sein Buch wird als das beste Werk auf dem Gebiet der Philosophie anerkannt. Jetzt wird Nightingale seine eigene Party gründen.

Und noch einmal erinnern wir uns an I. V. Stalin: „... nationale Frage„dient zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedlichen Interessen, nimmt unterschiedliche Schattierungen an, je nachdem, welche Klasse es wann vorbringt.“

In unserer Zeit versuchen liberale Demokraten auf betrügerische, bewährte Weise, mit Hilfe von Gorbatschows Kuckuck die „russische Karte“ auszuspielen, indem sie ihn als russische Nachtigall ausgeben, den Ideologen eines „fortschrittlichen, demokratischen Nationalliberalismus ohne Antisemitismus und Orthodoxie"

Aus dem Internet: Seien wir also keine Idioten? Man darf sich nicht täuschen lassen – die Russen müssen klar erkennen, WER GENAU DAS ALLES MACHT, DIE SITUATION IM RICHTIGEN MOMENT NUTZEN UND ALLES RICHTIG RICHTIG DREHEN.

Boyarintsev V.I., Professor,
Mitglied des Schriftstellerverbandes Russlands,
Preisträger der Zeitschrift „Junge Garde“ 2011

Warum tauchte ein solcher Name auf, womit ist er verbunden?

Es tauchte da im Zusammenhang mit der Manipulation der Wahlergebnisse auf Staatsduma Die liberale Intelligenzia nominierte unter ihnen dringend neue Kämpfer „für Gerechtigkeit“, unter denen die „Nachtigall des russischen Nationalismus“ auftauchte, wie A. N. Sevastyanov ihn nannte, der schrieb: sein Buch und überwinde das Zweifelhafte. Außerdem sind die sensiblen Eiferer der politischen Korrektheit bereits hier und haben es eilig, den Wissenschaftler zu beißen …“

Aber es geht überhaupt nicht um politische Korrektheit, sondern um eine politische Ordnung, die insbesondere von MGIMO-Professor Solowjow ausgeführt wird, über den Wladimir Wassiljew schrieb: „Die Entwicklung der politischen und insbesondere der ökonomische Situation in der Russischen Föderation und in der Welt wird nicht nur den Prozess der politischen Selbstorganisation der Massen stärken, sondern sie auch zwingen, sie zu ersetzen Politisches Regime und Sozialstruktur Russlands. Es wird keinen anderen Weg geben, die Bedingungen für die freie Entscheidung des russischen Volkes im Bündnis mit allen anderen indigenen Völkern Russlands in allen Fragen seiner historischen Existenz zu gewährleisten.
Das ist es, wovor die über Russland herrschende soziale Klasse Angst hat wie Feuer, und um dies auszuschließen, hat er Leute wie A. Nawalny, V. Nightingale, V. Tor und andere wie sie geschickt“ (Hervorhebung von mir).

Wie es in TV-Actionfilmen heißt, „mehr Details von jetzt an“:

Eine Analyse der schlecht abgedeckten Biografie des „progressiven Nationalisten“ Valery Solovyi zeigt, dass es die Öffentlichkeit in seiner Person mit dem von der „Gorbatschow-Stiftung“ ins Nest des russischen Nationalismus geworfenen KUKUSHONK, einem Vertreter des „fünften Säule". Obwohl der Begriff "fünfte Kolonne" selbst erst in den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts auftauchte, aber dieses Phänomen selbst - Verrat, Provokationen, der Einsatz von Agenten im feindlichen Lager, um es zu schwächen und seine Macht von innen zu untergraben - all dies ist keineswegs neu und hat sich wie in niedergeschlagen Altes Testament sowie in der jüngeren Geschichte.

Biographie von Valery Solovyov

Politik, MGIMO

Die Vorhersagen des bekannten Politologen, Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor am MGIMO Valery Solovey über das finanzielle und politische „Wetter“ treffen zu oft zu, als dass man diese Vorhersagen vernachlässigen könnte. Es gibt keine Legenden über Nightingales Bewusstsein, sondern politische Anekdoten (ausgerechnet diejenigen, in denen nur ein Bruchteil eines Witzes enthalten ist). Der Politologe selbst ist leicht ironisch über den Ruhm des Prädiktors: „Freunde aus der Verwaltung riefen an, um mir zu gratulieren. Sie wurden gebeten, sie weiterhin über die Geschehnisse im Land auf dem Laufenden zu halten. Widerwillig versprochen.

In einem Interview das Valery Solovey Kurz nach den Wahlen zur Staatsduma der Russischen Föderation gab er einem Korrespondenten von Radio Liberty eine Reihe von Annahmen, die sorgfältiges Lesen und Nachdenken verdienen.

Quellwasser oder Am Vorabend

Vorangestellt ist ein Auszug aus früheren Prognosen von Valery Solovyi – mit dem Versuch, sie auf den heutigen Tag zu projizieren.

Die Wahlen zum russischen Parlament sind an sich schon ein bedeutendes Ereignis für das Land. Aber die Umbildung in den höchsten Rängen der Macht begann Wochen, bevor die Russen an die Wahlurnen gingen. Viele dieser Ereignisse (z. B. der Termin Anton Waino Leiter der Präsidialverwaltung, Wjatscheslaw Wolodin- Vorsitzender der Staatsduma) Nightingale sah Anfang August voraus.

Vielleicht gibt es noch andere Prognosen von ihm, die es wert sind, berücksichtigt zu werden - gerade jetzt, wo die Wahlen stattgefunden haben und offensichtlich ist, dass an der Spitze ein großangelegter Personalumbau beginnt. Davon sprach der Politologe (als „Zusammenfassung von Gerüchten, Leaks und Unterstellungen“).

Für die russischen Behörden bleibt heute die grundlegende Frage ungelöst: ob die Präsidentschaftswahlen im März 2018 abgehalten werden sollen, wie es das Verfahren vorsieht, oder ob sie ein Jahr früher verschoben werden sollen; Die zweite, nicht weniger wichtige Frage: Wer wird der Kandidat Nr. 1?
Es gibt 2-3 Kandidaten für Schlüsselpositionen im Staat, und es ist unmöglich zu sagen, dass alle Ernennungen von der Spitze entschieden sind (zumal sich die Situation dynamisch ändert). Aber etwas lässt sich sagen, sagt Nightingale.
Erstens kann der derzeitige Premierminister befördert werden - Dmitri Medwedew(es gibt nur eine Antwort auf die Frage „wie viel höher?“ - Hrsg.). Dementsprechend kann man Vermutungen darüber anstellen, wer den vakanten Premier-Sitz besetzen wird. Unter den Kandidaten (inklusive der Kandidatur) ist laut dem Politikwissenschaftler kein einziger Vertreter des liberalen Lagers Alexej Kudrin) - alle möglichen Kandidaten vertreten entweder direkt Strafverfolgungsbehörden oder stehen in irgendeiner Weise mit ihnen in Verbindung.
„Um die Wirtschaft in Russland am Laufen zu halten, geschweige denn, um zumindest eine minimale Entwicklung sicherzustellen, ist es von entscheidender Bedeutung, das Sanktionsregime aufzuheben oder zumindest ernsthaft zu schwächen. Aber die Regierung, die jetzt in Russland ist, kann das nicht mit dem Westen verhandeln, das ist jedem in Russland und im Westen bekannt. Dementsprechend brauchen wir eine andere Regierung, formal eine andere, die die Initiative ergreifen könnte, um Spannungen zu entschärfen.“
Dennoch sind im Finanz- und Wirtschaftsblock keine großen Veränderungen zu erwarten – für heute löst er seine Aufgaben recht erfolgreich.
Kommt es dennoch zu einer Entscheidung für vorgezogene Präsidentschaftswahlen, rückt die Frage in den Vordergrund, wer auf den Posten des ersten Stellvertreters der Präsidialverwaltung berufen wird – es ist seine Aufsichtsfunktion Innenpolitik im Land. Anstelle von Vyacheslav Volodin, der in die Duma geht, gibt es laut Valery Solovyi drei Anwärter - Wladislaw Surkow, ein gewisser Schützling von Volodin selbst und wiederum einer der Vertreter des Machtblocks.
Eine Schicksalswende, prognostiziert der Politologe, erwartet etwa ein Dutzend Gouverneure, vor allem diejenigen, die dabei sind In letzter Zeit beim Sehen, beim Hören und das irritiert die Öffentlichkeit; Es ist möglich, dass die Amtsenthebung auf den Chef der Krim wartet.
Bei der Analyse der vergangenen Parlamentswahlen konzentriert sich Valery Solovey auf mehrere Kernpunkte.
Der erste ist der offensichtliche Sieg von United Russia und zerschmetternde Niederlage Opposition. Darüber hinaus hat diese Niederlage eine klare moralische und psychologische Färbung: Die Opposition kann den Russen weder ein attraktives Bild der Zukunft noch eine würdige Idee bieten, die sie mobilisieren könnte. Allerdings diejenigen, die dafür gestimmt haben Einiges Russland“, glaubt der Politologe, sie sind sich der Zukunft nicht sicher – und sie sind nicht bereit, in der Gegenwart Risiken einzugehen. Dies ist vielleicht die Wahl der Stabilität, aber nicht der Entwicklung. Gleichzeitig zitiert Svoboda die Worte von Nightingale: „Der Kreml kennt und versteht Russland besser.“ Die Behörden erhielten einen Freibrief, und die Opposition wiederum erkannte, dass sie nicht durch Wahlen an die Macht kommen würde – „was andere Wege nicht ausschließt“, warnt die Publikation.
Und zum Schluss noch eine Vorhersage: In etwa einem Jahr wird sich für Russland ein neues „Fenster der Gelegenheit“ öffnen – in dessen Zusammenhang, so Solovey faszinierend, „die Ergebnisse der gestrigen Wahlen und das darin gewählte Parlament absolut bedeutungslos sein werden ."
Kommt Zeit, kommt Rat
Valery Solovey äußerte die folgenden kurz- und langfristigen Schlussfolgerungen.
„Die Idee vorgezogener Präsidentschaftswahlen kursiert seit dem späten Frühjahr dieses Jahres im politischen Establishment Russlands. Die wirtschaftliche und soziale Lage verschlechtert sich, und sie wissen, dass sie sich verschlechtert. Aus diesem Grund wäre die Durchführung kontraproduktiv Präsidentschaftswahlen im Jahr 2018, wenn die Situation viel schlimmer sein wird und die Stimmung der Massen möglicherweise ganz anders ausfallen wird.“ warnte der Politologe. Was die erste Person betrifft - mit hoher Wahrscheinlichkeit, sagt Nightingale, „Wladimir Wladimirowitsch Putin wird nicht zur Wahl gehen“, und jetzt weiter höchstes Level Gespräche über mögliche Ersatzkandidaten sind im Gange dieser Moment- 6-8 Personen). Nightingale gab die Namen nicht bekannt, mit Ausnahme eines: Nach seinen Angaben wird die Kandidatur des Gouverneurs der Region Tula geprüft Alexandra Djumin.
„Die Logik ist folgende: Die höchsten Stellen haben ein ganz klares Gefühl, dass etwas getan werden muss. Was? Sie kann mit dem Westen keine Kompromisse eingehen – dies würde aus ihrer Sicht einen schweren Reputationsschaden bedeuten. Sie will keine institutionellen Reformen in der Wirtschaft durchführen. Und jetzt versucht sie, wie ihr scheint, das System der staatlichen Verwaltung zu modernisieren, um allen Lebensbereichen Schwung zu verleihen. Wie Karamzin einmal schrieb, braucht Russland keine Verfassung, Russland braucht 50 kluge und ehrliche Gouverneure. Das bedeutet, dass wir kluge und ehrliche Beamte, einschließlich Gouverneure, finden werden. Wo bekommt man Filmmaterial? Es ist klar, dass Personal dorthin gezogen wird, wo Menschen sehr vertrauenswürdig sind ...
Valery Solovey in einem Interview mit Radio Liberty

Das vorzeitige Ende der Befugnisse des Präsidenten und Neuwahlen werden mit der zeitnahen Einführung von Verfassungsänderungen verbunden sein - daher stellt Nightingale klar, „Es ist sehr wichtig, dass Frau Yarovaya den Duma-Ausschuss für Verfassungsgesetzgebung leitet.“. Aber das wiederum ist ein Hinweis darauf, dass es Wladimir Putin ist, der an die Wahlurnen gehen wird - wenn die notwendigen Gesetzesänderungen vorgenommen werden.
Vorgezogene Wahlen, die im Frühjahr 2017 stattfinden könnten, werden genau der Anstoß sein, der dem Russen neue Dynamik verleihen wird politisches Leben erklärt Nachtigall. Der Moment ist richtig: "Die Opposition ist moralisch am Boden zerstört und niedergeschlagen, und die Gesellschaft ist immer noch bereit, sich im Rahmen des ihr aufgezwungenen Wahlmodells durch Trägheit zu bewegen." Aber im Herbst desselben Jahres 2017 kann sich alles ändern, und es ist möglich, dass dies unter dem Einfluss negativer Prozesse in der Wirtschaft steht. "Die wirtschaftliche Situation ist ziemlich schlecht"- Sagt Solovey in einem Interview mit Svoboda und bezieht sich auf Menschen, die "viel sachkundiger" sind. Der Sicherheitsspielraum der Wirtschaft geht zu Ende, und die Umstrukturierung der öffentlichen Verwaltung, die wir jetzt erleben, kann laut dem Politologen nicht zu Effizienzsteigerungen, sondern zu Desorganisation führen. Ein Beispiel ist das Erscheinen der Nationalgarde und die negative Auswirkung, die sie laut dem Politologen auf die Kapazität des Innenministeriums hatte.
„Wenn das beabsichtigt ist personelle Veränderungen mindestens die Hälfte beginnen wird, werden wir die Desorganisation des gesamten Machtapparates von oben bis unten sehen., - warnt Valery Solovey.
Wer wird „den anderen Weg“ gehen?
Die Erwähnung des „Fensters der Gelegenheit“, das sich (wie symbolisch!) im Herbst des 17. öffnen könnte, die Worte über „wachsendes Missverständnis, Irritation und Verwirrung in allen Bereichen der Gesellschaft“ deuten darauf hin: Russland ist in Gefahr neue Revolution? Und wenn ja, wer wird seine treibende Kraft sein?
„Auch bei den massivsten Veränderungen wir reden nicht über die soziale Revolution. Was 1917 passiert ist, wird nicht passieren.“, - beruhigt der Politologe. Auf eine Umfrage, wer (falls es zu globalen Veränderungen kommt) Auftritte von unten unterstützen wird, antwortet Nightingale: „Ich denke, es werden höchstwahrscheinlich Technokraten sein. …Diese Leute glänzen nicht, sie ziehen es vor, nicht öffentlich zu sein, aber sie sind sehr einflussreich. In der Regel sind dies Personen im Rang von stellvertretenden Ministern. Und einige Minister auch. Dies sind Menschen, die verstehen, dass die Probleme des Landes nicht auf der Grundlage von Ideologien, sondern auf der Grundlage von gelöst werden müssen gesunder Menschenverstand und ökonomische Logik".
Der Politikwissenschaftler glaubt, dass das Land keine Revolution als solche braucht. Notwendig sind die wirtschaftliche Entwicklung, die Wiederherstellung des normalen Funktionierens des Bildungswesens und des Gesundheitswesens, die Effektivität des Verwaltungsapparats und die Schaffung eines funktionierenden Rechtsordnung. „Das sind groß angelegte, aber technokratische Aufgaben, sie implizieren keinen ideologischen Hintergrund“: Nur die Hüllen bestehender Institutionen müssen mit Arbeitsinhalten gefüllt werden.
Was den hypothetischen „Nachfolger des Präsidenten“ betrifft, lautet die Antwort für heute: « Die beste Option- ein ziemlich beliebter Anführer, nicht charismatisch, ein Anführer, der nicht nur von allen gemocht werden sollte, sondern in allen Gesellschaftsgruppen möglichst wenig Irritationen hervorrufen sollte. Und der sollte einfach eine kompetente Politik betreiben.“.
Wie zutreffend die Annahmen von Valery Nightingale sein werden, wird sich nach rund einem halben Jahr zeigen. Und vielleicht sogar früher – die Situation entwickelt sich, wie gesagt, sehr dynamisch.

Mit der Teilnahme von MGIMO-Professor, Politologe Valery Solovy.

- Ich habe eine Frage zum Telegram-Messenger. Warum wurde er gesperrt? Wir verstehen, dass es eine große Anzahl anderer Boten gibt, die Terroristen verwenden können, von denen niemand nach Schlüsseln fragt. Warum Telegramm?

- Zuerst. um eine demonstrative Lektion zu erteilen: "Schaut, was mit denen passiert, die nicht mit der Regierung kooperieren." Zweitens wird Telegrams Publikum, auch wenn es dort diverse Umgehungsmöglichkei- ten arrangiert, in der Regel in solchen Fällen ohnehin reduziert. Und drittens (und drittens - das ist das Wichtigste) ist dies nur ein Test des Stifts. Denn soweit ich weiß, wird die Politik in dieser Richtung verbessert und entwickelt und sollte umfassend werden. Der umfassende Charakter dieser Politik besteht darin, den russischen Teil des World Wide Web faktisch vom globalen Raum zu isolieren. Dies soll irgendwann bis 2020 geschehen, aber die technischen Möglichkeiten dafür sollen bis 2020 bereitstehen. Also nichts weiter als testen.

- Das heißt, Telegram ist so eine Premiere? Bereit Spieler eins?

- Ja, das ist vom Standpunkt der Macht aus nicht einmal sehr wichtig - es ist wichtig, was als nächstes passiert. Hier beobachtet sie jetzt die Reaktion. Hier freut man sich darüber: „Ah! Wir werden herumfahren." Also sei bitte glücklich. Aber es wird einfach die Zeit kommen, in der Sie überhaupt nichts mehr tun können, Sie werden hier nur noch ausschließlich im russischen Segment des World Wide Web sein. Eiserner Vorhang in Informationssphäre Wird untergehen.

„Aber wenn Tests im Gange sind und es eine große Anzahl von Benutzern gibt … Nun, die Beamten werden gehen. Aber nehmen wir an, normale Benutzer werden die Möglichkeit nutzen, die Sperrung zu umgehen. Was wird dieser Test zeigen? Was ist nicht wirksame Maßnahme. Was kommt als nächstes?

- Ganz recht. Das wird stimulieren. Wenn dies keine wirksame Maßnahme ist, müssen wir härtere Schritte unternehmen, die sich als wirksam erweisen werden. Und am Ende werden wir dort ankommen, wo ich angefangen habe, dass wir nur unseren heimischen Sektor herausgreifen und einschränken müssen. Und nach dem Vorbild der chinesischen Firewall abzugrenzen und einzuschränken. Darüber wird seit mehreren Jahren diskutiert, und die technischen Möglichkeiten sollten irgendwann Ende 2019, Anfang 2020 bereit sein.

- Haben sie keine Angst vor irgendwelchen Protesten von Benutzern? Ziemlich aktiver Teil der Gesellschaft, jung.

Protestieren wir gerade?

- Jetzt besteht die Möglichkeit, dieses Verbot zu umgehen. Und wenn es nicht da gewesen wäre, wäre die Reaktion vielleicht anders gewesen.

- Nun, wenn Sie den Frosch nach und nach kochen, wird es keine Proteste geben.

Merkt sie das nicht?

- Natürlich.

- Das heißt, das Feld wird allmählich schmaler?

- Ja, soweit ich es mir vorstellen kann (und die Logik der Ereignisse geht in diese Richtung), werden eine Reihe von Maßnahmen vorbereitet, um die Zensur im Allgemeinen und die Zensur im Internetraum auch im digitalen Raum auszuweiten.

- Vielleicht liegt Durov falsch? Vielleicht war es doch notwendig, mit der Staatsanwaltschaft, mit der Staatsduma zu sprechen, ich weiß nicht? Wie Zuckerberg in den Kongress ging, wurde dort erklärt. Er kam nicht einmal vor Gericht. Oder würde es nichts beeinflussen?

- Nun, wenn er sozusagen ging, würde er vor Gericht erscheinen, seine Anwälte würden kommen. Die Frage wäre trotzdem gewesen: „Wir brauchen die Schlüssel.“ Okay, Schlüssel zur Verfügung gestellt. Dies hebt die Bewegung der Politik in die Richtung, die ich Ihnen skizziert habe, nicht auf. Ganz egal, ob er zustimmt oder nicht, denn die Entscheidung ist gefallen, die Ziele sind definiert, an die Arbeit, Genossen.

Was, wenn er die Schlüssel zur Verfügung gestellt hat?

- Na und? Trotzdem würde die Bewegung in dieser Richtung weitergehen. Nun, wie kann man eine Asphaltwalze stoppen, die Fahrt aufnimmt?

„Und es gibt keine Möglichkeit, diesen Trend zu stoppen?“

- Nun, wenn nur Staatsmacht Wahrnehmungen von Bedrohungen und Herausforderungen werden sich nicht ändern. Aus seiner Sicht ist der unkontrollierte digitale Raum und der Messenger, insbesondere Telegram, eine Kommunikationsmöglichkeit für politisch illoyale Teile der Gesellschaft, um ihre Aktionen zu koordinieren, und zwar sehr schnell, fast augenblicklich innerhalb von mehreren Stunden oder sogar mehreren Dutzend von Minuten Mobilisierung. Darin liegt die Gefahr.

- Das heißt, im globalen Sinne müssen wir damit rechnen, dass das Internet in einigen Jahren für uns geschlossen wird?

- Sie werden das Internet nicht schließen, aber die Möglichkeit einschränken, in einen anderen Raum als den russischen zu gehen.

- Jeder Versuch richterliche Anordnung dagegen protestieren? Eine Verletzung verfassungsmäßiger Rechte geltend machen, beim EGMR Beschwerde einlegen? Beeinflusst es nicht auch etwas?

- Nein. Ich denke, dass dies angesichts der aktuellen Natur und wiederum der Entwicklungstrends der Russen Justizsystem völlig sinnlose Übung.

- Gut. Hoffnungslose Geschichte.

Nein, ich neige nur dazu zu glauben, dass die Reaktion wie immer unvorhergesehen sein wird. Man kann nicht alles planen, man kann nicht alles vorhersehen. Müllhalden können sehr starke Reaktionen hervorrufen und tun dies auch. Und Versuche, den Raum des Internets einzuschränken, werden meines Erachtens auch sehr stark sein.

- Das heißt, Massenproteste sind noch möglich?

„Daran habe ich keine Zweifel. Aber es wird immer noch vom Kontext abhängen, das heißt, in welchem Kontext das alles passiert. Denn dieselben Schritte - obwohl sie vorbereitet werden, bedeutet dies nicht, dass sie automatisch gestartet werden. Sie werden in einem bestimmten Kontext gestartet. Dies ist einfacher, wenn beispielsweise eine externe Bedrohung auftritt. Hier ist die Situation jetzt. Nun, wir können es sehr bedingt nennen " militärische Bedrohung", Ja? Es mag übertrieben sein, vielleicht sogar übertrieben. Unter einer solchen Soße sind restriktive Maßnahmen immer besser.

- Ich denke, dass ein solches Argument für das falsche Publikum bestimmt ist, denn jeder versteht sehr gut, wenn unsere Behörden über Sicherheitsmaßnahmen in Bezug auf Telegram sprechen, dass ... Nun, das ist eine Art Unsinn.<...>

- Nun, im Fernsehen glauben diejenigen, die hören. Und immerhin beziehen 70-80 % der Menschen Informationen aus dem Fernsehen und vertrauen ihnen im Allgemeinen. Übrigens, gerade weil sich der Internetraum ausdehnt, wird er zu einer Alternative (soziale Netzwerke), weshalb sie eine Bedrohung darstellen. Darunter und vor allem sogar eine politische Drohung. Daher bedeutet es, dass sie unter Kontrolle gebracht werden müssen. Nun, da es klar ist, dass das Gesetz dort verabschiedet wird ... Ich erinnere mich nicht an den Wortlaut. ... über Informationen, Rufschutz in soziale Netzwerke, Ja? Dann ist zum Beispiel Facebook bedroht. Das heißt, er wird höchstwahrscheinlich auch nach einiger Zeit in Russland nicht mehr dort sein.

„Was bleibt uns am Ende?“ Einige interne Netzwerke...

„…vollkommen kontrolliert?“

Ja, vollständig unter Kontrolle. Übrigens haben sie ein sehr großes Publikum. Vkontakte, Odnoklassniki. Facebook wird verschwinden. Wie die jungen Leute sagen, werden sie sie „ausschneiden“. Instagram wird wohl bleiben, und das ist keine Tatsache. Und das ist keine Tatsache. Ich denke, selbst wenn er sich bereit erklärt, zu kooperieren, wird Ihnen das noch nichts garantieren.

- Das ist interessant. Nun, wie wahrscheinlich ist es, dass die Geheimdienste, sogar mit den Schlüsseln zu diesen kontrollierten Netzwerken, all diese Korrespondenz lesen werden? Werden sie wirklich studieren, wer dort ist, wer wem schreibt, worüber sie sprechen, was sie sagen? Warum dann das alles?

- Nein natürlich nicht. Dies ist technisch unmöglich. Nun, wenn dort eine Überwachung stattfindet, dann natürlich eine Überwachung einer begrenzten Anzahl von Charakteren. Dann ja, es ist von Interesse. Deshalb verlangen sie, dort Informationen für einen bestimmten Zeitraum zu speichern.

- Das heißt, Sie geraten plötzlich in das Sichtfeld, und dann ist es einfach, kompromittierende Beweise zu finden?

- Sie kamen in das Sichtfeld, und dann wird es möglich sein, ja, Ihre Geschichte wiederherzustellen. Nun, kompromittierende Beweise können auf diese Weise entdeckt werden, oder Sie können sie einfach, würde ich sagen, konstruieren.