Psychologische Theorie der Entstehung von Staat und Recht - Zusammenfassung. Psychologische Rechtstheorie plus und minus. psychologische Theorie der Staatsentstehung Stärken der psychologischen Theorie der Staatsentstehung

Seine Anhänger definieren Gesellschaft und Staat als die Summe der geistigen Interaktionen von Menschen und ihren verschiedenen Assoziationen. Die Essenz dieser Theorie ist die Behauptung des psychologischen Bedürfnisses einer Person, in einer organisierten Gemeinschaft zu leben, sowie ein Gefühl für die Notwendigkeit einer kollektiven Interaktion. In Bezug auf die natürlichen Bedürfnisse der Gesellschaft in einer bestimmten Organisation glauben Vertreter der psychologischen Theorie, dass Gesellschaft und Staat eine Folge der psychologischen Gesetze der menschlichen Entwicklung sind. Tatsächlich ist es kaum möglich, die Ursachen für die Entstehung und das Funktionieren des Staates nur aus psychologischer Sicht zu erklären. Es ist klar, dass alle sozialen Phänomene auf der Grundlage der mentalen Akte der Menschen gelöst werden, und außerhalb von ihnen gibt es nichts Soziales. In diesem Sinne erklärt die psychologische Theorie viele Fragen des sozialen Lebens, die der Aufmerksamkeit ökonomischer, vertraglicher und organischer Theorien entgehen. Aber der Versuch, alles gesellschaftliche Leben auf die psychologische Interaktion der Menschen zu reduzieren, das Leben der Gesellschaft und des Staates aus den allgemeinen Gesetzen der Psychologie zu erklären, ist ebenso übertrieben wie alle anderen Vorstellungen von Gesellschaft und Staat. Der Staat ist ein äußerst vielschichtiges Phänomen.

Die Gründe für sein Auftreten werden durch viele objektive Faktoren erklärt: biologische, psychologische, wirtschaftliche, soziale, religiöse, nationale und andere. Ihr allgemeines wissenschaftliches Verständnis ist im Rahmen irgendeiner universellen Theorie kaum möglich, obwohl solche Versuche in der Geschichte des menschlichen Denkens durchaus erfolgreich unternommen wurden (Platon, Aristoteles, Montesquieu, Rousseau, Kant, Hegel, Marx, Plechanow, Lenin , Berdjajew). Die Erfahrung der historischen Entwicklung zeigt, dass die Gründe für die Entstehung von Gesellschaft und Staat in der Gesamtheit der Muster zu suchen sind, die das individuelle und soziale Leben eines Menschen hervorbringen. Und hier geht es vor allem darum, die Vielfalt wissenschaftlicher Zugänge zum Forschungsgegenstand nicht zu leugnen, sondern ihre objektiven Schlussfolgerungen in eine allgemeine Theorie integrieren zu können, die das Wesen des Phänomens nicht einseitig, sondern in aller Vielfalt erklärt seiner Manifestationen im wirklichen Leben. In dieser Hinsicht haben sowohl organische als auch psychologische Theorien über die Entstehung des Staates alle Berechtigung zu existieren, da sie die biologischen und psychologischen Eigenschaften einer Person als Mitglied der Gesellschaft und Bürger des Staates und der Gesellschaft und des Staates als untersuchen ein System interagierender biologischer Arten, die mit Willen und Bewusstsein ausgestattet sind.

Trubetskoy schreibt unter Bezugnahme auf Spencer, dass „es eine physikalische Verbindung zwischen den Teilen eines biologischen Organismus gibt; im Gegenteil, zwischen Menschen - Teilen eines sozialen Organismus - besteht eine psychische Verbindung, die vom Standpunkt der Vertrags- und Wirtschaftstheorien der Staatsentstehung nicht haltbar ist. Dennoch kann eine Vereinbarung über die Errichtung einer öffentlichen Bildung von biologischen Personen mit normaler menschlicher Psyche abgeschlossen werden. Auch die Entwicklung der Gesellschaft und die Staatsbildung sind aus wirtschaftlichen Gründen ohne die Mitwirkung der menschlichen Psyche und ihrer körperlichen Anstrengung nicht möglich.

Daher ist die Hauptessenz der psychologischen Theorie, dass eine Person ein psychologisches Bedürfnis hat, in einer organisierten Gemeinschaft zu leben, sowie ein Gefühl für kollektive Interaktion. Die menschliche Psyche, ihre Impulse und Emotionen spielen nicht nur bei der Anpassung eines Menschen an sich ändernde Bedingungen eine große Rolle, sondern auch bei der Gestaltung von Staat und Recht.

Die Menschen sind jedoch in ihren psychologischen Qualitäten nicht gleich. So wie körperliche Stärke zwischen Schwachen und Starken unterscheidet, unterscheiden sich auch psychische Qualitäten. Manche Menschen neigen dazu, ihre Handlungen der Autorität unterzuordnen. Sie haben ein Bedürfnis nach Nachahmung. Das Bewusstsein der Abhängigkeit von der Elite einer primitiven Gesellschaft, das Bewusstsein der Gerechtigkeit bestimmter Handlungsoptionen und Beziehungen usw. bringt Frieden in ihre Seele und gibt einen Zustand der Stabilität, Vertrauen in ihr Verhalten. Andere Menschen hingegen zeichnen sich durch ihren Wunsch aus, andere zu befehlen und ihrem Willen unterzuordnen. Sie werden zu Führern der Gesellschaft und dann zu Vertretern der Behörden, zu Angestellten des Staatsapparats. Der Hauptvertreter der psychologischen Theorie ist L.I. Petrazhitsky.

Staatliche Psychologische Schule Petrazhitsky

|Theologisch - Gott schuf den Staat |?---+

| (Thon Aquin, Maritain, Mercier usw.). | |

|Patriarchalisch - der Staat ist ein Produkt der Familienentwicklung |?---+

| (Aristoteles, Filmer, Michailowski usw.) | |

|Contractual - der Staat - das Produkt einer Vereinbarung zwischen Menschen |?---+

| (Hobbes, Rousseau, Radishchev und andere) | |

| Theorie der Gewalt - Der Staat entstand aufgrund des militärisch-politischen | | |

|Faktoren |?---+

| (Gumplovich, Dühring, Kautsky und andere) | |

| Organische Theorie - der Staat - eine bestimmte Art | | |

| biologischer Organismus |?--+

| (Spencer, Worms, Preis usw.) | |

| Materialistische Theorie - der Staat - das Produkt der Gesellschaft | | |

| wirtschaftliche Entwicklung |?--+

| (Marx, Engels, Lenin usw.) | | |

| Psychologische Theorie - Der Staat entstand aufgrund von Merkmalen | | |

| menschliche Psyche |? - +

| (Petrazhitsky, Freud, Fromm usw.) |

Thomas von Aquin - 13. Jahrhundert. Die offizielle Lehre (System der Ansichten, Ansichten) des Vatikans.

Richtig – drückt Gottes Willen aus. Die Kunst der Güte und Gerechtigkeit - in der theologischen Rechtslehre.

Patriarchalisch - der Monarch ist der Vater aller. Es gibt keine unterstützenden Fakten. Die Familie ist das kleinste Teilchen der Gesellschaft.

Patrimonal - Staat-va aus dem Eigentum an dem Land. Der Eigentümer des Landes ist der Souverän.

Gewalt ist nur eine Bedingung, nicht die Ursache einer Staatsbildung.

Biologisierung von Bewertungen des sozialen Lebens.

Zwei Ansätze - Klassen + Mechanismus für die Verteilung von Überschussprodukten => State-in.

Bewässerungstheorie (Dr. Egypt) - diejenigen, die sich mit Bewässerung beschäftigten und einen Staat bildeten.

Rassentheorie - die Spaltung der Gesellschaft auf rassischer Grundlage. Staat - die Dominanz einiger über andere

Es gibt viele Theorien auf der Welt, die den Prozess der Entstehung und Entwicklung des Staates aufzeigen. Dies ist durchaus verständlich, da jede von ihnen auf den Ansichten und Urteilen verschiedener Gruppen, Schichten, Klassen, Nationen und anderer sozialer Gemeinschaften basiert, die sich wiederum auf eine Vielzahl wirtschaftlicher, politischer, finanzieller und anderer Interessen stützen, haben einen direkten oder indirekten Einfluss auf den Prozess der Entstehung, Bildung und Entwicklung des Staates.

Zu den bekanntesten Theorien gehören die folgenden.

1. Theologische Theorie ist eine der frühesten. Schon im alten Ägypten, Babylon und Judäa wurden die Vorstellungen vom göttlichen Ursprung des Staates vertreten. So hieß es in den Gesetzen von König Hammurabi (altes Babylon) über den göttlichen Ursprung der Macht des Königs: >. Es ist unmöglich, das Geheimnis des göttlichen Plans zu durchdringen und daher das Wesen des Staates zu begreifen, deshalb muss das Volk alle Gebote des Staatswillens als Fortsetzung des göttlichen Willens glauben und bedingungslos befolgen.

2. Patriarchale Theorie berücksichtigt die Entstehung eines Staates aus einer überwucherten Familie, in der die Macht des Monarchen eine Fortsetzung der Macht des Vaters über die Mitglieder seiner Familie ist. Der Monarch muss sich um seine Untertanen kümmern, und sie sind verpflichtet, dem Herrscher zu gehorchen. Diese Theorie wurde in den Werken des antiken griechischen Philosophen Aristoteles (4. Jahrhundert v. Chr.) Untermauert und von dem englischen Denker des 18. Jahrhunderts entwickelt. R. Filmer, der russische Soziologe N. K. Mikhailovsky und andere Vertreter der patriarchalischen Theorie glaubten, dass der Staat durch die Vereinigung von Clans zu Stämmen, dann Vereinigungen von Stämmen und schließlich zum Staat entsteht. Die Macht des Vaters durch die Einigung der Familie in den Staat wird zum Staat.

Das patriarchalische Konzept spiegelte gewissermaßen die wichtigsten Momente im Übergang der Menschheit vom sozial organisierten Leben in einer primitiven Gesellschaft zu staatlichen Formen in einer frühen Klassengesellschaft wider. Insbesondere in den Stadtstaaten war die Vereinigung der Familien entscheidend für die Staatsentstehung. Diese Theorie übertrieb jedoch ihre Rolle, was historisch und theoretisch falsch war. Sie interpretierte das Verhältnis zwischen Herrschenden und Untertanen idealistisch, leugnete den qualitativen Unterschied zwischen Staat und Staatsmacht gegenüber der Familien- und Vatermacht. Zu den Nachteilen der patriarchalischen Theorie gehört auch die Archaik staatlicher Machtvorstellungen, die zur Rechtfertigung verschiedener Formen despotischer und tyrannischer Macht herangezogen werden können.

3. Vertragstheorie Der Ursprung des Staates erschien im 17.-18. Jahrhundert, obwohl einige seiner Aspekte von den Denkern des antiken Griechenlands und des antiken Roms entwickelt wurden. Die Autoren der Theorie des vertraglichen Ursprungs des Staates waren G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, D. Diderot, J.-J. Rousseau, A. Radishchev und andere.

Nach dieser Theorie entsteht der Staat durch einen Vertrag, der von Menschen geschlossen wurde, die zuvor im Naturzustand waren. T. Hobbes stellte den Naturzustand auch als > dar, wo es keine gemeinsame Macht, kein gemeinsames Recht und keine gemeinsame Gerechtigkeit gibt. J.-J. Rousseau hingegen nannte es > und argumentierte, dass die Menschen im Naturzustand angeborene Rechte und Freiheiten haben. Der staatsstiftende Gesellschaftsvertrag wurde als Vereinbarung zwischen ehemals isolierten Individuen verstanden, sich zu einem Staat zusammenzuschließen, um ihre natürlichen Rechte und Freiheiten, Frieden und Wohlstand zuverlässig zu sichern. Gemäß dem Abkommen übertragen die Menschen einen Teil ihrer Rechte, die ihnen von Geburt an innewohnen, auf den Staat, der seinerseits die gemeinsamen Interessen vertritt und sich verpflichtet, die Menschenrechte und Freiheiten zu gewährleisten. Im Falle eines Verstoßes gegen die Bedingungen des Gesellschaftsvertrags hatte das Volk das Recht, die Regierung durch eine Revolution zu stürzen.

Die Theorie der vertraglichen Entstehung des Staates zeichnet sich durch die Abstraktheit der Vorstellungen von der Urgesellschaft aus, sein Zustand,über den Menschen als isoliertes Subjekt des Staatsbildungsprozesses sowie Antihistorismus in Fragen nach Zeit und Ort der Staatsentstehung, nach seinem Wesen als Sprecher der Interessen aller Gesellschaftsmitglieder - sowohl die Armen als auch die Reichen und diejenigen, die mit Macht ausgestattet sind, und diejenigen, die sie nicht haben.

Die Vertragstheorie war ein bedeutender Fortschritt im Verständnis von Wesen und Zweck des Staates.

· Erstens brach sie mit religiösen Vorstellungen über die Entstehung des Staates und der Staatsgewalt und betrachtete den Staat als Ergebnis bewussten und zielgerichteten Handelns von Menschen.

· Zweitens warf diese Theorie die Frage nach dem sozialen Zweck des Staates auf - dem Menschen wurden seine Rechte und Freiheiten garantiert.

· Drittens verfolgt die Theorie die Idee, dass der Staat als erste von Menschen geschaffene gesellschaftspolitische Institution verbessert und an veränderte Bedingungen angepasst werden kann.

· Viertens begründete die Vertragstheorie das natürliche Recht des Volkes, die anstößige Regierung durch einen revolutionären Aufstand zu stürzen.

· Fünftens legte sie den Grundstein für die Doktrin der Volkssouveränität, der Kontrolle staatlicher Machtstrukturen durch das Volk.

4. Marxistisches Konzept Die Entstehung des Staates (19. Jahrhundert) basiert auf der historisch-materialistischen Lehre von der Gesellschaft und der gesellschaftlichen Entwicklung, auf der Klasseninterpretation des Staates. Die wichtigsten Bestimmungen dieser Theorie sind in den Werken von K. Marx, F. Engels, G. W. Plechanow, W. I. Lenin und anderen Marxisten dargelegt.

K. Marx und F. Engels verknüpften die Entstehung und Existenz des Staates mit der Entstehung und Existenz von Klassen. > F. Engels schreibt in seinem Werk, dass die Gesellschaft auf einer bestimmten Stufe der Menschheitsentwicklung durch Arbeitsteilung, Entstehung von Mehrprodukt und Privateigentum in Klassen mit gegensätzlichen wirtschaftlichen Interessen gespalten wird. Um diese Widersprüche aufzulösen, braucht es eine neue Kraft – den Staat. Gerade durch diese Spaltung wurde der Staat zur Notwendigkeit. Die wirtschaftlich dominante Klasse schafft den Staat, um die Armen zu unterwerfen. WI Lenin betrachtete den Staat als > als >.

Der Staat ist nur einer Klassengesellschaft inhärent, daher verkümmert der Staat mit der Zerstörung der Klassen. So konzentriert sich die marxistische Theorie auf die Klassennatur des Staates, seine Fähigkeit, als Apparat, als Instrument der Gewalt und Unterwerfung in den Händen der wirtschaftlich dominanten Klasse zu agieren, die mit Hilfe des Staates zur politisch dominanten Klasse wird . Eine solche Verabsolutierung der Rolle der Klassen und des Wirtschaftsfaktors im Prozess der Staatsentstehung ist falsch, da der Staat in einer Reihe von Regionen der Welt vor der Entstehung der Klassen und unter dem Einfluss von a Vielzahl von Faktoren.

Dies schmälert jedoch keineswegs die Bedeutung der marxistischen Theorie, die sich durch ihre Klarheit und Klarheit ihrer Ausgangspunkte auszeichnet und die maßgeblich zum Verständnis der Entstehung des Staates beigetragen hat.

5. Theorie der Gewalt (Eroberung) war im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert eine der häufigsten im Westen. Ihre Unterstützer waren E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky. Sie argumentierten, dass die Ursache für die Entstehung des Staates innere und äußere Gewalt war. Gleichzeitig entwickelte E. Dühring die Idee, dass die innere Gewalt eines Teils der Urgesellschaft über einen anderen zur Entstehung von Staat, Eigentum und Klassen führt, der Staat wird zur regierenden Körperschaft der Besiegten.

L. Gumplovich und K. Kautsky waren die Autoren der Theorie der äußeren Gewalt. Sie stellten fest, dass Krieg und Eroberung die Mutter des Staates sind. Laut Gumplovich entsteht der Staat durch die Versklavung einer schwächeren, bereits sesshaften Bevölkerung durch einen stärkeren fremden Stamm.

K. Kautsky meinte, der Staat erscheine als Zwangsapparat des siegreichen Stammes über den Besiegten. Aus dem siegreichen Stamm wird die herrschende Klasse gebildet und aus dem besiegten die Klasse der Ausgebeuteten. Jetzt kann der Staat die eroberten Stämme vor möglichen Übergriffen anderer starker Stämme schützen. Im Zuge der gesellschaftlichen Entwicklung werden Herrschaftsformen und -methoden aufgeweicht, und der Staat wird, wie die Autoren der Theorie der äußeren Gewalt glaubten, zu einem Organ des Schutzes der gesamten Bevölkerung und der Sicherung des Gemeinwohls.

Im Allgemeinen ist die Theorie der Gewalt abstrakt. Es enthüllt nicht die Hauptgründe für die Entstehung des Staates, sondern verleiht ihnen einen universellen Charakter, indem es seine getrennten sekundären Formen identifiziert. Gleichzeitig hatten Gewalt und Eroberung, die nicht die Hauptursache für die Staatsbildung waren, einen erheblichen Einfluss auf den Prozess seiner Entstehung.

6. Vertreter psychologische Theorie(G. Tarde, N.M. Korkunov, L.I. Petrazhitsky) sahen den Grund für die Entstehung des Staates in der menschlichen Psyche, im Bedürfnis des Einzelnen zu kommunizieren, im Team zu leben, zu befehlen und zu gehorchen. Sie argumentierten, dass als Ergebnis der psychologischen Interaktionen von Menschen eine perfekte Form der emotionalen Kommunikation entsteht - der Staat. Sie trägt zu einer schnelleren Anpassung des Menschen an Umweltveränderungen bei. Obwohl die Theorie viele Probleme erklärt, was du nicht kannst B. Vertrags- oder marxistische Theorie, jedoch ist es absolut falsch, die Ursachen der Staatsentstehung nur durch psychologische Faktoren zu erklären.

7. Autor Rassentheorie Der Ursprung des Staates war der französische Schriftsteller J. Gobineau (XIX Jahrhundert). Er teilte alle menschlichen Rassen in > zur Herrschaft berufene und > zum Gehorsam verpflichtete > Rassen ein. Die Grundlage einer solchen Unterscheidung sind physische, mentale, mentale und andere Unterschiede zwischen den Rassen. Der Staat fungiert als Herrschaftsinstrument > Rennen über die riesigen Massen. Zum Zeitpunkt ihrer Entstehung rechtfertigte und untermauerte diese Theorie die Kolonialkriege, die zur Eroberung der rückständigen Völker Asiens, Afrikas und Lateinamerikas durch die entwickelten Staaten führten.

Es gibt auch:

Ø Erbtheorie, wonach der Staat aus dem Recht des Eigentümers am Boden (patrimonium) entstanden ist;

Ø Inzest (sexuelle) Theorie, Der Kern davon war die Einführung eines Verbots von Inzest, dh Inzest. Dies erforderte die Anwesenheit einer speziellen Gruppe von Personen, die sich auf die Aufrechterhaltung des Verbots spezialisierten und später andere öffentliche Funktionen ausübten, was zur Entstehung des Staates führte;

Ø Bewässerungstheorie, erklärt den Ursprung des Staates durch die Notwendigkeit, riesige Bewässerungsanlagen zu bauen. Solche großangelegten Werke erforderten starre, zentralisierte Verwaltung, Verteilung, Kontrolle, Unterordnung usw. Nur eine große Klasse bürokratischer Manager konnte dies tun;

Ø Theorie der Solidarität den Staat als ein System der Interdependenz darzustellen, das alle Individuen in die Gesellschaft einbindet.

Eine solche Vielfalt von Theorien über die Entstehung des Staates hilft, das Wesen des Phänomens nicht einseitig, sondern in der ganzen Vielfalt seiner Erscheinungsformen im wirklichen Leben zu erklären.

In der Entwicklungsgeschichte des Rechtsdenkens gab es unterschiedliche Standpunkte zur Entstehung des Rechts.

Eine der ersten Theorien zur Entstehung des Rechts war theologisch, das heißt, göttlich (zum ersten Mal systematisch angegeben von Joain Chrysostomus, Aurelius Augustinus, Thomas von Aquin). Das Gesetz ist nach dieser Theorie von Gott gegeben, drückt seinen Willen aus und ist ewig. Die Befürworter dieser Theorie glaubten auch, dass das Recht ein von Gott gegebenes Verständnis des Guten des Anstands ist. Deshalb bringt das Gesetz den Menschen Gefühle von Ehrlichkeit, Anstand, Gleichberechtigung und Nächstenliebe.

Gemäß Theorie des Naturrechts(erstmals dargelegt in den Werken von Grotius, T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau) ist jede Person von Geburt an mit bestimmten Rechten ausgestattet. So bedeutet das Erscheinen des Menschen das Erscheinen des Gesetzes. Das Naturrecht wird nicht von Menschen geschaffen, es wird von ihnen intern als eine Art Ideal, als Maßstab universeller Gerechtigkeit anerkannt.

Patriarchalische Theorie(in den Schriften von Filmer, Mikhailovsky) sah die Quelle des Rechts in den Regeln, die vom Patriarchen, dh dem Ältesten, dem Vorfahren, festgelegt wurden. Er befehligte seine Stammesgenossen und schrieb ihnen Verhaltensregeln und Beziehungen untereinander vor.

Unterstützer historische Schule(Hugo, F.K. Savigny, GFLukhga) glaubten, dass das Gesetz von den Menschen selbst gebildet und nicht von Gesetzgebern geschaffen wird. Es ist das Ergebnis des populären Nationalbewusstseins. Das Recht wird ebenso wie die Sprache von den Menschen im Prozess ihrer geschichtlichen Entwicklung geschaffen.

Normativistische Theorie abgeleitetes Recht aus dem Recht selbst. Der Normativismus fordert das Studium des Rechts in seiner „reinen Form“, als besonderes normatives gesellschaftliches Phänomen, unabhängig von wirtschaftlichen, politischen und anderen gesellschaftlichen Bedingungen. Sein Autor, G. Kelsen, argumentierte, dass das Recht nicht dem Kausalitätsprinzip unterliegt und Kraft und Wirksamkeit aus sich selbst bezieht.

Gründer psychologische Theorie Law L. Petrazhitsky erkannte die Psyche der Menschen, ihre „imperativ-attributiven Rechtserfahrungen“, eine besondere Art von komplexen emotionalen und intellektuellen mentalen Prozessen, die in der menschlichen Psyche stattfinden, als Ursache für die Entstehung des Rechts. Die psychologische Theorie betrachtet das Recht als ein Produkt verschiedener Arten psychologischer Phänomene - Instinkte, psychologische Einstellungen, Emotionen.

Klassen(marxistische) Theorie(K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin) brachten die Entstehung des Rechts mit der Spaltung der Gesellschaft in herrschende und unterdrückte Klassen in Verbindung. Die herrschende Klasse schuf die Rechtsnormen und verordnete deren Umsetzung durch andere Mitglieder der Gesellschaft durch Zwang. Das Recht stellt ihrer Meinung nach den zum Gesetz erhobenen Willen der herrschenden Klasse dar, den Willen, dessen Inhalt durch die materiellen, vornehmlich wirtschaftlichen Bedingungen ihres Lebens bestimmt wird.

Einige Wissenschaftler (G Berman, E. Ainers) erstellt versöhnliche Theorie Ursprung des Rechts. Seine Essenz läuft darauf hinaus, dass das Recht als Mittel zur friedlichen Beilegung von Streitigkeiten und Konflikten entstand.

Die Rechtsbildung vollzog sich über viele Jahrhunderte. Dies ist ein natürlicher Prozess, der verursacht wird durch:

Ø Komplikation der wirtschaftlichen und sozialen Organisation der vorstaatlichen Gesellschaft;

Ø Eigentumsschichtung der Gesellschaft, Zuordnung verschiedener Gruppen, Schichten mit gegensätzlichen Gruppen- und Privatinteressen;

Ø Vertiefung und Verschärfung sozialer Widersprüche und Konflikte;

Ø die Notwendigkeit, die Wirtschaftstätigkeit zu rationalisieren, die Verteilung und Umverteilung von Arbeitsprodukten zu regulieren;

Ø die Notwendigkeit, bestehende soziale Beziehungen zu stabilisieren, sie vor Zerstörung zu schützen und soziale Ordnung herzustellen;

Ø der Wunsch der aufstrebenden Klasse der Besitzenden, ihre Vorherrschaft zu festigen, ihre privaten Interessen und Eigentumsrechte zum Ausdruck zu bringen usw.

Das Gesetz, das auf staatlichem Zwang beruhte, war das mächtigste soziale Regulierungsinstrument, das in der Lage war, soziale Beziehungen zu stabilisieren, zu rationalisieren und zu schützen. Rechts- und Staatsbildung verliefen parallel, voneinander abhängig, daher sind die Ursachen und Bedingungen für die Entstehung von Recht und Staat weitgehend ähnlich. Im Allgemeinen ist das Recht wie der Staat aus den Bedürfnissen der produzierenden Wirtschaft herausgewachsen.

Ordnen Sie Merkmale der Rechtsentstehung in Ost und West bedingt zu.

Im Osten führte der Übergang zu einer produktiven Wirtschaft zur Spaltung der Bevölkerung von Gemeinden in Herrscher und Beherrschte. Manager fungierten gleichzeitig als Organisatoren der Produktion, Kontrolleure und Vertreiber des hergestellten Produkts. Um den Produktionsprozess unter den schwierigen Bedingungen der Bewässerungslandwirtschaft zu organisieren und zu regulieren, waren spezielle Regeln und Normen erforderlich. In einem bestimmten Stadium der Bildung einer frühen Klassengesellschaft werden diese Regeln in landwirtschaftlichen Kalendern festgelegt und werden zur Grundlage des industriellen, sozialen und persönlichen Lebens der frühen landwirtschaftlichen Gemeinschaft. Sie geben an, was getan werden muss (>), was erlaubt ist (>), was verboten ist (>) und was der Gesellschaft gleichgültig ist, das heißt: Sie können nach eigenem Ermessen handeln. Mit landwirtschaftlichen Kalendern begann die eigentliche Rechtsbildung in den frühen landwirtschaftlichen Gesellschaften Mesopotamiens, Ägyptens und Indiens um das 4.-3. Jahrtausend v. e.

Das Gesetz, das sich organisch aus den Normen der Religion und der Moral ergibt, spielte in Bezug auf sie eine untergeordnete Rolle. Daher war die Straftat gleichzeitig ein Verstoß gegen die Normen der Religion und Moral. Die Hauptrechtsquellen waren religiöse Bestimmungen (Lehren) - die Manu-Gesetze in Indien, der Koran in muslimischen Ländern usw.

So sollte das Recht im Osten erstens eine neue Art von Arbeitstätigkeit ermöglichen, einen neuen Gesellschaftszustand stützen und zweitens die bestehende Ungleichheit festigen, als Instrument der Herrschaft der herrschenden Elite dienen der Rest der Bevölkerung.

Im Westen fand durch den Übergang zu einer produktiven Wirtschaft eine gesellschaftliche Arbeitsteilung statt, die wiederum zu einer Steigerung der Produktivität der individuellen Arbeit beitrug, die es ermöglichte, dass einzelne Familien unabhängig von der Wirtschaft existieren konnten Gemeinschaft und veränderte die Position einer Person in der Gesellschaft. Er wurde (relativ) frei dank der Fähigkeit, seine Bedürfnisse durch persönliche Arbeit zu befriedigen. Das heißt, es wurde notwendig, die Interessen einzelner Produzenten mit Hilfe des Rechtsstaates vor möglicher Willkür und Täuschung durch andere Personen zu schützen.

Das Mehrprodukt, das als Ergebnis des Wachstums der Arbeitsproduktivität, der Verbesserung der Produktionskultur entstand, beeinflusste die Entstehung von Tauschmöglichkeiten und die Aneignung der Arbeitsergebnisse anderer Menschen, die Entstehung von Privateigentum und Eigentumsungleichheit, die Verschärfung von Konflikten und Widersprüchen zwischen Arm und Reich. Traditionen, Bräuche, religiöse und moralische Normen können nicht mehr für Ordnung in der Gesellschaft, einen stabilen Weg zur Lösung von Konflikten sorgen. Daher bedarf es dringend eines Rechts als eines solchen gesellschaftlichen Regulativs, das mit Hilfe von für alle verbindlichen Regeln die Vorherrschaft der besitzenden Klassen festigt und festigt.

So erscheint das Recht im Westen einerseits als Maß für die soziale und individuelle Freiheit des Produzenten-Eigentümers und andererseits als Faktor für den Ausgleich der unterschiedlichen, widerstreitenden Interessen der Menschen. In den westlichen Ländern entwickelte sich das Recht vom Brauch zum Rechtsbrauch, also zum staatlich sanktionierten Brauch, der zur Wahrung und Durchsetzung staatlicher Interessen beitrug. Die weitere Entwicklung ging von Rechtsbräuchen zu Gesetzen, Gerichts- und Verwaltungspräzedenzfällen, Verträgen.

Theologische Theorie der Entstehung des Staates

Theologische Theorie der Ursprung des Staates wurde im Mittelalter in den Schriften von F. Aquin weit verbreitet; unter modernen Bedingungen wurde es von den Ideologen der islamischen Religion, der katholischen Kirche (J. Maritain, D. Mercier und andere) entwickelt.

Nach Ansicht der Vertreter dieser Doktrin ist der Staat ein Produkt des göttlichen Willens, aufgrund dessen die Staatsmacht ewig und unerschütterlich ist und hauptsächlich von religiösen Organisationen und Persönlichkeiten abhängt. Daher ist jeder verpflichtet, dem Souverän in allem zu gehorchen. Die bestehende sozioökonomische und rechtliche Ungleichheit der Menschen ist durch denselben göttlichen Willen vorgegeben, mit dem es gilt, sich zu versöhnen und sich dem Nachfolger der Macht Gottes auf Erden nicht zu widersetzen. Daher kann Ungehorsam gegenüber der Staatsmacht als Ungehorsam gegenüber dem Allmächtigen angesehen werden.

Die Begründer dieser Theorie, die das zuvor weit verbreitete religiöse Bewusstsein zum Ausdruck brachten, argumentierten, dass der Staat durch den Willen Gottes geschaffen wurde und existiert. Dabei geht die kirchliche Autorität der weltlichen Autorität vor. Deshalb muss die Thronbesteigung eines Monarchen von der Kirche geweiht werden. Diese Handlung verleiht weltlicher Macht besondere Kraft und Autorität, macht den Monarchen zu einem Repräsentanten Gottes auf Erden. Diese Theorie wurde weithin verwendet, um eine unbegrenzte Monarchie zu begründen und zu rechtfertigen, sowie um die Demut der Untertanen vor der Staatsmacht zu fördern.

Indem sie dem Staat und den Souveränen (als Repräsentanten und Sprecher göttlicher Dekrete) eine Aura der Heiligkeit verliehen, haben die Ideologen dieser Theorie ihr Ansehen erhöht und erhöhen sie, sie haben dazu beigetragen und fördern weiterhin die Etablierung von Ordnung, Harmonie und Spiritualität in der Gesellschaft. Besonderes Augenmerk wird dabei auf die „Mittler“ zwischen Gott und staatlicher Macht – Kirche und religiöse Organisationen – gelegt.

Gleichzeitig verringert diese Doktrin den Einfluss sozioökonomischer und anderer Beziehungen auf den Staat und erlaubt nicht zu bestimmen, wie die Staatsform verbessert werden kann, wie die Staatsstruktur verbessert werden kann. Außerdem ist die theologische Theorie im Prinzip unbeweisbar, weil sie hauptsächlich auf dem Glauben aufbaut.

Patriarchale Theorie der Entstehung des Staates

Zu den berühmtesten Vertretern patriarchalische Theorie Der Ursprung des Staates kann Aristoteles, R. Filmer, N. K. Mikhailovsky und anderen zugeschrieben werden.

Sie gehen davon aus, dass Menschen kollektive Wesen sind, die nach gegenseitiger Kommunikation streben und zur Entstehung einer Familie führen. Anschließend führt die Entwicklung und das Wachstum der Familie durch die Vereinigung der Menschen und die Zunahme der Zahl dieser Familien letztendlich zur Staatsbildung.

Der Staat ist das Ergebnis der historischen Entwicklung der Familie (der Großfamilie). Das Staatsoberhaupt (Monarch) ist seinen Untertanen gegenüber ein Vater (Patriarch), der ihn respektvoll behandeln und streng befolgen muss.

Daher ist die Macht des Souveräns die Fortsetzung der Macht des Vaters (Patriarchen) in der Familie, die als unbegrenzt agiert. Da der ursprünglich göttliche Ursprung der Macht des „Patriarchen“ anerkannt wird, werden die Untertanen aufgefordert, dem Souverän gehorsam zu gehorchen. Jeglicher Widerstand gegen eine solche Macht ist inakzeptabel. Nur die väterliche Fürsorge des Königs (König etc.) ist in der Lage, einem Menschen die notwendigen Lebensbedingungen zu verschaffen. Das Staatsoberhaupt und ältere Kinder wiederum sollen sich (wie in der Familie üblich) um die Jüngeren kümmern.

Wie in der Familie der Vater, so wird im Staat der Monarch nicht von seinen Untertanen gewählt, ernannt und gemischt, denn diese sind seine Kinder.

Natürlich ist die bekannte Analogie des Staates mit der Familie möglich, da die Struktur der Staatlichkeit nicht sofort entstanden ist, sondern sich aus einfachsten Formen entwickelt hat, die durchaus mit der Struktur einer primitiven Familie vergleichbar sein könnten. Darüber hinaus schafft diese Theorie eine Aura der Heiligkeit, des Respekts vor der Staatsmacht, der "Verwandtschaft" aller in einem einzigen Land. Unter modernen Bedingungen spiegelt sich diese Theorie in der Idee der staatlichen Bevormundung (staatliche Kranken-, Behinderten-, Alten-, Großfamilien usw.) wider.

Gleichzeitig vereinfachen Vertreter dieser Doktrin den Entstehungsprozess des Staates, extrapolieren nämlich den Begriff "Familie" auf den Begriff "Staat" und Kategorien wie "Vater", "Familienmitglieder". unzumutbar jeweils mit den Kategorien „souverän“, „Subjekte“ identifiziert. Darüber hinaus entstand laut Historikern die Familie (als soziale Institution) fast gleichzeitig mit der Entstehung des Staates im Prozess der Zersetzung des primitiven Gemeinschaftssystems.

Vertragstheorie der Staatsentstehung

Vertragstheorie Ursprung des Staates wurde im XVII-XVIII Jahrhundert entwickelt. in den Werken von G. Grotius, J. J. Rousseau, A. N. Radishchev und anderen.

Nach Vertretern der Vertragstheorie entsteht der Staat als Produkt bewusster Kreativität, als Ergebnis einer Vereinbarung zwischen Menschen, die sich zuvor in einem „natürlichen“, primitiven Zustand befanden. Der Staat ist keine Manifestation des göttlichen Willens, sondern ein Produkt des menschlichen Geistes. Vor der Staatsgründung gab es ein „Goldenes Zeitalter der Menschheit“ (JJ Rousseau), das mit der Entstehung des Privateigentums endete, das die Gesellschaft in Arm und Reich spaltete und zu einem „Krieg aller gegen alle“ führte. (T. Hobbes).

Nach dieser Theorie ist die einzige Quelle staatlicher Macht das Volk, und alle Beamten sind als Diener der Gesellschaft verpflichtet, sich bei der Ausübung der Macht an sie zu wenden. Die Rechte und Freiheiten jedes Menschen sind kein „Geschenk“ des Staates. Sie entstehen im Moment der Geburt und gleichermaßen bei jedem Menschen. Daher sind alle Menschen von Natur aus gleich.

Der Staat ist eine rationale Vereinigung von Menschen auf der Grundlage einer Vereinbarung zwischen ihnen, kraft derer sie einen Teil ihrer Freiheit, ihrer Macht auf den Staat übertragen. Aus den vor der Staatsentstehung isolierten Individuen wird ein einziges Volk. Infolgedessen haben die Herrscher und die Gesellschaft einen Komplex gegenseitiger Rechte und Pflichten und folglich die Verantwortung für deren Nichterfüllung.

Somit hat der Staat das Recht, Gesetze zu erlassen, Steuern zu erheben, Kriminelle zu bestrafen usw., ist aber verpflichtet, sein Territorium, die Rechte der Bürger, ihr Eigentum usw. zu schützen. Die Bürger sind verpflichtet, Gesetze einzuhalten, Steuern zu zahlen usw .. ihrerseits haben sie das Recht auf Schutz der Freiheit und des Eigentums und bei Machtmissbrauch durch die Herrschenden den Vertrag mit ihnen zu kündigen, auch durch Sturz.

Einerseits war die Vertragstheorie ein großer Fortschritt in der Erkenntnis des Staates, weil sie mit religiösen Vorstellungen über den Ursprung von Staatlichkeit und politischer Macht brach. Dieses Konzept hat auch einen tiefen demokratischen Inhalt, der das natürliche Recht des Volkes rechtfertigt, sich gegen die Macht eines wertlosen Herrschers zu erheben und ihn zu stürzen.

Andererseits ist das schwache Glied dieser Theorie eine schematische, idealisierte und abstrakte Vorstellung einer primitiven Gesellschaft, die angeblich in einem bestimmten Stadium ihrer Entwicklung die Notwendigkeit einer Einigung zwischen Volk und Herrschern erkennt. Die Unterschätzung objektiver (vor allem sozioökonomischer, militärpolitischer etc.) Faktoren bei der Entstehung von Staatlichkeit und die Übertreibung subjektiver Faktoren in diesem Prozess sind offensichtlich.

Theorie der Gewalt

Theorie der Gewalt wurde im 19. Jahrhundert populär. und wurde in der vollständigsten Form in den Werken von E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky und anderen präsentiert.

Sie sahen den Grund für die Entstehung der Staatlichkeit nicht in wirtschaftlichen Beziehungen, göttlicher Vorsehung und Gesellschaftsvertrag, sondern in militärpolitischen Faktoren - Gewalt, Versklavung einiger Stämme durch andere. Zur Verwaltung der eroberten Völker und Territorien bedarf es eines Zwangsapparates, zu dem der Staat geworden ist.

Nach Ansicht der Vertreter dieser Doktrin ist der Staat „natürlich“ (dh durch Gewalt) die entstehende Organisation der Herrschaft eines Stammes über einen anderen. Gewalt und Unterwerfung der Beherrschten durch die Beherrschten ist die Grundlage für die Entstehung wirtschaftlicher Herrschaft. Infolge von Kriegen wurden Stämme in Kasten, Stände und Klassen wiedergeboren. Die Eroberer machten die Besiegten zu Sklaven.

Folglich ist der Staat nicht das Ergebnis der inneren Entwicklung der Gesellschaft, sondern eine ihr von außen aufgezwungene Kraft.

Einerseits sind militärpolitische Faktoren bei der Staatlichkeitsbildung nicht gänzlich abzulehnen. Die historische Erfahrung bestätigt, dass Elemente der Gewalt die Entstehung vieler Staaten begleiteten (z. B. altgermanische, altungarische).

Andererseits ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass das Ausmaß, in dem Gewalt in diesem Prozess angewendet wurde, unterschiedlich war. Daher sollte Gewalt neben anderen als einer der Gründe für die Entstehung des Staates angesehen werden. Darüber hinaus spielten militärpolitische Faktoren in einigen Regionen eher eine untergeordnete Rolle, so dass sozioökonomische Faktoren den Vorrang einräumten.

organische Theorie

organische Theorie Der Ursprung des Staates verbreitete sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. in den Werken von G. Spencer, R. Worms, G. Preuss usw. In dieser Zeit wurde die Wissenschaft, einschließlich der Geisteswissenschaften, stark von der von Charles Darwin zum Ausdruck gebrachten Idee der natürlichen Auslese beeinflusst.

Nach den Vertretern dieser Lehre ist der Staat ein Organismus, dessen ständige Beziehungen zwischen den Teilen ähnlich sind wie die ständigen Beziehungen zwischen den Teilen eines Lebewesens. Das heißt, der Staat ist ein Produkt der gesellschaftlichen Evolution, die in diesem Zusammenhang nur eine Art biologische Evolution ist.

Der Staat als eine Art biologischer Organismus hat ein Gehirn (Herrscher) und Mittel zur Durchführung seiner Entscheidungen (Subjekte).

Es wäre falsch, den Einfluss biologischer Faktoren auf den Entstehungsprozess von Staatlichkeit zu leugnen, denn Menschen sind nicht nur soziale, sondern auch biologische Organismen.

Gleichzeitig ist es unmöglich, alle Gesetzmäßigkeiten, die nur der biologischen Evolution innewohnen, mechanisch auf soziale Organismen auszudehnen, es ist unmöglich, soziale Probleme vollständig auf biologische Probleme zu reduzieren. Dies sind zwar miteinander verbundene, aber unterschiedliche Lebensebenen, die unterschiedlichen Gesetzmäßigkeiten unterliegen und unterschiedlichen Entstehungsursachen zugrunde liegen.

Materialistische Theorie der Entstehung des Staates

Vertreter Materialistische Theorie Die Ursprünge des Staates sind K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin, die die Entstehung der Staatlichkeit vor allem aus sozioökonomischen Gründen erklären.

Von überragender Bedeutung für die Entwicklung der Wirtschaft und damit für die Entstehung der Staatlichkeit waren drei große Arbeitsteilungen (Viehzucht und Handwerk von der Landwirtschaft getrennt, eine nur tauschende Bevölkerungsschicht wurde isoliert). Eine solche Arbeitsteilung und die damit verbundene Verbesserung der Arbeitsmittel trieben das Wachstum ihrer Produktivität voran. Es entstand ein Mehrprodukt, das schließlich zur Entstehung des Privateigentums führte, wodurch die Gesellschaft in besitzende und nicht besitzende Klassen, in Ausbeuter und Ausgebeutete gespalten wurde.

Die wichtigste Folge der Entstehung des Privateigentums ist die Zuteilung öffentlicher Macht, die nicht mehr mit der Gesellschaft zusammenfällt und nicht mehr die Interessen aller ihrer Mitglieder zum Ausdruck bringt. Die Machtrolle verschiebt sich hin zu Reichen, die in die Kategorie der Manager aufsteigen. Um ihre wirtschaftlichen Interessen zu schützen, schaffen sie eine neue politische Struktur – den Staat, der in erster Linie als Instrument zur Durchsetzung des Willens der Besitzer fungiert.

Der Staat entstand also hauptsächlich, um die Dominanz einer Klasse über eine andere zu bewahren und zu unterstützen sowie die Existenz und das Funktionieren der Gesellschaft als integralen Organismus sicherzustellen.

Diese Theorie zeichnet sich durch eine Leidenschaft für ökonomischen Determinismus und Klassenantagonismus aus, während sie gleichzeitig die nationalen, religiösen, psychologischen, militärpolitischen und andere Gründe unterschätzt, die den Prozess der Entstehung von Staatlichkeit beeinflussen.

Psychologische Theorie

Zu den berühmtesten Vertretern psychologische Theorie Die Entstehung des Staates kann von LI Petrazhytsky, G. Tarde, Z. Freud und anderen unterschieden werden, die die Entstehung der Staatlichkeit mit den besonderen Eigenschaften der menschlichen Psyche in Verbindung bringen: dem Bedürfnis der Menschen nach Macht über andere Menschen, dem Wunsch zu gehorchen, imitieren.

Die Gründe für die Entstehung des Staates liegen in jenen Fähigkeiten, die der Urmensch Stammesführern, Priestern, Schamanen, Zauberern usw. zuschrieb. Ihre magische Kraft, psychische Energie (sie machten die Jagd erfolgreich, bekämpften Krankheiten, prognostizierten Ereignisse usw.) schufen sie Bedingungen für die Abhängigkeit des Bewusstseins der Angehörigen der primitiven Gesellschaft von der oben genannten Elite. Aus der Macht, die dieser Elite zugeschrieben wird, erwächst die Staatsmacht.

Gleichzeitig gibt es immer wieder Menschen, die mit den Behörden nicht einverstanden sind, TS oder andere aggressive Bestrebungen, Instinkte zeigen. Um solche mentalen Prinzipien des Individuums in Schach zu halten, entsteht der Staat.

Folglich ist der Staat sowohl notwendig, um die Bedürfnisse der Mehrheit nach Unterwerfung, Gehorsam, Gehorsam gegenüber bestimmten Individuen in der Gesellschaft zu befriedigen, als auch um die aggressiven Triebe einiger Individuen zu unterdrücken. Daher ist die Natur des Staates psychologisch und in den Gesetzen des menschlichen Bewusstseins verwurzelt. Der Staat ist nach Vertretern dieser Theorie ein Produkt der Lösung psychologischer Widersprüche zwischen unternehmungslustigen (aktiven) Individuen, die in der Lage sind, verantwortliche Entscheidungen zu treffen, und einer passiven Masse, die nur in der Lage ist, Handlungen nachzuahmen, die diese Entscheidungen ausführen.

Zweifellos sind die psychologischen Muster menschlicher Aktivität ein wichtiger Faktor, der alle sozialen Institutionen beeinflusst und keinesfalls ignoriert werden sollte. Nehmen Sie zum Beispiel nur das Problem der Ausstrahlung, um dies zu sehen.

Gleichzeitig sollte man die Rolle der psychologischen Eigenschaften des Individuums (irrationale Prinzipien) im Entstehungsprozess des Staates nicht übertreiben. Sie wirken nicht immer als entscheidende Ursachen und sollten nur als Momente der Staatsbildung betrachtet werden, da die menschliche Psyche selbst unter dem Einfluss relevanter sozioökonomischer, militärpolitischer und anderer äußerer Bedingungen geformt wird.

Patrimonialtheorie

Der prominenteste Vertreter Patrimonialtheorie der Ursprung des Staates war K. Haller.

Der Staat ist seiner Meinung nach ebenso wie das Land Privateigentum des Herrschers, das heißt, die Patrimonialtheorie erklärt die Entstehung des Staates aus Grundeigentum. Solche Herrscher beherrschen das Territorium aufgrund ihres "ursprünglichen" Eigentumsrechts. In einer solchen Situation wird das Volk als Pächter des Grundbesitzes und Beamte als Beamte der Herrscher dargestellt.

Im Verhältnis der Begriffe "Macht - Eigentum" räumen Vertreter dieser Theorie dem Eigentumsrecht den Vorrang ein. Der Besitz dieses Eigentums erstreckt sich in der Folge auf den Besitz des Territoriums, das der Staatsentstehung zugrunde liegt. Somit ist das Recht auf Landbesitz das grundlegende Prinzip der Herrschaft über das Territorium.

Tatsächlich kann der Staat als Eigentum eines bestimmten Herrschers angesehen werden, da er (insbesondere in der Ära des Absolutismus) bis zu einem gewissen Grad fast alles besitzt, nutzt und verfügt, was sich auf dem Territorium dieses bestimmten Landes befindet, einschließlich des Staatsapparats, der hat Power-Eigenschaften. Darüber hinaus wurde in der Ära der Staatsbildung sein Territorium weitgehend durch den Raum bestimmt, in dem der Anführer, Heerführer und andere Anführer des Clans, Stammes dominierten. Aus der Privatwirtschaft des Souveräns, des Fürsten, werden allmählich die Staatswirtschaft, die Finanzen usw. gebildet.

Allerdings stehen staatliche Institutionen in der Zeit ihrer Entstehung bei weitem nicht immer wirklich zur vollen Verfügung des Herrschers. Außerdem gab es in dieser Zeit nicht so sehr das Recht auf Privateigentum als vielmehr den erzwungenen Besitz von Land. Im Rahmen dieser Theorie wird im Entstehungsprozess der Staatlichkeit die Rolle des Privateigentums an Grund und Boden überschätzt und gleichzeitig der Einfluss militärpolitischer, nationaler, religiöser und anderer Faktoren auf ihn unterschätzt.

Bewässerungstheorie

Der prominenteste Vertreter Bewässerung (hydraulische) Theorie Der Ursprung des Staates ist K. Wittfogel.

Er verbindet den Entstehungsprozess von Staatlichkeit mit der Notwendigkeit, Bewässerungsanlagen in östlichen Agrargesellschaften zu bauen. Dieser Prozess wird von einem großen Wachstum der Bürokratie, souveräner Menschen, begleitet, die die effektive Nutzung dieser Einrichtungen sicherstellen und den Rest der Bürger, die nicht herrschenden Schichten, ausbeuten.

Der Staat, der unter solchen Bedingungen zu einer streng zentralisierten Politik gezwungen ist, tritt als alleiniger Eigentümer und gleichzeitig als Ausbeuter auf. Es verwaltet, indem es verteilt, berücksichtigt, unterordnet usw.

Bewässerungsprobleme, so Wittfogel, führen zwangsläufig zur Bildung einer „Management-Bürokratie-Klasse“, die die Gesellschaft versklavt, zur Bildung einer „Agro-Management“-Zivilisation.

Tatsächlich fanden die Prozesse zur Schaffung und Aufrechterhaltung leistungsfähiger Bewässerungssysteme in den Regionen statt, in denen die wichtigsten Stadtstaaten gebildet wurden, in Mesopotamien, Ägypten, Indien, China und anderen Gebieten. Ebenfalls offensichtlich sind die Verbindungen dieser Prozesse mit der Bildung einer großen Klasse von Manager-Beamten, Diensten, die Kanäle vor Verschlammung schützen, die Navigation durch sie sicherstellen usw. (A. B. Vengerov).

Darüber hinaus kann die Tatsache des Einflusses von geografischen und klimatischen (Boden-) Bedingungen auf den Verlauf der Entstehung von Staatlichkeit als praktisch unbestritten angesehen werden. In einigen der ungünstigsten Regionen für die Landwirtschaft haben solche Faktoren diesen Prozess katalysiert und das Regime eines bestimmten Staates zu extrem despotischen Formen "gebracht".

Im Rahmen dieser Theorie werden jedoch einzelne Fragmente des Staatsbildungsprozesses unnötigerweise kategorisch als grundlegende herausgegriffen. Unterdessen waren Bewässerungsgründe hauptsächlich nur für einige Regionen des Ostens charakteristisch. Folglich unterschätzen Vertreter dieser Doktrin die sozioökonomischen, militärpolitischen, psychologischen und andere Faktoren, die sich auch ganz konkret auf den Verlauf der Staatlichkeitsentstehung auswirken.

psychologische Theorie. Diese Theorie besagt, dass die Entstehung des Staates mit den besonderen Eigenschaften der menschlichen Psyche verbunden ist, nämlich mit dem Verlangen der einen nach Macht über andere und dem Bedürfnis der einen, anderen zu gehorchen. Vertreter der psychologischen Theorie: L.I. Petrazhitsky, D. Fraser, 3. Freud und Unter den berühmtesten Vertretern der psychologischen Theorie der Entstehung des Staates kann man L.I. Petrazhitsky, G. Tarde, Z. Freud u.a. Sie verbinden die Entstehung der Staatlichkeit mit den besonderen Eigenschaften der menschlichen Psyche:

das Bedürfnis der Menschen nach Macht über andere Menschen, der Wunsch zu gehorchen, nachzuahmen.

Gleichzeitig gab und gibt es immer noch Menschen, die mit den Behörden nicht einer Meinung sind, die bestimmte aggressive Bestrebungen und Instinkte zeigen. Um solche mentalen Qualitäten einer Person in einem "Zaum" zu halten, entsteht ein Zustand. Folglich ist der Staat sowohl notwendig, um die Bedürfnisse der Mehrheit der Menschen in Unterwerfung, Gehorsam, Gehorsam gegenüber bestimmten Personen in der Gesellschaft zu befriedigen, als auch um die aggressiven Triebe einiger Individuen zu unterdrücken. Daher ist die Natur des Staates psychologisch und in den Gesetzen des menschlichen Bewusstseins verwurzelt. Laut Vertretern dieser Theorie ist der Staat ein Produkt der Lösung psychologischer Widersprüche zwischen initiativen (aktiven) Individuen, die in der Lage sind, verantwortliche Entscheidungen zu treffen, und einer passiven Masse, die nur in der Lage ist, Handlungen nachzuahmen, die diese Entscheidungen ausführen.

Zweifellos sind die psychologischen Muster menschlicher Aktivität ein wichtiger Faktor, der alle sozialen Institutionen beeinflusst und der keinesfalls ignoriert werden sollte. Nehmen wir zum Beispiel das Charisma-Problem, um dies zu sehen (griech. Charisma - göttliche Gabe, göttliche Gnade). Es wird von einer Person besessen, die mit übernatürlichen, übermenschlichen oder zumindest besonders außergewöhnlichen Fähigkeiten oder Eigenschaften ausgestattet ist (Helden, Propheten, Führer usw.) - eine charismatische Person.

Die Rolle der psychologischen Eigenschaften des Individuums (irrationale Prinzipien) sollte jedoch im Prozess der Staatsentstehung nicht überbewertet werden. Sie wirken nicht als entscheidende Ursachen und sollten gerade als Momente der Staatsbildung betrachtet werden, da die Psyche der Menschen unter dem Einfluss relevanter sozioökonomischer, militärpolitischer und anderer äußerer Bedingungen geformt wird.

Bewässerungstheorie zur Entstehung von Staat und Recht.

Die Bewässerungstheorie (moderner deutscher Wissenschaftler K. Wittfogel) achtet besonders darauf, dass in einigen Regionen der Welt die Landwirtschaft ohne künstliche Bewässerung (z. B. im alten Ägypten) nicht möglich war und daher groß angelegte öffentliche Arbeiten organisiert werden mussten für den Bau von Bewässerungsanlagen (Staudämme, Kanäle etc.). Dafür wurde ein spezieller Apparat geschaffen - der Staat. Wittfogel. Die Bewässerungstheorie (Wasser, Hydraulik) der Staatsentstehung wurde von vielen Denkern des Alten Orients (China, Mesopotamien, Ägypten) aufgestellt, teilweise von K. Marx ("Asiatische Produktionsweise"). Sein Wesen ist, dass der Staat zum Zweck der kollektiven Landwirtschaft in den Tälern großer Flüsse durch die effiziente Nutzung ihres Wassers (Bewässerung) entstand. Bauer-

der Individualist konnte die Ressourcen großer Flüsse nicht unabhängig nutzen. Dazu war es notwendig, die Anstrengungen aller Menschen zu mobilisieren, die entlang des Flusses leben. Als Ergebnis entstanden die ersten Staaten - das alte Ägypten, das alte China, Babylon. Diese Theorie wird durch die Tatsache gestützt, dass die ersten Staaten in den Tälern großer Flüsse (Ägypten - im Niltal, China - in den Tälern Huang He und Jangtse) entstanden und in ihrem Erscheinungsbild eine Bewässerungsbasis hatten.

Der Theorie steht die Tatsache entgegen, dass sie den Grund für die Entstehung von Staaten nicht erklärt, die sich nicht in Flusstälern befinden (z. B. Berg, Steppe usw.).

18.Organische Theorie der Staatsentstehung

Anhänger der organischen Theorie glaubten, dass der Staat als biologischer Organismus auftauchte und sich weiterentwickelte. Vertreter der organischen Theorie: G. Spencer, A.E. Würmer und andere.

Die organische Staatsentstehungstheorie verbreitete sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. in den Werken von H. Spencer, Worms, Preis usw. In dieser Zeit wurde die Wissenschaft, einschließlich der Geisteswissenschaften, stark von der Idee der natürlichen Auslese beeinflusst, die von Charles Darwin zum Ausdruck gebracht wurde.

Nach den Vertretern dieser Lehre ist der Staat ein Organismus, dessen ständige Beziehungen zwischen den Teilen ähnlich sind wie die ständigen Beziehungen zwischen den Teilen eines Lebewesens. Der Staat ist ein Produkt der gesellschaftlichen Evolution, die nur eine Art biologische Evolution ist.

Der Staat als eine Art biologischer Organismus hat ein Gehirn (Herrscher) und Mittel zur Durchführung seiner Entscheidungen (Subjekte).

So wie bei biologischen Organismen durch natürliche Auslese die Stärksten überleben, so werden bei sozialen Organismen im Kampf- und Kriegsprozess (ebenfalls natürliche Auslese) bestimmte Staaten gebildet, Regierungen gebildet und die Führungsstruktur verbessert . Damit wird der Staat praktisch mit einem biologischen Organismus "gleichgesetzt". Es wäre falsch, den Einfluss biologischer Faktoren auf den Entstehungsprozess von Staatlichkeit zu leugnen, denn Menschen sind nicht nur soziale, sondern auch biologische Wesen.

Man kann jedoch die der biologischen Evolution innewohnenden Regelmäßigkeiten nicht mechanisch auf soziale Organismen ausdehnen, man kann soziale Probleme nicht vollständig auf biologische Probleme reduzieren. Dies sind zwar miteinander verbundene, aber völlig unterschiedliche Lebensebenen, die unterschiedlichen Gesetzmäßigkeiten unterliegen und unterschiedlichen Entstehungsursachen zugrunde liegen.

Das Konzept und die Merkmale des Staates

Der Staat ist eine Organisation politischer Souveränität, die die sozialen, wirtschaftlichen, politischen und spirituellen Prozesse der Gesellschaft verwaltet.

Gebiet Regionen am Rande der Republik und räumliche Grenzen als Grenzen.

Bevölkerung

öffentliche Behörde Als Merkmal offenbart es den Staat zunächst als institutionelles System, als eine Reihe von Machtinstitutionen, als Staatsapparat, Staatsbehörden, Strafverfolgungssystem, als System militärischer Organe, strafender, repressiver Organe. Die öffentliche Gewalt umfasst auch eine besondere Schicht von Menschen, d.h. Beamte, Beamte, die auf materieller und finanzieller Grundlage beruflich hoheitliche, leitende, gesetzgebende, gerichtliche, militärische, diplomatische und andere Tätigkeiten ausüben.

Souveränität

Recht haben

Verwaltungsterritorial die organisation der bevölkerung als zeichen des staates offenbart zunächst das verhältnis solcher begriffe und realitäten wie macht, bevölkerung (gesellschaft), territorium.

Souveränität als Zeichen des Staates bedeutet die Vorherrschaft und Unabhängigkeit des Staates, die Staatsgewalt innerhalb und außerhalb der Gesellschaft, auf dem Territorium, auf dem der Staat entstanden ist, besteht und wirkt, und gegenüber anderen fremden Staaten. Als politisches und rechtliches Phänomen ist die Souveränität dem Staat als Ganzes innewohnend, nicht aber seinen einzelnen Institutionen, Beamten, Repräsentanten, z. B. Monarch, Präsident, Regierung, Regierungschef, Parlament, Parlamentarier, Richter.

Vielfalt der verwendeten Ressourcen- der Staat akkumuliert die wichtigsten Machtressourcen (wirtschaftlich, sozial,

Ausübung ihrer Befugnisse;

Der Wunsch, die Interessen der gesamten Gesellschaft zu vertreten - der Staat handelt im Namen der gesamten Gesellschaft und nicht von Einzelpersonen oder sozialen Gruppen;

Monopol auf legitime Gewalt- Der Staat hat das Recht, Gewalt anzuwenden, um die Durchsetzung von Gesetzen sicherzustellen und ihre Übertreter zu bestrafen;

Das Recht, Steuern zu erheben- der Staat erhebt und erhebt verschiedene Steuern und Abgaben von der Bevölkerung, die zur Finanzierung staatlicher Organe und zur Lösung verschiedener Verwaltungsaufgaben bestimmt sind;

Der öffentliche Charakter der Macht- Der Staat gewährleistet den Schutz öffentlicher Interessen, nicht privater. Bei der Umsetzung der öffentlichen Ordnung gibt es normalerweise keine persönliche Beziehung zwischen Regierung und Bürgern;

Das Vorhandensein von Symbolen- Der Staat hat seine eigenen Zeichen der Staatlichkeit - eine Flagge, ein Wappen, eine Hymne, besondere Symbole und Machtattribute (z. B. Krone, Zepter und Reichsapfel in einigen Monarchien) usw.

In einer Reihe von Kontexten wird der Begriff „Staat“ in seiner Bedeutung den Begriffen „Land“, „Gesellschaft“ und „Regierung“ nahegestellt, aber dem ist nicht so.

Das Land- Das Konzept ist in erster Linie kulturell und geografisch. Dieser Begriff wird normalerweise verwendet, wenn es um Gegend, Klima, Naturgebiete, Bevölkerung, Nationalitäten, Religionen usw. geht. Der Staat ist ein politischer Begriff und bezeichnet die politische Organisation des anderen Landes - die Regierungsform und -struktur, das politische Regime usw.

Zustand- das ist eine besondere politische Machtstruktur besonderer Art, die auf einer bestimmten Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung entstanden ist.

Dies ist eine besondere Organisation politischer, souveräner Macht, die die Durchsetzung spezifischer Interessen (Klasse, universell, religiös, national usw.) fördert.

Zustand charakterisieren die folgenden Merkmale, die sie sowohl von vorstaatlichen als auch von nichtstaatlichen Organisationen unterscheiden:

Die Anwesenheit von Behörden, isoliert von der Gesellschaft und nicht mit der Bevölkerung des Landes übereinstimmend (der Staat hat notwendigerweise einen Verwaltungs-, Zwangs- und Justizapparat, weil die öffentlichen Behörden Beamte sind, die Armee, die Polizei, die Gerichte sowie Gefängnisse und andere Institutionen);

Das System der Steuern, Steuern, Kredite ( Als Haupteinnahmenteil des Staatshaushalts sind sie für die Umsetzung bestimmter Politiken und die Aufrechterhaltung des Staatsapparats erforderlich, Personen, die keine materiellen Werte produzieren und nur Verwaltungstätigkeiten ausüben);

Territoriale Einteilung der Bevölkerung(Der Staat vereint durch seine Macht und seinen Schutz alle Menschen, die sein Territorium bewohnen, unabhängig davon, ob sie einem Clan, Stamm oder einer Institution angehören; im Prozess der Bildung der ersten Staaten die damit beginnende territoriale Aufteilung der Bevölkerung der gesellschaftlichen Arbeitsteilung wird administrativ-territorial; auf diesem Hintergrund entsteht eine neue soziale Institution - Staatsbürgerschaft oder Staatsbürgerschaft);

Richtig(Der Staat kann ohne Recht nicht existieren, da dieses die Staatsgewalt rechtlich formalisiert und damit legitimiert, den rechtlichen Rahmen und die Formen der Funktionsdurchführung bestimmt

Staaten usw.);

Monopol zur Rechtsetzung (erlässt Gesetze, Satzungen, schafft rechtliche Präzedenzfälle, autorisiert Zollbehörden und setzt sie in gesetzliche Verhaltensregeln um); legales Gewaltmonopol, physische Nötigung (die Fähigkeit, den Bürgern die höchsten Werte, nämlich Leben und Freiheit, zu entziehen, bestimmt die besondere Wirksamkeit staatlicher Gewalt);

Nachhaltige rechtliche Bindungen mit der auf seinem Territorium lebenden Bevölkerung (Staatsangehörigkeit, Staatsangehörigkeit); Besitz bestimmter materieller Mittel zur Durchführung der eigenen Politik

(Staatseigentum, Haushalt, Währung usw.);

Monopol auf die offizielle Vertretung der gesamten Gesellschaft wa (keine andere Körperschaft hat das Recht, das ganze Land zu vertreten);

Souveränität(dem Staat innewohnende Vormachtstellung auf seinem Territorium und Unabhängigkeit in den internationalen Beziehungen). In der Gesellschaft kann Macht in verschiedenen Formen existieren: Partei, Familie, Religion usw. Allerdings hat nur der Staat, der seine oberste Gewalt innerhalb seiner eigenen Grenzen ausübt, die Macht, deren Entscheidungen für alle Bürger, Organisationen und Institutionen bindend sind. Vorherrschaft der Staatsmacht bedeutet: a) seine bedingungslose Verteilung an die Bevölkerung und alle sozialen Strukturen der Gesellschaft; b) die monopolistische Möglichkeit zur Anwendung solcher Einflussmittel (Zwang, Gewaltmethoden bis hin zur Todesstrafe), die andere Subjekte der Politik nicht haben; c) Machtausübung in bestimmten Formen, vornehmlich rechtlich (Gesetzgebung, Strafverfolgung und Rechtsdurchsetzung); d) das Vorrecht des Staates, Handlungen anderer politischer Subjekte aufzuheben, als rechtlich nichtig anzuerkennen, wenn sie den staatlichen Vorschriften nicht entsprechen. Die staatliche Souveränität umfasst grundlegende Prinzipien wie die Einheit und Unteilbarkeit des Territoriums, die Unverletzlichkeit der territorialen Grenzen und die Nichteinmischung in innere Angelegenheiten. Wenn ein fremder Staat oder eine äußere Kraft die Grenzen dieses Staates verletzt oder ihn zu dieser oder jener Entscheidung zwingt, die den nationalen Interessen seines Volkes nicht entspricht, dann spricht man von einer Verletzung seiner Souveränität. Und das ist ein deutliches Zeichen für die Schwäche dieses Staates und seine Unfähigkeit, die eigene Souveränität und nationalstaatliche Interessen zu wahren. Konzept "Souveränität"hat für den Staat die gleiche Bedeutung wie der Begriff "Rechte und Freiheiten" für eine Person; das Vorhandensein staatlicher Symbole - ein Wappen, eine Flagge, eine Hymne. Die Symbole des Staates sollen die Träger anzeigen Staatsgewalt, die Zugehörigkeit von etwas zum Staat Staatsembleme werden an Gebäuden angebracht, in denen sich die Staatsbehörden befinden, an Grenzposten, an den Uniformen von Beamten (Militärpersonal usw.) Flaggen werden an denselben Gebäuden aufgehängt, sowie an Orten, an denen internationale Konferenzen abgehalten werden, die die Anwesenheit offizieller Vertreter des jeweiligen Staates symbolisieren usw. .

Die psychologische Theorie der Staatsentstehung entstand Mitte des 19. Jahrhunderts. Es verbreitete sich Ende des 19. Jahrhunderts - in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Ihr prominentester Vertreter ist der russische Staatsmann und Jurist L. Petrazhitsky (1867 - 1931).

Tatsächlich ist es kaum möglich, die Ursachen für die Entstehung und das Funktionieren des Staates nur aus psychologischer Sicht zu erklären. Es ist klar, dass alle sozialen Phänomene auf der Grundlage der mentalen Akte der Menschen gelöst werden, und außerhalb von ihnen gibt es nichts Soziales. In diesem Sinne erklärt die psychologische Theorie viele Fragen des sozialen Lebens, die der Aufmerksamkeit ökonomischer, vertraglicher und organischer Theorien entgehen. Der Versuch aber, alles gesellschaftliche Leben auf die psychologische Interaktion der Menschen zu reduzieren, das gesellschaftliche und staatliche Leben aus den allgemeinen Gesetzen der Psychologie zu erklären, ist ebenso übertrieben wie alle anderen Vorstellungen von Gesellschaft und Staat.

Der Staat ist ein äußerst vielschichtiges Phänomen. Die Gründe für sein Auftreten werden durch viele objektive Faktoren erklärt: biologische, psychologische, wirtschaftliche, soziale, religiöse, nationale und andere. Ihr allgemeines wissenschaftliches Verständnis ist im Rahmen irgendeiner universellen Theorie kaum möglich, obwohl solche Versuche in der Geschichte des menschlichen Denkens durchaus erfolgreich unternommen wurden (Platon, Aristoteles, Montesquieu, Rousseau, Kant, Hegel, Marquet, Plechanow, Berdljajew ).

Das Wesen der psychologischen Theorie liegt darin, dass sie versucht, die Entstehung staatsrechtlicher Phänomene und Macht durch besondere psychologische Erfahrungen und Bedürfnisse von Menschen zu erklären.

Was sind diese Erfahrungen und Bedürfnisse? Dies ist das Bedürfnis nach Dominanz bei einigen und das Bedürfnis nach Unterwerfung bei anderen. Dies ist ein Bewusstsein für die Notwendigkeit des Gehorsams, des Gehorsams gegenüber bestimmten Personen in der Gesellschaft. Die Notwendigkeit, ihren Anweisungen zu folgen.

Die psychologische Staats- und Rechtstheorie betrachtete das Volk als eine passiv träge Masse, die sich unterwerfen will.

In seinen Arbeiten zur Staats- und Rechtstheorie unterteilt Petrazhitsky das Recht in autonom (oder intuitiv) und positiv (heteronom). Das autonome Recht bildet Erfahrungen, die auf den Ruf der inneren „Stimme“ des Gewissens erfüllt werden. Eine positive Rechtsrepräsentation findet statt, wenn sie auf einer fremden Autorität, auf einem externen normativen Akt beruht.

Laut Petrazhitsky erfüllt das Recht verteilende und organisatorische soziale Funktionen. Der Inhalt der Verteilungsfunktion drückt sich darin aus, dass die Rechtspsyche den Bürgern materielle und ideelle Vorteile verleiht: persönliche Immunität, Gewissensfreiheit, Meinungsfreiheit und andere. Die organisatorische Funktion des Rechts besteht darin, Subjekte mit Befugnissen auszustatten.

Trotz der bekannten theoretischen Komplexität und „Isolation“ auf der psychologischen Seite der rechtlichen Phänomene des sozialen Lebens werden viele der grundlegenden Bestimmungen der Theorie von Petrazhitsky, einschließlich des von ihm geschaffenen konzeptionellen Apparats, von der akzeptiert und weit verbreitet verwendet Moderne Staats- und Rechtstheorie.

Aber, wie sie sagen, die psychologische Theorie ist nicht ohne Sünde.

Erstens konnten Vertreter der psychologischen Theorie vom Standpunkt der Entwicklung der psychologischen Wissenschaft zu dieser Zeit keine detaillierte Lehre über die Rolle der Psyche bei der Staatsbildung geben, um auf die Rolle psychologischer Qualitäten im Prozess der Staatsbildung hinzuweisen. Sie nannten alle psychologischen Eigenschaften von Menschen "Impulse", "Emotionen" und "Erfahrungen", sie sahen jedoch keinen Unterschied zwischen ihnen. Inzwischen ist die Psyche der Menschen in emotionale, willentliche und mentale Sphären unterteilt. In Beziehungen zwischen Menschen sind Willensqualitäten sehr wichtig. Auf ihrer Grundlage wird eine psychologische Unterordnung zwischen Menschen und einer sozialen „Pyramide“ errichtet, eine Art von der der Staat ist. Starke Willenskraft macht Menschen zu natürlichen Anführern. Es sind in der Regel diese Leute, die an der Spitze des Stammes, der Vereinigung der Stämme und dann des Staates stehen.

Zweitens betonen Befürworter der psychologischen Theorie, wenn sie von psychologischen Eigenschaften sprechen, dass der Wunsch nach Solidarität den Menschen fast von Geburt an innewohnt. Aber was sehen wir wirklich? Seit Beginn ihrer Existenz auf der Erde befinden sich die Menschen ständig im Krieg miteinander, und Krieg war in alten Zeiten die Regel, nicht die Ausnahme. Es stellte sich heraus, dass selbst die Zeitgenossen nicht ganz in der Lage waren, ihn einzudämmen. Denken Sie daran, dass im Zentrum des europäischen Kontinents, wo sich die am weitesten entwickelten Länder befinden, der Krieg in Jugoslawien etwa 5 Jahre lang tobte und es schwierig war, ihn zu stoppen. Ist Solidarität also ein grundlegender Faktor menschlicher Entwicklung?

Drittens, während die Autoren der psychologischen Theorie den Wunsch begrüßen, den ökonomischen Determinismus zu mäßigen, sollte beachtet werden, dass sie ins andere Extrem gehen: Sie messen psychologischen Faktoren im Prozess der Staatsbildung entscheidende Bedeutung bei, d.h. im Wesentlichen den gleichen Fehler machen. Natürlich haben psychologische Faktoren keinen entscheidenden Einfluss auf diesen Prozess, aber sie zu ignorieren ist ein noch schlimmerer Fehler, als sie zu unterschätzen.

Und schließlich sollte darauf hingewiesen werden, dass die mentalen und psychologischen Qualitäten der Menschen unter dem Einfluss wirtschaftlicher, politischer, sozialer, militärischer, religiöser und spiritueller Faktoren geformt werden.

Zu beachten ist auch, dass die Versuche ihrer Befürworter, einen universellen Grund zu finden, der den Prozess der Staatsbildung erklärt, eine positive Bewertung verdienen. Es scheint jedoch, dass sie diese Aufgabe nicht abgeschlossen haben.

88. Psychologische Rechtstheorie

Es gibt viele Versionen, Theorien, die sich auf die Frage nach dem Ursprung des Rechts beziehen. Als eine der häufigsten, neben dem Naturrecht, historischen, soziologischen, kann man die psychologische Rechtstheorie herausgreifen.

Psychologische Rechtstheorie wurde Anfang des 20. Jahrhunderts von dem russischen Wissenschaftler Lev Iosifovich Petrazhitsky entwickelt. Sein Wesen ist in seinem Werk „Die Rechts- und Staatslehre im Zusammenhang mit der Morallehre“ dargelegt. Unter den Anhängern dieser Theorie: A. Ross, G. Gurvich, M.A. Reisner. Die psychologische Theorie hatte einen großen Einfluss auf die Entwicklung der Rechtswissenschaften, einschließlich der modernen amerikanischen Rechtstheorie. LI Petrazhitsky richtete seine Aufmerksamkeit auf die psychologische Seite der Bildung von legalem Verhalten und ging dabei sogar über die intellektuelle Seite hinaus. Er glaubte, dass die besondere Natur der Rechtsphänomene im Bereich des Emotionalen, im Bereich der Erfahrung liegt, aber nicht im Bereich des Verstandes. Er nannte dieses Recht intuitiv und unterschied es vom positiven Recht. Letzteren ordnete er die Normen, Erlasse, Verbote zu, die sich an Personen richteten, die in einem untergeordneten Verhältnis zum Gesetz und Rechtsverkehr standen. Das intuitive Recht, so Petrazhitsky, bestimmt die psychologische Einstellung des Adressaten zum objektiven, offiziellen (positiven) Recht.

Somit ist es möglich, die wichtigsten Bestimmungen der psychologischen Rechtstheorie herauszugreifen, nämlich:

1) die psychologische Rechtstheorie, die zwischen positivem, staatlich wirkendem Recht und intuitivem Recht unterscheidet, dessen Ursprünge in der Psyche der Menschen wurzeln und sich aus dem zusammensetzen, was sie, ihre Gruppen und Verbände als Recht erfahren ;

2) und über das nicht damit zusammenhängende Recht die "Welt der Pflicht", die eine Pyramide ist, an deren Basis individuelle Handlungen stehen, und an der Spitze - die "Grundnorm".

Die wichtigsten Vertreter der normativen Rechtsschule sind G. Kelsen, R. Stammler, P.I. Nowgorodzew.

Zu den Normativisten im weitesten Sinne des Wortes in der modernen Rechtsliteratur zählen all diejenigen Juristen, die der Ansicht sind, dass sich die Rechtswissenschaft in erster Linie mit der Analyse und Einordnung bestehender Rechtsnormen, der Konstruktion von Rechtsbegriffen und -schemata befassen sollte, ohne Fragen der Rechtswissenschaft zu berühren Soziologie und Psychologie, aber hauptsächlich Politik .

Gesetz Vertreter dieser Schule definierten es als einen bestimmten Satz von Normen, als etwas in sich Geschlossenes. Sie versuchen sie auch nicht aus den gesellschaftlichen Produktionsverhältnissen und nicht aus den herrschenden internationalen Verhältnissen zu erklären, sondern nur aus den Normen selbst.

Zustand Normativisten betrachten es als "die Einheit des inneren Sinns von Rechtsvorschriften" sowie als Manifestation vollständiger "sozialer Solidarität". Sie kritisieren die Position, dass Recht eine Manifestation des Willens der in der Gesellschaft herrschenden Klassen ist, sie erkennen nicht an, dass Rechtsgesetze ihren Inhalt in bestimmten Wirtschafts- und Produktionsverhältnissen begründen, die in der entsprechenden Gesellschaft vorherrschen.

Normativisten haben ihren eigenen Ansatz Methoden des Jurastudiums. Der Normativismus und seine Anhänger betrachten das Recht als einen Bereich der reinen Verpflichtung und betrachten es folglich als unabhängig davon, wie seine Vorschriften, wenn überhaupt, in der bestehenden Welt angewendet werden. Daher argumentieren Normativisten, dass es absolut unmöglich ist, eine solche Methode, mit der Phänomene der Realität untersucht werden, auf das Recht anzuwenden. Die von Kelsen und seinen Anhängern propagierte Methode ist also nichts anderes als die traditionelle juristische Methode der Dogmatiker. Sein Hauptunterschied besteht darin, dass es durch philosophische Argumentation „begründet“ wird, die von den Normativisten von den Neokantianern sowie von anderen modernen philosophischen Bewegungen (insbesondere von den Machisten) entlehnt wurde. Nach Ansicht des Theoretikers der normativen Schule von Kelsen muss die Rechtswissenschaft so etwas wie die Algebra des Rechts oder die Logik des Rechts sein, nämlich ein System abstrakter Formeln.

Moderne Anhänger der normativistischen Schule unterstützen auch das Konzept des Primats des Völkerrechts vor dem nationalen Recht und die Idee der Möglichkeit, einen „Weltstaat“ und eine „Weltregierung“ zu schaffen.

Psychologische Theorie der Staatsentstehung

Psychologische Theorie der Staatsbildung

Herkunft, Vertreter: Gründer ist der polnische Soziologe und Jurist Leo Petrazhitsky, Tarde, Freud.

Das Wesen der psychologischen Theorie der Staatsentstehung: 2 Seiten

A) Der Staat ist die kollektive Erfahrung von Menschen. Recht ist auch Emotion. Macht basiert auf intuitivem Recht (Patrezhitsky)

B) Entscheidungsfindung ist eine Belastung, eine psychische Belastung. Die Entscheidungsfindung wird auf eine Gruppe von Personen verlagert. Der Staat ist der Wunsch, psychische Belastungen abzubauen (Freud)

Positive Aspekte der psychologischen Staatsentstehungstheorie: Die Theorie gibt die Gesetze des gesellschaftlichen Lebens durch Naturgesetze vor. Der fortschreitende Entwicklungsprozess der Staatstheorie erklärt die natürlichen Bedürfnisse des Menschen.

Nachteile der psychologischen Theorie der Staatsentstehung: Die Theorie erklärt nicht den Mechanismus der Staatsbildung.

Psychologische Rechtstheorie: Plus und Minus. Psychologische Theorie der Entstehung des Staates

012. Psychologische Theorie der Entstehung des Staates

Diese Konzepte basieren auf Vorstellungen über die Entstehung des Staates im Zusammenhang mit den Eigenschaften der menschlichen Psyche, das Bedürfnis des Einzelnen, im Team zu leben, sein Streben nach Autorität, deren Anweisungen sich im Alltag leiten lassen, der Wunsch zu befehlen und zu gehorchen. Zustand nach diesen Konzepten ein Produkt der Lösung psychologischer Widersprüche zwischen Initiative(aktiv) Persönlichkeiten, die in der Lage ist, verantwortliche Entscheidungen zu treffen, und eine passive Masse, die nur in der Lage ist, Handlungen nachzuahmen, die diese Entscheidungen ausführen.

Vorteile Dieses Konzept liegt darin begründet, dass psychologische Muster ein wichtiger Faktor sind, der sich durchaus auf soziale Institutionen auswirkt. Minuspunkte in der Tatsache, dass die psychologischen Eigenschaften des Individuums nicht die einzigen Gründe für die Staatsbildung sein können, da die menschliche Psyche auch unter dem Einfluss äußerer (sozioökonomischer) Faktoren geformt wird usw.

Theorie von T. D. Bashtim
Die gesamte Geschichte der Menschheit, einschließlich des Übergangs vom Urstaat zum Staat und der Weiterentwicklung der gesellschaftlichen und politischen und rechtlichen Institutionen, wird durch solche primären Faktoren wie Entdeckung (Erfindung) und Nachahmung bestimmt. Gleichzeitig ist die Essenz jeder Entdeckung und Erfindung im sozialen, politischen und rechtlichen Leben der Menschen Anpassung als Mittel zur Lösung sozialer Widersprüche. Die anfänglichen individuellen Entdeckungen in den Bedingungen der primitiven Gesellschaft waren inkohärenter Natur, dann werden sie allmählich systematisiert und harmonisiert. Als Ergebnis dieses Harmonisierungsprozesses gab es neben Grammatik, Religion, Moral, Kunst auch ein Rechts- und Regierungssystem.

Theorie von Nikolai Korkunov
Die Grundlage allen Rechts ist das individuelle Bewusstsein, daher drückt das Recht als Interessenabgrenzung und soziale Ordnung nicht die objektiv gegebene Unterordnung des Einzelnen unter die Gesellschaft aus, sondern die subjektive Vorstellung des Einzelnen selbst über die sachgerechte Ordnung gesellschaftlicher Verhältnisse. Außerdem ist Staatsmacht nicht der Wille von jemandem, sondern eine Kraft, die sich aus den mentalen Vorstellungen der Bürger über ihre Abhängigkeit vom Staat ergibt. Das heißt, Macht ist eine Kraft, die nicht durch den Willen des Herrschers bedingt ist, sondern durch das Bewusstsein der Abhängigkeit des Subjekts.

Die Essenz der Theorie ist, dass der Staat das Ergebnis der Eroberung eines Stammes durch einen anderen ist.

Vorteile der Theorie:

1) Basierend auf vielen historischen Fakten;
2) Das Ergebnis der Eroberung spiegelt sich in allen Aspekten des Lebens der neu entstandenen Gesellschaft wider;
3) Der Staatsapparat besteht aus Eroberern.

Minuspunkte:

1) Kann die Entstehung des Staates nicht in allen Regionen der Welt erklären;
2) In Bezug auf den Prozess der Staatsentstehung sind Eroberungen zweitrangig;
3) Es gibt Beispiele in der Geschichte, wo nicht die Eroberung selbst, sondern die Androhung der Eroberung zur Entstehung des Staates diente;
4) Zusätzlich zum gewaltsamen Entstehen gibt es einen friedlichen Weg.

Begründer der Theorie der inneren Gewalt: Dühring.

Die Essenz der Theorie: Der Staat ist das Ergebnis der Gewalt eines Teils der Gesellschaft gegenüber einem anderen.