Das Thema Aufklärung in der Komödie Woe from Wit. Essay zum Thema: Ewige Fragen in der Komödie a. Mit. Griboedova „Wehe dem Witz. Funktioniert ähnlich wie Aufklärung, Wissenschaft und Pädagogik im Verständnis der Charaktere in der Komödie Woe from Wit

Aufklärung, Wissenschaft, Pädagogik im Verständnis der Charaktere in der Komödie „Woe from Wit“.

N. Shmeleva.

Nach dem Krieg von 1812 erlebte die russische Gesellschaft einen beispiellosen patriotischen Aufschwung, der bei fortschrittlichen Adligen hohe Erwartungen weckte und letztendlich zu einer Spaltung des russischen Adels in zwei Lager führte: Konservative und Reformisten. Die Konservativen wollten keine Veränderung und waren mit der alten Ordnung völlig zufrieden. Fortschrittliche Adlige erkannten die Notwendigkeit liberaler Reformen. Gribojedow war natürlich besorgt über die Konfrontation zwischen dem reaktionären und fortschrittlichen Adel. Da er ein fortschrittlich gesinnter Mensch war und in vielerlei Hinsicht die Überzeugungen der zukünftigen Dekabristen teilte, schrieb er im ersten Quartal eine Komödie, in der er für die russische Gesellschaft relevante Probleme ansprach XIX Jahrhundert. Eines dieser Probleme ist das Problem im Zusammenhang mit Fragen der Bildung, Wissenschaft und Pädagogik.

Der konservative Adel, in der Komödie durch die Famus-Gesellschaft repräsentiert, steht jeglicher Bildung sowohl zu Hause als auch in Bildungseinrichtungen ablehnend gegenüber.

Was die Erziehung seiner Tochter betrifft, sagt Famusov, dass es keine Notwendigkeit für ein weiteres Beispiel gibt, wenn das Beispiel des Vaters im Vordergrund steht.“ Er sieht keinen Sinn darin, Lehrer und Nachhilfelehrer einzustellen, und ist empört darüber, dass viele Adlige „Landstreicher ins Haus und gegen Eintrittskarten aufnehmen, um unseren Töchtern alles, alles beizubringen – Tanzen, Singen und Zärtlichkeit!“ Und seufz!“ Trotzdem gelang es ihm, „für Madame Rosier eine zweite Mutter zu gewinnen“. Allerdings zahlte Famusov ihr offenbar nur sehr wenig und sparte so die Erziehung seiner Tochter, da die Gouvernante „für weitere fünfhundert Rubel pro Jahr“ zu anderen ging. Famusov selbst ist nicht sehr gebildet; russische Bücher „machen ihm das Schlafen schwer.“ Er hat eine sehr negative Einstellung zur Erleuchtung und betrachtet das Lernen als „Plage“ und das Lernen als Ursache des Wahnsinns. Er ist nicht allein, sagt Khlestova, dass „man allein von diesen Internaten, Schulen, Lyzeen wirklich verrückt werden wird ...“. Famusov schlägt vor, „alle Bücher einzusammeln und zu verbrennen“. Zagoretsky ist weniger radikal; er schlägt vor, Fabeln abzuschaffen, da sie „ewigen Spott über Löwen und Adler“ enthalten. Der konservative Adel gibt sich mit dem Bestehenden nicht zufrieden pädagogische Methoden. Der Famus-Kreis zeigt den Wunsch, ein Übungssystem in Schulen einzuführen. Diese Idee wird von Skalozub zum Ausdruck gebracht, indem er sagt: „Sie werden unseren Weg lehren: eins, zwei; und die Bücher werden für größere Anlässe so aufbewahrt.“ Lernen erscheint dem „vergangenen Jahrhundert“ nicht nur unnötig, sondern auch gefährlich und bedroht die gewohnte Lebensweise. So sagt Tugoukhovskaya, dass die Professoren am pädagogischen Institut „in Spaltungen und mangelndem Glauben üben“.

Die Famus-Gesellschaft hat eine sehr negative Einstellung zur Wissenschaft. Chatsky stellt fest, dass, sobald ein „Feind der Suche“ sich mit der Wissenschaft beschäftigt, „sie sofort ein Raub sind!“ Feuer!". Tugoukhovskaya spricht empört über ihren Neffen, der Chemie und Botanik dem Beruf vorzog.

Vertreter der Famus-Gesellschaft sind sehr ignorant und intellektuell begrenzt. Die Tugoukhovsky-Prinzessinnen reden zum Beispiel nur über Mode. Die Großmutter der Gräfin verwechselt die Wörter „Farmazon“ und „Freimaurer“.

Chatsky ist es im Gegensatz zu den Vertretern des „vergangenen Jahrhunderts“. Gebildete Person. Famusov sagt über ihn, dass er „gut schreibt, gut übersetzt“ und „spricht, während er schreibt“. Er spricht mit Ironie über „diesen Schwindsüchtigen“, der im „wissenschaftlichen Ausschuss“ diente und „schreiend Eide verlangte, damit niemand lesen und schreiben konnte oder lernte“. Sprechen über Hausunterricht Er ist empört darüber, dass viele Adlige „versuchen, mehr Lehrer zu einem günstigeren Preis für das Regiment zu rekrutieren“. Er spricht mit Ironie über seinen Mentor, dessen „Zeichen der Gelehrsamkeit“ sich alle auf „eine Mütze, ein Gewand und einen Zeigefinger“ beschränkten. In der Komödie „Woe from Wit“ werden auch Gleichgesinnte von Chatsky gezeigt, zum Beispiel überraschte Skalozubs Cousin seine Verwandten damit, dass „der Rang ihm folgte, er plötzlich den Dienst verließ und begann, im Dorf Bücher zu lesen“.

Die Komödie zeigt also zwei diametral entgegengesetzte Positionen zu Fragen der Bildung, Wissenschaft und Pädagogik. Vertreter der Famus-Gesellschaft sind Obskurantisten, während Chatsky und seine Anhänger aus dem Kreis der fortschrittlichen Adligen demonstrieren hochgradig Bildung und Interesse an der Wissenschaft. In seiner Komödie spiegelte Gribojedow die reale Situation wider, die sich entwickelte Russische Gesellschaft Erstes Viertel XIX Jahrhundert.

Trotz seines überwältigenden Erfolgs ist das Stück „Wehe dem Witz“ Es passte nicht so gut in die üblichen Vorstellungen von Komödie, dass selbst erfahrene Autoren die Originalität seines Konzepts missverstanden und Griboyedovs künstlerische Entdeckungen mit mangelndem Können verwechselten. Talentierter Schriftsteller und Enger Freund Der Dramatiker P. A. Katenin bemerkte, dass der Dramatiker in „Woe from Wit“ „mehr Talente als Kunst“ zeigte. Darauf antwortete Gribojedow entschieden: „Kunst besteht nur darin, Talente zu imitieren, und bei jemandem, der reifer ist, sich die Kunst durch Schweiß und Sitzen angeeignet hat, um den Theoretikern zu gefallen ... dann, wenn Sie ein Künstler sind, brechen Sie Ihre Palette und Ihren Pinsel und werfen Sie ihn weg.“ ein Meißel oder ein Stift aus dem Fenster... So wie ich lebe, so schreibe ich, frei und frei.“ Diese Freiheit des kreativen Denkens wurde zur Hauptquelle der Innovationen des Dramatikers.

Die Handlung von Gribojedows Komödie zeigt deutlich die Züge eines klassischen Stücks der Aufklärung: Moralkritik vom Standpunkt der Vernunft oder, in Gribojedows Sprache, „Geist“ (das Wort „Geist“ ist sogar im Titel des Werkes enthalten) ; der Kampf neuer fortschrittlicher Ideen mit alten trägen Ideen; „sprechende“ Nachnamen und Vornamen (Molchalin, Skalozub, Repetilov usw.); Einheit von Zeit (ein Tag) und Ort (Famusov-Herrenhaus). Aber gleichzeitig demonstriert das Stück eine kühne und äußerst produktive Zerstörung einer Reihe klassizistischer Prinzipien. Nehmen wir an, der russische Autor vernachlässigt das Erfordernis der Einheitlichkeit des Handelns. Die Handlung seines Stücks gliedert sich in zwei Linien: Liebe, basierend auf dem Konflikt innerhalb des Dreiecks Chatsky – Sophia – Molchalin, und Soziales, basierend auf der Opposition des Protagonisten zur Gesellschaft. Vor Gribojedow hatte dies niemand im russischen Drama getan. Übrigens akzeptierte Puschkin diesen Fund nicht, da er es für angemessener hielt, wenn sich die Handlung in der Komödie um ihn herum abspielte Dreiecksbeziehung. Und er hat sich geirrt: Als Ergebnis dieser Dichotomie gelang es Gribojedow, einen komplexen Konflikt aufzubauen, der den Konflikt des Helden mit der Gesellschaft, den Kampf um persönliches Glück und die Katastrophen seines Innenlebens umfasste.

In ähnlicher Weise opferte Gribojedow die klassizistische Tradition der Charakterdarstellung auf der Grundlage der Betonung eines einzelnen Charakterzugs, um mehrdimensionale Helden zu schaffen, die mit unterschiedlichen spirituellen und daher äußerst realistischen Qualitäten ausgestattet sind. Darüber hinaus verwandeln sich die strahlend individuellen Gesichter der Moskauer Gesellschaft im Stück wie durch Zauberei in verallgemeinerte sozialpsychologische Typen. Es ist kein Zufall, dass die Leser zu Gribojedows Zeiten (in der Regel jedoch fälschlicherweise) in den Helden von „Woe from Wit“ zunächst den einen oder anderen ihrer Bekannten „erkannten“ und im Laufe der Zeit die Nachnamen vieler Charaktere zu bekannten Namen wurden .

Gribojedows Stück hatte wenig Ähnlichkeit mit einer Komödie, insbesondere einer klassischen, deren Handlung in der Regel auf einem Missverständnis basierte, das im Finale beseitigt wurde und Raum für den Triumph der Tugend eröffnete. So etwas gibt es in Gribojedows Stück nicht (obwohl der Text voller scharfer, epigrammartiger satirischer Zeilen und lustiger Situationen ist). Sowohl Chatskys Liebesgeschichte als auch sein Zusammenstoß mit der Moskauer Gesellschaft wirken ernst, dramatisch und stellenweise sogar tragisch. Der „tugendhafte“ Chatsky, der die sozialen und moralischen Missbildungen des ihn umgebenden Lebens lächerlich macht und die Gesellschaft anhand der Höhen der Ideale beurteilt, befindet sich im Haus der Famusovs selbst in einer komischen Lage. Und er gewinnt die Schlacht überhaupt nicht, sondern verlässt das Schlachtfeld mit gebrochenes Herz und ein beleidigter Geist.

Mit anderen Worten, das Stück ist eine überraschend freie, aber brillant präzise Kombination von Elementen dreier literarischer Bewegungen: derjenige, der fast die Bühne verlassen hatte (aber unerwartet unter der Feder von Gribojedow zum Leben erweckt wurde) und Klassizismus, blühte in der Literatur auf Anfang des 19. Jahrhunderts V. Romantik und stammen aus derselben Zeit Realismus.

Diese Verbindung bestimmt die Originalität des Bildes der Hauptfigur, das die Merkmale von Figuren aus der Literatur der Aufklärung, der Romantik und des Realismus vereint. Einerseits ist Chatsky ein Träger pädagogischer Ideale, der das Leben um ihn herum aus der Sicht der Vernunft und fortschrittlicher Ansichten beurteilt und teilweise versucht, Einfluss auf die „Fama“-Gesellschaft zu nehmen, wenn nicht mit einem „positiven Programm“, dann zumindest mit gnadenlose Kritik. Andererseits bringt der Autor die Grenzen der „Aufklärungs“-Komponente dieser Persönlichkeit an die Oberfläche und zeigt, wie der vernünftige Chatsky zunächst Opfer der Täuschung seiner Geliebten wird und sich dann in den Augen von völlig in einen Verrückten verwandelt Gesellschaft; wie seine anklagenden Reden von seinem Umfeld abgelehnt werden, wodurch er sich in der Situation eines Menschen befindet, der, um es mit den Worten Puschkins zu sagen, „Perlen vor unwürdige Zuhörer wirft“; wie in ihm selbst eine Zwietracht zwischen Geist und Herz herrscht („Geist und Herz harmonieren nicht“, gibt der Held zu); wie es ihm schließlich trotz seiner außergewöhnlichen Intelligenz nicht gelingt, zahlreiche „Narren“ zu besiegen und die Ordnung wiederherzustellen (was für Starodum und Pravdin in „The Minor“ durchaus möglich war). Mit anderen Worten: Gribojedow demonstriert nicht nur die Intelligenz des Helden, sondern auch den „Kummer“, den seine Intelligenz dem Helden bereitet. Material von der Website

Die romantische Komponente von Chatskys Bild ist ebenso zweideutig. Einerseits kommt der Held als Romantiker in das Haus der Famusovs – leidenschaftlich liebend, an die erhabene und unzerstörbare Liebe glaubend, gegen jede Form der Sklaverei protestierend, seine innere Freiheit verteidigend. Wie ein romantischer Held verfügt er über ein bemerkenswertes Wesen und die Kraft, der vulgären Realität zu widerstehen; wie ein romantischer Held ist er einsam und unruhig in Famusovs Haus; Wie ein romantischer Held liefert er sich ein ungleiches Duell mit der öffentlichen Meinung und verurteilt sich selbst zum freiwilligen Exil. Doch im weiteren Verlauf des Stücks erlebt Chatsky nicht nur sein spirituelles Drama, sondern analysiert auch sorgfältig alles, was in ihm und außerhalb passiert, versucht, sich der Wahrheit zu stellen und geht seiner Liebessituation, den Beziehungen anderer Menschen usw. wirklich auf den Grund soziale Missstände. Am Ende des Stücks verabschiedet er sich endgültig von den romantischen Illusionen seiner Jugend und verwandelt sich in erwachsener Mann, bereit, sich mit der Realität auseinanderzusetzen, die er im Laufe seiner Männlichkeit gelernt hat.

Das Thema von Chatskys „Wahnsinn“ enthält neben der bereits erwähnten „Aufklärungs“-Bedeutung auch bestimmte romantische und realistische Bedeutungen. Es spiegelt den Wunsch der typischen Romantiker wider, aus dem Reich der Vernunft auszubrechen (in das Reich der Träume, Träume, Halluzinationen, Visionen) und widerspricht solchen Echos scharf, da es sich lediglich um eine rachsüchtige Erfindung der öffentlichen Meinung handelt. Gleichzeitig lasen Gribojedows Zeitgenossen in diesem Thema eine alles andere als fiktive Geschichte darüber, wie die Gesellschaft einen der klügsten und kühnsten Freidenker, den Philosophen und Publizisten P. Ya., für verrückt erklärte.

Sowohl Chatsky selbst als auch sein Konflikt mit Famusovs Gesellschaft entstanden aus der Zeit vor dem Dekabristen, als zwei „Jahrhunderte“, zwei Welten, zwei Lager in der historischen und kulturellen Arena Russlands kollidierten, von denen eines die Befehle des „Großvaters“ verteidigte. autokratisches Russland und die anderen Leidenschaften – sondern sehnten sich nach einer Erneuerung des politischen Systems. „Chatsky beginnt neues Zeitalter„, – und das ist seine ganze Bedeutung...“, argumentierte I. A. Goncharov. Dasselbe lässt sich über Gribojedows Stück als Ganzes sagen.

Haben Sie nicht gefunden, was Sie gesucht haben? Nutzen Sie die Suche

Auf dieser Seite gibt es Material zu folgenden Themen:

• mutiger Tod von Gribojedow
• Orte, die ich in meiner Trauer nicht verstehe

Zusammenfassung zum Thema Aufklärung, Wissenschaft, Pädagogik im Verständnis der Charaktere in der Komödie Woe from Wit kostenlos herunterladen

Abschnitt: Literatur und russische Sprache
Art der Arbeit: Essay

N. Shmeleva.

Nach dem Krieg von 1812 erlebte die russische Gesellschaft einen beispiellosen patriotischen Aufschwung, der bei fortschrittlichen Adligen hohe Erwartungen weckte und letztendlich zu einer Spaltung des russischen Adels in zwei Lager führte: Konservative und Reformisten. Die Konservativen wollten keine Veränderung und waren mit der alten Ordnung völlig zufrieden. Fortschrittliche Adlige erkannten die Notwendigkeit liberaler Reformen. Gribojedow war natürlich besorgt über die Konfrontation zwischen dem reaktionären und fortschrittlichen Adel. Da er ein fortschrittlich gesinnter Mensch war und in vielerlei Hinsicht die Überzeugungen der zukünftigen Dekabristen teilte, schrieb er eine Komödie, in der er Probleme aufwarf, die für die russische Gesellschaft im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts relevant waren. Eines dieser Probleme ist das Problem im Zusammenhang mit Fragen der Bildung, Wissenschaft und Pädagogik.

Der konservative Adel, in der Komödie durch die Famus-Gesellschaft repräsentiert, steht jeglicher Bildung sowohl zu Hause als auch in Bildungseinrichtungen ablehnend gegenüber.

Was die Erziehung seiner Tochter angeht, sagt Famusov, dass es keine Notwendigkeit für ein weiteres Beispiel gibt, wenn das Beispiel des Vaters im Vordergrund steht.“ Er sieht keinen Sinn darin, Lehrer und Nachhilfelehrer einzustellen, und ist empört darüber, dass viele Adlige „Landstreicher ins Haus und gegen Eintrittskarten aufnehmen, um unseren Töchtern alles, alles beizubringen – Tanzen, Singen und Zärtlichkeit!“ Und seufz!“ Trotzdem gelang es ihm, „für Madame Rosier eine zweite Mutter zu gewinnen“. Allerdings zahlte Famusov ihr offenbar nur sehr wenig und sparte so die Erziehung seiner Tochter, da die Gouvernante „für weitere fünfhundert Rubel pro Jahr“ zu anderen ging. Famusov selbst ist nicht sehr gebildet; russische Bücher „machen ihm das Schlafen schwer.“ Er hat eine sehr negative Einstellung zur Erleuchtung und betrachtet das Lernen als „Plage“ und das Lernen als Ursache des Wahnsinns. Er ist nicht allein, sagt Khlestova, dass „man allein von diesen Internaten, Schulen, Lyzeen wirklich verrückt werden wird ...“. Famusov schlägt vor, „alle Bücher einzusammeln und zu verbrennen“. Zagoretsky ist weniger radikal; er schlägt vor, Fabeln abzuschaffen, da sie „ewigen Spott über Löwen und Adler“ enthalten. Der konservative Adel gibt sich mit den bestehenden pädagogischen Methoden nicht zufrieden. Der Famus-Kreis zeigt den Wunsch, ein Übungssystem in Schulen einzuführen. Diese Idee wird von Skalozub zum Ausdruck gebracht, indem er sagt: „Sie werden unseren Weg lehren: eins, zwei; und die Bücher werden für größere Anlässe so aufbewahrt.“ Lernen erscheint dem „vergangenen Jahrhundert“ nicht nur unnötig, sondern auch gefährlich und bedroht die gewohnte Lebensweise. So sagt Tugoukhovskaya, dass die Professoren am pädagogischen Institut „in Spaltungen und mangelndem Glauben üben“.

Die Famus-Gesellschaft hat eine sehr negative Einstellung zur Wissenschaft. Chatsky stellt fest, dass, sobald ein „Feind der Suche“ sich mit der Wissenschaft beschäftigt, „sie sofort ein Raub sind!“ Feuer!". Tugoukhovskaya spricht empört über ihren Neffen, der Chemie und Botanik dem Beruf vorzog.

Vertreter der Famus-Gesellschaft sind sehr ignorant und intellektuell begrenzt. Die Tugoukhovsky-Prinzessinnen reden zum Beispiel nur über Mode. Die Großmutter der Gräfin verwechselt die Wörter „Farmazon“ und „Freimaurer“.

Chatsky ist im Gegensatz zu den Vertretern des „vergangenen Jahrhunderts“ ein gebildeter Mensch. Famusov sagt über ihn, dass er „gut schreibt, gut übersetzt“ und „spricht, während er schreibt“. Er spricht mit Ironie über „diesen Schwindsüchtigen“, der im „wissenschaftlichen Ausschuss“ diente und „schreiend Eide verlangte, damit niemand lesen und schreiben konnte oder lernte“. Als er über Heimunterricht spricht, ist er empört darüber, dass viele Adlige „versuchen, mehr Lehrer zu einem günstigeren Preis für das Regiment zu rekrutieren“. Er spricht mit Ironie über seinen Mentor, dessen „Zeichen der Gelehrsamkeit“ sich alle auf „eine Mütze, ein Gewand und einen Zeigefinger“ beschränkten. In der Komödie „Woe from Wit“ werden auch Gleichgesinnte von Chatsky gezeigt, zum Beispiel überraschte Skalozubs Cousin seine Verwandten damit, dass „der Rang ihm folgte, er plötzlich den Dienst verließ und begann, im Dorf Bücher zu lesen“.

Die Komödie zeigt also zwei diametral entgegengesetzte Positionen zu Fragen der Bildung, Wissenschaft und Pädagogik. Vertreter der Famus-Gesellschaft sind Obskurantisten, während Chatsky und seine Anhänger aus dem Kreis der fortschrittlichen Adligen ein hohes Maß an Bildung und Interesse an der Wissenschaft aufweisen. Gribojedow spiegelte in seiner Komödie die reale Situation wider, die sich in der russischen Gesellschaft im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts entwickelte.

Teilen Sie Ihre Zusammenfassung von Aufklärung, Wissenschaft und Pädagogik zum Verständnis der Charaktere in der Komödie Woe from Wit

Funktioniert ähnlich wie Aufklärung, Wissenschaft und Pädagogik im Verständnis der Charaktere in der Komödie Woe from Wit

Famusov und Molchalin in A. S. Griboyedovs Komödie „Woe from Wit“

Art der Arbeit: Essay

„Wehe dem Witz“ – größte Arbeit Russische und Weltliteratur, die neben Werken wie „The Minor“ von Fonvizin, „The Inspector General“ und „Marriage“ von Gogol sowie „Masquerade“ von Lermontov einen herausragenden Platz im russischen Drama einnimmt.

Die Komödie schildert den Kampf zweier Jahrhunderte: des „gegenwärtigen Jahrhunderts“ und des „vergangenen Jahrhunderts“. Zwei prominente Vertreter des „vergangenen Jahrhunderts“ sind Famusov und Molchalin. Es ist falsch zu glauben, dass Comedy-Charaktere nur in „das gegenwärtige Jahrhundert“ und „das vergangene Jahrhundert“ unterteilt werden

Chatsky gegen die Famus-Gesellschaft (nach der Komödie von A.S. Griboyedov Woe from Wit)

Art der Arbeit: Essay

Die Komödie „Woe from Wit“ gibt großes Bild im gesamten russischen Leben der 10-20er Jahre des 19. gesinnte Menschen und Leibeigene, die Festung der Antike.
Der Famusov-Gesellschaft in der Komödie, die die Traditionen des „vergangenen Jahrhunderts“ fest bewahrt hat, wird Alexander Andreevich Chatsky gegenübergestellt. Dies ist der fortgeschrittene Mann des gegenwärtigen Jahrhunderts

Warum ist Chatsky allein in A. S. Griboyedovs Komödie Woe from Wit?

Art der Arbeit: Essay

Warum ist Chatsky allein in A. S. Griboyedovs Komödie „Woe from Wit“?

Die Komödie „Woe from Wit“ entstand zu einer Zeit, als junge Leute wie A.A. Chatsky, die Hauptfigur von A.S. Gribojedows „Woe from Wit“ brachte neue Ideen und Stimmungen in die Gesellschaft.

Im Bild von Chatsky zeigte er einen „neuen Menschen“, der von erhabenen Ideen inspiriert war und eine Rebellion gegen die Gesellschaft zur Verteidigung von Freiheit, Intelligenz und Kultur auslöste, eine neue Moral kultivierte und sich entwickelte Ein neues Aussehen uns

Chatsky und Molchalin als antipodische Helden. (Basierend auf der Komödie von A.S. Griboyedov „Woe from Wit“)

Art der Arbeit: Essay

Die Komödie „Woe from Wit“ von Alexander Sergejewitsch Gribojedow wurde zu einem Ereignis in der russischen Literatur des frühen 19. Jahrhunderts und war ein seltenes Beispiel für ihre anklagende, satirische Ausrichtung.
Die Hauptfigur der Komödie ist Alexander Andreevich Chatsky. Nach dem Vorbild von Chatsky zeigte Gribojedow zum ersten Mal in der russischen Literatur einen „neuen“ Menschen in vollem Wachstum, der von hohen Ideen inspiriert war und eine Rebellion gegen eine reaktionäre Gesellschaft zur Verteidigung der Freiheit, Menschlichkeit, Intelligenz und Kultur des Menschen auslöste , neugierig suchend

Famusov und Chatsky

Art der Arbeit: Essay

Im Jahr 1824 A.S. Gribojedow schrieb seine Komödie „Woe from Wit“, die großen Einfluss auf die weitere Entwicklung der russischen Literatur hatte. In diesem Stück zeigte Gribojedow wichtiges Problem aller Zeiten - der Konflikt zwischen dem "gegenwärtigen Jahrhundert" und dem "vergangenen Jahrhundert".
Einer der meisten prominente Vertreter„des vergangenen Jahrhunderts“ ist Pavel Afanasyevich Famusov, in dessen Haus die gesamte Komödie spielt. Famusov ist ein alter Moskauer Herr, der sich in den Gebieten der Hauptstadt allgemeine Gunst erworben hat.

A. S. Griboyedov (1795 – 1829). Kurze biografische Informationen

Alexander Sergejewitsch Gribojedow wurde in Moskau geboren. Er stammte aus einer alten Adelsfamilie. Er erhielt eine vielfältige Ausbildung und war schon in seiner Jugend mit vielen Talenten begabt: Er beherrschte mehrere Fremdsprachen, spielte hervorragend Klavier und komponierte selbst Musik. Um 1803 trat Gribojedow in das Adelsinternat der Moskauer Universität ein, und 1806, im Alter von elf Jahren, wurde er an die Moskauer Universität aufgenommen, wo er einen Kurs in drei Fakultäten belegte – verbale, juristische sowie Physik und Mathematik.

Während des Krieges von 1812 meldete sich Gribojedow freiwillig zum Moskauer Husarenregiment. Nach Kriegsende ging er in den Ruhestand und wurde 1817 in das College of Foreign Affairs aufgenommen. Seit 1818 war Gribojedow im diplomatischen Dienst in Georgien und Persien. Der Diplomat Gribojedow zeigte Engagement und Beharrlichkeit bei der Befreiung und Rückkehr russischer Gefangener in ihre Heimat. Im Jahr 1827 nahm der Schriftsteller an Militäreinsätzen im Kaukasus teil und bewies Tapferkeit und Mut. Gribojedow starb 1829 in Teheran bei einem Angriff fanatischer Muslime auf die russische Mission.

Schon während seines Studiums lernte Gribojedow die Ideen der Aufklärung kennen 1. Später nahm der zukünftige Dramatiker an den Aktivitäten zweier Freimaurerlogen teil und war mit vielen zukünftigen Dekabristen persönlich bekannt und befreundet. Die Kommunikation mit radikalen Freunden, persönliche Beobachtungen der Rechtslosigkeit des Volkes und der Willkür der Behörden stärkten Gribojedow in seinem Liberalismus.

Zur Frage, ob Gribojedow Mitglied war, gibt es noch keine klare Meinung Geheimgesellschaft. Die Haltung des Schriftstellers gegenüber der Dekabristenbewegung war zweideutig. Einerseits sympathisierte Gribojedow mit den Ideen des oppositionellen Adels. Andererseits verstand er, dass das Vorgehen einer Verschwörergruppe gegen die autokratische Regierung ein verzweifelter und sinnloser Schritt war. Nicht umsonst werden Gribojedow die berühmten Worte zugeschrieben: „Einhundert Offiziere wollen das gesamte Staatsleben Russlands verändern.“

Komödie „Woe from Wit“

Fächer

Trends und Realitäten der Zeit

Die Idee zu „Woe from Wit“ stammt aus der zweiten Hälfte der 1810er Jahre. Der Haupttext der Komödie wurde fertiggestellt 1824 Jahr.

Das Werk wurde in Listen (handschriftliche Kopien) verteilt. Zu Gribojedows Lebzeiten wurde der Text der Komödie nicht vollständig veröffentlicht. Im Jahr 1825 wurden im Almanach „Russische Taille“ einzelne Szenen mit zensierten Notizen abgedruckt.

Gribojedow schrieb ein Theaterstück über seine Modernität. Es spiegelte das Wichtigste wider Trends der Epoche Ende der 1810er – Anfang der 1820er Jahre.

In Russland setzte sich der durch den Sieg im Krieg von 1812 verursachte soziale Aufschwung fort. Eine der Folgen des Sieges über Napoleon war die Bildung einer Oppositionsbewegung, die 1825 im Aufstand der Dekabristen gipfelte.

Das Ende der 1810er Jahre war eine Zeit der aktiven Spaltung zwischen den liberalen und konservativen Teilen des Adels, die sich in Gribojedows Werk widerspiegelte. Die pädagogischen Ansichten des oppositionellen Adels fanden im Bild von Chatsky eine künstlerische Verkörperung. Konservative Tendenzen spiegelten sich im Weltbild der Vertreter der Famus-Gesellschaft wider.

„Woe from Wit“ spiegelt einiges wider Realitäten der Zeit Ende der 1810er – Anfang der 1820er Jahre. Dabei handelt es sich um Erinnerungen und Urteile über die jüngste Zeit Ereignisse des Vaterländischen Krieges von 1812, über den Brand von Moskau (Famusovs Gespräch mit Chatsky und Skalozub im zweiten Akt).

Institution erwähnt Wissenschaftlicher Ausschuss(1817), dessen Mitglieder eine konservative Buchverlagspolitik verfolgten (Chatsky erwähnte einen gewissen „Schwindsüchtigen“, „Feind der Bücher“, der sich im Akademischen Komitee „niederließ“ und „mit einem Schrei Eide verlangte, / Damit niemand es wusste oder.“ Lesen und Schreiben gelernt“).

Das Stück enthält Anklänge an aktuelle Nachrichten über die Bewegung italienischer Revolutionäre – Carbonari, was zu gegensätzlichen Urteilen im konservativen und oppositionellen Adel führte (Famusovs Bemerkung zu Chatsky: „Ah! Mein Gott! Er ist ein Carbonari!“).

Liberale Trends in Pädagogisches Institut in St. Petersburg (Prinzessin Tugoukhovskaya spricht empört über die oppositionellen Professoren dieses Instituts); Aktivität Freimaurerlogen(Die Gräfin-Großmutter spricht verächtlich über „Farmazons“): Wie Sie wissen, waren viele zukünftige Dekabristen mit Freimaurerlogen verbunden); Peer-Education-System nach Lancaster(Khlestova erinnert sich mit Hass daran): Dieses System wurde von zukünftigen Dekabristen erfolgreich eingesetzt, um Soldaten das Lesen und Schreiben beizubringen.

Moskauer Adelsleben

In seiner Arbeit reflektierte Gribojedow nicht nur historische Realitäten, bezogen auf eine bestimmte Epoche (Ende der 1810er – Anfang der 1820er Jahre). Der Dramatiker zeigte auch viele Phänomene des Moskauer Adelslebens, die über den vorgegebenen Zeitrahmen hinausgingen.

Das ist zum Beispiel Service Adlige - wie bürgerlich, so und Militär. Famusov, Molchalin, Skalozub dienen; Mit dem Gottesdienst ist die Vergangenheit von Chatsky, Platon Michailowitsch Gorich und Skalozubs Cousin verbunden.

Die Arbeit reflektiert Beziehungen zwischen Moskauer Bar und Leibeigenen. Erinnern wir uns an Famusovs despotischen Umgang mit den Dienern – Lisa, Petruschka, Filka und Khlestovas Haltung gegenüber dem „Blackamoor-Mädchen“. Beachten wir auch Chatskys Denunziation der Leibeigenenbesitzer im Monolog „Wer sind die Richter?“ über das Mitgefühl des Helden für die Opfer ihrer Tyrannei.

In „Woe from Wit“ zeigt sich auch Gribojedow Leben bedeutend edles Haus, einer Adelsfamilie, in der Feste, Besuche, „Mittagessen, Abendessen und Tänze“ eine wichtige Rolle spielten (wir sehen dies alles am Beispiel des Privatlebens der Famusovs sowie am Beispiel ihrer Gäste).

Darüber hinaus beleuchtet die Komödie solche Ereignisse im Leben der Moskauer Einwohner wie Matchmaking, die Suche nach reichen Bräuten und würdigen Bräutigamen (Moskau ist eine „Brautmesse“; es ist kein Zufall, dass das Motiv der Partnervermittlung eines der Hauptmotive in „Woe from Wit“ ist) sowie Beerdigung(erinnern Sie sich an Famusovs Monolog zu Beginn des zweiten Akts – über den verstorbenen Kammerherrn Kusma Petrowitsch); Taufe(im selben Monolog erwähnt).

Griboyedov schreibt auch über ein Phänomen wie Einfluss der französischen Sprache und französische Kultur über das Leben im Adel. In „Woe from Wit“ geht es insbesondere um die Kindererziehung mit Hilfe von Französischlehrern (das ist genau die Art von Bildung, die Sophia und Chatsky erhalten haben); über das Studium von Fremdsprachen durch junge Adlige, vor allem Französisch, über das Lesen französischer Bücher, über ihre Leidenschaft für Französisch und französische Mode. Erwähnt werden „Kusnezki Most“, „ewiger Franzose“, „Franzose aus Bordeaux“. Sowohl Famusov als auch Chatsky sprechen empört über die Bewunderung für Ausländer und alles Fremde, jeder aus seiner eigenen Position.

Im Stück gibt es Musikinstrumente spielen(Sofya spielt Klavier, Molchalin und Platon Michailowitsch Gorich spielen Flöte), Kartenspiele, „Gedichte in Alben“. Immer wieder erwähnt Englisch Club- ein Ort der Kommunikation für die männliche Hälfte des Moskauer Adels (er wird von „Assen“ wie Famusov und pseudoliberalen Jugendlichen – Repetilov und seinen Freunden – besucht). Sprechen über Theater, einschließlich Leibeigener (wir erfahren dies aus Chatskys Monologen im ersten und zweiten Akt), ungefähr Spaziergänge auf den Boulevards, Ö Pferde-Reiten(Erinnern wir uns an die erfolglosen Experimente von Molchalin und Prinzessin Lasova, die Skalozub erwähnt).

So zeichnet sich Gribojedows Komödie ebenso wie Puschkins Roman „Eugen Onegin“ durch ihren enzyklopädischen Charakter aus; „Woe from Wit“ kann als Enzyklopädie des damaligen Moskauer Adelslebens bezeichnet werden.

I.A. Goncharov schrieb über Gribojedows Werk: „In einer Gruppe von zwanzig Gesichtern spiegelten sich das gesamte ehemalige Moskau, seine Zeichnung, sein damaliger Geist, sein historischer Moment und seine Bräuche wider, wie ein Lichtstrahl in einem Wassertropfen.“ Und das mit einer solchen künstlerischen, objektiven Vollständigkeit und Sicherheit, wie sie in unserem Land nur Puschkin und Gogol gegeben hat.“

Probleme. Das Problem des Geistes und die Bedeutung des Titels der Komödie

Betrachtet man dieses Problem also in einem konkreten historischen Kontext, wird deutlich, dass sich der Geheimdienst auf Chatskys liberale Ideen bezieht, die bei Famusov und seinem Gefolge scharfe Ablehnung hervorrufen, wodurch der oppositionelle junge Mann entsteht zum Verrückten erklärt und aus der Gesellschaft ausgeschlossen.

Der Held leidet jedoch nicht nur aus diesem Grund unter innerer Trauer. Auch die moralische Seite ist wichtig: Chatskys Geist ist untrennbar mit spirituellen Eigenschaften des Helden wie Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit und Adel verbunden. Eine solche Mentalität ist in der Famus-Gesellschaft nicht zu Hause, wo derjenige als klug gilt, der es versteht, sich den Umständen anzupassen, der durch Unterwürfigkeit und Unterwürfigkeit Rang, Geld und eine hohe Position in der Gesellschaft erreicht.

Schließlich hat das Problem des Geistes auch eine philosophische Seite. Chatsky ist der Träger der Ideen der Aufklärung. Er glaubt aufrichtig an den Triumph des menschlichen Geistes und sympathisiert mit denen, die „ihren wissensdurstigen Geist auf die Wissenschaft konzentrieren“. Gleichzeitig kann Chatsky nicht verstehen, warum Bildung in der Gesellschaft so niedrig geschätzt wird und die Unwissenheit siegt. Chatsky ist also auch ein gescheiterter Pädagoge, der erfolglos versucht, die Macht des Geistes zu predigen und Unwissenheit in einem ihm fremden sozialen Umfeld aufzudecken.

Andere Probleme im Zusammenhang mit dem Problem des Geistes sind: der Sinn des Lebens, Glück, Ehre und Schande, Persönlichkeit und Gesellschaft, nationale Kultur und ausländische Dominanz.

Wie Sie wissen, ist das Problem des Sinns des Lebens das zentrale Problem der gesamten russischen Literatur. Auch die Helden von „Woe from Wit“ verstehen dieses Problem. Chatsky zum Beispiel sieht den Sinn des Lebens darin, hohen sozialen Idealen zu dienen, und Molchalin sieht ihn darin, „Preise zu gewinnen und Spaß zu haben“. Beachten wir auch das Problem von Ehre und Schande. Chatsky, ein Mann von Ehre, wird aus der Gesellschaft ausgeschlossen, während der unehrliche, aber kluge Zagoretsky „überall akzeptiert“ wird.

Hauptkonflikt

Der Hauptkonflikt in der Arbeit ist zwischen der Chatsky- und der Famusov-Gesellschaft. Es hat zwei Seiten - persönlich und öffentlich. Der Konflikt zwischen Sophia und Chatsky ist persönlicher Natur, gleichzeitig aber untrennbar mit der öffentlichen Konfrontation verbunden: Lebensprinzipien Als Hauptfigur sind seine Überzeugungen nicht nur Sophia, sondern auch Famusov und dem gesamten konservativen Adel fremd. Es ist kein Zufall, dass das von Sophia verbreitete Gerücht über Chatskys Wahnsinn von allen Gästen Famusovs aufgegriffen wird; Sophias Vorwürfe gegen den Helden entwickeln sich zu einer allgemeinen Anklage gegen ihn.

Wir stellen auch fest, dass der Hauptkonflikt in der Arbeit eng mit Liebesintrigen verknüpft ist.

Weltanschauliche Ausrichtung (Pathos)

Das Pathos von „Woe from Wit“ ist über allem satirisch. Gribojedow entlarvt solche negativen Aspekte des Lebens der Adelsgesellschaft wie Nachlässigkeit im Dienst, Leidenschaft für Ränge und Auszeichnungen, Speichelleckerei, Bewunderung für die Uniform, Despotismus gegenüber Leibeigenen. Der Dramatiker verspottet auch universelle menschliche Laster: Völlerei, Müßiggang, Heuchelei, Liebe zu Klatsch und Gerüchten.

Gleichzeitig ist Gribojedows Komödie nicht nur anklagender Natur. Der Autor sympathisiert mit Chatsky Er teilt viele seiner Überzeugungen. Und gleichzeitig behandelt der Dramatiker seinen Helden mit einer gewissen Portion Ironie. Gribojedow bezweifelt, dass Chatskys Ideen in naher Zukunft wahr werden können. Das traurige Ende der Komödie lässt den Zuschauer vermuten, dass der Autor der Komödie skeptisch gegenüber den Aussichten für die gesellschaftlichen Aktivitäten des oppositionellen, von pädagogischen Ideen inspirierten Adels ist.

Figuren

Famus-Gesellschaft.allgemeine Charakteristiken

Was das Charaktersystem in Woe from Wit betrifft, sollte zunächst darauf hingewiesen werden im Gegensatz zu Chatsky– ein einsamer Kämpfer – ein Vielgesichtiger Famusov-Gesellschaft.

Famusovs Gesellschaft ist der konservative Moskauer Adel in Griboyedovs satirischer Darstellung.

Famusov und sein Kreis zeichnen sich durch folgende Gemeinsamkeiten aus.

Erstens dies Vernachlässigung des Dienstes. Wie Sie wissen, bestand der Hauptzweck des Adels darin, dem Vaterland zu dienen. Der Dienst galt als ehrenvolle Pflicht eines Adligen. Die in der Komödie dargestellten Vertreter des Moskauer Adels (Famusov, Skalozub, Molchalin) betrachten den Dienst jedoch ausschließlich als Quelle von Rängen und Auszeichnungen.

Zweitens das Despotismus gegenüber Dienern. Es ist bekannt, dass viele Adlige Leibeigene besaßen. Die Leibeigenschaft schuf den Boden für Tyrannei und Gewalt gegen den Einzelnen. Famusov, Khlestova und eine Reihe von Figuren außerhalb der Bühne werden in der Komödie als eigensinnige Leibeigene dargestellt.

Darüber hinaus zeichnen sich alle Vertreter der Famus-Gesellschaft durch eine Scharfsinnigkeit aus Ablehnung der Aufklärung.

Demonstrativer Patriotismus Famusov und seine Gäste werden mit einem Blinden vereint Bewunderung für alles Fremde, gedankenlos Leidenschaft für französische Mode.

Der von Gribojedow dargestellte Moskauer Adel zeichnet sich auch durch universelle menschliche Laster wie Müßiggang, Völlerei, Eitelkeit, leeres Gerede, Klatsch und bedeutungslosen Zeitvertreib (z. B. Kartenspielen) aus.

Famusow

Pawel Afanasjewitsch Famusow – einer der Hauptcharaktere Komödie „Woe from Wit“, Mann mittleren Alters, Witwer. Seine Rolle in der Komödie ist Vater der Braut.

Famusov – hoher Beamter, „Manager in einer Regierungsstelle.“ Gleichzeitig ist es launisch Leibeigener Besitzer, der Diener autokratisch behandelt.

Als Beamter zeichnet sich Famusov durch Gleichgültigkeit gegenüber der Angelegenheit aus: „Es ist unterschrieben, von Ihren Schultern!“ - sagt er zu Molchalin. Der Held zeichnet sich durch Vetternwirtschaft im Dienst aus. Er sagt zu Skalozub:

Wie fangen Sie an, sich einem kleinen Kreuz, einer kleinen Stadt vorzustellen?

Nun, wie kann man seinem geliebten Menschen keine Freude bereiten!

Gegenüber Liza verhält sich Famusov wie ein tyrannischer Gentleman. Zuerst flirtet er mit ihr und droht dann damit, sie „auf die Jagd nach den Vögeln“ zu schicken. Er ist bereit, andere beleidigende Diener „zur Einigung“ zu schicken.

Famusovs kühles Wesen zeichnet ihn nicht nur gegenüber Dienern aus, sondern auch gegenüber meine eigene Tochter. Famusov verdächtigt Sophia geheimer Treffen mit Chatsky und wird sie „in das Dorf, zu ihrer Tante, in die Wildnis, nach Saratow“ schicken.

Gleichzeitig zeichnet sich Famusov durch aufrichtige Liebe zu seiner Tochter und Sorge um ihre Zukunft aus; Er versucht mit aller Kraft, einen profitablen Bräutigam für sie zu finden. Die Ablehnung von Chatsky und Molchalin als unwürdige Bewerber für Sophia und die Gefälligkeit für Skalozub, einen würdigen Bewerber, verdeutlichen Famusovs Lebensprioritäten. „Wer arm ist, ist dir nicht gewachsen“, lehrt Famusov Sophia.

Der Held zeichnet sich durch positive Eigenschaften wie Gastfreundschaft und Gastfreundschaft aus.

Die Tür ist offen für Eingeladene und Ungebetene,

Besonders von ausländischen;

Ob ehrlicher Mensch oder nicht,

Für uns ist es gleich, das Abendessen steht für alle bereit, -

erklärt Famusov in seinem Monolog über Moskau im zweiten Akt der Komödie.

Famusovs Ideale in der Vergangenheit, im „vergangenen Jahrhundert“. Im Monolog, der den zweiten Akt der Komödie eröffnet, bewundert der Held die Verdienste des „ehrwürdigen Kammerherrn“ Kusma Petrowitsch. In einem weiteren Monolog verneigt sich Famusov vor den „Heldentaten“ von Katharinas Adligem Maxim Petrowitsch. Famusovs Vorstellung vom wahren Geist ist fest mit dieser Figur außerhalb der Bühne verbunden. "A? Was denken Sie? Unserer Meinung nach ist er schlau. / Er fiel schmerzhaft, kam aber gut wieder hoch“, bemerkt Famusov über die Stürze von Maxim Petrowitsch vor Katharina II.

Famusov ist wie andere Vertreter des Moskauer Adels ein Feind der Aufklärung. Er fällte harte Urteile über Bücher, zum Beispiel:

Sobald das Böse gestoppt ist,

Nimm alle Bücher und verbrenne sie.

Er hält das Studium der Naturwissenschaften für Wahnsinn:

Lernen ist die Plage, Lernen ist der Grund,

Was ist heute schlimmer als damals,

Es gab verrückte Menschen, Taten und Meinungen.

Im ideologischen Konflikt Stücke von Famusov - Chatskys Hauptgegner.

Skalozub

Sergey Sergeevich Skalozub ein weiterer brillanter Vertreter der Famus-Gesellschaft. Dies ist ein Arakcheevsky-Offizier. Wenn Famusov das Zeitalter der Adligen und gastfreundlichen Moskauer Bars verkörpert, das der Vergangenheit angehört, dann ist es Oberst Skalozub neuer Typ Russisches Leben, geformt nach dem Krieg von 1812.

Beachten wir einige Persönlichkeitsmerkmale sowie die Lebensprinzipien von Skalozub.

Das Hauptziel seines Lebens sieht der Held nicht in militärischen Leistungen, sondern in einem erfolgreichen beruflichen Aufstieg. Skalozub sagt zu Famusov:

Ja, um Ränge zu erreichen, gibt es viele Kanäle;

Ich beurteile sie als wahre Philosophen:

Ich wünschte nur, ich könnte General werden.

Der Held ist entschlossen gegen Freidenker. Er erklärt Repetilov:

Ich bin Prinz Gregory und du

Ich werde Voltaire den Sergeant-Major geben.

Skalozub verkörpert despotische Tendenzen im Staatsleben Russlands den letzten Jahren Herrschaft von Alexander I. Es ist kein Zufall, dass Famusov sich zu Skalozub hingezogen fühlt und ihn als Sophias Verehrer sieht. Famusov sieht in Skalozub eine echte Kraft, die die alten gesellschaftlichen Grundlagen unverändert erhalten kann.

Molchalin

Hochschulassessor Alexey Stepanowitsch Molchalin auch eine der zentralen Figuren der Komödie.

Molchalin, wie Skalozub, - neues Phänomen im russischen Leben. Das Art des Beamten-Bürokraten, schrittweise Verdrängung der reichen und allmächtigen Adligen aus dem Staat und der Öffentlichkeit.

Wie Famusov betrachtet Molchalin Dienst als eine Möglichkeit, Ränge und Auszeichnungen zu erhalten.

Während ich arbeite und zwinge,

Da ich im Archiv aufgeführt bin,

Drei Auszeichnungen erhalten -

Sagt Molchalin zu Chatsky. Seine Sicht auf den Service drückt sich auch in den Worten aus: „Und Auszeichnungen gewinnen und Spaß haben.“

Die wichtigsten Lebensprinzipien von Molchalin - „Mäßigung und Genauigkeit.“ Molchalin wird sich nicht mehr den Hinterkopf brechen wie Maxim Petrowitsch. Seine Schmeichelei ist subtiler.

Erfreulich an die richtigen Leute, insbesondere gegenüber den Mächtigen, entspricht den Vorstellungen des Helden über den wahren Geist. Aus Chatskys Sicht ist Molchalin dumm, aber auf seine Weise ist er nicht so dumm. Hauptmerkmale der Weltanschauung die Helden werden im vierten Akt enthüllt, in einem Monolog über das Testament seines Vaters:

Mein Vater hat es mir vermacht

Bitte zunächst alle Menschen ausnahmslos:

Der Eigentümer, wo er wohnen wird,

Der Chef, mit dem ich dienen werde,

Zu seinem Diener, der Kleider reinigt,

Türsteher, Hausmeister, um das Böse zu vermeiden,

Zum Hund des Hausmeisters, damit er anhänglich ist.

In der Zwischenzeit erfüllen sich Molchalins Demut und sein Gefallen an seinen Nachbarn Heuchelei Und Lüge. Molchalins wahres Wesen offenbart sich in seiner Haltung gegenüber Sophia und Lisa.

Beachten wir auch einen solchen Charakterzug Molchalins als vorgetäuscht Sentimentalität. Molchalin beherrschte die Mode des „sensiblen“ Spiels und des Flötenspiels perfekt. Sentimentalität wird für den Helden zu einem wichtigen Instrument, um eine starke Position in der Gesellschaft zu erreichen, in der allmächtige Damen, gierig nach Schmeicheleien und exquisiten Komplimenten, das Sagen haben.

Molchalin spielt wichtige Rolle nicht nur im ideologischen Konflikt, sondern auch in Liebesintrigen: er erster Liebhaber! Molchalin ist sich der Bedeutung seiner eigenen Rolle bewusst und gesteht Lisa:

Und jetzt nehme ich die Gestalt eines Liebhabers an

Um der Tochter eines solchen Mannes eine Freude zu machen.

Der Held meistert seine Rolle bis zum Moment der Enthüllung erfolgreich. Es ist kein Zufall, dass Molchalin und nicht Chatsky Sophias Auserwählte wird. „Stille Menschen sind glücklich auf der Welt!“ - ruft Chatsky aus.

Durch die Schaffung der Bilder von Molchalin und Skalozub brachte Gribojedow seinen Standpunkt zur nahen Zukunft Russlands zum Ausdruck. Im Gegensatz zu Chatsky idealisiert der Autor von „Woe from Wit“ die Aussichten des Liberalismus im „gegenwärtigen Jahrhundert“ nicht. Es scheint Chatsky, dass „jeder freier atmet“. Gribojedow denkt anders. Der Dramatiker erkennt, dass die unmittelbare Zukunft Russlands nicht Chatsky, sondern Skalozub und Molchalin gehört. Diese Helden stehen fest auf den Beinen, ihre Positionen im Leben sind trotz allem Zynismus stärker.

Sophia

Famusovs Tochter Sophia- die zentrale weibliche Figur der Komödie. Das ist reich und edel Braut.

Sophias Charakter ist zweideutig. Puschkin bemerkte auch: „Sophia ist unklar gezeichnet.“

Einerseits sehen wir in Sophia, um es mit den Worten von I. A. Goncharov zu sagen, „starke Neigungen von bemerkenswerter Natur“. Es zeichnet sich durch seine Natürlichkeit aus Geist(Der charakteristische Name „Sophia“ bedeutet auf Griechisch „Weisheit“), alltägliche Besonnenheit, die Fähigkeit, aufrichtig zu fühlen.

Darüber hinaus zeichnet sich Sophia aus Unabhängigkeit von der Lebensposition: Nachdem sie ihrem Vater Ungehorsam gezeigt hatte, verliebte sich Sophia in einen Mann, der ihr ungleich war.

Andererseits lebt Sophia nach den Werten der Famus-Gesellschaft. Lügen und Verleumdung sind ihrer Natur nicht fremd.

Vielleicht war es gerade der Mangel an hohen moralischen Prinzipien, der die Heldin dazu veranlasste, Molchalins niedrige und abscheuliche Natur nicht sofort zu erkennen.

Sophia entpuppt sich als Schlüsselfigur in der Handlung der Komödie, in einer Liebesbeziehung. Sophias Haltung gegenüber Molchalin und Chatsky spiegelt die Prioritäten wider, die im Moskauer Adel fest verankert waren. Sophias Ideal ist laut Chatsky „ein Ehemann-Junge, ein Ehemann-Diener, einer der Pagen seiner Frau“.

Chatsky und seine Intelligenz werden von der Heldin abgelehnt. „Wird so ein Geist eine Familie glücklich machen?“ - ruft Sophia aus und bezieht sich auf Chatskys liberale Ideen und seinen Witz. Die Heldin wendet sich nicht nur von ihrem Jugendfreund ab, mit dem sie einst Mitleid hatte, sondern erweist sich auch als Initiatorin der Verbreitung von Verleumdungen über seinen Wahnsinn. Gleichzeitig erweist sie sich dadurch selbst als getäuscht, sie selbst leidet unter der Trauer ihres „Geistes“, wird Opfer von Molchalins Gemeinheit sowie ihrem eigenen Selbstbewusstsein.

Das Bild von Sophia wird durch das Bild einer Magd überschattet Lisa.

Der Aristokratin Sophia wird ein einfaches Mädchen gegenübergestellt – witzig, intelligent, mit lebhaftem Geist und Selbstwertgefühl ausgestattet. Also weist Lisa die Annäherungsversuche von Famusov und Molchalin zurück. Ihre Rolle als Sophias Vertraute belastet sie. Lisa erscheint in der Komödie als Opfer der Zuneigung und des herrschaftlichen Zorns des Herrn.

Lass uns mehr vergehen als alle Sorgen

Und herrschaftlicher Zorn und herrschaftliche Liebe, -

sagt Lisa.

Nebenfiguren

In „Woe from Wit“ gibt es eine beträchtliche Anzahl kleinerer, episodischer Charaktere – Vertreter der Famus-Gesellschaft. Nebenfiguren ermöglichen es Gribojedow, die Ansichten, Ideale und Moralvorstellungen des Moskauer Adels umfassender und tiefer darzustellen.

Natalya Dmitrievna Gorich- soziale Kokette. Ihr unerfüllter Traum gegenüber ihrem Mann ist die Position eines Moskauer Kommandanten.

Ich selbst Platon Michailowitsch Gorich In früheren Jahren diente er, war ein Kamerad von Chatsky und teilte wahrscheinlich seine oppositionellen Ansichten.

Jetzt ist er ganz „unter den Füßen“ seiner Frau, „Ehemann-Junge, Ehemann-Diener“, wiederholt das A-Gebetsduett auf der Flöte. „Eine Belobigungsurkunde für Sie, Sie benehmen sich anständig“, wendet sich Chatsky ironisch an Platon Michailowitsch.

Gorich wird durch müßigen Zeitvertreib in weltlichen Salons belastet, aber er kann nichts tun. „Gefangenschaft ist bitter“, bemerkt Gorich („ein vielsagender“ Nachname) über seine Situation.

Platon Michailowitsch verkörpert die Erniedrigung der Persönlichkeit in der Famus-Gesellschaft.

Prinz Tugoukhovsky Er ist derselbe Typ mit Pantoffeln wie Gorich, nur älter. Seine Taubheit (die durch den „sprechenden“ Nachnamen betont wird) symbolisiert die Unfähigkeit des Helden zu eigenständigem Denken und Handeln.

Prinzessin Tugoukhovskaya Sie ist damit beschäftigt, ihre sechs Töchter zu verheiraten.

Prinzessin Tugoukhovskaya zeichnet sich wie andere Vertreter der Famus-Gesellschaft durch harte Urteile über Freidenker aus. Erinnern wir uns an den Monolog der Prinzessin über das Pädagogische Institut:

Nein, das Institut befindet sich in St. Petersburg

Pe-da-go-gic, so scheinen sie zu heißen:

Dort praktizieren sie Spaltungen und Unglauben

Professoren!..

Gräfin Großmutter Und Gräfin-Enkelin- gepaarte Charaktere.

Die Großmutter der Gräfin ist ein „Splitter“ des letzten Jahrhunderts. Sie ist voller Wut gegenüber Freidenkern. Chatsky ist ihrer Meinung nach ein „verdammter Voltairianer“.

Die Gräfin-Enkelin verkörpert die Bewunderung der Moskauer Damen für die Franzosen. Chatsky verspottet diese Eigenschaft wütend.

Alte Frau Chlestova- Leibeigene. Also sagt sie:

Aus Langeweile habe ich es mitgenommen

Ein kleines schwarzes Mädchen und ein Hund...

Khlestova zeichnet sich wie Prinzessin Tugoukhovskaya durch ihre Feindseligkeit gegenüber der Aufklärung aus:

Und manch einer wird davon wirklich verrückt werden

Von Internaten, Schulen, Lyzeen, was auch immer,

Ja, von Lancard Mutual Training.

Zagoretsky- die Verkörperung von Gemeinheit und Unehrlichkeit. Das sagt Platon Michailowitsch Gorich über ihn:

Er ist ein weltlicher Mann

Ein berüchtigter Betrüger, ein Schurke...

Mittlerweile werde der unehrliche Zagoretsky „überall akzeptiert“. Chatsky, ein ehrlicher und anständiger Mann, wurde zum Verrückten erklärt und aus der Gesellschaft ausgeschlossen.

Alle benannten Charaktere, einschließlich zwei unbenannter gepaarter Charaktere, Mr.N. und Herr D. verbreiten schnell Verleumdungen über Chatsky. Alle sind sich einig, dass der Grund für den Wahnsinn des Helden in Eigenschaften seines Geistes wie Bildung und liberalen Ideen liegt. Besonders deutlich wird dies in der Szene von Chatskys allgemeiner Verurteilung (21. Szene des dritten Aktes).

Besonders hervorzuheben ist die Figur Repetilova.

Diese Figur wurde von Gribojedow in der späteren Ausgabe der Komödie eingeführt. Er erscheint erst im vierten Akt des Werkes.

Der „sprechende“ Nachname „Repetilov“ leitet sich ab Französisches Wort„répéter“ – „wiederholen“.

Repetilov ist eine Art leerer Redner, der sich von liberalen Ideen mitreißen lässt und diese gedankenlos verbreitet.

Gribojedow versuchte mit der Schaffung des Bildes Repetilows seine zweideutige Haltung gegenüber dem liberalen Adel zum Ausdruck zu bringen. Einerseits unterstreicht Gribojedow mithilfe des Bildes von Repetilov die Einsamkeit Chatskys. Es stellt sich heraus, dass Chatskys „Gleichgesinnte“ leere Redner wie Repetilov sind; Gleichzeitig ist Chatsky selbst eine bedeutende Persönlichkeit, außergewöhnlich und einsam unter den Pseudoliberalen.

Andererseits versuchte Gribojedow mit der Schaffung des Bildes Repetilows seine skeptische Haltung gegenüber dem oppositionellen Adel im Allgemeinen zum Ausdruck zu bringen. In dieser Hinsicht ist Repetilov Chatskys „Doppelgänger“. Daher polemisiert Gribojedow, während er Repetilow anprangert, auch mit der Hauptfigur seines Werkes.

Chatsky

Alexander Andrejewitsch Chatsky–Protagonist„Feuer aus dem Kopf“ der wichtigste ideologische Gegner der Famus-Gesellschaft.

Dies ist ein junger Adliger, der seine Eltern früh verlor und im Haus von Famusov aufwuchs.

Fakten aus der Vergangenheit Chatsky, der im Stück erwähnt wird, erinnert uns an das Schicksal vieler liberal gesinnter Adliger, darunter auch zukünftiger Dekabristen. So verließ Chatsky aus ideologischen Überzeugungen zunächst das Militär Zivildienst. „Ich würde gerne dienen, aber es ist widerlich, bedient zu werden“, erklärt der Held. Es ist möglich, dass Chatsky versucht hat, auf seinem Anwesen liberale Reformen durchzuführen. Kein Wunder, dass Famusov zu Chatsky sagt: „Verwalte deinen Besitz nicht schlecht, Bruder.“ Wahrscheinlich beteiligte sich Chatsky an den Reforminitiativen Alexanders I. und war dann desillusioniert von ihnen. Molchalin spricht über diese Tatsachen und bezieht sich dabei auf Tatjana Jurjewnas Worte über Chatskys „Verbindung“ und „Bruch“ mit den Ministern. Chatsky reiste und war im Ausland. Vielleicht lernte er dort die pädagogischen Vorstellungen des Westens kennen.

Betrachten wir die wichtigsten Aspekte Persönlichkeit des Helden. Bei Chatsky finden wir die Züge eines gebildeten Adligen dieser Zeit, eines Mannes ehrlich, edel. Er zeichnet sich durch Charaktereigenschaften aus wie moralische Reinheit, Keuschheit, Fähigkeit zu aufrichtigen Gefühlen. Für Chatsky ist die Liebe zu Sophia keineswegs eine Manifestation der „Wissenschaft der zärtlichen Leidenschaft“; Chatsky möchte Sophia heiraten.

Chatsky hat aktive Natur, was ihn laut I.A. Goncharov von Puschkins Onegin unterscheidet.

Gleichzeitig zeichnet sich Chatsky durch Eigenschaften aus wie hohe Meinung von sich selbst, Härte und Kategorisierung in der Darstellung der eigenen Position, Intoleranz gegenüber der Meinung anderer Menschen, die Angewohnheit, andere zu verurteilen und jeden zu verspotten. All dies führt zu Feindseligkeit bei anderen Figuren, allen voran Sophia.

Besonderes Augenmerk sollte auf die Kanten gelegt werden verrückt Chatsky.

Lassen Sie uns zunächst einmal feststellen natürliche Fähigkeiten des Helden, ihre Sprachkenntnisse. Famusov sagt über Chatsky: „...er ist ein Typ mit Kopf; / Und er schreibt und übersetzt gut.“

Darüber hinaus hat Chatsky kritischer Geist. Der Held wird ausgezeichnet Witz, die Fähigkeit, komische Merkmale in der umgebenden Gesellschaft zu finden. Lisa sagt über Chatsky:

Wer ist so sensibel, fröhlich und scharfsinnig?

Wie Alexander Andreich Chatsky!

Auch Sophia erkennt diese Eigenschaften im Helden. „Oster, klug, eloquent“, bemerkt sie über Chatsky. Gleichzeitig bewertet Sophia diese Eigenschaften des Helden negativ. „Eine Schlange ist kein Mann“, sagt sie und akzeptiert Chatskys Spott über Molchalin nicht.

Chatskys Verstand ist es freies Denken,freies Denken, das heißt jene Eigenschaften seiner Weltanschauung, die seitens der Famus-Gesellschaft scharfe Feindseligkeit hervorrufen. Es ist kein Zufall, dass das, was Chatsky für Intelligenz hält, in der Wahrnehmung von Famusov und seinen Gästen Wahnsinn ist.

Chatsky drückt aus pädagogische Ideen, die uns an die Ideologie der Dekabristen erinnern.

Erstens dies Protest gegen die Auswüchse der Leibeigenschaft. Erinnern wir uns an Chatskys Monolog „Wer sind die Richter?“, in dem der Held über „Nestor der edlen Schurken“ spricht, der seine treuen Diener gegen „drei Windhunde“ eintauschte, über den Besitzer des Leibeigenschaftstheaters, der seine Schauspieler verkaufte Einer nach dem anderen.

Zweitens das Liebe zur Freiheit.„Jeder atmet freier“, erklärt Chatsky und meint damit „das gegenwärtige Jahrhundert“. „Er will Freiheit predigen“, sagt Famusov über Chatsky.

Chatsky steht der Idee nahe Dienst am Vaterland. Gleichzeitig tritt er auf gegen Rangverehrung, Unterwürfigkeit, Bewunderung für die Uniform. Chatsky hat Mitgefühl für diejenigen, „die der Sache dienen, nicht für Einzelpersonen“.

Chatsky erscheint uns heiß Verfechter der Bildung,Anpranger der Unwissenheit. Im Monolog „Wer sind die Richter?“ Mitfühlend spricht er von einem jungen Mann, der „seinen Geist auf die wissenshungrige Wissenschaft richten wird“ und deshalb in einer konservativen Gesellschaft als gefährlicher Träumer gelten wird.

Schließlich verteidigt Chatsky die Idee der nationalen Identität Russland, tritt auf gegen Fremdherrschaft. Besonders deutlich kommt dieser Gedanke im Monolog über den Franzosen aus Bordeaux zum Ausdruck. Der Held ruft aus:

Werden wir jemals von der fremden Macht der Mode auferstehen?

Damit unsere klugen, fröhlichen Leute

Obwohl er uns aufgrund unserer Sprache nicht als Deutsche betrachtete.

Chatsky wird Hauptbeteiligter am ideologischen Konflikt, die die gesellschaftspolitische Bedeutung der Komödie bestimmt. Die Handlung, die Chatskys Konflikt mit Famusov und dem gesamten konservativen Moskauer Adel widerspiegelt, endet mit dem Bruch des Helden mit der Gesellschaft. Chatsky erringt einen moralischen Sieg über Famusovs Gesellschaft, aber gleichzeitig erweist er sich laut I.A. Goncharov als „gebrochen durch das Ausmaß der alten Macht“.

Zur gleichen Zeit Chatsky - eine der Schlüsselfiguren inLiebesaffäre. Er spielt eine Rolle unglücklicher Liebhaber. Die Handlung, die die Entwicklung einer Liebesbeziehung widerspiegelt, lässt den Autor der Komödie erkennen Innere Held, seine Erfahrungen. Chatskys „A Million Torments“ ist vor allem darauf zurückzuführen, dass der Held von seiner Geliebten abgelehnt wird.

Charaktere abseits der Bühne

Neben den kleineren (episodischen) enthält „Woe from Wit“ auch Off-Stage-Charaktere, die nicht auf der Bühne erscheinen, sondern nur in den Monologen und Bemerkungen der Charaktere erwähnt werden.

So ist die Erwähnung einer Reihe von Personen in Chatskys Monolog über Moskau im ersten Akt der Komödie („dunkler Kleiner, auf Kranichbeinen“, „drei Boulevardgesichter“, „schwindsüchtiger ... Feind der Bücher“) Tante Sophia, Guillaume der Franzose) hilft Gribojedow, ein satirisches Bild der Moskauer Moral zu zeichnen.

In Famusovs Monologen im zweiten Akt werden zwei Vertreter des „vergangenen Jahrhunderts“ genannt: „der ehrwürdige Kammerherr“ Kusma Petrowitsch und Favorit von Katharina II Maxim Petrowitsch- die Verkörperung von Unterwürfigkeit und Unterwürfigkeit.

In Famusovs Monolog über Moskau im zweiten Akt („Geschmack, Vater, ausgezeichnete Manieren...“) allmächtige Damen, öffentliche Meinung bilden:

Bestellen Sie den Befehl vor der Front!

Seien Sie dabei, schicken Sie sie an den Senat!

Irina Vlasevna! Lukerya Aleksevna!

Tatjana Jurjewna! Pulcheria Andrevna!

Im Monolog „Wer sind die Richter?“ Chatsky verurteilt die grausamen Leibeigenenbesitzer. Hier heißen „ Nestor der edlen Schurken“, der seine treuen Diener gegen „drei Windhunde“ eintauschte, und Besitzer des Leibeigenentheaters, das seine Schauspieler nach und nach ausverkaufte.

Im dritten Akt erwähnt Molchalin in einem Gespräch mit Chatsky einflussreiche Personen – Tatjana Jurjewna Und Foma Fomich. Diese Charaktere außerhalb der Bühne ermöglichen es dem Zuschauer, das Wesen von Molchalin – „ein Speichellecker und Geschäftsmann“ – besser zu verstehen und auch zu fühlen allgemeine Atmosphäre Unterwürfigkeit, die in der Gesellschaft herrscht.

« Franzose aus Bordeaux„(aus Chatskys Monolog am Ende des dritten Aktes) symbolisiert die Bewunderung des Moskauer Adels für alles Fremde.

Personen, die in Repetilovs Monologen im vierten Akt erwähnt werden ( Prinz Grigory, Vorkulov Evdokim, Udushev Ippolit Markelych, Lakhmotyev Alexey und andere) ermöglichen es Gribojedow, die Atmosphäre des leeren Liberalismus wiederherzustellen, die im englischen Club herrscht.

In seiner letzten Bemerkung erinnert sich Famusov: „ Prinzessin Marya Aleksevna" Der komische Effekt wird dadurch verstärkt, dass diese Person hier erstmals namentlich genannt wird. Das Bild von Marya Aleksevna symbolisiert Famusovs Angst vor der Meinung allmächtiger Damen.

Die meisten Charaktere abseits der Bühne sind Vertreter der Famus-Gesellschaft. Allerdings sind zwei Charaktere mögliche Gleichgesinnte von Chatsky. Das ist erstens Skalozubs Cousin, worüber letzterer sagt:

Aber ich habe einige neue Regeln fest übernommen.

Der Rang folgte ihm - er verließ plötzlich den Dienst,

Zweitens ist dies der Neffe von Prinzessin Tugoukhovskaya - Prinz Fedor, der am Pädagogischen Institut in St. Petersburg studierte und dort liberale Ideen lernte. Zu den Freidenkern gehören Professoren das gleiche Institut.

Die Rolle von Charakteren außerhalb der Bühne in Gribojedows Komödie ist äußerst groß.

Charaktere außerhalb der Bühne ermöglichen es uns, die Charaktere und Lebensprinzipien der Hauptfiguren im Stück besser zu verstehen.

Schließlich ergänzen Charaktere außerhalb der Bühne das Gesamtbild des Lebens des russischen Adels, das Gribojedow in „Woe from Wit“ nachgebildet hat.

Künstlerische Originalität von „Woe from Wit“

Besonderheiten kreative Methode

In Bezug auf die kreative Methode kann „Woe from Wit“ definiert werden als ein realistisches Werk mit Zügen des Klassizismus und der Romantik.

Traditionen des Klassizismus

In der Ära Gribojedows hatte sich der Klassizismus als literarische Bewegung erschöpft. Dennoch folgte der Autor von „Woe from Wit“. einige Traditionen des Klassizismus.

Griboyedov folgt in seiner Arbeit den Prinzipien Einheit des Ortes und Einheit der Zeit: Die Handlung der Komödie spielt sich an einem Ort (im Haus von Famusov) im Laufe eines Tages ab. Gleichzeitig weicht der Autor vom Prinzip der Handlungseinheit ab: Die Liebesbeziehung wird durch ideologische Konflikte erschwert.

Charaktere sind ausgestattet traditionelle Rollen. Molchalin ist der erste Liebhaber. Chatsky ist ein denkender Held und gleichzeitig ein unglücklicher Liebhaber. Sophia ist die Braut. Famusov ist der Vater der Braut. Skalozub behauptet, der Bräutigam zu sein. Lisa ist eine listige Dienerin.

Die meisten Charaktere sprechende Nachnamen oder Vornamen-Merkmale:„Famusov“ („fama“ bedeutet auf Lateinisch „Gerücht“, „Famusov“ bedeutet „berühmt“, „berühmt“), „Skalozub“, „Molchalin“, „Tugoukhovskie“, „Repetilov“ (vom französischen Wort „répéter“ - wiederholen). Der Nachname „Chatsky“ erinnert uns an Chaadaev, eine historische Figur, die zu einem der Prototypen der Hauptfigur der Komödie wurde.

Darüber hinaus enthält das Werk großartiges Die Rolle von Monologen; „Wehe dem Witz“-Sprache aphoristisch. Obwohl die Komödie als Ganzes geschrieben ist freies Jambisch, es wird dominiert von Alexandriner Vers(jambischer Hexameter mit Zäsur in der Versmitte). All dies zeugt auch vom Einfluss der Traditionen des Theaters des Klassizismus auf Gribojedow.

Merkmale der Romantik

Einfluss der Romantik auf Griboyedov war weniger bedeutsam als der Einfluss des Klassizismus.

Wie Sie wissen, ist die Grundlage der Romantik die Bestätigung des Ideals des Autors in seinem Gegensatz zur Realität. Chatskys hohe Ideale, die dem Autor nahe stehen, werden in „Woe from Wit“ dem unwürdigen Leben des Moskauer Adels gegenübergestellt.

Darüber hinaus erklingt in „Woe from Wit“ Folgendes romantische Motive, Wie Einsamkeit, Wandern, Exil. Chatsky zum Beispiel erscheint uns als einsamer Kämpfer für die Wahrheit, der von seinen Mitmenschen nicht verstanden wird. Das Umherschweifen des Protagonisten, der der Bühnenhandlung vorausgeht, der Bruch mit der Gesellschaft, sein Ausschluss aus der Gesellschaft am Ende der Handlung – all das bringt ihn den romantischen Helden näher.

„Woe from Wit“ als realistisches Werk

Im Allgemeinen „Woe from Wit“ – realistische Arbeit. Es zeichnet sich durch Merkmale des Realismus aus wie Historismus, Typisierung von Charakteren, Psychologismus, lebendige gesprochene Sprache.

So zeichnet sich Gribojedows Komödie durch Tiefe aus Historismus: Es spiegelt viele Realitäten der Ära der späten 1810er – frühen 1820er Jahre wider und vor allem wird der wichtigste soziale Konflikt dieser Zeit offenbart – die Konfrontation zwischen dem liberalen und konservativen Adel.

Darüber hinaus sind die Charaktere in „Woe from Wit“ noch lange nicht mit ihren traditionellen Rollen erschöpft, die aus dem Theater des Klassizismus stammen. Comedy-Charaktere sind Helle Beton-Historientypen.

Chatsky zum Beispiel ist für uns nicht nur wegen seiner Rolle als Helden-Vernunft oder unglücklicher Liebhaber interessant. Dies ist zunächst einmal der Typus des oppositionellen jungen Adligen der Zeit vor Dezember. Famusov fungiert nicht nur als Vater der Braut, sondern auch als hoher Beamter und gleichzeitig als Leibeigener, der konservative Ansichten vertritt. Molchalin fungiert nicht nur als erster Liebhaber, sondern auch als offizieller Bürokrat, dessen Lebensprinzipien „Mäßigung und Genauigkeit“ sind. Die Bedeutung von Skalozub beschränkt sich auch nicht nur auf die Rolle eines potenziellen Bräutigams. Dies ist ein Arakcheevsky-Offizier, ein Typ Militär, der für die letzten Regierungsjahre Alexanders I. charakteristisch ist.

Darüber hinaus manifestiert sich der Realismus der Komödie tiefgreifend psychologische Charakterentwicklung Helden, insbesondere Chatsky und Sophia.

Schließlich wird der Realismus der Arbeit durch belegt Reichtum der Sprache Charaktere so nah wie möglich an Umgangssprache Moskauer Bar und Diener.

Genre-Originalität

„Woe from Wit“ wird normalerweise definiert als eine Komödie mit Zügen eines Psychodramas.

In „Woe from Wit“ finden wir, wie in den meisten Komödien, eine satirische Darstellung gesellschaftlicher Sitten und negativer Charaktere.

Gleichzeitig weist Gribojedows Komödie auch ihre eigenen Besonderheiten auf. „Woe from Wit“ ist erstens: häusliche Komödie, denn hier reproduziert der Dramatiker viele Aspekte des Lebens des Moskauer Adels: die Erziehung der Jugend, das Adelsleben, weltliche Unterhaltung. Zweitens das hohe Komödie- in Übereinstimmung mit den Traditionen des Klassizismus. Die dem Autor nahestehende Hauptfigur (der sogenannte Hochheld) predigt bürgerliche Ideale und entlarvt die Laster der ihn umgebenden Gesellschaft. Endlich ist „Woe from Wit“. gesellschaftspolitische Komödie, da der Konflikt im Werk nicht nur moralischer, sondern auch gesellschaftspolitischer Natur ist. In „Woe from Wit“ werden durch den Mund von Chatsky die sozialen Grundlagen der Famus-Gesellschaft entlarvt: Leibeigenschaft, Rang- und Uniformkult, Bewunderung für ausländische Moden. Der Held verkündet die Ideale von Freiheit, Aufklärung und nationaler Identität.

In „Woe from Wit“ finden wir auch Elemente Dramen. Wie wir wissen, liegt dem Drama der Konflikt zwischen Individuum und Gesellschaft zugrunde. Einen ähnlichen Konflikt gibt es in „Woe from Wit“. Gleichzeitig interessieren sich Leser und Zuschauer nicht nur für die Konfrontation zwischen Chatsky und Famusovs Gesellschaft, sondern auch für die persönlichen Erfahrungen des Helden, seine „Millionen Qualen“: Der Held erlebt sowohl unglückliche Liebe als auch universellen Hass, gegen den er gerichtet ist ihn. Deshalb hat „Woe from Wit“ die Features psychologisch Dramen. Gribojedow zeigt Innere Nicht nur Chatsky, aber auch Sophia: Der Dramatiker vermittelt die wachsende Feindseligkeit der Heldin gegenüber Chatsky, ihre geistige Aufruhr im Moment der Enthüllung Molchalins.

Merkmale der Komposition

Allgemeiner Aufbau der Arbeit

In „Woe from Wit“ » vier Aktionen oder Taten.

Es finden Comedy-Veranstaltungen statt im Haus von Famusov, was dem Prinzip entspricht Einheit des Ortes. Die Ereignisse des ersten Aktes spielen sich in der Hälfte von Sophia ab. Die Ereignisse des zweiten Aktes liegen in der Hälfte von Famusov. Die dritte Aktion findet im Wohnzimmer statt, die vierte im Vordereingang.

Darüber hinaus findet die Aktion statt innerhalb eines Tages, was das Prinzip widerspiegelt Einheit der Zeit.

Die Originalität der Handlung

In „Woe from Wit“ zwei Handlungsstränge ; sie sind in einer einzigen Handlung eng miteinander verflochten. Das erste ist mit der Entwicklung eines ideologischen Konflikts verbunden, das zweite mit der Entwicklung einer Liebesbeziehung.

Schauen wir uns das Wichtigste an Elemente des Bühnengeschehens – Exposition, Handlung, Höhepunkt, Auflösung- unter Berücksichtigung der Tatsache, dass in Gribojedows Komödie nicht nur eine Liebesbeziehung, sondern auch ein ideologischer Konflikt entwickelt wird.

Erste Aktion Komödie enthält Exposition. Wir erfahren etwas über die Situation in Famusovs Haus, über die Beziehung zwischen Sophia und Molchalin. Einen wichtigen Platz im ersten Akt nimmt ein Traum erzählt von Sophia. Es enthüllt die Vorstellungen der Heldin über den idealen Bräutigam.

Der Beginn einer Liebesbeziehung Viele Forscher bezeichnen es auch als erste Aktion. Das Chatskys Ankunft. Die Hauptfigur stößt bei seiner geliebten Sophia auf Kälte und kann nicht verstehen, was los ist. Allerdings verweist I.A. Goncharov in seinem Artikel „A Million Torments“ auf den Beginn der Liebesbeziehung im zweiten Akt. Der Kritiker glaubt, dass die Episode von Molchalins Sturz vom Pferd und die Szene von Sophias Ohnmacht die Funktion der Handlung erfüllen.

Darüber hinaus im ersten Akt von „Woe from Wit“ geplant Und Hauptkonflikt, die nicht nur moralischer, sondern auch ideologischer Natur ist: Die moralischen Prinzipien, Ansichten und Überzeugungen der Helden prallen aufeinander. Sophia ist daher unzufrieden mit den anklagenden Äußerungen Chatskys über Moskau, über die Moskauer Moral und die gegenseitigen Bekanntschaften, insbesondere über die Bemerkungen, die Molchalin betreffen. „Eine Schlange ist kein Mann“, sagt sie über Chatsky.

Eigentlich der Beginn eines ideologischen Konflikts, nach Ansicht einer Reihe von Forschern, tritt nicht im ersten, sondern auf im zweiten Akt funktioniert. Als Antwort auf Chatskys Worte über eine mögliche Partnervermittlung mit Sophia sagt Famusov zu ihm: „Geh und serviere.“ Chatsky antwortet: „Ich würde gerne dienen, aber bedient zu werden ist widerlich.“

Der ideologische Konflikt verschärft sich in der ersten Hälfte des zweiten Akts, bis Chatskys Monolog „Wer sind die Richter?“ erscheint. inklusive.

Darüber hinaus werden die Positionen der Charaktere in ihren Dialogen offenbart. Wichtige Bemerkungen kommen hier nicht nur von Famusov und Chatsky, sondern auch von Skalozub, der aufgrund seiner Einschränkungen nicht in der Lage ist, einen ausgedehnten Monolog zu halten.

Die Liebesbeziehung rückt in den Mittelpunkt des Bühnengeschehens nur in der zweiten Hälfte des zweiten Aktes, im Moment von Molchalins Sturz vom Pferd und Sophia fällt in Ohnmacht. Der ideologische Konflikt tritt hier in den Hintergrund.

Beachten Sie das in der zweiten Aktion Es entstehen ideologische Konflikte und Liebesbeziehungen konsequent und teilweise unabhängig voneinander.

Höhepunkt In der Entwicklung kommt es sowohl zu ideologischen Konflikten als auch zu Liebesintrigen im dritten Akt.

Betrachten wir die Szene des Abends bei Famusov, wo sie im Mittelpunkt steht Motiv für Verleumdung. Sophia, verärgert über Chatskys Spott über Molchalin, verbreitet ein Gerücht über den Wahnsinn des Protagonisten. Dieses Gerücht sofort von Famusovs Gästen aufgegriffen und nimmt die Merkmale einer politischen Anschuldigung an. Somit wird das Motiv der Verleumdung zur wichtigsten Handlungsquelle.

Nun ungefähr Plotauflösung. Hinsichtlich Auflösung einer Liebesbeziehung dann passiert es in der Mitte des vierten Aktes, In dem Moment Molchalins Offenbarungen, als Sophia von der Gemeinheit ihres Geliebten erfährt. Infolgedessen trennt sich die Heldin von ihm und Chatsky wird von Sophia enttäuscht.

Lösung ideologischer Konflikte es passiert ganz am Ende des vierten Aktes. Famusov vertreibt Chatsky aus seinem Haus. Chatsky verurteilt die gesamte Moskauer Gesellschaft und erklärt seine Entschlossenheit, Moskau zu verlassen.

Über die Fähigkeiten von Gribojedow, der es geschafft hat ideologische Konflikte und Liebesintrigen in der Arbeit organisch verbinden, I.A. Goncharov schrieb: „Zwei Komödien scheinen ineinander eingebettet zu sein. Eine private Komödie mündet in eine allgemeine Schlacht und wird zu einem Knoten geknüpft.“ Goncharov bemerkt auch: „Jeder Schritt von Chatsky, fast jedes Wort im Stück ist eng mit dem Spiel seiner Gefühle für Sophia verbunden.“ Tatsächlich: Chatskys unerwiderte Liebe zu Sophia erklärt sowohl die Anwesenheit des Helden in Famusovs Haus als auch seine Verärgerung – das Gefühl eines abgelehnten Liebhabers und seine wütenden Denunziationen, die nicht nur durch die Ablehnung von Famusovs Gesellschaft, sondern auch durch den Ärger darüber verursacht werden ein Verlierer in der Liebe.

Die Rolle von Monologen

Wenn man über die Komposition „Woe from Wit“ spricht, ist es wichtig zu beachten die Rolle ausführlicher Monologe, vor allem Famusov und Chatsky, wo die Essenz der Ansichten und Lebenspositionen der Helden offenbart wird.

Zum Beispiel von Famusovs Monologe im zweiten Akt der Komödie („Petruschka, du trägst immer neue Kleider...“, „Deshalb seid ihr alle stolz...“, „Geschmack, Vater, ausgezeichnete Manieren…“), wir Erfahren Sie mehr über die Idole dieses Helden (Kuzma Petrovich, Maxim Petrovich, allmächtige Damen Irina Vlasevna, Lukerya Aleksevna, Tatyana Yuryevna, Pulcheria Andrevna), über seine Leidenschaften (Völlerei, Schmeichelei, Bürokratie), über seinen auffälligen Patriotismus. Famusovs letzter Monolog („Bruder, sei kein Idiot...“) charakterisiert ihn als Despoten und autokratischen Leibeigenen.

Chatskys Monologe- meist anklagend, was typisch für den Helden der Hochkomödie ist. In ihnen finden wir einen lebendigen Ausdruck der Ideen der liberal gesinnten Jugend jener Zeit. Dies sind die Monologe über Moskau („Nun, was ist dein Vater? Der ganze englische Club...“) im ersten Akt der Komödie, über „das gegenwärtige Jahrhundert und das vergangene Jahrhundert“ und „Wer sind die Richter?“ im zweiten Akt über den Franzosen aus Bordeaux im dritten Akt: „Was ist das?“ Habe ich mit meinen Ohren gehört? …“ und „Ich komme nicht zur Besinnung … ich bin schuldig …“ im vierten Akt.

Aus den Monologen der Hauptfiguren wird die Unvereinbarkeit der ideologischen Positionen der Konfliktteilnehmer deutlich.

In den Monologen der Helden treffen wir auf eine große Anzahl Charaktere abseits der Bühne(siehe oben). Mit ihrer Hilfe, Griboyedov verschiebt räumliche und zeitliche Grenzen Aktionen, während das vom Autor nachgebildete Bild des Lebens in Russland breiter und vielfältiger wird.

Einige Merkmale von Sprache und Vers

Hell Unterscheidungsmerkmal Gribojedows Komödien - umgangssprachlich. In „Woe from Wit“ sehen wir einen Strom lebhafter gesprochener Sprache, darunter umgangssprachliche Wörter und Ausdrücke."Schlaf nicht, so lange wie„Du wirst nicht vom Stuhl rollen“, beschwert sich Liza. " Sie sehen, was für Launen haben sich entwickelt! – Famusov ruft über Sophias Leidenschaft für Bücher aus. " Es ist voller Unsinn, den es zu mahlen gilt! – Chatsky berät Repetilov.

Ein wichtiges Merkmal der Arbeit ist individuelle Sprachmerkmale Schauspieler. Die Rede der Charaktere in der Komödie ist originell und einzigartig. Beispielsweise kombiniert Famusovs Rede umgangssprachliche Ausdrücke und Klerikalismus.

Was für Kommission, Schöpfer,

Sei erwachsene Tochter Vater! –

ruft der Held am Ende des ersten Aktes aus. „Mit dem Schlüssel, und der Sohn kannte den Schlüssel liefern„- sagt Famusov über den verstorbenen Kuzma Petrowitsch.

Skalozubs Rede besteht aus fragmentarischen Wörtern und kurzen Phrasen, durchsetzt mit militärischen Wörtern („Graben“, „Sergeant Major“, „drei Ränge“). „Die Entfernungen sind enorm“, sagt er über Moskau.

Molchalins Rede charakterisiert den Helden als offiziellen Bürokraten: Sie enthält die Partikel „s“ („ja, s“, „zwei, s“, „mit Papieren, s“).

In Chatskys Monologen und Bemerkungen begegnen uns Wörter wie „Vaterland“, „Freiheit“, „Freiheit“, „Volk“. Und das ist kein Zufall, denn es handelt sich um die Rede eines oppositionellen Adligen aus der Zeit der Dekabristen.

Das wichtigste Merkmal der Komödie ist ihr Aphorismus. A.S. Puschkin sagte auch, dass die Hälfte der Verse von „Woe from Wit“ zu Sprichwörtern werden würden. Lassen Sie uns ein paar Beispiele nennen: „Glückliche Menschen achten nicht auf die Uhr“ (Sophias Worte); „Wir machen Lärm, Bruder, wir machen Lärm!“ (Worte von Repetilov); „Und eine goldene Tasche und will General werden“ (Liza über Skalozub). In der Komödie gibt es besonders viele aphoristische Aussagen von Chatsky: „Der Geist stimmt nicht mit dem Herzen überein“, „Und hier ist die öffentliche Meinung!“, „Eine Kutsche für mich, eine Kutsche!“

In der sprachlichen Struktur von „Woe from Wit“ nehmen präzise und lakonische Wörter einen wichtigen Platz ein. Anmerkungen des Autors. So spricht Chatsky beispielsweise seinen letzten Monolog „nach einigem Schweigen“, dann „mit Inbrunst“, dann „spöttisch“.

Wir stellen auch fest, dass die Komödie „Woe from Wit“ geschrieben wurde frei(das heißt heterogen) jambisch, was der Aufgabe des Dramatikers, die Atmosphäre wiederherzustellen, am ehesten entspricht lebendige gesprochene Sprache.

Fragen und Aufgaben

1. Was sind die wichtigsten Fakten der Biografie Gribojedows (Studienjahre, Militär- und Diplomatendienst, Todesumstände)? Wie war Gribojedows Haltung gegenüber der Dekabristenbewegung?

2. Erzählen Sie uns von der Entstehungs- und Veröffentlichungsgeschichte der Komödie „Woe from Wit“. Wann spielt die Komödie? Welche Trends der Ära spiegelten sich im Bild von Chatsky wider und welche – in den Bildern von Vertretern der Famus-Gesellschaft? Beachten Sie die Realitäten der Zeit, die sich in der Arbeit widerspiegeln.

3. Erzählen Sie uns vom Moskauer Adelsleben, das in „Woe from Wit“ nachgestellt wird.

4. Nennen Sie die Hauptprobleme, die Gribojedow in der Komödie aufwirft. Kommentieren Sie Aspekte des Problems des Geistes.

5. Formulieren Sie die Essenz des Hauptkonflikts in „Woe from Wit“; Benennen und kommentieren Sie die Gesichter. Mit welchem ​​Element der Werkkomposition ist der Konflikt eng verknüpft?

6. Bestimmen Sie das Hauptpathos von „Woe from Wit“. Welche sozialen Phänomene und universellen menschlichen Laster enthüllt der Dramatiker? Was ist die Zweideutigkeit der Haltung des Autors gegenüber Chatsky?

7. Was ist die „Famus-Gesellschaft“? Welche Merkmale zeichnen alle seine Vertreter aus?

8. Beschreiben Sie Famusov (den Platz des Helden im Werk, seine Rolle, seinen sozialen Status, die wichtigsten Persönlichkeitsmerkmale, die Ideale des Helden, seine Einstellung zur Aufklärung, Bildung). Welchen Platz nimmt Famusov im Konflikt des Werkes ein?

9. Welche Art des russischen Lebens der späten 1810er und frühen 1820er Jahre repräsentiert Skalozub? Was ist für Skalozub das Hauptziel des Lebens? Was hält er von Freidenkern?

10. Welchen Platz nimmt Molchalin in der Komposition „Woe from Wit“ ein? Welche Art russisches Leben repräsentiert dieser Held? Beschreiben Sie Molchalins Persönlichkeitsmerkmale und seine Lebensprinzipien. Was ermöglicht es diesem Helden, in der Gesellschaft, insbesondere in der Frauengesellschaft, weiterhin erfolgreich zu sein? Wie wird Molchalins Charakter durch die Handlung und die Liebesbeziehung offenbart? Was ist seine besondere Rolle hier? Warum wird Molchalin und nicht Chatsky Sophias Auserwählte?

11. Welchen Platz nimmt Sophia in dem Werk ein? Beschreiben Sie die Persönlichkeitsmerkmale der Figur und ihre Rolle in der Handlung.

In welcher Beziehung steht das Bild der Magd Lisa zum Bild von Sophia?

12. Listen Sie die Nebenfiguren der Komödie auf. Beschreiben Sie sie kurz.

Welche Art des russischen Lebens der späten 1810er und frühen 1820er Jahre repräsentiert Repetilov? Wie vergleichen sich die Bilder von Repetilov und Chatsky im Lichte der Position des Autors?

13. Welchen Platz nimmt Chatsky im Werk ein? Geben Sie den sozialen Status des Charakters an, kommentieren Sie Fakten aus seiner Vergangenheit, bestimmen Sie die wichtigsten Persönlichkeitsmerkmale des Helden und die Facetten seines Geistes. Nennen Sie die Ideen, die Chatsky vorbringt. Welche Rolle spielt Chatsky im ideologischen Konflikt, in der Liebesbeziehung?

14. Listen Sie die Charaktere außerhalb der Bühne der Komödie auf – und geben Sie die Episoden an, in denen sie erwähnt werden.

15. Nennen Sie die Traditionen des Klassizismus und die Merkmale der Romantik in „Woe from Wit“. Welche realistischen Prinzipien sehen wir in der Komödie?

16. Warum ist „Woe from Wit“ in erster Linie eine Komödie? Welche Arten von Komödie finden wir in Gribojedows Werk? Welchen Konflikt, der dem Drama-Genre innewohnt, finden wir in Woe from Wit?

17. Welche zwei Handlungsstränge sind in „Woe from Wit“ in einer einzigen Handlung miteinander verflochten? Welche Elemente des ersten Akts einer Komödie können als Exposition klassifiziert werden? Welche zwei Standpunkte gibt es zum Moment einer Liebesbeziehung? Wann beginnt ein ideologischer Konflikt? In welcher Folge kommt die Liebesbeziehung noch einmal zum Vorschein? Wann erreichen weltanschauliche Konflikte und Liebesbeziehungen ihren Höhepunkt? Warum wird Verleumdung zum wichtigsten Tatmittel? Was können Sie zur Auflösung der Handlung sagen? Warum wäre der ideologische Konflikt in Woe from Wit ohne die Liebesaffäre nicht überzeugend genug?

18. Welche Rolle spielen Monologe im Bühnengeschehen einer Komödie? Nennen Sie die wichtigsten Monologe von Chatsky und Famusov. Welche Charaktere außerhalb der Bühne finden sich in diesen Monologen und welche Rolle spielen sie hier?

19. Beschreiben Sie die Merkmale der Sprache und des Verses von „Woe from Wit“. Nennen Sie Beispiele aus dem Text.

20. Erstellen Sie eine detaillierte Gliederung und bereiten Sie einen mündlichen Bericht vor

Schon der Name der Komödie „Woe from Wit“ ist bezeichnend. Für Pädagogen, die von der Allmacht des Wissens überzeugt sind, ist Intelligenz ein Synonym für Glück. Aber die Geisteskräfte wurden zu allen Zeiten ernsthaften Prüfungen unterzogen. Neue fortschrittliche Ideen werden von der Gesellschaft nicht immer akzeptiert und die Träger dieser Ideen werden oft für verrückt erklärt.

Es ist kein Zufall, dass Gribojedow auch das Thema des Geistes thematisiert. Seine Komödie ist eine Geschichte über innovative Ideen und die Reaktion der Gesellschaft darauf. Der Titel des Stücks lautete zunächst „Woe to Wit“, den der Autor später durch „Woe from Wit“ ersetzte.

Schon vor Chatskys Ankunft liegt in Famusovs Haus der Gedanke an Wahnsinn in der Luft. Damit verbunden ist eine negative Einstellung gegenüber Bildung und Aufklärung. Famusov sagt Sophia direkt, dass er im Lesen keinen Nutzen sieht. Jeder Comedy-Held wird seine Meinung zum Thema Lernen äußern. In einem sind sich aber alle einig: „Lernen ist eine Plage.“ So einfach erklärt „Famusovs Moskau“ den Grund für Chatskys Wahnsinn, ohne seine Kritik und seinen Spott an ihrer Lebensweise zu akzeptieren.

Jeder der Comedy-Helden hat seine eigene Definition einer intelligenten Person.

Für Famusov ist derjenige, der praktisch ist, klug. Er hält Chatsky für schlau, aber für seine Tochter völlig ungeeignet. Aber Skalozub ist das, was Sie brauchen: „Und eine goldene Tasche und das Ziel, General zu werden.“ Mit Skalozub wird Famusov über die Gefahr sprechen, die von so klugen Menschen wie Chatsky in der Gesellschaft ausgeht. Schließlich weiß Chatsky laut Famusov nicht, wie er das erworbene Wissen nutzen soll: Wissen hat ihm weder zu Reichtum noch zu Rang verholfen. Famusov hat sogar das Ideal eines intelligenten Menschen – Maxim Petrowitsch. Famusov sagt über ihn: „Unserer Meinung nach ist er schlau.“ Und die ganze Intelligenz von Maxim Petrowitsch lag in der Fähigkeit, in der Hoffnung darauf mutig seinen Hinterkopf zu opfern königliche Aufmerksamkeit. Dank dieser „Klugheit“ von ihm, das heißt der Fähigkeit, sich „nach hinten zu beugen“ und zu dienen, wo es nötig war, erlangte Maxim Petrowitsch Rang und Reichtum.

Auch Molchalin, Famusovs Sekretär, hat seine eigene Vorstellung von Intelligenz. Dies ist ein praktischer Geist. Molchalin hat einen Traum: eine Art hoher Beamter oder General zu werden. Dafür ist er zu allem bereit. Keine Meinung zu haben, zu zeigen, dass er zu jeder Arbeit fähig ist, sich vor jedem zu demütigen, jedem zu schmeicheln. Molchalin ist ein Mann ohne Glauben, ohne Ideen, ohne Gedanken. Molchalin hat sein eigenes Aktionsprogramm. Und er folgt ihr, ohne darüber nachzudenken, mit welchen Mitteln das Ziel erreicht werden kann. Er ist die Verkörperung von Famusovs Idee: „ausnahmslos allen Menschen zu gefallen“ und „wie unsere Väter zu leben“. Ja, und er liebt Sophia „wegen ihrer Position“.

Chatsky ist das komplette Gegenteil von Molchalin. Er ist klug, er hat ein Herz und er ist auch tadellos ehrlich. Chatskys Rede ist treffend und ausdrucksstark, voller Ironie und Empörung. Seine Liebe zu Sophia ist selbstlos und ehrlich. Der Held ist ein Patriot, der an die Stärke des russischen Volkes und sein Talent glaubt. Ihn irritiert die Nachahmung von allem Fremden. Er möchte der wahren Sache dienen und sich nicht um seines Ranges willen demütigen. Chatskys Geist ist der Geist einer fortgeschrittenen Person. Doch die Gesellschaft akzeptiert seine Ansichten nicht, da sie der Lebensweise des Moskauer Adels widersprechen.

Sophia ist kein dummes Mädchen. Ihr Geist ist auch praktisch. Schließlich schöpft sie ihr ganzes Wissen über das Leben aus französischen sentimentalen Romanen. Deshalb wird Molchalin ihr Liebhaber. Alles ist wie in den Romanen: ein armer junger Mann, der sich in ein Mädchen aus einer Adelsfamilie verliebt.

Das Stück präsentiert eine andere Art von Geist – den natürlichen, alltäglichen Geist eines Bürgers. Er wird im Bild der Magd Lisa verkörpert. Sie sagt über Chatsky, dass er „sensibel, fröhlich und scharfsinnig“ sei. Über Famusov wird Lisa sagen: „Wie alle Moskauer wünscht er sich einen Schwiegersohn mit Sternen und Rängen.“ Natürlich ist Lisa klug, gerissen, einfallsreich, aber dennoch sehr anhänglich gegenüber ihrer Herrin.

So präsentiert Gribojedow in der Komödie „Woe from Wit“. verschiedene Typen Geist: vom praktischen Geist zum weltlich weisen. Und Chatsky wurde zur Verkörperung des fortschrittlichen Geistes. Aber die Famus-Gesellschaft hat Angst vor einem solchen Geist, und es ist besser, einen Vertreter eines fortschrittlichen Geistes für verrückt zu erklären und ihn zu zwingen, Moskau zu verlassen.