Russen können für die Rettung von Entwicklungsländern vor dem Klimawandel bezahlen, indem sie die Preise für Strom und Wärme erhöhen

Das Pariser Klimaabkommen, das einen globalen Temperaturanstieg verhindern soll, ist am 4. November in Kraft getreten. Dies impliziert insbesondere die Verringerung der Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre. Die Entwickler sind zuversichtlich, dass solche Maßnahmen die globale Erwärmung auf dem Planeten verhindern werden. Unser Land hat dieses Abkommen unterzeichnet, aber die Ratifizierung wurde auf mindestens 2020 verschoben. Welche Risiken birgt das Abkommen? Diese Frage wurde während der Anhörungen in der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation (OP) erörtert. Seine Experten glauben, dass es zunächst notwendig ist, eine angemessene nationale Methodik zu entwickeln, da die vom Westen angebotenen Werkzeuge nicht unanfechtbar erscheinen und Kritik hervorrufen. Darüber hinaus kann das Pariser Abkommen die Einführung einer CO2-Gebühr mit sich bringen, was zu einer Erhöhung des Strompreises für die Russen um das 1,5-fache führen wird.

Das Pariser Klimaabkommen, das im Dezember 2015 im Rahmen der UN-Klimarahmenkonvention verabschiedet und im April 2016 von vielen Ländern unterzeichnet wurde, ist tatsächlich zu einem Ersatz für das Kyoto-Protokoll geworden. Ziel ist es, den Temperaturanstieg auf der Erde einzudämmen.

Letztes Jahr schätzten Umweltschützer, dass die durchschnittliche globale Temperatur seit dem 19. Jahrhundert um mehr als 1oC gestiegen ist, wobei der größte Teil des Anstiegs in den 1980er Jahren begann und bis heute andauert, sagen sie. All dies war nach Ansicht einiger Experten das Ergebnis der aktiven Verarbeitung und Verbrennung von Kohlenwasserstoffen, was zum Treibhauseffekt führt. Um die steigenden Temperaturen einzudämmen, müssen die Industrieländer der Welt die Treibhausgasemissionen deutlich reduzieren.

Ob das Pariser Klimaabkommen jedoch ein Ausweg aus der Situation sein wird und ob es eine Tragödie globalen Ausmaßes verhindern wird, ist eine große Frage. Dieses Dokument in seiner jetzigen Form enthält viele Mängel. Diese Lücken wurden während der Anhörungen in der Öffentlichen Kammer Russlands diskutiert.

„Viele Aspekte des Abkommens sind in Fachkreisen umstritten. Dies hängt auch mit der allgemeinen Einstellung zur Klimatologie und Erwärmung zusammen“, eröffnete Sergey Grigoriev, Vorsitzender der OP-Kommission für die Entwicklung des realen Wirtschaftssektors, die Anhörung.

Der Sekretär des OP Alexander Brechalov schloss sich seiner Meinung an. „Der erste Arbeitspunkt in dieser Richtung wird die Diskussion der Ergebnisse der Analyse der sozioökonomischen Folgen der Umsetzung des Abkommens, dh der Umsetzung dieser Idee sein. Jede schlecht durchdachte Maßnahme kann die finanzielle Belastung sowohl für Unternehmen als auch für die Bevölkerung drastisch erhöhen“, sagte er.

Laut dem Leiter von Roshydromet, Alexander Frolov, ist eines der Hauptprobleme im Zusammenhang mit der Ratifizierung des Pariser Abkommens seine wissenschaftliche Gültigkeit. Außerdem ist dieses Abkommen bisher nur ein Rahmen und enthält keine Modalität. Ein weiterer Klimawandel ist unvermeidlich und die Gründe für diesen Prozess sind seit langem bekannt. „Wir brauchen eine langfristige Entwicklungsstrategie bis 2050“, sagte Frolov.

Dieselbe These wurde von Sergei Grigoriev bestätigt. „Das Klima hat sich immer geändert – sowohl im 17. als auch im 18. Jahrhundert. Das Hauptproblem besteht nun darin, dass es keine nationalen Methoden gibt. Wir beziehen uns nur auf ausländische. Es ist an der Zeit, Anstrengungen zu unternehmen, um eine nationale Methodik zu entwickeln, denn die Thesen, die als unbestreitbar vorgebracht werden, werfen große Fragen auf“, sagte er und betonte, dass „das Ausmaß der Politisierung und Politisierung bei diesem Thema beispiellos ist“.

Einer der Stolpersteine ​​des Pariser Klimaabkommens ist die Einführung der sogenannten CO2-Steuer – der Zahlung für Emissionen. Diese Beiträge sollen an den Green Climate Fund und dann an Entwicklungsländer für das Programm zur "Anpassung" an den globalen Klimawandel gesendet werden. Diejenigen, die den Import von Energierohstoffen einschränken wollen, zum Beispiel die Länder Westeuropas, sind an der Einführung einer „Kohlenstoffgebühr“ interessiert. Im Gegensatz dazu halten Staaten, deren Wirtschaft an die Gewinnung von Kohlenwasserstoffen und die Kraftstoffproduktion gebunden ist, diesen Mechanismus für nicht ideal. So stellte das Haushaltsbüro des US-Kongresses fest, dass die Einführung einer „CO2-Gebühr“ zu einer Verteuerung vieler Güter führen werde. Und für Russland in seiner jetzigen Form kann es zu den unangenehmsten Folgen führen. Nach Berechnungen des Instituts für Probleme natürlicher Monopole droht der Schaden für die russische Wirtschaft 42 Milliarden Dollar oder 3-4% des BIP zu betragen.

„Aus der Vereinbarung geht nicht hervor, was wir unterzeichnet haben. Der Entscheidungsentwurf verwandelt das Abkommen in ein Liquidationsdokument und beinhaltet die Einmischung in die Innenpolitik unseres Landes mit Hilfe von Umweltmechanismen. Diejenigen, die es ratifiziert haben, werden es ohne unsere Beteiligung ergänzen“, glaubt Wladimir Pawlenko, Mitglied des Präsidiums der Akademie für geopolitische Probleme.

Darüber hinaus glaubt er, dass das Pariser Abkommen ein anschauliches Beispiel für die Anwendung von zweierlei Maß ist, das geschaffen wurde, um die Möglichkeit zu erhalten, sich in die inneren Angelegenheiten eines jeden Staates, insbesondere Russlands, einzumischen. „Die Doppelmoral des Pariser Abkommens erschwert den Nachweis, dass unser absorbierender Beitrag eine Umweltspende ist. In der Europäischen Union übersteigen die Emissionen ihre Absorption um das Vierfache, in den USA und China um das Zweifache. In Russland ist die Bilanz positiv zugunsten der Absorption. Unsere Absorptionsressource wird auf 5 bis 12 Milliarden Tonnen geschätzt, also zehnmal mehr als in diesem Dokument. Sind wir also Senken oder Verschmutzer? - fragt Wladimir Pawlenko.

Übrigens gibt es bestätigte Beweise dafür, dass viele Länder, die dieses Dokument ratifiziert haben, Informationen fälschen. Beispielsweise verzeichnet Indien seine Emissionen als brasilianische Senke, während die Amerikaner sie als kanadisch ausweisen. Es gibt auch ernsthafte Verdächtigungen über die Absicht des Westens, unsere Aufnahmegebiete im Rahmen bilateraler Abkommen mit verschiedenen Ländern zu nutzen.

„Es ist notwendig, zum Format einer durchdachten Untersuchung von Zahlen und Bedrohungen überzugehen“, stimmt Konstantin Simonov, Generaldirektor des Nationalen Energiesicherheitsfonds, zu. - Es ist sehr wichtig, die Ratifizierung des Abkommens an die Aufhebung von Sanktionen zu knüpfen. Die Weltgemeinschaft muss entscheiden, ob wir damit einverstanden sind oder nicht. Aber dafür ist es notwendig, den Handelskrieg zu beenden.“

Darüber hinaus dürfen wir nicht vergessen, dass die Gefahr besteht, dass das Pariser Klimaabkommen zu zusätzlichen und unerwarteten Kosten für normale Russen führen wird. „Wir alle verstehen, dass wir unter schwierigen wirtschaftlichen Bedingungen leben, und jede schlecht durchdachte Entscheidung kann einen schweren Schlag für die Wirtschaft des Landes bedeuten“, glaubt Sergei Grigoriev.

Wie im Bericht des Institute of Natural Monopoly Problems angemerkt, könnte die Einführung einer CO2-Gebühr zu einem deutlichen Anstieg der Strompreise führen. Der Bau von Ersatzkraftwerken wird etwa 3,5 Billionen Rubel erfordern. In diesem Szenario steigen die Kosten für ein Kilowatt für große gewerbliche Verbraucher um 50-55%, für kleine gewerbliche Verbraucher um 28-31% und für die Bevölkerung um 45-50%, dh um das 1,5-fache. Offensichtlich wird die Ratifizierung des Pariser Abkommens, ohne alle Nuancen ausgearbeitet zu haben, eine verfrühte Entscheidung sein. In diesem Zusammenhang bekundeten die Teilnehmer der Anhörungen im OP ihre Bereitschaft, künftig alle Initiativen und Vorschläge bis hin zu Präsident Wladimir Putin zu fördern.

Die Realität zu leugnen ist nie gut. Ob es uns gefällt oder nicht, ob es wahr ist oder nicht, es besteht in der wissenschaftlichen Welt ein sehr eindeutiger Konsens darüber, dass die globale Erwärmung, die wir derzeit erleben, auf eine Zunahme des Kohlendioxidanteils in der Erdatmosphäre zurückzuführen ist, was ein direktes Ergebnis menschlicher Aktivitäten ist.

In der aktuellen Situation ist es wichtig zu verstehen, was wirklich passiert und wie sich Russland in diesem Fall verhalten sollte. Klimaspiele sind seit langem ein Instrument, das für die unterschiedlichsten Zwecke eingesetzt wird. Für unser Land ist es äußerst wichtig, nicht erneut Opfer zu werden, sondern zu versuchen, unter den aktuellen Bedingungen zu unserem Vorteil zu handeln.

Lassen Sie uns zunächst in die Vergangenheit eintauchen und herausfinden, wie sich diese Geschichte entwickelt hat. Begonnen hat alles bereits 1972 mit der UN-Erklärung zur Umwelt des Menschen, die beispielsweise Folgendes enthält:

„Dies ist ein historischer Moment, in dem wir unsere Aktivitäten auf der ganzen Welt mit größerer Rücksicht auf die Umweltauswirkungen dieser Aktivitäten regulieren müssen.“

Tatsächlich ist die Erklärung ein sehr allgemeines Dokument, dessen Kern darin besteht, dass sich die internationale Gemeinschaft des Problems nachteiliger Umweltveränderungen bewusst ist und bestimmte Grundsätze aufstellt.

Auf der Grundlage der Erklärung wurde 1992 in Rio de Janeiro auf dem „Erdgipfel“ eine thematische Rahmenkonvention der Vereinten Nationen über Klimaänderungen () verabschiedet. Mehr als 180 Staaten, darunter auch Russland, haben das Abkommen unterzeichnet. Unser Land hat die UNFCCC 1994 ratifiziert.

Artikel 4 der Konvention legt die allgemeinen Handlungsgrundsätze der Länder fest, um dem negativen Klimawandel zu widerstehen, sowie die Verpflichtungen, die sie übernehmen. Dazu gehören die Entwicklung und Umsetzung nationaler und regionaler Programme zur Minimierung der negativen Auswirkungen auf das Klima, groß angelegte Zusammenarbeit in dieser Branche auf zwischenstaatlicher Ebene, Offenlegung von Informationen über den tatsächlichen Stand der Dinge im Bereich der Bekämpfung der globalen Erwärmung.

Die Konvention hat jedoch bei aller Aktualität nur einen, aber einen sehr gravierenden Nachteil: Von Verantwortung ist darin kein Wort. Dies geschieht jedoch häufig bei internationalen Rechtsakten: Länder legen „in jeder Hinsicht positive“ Normen fest, begründen jedoch keine Verantwortung für deren Umsetzung. Und dann beginnt das Spiel: Jemand tritt auf, jemand gibt nur vor, etwas zu tun, und jemand wendet die Bestimmungen nur in dem Teil an, der für ihn von Vorteil ist. Oft gibt es eine klassische Situation aus der Fabel "Schwan, Hecht und Krebs". Dies ist mit dem Rahmenübereinkommen geschehen.

Übrigens hat Russland die in diesem internationalen Dokument festgelegten Normen ziemlich erfolgreich erfüllt. Tatsache ist, dass die Produktion in unserem Land in den 90er Jahren, gelinde gesagt, nicht in der besten Verfassung war, sodass die Emissionen in die Atmosphäre recht bescheiden waren, insbesondere im Vergleich zu anderen Ländern.

Ein neuer Meilenstein in der Geschichte der Bekämpfung des negativen Klimawandels war das 1997 verabschiedete Kyoto-Protokoll. Es führte eine sehr interessante Innovation ein – einen marktbasierten Mechanismus für den Handel mit Treibhausgasemissionsquoten. So könnte ein Land, das keine festgelegte Grenze für das Jahr gewählt hat, Quoten an andere Länder verkaufen. Das Kyoto-Protokoll zeichnete jedoch wiederum keine Verantwortung auf, und Länder wie China und Indien gingen überhaupt keine Verpflichtungen ein. Russland hat das Kyoto-Protokoll erneut gewissenhaft umgesetzt und, Außenminister Sergej Lawrow, sogar übertroffen.

Überhaupt waren die Mängel der UNFCCC und des Kyoto-Protokolls von Anfang an in Sicht, die Idee eines neuen, ernsthafteren Dokuments lag schon länger in der Luft. So entstand das Pariser Abkommen.

Analysiert man die Rechtsgeschichte der Klimaabkommen, stellt man fest, dass es einen klaren Trend zur Konkretisierung gibt. Stellt die UN-Erklärung über die Umwelt des Menschen tatsächlich nur die Frage nach der Pflegebedürftigkeit der Natur, so zeichnen sich bereits erste Ansätze zur Beantwortung der Frage: „Wie können wir sie pflegen?“ ab im UNFCCC. Das Kyoto-Protokoll wiederum führt recht interessante Regulierungsmechanismen ein.

Jetzt ist es Zeit für das Pariser Abkommen. Was ist sein Wesen?

Eigentlich sollte das Pariser Klimaabkommen eine Antwort auf die aktuelle Situation sein, in der Pläne der Weltgemeinschaft zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen scheitern. Es gibt einen offensichtlichen Versuch der UNO, das Problem unter Bedingungen zu lösen, in denen es keine Zwangsmechanismen gibt und die Länder nicht den Wunsch haben, sich selbst eine ganz bestimmte und greifbare Verantwortung aufzuerlegen.

Das Pariser Abkommen ist ein Dokument, nach dessen Unterzeichnung sich die Staaten verpflichteten, „den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur deutlich unter 2 °C zu halten“, und zudem das Ziel erklärten, „den Temperaturanstieg auf 1,5 °C zu begrenzen“. Wenn wir aus dem Diplomatischen ins Russische übersetzen, können wir sagen, dass die Länder im 21. Jahrhundert einen Anstieg der Durchschnittstemperatur um nicht mehr als 2 ° C erreichen wollen und sich sehr bemühen werden, das Niveau von 1,5 ° C zu erreichen, was sie höchstwahrscheinlich tun wird nicht gelingen. Zudem beschlossen die Staaten, den Höhepunkt der CO 2 -Emissionen „so schnell wie möglich“ zu erreichen. Frühere nationale Pläne zur Reduzierung der CO 2 -Emissionen wurden für unhaltbar erklärt, aber jetzt haben sich die teilnehmenden Länder darauf geeinigt, neue „ehrgeizigere“ Pläne zu formulieren und diese alle 5 Jahre zu überprüfen.

Wie wir sehen, sieht das Pariser Abkommen weder Quoten noch Haftungsmaßnahmen vor. Darüber hinaus erlegen die Bestimmungen des Abkommens den Ländern keinerlei Verpflichtungen auf. Der berühmte Klimatologe James Hansen konnte es, nachdem er den Text des Dokuments gelesen hatte, nicht ertragen und nannte es.

Es scheint jedoch, dass dies keineswegs eine Frage des bösen Willens ist. Es ist nur so, dass die UNO in der aktuellen Situation keine Mechanismen hat, um wirklich Einfluss auf die Situation zu nehmen. Die Organisation will es wirklich, kann es aber nicht. Das Scheitern erwartete die UNFCCC, sehr interessante Entscheidungen des Kyoto-Protokolls führten in der Praxis nicht zu den erwarteten Ergebnissen. In dieser Situation hat sich die UN nichts Klügeres einfallen lassen, als für das 21. Jahrhundert eine gewisse Benchmark in Sachen Grad zu setzen und „grünes Wachstum“ so prestigeträchtig wie möglich zu machen.

Tatsächlich liegt jetzt alles in den Händen der Weltgemeinschaft, die sich der Notwendigkeit bewusst zu sein scheint, etwas gegen das Klima zu tun, und gleichzeitig nicht wirklich will. Ob die Länder in der Lage sein werden, die gesetzten Ziele freiwillig zu erreichen, ist eine große Frage.

Trotzdem interessieren wir uns in erster Linie für Russland. Sollten wir das Pariser Abkommen in der Praxis eifrig anwenden? Seien wir ehrlich: Russland folgte der UNFCCC und dem Kyoto-Protokoll nicht nur, weil es guten Willen hatte, sondern auch, weil es für uns nicht sehr belastend war.

Heute, wo das Land vor einer neuen Industrialisierung steht, kann das Pariser Abkommen zum Problem werden. Eines wissen wir mit Sicherheit: Die Umsetzung internationaler Vereinbarungen zum Klimaschutz hat unser Land in den Augen der Weltgemeinschaft, insbesondere der westlichen, keineswegs „grün und schön“ gemacht. Einen Bonus in Form eines positiven Images in der internationalen Arena kann man sich bei der Dominanz westlicher Medien also nicht erhoffen. Zumindest für jetzt.

Unübersehbar ist jedoch der weltweit bereits erkennbare Trend zu einer „Green Economy“, der im Pariser Klimaabkommen verankert wurde. Obwohl das Pariser Abkommen keine Sanktionen für die Nichteinhaltung vorsieht, gibt es außerdem eine große Anzahl von Nichtregierungsorganisationen, die versuchen werden, uns lautstark an die Normen des Dokuments zu erinnern. Natürlich können verschiedene nichtstaatliche Institutionen zu einem Werkzeug im Konkurrenzkampf gegen Russland werden. Es ist wichtig, ihnen dafür keine offensichtlichen Gründe zu nennen und Reputationsrisiken zu vermeiden.

Unser Land befindet sich in einer sehr interessanten Situation: Einerseits muss es sich technologisch weiterentwickeln und gleichzeitig an die Umwelt denken, andererseits ist es wichtig, nicht in Umweltpopulismus und gar einen Wettlauf mit den westlichen Ländern zu verfallen „schöne“ politische Entscheidungen unterminieren die Realwirtschaft.

Es ist wichtig, mit der internationalen Umwelt- und Wirtschaftsagenda Schritt zu halten. Wie nähert man sich dem Pariser Abkommen? Zuallererst rational, ohne das Hauptziel zu vergessen - das ökologische und wirtschaftliche Wohlergehen Russlands selbst.

Sprachen

Pariser Abkommen- ein Abkommen im Rahmen der UN-Klimarahmenkonvention, das Maßnahmen zur Reduzierung von Kohlendioxid in der Atmosphäre ab 2020 regelt. Das Abkommen wurde als Ersatz für das Kyoto-Protokoll während der Klimakonferenz in Paris vorbereitet und am 12. Dezember 2015 einvernehmlich verabschiedet und am 22. April 2016 unterzeichnet. Der Moderator der Konferenz, Laurent Fabius, der französische Außenminister, sagte, dass dieser „ehrgeizige und ausgewogene“ Plan einen „historischen Wendepunkt“ bei der Verringerung der Rate der globalen Erwärmung markiert.

Der Zweck des Abkommens (gemäß Artikel 2) besteht darin, die „Umsetzung“ der UN-Klimarahmenkonvention zu „stärken“, insbesondere um den globalen durchschnittlichen Temperaturanstieg „deutlich unter“ 2 °C zu halten und „Anstrengungen zu unternehmen“, um den Temperaturanstieg zu begrenzen bis 1,5 °C.

Die Vertragsparteien kündigten an, den Höhepunkt der CO 2 -Emissionen "so schnell wie möglich" zu erreichen.

Die beteiligten Länder ermitteln individuell ihre Beiträge zur Erreichung des erklärten gemeinsamen Ziels und überprüfen diese alle fünf Jahre. Die Vereinbarung spricht von der Unzulänglichkeit der derzeit vorgeschlagenen nationalen Beiträge sowie von „Ehrgeiz“ und „Fortschritt“, wenn sie überarbeitet werden. Es ist kein Durchsetzungsmechanismus vorgesehen, sowohl in Bezug auf die Erklärung nationaler Ziele als auch zur Gewährleistung ihrer verbindlichen Erreichung.

Realisierbarkeit von Erwärmungsgrenzen von 2 °C und 1,5 °C

Nach heutigem Stand der Wissenschaft bestimmt eine vorgegebene Erwärmungsgrenze, kombiniert mit der Wahrscheinlichkeit, diese nicht zu überschreiten, die Höhe des verfügbaren Emissionsbudgets, also der zukünftigen Gesamt-CO 2 -Emissionen. Klimamodellierungen zeigen, dass für das 21. Jahrhundert mindestens eine 50-prozentige Wahrscheinlichkeit von 2 °C kurz davor steht, erreichbar zu sein, und das Emissionsbudget für eine 80-prozentige Wahrscheinlichkeit von 1,5 °C gleich Null ist.

Nationale Beiträge

Eine im November 2018 veröffentlichte Studie untersuchte den Zusammenhang zwischen den deklarierten Emissionsminderungen einzelner Länder und dem daraus resultierenden Temperaturanstieg, der eintreten würde, wenn solche Emissionsminderungen erstens wirklich stattfänden und zweitens zum Vorbild für alle Länder würden. Es zeigt sich, dass die aktuelle Klimapolitik Chinas, Russlands und Kanadas zu einer Erwärmung um 5 °C bis Ende des Jahrhunderts führt, die USA und Australien sehen etwas besser aus (mehr als 4 °C). Für EU-Länder beträgt diese Zahl 3-3,5 ° C.

Kritik

Der Vertragstext sieht keine Sanktionen für den Fall vor, dass die Parteien ihre erklärten Ziele nicht erreichen, und im internationalen Rechtssinne sind Emissionsminderungen für sie überhaupt nicht verpflichtend. Der bekannte Klimatologe James Hansen nannte das Abkommen diesbezüglich „betrügerisch“, andere Kritiker sprechen von einem „Abkommen zur Erhöhung der Emissionen“.

Die Experten des World Pension and Investment Forum glauben, dass die Situation, in der Teilnehmer, die nicht an quantitativ definierte Verpflichtungen gebunden sind, dennoch zu einem vereinbarten gemeinsamen Ziel kommen, sowohl eine Bedingung für den Erfolg des Pariser Abkommens als auch dessen ist, was sie tatsächlich tun mit ihrer Hilfe erreichen wollen - das heißt, aus Sicht der formalen Logik beruht diese Vereinbarung auf dem Prinzip eines Teufelskreises.

Einige halten es für bemerkenswert, dass das Wort "fossiler Brennstoff" im Text des Abkommens überhaupt nicht vorkommt.

"Das Toronto-Prinzip"

Das Pariser Klimaabkommen wird von Aktivisten von Umweltverbänden als formale Grundlage für Forderungen zur Reduzierung des CO 2 -Ausstoßes genutzt. Das Abkommen wurde erstmals in dieser Funktion in einer Kampagne zum Boykott von Investitionen in fossile Brennstoffe an der Universität von Toronto eingesetzt. Die Studierenden forderten ein Ende der Zusammenarbeit mit Unternehmen, die „internationale Bemühungen, den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur bis 2050 auf nicht mehr als 1,5 °C gegenüber vorindustriellen Werten zu begrenzen, dreist ignorieren. Dies sind Unternehmen für fossile Brennstoffe, und ihre Maßnahmen stehen im Widerspruch zu international vereinbarten Zielen.“

Alle öffentlichen Institutionen sind dafür verantwortlich, das Pariser Abkommen Wirklichkeit werden zu lassen, und müssen ihren Status und ihre Macht nutzen, um sinnvoll auf die Herausforderung des Klimawandels zu reagieren. Laut Umweltaktivisten bringt dieser Ansatz Rhetorik und praktisches Handeln zusammen.

Am 23. September 2019 organisierte das Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF) eine Pressekonferenz, auf der Greta Thunberg und eine Gruppe von 15 Kindern aus verschiedenen Ländern bekannt gaben, dass sie eine Klage gegen fünf Länder einreichen, die die Notwendigkeit zur Reduzierung der CO 2 -Emissionen ignorieren unter dem Pariser Abkommen: Argentinien, Brasilien, Frankreich, Deutschland und die Türkei. Die Klage wurde in Übereinstimmung mit der UN-Kinderrechtskonvention (insbesondere dem Recht auf Leben, Gesundheit und Frieden) eingereicht. Wenn der Beschwerde stattgegeben wird, werden die Länder um Antwort gebeten, aber jede mögliche Lösung ist nicht rechtlich bindend.

Nach Land

Russland

Das Abkommen enthält keine vom russischen Recht vorgesehenen Ratifizierungsgründe. Gemäß dem Föderalen Gesetz „Über internationale Verträge der Russischen Föderation“ wird die Zustimmung Russlands zur Bindung an das Pariser Abkommen in Form seiner Annahme ausgedrückt.

Die Annahme des Abkommens hatte Gegner. Daher forderte die Geschäftswelt im Sommer 2016 Präsident Wladimir Putin auf, das Dokument nicht zu genehmigen. Der RSPP sagte, dass die Umsetzung des Abkommens das Wirtschaftswachstum negativ beeinflussen würde und Russland seine Verpflichtung, Emissionen in die Atmosphäre unter das Niveau von 1990 zu bringen, bereits überschritten habe.

Im November 2016 erklärte Alexander Bedritsky, Sonderbeauftragter des russischen Präsidenten für Klimafragen:

… sehen wir die Eliminierung von Kohlenwasserstoffen nicht als Möglichkeit, Treibhausgasemissionen im Rahmen der mittelfristigen Erfüllung unserer Verpflichtungen zu reduzieren. Es ist notwendig, unter Berücksichtigung der aktuellen und prognostizierten Wirtschaftslage, der Pläne für die sozioökonomische Entwicklung und unter Berücksichtigung der nationalen Besonderheiten und Interessen des Landes nach neuen Rezepten zu suchen.

Zu diesem Zeitpunkt war das Pariser Klimaabkommen von 192 Staaten unterzeichnet worden, von denen 113 es ratifiziert hatten. Russland, das in Bezug auf die Treibhausgasemissionen den dritten Platz unter den Teilnehmern des Pariser Abkommens einnimmt (laut UN), war das einzige Land, das das Dokument unter den 15 Ländern mit den höchsten Emissionen nicht ratifiziert hat. Russland liegt in Bezug auf die CO2-Emissionen weltweit an vierter Stelle (2017) .

Im April 2019 erklärte Putin, dass Russland das Pariser Abkommen nach einer umfassenden Analyse der Folgen seiner Umsetzung ratifizieren werde. Am 5. Juli wies der stellvertretende Premierminister Alexei Gordeev das Ministerium für natürliche Ressourcen zusammen mit dem russischen Außenministerium an, der Regierung bis zum 1. September einen Bundesgesetzentwurf zur Ratifizierung des Abkommens vorzulegen.

Am 23. September 2019, dem Eröffnungstag des UN-Klimagipfels, gab die russische Regierung jedoch bekannt, dass Premierminister Dmitri Medwedew zwei Tage zuvor eine Resolution unterzeichnet hatte, mit der Russland das Pariser Abkommen akzeptierte. Laut einer Pressemitteilung der Regierung sahen weder das Abkommen selbst noch das Bundesgesetz „Über internationale Verträge der Russischen Föderation“ eine obligatorische Ratifizierung vor. Laut Bloomberg-Quellen ermöglichte die Annahme des Abkommens unter Umgehung der Staatsduma dem Kreml, der Kritik der Abgeordneten, die mit den Gegnern des Paris-Prozesses, insbesondere mit Energie- und Metallmagnaten, verbündet waren, auszuweichen.

Vereinigte Staaten von Amerika

siehe auch

Anmerkungen

1. Endgültiger Entwurf des Klimaabkommens in Paris offiziell angenommen (unbestimmt) . CNN. Cable News Network, Turner Broadcasting System, Inc. (12. Dezember 2015). Abgerufen am 12. Dezember 2015.
2. Pariser Klimaverhandlungen: Frankreich veröffentlicht auf der COP21 einen „ehrgeizigen, ausgewogenen“ Abkommensentwurf (unbestimmt) . ABC Australien(12. Dezember 2015).
3. 175 Staaten haben das Pariser Klimaabkommen unterzeichnet (unbestimmt) . TASS. Abgerufen am 22. April 2016.
4. Die Welt besiegelt ein wegweisendes Klimaabkommen und markiert die Abkehr von fossilen Brennstoffen (unbestimmt) . Reuters. Thomson Reuters (12. Dezember 2015). Abgerufen am 12. Dezember 2015.
5. Basierend auf IPCC-Daten (siehe S. 64 Tabelle 2.2 des 5. AR-Syntheseberichts des IPCC). Die Emissionen für 2010-2014 basieren auf Schätzungen des Global Carbon Project, aktuellen Emissionsdaten von Friedlingstein et al. 2014.
6. Meinshausen, M. et al. Treibhausgasemissionsziele zur Begrenzung der globalen Erwärmung auf 2 °C. Natur 458, 1158-1162 (2009)
7. Carbon Tracker & The Grantham Research Institute - Unburnable Carbon 2013, S. 11 (PDF)
8. Yann Robiou du Pont & Malte Meinshausen Erwärmungsbewertung der Bottom-up-Emissionszusagen des Pariser Abkommens Nature Communications vol. 9, Artikelnummer: 4810 (2018)
9. Pariser Eigenkapitalcheck
10. James Hansen, Vater des Bewusstseins für den Klimawandel, nennt die Pariser Gespräche „einen Betrug“ | Umfeld | Der Wächter
11. Auf der COP21 hat sich die Welt darauf geeinigt, die Emissionen zu erhöhen
12. M. Nicolas J. Firzli Investment Governance: Der eigentliche Kampf gegen Emissionen wird von den Märkten geführt Dow Jones Financial News, 25. Januar 2016
13. Bericht des Beratenden Ausschusses zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen , Universität Toronto, Dezember 2015
14. Benjamin A. Franta Über Divestment, Übernahme des Toronto-Prinzips , Harvard Crimson, 8. Februar 2016

Das Problem der globalen Erwärmung wird so oft auf verschiedenen Ebenen betrachtet, dass es für gewöhnliche Menschen aufgehört hat, etwas Beängstigendes zu sein. Viele verstehen die katastrophale Situation, die sich mit der Erde entwickelt hat, nicht und erkennen sie nicht. Vielleicht ist deshalb für einige ein sehr ernstes Ereignis vergangen, bei dem es um die Lösung von Fragen im Zusammenhang mit der Minimierung der Menge schädlicher Emissionen aufgrund anthropogener Aktivitäten ging.

Es fand bereits 2015 in Frankreich statt, sein Ergebnis war ein Abkommen, das der Welt als Pariser Abkommen bekannt ist. Dieses Dokument hat einen ziemlich spezifischen Wortlaut, weshalb es mehr als einmal von Umweltaktivisten kritisiert wurde. Mal sehen, was das für ein Abkommen ist und warum die Vereinigten Staaten, einer der Hauptinitiatoren der Konferenz, auf der das Abkommen diskutiert wurde, sich geweigert haben, an diesem Projekt teilzunehmen.

Unsichtbarer Atomangriff

Im Jahr 2017 kamen Wissenschaftler zu einer schockierenden Schlussfolgerung: In den letzten zwanzig Jahren wurde durch menschliche Aktivitäten so viel Energie in die Atmosphäre freigesetzt, wie mehrere Explosionen von Atombomben sie freigesetzt hätten. Ja, es waren Explosionen – nicht eine, sondern viele, viele. Genauer gesagt müssten 75 Jahre lang auf dem Planeten jede Sekunde Atombomben gesprengt werden, die denen entsprechen, die Hiroshima zerstört haben, und dann wäre die freigesetzte Wärmemenge gleich der, die ein Mensch produziert, wenn er „nur“ seine macht Wirtschaftstätigkeit.

All diese Energie wird vom Wasser des Weltozeans absorbiert, das einer solchen Belastung einfach nicht gewachsen ist und sich immer mehr aufheizt. Und gleichzeitig heizt sich unser leidgeprüfter Planet selbst auf.

Es scheint, dass dieses Problem weit von uns entfernt ist, den Bewohnern sicherer Regionen, in denen Tsunamis nicht schlimm sind, weil es keine Ozeane in der Nähe gibt, wo es keine Berge gibt und daher keine Gefahr von Erdrutschen, starken Überschwemmungen und zerstörerischen Platten besteht. Trotzdem fühlen wir uns alle instabil, atypisches Wetter, atmen alptraumhafte Luft und trinken schmutziges Wasser. Damit müssen wir leben und hoffen, dass der Wille der Politiker für ernsthafte Erfolge ausreicht. Das Pariser Klimaabkommen könnte eines davon sein, denn es basiert auf der freiwilligen Zustimmung der Machthaber, unseren Planeten für die Nachwelt zu retten.

Möglichkeiten zur Lösung des Problems

Das vielleicht schwerwiegendste Problem bei der Reinigung der Atmosphäre ist die Freisetzung von Kohlendioxid. Seine Quellen sind die Menschen selbst, Autos und Unternehmen. Das Pariser Klimaschutzabkommen soll die zuvor in der UN unterzeichnete Konvention zu einem ähnlichen Thema unterstützen.

Die Schwierigkeit bei der CO 2 -Kondensation besteht darin, dass sie kaum von selbst abgebaut wird. Dieses Gas zersetzt sich nicht, es kann nicht künstlich freigesetzt werden, und laut Wissenschaftlern wird seine Menge, die sich bereits in der Atmosphäre befindet, ein normales Niveau erreichen, das das Klima des Planeten nicht beeinflusst, wenn eine Person vollständig aufhört, es zu produzieren. Das heißt, Fabriken, Fabriken, Autos und Züge müssen aufhören zu fahren, und erst dann beginnt der Prozess der negativen Emission des CO 2 -Budgets. Ein solches Szenario ist unrealistisch zu erfüllen, weshalb auf dem Forum in Paris das Pariser Abkommen verabschiedet wurde, wonach sich die teilnehmenden Länder verpflichten, ein solches Maß an Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre zu erreichen, bei dem ihre Menge allmählich sinken würde.

Dies kann erreicht werden, indem hochwertige Barrieresysteme geschaffen werden, die die CO 2 -Emissionen von Unternehmen beseitigen und fossile Brennstoffe (Gas, Öl) durch umweltfreundlichere (Wind, Luft, Sonnenenergie) ersetzen.

Bedingt bedeutsames Ereignis

Das Pariser Abkommen wurde im Dezember 2015 angenommen. Sechs Monate später, im April 2016, wurde es von den am Konsens beteiligten Ländern unterzeichnet. Das Abkommen trat zum Zeitpunkt seiner Unterzeichnung in Kraft, aber es wird etwas später in Kraft treten, wenn auch nicht in so ferner Zukunft - im Jahr 2020, bis dahin hat die Weltgemeinschaft Zeit, das Abkommen auf staatlicher Ebene zu ratifizieren.

Gemäß dem Vertrag sollten die an diesem Projekt beteiligten Mächte danach streben, das Wachstum der globalen Erwärmung auf dem Niveau von 2 Grad auf lokaler Ebene zu halten, und dieser Wert sollte nicht zur Begrenzung der Reduzierung werden. Laut Laurent Fabius, der das Treffen moderierte, ist ihr Deal ein ziemlich ehrgeiziger Plan, der idealerweise die globale Erwärmungsrate auf 1,5 Grad reduzieren soll, was das Hauptziel des Pariser Klimaabkommens ist. Die USA, Frankreich, Russland, Großbritannien, China sind die Länder, die sich zunächst am aktivsten an dem Projekt beteiligen.

Essenz des Pariser Abschlusses

Tatsächlich versteht jeder, dass es fast unmöglich ist, herausragende Ergebnisse bei der Reduzierung der Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre zu erzielen. Dennoch wurde das Pariser Abkommen sowohl von Politikern selbst als auch von einigen Wissenschaftlern mit einem Paukenschlag angenommen, weil es die Weltgemeinschaft dazu drängen sollte, die Umweltsituation zu stabilisieren, sowie den Prozess des Klimawandels auszusetzen.

In diesem Dokument geht es nicht darum, die CO 2 -Konzentration zu reduzieren, sondern zumindest seine Emission zu maximieren und eine weitere Ansammlung von Kohlendioxid zu verhindern. 2020 ist der Ausgangspunkt, an dem die Länder echte Ergebnisse bei der Verbesserung der Umweltsituation in ihren Gebieten nachweisen müssen.

Die Regierungen der teilnehmenden Länder müssen alle fünf Jahre über die geleistete Arbeit Bericht erstatten. Darüber hinaus kann jedes Bundesland freiwillig eigene Vorschläge und finanzielle Unterstützung für das Projekt einreichen. Der Vertrag hat jedoch keinen deklarativen Charakter (obligatorisch und zwingend zur Ausführung). Ein Ausstieg aus dem Pariser Abkommen vor 2020 gilt als unmöglich, in der Praxis hat sich diese Klausel jedoch als unwirksam erwiesen, was US-Präsident Donald Trump bewiesen hat.

Ziele und Perspektiven

Wie wir bereits gesagt haben, besteht der Hauptzweck dieses Abkommens darin, das 1992 angenommene Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen in Kraft zu setzen. Das Problem dieser Konvention war die mangelnde Bereitschaft der Parteien, echte und wirksame Maßnahmen zur Verhinderung der globalen Erwärmung zu ergreifen. Die Worte, die einst auf den Tribünen verkündet wurden, waren nur laute Rhetorik, aber tatsächlich haben die Länder mit der größten Wirtschaftsaktivität bis zum Zeitpunkt der Genehmigung des Pariser Abkommens die Prozesse zur Reduzierung ihrer Kohlendioxidemissionen auf jede erdenkliche Weise verlangsamt Atmosphäre durch ihre Unternehmen.

Dennoch lässt sich das Klimaproblem nirgendwo auf der Welt leugnen, weshalb ein neues Abkommen unterzeichnet wurde. Sein Schicksal bleibt jedoch so vage wie das des vorherigen Vertrags. Die wichtigste Bestätigung dieser Sichtweise ist die Behauptung von Umweltkritikern, dass die neue Konvention nicht wirksam sein wird, weil sie absolut keine Sanktionen gegen diejenigen vorschreibt, die gegen die im Rahmen des Pariser Abkommens angenommenen Empfehlungen verstoßen.

Teilnehmende Länder

Die Initiatoren der Einberufung einer Konferenz zum Klimawandel waren mehrere Länder. Die Veranstaltung fand in Frankreich statt. Gastgeber war Laurent Fabius, der damals Premierminister im Gastland der Konferenz war. Die direkte Unterzeichnung der Konvention fand in New York statt. Der Text des Originaldokuments wird im Sekretariat aufbewahrt und in mehrere Sprachen übersetzt, darunter auch ins Russische.

Die Hauptaktivisten waren Vertreter solcher Länder wie Frankreich, Großbritannien, China, USA, Japan und Russland. Insgesamt nahmen 100 Parteien offiziell an der Diskussion dieser Konvention teil.

Vertragsratifizierung

Damit das Pariser Abkommen vollständig in Kraft treten konnte, musste es von mindestens 55 Ländern unterzeichnet werden, aber es gab einen Vorbehalt. Es wurden Unterschriften von Staaten benötigt, die insgesamt mindestens 55 % des Kohlendioxids in die Atmosphäre emittieren. Dieser Punkt ist von grundlegender Bedeutung, da laut UN nur 15 Länder die größte Umweltgefahr darstellen und die Russische Föderation auf dieser Liste den dritten Platz belegt.

Derzeit haben dies bereits mehr als 190 Länder getan (insgesamt 196), einschließlich der Vereinigten Staaten. Das Pariser Abkommen, aus dem sich zuvor niemand hätte aussteigen lassen, wurde von den Amerikanern nach der Amtseinführung des neuen Präsidenten verkündet und sorgte für viel Lärm in der weltpolitischen Beau Monde. Außerdem hat Syrien den Vertrag nicht unterzeichnet, und Nicaragua war eines der letzten Länder, das ihn ratifiziert hat. Der Präsident dieses in Mittelamerika ansässigen Staates wollte das Abkommen zuvor nicht unterzeichnen und begründete die Weigerung damit, dass seine Regierung nicht in der Lage sei, die ihm gestellten Anforderungen zu erfüllen.

harte Realität

Leider, egal wie viele Unterschriften es auf dem Formular des Abkommens gibt, sie allein werden nicht in der Lage sein, die katastrophale Situation im ökologischen System unseres Planeten zu beheben. Die Umsetzung des Pariser Abkommens hängt ausschließlich vom politischen Willen der für die Überwachung der Einhaltung gesetzlicher Standards durch Unternehmen zuständigen Beamten ab. Darüber hinaus ist es unmöglich, zu hoffen, dass der Klimawandel zurückgeht oder sogar abnimmt, solange die Förderung von Öl und Gas auf staatlicher Ebene vorangetrieben wird.

Russische Meinung

Russland hat das Pariser Abkommen nicht sofort ratifiziert, obwohl es ihm sofort zugestimmt hat. Der Haken lag vor allem daran, dass Unternehmer einen starken Einfluss auf den Präsidenten des Landes hatten. Unser Staat hat ihrer Meinung nach bereits die Menge der in die Atmosphäre emittierten Schadstoffe reduziert, aber die Unterzeichnung des Abkommens selbst wird einen ernsthaften wirtschaftlichen Einbruch mit sich bringen, da die Umsetzung neuer Standards für viele Unternehmen eine unerträgliche Belastung wäre. Der Minister für natürliche Ressourcen und Ökologie vertritt jedoch eine andere Meinung zu diesem Thema und glaubt, dass der Staat durch die Ratifizierung des Abkommens die Unternehmen zur Modernisierung drängen wird.

US-Austritt

2017 wurde Donald Trump der neue Präsident von Amerika. Er betrachtete das Pariser Abkommen als Bedrohung seines Landes und seiner Stabilität und betonte, dass es seine direkte Pflicht sei, es zu schützen. Eine solche Tat löste einen Sturm der Empörung in der Welt aus, ließ aber andere Weltführer nicht von den in dem Dokument proklamierten Zielen stolpern. So überzeugte der französische Präsident E. Macron sowohl seine Wählerschaft als auch die gesamte Weltgemeinschaft, dass der Vertrag nicht geändert werde und die Türen für Länder, die aus dem Abkommen aussteigen wollten, immer offen seien.

Vertreter von Behörden, Wirtschaft und Umweltverbänden diskutierten heute im Pressezentrum TASS über die Chancen und Risiken, die die Ratifizierung des Pariser Klimaabkommens für Russland mit sich bringen könnte. Der Runde Tisch „Treibhauseffekt für die Wirtschaft: Das erste Jahr des Pariser Abkommens“, der im Büro der Nachrichtenagentur stattfand, half zu verstehen, welche Änderungen die Energiebilanz des Landes nach Inkrafttreten des Dokuments erwarten. Wir erinnern uns, dass der Plan zur Ratifizierung des Pariser Klimaabkommens Anfang November von der Regierung der Russischen Föderation gebilligt wurde, womit die Diskussion darüber beendet wurde, ob Russland Verpflichtungen zur Reduzierung der Kohlendioxidemissionen übernehmen sollte.

Das Dokument geht davon aus, dass bis 2020 eine langfristige Strategie für eine kohlenstoffarme Entwicklung des Landes verabschiedet und Ziele für die Reduzierung der Emissionen bis 2030 festgelegt werden. Mit dem Aufkommen des Plans sind jedoch die Zweifel nicht verschwunden, von denen die Hauptsache ist, warum die Öl- und Gaskraft „saubere“ Energie benötigt?

01.

Warum muss verhandelt werden?

Die Menschheit nutzt heute die Ressourcen von anderthalb Planeten Erde. Die Weltwirtschaft entwickelt sich sehr umfangreich, und viele Ressourcen haben keine Zeit, sich zu erholen. Es geht nicht nur um fossile Brennstoffe, sondern auch um Meeressysteme, Fischbestände, Wälder. Wenn dieses Wirtschaftsmodell nicht geändert wird, werden uns früher oder später die Ressourcen für das Leben verloren gehen.

02.

Kann man der Arbeitsgruppe bei der UN trauen?

Das wissenschaftliche Gremium mit dem Namen Intergovernmental Panel on Climate Change hat mehr als 10.000 Experten aus einer Vielzahl von Ländern, darunter etwa 700 aus Russland. Die Arbeit der Gruppe basiert auf wissenschaftlicher Forschung auf dem Gebiet des Klimas, die von UN-Mitgliedsländern durchgeführt wird, und auf Jahresberichten von Experten zum Klimawandel auf dem Planeten. (In Russland werden solche Studien insbesondere von Roshydromet, dem Institute of Global Climate and Ecology of Roshydromet und der Russian Academy of Sciences, dem ältesten Klimainstitut des Landes, dem nach A. I. Voeikov benannten Main Geophysical Observatory, durchgeführt.)

03.

Was geschah vor dem Pariser Abkommen?

Seit 1997 ist das Kyoto-Protokoll in Kraft, das Wirtschaft und Umwelt miteinander verknüpft und es Ländern ermöglicht, Emissionszertifikate zu handeln und in Projekte zur Reduzierung von Emissionen in anderen Ländern zu investieren. Das Protokoll teilte die Länder in zwei Gruppen ein: Industrieländer mit festen Emund Entwicklungsländer ohne strenge Verpflichtungen. Seit den 1990er Jahren hat sich viel verändert: Die Sowjetunion brach zusammen, die Volkswirtschaften der BRICS-Staaten und des Persischen Golfs stiegen stark an. Und während Länder, die sich verpflichtet haben, Emissionen zu reduzieren (einschließlich Russland), dies getan haben, sind die Emissionen weltweit weiter gestiegen, da andere Länder an Bedeutung gewonnen haben. Daher wurde es notwendig, ein neues Klimaabkommen abzuschließen.

Referenz:

Das Pariser Abkommen wurde während der Klimakonferenz in Paris am 12. Dezember 2015 zusätzlich zur UN-Klimarahmenkonvention verabschiedet. Das Dokument regelt Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen und soll das Kyoto-Protokoll ersetzen, dessen Verpflichtungen 2020 auslaufen. Das Abkommen sieht Verpflichtungen der Vertragsparteien zur Reduzierung von Emissionen vor, deren Höhe von jedem Land unabhängig festgelegt wird. Bis heute wurde das Dokument von 96 Ländern ratifiziert. Russland unterzeichnete das Abkommen im April 2016, aber Politik und Wirtschaft zögerten, es zu ratifizieren, da sie befürchteten, dass der Übergang zu einer kohlenstoffarmen Entwicklungsstrategie das Wirtschaftswachstum negativ beeinflussen würde.

04.

Wie unterscheidet sich das Pariser Abkommen vom Kyoto-Protokoll?

Das Kyoto-Protokoll ging von einer „direktiven“ Zuteilung von Emissionsquoten aus, während das Pariser Abkommen anders funktioniert. Sie gibt den Trend vor, führt aber keine globalen Regulierungsmaßnahmen in Form von Quoten oder anderen Beschränkungen ein. Jedes Land ermittelt selbstständig, um wie viel es die Treibhausgasemissionen reduzieren kann, und aus diesen Daten wird dann ein gemeinsames Ziel gebildet. Das Pariser Abkommen geht davon aus, dass die teilnehmenden Länder Maßnahmen zur internen CO2-Regulierung entwickeln – zum Beispiel eine Low-Carbon-Strategie oder eine CO2-Steuer (bei der jeder Produzent einen bestimmten Betrag für jede verbrannte Tonne Kraftstoff zahlt).

05.

Was ist der Zweck des Pariser Abkommens?

Gemeinsames Ziel der am Abkommen beteiligten Länder ist es, alle Anstrengungen zu unternehmen, damit die globale Temperatur auf der Erde nicht mehr als 2 Grad gegenüber dem vorindustriellen Niveau ansteigt.

06.

Zwei Grad – ist das schwierig?

Alle im Pariser Klimaabkommen vorgestellten nationalen Programme gehen von einem globalen Temperaturanstieg von mindestens 3 Grad aus. Niemand hat bisher ein Maßnahmenpaket vorgelegt, das einen Temperaturanstieg auf dem Planeten um nicht mehr als 2 Grad garantiert.

07.

Wie gefährlich ist eine Erwärmung um 2-3 Grad?

Bei einer globalen Erwärmung von 2 Grad werden Mitte des 21. Jahrhunderts 500 Millionen Menschen Probleme mit dem Wasser haben. Wenn die Welttemperatur um 3 Grad ansteigt, wird diese Zahl 3 Milliarden erreichen.

08.

Warum sollte Russland am Pariser Abkommen teilnehmen?

Das Hauptproblem Russlands ist heute die geringe Energieeffizienz: Das Energieeinsparpotenzial in Russland liegt bei 40 %. Mit anderen Worten, unser Land verliert so viel Energie wie ganz Frankreich verbraucht.

09.

Was sind die Nachteile des Pariser Abkommens?

Nach Angaben des stellvertretenden Direktors des Instituts für natürliche Monopolprobleme wird die Steuer auf Treibhausgasemissionen, deren Einführung das Pariser Abkommen impliziert (die sogenannte CO2-Steuer), auch Erzeugerunternehmen treffen, deren thermische Kraftwerke mit Kohle betrieben werden als Besitzer von Öl- und Tankstellen - sowohl von der Sammlung selbst als auch von steigenden Erdgaspreisen. „Die Auswirkungen des Pariser Abkommens werden auch die Verbraucher spüren“, sagte Alexander Grigoriev. – Steigende Strompreise werden die nächste zwangsläufige Folge der Einführung einer CO2-Abgabe sein. IPEM-Berechnungen zeigen, dass die Einführung einer Emissionssteuer bei Beibehaltung des derzeitigen Umfangs der Erzeugungskapazitäten die Stromkosten um 0,45–0,58 Rubel/kWh erhöhen wird, was einer Preissteigerung von 19–25 % für Haushalte und große Industrieunternehmen entspricht Verbraucher, um 11–14 % für kleine und mittlere Unternehmen.

„Die Durchführbarkeit eines Steuerpfads in eine kohlenstofffreie Zukunft ist alles andere als eindeutig“, stimmt Fedor Veselov, ein führender Forscher am Institute of Energy an der Higher School of Economics, zu. – Häufig wird eine CO2-Steuer als Möglichkeit angesehen, die Wettbewerbsfähigkeit von kohlenstoffarmer und kohlenstofffreier Energie zu steigern, indem die Kosten für Strom aus Wärmekraftwerken erhöht werden. Aber unter den Bedingungen objektiv niedrigerer Inlandspreise für Gas und Kohle werden die CO2-Steuersätze nicht unter 50-70 $ pro Tonne CO2 liegen. Ein weiteres Problem ist der Mechanismus der Verwendung von Steuereinnahmen. Können sie gezielt eingesetzt werden, um die technologische Umstrukturierung in der Energiewirtschaft selbst zu unterstützen und einen umgekehrten Mechanismus zur Senkung der Kosten von kohlenstoffarmen und kohlenstofffreien Projekten zu bilden, und werden sie nicht zu einer Möglichkeit, andere Industrien zu subventionieren oder einfach das Budget zu erhöhen? Die zusätzliche Steuerbelastung wird sich im Preis des Endprodukts niederschlagen, einschließlich des Strom- und Wärmepreises.“

10.

Was passiert in Russland in Bezug auf CO2-Emissionen?

Beim Kohlendioxidausstoß liegt Russland mittlerweile auf dem fünften Platz. An erster Stelle - China, an zweiter Stelle - die Vereinigten Staaten, an dritter Stelle - Indien, an vierter Stelle - die Europäische Union. Solche Daten werden von der Internationalen Energieagentur in einem Bericht bereitgestellt, der 2015 am Vorabend des Abschlusses des Pariser Abkommens erstellt wurde. Im Rahmen des Kyoto-Protokolls gelang es Russland, die Emissionen zu reduzieren, aber nicht aufgrund der technologischen Entwicklung, sondern hauptsächlich aufgrund der Schließung der Industrieproduktion.
Als Teil des Pariser Abkommens hat Russland das Ziel angekündigt, die Emissionen bis 2030 um 25–30 % gegenüber dem Stand von 1990 zu reduzieren.

11.

Was sollte in Russland getan werden, um schädliche Emissionen einzudämmen?

Die erste Maßnahme ist die Energieeffizienz. Heute sprechen Experten von einer Wiederbelebung des Energieeffizienzprogramms, und viele erwarten, dass mehr öffentliche Gelder in diesen Bereich fließen.

Die zweite Richtung ist die Entwicklung erneuerbarer Energien.

Das dritte ist Technologie. Analysten sprechen über die Gefahr des Nachhinkens bei der Entwicklung von Technologien, die irgendwie mit erneuerbaren Energien zusammenhängen, mit den Themen "intelligente" Netze, "intelligente" Städte, Technologien, die den Stromverbrauch vorhersagen.

12.

Was bringt die öffentliche Diskussion über Klimathemen?

Gefahren und Perspektiven verstehen. Unwissenheit brütet Mythen aus, weshalb Popularisierung und Expertenmeinungen so wichtig sind. Antworten auf einige Fragen im Zusammenhang mit Treibhausgasemissionen erhielt Peretok von Angelina Davydova, Direktorin des Russisch-Deutschen Büros für Umweltinformationen (RNEI), einer anerkannten Expertin für Klimafragen. Angelina hielt diesen Vortrag im Oktober dieses Jahres in Irkutsk im Rahmen des Projekts Energy of the Future des Unternehmens En+ Group.

Angelina Davydova - Direktorin des Russisch-Deutschen Umweltinformationsbüros, Wissenschaftsjournalistin. Seit 2008 ist sie Beobachterin in der Arbeitsgruppe zu Klimafragen bei der UNO, engagiert sich aktiv in Bildungsaktivitäten in diesem Bereich, arbeitete mit den Publikationen Kommersant, Ecology and Law, The St. Petersburg Times, The Village und andere.