Демографические индикаторы. Реферат: Демографические показатели как индикатор социального развития общества. Программные документы в области народонаселения, принятые на Всемирных конференциях ООН по народонаселению

Ростовский Государственный Университет

Факультет социологии и политологии

Реферат по курсу социальная медицина

«Демографические показатели как индикатор социального развития общества»

Выполнил: студент 3 курса

Заочного отделения

Специальность: Социальная работа

Самохин Т. А.

Преподаватель: к.ф.н. доц.

Никулина М.А.

Ростов-на-Дону

План

Введение

1. Показатели рождаемости, смертности и продолжительности жизни

2. Возрастная структура населения

3. Статистика абортов

4. Показатели здравоохранения

5. Показатели брачности и разводимости

Заключение

Список используемой литературы

Преложение

Введение

"Демография- это наука о законах воспроизводства населения в их общественно-исторической обусловленности. Демография изучает закономерности явлений и процессов, из которых в совокупности складывается процесс воспроизводства населения (рождаемость, смертность, брачность), половозрастную и брачно-семейную структуры населения, их зависимость от условий жизни, особенностей культуры, факторов природной среды и др. На этой основе демография познает законы (причины) уровня и динамики демографических процессов, разрабатывает прогнозы будущей численности и состава населения, а также меры по управлению демографическими процессами.

Демографические показатели являются наиболее важными для характеристики населения каждой страны в аспекте её устойчивого развития. Все они могут быть сгруппированы в систему данных и поделены на следующие группы:

Общедемографические, экономические, показатели смертности и рождаемости, брачности и разводимости, показатели здравоохранения. Последние в свою очередь также могут дробиться на отдельные позиции.

Эта тема интересна по нескольким причинам: во-первых, сложность демографической ситуации в мире очевидна для большинства земного шара. Средства массовой информации, периодически поднимая эту тему, информируют людей, приводя страшные цифры статистики. Мы являемся наблюдателями старения населения планеты. Поэтому в своей работе я постарался показать тенденции изменений демографических показателей в мире за последние пятнадцать лет. В совокупности рассматривается и демографическая ситуация в России.

1.Показатели рождаемости, смертности и продолжительности жизни

Нередко данные показатели приводятся в качестве общих мер качества жизни населения, поскольку они косвенно отражают многие аспекты благосостояния населениия, включая доход и характер питания, качество окружающей среды, доступ к здравоохранению, питьевой воде и санитарным услугам.

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении показывает количество лет, которое проживет новорожденный, если условия для сохранения жизни, существующие на момент его рождения, останутся неизменными на всем протяжении его жизни. Этот показатель не говорит о том, сколько фактически проживет ребенок; он отражает вероятную продолжительность жизни для рожденного в определенный год. Смертность в возрасте до 5 лет показывает количество новорожденных, которые умрут, не достигнув пятилетнего возраста, из 1000 новорожденных. Поскольку для младенцев и детей страшнее всего недоедание и неудовлетворительные гигиенические условия, именно они служат индикаторами в качестве основной причиной высокой смертности в большинстве развивающихся стран. Таким образом, наиболее эффективным способом продления ожидаемой продолжительности жизни при рождении в этих странах является снижение смертности в возрасте до 5 лет.

В течение второй половины ХХ в. условия для сохранения здоровья в мире в целом улучшились в большей степени, чем за всю предыдущую историю человечества. В среднем в странах с низким и средним доходом ожидаемая продолжительность жизни при рождении выросла с 40 лет в 1950 г. до 65 лет в 1996 г. За тот же период средний показатель смертности в возрасте до 5 лет для этой группы стран снизился с 280 до 80 случаев на 1000 детей. Однако эти достижения все же значительно уступают показателям стран с высоким доходом, где средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляет сейчас 77 лет, а средняя смертность в возрасте до 5 лет равна 7 случаям на 1000.

На протяжении всего ХХ в. национальные показатели ожидаемой продолжительности жизни демонстрировали прямую зависимость от уровня ВВП/ВНП на душу населения. Как правило, чем больше доход на душу населения, тем выше ожидаемая продолжительность жизни, хотя это отношение и не объясняет всех различий между регионами и странами. Двумя другими важнейшими факторами повышения национальных и региональных уровней ожидаемой продолжительности жизни являются: 1) совершенствование медицинских технологий (некоторые страны явно лидируют в их применении); 2) улучшение санитарно-гигиенических условий жизни благодаря государственной политике расширения доступа населения к безопасной питьевой воде, строительству канализационных сооружений и контролю за качеством продуктов питания. Образование - особенно женщин и девочек - также чрезвычайно важно, так как жены и матери, вооруженные знаниями о здоровом образе жизни, способны играть значительную роль в снижении риска для здоровья членов своих семей.

Этими двумя дополнительными факторами объясняется то, каким образом большинству развивающихся стран удается сегодня сокращать свое отставание от развитых стран в области здоровья населения, несмотря на то, что им в большинстве случаев не удается сокращать свое отставание по уровню дохода на душу населения. Такой "рывок" возможен в значительной степени благодаря прогрессу в медицинской технологии, общественном здравоохранении и образовании, который позволяет развивающимся странам "получать больше здоровья" на единицу национального дохода. Так, в 1900 г. ожидаемая продолжительность жизни в США составляла 49 лет при доходе на душу населения свыше 4000 долл. Сегодня средняя ожидаемая продолжительность жизни в странах Африки южнее Сахары - 50 лет при доходе на душу населения, не превышающем 500 долл.

Ожидаемая продолжительность жизни мужчин в России в 1995 г.была удивительно низка (за Россией следовали только страны Центральной Африки), а отставание от аналогичного показателя для женщин - самое большое в мире (14 лет). Такое положение объясняется главным образом резким снижением продолжительности жизни мужчин - с 64 лет в 1990 г. до 58 в 1994 г. За четыре года смертность среди российских мужчин в возрасте от 25 до 54 лет выросла почти на 50%. Считается, что причиной этого стало сокращение доходов и рост нервных стрессов в связи с переходным периодом в экономике, снижение качества медицинского обслуживания и падение его доступности, а также - в немалой степени - рост потребления алкоголя и курения. Похожие, хотя и менее драматичные изменения в продолжительности жизни мужчин имели место и в ряде других бывших республик СССР.

Практически во всех остальных странах ожидаемая продолжительность жизни при рождении в последние годы возрастала. В развивающихся странах этот рост объяснялся резким снижением смертности в возрасте до 5 лет. Наилучшие результаты достигнуты благодаря совершенствованию методов борьбы с инфекционными заболеваниями (от которых в первую очередь страдают дети), такими как желудочно-кишечные и глистные инфекции и пр. Во многих странах увеличение доходов на душу населения способствовало улучшению условий жизни и питания большинства семей. Правительства развивающихся стран вкладывали средства в общественное здравоохранение (обеспечение питьевой водой и санитарными услугами, проведение программ массовой иммунизации), в обучение медицинского персонала, строительство больниц и клиник, а также в бесплатное предоставление медицинской помощи. Но многое еще предстоит сделать. По-прежнему серьезной проблемой остается недоедание, особенно среди женщин и детей, а от инфекционных заболеваний, которые по большей части можно предотвратить, по-прежнему гибнут миллионы людей. Так, средний мировой показатель иммунизации от кори составляет 80%, и ежегодно только эта болезнь уносит жизни более миллиона детей. Особенно остро эта проблема стоит в странах Центральной Африки, где показатель иммунизации самый низкий - менее 60%.

2.Возрастная структура населения

Здоровье и продолжительность жизни населения страны отражaются в его возрастной структуре, т. е. разных процентных долях различных возрастных групп в общем населении. Возрастную структуру населения можно показать в виде "пирамиды населения", которую также называют "пирамида возраста-пола". Население делится на мужчин и женщин, а также на возрастные группы (т. е. группы с шагом в 5 лет - или группы с шагом в один год). Как выглядят "пирамиды населения", характерные для стран с низким и высоким доходом, в настоящее время (1995 г.) и те, что, как считается, будут характерны для них в будущем (2025 г.) Обратите внимание на то, как форма пирамид показывает более высокую рождаемость и смертность (особенно детскую) и более высокую продолжительность жизни в странах с низким доходом.

В бедных странах основание пирамиды шире и пирамида имеет более выраженную треугольную форму, а не грушевидную или прямоугольную, как в странах с высоким уровнем дохода.

Ростовский Государственный Университет

Факультет социологии и политологии

Реферат по курсу социальная медицина

«Демографические показатели как индикатор социального развития общества»

Выполнил: студент 3 курса

Заочного отделения

Специальность: Социальная работа

Самохин Т. А.

Преподаватель: к.ф.н. доц.

Никулина М.А.

Ростов-на-Дону

План

Введение

1. Показатели рождаемости, смертности и продолжительности жизни

2. Возрастная структура населения

3. Статистика абортов

4. Показатели здравоохранения

5. Показатели брачности и разводимости

Заключение

Преложение

Введение

1.Показатели рождаемости, смертности и продолжительности жизни

2.Возрастная структура населения

В странах с низким доходом свыше трети населения находится в возрасте до 15 лет, в странах с высоким доходом этот показатель не превышает 20%. С демографической точки зрения это означает, что более многочисленные возрастные группы готовы вступить в детородный возраст и сокращение размера семей будет компенсировано ростом числа родителей. Такая "демографическая инерция" будет способствовать сохранению высоких темпов рождаемости, несмотря на снижение фертильности. С социальной и экономической точки зрения высокая доля детей в населении означает, что многие еще просто слишком малы, чтобы работать, и в краткосрочной перспективе будут иждивенцами тех, кто уже работает. Это основная причина относительно высокого коэффициента демографической нагрузки в большинстве развивающихся стран. В то время как в странах с высоким доходом на каждого ребенка или престарелого приходится в среднем два работника, в странах с низким доходом это соотношение выглядит как 1:1,5.

Перед странами с высоким доходом стоит проблема старения населения - увеличения доли престарелых, неработающих граждан как за счет увеличения продолжительности жизни, так и за счет снижения рождаемости. В 1996 г. лица в возрасте 60 и более лет составляли в среднем 18% населения этих стран, а к 2010 г. их доля, согласно прогнозам, должна увеличиться до 22%. В некоторых странах с высоким доходом, таких как Бельгия, Германия, Греция, Италия, Япония и Швеция, доля престарелых в населении уже достигла или превысила 21%. В России в 1996 г. доля населения в возрасте 60 и более лет составила около 17% (согласно прогнозам, к 2010 г. она увеличится до 18%), а коэффициент демографической нагрузки соответствовал среднему уровню для стран с высоким доходом.

Старение населения приводит к усилению нагрузки на системы пенсионного и социального обеспечения, здравоохранения. По мере того как продолжительность жизни в развивающихся странах будет увеличиваться, им также придется столкнуться с проблемой старения населения. Ожидается, что для них проблема старения населения окажется еще более острой не только из-за нехватки финансовых средств, но и потому, что: 1) темпы роста продолжительности жизни, а значит, и старения населения, в них гораздо выше; 2) в них будет наблюдаться сравнительно высокий коэффициент демографической нагрузки за счет как детей, так и престарелых.

Форма пирамиды населения в России сильно отличается от той, что характерна как для развитых, так и для развивающихся стран. Во-первых, четко видны несколько уступов, что делает пирамиду похожей, скорее, на елку. Это объясняется резкими снижениями рождаемости, вызванными трагическими историческими событиями, такими как первая мировая и гражданская войны(немногочисленные возрастные группы, соответствующие возрасту 80 и более лет), голод в годы коллективизации (немногочисленные возрастные группы, соответствующие 60-летнему возрасту) и вторая мировая война (возрастные группы около 50 лет). Последующие искажения пирамиды населения - в ее нижней части - вызваны двумя периодами "демографического эха" второй мировой войны. Гораздо менее многочисленные возрастные группы, рожденные в годы войны, произвели менее многочисленные возрастные группы тех, кому сейчас 25-30 лет, т. е. родившихся в начале 1970-х гг. Их дети в свою очередь дали жизнь еще менее многочисленным возрастным группам, в которые входят и те младенцы, которые рождаются сейчас. По некоторым оценкам, "демографическое эхо" второй мировой войны повлекло за собой около 13% нынешнего резкого снижения рождаемости в России.

Еще одной чертой, характерной для структуры населения России, является самое низкое в мире соотношение мужчин и женщин - 88 к 100. Отчасти это результат войн, но важнейшим фактором здесь выступает отмеченный выше самый большой в мире разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин. Такой дисбаланс в пользу женщин особенно заметен в старших возрастных группах. В то время как количество женщин и мужчин в возрасте 36 лет почти одинаково, в возрасте 49 лет соотношение между мужчинами и женщинами уже 90:100, в возрасте 64 лет - 70:100, а в возрасте 71 года - только 40:100. В России на одного мужчину в возрасте 60 лет и выше приходится почти вдвое больше женщин (194 женщины на 100 мужчин). В странах с высоким доходом такой дисбаланс среди пожилых почти втрое меньше (133 женщины на 100 мужчин). В странах с низким доходом соотношение еще меньше - 104 женщины на 100 мужчин, однако среди причин этого кажущегося "преимущества" развивающихся стран - более высокая смертность при родах ("материнская смертность") и дискриминация женщин, включая дискриминацию в области доступа к здравоохранению.

В России в 1993 году рождаемость упала по сравнению с предшествующим годом на
15% и достигла 9,0 родившихся на тысячу человек.

Сейчас мы наблюдаем тенденцию к снижению количества детей в семье. По данным Госкомстата России большинство россиян в наши дни считает наиболее приемлемым иметь одного ребенка.

Если раньше абсолютно нормальным явлением было 3-4 ребенка в семье, то сейчас многодетные семьи стали встречаться гораздо реже. Но как и прежде для семей сельских жителей характерно большее количество детей, чем для городских семей.

До сих пор в сельской местности рождаемость детей в значительной степени больше по сравнению с рождаемостью в крупных городах, несмотря на то, что социально-экономическая обстановка привела к неуправляемости процесса урбанизации во многих странах, в том числе и России. Процент городского населения в отдельных странах равен: Австралия –75; США – 80;
Германия – 90. Помимо крупных городов – миллионеров быстро растут городские агломерации или слившиеся города.

По данным 1993г смертность составила 16,6 умерших на 1000 человек.
Сравним: в США – 9,0 человек, при том, что продолжительность жизни там составляет 72 года, в России лишь 57,7 лет.

Основными причинами смерти в наши дни являются болезни, так называемого эндогенного плана, т.е. связанные с нарушением деятельности важнейших систем человеческого организма. Поэтому увеличение в общей численности населения доли лиц старших возрастов ведет к росту общего числа умерших, а значит и общих коэффициентов смертности. Эта тенденция наблюдалась и в прошлом, например с 1939г. по 1970г. доля лиц в возрасте 57 лет и старше выросла с 6,8% до 11,8%. Если в 1973г на долю умерших от заболеваний систем кровообращения приходилось 49,5% всех смертей, то в
1985г. – 53,4% и этот показатель остался прежним до 1995г. Зато в 1985г. от новообразований (рака) умерло 15,5% и погибло в результате несчастных случаев 12%, то соответствующие величины для 1995г. составили 17,5% и 16%.
Рост смертностей от такого рода болезней характерен, прежде всего, для лиц старших возрастов, т.к. «пик» смертности смещается в эту возрастную группу.

Статистика абортов.

Статистика абортов всегда была под запретом. Число абортов на тысячу женщин детородного возраста составляет в России 83. А что на Западе:
Германия – 5,1; Австрия – 7,7; Франция – 13,8. Этот список можно продолжить, что не изменяет сути, среди стран Западной Европы мы остаемся безусловными лидерами по числу абортов, причем наш отрыв остальных просто потрясающ. Примечательно, что если двигаться по карте Европы с Запада на Восток количество абортов возрастает. В Венгрии – 35,6; в Югославии – 38,6; в Болгарии – 67,2. По негласным данным на конец 1994г. из общего количества зарегистрированных беременностей родами заканчивалось только 32%, остальные
68% - аборты.

Аборты – одна из главных причин низкой рождаемости и отрицательного естественного прироста населения. Такое огромное количество абортов в нашей стране связано, прежде всего с экономической ситуацией в сегодняшней России. Вот уже на протяжении нескольких лет наша страна находится в условиях социально-экономического кризиса, что и является причиной такого демографического явления, как аборты. В большинстве своем аборты делают женщины в возрасте от 16 до 25 лет, т.к. этот социальный слой находится в наиболее неблагоприятном материальном положении. Ведь молодая одинокая женщина просто не в состоянии в должной степени обеспечить себя и своего ребенка.

Также на процент абортов влияет моральное и нравственное здоровье людей. Ведь, согласитесь, за последние несколько лет моральные рамки сильно расширились, а многие нравственные принципы в глазах сегодняшней молодежи выглядят непоправимо устаревшими и совершенно неприемлемыми.

И, несмотря на все старания Российского Правительства, количество абортов продолжает расти, и чтобы остановить этот процесс и привести статистику абортов в мировые рамки, понадобиться не один год и не одно десятилетие, при условии, что это вообще удастся осуществить.

Детская смертность.

Пугает статистика младенческой смертности в России. Этот показатель равен сегодня 18,6; т.е. 18-19 смертей возраста до одного года на 1000, родившихся живыми. Сравним: в США умирают 5 новорожденных из 1000, в Канаде и Японии – 7, в наиболее развитых странах Западной Европы – от 6 до 8. В современной России младенческая смертность почти в 3 раза выше, чем в цивилизованном мире.

Самоубийства

На численность населения России, хотя и в незначительной степени, влияет процент самоубийств.

Можно сказать, что с 1992 года по 1995г. количество самоубийств заметно возросло с 46 125 до 61 000 соответственно. Затем в период с 1995г по 1996г их количество несколько снизилось. Резкое увеличение числа самоубийств в период с 1992г. по 1995г. объясняется кризисным развитием экономики страны и падением производства, а так же резким ухудшением социально-экономического состояния России. Заметим, что Россия находится в первой десятке стран с наивысшим процентом самоубийств, вплоть до 2007 года.

Также ужасающ процент криминальных преступлений, в частности убийств, по количеству которых мы уже приближаемся к США, которые являются явными лидерами в этой области. Убийства влияют не столько на демографическое состояние России, сколько на социальное.

Показатели здравоохранения

По мере того как здоровье населения планеты улучшается, бремя всевозможных заболеваний ослабевает. Одновременно структура заболеваний быстро меняется - от преимущественно инфекционных, представляющих особый риск для младенцев и детей (например, диарея, глистные инфекции, корь), к неинфекционным заболеваниям, угрожающим в основном взрослым (сердечно-сосудистые заболевания, рак). В то время как существуют относительно недорогие и эффективные способы борьбы с большинством инфекций, лечение многих неинфекционных заболеваний обходится гораздо дороже. Более того, чтобы значительно снизить число последних, потребуются изменения в поведении и образе жизни взрослых людей.

Важность выбора образа жизни можно продемонстрировать на примере разрыва в области здоровья населения стран Восточной и Западной Европы. Этот разрыв главным образом расширяется за счет инсультов и инфарктов; основными факторами риска в данном случае являются чрезмерное потребление алкоголя, курение, несбалансированное питание и недостаток физических упражнений. Все эти факторы, особенно курение, в большей степени действуют в странах Восточной Европы, включая Россию. Согласно статистическим данным, российские мужчины являются самыми заядлыми курильщиками в мире, уступая только жителям Южной Кореи, а россиянки входят в число самых заядлых курильщиц.

Сигаретный дым приносит больше вреда здоровью, чем все вещества, загрязняющие воздух, вместе взятые. Становится все яснее, что от курения страдают не только сами курильщики (примерно половина которых умирает раньше времени из-за болезней, связанных с курением, включая рак, сердечно-сосудистые и легочные заболевания), но и так называемые "пассивные курильщики", т. е. те, кто часто находится в одном помещении с курящими. По некоторым оценкам, для пассивных курильщиков риск заболевания раком возрастает на 30%, а риск сердечно-сосудистых заболеваний - на 34%.

Правительства развитых стран предпринимают специальные усилия, направленные на борьбу с курением и снижение вызванных курением потерь для общества. Действуют специальные налоги на табачные изделия, вводятся ограничения на их рекламу, проводятся пропагандистские кампании, посвященные вреду курения. Самые высокие налоги на сигареты предусмотрены в странах Западной Европы. Согласно отчету Института "Всемирной вахты" за 1998 г., в Норвегии курильщики были вынуждены платить в виде налогов 5,23 долл. за каждую пачку сигарет, или 74% от общей цены; в Великобритании сумма налогов составила 4,30 долл., или 82% от цены за пачку. Опыт многих стран показал, что налоги на табачные изделия служат эффективным инструментом борьбы с курением: повышение цены на сигареты на 10% приводит к 5%-му снижению числа курильщиков среди взрослых и 6-8%-му среди молодых людей в возрасте от 15 до 21 года, которые, как правило, располагают меньшим доходом.

Далее в этом же отчете сообщается, что, в то время как в Западной Европе и США число курящих уменьшается, в большинстве развивающихся стран оно растет, особенно среди женщин и молодежи. Американские и европейские табачные компании, столкнувшись со снижением спроса на свою продукцию в собственных странах, находят способы увеличить производство, проникая на иностранные рынки, где слабее государственное регулирование, а потребители хуже информированы о вреде курения или меньше озабочены сохранением своего здоровья. За последние 10 лет доля экспорта в общем объеме производства сигарет в двух крупнейших странах-экспортерах - Великобритании и США - примерно удвоилась, достигнув 60 и 30% соответственно. Если современные тенденции в сфере курения сохранятся, то к 2020 г. смертность, связанная с потреблением табачных изделий, вырастет с 3 млн. до 10 млн. случаев в мире ежегодно, причем 70% таких случаев будет приходиться на развивающиеся страны.

Показатели брачности и разводимости

Под брачностью в демографии понимают процесс образования брачных (супружеских) пар в населении, который включает как первые, так и повторные браки. В сочетании с процессами овдовения и разводимости брачность является одним из важнейших факторов, влияющих на показатели воспроизводство населения. На протяжении более 30 лет ежегодно в России заключалось более миллиона браков (годы максимальной брачности: 1960 - 1499,6 тыс. браков, 1977- 1979 гг. - более 1,5 млн.), однако с 1992 г. их количество стало резко снижаться (1991 г. - 1277,2 тыс., 1992 г. - 1053,7 тыс., 1993 г. - 1106,7 тыс., 1994 г. - 1080,6 тыс., 1995 г. - 1075,2 тыс.). В 1996 г. количество зарегистрированных браков в России впервые оказалось меньше 1 млн. (1996 г. - 866,6 тыс.). Обратная тенденция наблюдалась с количеством разводов: если в 1960-1961 гг. в России ежегодно регистрировалось менее 200 тыс. разводов, то уже в 1972 их количество впервые перевалило за отметку 400 тыс., а в 1976 г. - за 500 тыс. В 1991 г. ежегодное количество разводов впервые подошло к отметке 600 тыс. (597,9), а в 1992-1996 превысило и эту громадную величину (1992 г. - 639,2 тыс., 1993 г. - 663,3 тыс., 1994 г. - 680,5 тыс., 1995 г. - 665,9 тыс.). Только в 1996 г. количество регистрируемых разводов существенно сократилось и составило 562,4 тыс.

Более наглядными характеристиками общих тенденций являются коэффициенты брачности и разводимости, которые вычисляются как отношения соответственно числа заключенных и расторгнутых в течение календарного года браков к среднегодовой численности наличного населения.

Самые низкие значения коэффициента брачности наблюдались за 1996 г. в наименее урбанизированных и социально обустроенных регионах России: Коми-Пермяцком национальном округе (1,9 на 1000 населения) и Пермской области (4,3), Республике Ингушетия (3,7), Ненецком автономном округе (4,1) и Архангельской области (4,7), Республике Тыва (4.3), Республиках Марий-Эл и Удмурдской (по 4,7), в Иркутской области (4,8), в Киpовской области, Республике Бурятии Усть-Ордынском Бурятском национальном и Корякский автономном округах (по 4,9), а самые высокие - в сравнительно благополучных Самаpской области, Ставропольском крае (по 6,2), Республике Башкортостан (6,3) и Кpаснодаpском крае (6,5), городах Санкт-Петербург (6,9) и Москва (7,6), близкой к Москве Московской области (7,2), в одной из Северо-Кавказских республик (Кабаpдино-Балкаpской - 6,3), а также на интенсивно осваиваемых территориях Сибири и Дальнего Востока, в структуре населения которых преобладает население трудоспособного возраста: Ханты-Мансийский и Таймырский (Долгано-Ненецкий) национальные округа, Республика Саха (Якутия) и Камчатская область (по 6,4), Тюменская область (6,6), Чукотский автономный (7,3) и Ямало-Ненецкий национальный (8,1) округа.

Максимальные значения общих коэффициентов разводимости в 1996 г. были зафиксированы в столичном регионе (Москва - 5,1 и Московская область - 4,6), Калининградская (4,8), Мурманская (5,0), Сахалинская (4,6) и Камчатская (5,9) области с областными центрами, являющимися крупными портовыми городами, представляющаяся вполне благополучной Самарская область (4,8), и территории с экстремальными природно-климатическими условиями (Хабаpовский край - 4,7; Тюменская область - 5,3; Таймырский (Долгано- Ненецкий) национальный округ- 5,8; Магаданская область - 6,1; Ямало-Ненецкий национальный округ - 6,8 и Чукотский автономный округ - 8,9 на 1000 населения. Минимальные значения общего коэффициента разводимости были характерны, преимущественно для национальных территориальных образований: (2,9), Республик Калмыкии (2,9), Кабаpдино-Балкаpии (2,9), Мордовии (2,8), Удмуpтской (2,7), Карачаево-Черкесской (2,7), Бурятии (2,6), Алтая (2,6), Марий Эл (2,5), Чувашской (2,4), Севеpной Осетии-Алании (2,2), Тывы (1,3), Дагестана (1,1), Ингушетии (0,4), а также для национальных округов Агинского Бурятского (1,7), Коми-Пермяцкого (1,2) и Усть-Ордынского Бурятского (1,1).

Нетрудно заметить, что имеется определенные соответствия между процессами брачности и разводимости по территориям России - для территорий с более высокими значениями коэффициентов брачности характерны более низкие значения показателей разводимости и наоборот.

Заключение

Итак, в работе были показаны и раскрыты основные демографические индикаторы, характеризующие уровень социального развития общества. По приведенным официальным цифрам можно сделать вывод о крайне неблагоприятной сложившейся ситуации и подтвердить прогноз о "старении нации". На улучшение или ухудшение индикаторов влияет определенная демографическая политика государства. Эффективность социальной политики в России была крайне ослаблена вследствие экономического августовского кризиса 1998 года и нестабильностью экономической сферы. Попытка государства оказать помощь широким слоям населения не привела к улучшению, что выразилось в продолжающейся тенденции к резкому сокращению рождаемости, продолжающемуся росту смертности, снижению коэффициента естественного прироста до отрицательных значений, что привело к депопуляции, ставшей реальностью для России с точки зрения перспектив её исторического развития. Последним критическим годом для России стал 2003 год, после которого наметилась тенденция к улучшению основных демографических показателей, благодаря мерам правительства России и лично президента В.В. Путина.

Список используемой литературы

1.Алисов Н.В.; Хорев Б.С. Экономическая и социальная география мира. Учеб.-М.Гардарики, 2000

2.Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм преодоления, М., 2001

3. Население России 1999, Седьмой ежегодный демографический доклад, М.,2000

4.Население России 2006, Тринадцатый ежегодный демографический доклад

5.Электронный демографический журнал- demoscope.ru

6.Электронная страница проекта ВоЗ- WhO.com

Демографические показатели как индикаторы социальных изменений Демографические показатели могут быть индикаторами социальных изменений, как позитивных, так и негативных. Один из таких индикаторов - внебрачная рождаемость, уровень которой в России в середине 2000-х достиг 30%. С одной стороны, рост внебрачных рождений не имеет ничего общего с ростом числа неформальных брачных союзов в развитых странах, где они обусловлены трансформацией института семьи и ростом экономической самостоятельности женщин. «Рекордные» показатели фиксировались в деградирующей сельской местности Северо-Запада европейской части и Урала, где доля внебрачных рождений составляет 35-40%, а в Коми-Пермяцком АО - 62%. На Урале, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке высокая внебрачная рождаемость характерна для депрессивных индустриальных «городов-заводов», рудничных поселков, не имеющих развитой социально-культурной городской среды, она превышает 40% в городских поселениях Пермской, Иркутской, Магаданской, Сахалинской областей. Социализация нежеланных детей, живущих в бедности и заброшенности, в перспективе приводит к воспроизводству маргинальных форм адаптации. В то же время в более благополучных регионах наметились тенденция к модернизации отношений в этой сфере. В 2006 г. 44% внебрачных рождений были зарегистрированы по совместному заявлению супругов, а доля детей, рожденных материями-одиночками, не состоящими как в формальных, так и в неформальных союзах не превышает 7%. Еще один социальный индикатор – возраст матери при рождении ребенка, который, начиная с 1990 по 2007 г., вырос с 25,3 до 27,0 лет. В России начинает проявляться характерное для развитых стран откладывание рождения детей на более поздний срок в связи с приоритетностью профессионально-карьерного роста для женщин с высоким уровнем образования. Как и любая инновация, этот процесс начинается с крупнейших городов. Российские женщины в возрасте 25-29 лет рожают детей на четверть реже по сравнению с возрастами 20-24 года, а в Москве и Санкт-Петербурге, наоборот, на 15-20% чаще. В федеральных городах смещение рождений в сторону более старших возрастов было заметно еще в первой половине 1990-х годов, сейчас эта тенденция быстрее всего развивается в Москве. В других крупных городах и регионах еще не сложились экономические условия, обеспечивающие значительный рост числа высокооплачиваемых рабочих мест для женщин и способствующие смещению рождаемости на более старшие возраста. По всей стране начала снижаться рождаемость у юных матерей. В Москве уже в первой половине 1990-х годов раннее материнство в возрастах 15-19 лет было более редким, чем в стране в целом. В последние годы сокращение рождаемости в самой молодой возрастной группе быстрее всего шло в регионах с крупными городским агломерациями. В них уже широко распространилось планирование семьи даже в низко статусных и низко доходных группах населения, что способствует сокращению ранней рождаемости. В республиках Северного Кавказа и юга Сибири, не завершивших демографический переход, рождаемость у юных матерей сокращается медленней. Структура рождений по возрасту матери смещена в сторону более старших возрастов, но по другой причине - сохраняющейся многодетности. Однако динамика рождений в возрастах 25-29 лет, в отличие от остальной России, была в основном отрицательной, что говорит о тенденции сокращения многодетности. Однако после введения «материнского капитала» в 2007 г. появились признаки повторного омоложения рождаемости. Региональную динамику возрастных показателей смертности также можно рассматривать как индикатор социальной деградации. Основной причиной смертности трудоспособного мужского населения стала смертность от внешних причин, она высока на Северо-Западе, Европейском Севере и части Урала, в регионах Восточной Сибири, на Дальнем Востоке и почти во всех автономных округах востока страны (5,5-7,8%). Максимальная смертность мужчин в трудоспособных возрастах по-прежнему характерна для наиболее социально проблемных регионов – республики Тыва и Коми-Пермяцкого АО (9,6-12,6% в 2006 г.). Различия в смертности мужчин - основная причина региональной дифференциации ожидаемой продолжительности жизни. Можно выделить три фактора, воздействующих на этот показатель. Первый связан с природно-климатическими условиями, это так называемый "северо-восточный градиент" - сокращение продолжительности жизни в направлении с юго-запада на северо-восток. Второй фактор - образ жизни и распространенность асоциальных явлений, прежде всего алкоголизма. В мусульманских республиках Северного Кавказа, где он выражен минимально, ожидаемая продолжительность жизни наиболее высока. И только третьим фактором является модернизирующее воздействие более высоких доходов и образования: в Москве ожидаемая продолжительность жизни мужчин на 6-10 лет выше, чем в соседних областях Центра, а население северных нефтегазовых автономных округов Тюменской области живет на 3-7 лет дольше, чем население областей Центральной России. Самую низкую продолжительность жизни мужчин в 2006 г. имели Корякский АО (52 года) и Тыва (53 года). В этих регионах суммируется негативное воздействие всех факторов, поэтому мало живут не только мужчины, но и женщины (62 года). Столь низкие показатели долголетия обоих полов – очевидный пример социальной деградации.

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Влияние

демографической

ситуации

на

процессы

социально-экономического развития региона Развитие процессов социально-экономического развития региона во многом определяется имеющейся в нем демографической ситуацией – численностью населения, темпами его снижения и изменением его возрастной структуры. От данных факторов существенно зависят состояние региональных трудовых ресурсов (текущее и перспективное), а также уровень демографической нагрузки на социальную сферу. Более подробно эта зависимость иллюстрируется связями (рис.5.1).

Рис. 5.1. Системные связи численности населения и его возрастной структуры.

Общая численность населения региона, в первую очередь, прямо или косвенно, определяет величину демографическую нагрузки на основные жизнеобеспечивающие подсистемы региональной социально-экономической системы - здравоохранения, транспортную, телекоммуникационную и жилищно-коммунальное хозяйство. Численность населения в отдельных возрастных группах по-своему влияет на состояние отдельных подсистем региональной экономики и социальной сферы. Численность населения в возрасте ниже трудоспособного и его динамика прямым образом определяют состояние систем общего образования и детских дошкольных учреждений и, косвенно, состояние системы профессионального образования, занятость населения и его общий уровень жизни. Последнее обусловлено временным выводом части экономически активного населения (женщин) из экономики на срок декретных отпусков и отпусков по уходу за ребенком, а также сопутствующим определенным снижением среднего душевого дохода. Численность населения в трудоспособном возрасте и его динамика являются одними из основных факторов, определяющих состояние региональной экономики. Это относится и к состоянию региональной системы профессионального образования и подготовки (переподготовки) кадров, и к общему уровню занятости и, в итоге, к величине валового регионального продукта. Как следствие, от численности населения в трудоспособном возрасте прямым образом зависят доходные части регионального и местных бюджетов, а также средний душевой доход и уровень жизни населения в целом. Численность населения в возрасте выше трудоспособного и его динамика прямым образом определяет величину демографической нагрузки на систему социального обеспечения и, косвенно, занятость населения и его общий уровень жизни. Связь с занятостью характеризуется, в основном, численностью пенсионеров в возрасте 55-65 лет и степенью их заинтересованности в продолжении своей трудовой деятельности. Что же касается влияния численности населения в возрасте выше трудоспособного на общий уровень жизни, то здесь все определяется соотношением средних месячных пенсий и имеющегося среднего душевого дохода населения. При существующем положении, когда средние пенсии составляют менее 50% от среднего душевого дохода населения, численность населения пенсионного возраста и средний уровень жизни населения области находятся в обратной зависимости.

Основные характеристики демографической ситуации

Численность постоянного населения Псковской области имеет ярко выраженную тенденцию к снижению (рис. 5.2) – за период 2000-2008 г.г. - в среднем на 11 тыс. чел. в год . Темпы снижения численности населения в целом имеют, начиная с 2005 года некоторую тенденцию к уменьшению, при этом темпы снижения численности сельского населения остаются более высокими, чем темпы снижения численности городского населения (рис. 5.3). Этот факт объясняется имеющимся характером возрастного распределения населения области (см. ниже). К основным факторам, определяющим имеющуюся демографическую ситуацию в области, следует, в первую очередь, отнести:

низкий уровень рождаемости;

достаточно высокий уровень смертности

среди трудоспособного населения;

большая доля населения в возрасте выше трудоспособного

негативное влияние миграционных процессов.

Рис. 5.2. Численность населения области на начало года (тыс. чел.)

Рис. 5.3. Темпы снижения численности населения области

Значения основных демографических показателей, определяющих динамику естественного движения населения в 2005 году, приведены на рис. 5.4. На рис. 5.5 - 5.7 приведены зависимости, характеризующие возрастную структуру рождаемости, динамику приведенного коэффициента рождаемости и тенденции изменения коэффициентов рождаемости в различных возрастных группах. Обращает на себя внимание низкое значение приведенного коэффициента рождаемости, при котором в условиях имеющегося уровня смертности невозможно не только расширенное воспроизводство, но и сколь либо значимое снижение темпа убыли населения области. Сравнивая реально имеющиеся значения коэффициента рождаемостисо значениями коэффициентов смертности и миграции (рис. 4) можно сделать вывод о том, что даже при достижении некоторого уменьшения показателей смертности, и стимулировании миграционного прироста за счет внешней миграции. коэффициент рождаемости, обеспечивающий стабилизацию численности населения области, должен быть, как минимум, в 2 раза больше, чем в настоящее время .

Рис. 5.4. Динамика основных демографических показателей

по Псковской области.

Рис.5.5. Возрастная структура рождаемости в 2007 г.

(родившихся живыми на 1000 женщин соответствующего возраста).

Рис.5.6. Динамика приведенного коэффициента рождаемости

(родившихся живыми на 1000 женщин в возрасте 15-45 лет)

Анализируя зависимости рис. 5-7 можно сделать вывод о наблюдаемой, начиная с 2005 года тенденции к увеличению рождаемости в области в целом по всем возрастным группам. Однако при этом следует заметить, что данная тенденция проявляется в полной мере только для возрастной группы 25-39 лет, на долю которой приходится только 50 % всех рождающихся. В других возрастных группах, в частности, в группе 20 лет - 24 года, наиболее значимой для общих показателей рождаемости, наблюдается устойчивое снижение приведенного к данному возрасту коэффициента рождаемости (рис. 5). По-видимому, тенденция к смещению максимума рождаемости в сторону старшего возраста, свойственная многим европейским странам, будет наблюдаться и в дальнейшем, так что можно ожидать, что в процессе воспроизводства населения все большее значение будет приобретать возрастная группа 25-35 лет (рис. 5.7).

Рис.5.7. Возрастная структура рождаемости в 2006 году

(родившихся живыми на 1000 женщин соответствующего возраста)

и наблюдаемые тенденции ее изменения

Другим показателем, во многом определяющим демографическую ситуацию в регионе, является достаточно высокий уровень смертности населения, причем, в первую очередь, это относится к уровню смертности среди трудоспособного населения. На рис. 5.9 5.10 приведены зависимости, характеризующие значения и тенденции изменения приведенных коэффициентов смертности в различных возрастных группах.

Рис. 5.8. Динамика коэффициента младенческой смертности в Псковской области.

Рис. 5.9. Приведенные коэффициенты смертности (число умерших на 1000 человек соответствующего возраста)в Псковской области в 2006 г.

(
;
;
;
- коэффициенты смертности в старших возрастах)

Рис. 5.10. Динамика приведенного коэффициента смертности среди трудоспособного населения Псковской области.

Анализируя динамику показателей смертности в различных возрастных группах (рис. 10, 11), можно сделать следующие выводы:

в регионе наблюдается устойчивое снижение младенческой смертности

(в период 2003-2007 г.г. практически в два раза);

наблюдается заметное снижение детской (0-4 года) смертности

(в период 2003-2006 г.г. на 30 %);

заметно снижение смертности во всех возрастных группах

в возрасте выше трудоспособного (в период 2003-2006 г.г. на 10-15 %);

наблюдается

заметное

снижение

смертности

возрастной

группе

45-60

лет

(в

период

2003-2006

г.г.

на

8-10

%);

вместе с тем в регионе наблюдается заметный рост смертности

в возрастных группах 25 лет – 44 года (в период 2003-2006 г.г. на 6-10 %). Отмеченные позитивные тенденции снижения детской смертности и смертности в возрастных группах свыше 45 лет можно объяснить определенным повышением качества жизни населения области и, в первую очередь, повышением уровня его медицинского обслуживания. Можно предположить, что при дальнейшем повышении уровня жизни населения и реализации комплексных мероприятий по развитию и модернизации региональной системы здравоохранения, существующая тенденция снижения смертности сохраниться, что является существенным фактором, способствующим улучшению демографической ситуации в области. Однако, при всем этом следует отметить, что показатели смертности, в том числе и младенческой, в Псковской области по прежнему являются одними из самых высоких в Северо-западном федеральном округе, заметно отличаясь от средних по округу значений (табл. 1), причем это отличие наблюдается практически по всем основным классам причин смерти (табл. 2). В данных табл. 2 обращают на себя внимание наблюдающиеся в области достаточно высокие уровни смертности от болезней системы кровообращения и неестественных причин, превышающие в 2006 году аналогичные средние по округу показатели на 50 и 34 % соответственно. Однако следует заметить, что в 2007 году, кроме уже отмеченного существенного снижения младенческой смертности, в области также наблюдалось снижение смертности от болезней системы кровообращения и органов пищеварения на 13 %, от неестественных причин – на 8 % , от болезней органов дыхания - на 11 % . Представляется, что снижение этих показателей, хотя бы до среднего по округу уровня, смогло бы заметно улучшить демографическую ситуацию в области, особенно в части смертности трудоспособного населения, и, в силу этого, должно считаться одной из основных задач региональной демографической политики. Таблица 5.1. Показатели смертности в регионах Северо-западного федерального округа за 2006 год

		Число умерших на 1000 человек населения	Число детей, умерших до 1 года на 1000 родившихся живыми
	Мурманская область
	Республика Коми
	Санкт-Петербург
	Архангельская область
	Калининградская область
в среднем по округу
	Республика Карелия
	Вологодская область
	Ленинградская область
	Новгородская область
	Псковская область

Таблица 5.2. Показатели смертности в регионах Северо-западного федерального округа по основным классам причин смерти за 2006 год (число умерших на 10000 человек населения)

	Средние по округу	по Псковской области
от болезней системы кровообращения
от новобразований
от неестественных причин
от болезней органов дыхания
от болезней органов пищеварения

(Опубликовано в Журнале Новой экономической ассоциации, 2011, №9, с. 176-180 )

Я отношусь к той категории специалистов, которая крайне скептически относится к достижениям нашей демографической политики. Более того, я считаю, что все наши проблемы еще больше усугубляются в результате таких мер, как стимулирование рождаемости. Я на эту тему много пишу и говорю. Мне не хотелось бы повторяться. В ежегодных докладах «Население России» я последовательно провожу эту идею, опираясь на данные эмпирических исследований. Я использую данные не только государственной статистики, но и выборочных исследований, которые приводят к простой мысли, что здесь все не так просто и лихими, кавалеристскими наскоками демографическую ситуацию исправить едва ли возможно.

Я сейчас хочу поставить только один вопрос, который мало кто поднимает, кроме профессионалов, занимающихся конкретным демографическим анализом. Обратимся к той Концепции демографической политики, которая была официально принята в 2007 г. и на основе которой строится современная политика и последовательно реализуются меры, которые явно или неявно в ней присутствуют.

Кто хотя бы листал этот документ, тот наверняка обратил внимание на так называемые «целевые индикаторы» - количественные показатели, которые требуется достигнуть к некоторому году: ожидаемая продолжительность жизни, суммарный коэффициент рождаемости, сальдо миграции и даже конкретная численность населения. И как демограф я неоднократно высказывал мнение, что в качестве целевых, стратегических индикаторов эти показатели не годятся в принципе.

Проиллюстрирую на двух примерах: коэффициент суммарной рождаемости и ожидаемая продолжительность жизни.

Во-первых, это - очень сложные показатели. Несмотря на то, что многие к ним привыкли, открывая статистические справочники, они интерпретируют их совершенно неправильно. В первую очередь это - конъюнктурные показатели, относящиеся к так называемому «условному поколению». Или иначе: ожидаемые показатели итоговой рождаемости и продолжительности жизни, которые мы будем иметь для реальных поколений при условии, если в течение очень долгого времени ничего не будет меняться. И уже даже только из-за того, что эти показатели являются изначально ожидаемыми, т.е. гипотетическими, ставить их в качестве долгосрочных целей очень опасно.

Во-вторых, - чисто математическая сторона вопроса, которую я проиллюстрирую на таком интегральном показателе, как продолжительность жизни. У нас очень часто говорят: в России мужчины живут 62 года. В действительности очень малая доля мужчин живет именно 62 года. Этот показатель говорит о том, сколько лет в среднем ожидается прожить среднему новорожденному, появившемуся на свет в данном (расчетном) году, если возрастное распределение смертей для данного поколения не будет меняться на протяжении многих и многих лет (пока не умрут последние его представители в возрасте 100-110 лет).

Хороший аналог ожидаемой продолжительности жизни - показания спидометра автомобиля, который показывает изменение мгновенной скорости: сейчас 70 километров в час, а чуть педаль отпустили - 60, чуть придавили - 80. Означает ли это, что автомобиль пройдет за час 70, или 60, или 80 километров? Совсем не означает. Мы проехали бы указанное расстояние, если бы с одинаковым усилием давили на педаль целый час, поддерживая одну и ту же скорость, и чтобы при этом не было поворотов, не было бы шероховатостей дороги, где нужно будет притормозить, и т.д., и, наоборот, не нужно было бы в какой-то момент ускориться, чтобы обогнать другую машину. А еще представьте себе некий очень сложный приводной ремень к нашему спидометру, когда у нас не один автомобиль, а 140 миллионов автомобилей, и в каждом едут наши граждане - представители своих поколений, соответствующих возрастных групп. Каждая ниточка тянется к этому спидометру.

Мы привыкли в демографии работать с поколениями, совокупностью разных поколений, образующей население страны. Каждое поколение к фиксированному моменту, для которого мы даем оценку ожидаемой рождаемости или ожидаемой продолжительности жизни, прошло свою часть жизненного пути в соответствии со своим возрастом, пережив те или иные события и решая по-своему проблемы, с которыми пришлось столкнуться в жизни. И мы им вдруг говорим, что им всем дружно (т.е. в среднем!) нужно снизить на столько-то процентов смертность или, что еще забавнее, - повысить на столько-то процентов продолжительность жизни! Для одних поколений это просто невозможно, в силу того, что они уже прошли значительную часть своего жизненного пути. Другие, самые молодые, еще могли бы представить, что они изменят свое поведение в ответ на изменение социально-экономических условий. Но ведь мы зачастую закладываем меры политики для изменения этих условий, опираясь на конъюнктурные обстоятельства сегодняшнего дня.

Рассмотрим возрастное распределение «табличных чисел умерших» (т.е. распределение умерших условного поколения) за разные годы, например за 1959 г., - уже очень далекий от сегодняшнего дня (ожидаемая продолжительность жизни мужчин тогда составляла 62,8 года), - и за 1987 г., с которым мы любим все сравнивать, потому что тогда наша таблица смертности была наилучшей (результат антиалкогольной кампании и эйфории населения в первые годы горбачевской «перестройки», когда показатель ожидаемой продолжительности жизни для мужчин вдруг повысился на два года (до 64,8 года), и, наконец, за 2008 г. (ожидаемая продолжительность жизни - 61,8 года).

Что показывают эти данные? Возьмем данные 1959 и 1987 г. Сдвигов в возрастном распределении смертей по существу нет никаких. Модальный (наиболее часто встречающийся) возраст смерти у мужчин был одинаковым - около 75 лет для двух таблиц смертности, разделенных почти 30 годами! Модальная длительность жизни с 1959 по 1987 г. не сдвинулась, даже не шелохнулась. Несмотря на все годовые перепады интенсивности смертности, в том числе и вызванные мощной антиалкогольной кампанией, средняя продолжительность жизни не изменилась, оставаясь для мужчин в районе 75 лет, а не 63 и не 65 лет, как нередко полагают, ориентируясь на показатель ожидаемой продолжительности жизни в 1959 и 1987 г. Был долгий период повышения смертности - с середины 1960-х годов, потом несколько лет происходило ее снижение - в середине 1980-х годов, но средний возраст смерти остался прежним. Фактически это означает, что ресурсы, которые биологически были выданы взрослому человеку, за счет достижений цивилизации не увеличились. Следует отметить, что весь советский период не обеспечил человека дополнительными возможностями, помогающими ему жить дольше. То есть какой-то естественный ресурс реализовывался, но не более того. Здесь мы, конечно, оставляем в стороне проблему детской смертности. Выживаемость детей принципиальным образом возросла за счет иммунизации, применения антибиотиков и др. Однако, кроме успехов в детских возрастах, никаких других успехов не было.

Теперь посмотрим на распределение 2008 г. Следует подчеркнуть, что и здесь модальный возраст смерти у мужчин не сильно изменился: он также выше 70 лет. Другое дело, и это серьезно настораживает, что в России сейчас даже больше людей стало умирать в средних возрастах, что и отличает текущую ситуацию от того, что у нас, допустим, было в далеком 1959 г. и в «очень успешном» 1987 г. Я бы здесь не стал углубляться далее в историю. Но мог бы нарисовать возрастное распределение смертей в 1897 г., т.е. в конце XIX в., и мы бы увидели практически ту же картину в отношении наиболее типичного возраста смерти взрослых мужчин. Вот как долго мы топчемся на месте!

Таким образом, при постановке целей в отношении роста продолжительности жизни, на мой взгляд, мы должны в первую очередь ориентироваться на показатель модальной продолжительности жизни. Как нам перепрыгнуть через этот вековой барьер, как нам типичный возраст смерти передвинуть на более поздний возраст? А ведь другие страны смогли это сделать в последней трети XX в.

Чтобы ставить цели, связанные с продолжительностью жизни, как в развитых странах, следует понять, что такое необходимо сделать, чего мы не смогли сделать (или не делали вообще?) на протяжении многих и многих десятилетий. Проблемы и задачи, которые нужно решать, должны формулироваться в концепции долгосрочного развития совсем по-иному, чем предлагает официальная Концепция демографической политики.

Что нам нужно делать, чтобы последовательно увеличивать дожитие пожилых людей, предотвращать смерти в средних возрастах? Следует крепко подумать, как сформулировать практические задачи, какие выбрать показатели для оценки степени достижения целей, поставленных на качественном уровне. Иначе получение желаемой «цифры», более чем условной самой по себе, превращается лишь в игру, замешанную на популизме.

Такая же проблема интерпретации возникает и в отношении показателя «коэффициент суммарной рождаемости». Существуют различные индикаторы, с помощью которых можно оценивать рождаемость. И когда меня спрашивают, каков ее уровень, например, в России, я всегда затрудняюсь ответить на этот вопрос однозначно. Потому что я должен знать, какая аудитория, с каким уровнем профессионализма задает вопрос, потому что с помощью пяти разных индикаторов я могу ответить на этот вопрос по-разному.

Одно дело - итоговая рождаемость реальных поколений, т.е. среднее число детей, которое фактически родили или ожидается, что родят к возрасту 50 лет, представительницы реальных поколений (женщины, родившиеся в те или иные годы). Это и есть, если так можно выразиться, истинная рождаемость, обеспечивающая воспроизводство поколений с тем или иным режимом и, в конечном счете, воспроизводство всего населения.

Никаких существенных сдвигов в итоговой рождаемости поколений в меньшую или большую сторону за долгое время нет. «Стимулирующие» пронаталистические меры, которыми многие политики сейчас гордятся, дали всплеск интенсивности деторождения в 2007, 2008 г., быстро затухавший в 2009 и в 2010 г., но не принесли увеличения рождаемости реальных поколений!

Когда мне говорят, что повысилась рождаемость в России, я отвечаю, что у меня доказательств тому пока нет. Поколения мужчин и женщин 1970-х годов рождения и, вероятнее всего, 1980-х годов рождения не будут иметь больше детей по сравнению с предшествующими поколениями.

Если что и подскочило вверх, то это коэффициент суммарной рождаемости, который публикуется в справочниках и на который нас ориентируют авторы официальной Концепции демографической политики. В 1980-х годах этот показатель подскочил вверх (под влиянием стимулирующих мер тогдашней политики), и некоторые интерпретаторы тогда радостно хлопали в ладоши, хотя особого изменения в рождаемости реальных поколений не было. Потом коэффициент суммарной рождаемости обвалился в 1990-е годы, и те же люди кричали, что у нас чуть ли не катастрофа - «самая низкая рождаемость в мире». Потом он стал постепенно повышаться, теперь вот - резкий скачок последних лет, представленный в розовом свете его создателями. За 2010 г. окончательных расчетов еще нет. Но уже очевидно, что «рост рождаемости», измеряемый этим показателем, закончился. За ним, как нас учит история, с большой долей вероятности последует спад этого всенародно любимого показателя. За всеми перепадами стоят не столько изменения желаемого и фактического числа детей в семьях, сколько изменения в желаемом и фактическом времени их появлении на свет, т.е. поиск наилучшего возраста родительства и интервалов между рождениями детей.

В то же время, если взять другие показатели рождаемости, которые не столь конъюнктурны и в меньшей степени зависят от изменений календаря рождений в реальных поколениях, то на протяжении двух десятилетий они продемонстрируют удивительную стабильность. К примеру, показатель средней очередности рождения или ставший популярным в последнее время у специалистов показатель итоговой рождаемости условных поколений, скорректированный тем или иным способом с учетом сдвигов в среднем возрасте матери при рождении детей каждой очередности. Эти показатели дают более надежные оценки текущего уровня рождаемости, они действуют согласованно и свидетельствуют о том, что в России на протяжении двух десятилетий итоговая рождаемость поддерживается на уровне 1,5-1,6 рождений в расчете на одну женщину, что близко к оценке ожидаемой итоговой рождаемости для поколений женщин, родившихся в 1970-е годы. Даже с учетом данных последних лет никакой революции в рождаемости не наблюдается. Скорее всего, мы не увидим ее и в обозримой перспективе. Я буду рад, если не будет продолжаться дальнейшего сползания вниз, имеющего длительную эволюционную ретроспективу.

Поэтому мой тезис таков: следует очень осторожно подходить к оценке результатов нынешней политики, опираясь на общепринятые конъюнктурные статистические показатели. Их достаточно легко получить на основе данных текущей статистики, но их интерпретация совсем не так проста, как кажется. Даже для специалистов. Их едва ли стоит использовать и в качестве целевых индикаторов демографической политики. В международных сравнениях они еще могут применяться с известными оговорками, но когда речь идет об оценке эффективности конкретных мер политики, я бы остерегся их использовать.

Еще одно замечание. Наверное, все вы не будете удивлены, когда узнаете, что за 2010 г. никакого увеличения продолжительности жизни не будет. Более того, скорее всего, даже будет ее некоторое сокращение. И я ожидаю, что это сокращение будет списано на необычайную жару, которую мы пережили прошлым летом. Действительно, повышенное число смертей можно оценивать по-разному, но где-то 50 тыс. смертей были «излишними», т.е. вызванными этой жарой.

Но я не очень согласен с тем, что все можно списать на эту жару. Что это за система такая, социальная, экономическая, система здравоохранения, при которой страна из-за временных температурных аномалий теряет столько человеческих жизней, что падают показатели продолжительности жизни? Во Франции тоже не так уже давно была аномальная жара, и там тоже увеличилось число смертей, хотя и не в такой пропорции, как у нас. Кто же стал ее жертвами? Так же, как и в России, жертвами стали в основном лица, находящиеся в больницах. То есть те, кого из-за тяжести их состояния нельзя было ни забрать домой, ни положить под кондиционер и т.д. И в России подавляющее число внезапно погибших были лицами, находящимися в больницах. А почему? Больницы не приспособлены к условиям жаркой погоды - ни технически, ни профессионально, они не могут реально сопротивляться такой жаре. После этого во Франции были сделаны серьезнейшие выводы. Там сразу же были пересмотрены стандарты, протоколы лечебных и прочих процедур.

Я все время вспоминаю «Чевенгур» Андрея Платонова: солнце есть - значит, будет урожай, солнца нет - значит, есть будет нечего, - ожидание счастья от Бога и от неба, и, соответственно, списание нашего неблагополучия на природные силы, вместо того, чтобы, наоборот, искать причины в наших собственных ошибках и плохой работоспособности самой социальной системы, которая призвана охранять наше здоровье.

Теперь о прогнозе. Я напомню, что на заседаниях разных комиссий и экспертных групп, которые предшествовали принятию официальной концепции демографической политики, обсуждался демографический прогноз: если все предлагаемые меры будут введены в действие, то к 2015 г. будет такая-то рождаемость, такая-то смертность, такая-то численность населения, а после этой даты начнется рост населения. Не знаю ни одного специалиста, который смог бы воспроизвести этот прогноз Минздравсоцразвития. То есть при тех заданных параметрах, которые были указаны в качестве целевых для рождаемости, смертности, миграции, не получалось к указанному году выйти на динамику численности населения, ожидаемую в результате реализации мер демографической политики, а тем более - получить перелом в сторону роста.

При этом у Росстата, располагающего опытными специалистами и «умением» считать, демографические прогнозы получались не столь оптимистическими, как у Минздравсоцразвития. Начались конфликты между теми, кто официально отвечает за политику, и теми, кто по роду своей деятельности должен заниматься контролем ее выполнения, статистикой и соответствующим прогнозом. Последние опубликованные демографические прогнозы Росстата (речь идет в первую очередь об оптимистическом варианте) были изменены в результате серьезного политического давления, чтобы они выглядели более оптимистично, приближаясь к малореальным целевым прогнозам Минздравсоцразвития.

Когда же буквально на пальцах было показано, что при данном потенциале естественного воспроизводства невозможно приблизиться к этому целевому прогнозу, была дана отмашка сверху на увеличение миграционного прироста, который тут же проявился и в прогнозе Росстата. Не очень понятно, какие были основания для резкого пересмотра миграционной идеологии. Такое волевое решение привело к положительным сдвигам в политической риторике в пользу мигрантов, поскольку политики осознали, что без мигрантов никакой стабилизации даже близко ожидать не следует.

Хочу заметить, что, даже при реализации оптимистического сценария для смертности и рождаемости, нам нужен такой масштаб мигрантов, чтобы скомпенсировать отрицательный естественный прирост, что я хотел бы спросить, возможен ли он теоретически. И, более конкретно, - откуда мигранты (на постоянное место жительство) возьмутся в таком количестве, чтобы компенсировать естественную убыль. Был сделан специальный доклад по замещающей миграции, подготовленный в свое время экспертами ООН, в котором были представлены гипотетические расчеты для разных стран. Эти расчеты показывают, что в ряде случаев замещающая миграция - очень важный компонент динамики численности населения, способный восполнить его естественную убыль. Но в таких ситуациях, в каких оказались некоторые страны Восточной Европы, и в частности Болгария, Россия, Украина, о полностью замещающей миграции речь вести нереально. Даже если бы нашлись мигранты в таком объеме, то едва ли страна способна будет их интегрировать в таком количестве.

Институт демографии НИУ-ВШЭ, Москва

С помощью различных демографических показателей рассчитваются разные индексы, характеризующие соц-эк развитие страны

1. индекс«физического качества жизни» (ИФКЖ, PQLI), предложенный американским специалистом М.Д. Моррисом

ИФКЖ описывает достигнутый уровень благосостояния на основе трех индикаторов: коэффициента младенческой смертности; ожидаемой продолжительности жизни в возрасте 1 год; уровня грамотности взрослого населения. Для каждого из трех индикаторов строится шкала измерения от 0 до 100, на которой наихудший по рассматриваемым странам уровень -- Xi,худ. -- соответствует оценке «0», а некий гипотетически лучший уровень (коэффициент младенческой смертности, равный 77‰; ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 1 год, равная 77 годам; уровень грамотности взрослого населения, равный 100%) -- Xi, опт. -- соответствует оценке «100».

ИФКЖ представляет собой среднюю арифметическую целочисленных шкальных оценок фактических показателей -- Xi -- трех перечисленных индикаторов:ФОРМУЛА СТР.520 не получил широкого распространения 2. индекс демографического перехода стра521-формула

Для изучения динамики воспроизводства населения в разных странах Кроме того, использование ИДП подтвердило сильное позитивное влияние (коэффициенты корреляции составили 0,65-0,85) демографического перехода на перелив рабочей силы из аграрного сектора в индустриальный (согласно «кривой Кузнеца», этот процесс является решающим фактором преодоления бедности в развивающихся странах), экономическую модернизацию и величину ВВП на душу населения в странах Азиатско Тихоокеанского региона (Ogawa, Jones and Williamson, 1993).

3. ИЧР(индекс человеческого развития) - статистический показатель, разработанный в рамках Программы Развития ООН в качестве инструмента оценки эффективности социально-экономических программ, определения приоритетов социальной и демографической политики. Рассчитывается на основе среднего арифметического индексов, характеризующих отставание страновых показателей ожидаемой продолжительности жизни, охвата населения начальным образованием, среднедушевого дохода, от наивысших достижениях в этих сферах.
4. КН (качество населения) - совокупность свойств населения, характеризующих его воспроизводство в системе социальных и природных отношений.

Свойства населения принимают форму наблюдаемых и количественно измеряемых качеств, характеристик (рождаемость, смертность, образование, квалификация) которые могут развиваться как в рамках стабильного типа воспроизводства населения, так и приводить к его изменениям

Совершенствование качеств характеристик населения (прежде всего здоровье и образование) позволяет повысить экономичность воспроизводства населения.

Общий принципсовершенствования КН - пропорциональное изменение соответствующих качественных характеристик

Индекс КН: Индекс одной качественной характерист.

Сумма Ri = 1.

Индекс показывает насколько реальное состояние совокупности качественных характеристик соответствует оптимальному. Каждая качественная характеристика может быть отражена через набор показателей, отражающих ее аспекты (например здоровье с помощью К смертности, инвалидности, физич. развития и т.п.). За оптимальные показатели принимают максимальные значения из межрегионального сравнения.

В самом общем смысле под демографическим переходом или демографической модернизацией подразумевают процесс перехода от характерного для доиндустриальных обществ состояния, при котором воспроизводство населения определяется высокой смертностью и высокой рождаемостью, к современному состоянию, с низкой смертностью и низкой рождаемостью. Эти изменения динамики и получили название первого и второго демографических переходов. Первый характеризуется падением смертности, второй -- падением рождаемости. В период между первым и вторым переходами происходит довольно значительный прирост населения (так называемый демографический взрыв). После завершения второго перехода наступает новая фаза стабильности, которая может характеризоваться даже некоторым снижением численности населения. Практически все развитые страны Европы завершили оба этих этапа еще в XIX веке.

Однако в последние годы постепенно стала заметна роль одного фактора, который ранее не принимали в расчет. Речь идет о миграциях. В современном мире влияние иммиграции на динамику численности населения развитых стран стало настолько значительным, что его уже невозможно обойти вниманием. В то время как численность местного населения остается стабильной или даже несколько снижается, мигранты из развивающихся стран становятся все более заметны. Это и позволило Коулмену сформулировать концепцию третьего демографического перехода: особой фазы развития населения страны, в течение которой наиболее значимый вклад в динамику численности вносит миграция.

Исследования показывают, что, по мере натурализации мигрантов, рождаемость в их семьях падает до среднего по стране уровня примерно ко второму поколению. Зато представители второго поколения оказываются обычно наиболее отчужденным от общественной жизни.

Для того чтобы оценить насколько значимы процессы, получившие название третьего демографического перехода, достаточно обратиться к прогнозам, которые строят демографы. Экстраполяция современных тенденций позволяет сказать, что уже к 2050 году «белое» население США окажется в меньшинстве. Среди остальных учетных групп будут доминировать иммигранты из числа «испаноязычных», которые оставят за флагом давно обосновавшихся в США «афроамериканцев», постоянно въезжающих «азиатов» и немногочисленных потомков коренного «индейского» населения. Судьба native americans, как сказал Коулмен, наглядно демонстрирует, что ждет страну, жители которой не задумываются об иммиграционной политике. Аналогичная судьба (утрата лидирующих позиций «белых») ждет Великобританию к 2100 году. Единственным отличием будет доминирование среди иммигрантов загадочной группы «mixed».

Главная трудность подсчета состоит в том, что не вполне ясно, кого считать «своими», а кого приезжими. Демографы разных стран решают эту проблему по-своему. В «континентальной» Европе обычно учитывают граждан и не-граждан. Дополнительных проблем добавляет самоидентификация.

Дополнительная информация

Если первый демографический переход выразился в изменениях уровней рождаемости и смертности, а второй - в изменениях сексуального поведения, организации жизни семьи и ее форм, то третий демографический переход затрагивает последний остающийся компонент, характеризующий население, а именно его состав. Низкие уровни рождаемости приводят к изменению политики в отношении миграции, а миграция, в свою очередь, оказывая влияние на состав населения. В конечно счете, она может привести к полному изменению этого состава и замене нынешнего населения населением, которое составляют либо мигранты, либо их потомки, либо население смешанного происхождения. И если нынешние тенденции сохранятся до конца столетия, то главным фактором, влияющим на характеристики населения, будет миграция, а не разница в рождаемости коренного населения и мигрантов.

Демографический переход - логическая смена исторических фаз, через которые проходит любое население по мере модернизации общества.

Новые миграционные потоки вносят все возрастающий вклад в формирование населения ЗЕ, северной америки, автралии

Иммиграция приводит к изменениям этнического состава принимающих стран

Мигранты и их потомки в условиях низкой рождаемости постепенно заменяют нынешнее население

Великобритания: падение численности населения по прогнозам к 2071 году может произойти только при ненулевом сальдо миграции: чем больше приток мигрантом, тем выше будет численность населения. При нулевой - произойдет снижение. (до 25 года рост)

Суммарный коэффициент рождаемости ниже, чем у коренного населения, только для выходцев из стран карибского бассейна. Доля населения небританского происхождения растет. (конец 90-х)

Швеция: с нулевой миграцией снижение население к 2050 году (до 25 года рост, потом снижение).

По стандартному прогнозу увеличение на 1 млн. человек (с 9 до 10 млн).

Рост родившихся за границей.

Нидерланды: до 20 года при нулевой миграции растет численность потом падает к 50 году.

При ненулевой миграции рост населения до 40, потом небольшое снижение.

Результаты 3 ДП:

Рост доли иммигрантов в странах США, Нидерланды, Дания, Швеция, Австрия.

Изменения:

· Состава населения
· При сохранении тенденции главный фактор, влияющим на дем показатели, - миграция
· Последствия самоопределения мигрантов и лиц смешанного происхождения

Если тенденции сохранятся, то будем говорить о 3м переходе не только меняющем показатели рождаемости и смертности, но и состав населения

Размещено на Allbest.ru