" Pero de alguna manera evitaron la pregunta: ¿qué es mejor, una DSLR o una cámara sin espejo? Hoy nos pondremos al día y hablaremos sobre las diferencias entre los dos tipos de equipos fotográficos: cámaras sin espejo y DSLR. Ir.

¿Qué es una cámara SLR?

cámara réflex Es una cámara cuyo visor se basa en un espejo. En general, existen cámaras SLR de lente simple y de doble lente. Pero como en el mundo de la fotografía digital sólo queda espacio para el primer tipo, lo analizaremos más a fondo.

La primera cámara réflex de un solo objetivo apareció en 1861. Sí, mientras que la servidumbre acababa de ser abolida en Rusia, la cámara ya se había inventado en Inglaterra. Es decir, la historia de la cámara réflex comenzó en el siglo pasado, hace más de 150 años.

Por supuesto, las primeras cámaras réflex eran muy diferentes a las que tenemos ahora. Una de las diferencias es el uso de la película. Hoy en día, el cine, como todos sabéis muy bien, está prácticamente extinto y sólo existe gracias a los aficionados que alguna vez se enamoraron de la fotografía cinematográfica. Las tecnologías digitales han hecho posible sustituir la película de la cámara por una matriz.

Volvamos al diseño de una cámara SLR. Cada DSLR tiene un visor basado en espejo. El espejo se encuentra en un ángulo de 45 grados y le permite ver una imagen real no digitalizada a través del visor. El mecanismo, en general, es bastante sencillo desde el punto de vista de la comprensión. A través de la lente, la luz (y la imagen, respectivamente) ingresa al cuerpo de la cámara, donde se instala un espejo en un ángulo de 45 grados. La luz reflejada por el espejo se precipita hacia arriba, donde entra en un pentaprisma (o pentaespejo), que envuelve la imagen, dándole su orientación normal. En pocas palabras, si no hubiera pentaprisma, la imagen en el visor aparecería al revés. Eso es todo. Este es el visor óptico, una característica distintiva de cualquier DSLR.

¿Qué es una cámara sin espejo?

Sin espejo Al igual que una cámara SLR, tiene lentes intercambiables. Pero, como se desprende del nombre, no tiene visor de espejo. Las cámaras económicas utilizan una pantalla en lugar de un visor, mientras que las cámaras más caras utilizan un visor electrónico. De hecho, a diferencia de un visor óptico, dicho visor nos muestra una imagen digitalizada. Podemos decir que esta es una pantalla pequeña. Tiene una resolución determinada, que se indica en las especificaciones de la cámara. Naturalmente, como ocurre con un monitor, cuanto mayor sea la resolución, mejor.

¿Por qué una cámara DSLR es mejor que una cámara sin espejo?

Primero hablemos de por qué una DSLR es mejor que una sin espejo.

  • Visor óptico- no sólo una característica de una cámara DSLR, sino también su ventaja sobre una sin espejo. Hay varias razones para esto. En primer lugar, el visor óptico muestra la imagen en tiempo real, sin editar y sin digitalizar. Es decir, como lo vería su ojo sin visor. En segundo lugar, cuando se utiliza un visor electrónico se produce un ligero retraso en la imagen, que no se presenta con un visor óptico. Aquellos. con este último siempre verás la imagen en tiempo real.
  • Enfoque automático por detección de fase– esto es típico sólo de las cámaras SLR. Los últimos modelos de cámaras sin espejo han aprendido a utilizar sensores de fase en la matriz, dando lugar a un sistema de enfoque híbrido, pero a día de hoy todavía no alcanza la velocidad de enfoque de una cámara SLR.
  • Ergonomía Las DSLR son mejores. Esto se debe, entre otras cosas, a que el propio espejo con pentaprisma ocupa bastante espacio en el cuerpo. Por eso, de hecho, estas cámaras son tan grandes. Pero este inconveniente se convierte en un plus cuando es necesario controlar la cámara: especialmente las cámaras profesionales tienen un excelente acceso a todas las funciones importantes mediante botones, ruedas y otros controles ubicados en el cuerpo. Particularmente digna de mención es la pantalla monocromática adicional, que se encuentra en las cámaras SLR grandes y nunca en las cámaras sin espejo. Esta pantalla es muy útil en la fotografía profesional y nunca es superflua para la fotografía amateur.
  • Enorme parque de optica. ¿Recuerdas cuando dijimos que las cámaras SLR se fabrican desde hace siglo y medio? Nikon comenzó a producir cámaras en los años 50 del siglo XX. Hoy en día, el parque de ópticas de Nikon es enorme y sigue creciendo. Por supuesto, las cámaras sin espejo todavía están lejos de alcanzar tal riqueza.
  • Precio Las cámaras DSLR son generalmente más bajas. Ejemplo específico. Hay una Nikon D5100 con una lente Nikon 35 mm 1.8G DX. Este es un kit muy económico, que cuesta menos de 20 mil. Para obtener una calidad similar con una cámara sin espejo, es necesario gastar mucho más dinero.
  • La cámara DSLR se enciende mucho mas rápido que sin espejo. En una fracción de segundo, mientras que las cámaras sin espejo pueden encenderse en 3 segundos.
  • Horas Laborales La duración de la batería de las cámaras DSLR es significativamente mayor que la de las cámaras sin espejo. Y las propias baterías suelen tener más capacidad. Así, las cámaras de aficionados como la Nikon D7100 pueden disparar mil quinientos fotogramas con una sola carga. Los equipos profesionales, como la Nikon D4, pueden tomar más de 3 mil fotografías con una sola carga de batería.
  • cámaras réflex digitales más confiable. Algunos de ellos tienen protección contra el polvo y la humedad. Por eso es poco probable que veas a un fotógrafo con una Sony A7 en la sabana. Pero con Canon 1Dx no hay nada que hacer. Hay más allí que leones y bisontes...

Entonces, lo principal: por hoy. fotografía profesional casi imposible con una cámara sin espejo. Es preferible una cámara DSLR para fotografía comercial. Y el aficionado debe decidir por sí mismo si las ventajas de una DSLR son importantes para él o si lo que ofrece una cámara sin espejo es suficiente. Más sobre esto a continuación.

¿Por qué una cámara sin espejo es mejor que una DSLR?

Sí, pero ¿una cámara sin espejo tiene alguna ventaja que una cámara DSLR no tenga? Comer. Y ahora hablaremos de ellos.

La tecnología Olympus es una de las cámaras sin espejo más populares del mercado

  • Tamaño. Este es el más obvio. Las cámaras sin espejo son más pequeñas. La óptica de este tipo de cámaras también es más compacta. Como resultado, puede obtener un sistema sin espejo que será más pequeño que una DSLR, pero que le permitirá obtener las mismas imágenes de alta calidad.
  • Visor electrónico. Los visores electrónicos también tienen sus ventajas. En primer lugar, pueden mostrar diversa información adicional. En segundo lugar, estos visores serán más cómodos para las personas miopes. Debe usar el visor óptico con gafas o usar la función de corrección de dioptrías, que es suficiente para una visión de -2,5, pero si el signo menos es mayor, entonces, ¡ay! El visor electrónico, como decíamos anteriormente, es una pantalla. Y, por supuesto, cuando lo utiliza una persona miope, no hay problemas.
  • Gran elección fabricantes. Las cámaras sin espejo ahora son producidas por las siguientes empresas: Nikon, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Fujifilm, Samsung. Pero las DSLR asequibles solo las producen las 3 primeras empresas más Pentax.

¿Qué tienen en común las cámaras DSLR y sin espejo?

Hay una cosa que estas cámaras tienen en común.

  • Matriz. La parte más importante de una cámara digital. Hace apenas un par de años, habría dicho que las cámaras mirrorless no tienen sensor full frame. Pero Sony corrigió esto lanzando las cámaras de la serie A7. Tienen matrices que no son inferiores a las utilizadas en las cámaras SLR. Ya hemos hablado más de una vez de matrices, no hace falta repetirnos.
  • Sistematicidad. Por alguna razón, muchas personas llaman cámaras de sistema a las cámaras sin espejo, olvidando que las cámaras DSLR también pertenecen a esta clase. Ésta es la similitud entre las DSLR y las cámaras sin espejo: son cámaras de sistema que cuentan con ópticas intercambiables.

¿Que es mejor? ¿réflex o sin espejo?

No hay una respuesta clara a esta pregunta. Cada uno debe hacer su elección en función de sus necesidades. Mi opinión es que las cámaras DSLR actuales siguen siendo muy superiores a las cámaras sin espejo. Para mí, personalmente, a la hora de elegir una cámara, los criterios más importantes son la velocidad (enfoque, encendido), una amplia selección de ópticas y el precio (tanto de la cámara como de los objetivos). Sí, no siempre querrás llevar contigo un juego de espejos enorme. Es mejor tener una opción. Por ejemplo, para filmaciones grandes (largas, importantes, etc.), tenga una DSLR, pero para el alma, algo pequeño, tal vez ni siquiera una cámara sin espejo, sino una cámara compacta como Fuji x100s o similar. Pero si eliges una sola cámara, yo elegiría una DSLR. Pero esa es solo mi opinión. ¿Qué elegirías?

Artículos

Cámaras profesionales con lentes intercambiables, pero ¿cómo elegir?

Entonces, después de haber recibido cientos de me gusta en Instagram, haber jugado lo suficiente con cámaras de apuntar y disparar y cámaras simples, finalmente decidió comprar una cámara profesional seria. Uno que no sólo le permitirá crear hermosas fotografías, sino también posiblemente construir un negocio.

Hace unos años no había muchas opciones: para la fotografía profesional había que comprar una cámara SLR. Pero todo cambió en 2009 cuando Olympus lanzó su primera cámara sin espejo, la Pen E-P1.

Es cierto que no todo está limitado por el número de megapíxeles, ya que el tamaño de la matriz sigue siendo el factor más importante a este respecto. Los sensores de fotograma completo son más grandes y generalmente ofrecen mejor calidad. APS-C costará menos, aunque no se puede decir que sean peores. Ambos tipos de sensores se pueden encontrar en ambos tipos de cámaras.

Micro 4/3, que se utiliza en las cámaras Panasonic y Olympus, es más pequeño que APS-C, y tanto las cámaras como las lentes son más pequeñas. Por lo tanto, la pregunta aquí es qué es más importante: el tamaño o la calidad elegante.


  • Batería

    • La mayoría de las cámaras DSLR pueden capturar un promedio de 600 a 800 fotogramas con una sola carga. Las mejores cámaras pueden soportar más de 1000 fotogramas (está claro que serán más caras). Las cámaras sin espejo son más débiles a este respecto y son capaces de disparar entre 300 y 400 fotogramas por carga. Si necesita más fotogramas de la cámara, tendrá que abastecerse de baterías adicionales.

    Con una brecha tan grande entre las capacidades de las DSLR y las cámaras sin espejo, es necesario comprender claramente qué es más importante para el usuario. La Nikon D7200 DSLR y la Fuji X-T2 mirrorless DSLR tienen aproximadamente los mismos parámetros. Pero el primero es capaz de disparar 1100 fotogramas y el segundo, 340 por carga. El rendimiento entre otras cámaras “paralelas” será muy similar.

    Es difícil decir exactamente por qué sucede esto; tal vez tenga que ver con la mecánica, el tamaño de la batería y el funcionamiento de la pantalla.


    Si tomamos el segmento barato, entonces una DSLR económica ofrecerá más funciones que una cámara sin espejo similar. Entonces, para aquellos que quieren más y por menos, una DSLR sigue siendo la mejor solución.

    Un ejemplo es una cámara DSLR Nikon D3300 del segmento económico, equipada con una matriz APS-C, un visor óptico, ajustes manuales, una batería capaz de soportar 700 fotogramas y una montura de bayoneta que permite el acceso a todos los objetivos Nikon.

    La Sony Alpha A6000 sin espejo de precio similar está equipada con casi la misma matriz APS-C de 24MP y tiene un visor electrónico. Pero necesitarás una batería de repuesto.

    A nivel amateur y profesional las diferencias son menos notorias. Más pequeñas y livianas no siempre serán más baratas, pero vale la pena recordar que solo las cámaras sin espejo más caras tendrán visor.

    Es imposible tomar una decisión final a favor de cualquier tipo de cámara. Aquí todo depende enteramente de las preferencias y objetivos personales. Si se trata de fotografía en el sentido más serio, como profesión, lo mejor es no desviarse por ahora de los clásicos y confiar en la elección de los profesionales: una cámara SLR. Para alguien nuevo en la fotografía, de manera similar, una cámara DSLR brindará más beneficios. Pero cuando se trata de fotografía o grabación de vídeos de aficionados, es mejor darle una oportunidad a las cámaras sin espejo. Como mínimo, son mucho más fáciles de transportar.

    Actualizado: 03/08/2016 Oleg Lázhechnikov

    121

    Quienes me siguen en las redes sociales quizás ya hayan visto que tuve una especie de revolución en la conciencia y cambié a una cámara sin espejo. Se convirtió en la Sony Alpha a6000. Lamentablemente el correo no fue pagado, ya que no respondieron a mi carta sobre cooperación, así que tuve que comprarlo con mi propio dinero. Pero ahora el post no trata sobre la cámara, sino sobre las sensaciones tras la transición, por lo que Sony todavía tiene tiempo de entrar en razón :)

    Además, la publicación no contendrá fotos comparativas de prueba, porque ahora no tengo una DSLR conmigo, no la llevé a Varsovia. Al fin y al cabo, al principio se empezó a reducir el peso, de lo contrario no cabe nada en el equipaje de mano. En resumen, ¡una cámara sin espejo es una simple salvación!

    Antes era completamente escéptico acerca de las cámaras sin espejo; no me convenían en varios aspectos. Pero el tiempo ha pasado y ahora las cámaras sin espejo ya no son técnicamente inferiores a sus homólogas con espejo. Me parece que un poco más y puede que no quede nada de la clase de DSLR para aficionados, no tendrán sentido. Aunque de momento son una buena alternativa simplemente por el precio, ya que las cámaras mirrorless son más caras. En realidad, es por eso que todavía recomendaría a los principiantes, simplemente por el ahorro. Pero, si el precio no es un problema, entonces puedes comprar con seguridad algo similar a Nex-o de Sony u otras marcas.

    Después de darme cuenta de que técnicamente estaba obteniendo casi la misma cámara (que satisfacía mis necesidades), el primer inconveniente fue la ergonomía. Aunque no soy periodista, uno se acostumbra muy rápidamente a la facilidad del control. Mirando a través del visor, puede cambiar la configuración en una fracción de segundo girando a ciegas las distintas ruedas. Además, la cámara Canon 7d enfoca muy rápidamente (y casi sin desenfoque) y está lista para usar instantáneamente después de encenderla. Piénselo, parece una fracción de segundo, pero es difícil renunciar a lo que está acostumbrado, especialmente porque la nueva cámara se encuentra en una categoría de precio similar. Es como un teléfono, si comienza a ralentizarse y esperas varios segundos a que se cargue una aplicación, ese teléfono rápidamente comienza a irritarte. Esto es lo que temía aquí.

    Hace unos seis meses hice girar el Nex-5 y el Nex-6 (modelos anteriores) en mis manos y me gustó todo. Ligero, compacto, las fotografías también son buenas. La A6000 es aún mejor, tiene un enfoque más rápido y controles y menús más convenientes. Por eso, antes de mi próximo viaje, tomé una decisión acertada (un día) y lo compré, habiendo recibido la caja el día antes de la salida. De hecho, no fue hasta el aeropuerto donde utilicé la cámara por primera vez.

    Razones de la transición

    La razón principal de la transición fue que estaba cansado de llevar cosas pesadas conmigo y ya no era posible llevar algo grande. Aunque solo tengo un cuerpo Canon 7d y dos lentes, 24-105 y 11-16, aun así pesa 2 kg. Más baterías adicionales, cargadores, mando a distancia, filtros, trípode (1kg), es decir, un total de unos 3-4 kg mínimo. Mi equipaje de mano en el avión normalmente pesaba menos de 10 kg, incluido el ordenador portátil y otras cosas. En general todo esto ya no cabe con normalidad en el coche con el que viajo habitualmente.

    Al final, me enfrenté a la verdad y me di cuenta de que hace mucho que no me llevo todo el conjunto, ya que la mayoría de las veces vamos juntos a algún lugar, y en mi mochila también tengo los juguetes de Egor, algo de comida, su ropa. y etc. O incluso si llevo una DSLR conmigo, entonces me resulta incómodo sacarla de mi mochila y tomar fotografías con mi teléfono. Esto no está bien.

    La segunda razón del cambio es que tengo principalmente fotografías para el blog y el ancho es de solo 900 px, a veces más. También lo imprimí un par de veces en dos años y el tamaño de 15x20 no requiere mucho. Por lo tanto, es muy posible reducir sus necesidades de una cámara para todos los días (para una cámara de viaje), no para el propietario de una boda.

    ¿Qué obtuve?

    El peso de la cámara Sony a6000 con lente 18-105 es de aproximadamente 0,9 kg. Parece bastante, pero sigue siendo inusualmente fácil. Además, puedes ponerle una lente más pequeña, hasta una pequeña tortita, e incluso puedes guardar la cámara en tu bolsillo. Pero por ahora no planeo nada más, una lente será suficiente como universal. De hecho, cubre casi todas las distancias focales que necesito cuando viajo, pero a veces el ancho de 10-18 no es suficiente. Además, no compraré filtros ni controles remotos adicionales por ahora y cambiaré mi trípode por uno muy pequeño y liviano. En general, resultó muy compacto, estoy satisfecho, se completó la tarea principal. Solo queda vender la DSLR con accesorios y todas las compras darán sus frutos.

    La cámara es crop 1.5, es decir, la matriz es del mismo tamaño que yo. Se dispara en RAW, luego todo se presta bien para procesar en Lightroom. El rango dinámico también parece bueno, no diré que veo una diferencia notable, para ser honesto, no la veo en absoluto. ISO funciona hasta 1600-3200, pero 3200 ya es un poco ruidoso para mí. La imagen es bonita, pero diferente, la reproducción del color es diferente. El bokeh ha cambiado.

    En general, si no fuera por la velocidad, entonces no hay ninguna queja, ni siquiera sobre la ergonomía, porque rara vez es necesaria. Pero la velocidad también es un problema, solo debes acordarte de configurar el modo ráfaga, como una ametralladora entonces.

    Truco de vida 1: cómo comprar un buen seguro

    Es increíblemente difícil elegir un seguro ahora, por eso estoy compilando una calificación para ayudar a todos los viajeros. Para ello, superviso constantemente los foros, estudio los contratos de seguro y utilizo yo mismo los seguros.

    Life hack 2: cómo encontrar un hotel un 20% más barato

    Gracias por leer

    4,77 de 5 (calificaciones: 64)

    Comentarios (121)

      Eugenio

      Mila Demenková

      natalia

      Alejandro

      andrés

      conductor_terrestre

      tatiana

      Pablo

      Kotovsky

      Kostya

      Julia

      Kachubey

      Mijaíl Schwartz

      Alejandro

      angelina

      Ovsyannikov

      Antón Zh

      Ruslán

      Andrey Lunyachek

      andrés

      Kildor

      Victoria Camilleri

      mariebe

      andryusiks

      para viajes por el mundo

      Victoria Zlata

      para viajes por el mundo

      Curiosamente, hace apenas unos años, todo lo que hacía falta para provocar un acalorado debate era mencionar una comparación entre Nikon y Canon. Los sitios web y foros se llenaron de controversias interminables, tan pronto como alguien se atrevió y publicó algo como: "Dejé mi cámara Nikon y me cambio a Canon" (y Dios no permita que digas algo contra Pentax; serías bombardeado con maldiciones y muerte). amenazas). Hoy en día parece que todo ha cambiado: los usuarios están mucho menos entusiasmados a la hora de discutir las diferencias entre las DSLR de un fabricante a otro. La transferencia de las batallas de la comunidad fotográfica ahora ha pasado a discutir la comparación de las DSLR con las cámaras sin espejo.

      A un lado de la barricada están los usuarios de cámaras DSLR que defienden su posición con declaraciones como: “¡Solo podrás arrebatarme la cámara DSLR de las manos cuando esté muerto!”. Y por otro lado, hay gente que afirma: “¡Las cámaras sin espejo son el futuro, es hora de decirle adiós al espejo que aletea!” Ambas partes en disputa presentan sus razones y argumentos, que no carecen de significado, pero tan pronto como las emociones comienzan a dominar la disputa, se vuelve poco convincente y sin sentido.

      Entonces, en este momento podemos ver cómo los fabricantes se atacan entre sí. Sony, Fuji y algunos otros fabricantes en sus campañas de marketing suelen comparar sus cámaras con las DSLR, señalando las ventajas de sus sistemas en cuanto a peso, dimensiones, etc. Los fabricantes de cámaras DSLR contrarrestan la velocidad, la fiabilidad y el rendimiento del enfoque automático de las DSLR. Sea como fuere, lo cierto es que las DSLR están perdiendo cuota de mercado y el interés de los usuarios por las tecnologías sin espejo crece constantemente.

      Ya hemos comparado el peso y las dimensiones de una cámara DSLR con una mirrorless. Volvamos al tema de comparar las cámaras DSLR con las cámaras sin espejo y analicemos algunos factores más importantes.

      Recientemente, como parte del anuncio de X-Pro2, Fuji presentó una imagen que muestra la cámara sin espejo con dos latas de cerveza equilibrando una cámara DSLR, junto con el texto: "2 latas de cerveza adicionales de 500 ml":

      Esta estrategia de marketing muestra claramente lo absurdo y absurdo de la oposición entre las cámaras DSLR y sin espejo en la actualidad.

      Nikon está claramente descontenta con su desempeño financiero, lo que lleva a la compañía a atribuir el fracaso en cumplir sus pronósticos económicos al estado global de la economía, y esto ha continuado trimestre tras trimestre, año tras año durante los últimos años. Si bien la crisis financiera mundial es sin duda una de las razones de las bajas ventas, Nikon y Canon ciertamente sienten la amenaza que representan los competidores sin espejo que están promocionando sus productos de manera más activa y agresiva. En un video reciente, los especialistas en marketing de Nikon también compararon la D500 con una cámara sin espejo, destacando el sistema de enfoque automático más rápido y confiable de su producto. Y esto sólo confirma que Nikon está asustada por la tendencia de crecimiento en el segmento sin espejo.

      ¿Las cámaras sin espejo realmente tienen una ventaja en tamaño y peso? ¿Las DSLR todavía tienen los sistemas de enfoque automático más rápidos y confiables? ¿Qué otros matices se deben tener en cuenta al comparar estos sistemas? Intentemos resolverlo.

      ¿réflex o sin espejo? Comparación de peso y dimensiones.

      Después de usar cámaras DSLR de Nikon durante los últimos 10 años, estoy más impresionado con las DSLR que con las cámaras sin espejo: es un sistema en el que puedo confiar y veo valor en seguir desarrollándolo. La DSLR puede satisfacer las necesidades de casi cualquier género y tipo de fotografía. Al mismo tiempo, en los últimos años he adquirido experiencia fotografiando con cámaras mirrorless de nueva generación, que, en mi opinión, también resultan bastante atractivas.

      Una de las ventajas de pasarse a las cámaras mirrorless, de la que nos hablan constantemente, es su menor peso y dimensiones. Pero, ¿son las cámaras sin espejo tan pequeñas y ligeras que las cámaras DSLR como para que podamos hablar de tal ventaja?

      Ya hemos considerado este tema en detalle y llegamos a la conclusión de que. Es cierto que una cámara sin espejo siempre será más ligera que su homóloga DSLR (tiene menos componentes mecánicos y es más delgada), pero esta diferencia no es tan significativa y sólo se aplica al propio cuerpo de la cámara.

      En primer lugar, a un comprador potencial le lleva algún tiempo darse cuenta de que “más grande no siempre es mejor”.

      Con una lente colocada, una cámara sin espejo de fotograma completo no tiene ninguna ventaja de peso sobre una DSLR con lente. Entonces, si tienes una mochila llena de equipo fotográfico, lo único que puedes ahorrar espacio y peso es el cuerpo de la cámara. Y una vez que agregas un par de baterías a una cámara sin espejo, su ventaja de peso se vuelve aún menos notoria.

      En el momento del lanzamiento, el eslogan de Sony era "Más ligero y más pequeño", pero cuando se anunció la línea actualizada de lentes G, se hizo evidente que Sony comenzó a confiar en un excelente manejo, ergonomía y lentes de calidad profesional, y no sobre ventajas de peso y dimensiones. Y los nuevos objetivos de la serie G no pueden ser más ligeros que sus homólogos SLR simplemente porque es imposible violar las leyes de la óptica. Si bien una distancia de brida más corta le permite crear una lente con algunos ahorros en peso y tamaño, estos ahorros serán insignificantes.

      Donde las cámaras sin espejo realmente tienen una ventaja de peso y tamaño es en el segmento de cámaras APS-C. Desafortunadamente, los fabricantes de cámaras DSLR han tardado mucho en ofrecer lentes atractivos para las DSLR APS-C. Por ejemplo, si comparamos los objetivos Fujifilm con los objetivos Nikon DX, veremos que entre los primeros hay una selección mucho más amplia de objetivos diseñados específicamente para la montura Fuji X, mientras que la mayoría de los objetivos Nikon DX están representados por zooms lentos que obligan a los usuarios a El sistema Nikon DX, tarde o temprano, cambiará a lentes FX de fotograma completo más caros, voluminosos y pesados. Desde este punto de vista, las cámaras mirrorless son superiores a sus competidoras, ya que las lentes diseñadas específicamente para sensores pequeños siempre serán más ligeras y compactas. Canon no es mejor en este sentido: la mayoría de los objetivos APS-C de este fabricante también son zooms de apertura lenta.

      El futuro de las cámaras DSLR APS-C

      Por eso llevo años diciendo que las DSLR APS-C no tienen futuro. Sin una línea extensa de lentes APS-C de calidad, ni Nikon ni Canon podrán ofrecer una alternativa adecuada a las cámaras sin espejo. Hace cuatro años, en mi artículo “Por qué DX no tiene futuro”, sostuve que la falta de lentes de alta calidad colocaba a las DSLR en desventaja en comparación con las cámaras sin espejo en términos de peso y tamaño. Y ahora estoy aún más convencido de que creo que en el futuro el segmento de cámaras APS-C estará dominado por las cámaras sin espejo. Los fabricantes de cámaras sin espejo como Fuji, Olympus, Panasonic y otros se centran en crear lentes para sus cámaras de fotograma completo, y los beneficios de este enfoque son obvios: la gama de lentes para cámaras APS-C de estos fabricantes supera la oferta de Nikon. y Canon por sus cámaras recortadas. Además, las cámaras sin espejo tienen una ventaja no solo en cantidad, ¡sino también en calidad! Hubo un tiempo en que ni Nikon ni Canon lograron crear lentes de fotograma completo realmente atractivos, concentrando la mayor parte de sus esfuerzos en crear lentes de fotograma completo, y en la actualidad, creo, estos fabricantes ya han perdido el momento de ponerse al día. su atraso. Las cámaras sin espejo tienen una ventaja innegable en este ámbito. ¿Por qué deberías comprar si por el mismo dinero puedes comprar la Sony A6000, una cámara más compacta e innovadora? Y esto es solo el comienzo: las nuevas cámaras sin espejo, por ejemplo la Sony A6300, pueden convertirse en líderes en rendimiento y confiabilidad del enfoque automático, y lo más probable es que las DSLR no puedan competir con ellas en esta área.

      Aunque Nikon ha hecho un trabajo fenomenal, esta cámara solo será de interés para un cierto nicho de fotógrafos involucrados en la fotografía de deportes y vida silvestre: habrá pocos usuarios dispuestos a pagar alrededor de 2 mil dólares por una DSLR recortada capaz de disparar a 10 fotogramas por segundo , cuando por el mismo (o incluso menos) dinero puedes comprar una cámara SLR de fotograma completo o una cámara sin espejo.

      ¿réflex o sin espejo? Dificultades para pasar de un sistema a otro

      Si analizamos los datos de ventas de los últimos años, vemos una imagen bastante confusa: si las cámaras sin espejo son el futuro, ¿por qué las DSLR siguen dominando las listas de ventas mundiales? En mi opinión, hay varias razones para ello.

      En primer lugar, a un comprador potencial le lleva algún tiempo darse cuenta de que “más grande no siempre es mejor”. El término "sin espejo" es bastante nuevo para los oídos del consumidor y aún es necesario hablar de sus ventajas.

      En segundo lugar, la gente tiende a evitar cambiar de sistema debido a la inversión realizada en el existente. Si los usuarios ya tienen varios lentes y accesorios, se evitan la molestia de vender equipos de un sistema y comprar otro. Después de todo, se trata de un proceso bastante caro, tanto en términos de financiación (la venta de equipos fotográficos usados, especialmente cámaras y accesorios, por regla general, no proporciona suficiente dinero para reinvertir en un sistema equivalente de otro fabricante) como del tiempo necesario. dominar y adaptarse a la nueva herramienta.

      Finalmente, antes de dar ese paso, los fotógrafos suelen evaluar el nuevo sistema en su conjunto y analizar cuidadosamente todos los pros y los contras asociados con su compra. Esto revela la mayor deficiencia de los sistemas sin espejo en este momento: no pueden ofrecer a los usuarios la misma cantidad de herramientas, accesorios y lentes que las DSLR. Y esto es lo que impide que muchos profesionales y aficionados hagan esa transición.

      El usuario de una cámara DSLR es libre de elegir entre una amplia variedad de géneros fotográficos. Puede comenzar con la fotografía de retratos y luego pasar a la fotografía de paisajes, fotografía de arquitectura, etc.; puede encontrar lentes para casi cualquier género. Lo mismo ocurre con los accesorios: un fotógrafo tiene muchas más posibilidades de encontrar flashes, disparadores y otros accesorios fotográficos para una DSLR que para una cámara sin espejo, simplemente porque los primeros se fabrican desde hace mucho más tiempo y son ampliamente aceptados como el estándar de oro. entre los fotógrafos. Debido a estas ventajas de los sistemas DSLR, muchos fotógrafos son bastante cautelosos a la hora de cambiar a cámaras sin espejo.

      Pero las cosas están cambiando bastante rápido. Si hace un par de años la elección de lentes para cámaras mirrorless era bastante escasa, hoy puedes encontrar lentes para ellas que cubren muchas necesidades fotográficas. Por supuesto, las cámaras DSLR todavía tienen una ventaja en el campo de los objetivos rápidos, pero con la tendencia actual esto desaparecerá muy rápidamente.

      Comparación de cámaras DSLR y sin espejo: rendimiento del enfoque automático

      Si hace un par de años, al plantear esta cuestión, uno podía reírse de la deplorable situación del enfoque automático en las cámaras sin espejo, pero ahora la situación está cambiando radicalmente. A menos que los fabricantes de cámaras DSLR encuentren formas de convertir la salida óptica analógica a digital para su posterior análisis, las cámaras sin espejo muy pronto superarán a las cámaras DSLR en rendimiento de enfoque automático, especialmente en precisión de enfoque automático. ¿Por qué? Todo es muy simple: en una DSLR, el análisis de los datos recibidos directamente desde la matriz de la cámara es imposible, ya que esto lo impide el espejo y el obturador cerrado ubicado frente a la matriz. El enfoque automático se produce mediante un módulo de enfoque automático que recibe una imagen luminosa/analógica de un espejo secundario. En comparación, en las cámaras sin espejo, la información se puede escanear y analizar directamente desde el sensor antes de disparar. Las cámaras sin espejo modernas cuentan con sensores de detección de fase integrados directamente en el sensor de la cámara. Ya hemos visto lo efectiva que puede ser la detección de rostros en las cámaras sin espejo, y si los fabricantes continúan mejorando sus productos en esta dirección, pronto cada imagen capturada será increíblemente nítida y la cámara enfocará automáticamente los ojos de la persona. más cercano a ti. Algunas cámaras ya son capaces de grabar imágenes antes de que se abra el obturador para evitar fotografiar al modelo con los ojos cerrados, y nos hemos acostumbrado a cámaras que toman una foto automáticamente tan pronto como la persona en el cuadro sonríe. En una DSLR, no podrá implementar funciones similares a menos que la luz incida continuamente sobre el sensor de la cámara. Sin embargo, gracias al análisis avanzado de la escena que se está filmando, el sistema de seguimiento de objetos en movimiento es cada vez mejor y las cámaras son potencialmente capaces de predecir la dirección del movimiento de un objeto.

      ¿Le gustaría ver un ejemplo claro del desarrollo exitoso del enfoque automático sin espejo? Eche un vistazo a las capacidades de enfoque automático de la última Sony A6300:

      Con 425 puntos de enfoque, la A6300 es capaz de analizar una gran cantidad de información, suficiente para enfocar y seguir con precisión un sujeto en movimiento. Si bien esta tecnología aún no se ha introducido en otras cámaras sin espejo más avanzadas y caras, la Sony A6300 puede considerarse una especie de “banco de pruebas” de lo que veremos en el futuro. En el nivel adecuado de desarrollo, esta tecnología permitirá que las cámaras sin espejo tomen rápidamente el liderazgo de las cámaras DSLR. Es sólo cuestión de tiempo antes de que veamos este sistema AF con capacidades asombrosas en la próxima cámara sin espejo de fotograma completo de Sony.

      Comparación de una cámara DSLR con una cámara sin espejo: Capacidad de la batería

      La mayoría de los fabricantes de cámaras sin espejo se están volviendo locos tratando de hacer que sus productos sean más pequeños y livianos. Por esta razón, empresas como Sony se vieron obligadas a desarrollar baterías recargables livianas, cuya capacidad, desafortunadamente, no es suficiente para tomar más de unos pocos cientos de fotogramas. Para crear una competencia real para las cámaras DSLR, los fabricantes de cámaras sin espejo deben comenzar a ofrecer cámaras con baterías más grandes. Hasta que veamos avances reales en la tecnología de baterías o reducción del consumo de energía, lo mejor que pueden hacer los fabricantes es aumentar la capacidad de la batería. Si la capacidad de la batería de las cámaras sin espejo aumenta al menos 2 veces, serán mucho más atractivas para los fotógrafos que actualmente utilizan cámaras DSLR. Y si el precio por esto es un ligero aumento en el tamaño de la cámara, que así sea; aún así, muchos usuarios de cámaras DSLR se quejan de que las cámaras sin espejo son demasiado pequeñas para sus manos.

      Si Nikon y Canon son demasiado lentas, pueden seguir el destino de Kodak

      Desventajas de las cámaras DSLR: falta de innovación

      Si comparamos las DSLR con las cámaras sin espejo en términos del uso de avances tecnológicos, queda claro que las cámaras DSLR no utilizan tanta innovación como antes. El usuario puede obtener una resolución mejorada, velocidades de disparo continuo más rápidas, capacidades ampliadas de grabación de vídeo, módulos de enfoque automático mejorados y quizás más módulos integrados como Wi-Fi y GPS, pero esto no es suficiente para interesar realmente a los fotógrafos de la generación más joven. . Las cámaras sin espejo seguirán entusiasmando a los usuarios con su funcionalidad, ya que sus capacidades son realmente ilimitadas. ¡Solo mire la capacidad de la cámara para grabar continuamente una imagen, ajustando la exposición en diferentes partes de la escena y luego combine esta información en un archivo RAW! ¡Adiós sobreexposición y sombras bloqueadas!

      Conclusión: ¿Están contados los días de las cámaras DSLR?

      Aunque las cámaras sin espejo se están apoderando del mercado, existen algunos problemas que los fabricantes de cámaras sin espejo aún deben superar antes de poder recomendar la actualización de una cámara DSLR a una cámara sin espejo. Mayor duración de la batería, un sistema de enfoque automático más confiable (particularmente para capturar movimientos rápidos e impredecibles), un búfer más grande, una gama ampliada de lentes (especialmente superteleobjetivos), un visor electrónico mejorado, cámaras equipadas con Wi-Fi + incorporado Módulos GPS y ergonomía mejorada: aquí son áreas en las que, en mi opinión, los fabricantes de cámaras sin espejo necesitan mejorar sus productos. Como puede ver, hay muchas tareas, pero los fabricantes las resuelven con bastante rapidez. En los próximos años, deberíamos ver cámaras sin espejo que puedan competir con éxito con las cámaras DSLR en todos los sentidos.

      Pero a pesar de esto, no creo que los días de las DSLR estén ya contados. Si Nikon y Canon no entran ahora en el juego de las cámaras sin espejo, podrían sufrir reveses aún mayores más adelante. Hoy en día, las cámaras DSLR pueden venderse más que las cámaras sin espejo, pero es sólo cuestión de tiempo antes de que eso cambie. Aunque Canon y Nikon tienen sistemas sin espejo, ni la EOS M ni la CX pueden competir actualmente con otros fabricantes en este segmento.

      No creo que Nikon y Canon deban seguir desarrollando cámaras sin espejo con un tipo de montura único. Actualmente, tal estrategia sería un error, ya que implica la necesidad de desarrollar una línea completa de lentes para la nueva montura. En cambio, en mi opinión, estos gigantes deberían desarrollar cámaras sin espejo con una montura como las cámaras DSLR. Si Nikon y Canon pueden afianzarse en el mercado de las cámaras sin espejo y dedicar más tiempo y recursos financieros a crear cámaras sin espejo de calidad, podrán mantener a sus clientes actuales, así como su posición dominante en el mercado. Pero si son demasiado lentos, podrían acabar como Kodak.

      Más información útil y novedades en nuestro canal de Telegram"Lecciones y Secretos de la Fotografía". ¡Suscribir!

        Artículos Relacionados

        Discusión: 12 comentarios

        ¡Buen artículo! Gracias por la revisión detallada y las comparaciones. Dejé la cámara DSLR hace mucho tiempo. Y recientemente escuché sobre el sistema sin espejo de Sony, pero no le di ninguna importancia. Ahora seguiré más de cerca las noticias sobre este tema.

        Respuesta

        1. Alexey, gracias por tus comentarios. Si no es un secreto, ¿con qué reemplazaste la DSLR?

          Respuesta

          1. ¡Hola!

            Hubo un tiempo en que decidí abandonar por completo la fotografía y compré una cámara digital de apuntar y disparar Canon PowerShot SX150 IS. Por así decirlo, simplemente busque el recuerdo de un lugar y un evento. Pero un poco más tarde decidí tomar algo mejor y compré una cámara ultrasónica Canon SX40 HS para realizar pruebas. En principio disparo y estoy satisfecho.

            Soy fotógrafo aficionado y no voy a coger estrellas del cielo ☺. Aunque, para ser honesto, a menudo me vienen a la mente pensamientos sobre comprar una DSLR. Quién sabe, tal vez algún día lo compre.

            Puedes ver algunas de mis fotos en mi blog. Fueron filmados con diferentes cámaras. Me encantaría escuchar tus comentarios sobre ellos. Las opiniones de personas con experiencia siempre me resultan interesantes ☺.

            Mis mejores deseos.

            Respuesta

        Un buen artículo, más o menos inteligible comparado con la mayoría que se ha escrito comparando DSLR con mirrorless.
        No estoy del todo de acuerdo con algunas cosas:
        El enfoque automático híbrido, en mi opinión, no es de ninguna manera inferior a las cámaras DSLR: comparé mi Sony a6000 con la Canon 650D y la Canon 5D Mark2, una clara victoria para Sony en términos de tenacidad, porque las Canon a menudo fallan, en igualdad de condiciones. . La velocidad del enfoque automático es aproximadamente la misma, pero la de Sony definitivamente no es más lenta (indicada en 0,06s).
        En cuanto a una cámara que dispara a 10 fotogramas por segundo y cuesta 2 de los grandes, la Sony a6000 dispara 11 fotogramas por segundo en RAW centrándose en cada fotograma. Lo comprobé yo mismo: estaba filmando a mi hija corriendo hacia mí; de 22 fotogramas tomados, 4 estaban desenfocados. En mi opinión, simplemente un gran resultado. El costo de la cámara es de 600 a 700 rublos de Bakú.
        Los fabricantes sólo tienen que solucionar el problema con el parque de lentes de alta apertura, lo que, por cierto, ya se está haciendo. En este sentido, en las cámaras sin espejo de fotograma completo de Sony, el enfoque automático de las lentes Kenon funciona perfectamente a través de un adaptador, al igual que las nativas. Desafortunadamente, no funcionan con cultivos, pero creo que los fabricantes de adaptadores resolverán este problema.

      Gracias por los artículos tan informativos. Hubo un tiempo en que me debatía entre una DSLR y una Sony a77. Elegí una solución más innovadora. Después de 5 años de trabajo honesto con el a77, me he acostumbrado tanto a su funcionalidad y conveniencia que durante mucho tiempo miré a los seguidores del espejo sagrado con una sonrisa. Sabiendo que una buena fotografía la toma el fotógrafo, no la cámara, sólo evalúo la conveniencia de la herramienta para el trabajo. Vea el resultado incluso antes de disparar, use histograma (en línea), nivele, seleccione, controle todos los parámetros necesarios en la pantalla; estas "ventajas" no están disponibles para las DSLR. Sin mencionar la pantalla "clavada", que recientemente comenzó a cambiar. Contras del a77: funciona con ISO altos. Olvidé lo que es disparar a través del visor, disparo en la pantalla (como una cámara de apuntar y disparar) con visión periférica mientras sostengo todo el proceso. Teniendo una flota de buenas ópticas Minolta y Zeiss, esperé mucho tiempo por la reencarnación del A99, pero desgraciadamente... compré el A7m2 y no me arrepiento. Todos los mejores lentes de terceros ahora están disponibles, incluidas algunas rarezas geniales. Sólo hay un inconveniente: la baja capacidad de las baterías, que se puede corregir comprando contrapartes de repuesto baratas. Mi opinión puramente personal es que el futuro pertenece a las tecnologías mirrorless y ya ha llegado. Los entusiastas de los automóviles Schumacher en el "mango" miran con desprecio a los propietarios del "automático". Es divertido ver a estos "atletas" en los atascos de la ciudad. Lo principal es llegar de forma eficaz, cómoda y rápida, en el sentido de que el resultado fotográfico sea bueno.

      Respuesta

      Las cámaras sin espejo no se pueden utilizar para fotografías impredecibles. La batería se agotará en un día, incluso si no la quitas en absoluto. El tiempo de inicio de una cámara sin espejo es entre 5 y 30 veces más lento que el de una DSLR.

      Para una DSLR, puede crear una lente de zoom grande y pesada más rápida, por ejemplo 24-70 f1.4. Instale una batería aún más potente.

      Respuesta

      Tengo una pregunta técnica puramente electrónica.
      En una DSLR la matriz descansa hasta que tomamos una foto, en una cámara sin espejo está funcionando constantemente.
      Como sabes, cualquier dispositivo electrónico se calienta durante el funcionamiento, y cuanto mayor es la frecuencia de funcionamiento (la frecuencia de escaneo de la matriz es mayor, mayor es su resolución física), mayor es el calentamiento. El calentamiento afecta en gran medida los parámetros de los dispositivos semiconductores. No entraré en la física de los procesos, solo señalaré que desde el punto de vista de la calidad de la fotografía final, esto puede provocar un aumento del nivel de ruido incluso con ISO moderado. Me gustaría saber opiniones sobre este tema.Con las manos torcidas no hace falta ni lo uno ni lo otro... 7P2 7S2 han demostrado bastante su superioridad de los sistemas mirrorless sobre los espejados... y ya han salido 9 y fue técnicamente exitoso. El tema del precio no se trató aquí...

      Respuesta

      Durante el reciente stream “Algoritmos para elegir equipo fotográfico”, dedicado, como su nombre lo indica, a las peculiaridades de la elección de cámaras y lentes, planteé el tema “DSLR versus cámaras sin espejo”. Bueno, lo tomé y lo levanté, solo como un paso en el mismo algoritmo para elegir equipo fotográfico... Para ser honesto, pensé que nos saltaríamos este tema bastante rápido, ya lo hemos discutido de arriba a abajo, de todos lados, por así decirlo. ¡Ah, ese no es el caso! ¡Resulta que todavía existen muchos prejuicios entre los fotógrafos contra las cámaras sin espejo! Se produjo una discusión bastante acalorada, a raíz de la cual decidí escribir este artículo para tratar de poner los puntos en todas las “e” de la escritura. Para mayor claridad, decidí formatear la publicación en forma de preguntas y respuestas o en forma de observaciones y comentarios. Casi todas las preguntas o comentarios son reales, aquellos que se expresaron durante la transmisión o después, en la discusión.

      "Hay muchos fotógrafos que cayeron en los trucos de marketing de los fabricantes y sus dulces promesas publicitarias, cambiaron a cámaras sin espejo y luego rápidamente volvieron a sus cámaras DSLR."
      Quizás, por supuesto, esto le haya pasado a alguien. Pero aquí hay un matiz. A menudo nos parece que si algo sucede en nuestro entorno de cierta manera, entonces todo es exactamente igual en todas partes. Sin embargo, esto es una ilusión. Varios conocidos que regresaron a las DSLR no son un indicador. Además, puedo dar un contraargumento similar: muchos fotógrafos profesionales que conozco están cambiando a cámaras sin espejo.

      Además, las estadísticas de ventas mundiales muestran que desde hace muchos años las ventas de sistemas con espejo han disminuido y las de sistemas sin espejo han aumentado. La aproximación de estos dos gráficos sugiere que, literalmente, el año que viene habrá paridad, y luego se venderán más cámaras sin espejo en el mundo que DSLR.

      De hecho, incluso ahora, como fotógrafo, no veo ninguna razón por la que debería recomendar comprar una DSLR básica como mi primera cámara. En todos los aspectos, excepto quizás en el precio, estas cámaras son inferiores a las cámaras sin espejo de nivel básico. Es decir, las cámaras DSLR siguen liderando el segmento superior a la hora de realizar reportajes. Y aún entonces... Para la fotografía de paisajes, de objetos, de interiores, de arquitectura, trabajos de estudio, retratos y muchos otros tipos de fotografía relativamente tranquilos, ya no se necesita un espejo ni siquiera en el segmento superior, esto es un hecho. Además, ¡es simplemente superfluo! Los sistemas SLR no le permiten controlar constantemente la profundidad de campo, lo cual es muy importante en la fotografía de productos y retratos, no mostrarán colores, contrastes y brillos ya preparados antes de presionar el botón del obturador, lo cual es útil en fotografía de paisajes y arquitectura. , y así sucesivamente y así sucesivamente.

      "¡Pero las cámaras sin espejo son más lentas!"
      En realidad nunca me gusta eso. Por ejemplo, acabo de tomar fotografías en mano de un automóvil con cableado en la calle con una cámara sin espejo de formato medio. Si alguien me hubiera dicho hace un par de años que grabaría 3 fotogramas de 50 MP por segundo con seguimiento AF en un formato medio sin espejo siguiendo la dinámica de un coche que pasaba, ¡simplemente me habría reído en su cara! ¡No realmente! Incluso si el formato medio sin espejo es rápido, ¿qué podemos decir de los sistemas más compactos?

      Por ejemplo, la FUJIFILM X-T2 se siente como una cámara muy vivaz en tus manos y la Olympus OM-D E-M1 mk2 es generalmente súper rápida. Y ni siquiera se trata de cuántos fotogramas por segundo puede disparar esta o aquella cámara (aunque la misma E-M1 mk2 está completamente fuera del alcance de este parámetro: ¡hasta 60 20MP RAW por segundo!), sino de cómo se siente en funcionamiento. - Los retrasos al presionar el obturador, cuando se utilizan sistemas AF en cámaras sin espejo, se minimizan y casi disparar se siente exactamente igual que con las cámaras SLR. Entonces ya no es así, ya no es lento.

      "¡Las cámaras sin espejo tienen un enfoque automático muy lento!"
      Hay mucho que decir sobre la FA. Antes, él realmente era ese talón de Aquiles. Pero ahora el enfoque automático de las cámaras sin espejo ya no es lento. Tanto fotograma a fotograma como seguimiento: todo ya está al nivel de buenas DSLR profesionales, aunque no de gama alta, pero aún así.

      Además, el contraste (o, lo que ahora es más común, el AF híbrido) es mucho más preciso que el enfoque automático con detección de fase de las DSLR: ¡aquí no tienes ni enfoque posterior ni frontal! A contraluz funciona de forma más estable que la detección de fase. En la oscuridad, el AF por contraste funciona mejor que la detección de fase. El área de enfoque puede ser de cualquier tamaño, incluso muy pequeña, incluso la mitad de la pantalla. El punto de enfoque puede ubicarse en cualquier lugar, incluso en la esquina misma del encuadre. Este punto se puede vincular fácilmente a la medición de la exposición (que sólo está disponible en las DSLR de gama alta). El área de enfoque siempre se puede aumentar instantáneamente para un control más preciso de la nitidez. Puedes utilizar el enfoque máximo y con un poco de entrenamiento puedes lograr el enfoque con gafas manuales a la misma velocidad que con lentes de enfoque automático. Detección de rostros, ojos, seguimiento de objetos, todo esto con AF de contraste se implementa mucho más fácilmente y con mayores capacidades.

      "¡Y el visor digital es un inconveniente!"
      ¡Viceversa! ¡El visor electrónico (EVF) es una gran ventaja! Si afuera oscurece, ¿qué hace con su visor óptico (OVF)? Así es, deja de disparar y vete a casa, porque por esa mirilla no se ve nada, sobre todo si la óptica no es rápida. ¡Y EVI lo muestra todo! Como mínimo, ruidoso, ¡pero se nota! Al anochecer y en la oscuridad, funciona como un dispositivo de visión nocturna, disparar es mucho más cómodo y la escena es mejor visible.

      Al mismo tiempo, EVI produce inmediatamente una imagen igual a la que recibirás más tarde, sin necesidad de calcular mentalmente b/n, por ejemplo, o los colores del fotograma final. Inmediatamente se puede ver la profundidad de campo, que, por cierto, no se puede ver en absoluto en las DSLR y que resulta terriblemente molesta en la fotografía de sujetos. Sí, aquí en los comentarios recuerdan sobre DOF-Preview para DSLR... Bueno, imagina que estás fotografiando un sujeto en f/11 y una velocidad de obturación larga, ¿qué verás allí en la DSLR? Un hermoso rectángulo oscuro en lugar de un marco. Además, en el EVI puede mostrar un histograma para usted mismo, puede ver el pico de enfoque, puede ampliar la imagen instantáneamente, con solo hacer clic en un botón, para apuntar con más cuidado, puede ver las imágenes en el EVI si el sol está cegador o está lloviznando.

      Al mismo tiempo, el EVI de las mejores cámaras sin espejo como la FUJIFILM X-T2 o la Olympus OM-D E-M1 mk2 es casi del mismo tamaño que el de la Canon EOS 1Dx. Después de estos visores, las DSLR JVI de nivel básico y medio son como una pequeña mirilla en una puerta. Incluso el JVI de un “centavo” no parece particularmente bueno después de un buen EVI.

      "Si no puedes ver algo en el visor de tu DSLR, activa la vista en vivo".
      ¡Esto es absolutamente divertido! =:) ¡No, de verdad! ¡Compre una cámara SLR grande para usarla como sin espejo! Al mismo tiempo, con live view, la velocidad incluso de la 5Dm3 se vuelve inmediatamente similar a la de una cámara sin espejo económica de hace cinco años... Sin AF de seguimiento, sin picos de enfoque, sin todas las ventajas mencionadas anteriormente... ¡Y la pantalla no gira ni siquiera en el 5Dm4! ¿Por qué necesitas una muleta así? ¡¿Ser al menos similar a una cámara sin espejo?!.. =:)

      "En mi 5Dm3, utilizaba Lifeview sólo cuando disparaba desde el suelo, para no tumbarme. Y luego, sólo para encuadrar el encuadre. Y disparaba con el espejo ya bajado".
      Bueno, escuche, ¡todo esto recuerda a hablar de teléfonos cuando aparecieron los teléfonos móviles por primera vez! Todo el mundo decía que los teléfonos móviles son caros, incómodos y que la calidad de la comunicación es mala, pero siempre puedes llamar desde casa o, en casos extremos, en taxi, ¡el sonido es mucho mejor y mucho más barato! =:)

      Las ventajas de los sistemas sin espejo son obvias; ya se ha dicho mucho sobre ellos aquí. Quizás sean comprensibles para cualquiera que filme mucho. No voy a argumentar que todos los problemas se pueden resolver con cámaras SLR, como antes todos los problemas se resolvían con tecnología cinematográfica. Pero llegó lo digital y ¿dónde está ahora la película? Aunque al principio mucha gente también decía lo mismo. Es solo que alguien ya ha creado su propio flujo de trabajo y no quiere cambiarlo, todo le conviene. Puede ser difícil, puede ser absurdo en algunos lugares, como en su caso sobre la visión de la vida, pero ya se sabe todo, ¿por qué cambiar? Entiendo esto, a veces soy el mismo...

      "Por cierto, la Canon 5D Mark IV ahora tiene una pantalla táctil."
      ¡¡¡Wow genial!!! ¡Han pasado menos de cinco años desde que aparecieron pantallas similares en las cámaras sin espejo, cuando esta tecnología finalmente llegó al modelo superior de Canon (hasta ahora solo hasta el "cinco", el "uno" todavía no puede presumir de esto)! ¡Mira, en otros 5 años la pantalla se volverá plegable o giratoria! =:) Si Canon no está en ascenso para entonces, por supuesto...

      “¡Es realmente gracioso la posible desaparición de Nikon o Canon!”
      El tiempo dirá si Canon o Nikon son divertidos o no. Mientras tanto, te recomiendo que mires los informes financieros de estas empresas y las tendencias del mercado, puede que haya algo en qué pensar. Hubo un tiempo en que nadie creía en el vergonzoso final de la era del dominio de Nokia en el mercado de la telefonía... ¿Y qué vemos ahora?

      “¡Las cámaras sin espejo tienen baterías suficientes para 300 tomas!
      Supongo que el número 300 surgió de una broma grosera sobre los "conductores de tractores" =:) Mi experiencia dice que no tomo menos de 800 fotogramas con una batería, incluso si no apago la cámara en absoluto. Mi colega Stanislav Vasíliev Con una sola carga, mi Olympus dispara 1500 fotogramas o más, si mi memoria no me falla. Muchos fotógrafos que disparan con cámaras sin espejo afirman que la batería es suficiente para un día de fotografía. Pero incluso si no, llevar una batería extra y/o un cargador portátil no es ningún problema, ahora son muy compactos.

      De hecho, los fabricantes tienen un método de medición que da entre 300 y 400 fotogramas, y este dato lo indican en las especificaciones de la cámara. En la vida real, una batería te permite extraer muchas más. Entonces esto no es un problema en absoluto.

      "¡Es muy inconveniente utilizar cámaras sin espejo en fotografías de estudio!"
      ¡¿Por qué?!.. ¿De dónde viene esta creencia?!.. Fotografío mucho con cámaras sin espejo en el estudio. Personalmente, me resulta mucho más cómodo rodar allí. Pongo la imagen en la pantalla y resulta mucho más fácil controlar y enmarcar el marco. No en vano los fotógrafos en el estudio suelen disparar "en una computadora" (la cámara está conectada con un cable o mediante Wi-Fi a la computadora y la imagen se puede ver inmediatamente en la pantalla del monitor, en alta resolución). En general, desde un punto de vista puramente psicológico, es mucho más fácil construir una imagen en la pantalla que a través del eje del visor. No me refiero a los ángulos bajos, que no son nada infrecuentes en el estudio y que a la hora de fotografiar un fotógrafo con una DSLR tendrá que pasar muchas horas ya sea en cuclillas, arrodillado o sentado en el suelo.

      Si hablamos del hecho de que al configurar los parámetros típicos de la fotografía de estudio con dispositivos de pulso (apertura cerrada, ISO bajo, velocidad de obturación) no se ve nada en las cámaras sin espejo, entonces, de hecho, esta es una opción y se puede desactivar. . Entonces la pantalla será como una DSLR: todo es brillante, incluso con estas configuraciones de apertura, velocidad de obturación y ISO.

      "¡Más aún, las cámaras sin espejo son inútiles para informar!"
      Desde que grabo reportajes no he tenido ningún problema. Bueno, tal vez a veces hay momentos de desarrollo particularmente rápido de situaciones en las que las DSLR de gama alta realmente gobiernan, estoy de acuerdo. Pero en un reportaje relativamente tranquilo, todo va bien con las cámaras sin espejo. Además, la posibilidad de disparar cámara en mano en una pantalla plegable desde los ángulos superior o inferior siempre despertaba la envidia de los fotógrafos que disparaban cerca con cámaras DSLR.

      "En términos generales, en esta etapa de desarrollo, una cámara sin espejo es una cámara para fotografiar gatos, para una sesión fotográfica en casa o para fotografías de viajes, donde no se necesitan obras maestras..."
      Pues los profesionales que ahora se están pasando a las cámaras mirrorless no están de acuerdo contigo. Filman bodas, filman en estudios, graban videos; en general, ahora hay una transición masiva de camarógrafos a Sony A7 * o a cámaras sin espejo de Panasonic... Ya he hablado de interiores, también de la naturaleza, generalmente guardo silencio. sobre el tema: aquí el espejo sólo estorba, esto ya está claro para todos.

      No entiendo muy bien cómo, bueno, digamos, una cámara Sony A7R II, que tiene absolutamente la misma matriz que la Nikon D810A, a la que se le pueden conectar buenas ópticas Zeiss, o mediante un adaptador Metabones las mismas lentes Nikon que esta. ¿La cámara, por ejemplo, fotografiará un paisaje peor que la DSLR D810A? ¿Qué tiene que pasar, salvo quizás unas manos torcidas, para que una toma con una cámara sin espejo salga mal? No entiendo... Pero, por ejemplo, el choque del espejo (sacudida de la cámara debido al mecanismo de elevación del espejo activado): lo entiendo muy bien y sé que esto a menudo conduce a micromanchas, que se notan inmediatamente en un Imagen de 36,6 MP. Aquí todo está muy claro.

      "Se habla mucho de lo compacto de los sistemas sin espejo. Pero si llevas varios objetivos, el tamaño de la cámara ya no es muy importante. El peso de los objetivos en sí es suficiente.
      Si hablamos de cámaras sin espejo, entonces la capacidad constructiva de "acercar" la lente a la matriz debido a la ausencia de un espejo permite hacer que la óptica en sí sea mucho más compacta y, como resultado, más liviana. En las cámaras sin espejo, un conjunto similar de lentes será, por regla general, entre una y media y dos veces más liviano que lentes similares para DSLR. Todo ello con exactamente la misma calidad, o incluso mejor, porque la óptica de las cámaras sin espejo se desarrolló directamente para nuevas matrices, y no para películas o sensores antiguos, como sucedía con la mayoría de lentes de los sistemas SLR. Y lo más probable es que un juego similar cueste menos. Y si nos detenemos, por ejemplo, en el tamaño de cultivo 1,5, ¡aún más! Y tu cartera, espalda y cuello te lo agradecerán mucho, ¡créeme! =:)

      "En cuanto al tamaño de la matriz... Cuanto más grande sea la matriz, mejor (esta es la ley de la óptica). Se trata de cosecha".
      Aceptar. Así es. Pero si lo abordamos desde el lado del cliente, muchos de ellos no están interesados ​​en absoluto en nuestros problemas y dificultades, lo que les importa es si tendrán una buena imagen o no. Y si la gente a menudo no puede distinguir qué se tomó con FF y qué con recorte de 1,5, entonces nosotros, los fotógrafos, podemos llevar menos peso.

      Esto, por cierto, no significa que los clientes sean tontos y no vean en absoluto la diferencia entre fotograma completo y recorte. Esto significa que la cámara contiene no sólo una matriz, sino también una óptica (que, por cierto, contribuye aún más a la calidad de la foto que la matriz) y también la electrónica. En conjunto, resulta que una buena óptica + una nueva matriz + procesamiento de señal avanzado a menudo dan mejor calidad con un recorte de 1,5 que la antigua matriz + óptica de película + antiguos algoritmos de procesamiento de señal en muchos fotogramas completos.

      "¡Las SLR tienen mayor comodidad y ergonomía!"
      ¡Estoy completamente en desacuerdo con esto! De año en año, de modelo en modelo, las DSLR traen consigo todos los errores de cálculo ergonómicos... eh... peculiaridades, empezando por las primeras cámaras de esta clase. Nikon todavía requiere que presiones un botón y gires una rueda al mismo tiempo para cambiar muchas configuraciones. ¡Oh sí! Por supuesto, puedes acostumbrarte fácilmente a esto, es protección contra el giro accidental de las ruedas, sí, sí... No tengo ninguna duda de que es muy necesario en el rodaje de reportajes, cuando la cámara cuelga del estómago o del al costado, o en algún lugar de la mochila o baúl. Pero no todo el mundo necesita esto; lamentablemente no todo el mundo es fotógrafo de reportajes. Y para mí personalmente, esto de “presionar, mantener y girar” es tremendamente inconveniente. A los amantes de la ergonomía de Canon siempre les pido, bueno, por ejemplo, cambiar el ISO a ciegas sin levantar la vista del visor. Incluso los fanáticos de "Pyataks" desde hace mucho tiempo realizan este "ejercicio" una vez cada cinco intentos, sin mencionar a los propietarios de modelos más jóvenes. =:) La ergonomía de las DSLR es tradicionalmente MALA. Está diseñado más para pulpos que para personas.

      Pero ni siquiera es que sea mala. Esto no es tan malo... Lo peor es que NO HA CAMBIADO desde hace años. Sí, las cámaras sin espejo no siempre son convenientes, algunas cosas no son obvias, otras son francamente malas, estoy de acuerdo. Pero los ingenieros experimentan constantemente, prueban nuevas soluciones ergonómicas, intentan encajar TODOS los elementos de control en un cuerpo compacto, y ahora todos los controles son mucho más cómodos de operar que los que ofrecen los diseñadores de DSLR año tras año. Así que no estoy de acuerdo contigo en que “la DSLR “se adapta” mejor y más cómodamente a la mano”.

      “Esta no es sólo mi opinión o la de mis amigos, sino también, por ejemplo, la de Alexei Dovgul.
      Perdónenme, pero en este asunto la opinión de Alexey Dovgul no me parece de ninguna importancia, con el debido respeto como fotógrafo y como colega. Por supuesto, puede expresar cualquier opinión, ni siquiera se la cuestiona. Pero presenté mis argumentos y me parecen mucho más convincentes que la opinión de un buen fotógrafo, perdónenme.

      ¡ACTUALIZADO! Agregaré el propio comentario de Alexey:

      "¡¡¡Ho-ho-ho!!! :)))) ¡¡¡Ahhh, vienen las cámaras sin espejo!!! Ya que me mencionan, tengo derecho a hablar. No entraré en una discusión, solo diré "No estoy en contra de las cámaras sin espejo para aficionados y algunas categorías profesionales. Pero hasta ahora, la mayoría de las cámaras sin espejo son inútiles para mí. He desarrollado un estilo de trabajo en fotografía de reportaje durante años, y esto es el 50% de mi trabajo. Trabajo con dos cámaras y casi nunca sostengo la cámara con ambas manos, por lo que un agarre amplio de la cámara es importante, aquí el tamaño más pequeño es malo para mí. Tengo 2 modos de disparo programables en una cámara y 3 modos en otra, y usarlos todos en los informes y cambiarlos con un dedo. En cuanto al visor, me parece una cuestión de costumbre, pero intentar fotografiar la belleza con una cámara sin espejo terminé en un fracaso; poco a poco, tal vez este problema se haya solucionado. resuelto en los mejores. En cuanto a los informes agresivos, incluso tengo miedo de pensar en ello, para ser honesto. Trabajo mucho con dos flashes, pero no todos los fabricantes fabrican buenos flashes y herramientas de sincronización para ellos, probablemente solo Sony ayuda aquí. La lista de pequeñas cosas continúa, este es el primer dolor que encuentro. Pero en un viaje turístico definitivamente elegiré una cámara sin espejo. E incluso cuando mis amigos me preguntan qué DSLR comprar, si veo que la persona no es un profesional y no tiene intención de serlo, lo envío en dirección a Sony Oli Fuji. Entonces la opinión de que estoy en contra de las cámaras sin espejo es falsa, tal vez se formó bajo la influencia de mi dolor específico. Mi resultado: el destino de los aficionados y profesionales del rodaje pausado en condiciones que rara vez cambian es una cámara sin espejo, mi destino es una DSLR grande. Pero eso es todo por ahora. Estoy completamente de acuerdo en que con el tiempo el espejo desaparecerá. Por cierto, agradecería que alguien me diera un par de cámaras sin espejo con lentes rápidos de 17 a 200 mm y un par de flashes para una prueba completa de fotografía de bodas, entonces podré defenderme constructivamente de los argumentos de Anton o viceversa. viceversa :)))))"

      "¡¡¡Esta publicación está pagada, son todos jeans!!!1"
      ¡Dooooo!.. ¡Por supuesto! ¡Y en general, a Churchill se le ocurrió todo esto en 1918! =:)

      Pero en serio, esta publicación fue escrita simplemente basándose en el sentido común y en hechos de la vida real. ¿Es difícil para mí entender cómo esto no puede ser obvio? =:)