Controlar el trabajo en el curso.

"Ética profesional de los policías"

Tema: "Ideas del bien y del mal en la historia de la civilización"

cumplido

El plan de trabajo:

1. Introducción

2. el concepto de bien

3. El concepto del mal

4. La dialéctica del bien y el mal

5. La proporción del bien y del mal

6.

7.

8. Elección

9. Conclusión

Introducción

Durante muchos siglos, la gente ha soñado con una vida feliz y próspera, llena de alto significado y basada en los ideales de bondad y justicia, fidelidad y honor, decencia y ayuda mutua entre camaradas, belleza y armonía.

Conciencia y bondad, honor y dignidad, deber y responsabilidad: estos conceptos y valores morales siempre expresaron las aspiraciones más profundas de la humanidad en su desarrollo espiritual, abrieron perspectivas para la mejora de una persona y dieron dignidad y sentido a su vida. En mitos y leyendas, tradiciones y cuentos de hadas, en búsquedas religiosas y enseñanzas filosóficas, se expresan los sueños de la gente de un orden mundial ideal, en el que la bondad y la justicia, el deber y la responsabilidad, el honor y la dignidad son la base y el contenido de las relaciones sociales. La religión y el arte han hecho y están haciendo una contribución significativa a la búsqueda espiritual de la humanidad.

Sin embargo, sólo en la ética como en la ciencia filosófica el mundo de los valores y fines morales, la moral en su conjunto se convierte en un tema de especial interés.

La ética surge hace más de dos mil quinientos años, cuando, como resultado de la división social del trabajo, la actividad cognoscitiva teórica separada de la conciencia moral directamente práctica, se orienta a la solución de los mismos problemas prácticos de la existencia moral de una persona que tiene que enfrentarse constantemente en la vida cotidiana: lo que es bueno y lo que es malo, lo que es correcto y lo que no lo es y por qué, cómo actuar para mantener un buen nombre y dignidad. La ética se formó originalmente como una "filosofía práctica", dando a la persona un concepto de vida virtuosa. Al mismo tiempo, la mayoría de los filósofos consideraron sus sistemas filosóficos como una base necesaria para la "filosofía práctica", viendo en ella el significado principal y el resultado de sus estados de ánimo teóricos.

La ética siempre se ha esforzado por una comprensión teórica de los problemas significativos y de comportamiento basados ​​en valores de una persona: cómo y en nombre de lo que necesita para vivir, en qué concentrarse, en qué creer y por qué luchar.

Para responder preguntas relacionadas con este tema, primero debemos responder qué es el bien y el mal y tratar de definir estos conceptos.

el concepto de bien

En la vida cotidiana, a menudo usamos la palabra "bueno" y, a pesar de la unidad léxica ("buen vino", "aprobación", etc.), es necesario comprender las diferencias semánticas en el uso de esta palabra. Es importante distinguir entre bueno en un sentido relativo y absoluto. "Bueno" en un caso es bueno, es decir agradable y útil, y por lo tanto valioso por el bien de otra cosa, valioso para un individuo dado, en las circunstancias, etc., y en otro - hay una expresión de bien, es decir, valioso en sí mismo y no sirve como medio para otro fin. Bueno en el segundo significado absoluto es un concepto moral, ético. Expresa el significado positivo de los fenómenos o eventos en su relación con el valor más alto: el ideal.

Bueno es algo que se valora positivamente, se considera importante y significativo para la vida de una persona y de la sociedad. El bien es lo que permite a la persona ya la sociedad vivir, desarrollarse, prosperar, alcanzar la armonía y la perfección.

En una conciencia no religiosa, el bien (bien) se considera solo como resultado de nuestra evaluación, es decir. alguna posición subjetiva. En la religión, la bondad es una característica del mundo mismo. Es dado por Dios, además, Dios mismo es el Bien, la más alta de todas las bendiciones posibles, él es la fuente y el centro del mundo de los valores humanos. La imagen de la bondad está predestinada al hombre. Las personas no deben inventar sus propias ideas sobre el bien, sino buscarlas y descubrirlas como existentes objetivamente. En este camino, inevitablemente llegarán a Dios como el Bien supremo.

El concepto de bien se correlaciona con dos conceptos: bondad y virtud. Llamamos bueno a la persona que trae el bien a las personas, entendido como amor, ayuda, buena voluntad. A las virtudes las llamamos cualidades humanas moralmente encomiables, y difieren significativamente en diferentes culturas y en diferentes épocas. Entonces, por ejemplo, las principales virtudes del sabio griego fueron el desapasionamiento, la severidad y la crueldad, el coraje y el estricto cumplimiento del deber. El orgullo también pertenece a las mismas virtudes. En contraste, las principales virtudes cristianas son la humildad y el amor compasivo indiscriminado, que se dirige incluso a los enemigos. Y el orgullo, el orgullo, por el contrario, se clasifica entre los vicios.

Dentro del mismo sistema moral, diferentes virtudes expresan diferentes formas de bondad. De modo que las virtudes son simultáneamente la humildad y el coraje, la bondad y la severidad, la generosidad y el ahorro, la justicia y la generosidad. Cada sociedad y cada cultura desarrolla una serie de técnicas que permiten la formación de estas cualidades morales tan valoradas en los miembros de la comunidad, que son necesarias para la supervivencia y el desarrollo de la sociedad. En todas las culturas, los héroes populares y los santos son los portadores de las mejores virtudes.

A partir de los siglos XVII y XVIII, se formó en Europa la idea de la moralidad como un sistema de utilidad mutua. De acuerdo con los puntos de vista de los filósofos que vivían en ese momento, bueno es todo lo que es útil, es decir, cualquier cosa que satisfaga una necesidad humana. La consecuencia de este enfoque es que el bien es extremadamente diverso. En el centro de la comprensión utilitarista-pragmática de "bien" está una persona preocupada por la satisfacción de sus necesidades. Él, en principio, puede desear a todos los demás placer y felicidad, pero ante todo se preocupa por su propio bienestar, por el bien de sí mismo. Este bien es principalmente una combinación de beneficios materiales y sociales. Reunir el bien y el bien, para un sujeto privado, desdibuja los criterios entre el bien y el mal, y de acuerdo con este concepto, puede ser muy útil matar o robar a alguien para obtener algunos beneficios y satisfacer necesidades. Esto ayudará a lograr un objetivo personal y obtener el placer deseado: riqueza y poder. De la misma manera, puede ser muy útil para uno mismo humillar a otras personas, burlarse de ellas, para satisfacer el deseo y la autoafirmación de uno mismo. De bueno, en el sentido moderno de la palabra, tal comportamiento está muy lejos.

En la conciencia moral, el verdadero bien es el que es bueno para todos, tanto para la humanidad como para cada individuo. Pero esta bondad es bastante abstracta en un mundo donde las necesidades, los deseos y las opiniones chocan. El ideal del bien para todos es una idea que indica la dirección del movimiento de la humanidad. Lo que es útil para la humanidad puede no ser rentable para un solo individuo, cuyos intereses a menudo pueden ser ignorados e ignorados, para lograr un "gran bien" universal.

En la moral religiosa, el bien es la unidad con Dios, la salvación del alma, la misericordia, es decir, los valores más elevados, a cuya consecución deben dirigirse todos los esfuerzos humanos.

Fuera de la religión, los valores morales más altos son la humanidad, la justicia, el amor. El valor moral más alto puede ser la autorrealización de una persona, entendida como su armonía con el mundo, la creatividad para el bien de la Patria. Estos son aquellos tipos de relaciones que no traen beneficios materiales específicos, prosperidad práctica. Por el contrario, la gente sacrifica muchas otras cosas por su bien.

Los valores más altos de personas específicas y culturas específicas son diferentes, pero en la alta moralidad, la bondad siempre incluye solo las pautas que unen a las personas entre sí. Los valores puramente egoístas no pueden ser bondad moral. Incluso cuando no están asociados con la ganancia material y la utilidad, sino que se expresan únicamente en el deseo de demostrar la singularidad o individualidad creativa de uno mismo mediante la autoafirmación sin tener en cuenta a los demás, no pueden ser reconocidos como buenos. Tal persona nunca se rendirá ante los demás y no renunciará a nada por ellos, siempre y en todas partes se esforzará por afirmar su "yo". La bondad siempre debe ser desinteresada. De lo contrario, no es bueno, debe ser generoso y no exigir una recompensa, sino solo esperarla. La bondad real sólo se puede hacer con la condición de una gran riqueza espiritual. Para dar libre y generosamente favor, cuidado, atención, amor a los demás, debes tener todo esto en abundancia en tu alma y no tener miedo de que, habiéndose agotado, te quedes sin ello. La verdadera bondad se crea sin cálculos, desde la misma necesidad de derramar amor, de dárselo al mundo ya las personas.

El concepto del mal

El mal es aquello que destruye la vida y el bienestar de una persona. El mal es siempre destrucción, represión, humillación. El mal es destructivo, conduce a la desintegración, a la alienación de las personas entre sí y de las fuentes vitales del ser, a la muerte. El mal es lo opuesto al bien.

El mal existe en el mundo en tres formas. El primero es el mal físico o natural. Todas estas son fuerzas elementales naturales que destruyen nuestro bienestar. Históricamente, el mal natural no depende de la voluntad y la conciencia humana, los procesos biológicos y geológicos ocurren además de los deseos y acciones humanos. Sin embargo, desde la antigüedad existían enseñanzas que afirmaban que eran los vicios humanos negativos los que creaban vibraciones especiales en los niveles sutiles del universo, que provocaban y provocaban los desastres naturales. Por lo tanto, el mundo espiritual de las personas resultó estar esencialmente conectado con el mal supuestamente puramente natural. Una opinión similar encontró expresión en la religión, que siempre ha dicho que las desgracias físicas que repentinamente caen sobre las personas son el resultado de la ira de Dios, porque las personas han cometido tantos ultrajes que siguen el castigo. Más tarde resultó que muchos fenómenos del mal natural están directamente relacionados con actividades humanas a gran escala.

El segundo tipo de mal objetivo es el mal en los procesos sociales. Se hace con la participación de la conciencia humana, pero aún en gran medida además de su voluntad. Así, la alienación social, que se expresa en el odio de clases, la violencia, los fuertes sentimientos de envidia, el desprecio, nace del proceso objetivo de la división del trabajo, que conduce inevitablemente a la propiedad privada y la explotación, tras lo cual se produce una confrontación objetiva de intereses. - la lucha por la tierra, las fuentes de materias primas que giran en torno a la agresión, las guerras, en las que muchas personas se ven arrastradas contra su propia voluntad. Los cataclismos sociales comienzan tan espontáneos e incontrolables como las tormentas, y la rueda más pesada de la historia atraviesa sin piedad a miles y millones de destinos humanos, rompiéndolos y mutilándolos. La resultante, que surge de la interacción y colisión de muchas voluntades, se revela en los acontecimientos históricos como una fuerza ciega y poderosa que no puede ser domada por el esfuerzo individual, que no puede ser desviada de uno mismo. Uno puede ser una persona moral ejemplar, buena, decente, pero por voluntad del destino, uno se encuentra en el epicentro del mal social, como la guerra, la revolución, la esclavitud, etc.

El tercer tipo de mal es el mal de origen subjetivo, en realidad el mal moral. El mal moral o moral se llama mal, que se comete con la participación directa del mundo interior humano: su conciencia y voluntad. Este mal, que ocurre y se hace por decisión de la persona misma, se divide en dos variedades según su elección: hostilidad y libertinaje.

La hostilidad incluye el deseo de destrucción, la agresión, la violencia, la ira, el odio, el deseo de muerte, la represión de los demás. La hostilidad es activa, enérgica, se esfuerza por destruir el ser y el bienestar de otra persona. Una persona hostil busca conscientemente infligir daño, perjuicio, sufrimiento, humillación a los demás. Sin embargo, la sociedad a menudo aprueba y dirige la hostilidad, la recompensa y la glorifica.

El libertinaje, otro tipo de mal moral, combina tales vicios humanos: cobardía, cobardía, pereza, servilismo, incapacidad para controlar las propias inclinaciones, deseos y pasiones. Toda la historia del desarrollo de la moralidad y la filosofía moral es una lucha obstinada y persistente contra el libertinaje.

Los filósofos de la antigüedad se han hecho la pregunta: ¿de dónde vino el mal? ¿Por qué nos rodea por todos lados en formas objetivas y subjetivas? ¿Era la realidad inicialmente buena y perfecta, o ya se reveló mala, torpe y cruel cuando apareció?

Los siglos XVII-XVIII legitiman el mal moral y social en la naturaleza humana. Incluso autores tan famosos como T. Hobbes e I. Kant consideraban a una persona por naturaleza egoísta y malvada, que buscaba alejar a otras personas de los beneficios y, tal vez, también burlarse de su sufrimiento. El egoísmo y la maldad, creían, son cualidades naturales, ya que en la vida las personas compiten entre sí y, como saben, quien se atrevió, comió. Hobbes cree que el estado y la moral surgen precisamente como un mecanismo que modera la malignidad humana, de lo contrario la humanidad se habría exterminado a sí misma hace mucho tiempo. Según Kant, una persona puede y está obligada a cumplir la ley moral de la benevolencia, esto no cancela el arraigo natural en el mal.

Incluso el famoso filósofo Friedrich Nietzsche dice que la crueldad, la agresividad, la crueldad es una manifestación normal de la voluntad de poder, que es característica no solo del hombre, sino de toda la naturaleza.

De una forma u otra, se repiten versiones religiosas sobre el origen del mal, explicando todo esto por la lucha de los buenos y los malos espíritus.

Para el cristianismo, el mal es fundamentalmente secundario, porque el mundo es creado por el único Dios. Dios es Bien y Ser, crea el mundo por amor, por lo tanto el mal no puede ser inherente a su descendencia.

La teología presupone explicaciones sobre el origen del mal: el mal nace del orgullo y del mal uso de la libertad. El primer mal surgió a raíz de la envidia y el orgullo, cuando el ángel Lucifer decidió que era igual al mismo Dios y quiso ocupar su lugar. Lo vencen las pasiones oscuras, la autoafirmación egoísta, la hostilidad hacia el mundo creado por el Señor, la envidia del atributo más importante de Dios: la capacidad de crear.

La razón que jugó el papel de desencadenante del mal fue la libertad que el Señor dio a los espíritus que creó. Creó al hombre en el pleno sentido de la palabra a su imagen y semejanza, dotándolo de libertad y de capacidad de amar. La versión que atribuye a la libertad el origen del mal quita a Dios la responsabilidad del mal y la traslada a las criaturas, a los espíritus ya las personas que han manifestado rebeldía.

A veces puedes escuchar palabras sobre el mal absoluto. Basado en posibles significados mitológicos y religiosos, entonces Satanás encarna el mal absoluto. Detrás de hablar de "mal absoluto" puede haber una incapacidad para comprender que la fuente real del mal está en la persona misma, así como la fuente real del bien.

La dialéctica del bien y el mal

1. El bien y el mal se entienden de manera diferente en diferentes culturas. Si aceptamos la división condicional de las regiones culturales en Occidente y Oriente, inmediatamente encontramos diferencias en las valoraciones morales de los mismos fenómenos. En Occidente, el deseo de individualidad, singularidad y originalidad de una persona es muy valorado moralmente. Ser una personalidad única y declararte públicamente es una bendición, es digno de elogio e imitación. En Oriente, por el contrario, no se acostumbra sobresalir, aquí se agradece estar bien “encajado” en el equipo, ser una de sus “ruedas” y “ruedas”. La manifestación en voz alta de la originalidad de uno se considera aquí como maldad y cae en la categoría de "comportamiento indecente".

2. Las ideas sobre el bien y el mal también difieren según las épocas y las generaciones. En la sociedad tradicional, se consideraba una virtud la obediencia incondicional a los mayores y actuar según el estereotipo que éstos asumían. La generación actual elige la libertad de la dictadura y la tutela, para ella el verdadero bien es la independencia, la capacidad de actuar según su propio criterio y voluntad.

En el pasado, había un doble rasero para evaluar el comportamiento de los diferentes sexos en todas partes. A las mujeres se les encomendó la virtud de la obediencia y la paciencia, se les asignaron roles puramente familiares y el intento de una mujer de ser activa de forma independiente recibió una fuerte condena moral en la sociedad. En el mundo moderno se aprueba la actividad de la mujer, el deseo de una mujer de ser una persona, una profesional, una figura social.

3. Lo que es innegablemente bueno para una persona o un grupo puede ser igualmente innegablemente malo para otras personas o para otro grupo. Un vívido ejemplo de esto es la victoria en la guerra. Los vencedores la consideran buena, especialmente si coronó la liberación, la guerra "justa", se regocijan, glorifican a sus líderes. Y los vencidos ven mal, pérdidas, daños económicos, físicos y morales en su pérdida.

Desde el punto de vista de la alta moralidad, toda guerra, por las razones que sea que no se haga, es mala, porque es violencia, desencadena instintos agresivos, acompañados de derramamiento de sangre y saqueos. Prácticamente no hay guerras incruentas e inofensivas.

La oposición “bueno para mí - malo para otro” se encuentra no solo en los campos de batalla. Es típico de cualquier tipo de competencia, y es sobre la competencia que se construye toda la economía de mercado moderna. Puedes culpar tanto como quieras a la sociedad moderna por su crueldad, pero incluso un trabajador orientado a la solidaridad con otros trabajadores considera bueno quedarse en la máquina y recibir el pago mientras otros son despedidos. Puede hacer huelga, pero no renunciará a su asiento. En las condiciones de la economía moderna, las personas a menudo se ven obligadas a hablar sobre el bien para sí mismas, sobre el bien para nosotros, modestamente en silencio sobre el bien general, porque este bien, disponible para todos, resulta ser solo una meta inalcanzable, un mito. .

4. Lo que es indudablemente malo, bajo ciertas circunstancias, las personas lo estiman como bueno. Esto se aplica principalmente al asesinato. En los libros sagrados de diferentes naciones hay un mandamiento "No matarás". Sin embargo, la gente mata y, a menudo, su comportamiento se considera bueno.

Mata a un verdugo que ejecuta una sentencia de muerte dictada sobre un criminal cruel. Se cree que está haciendo una buena acción, realizando justicia: el que mató a un inocente con villanía debe ser privado de su propia vida para evitar nuevas víctimas de su parte y desanimar a otros.

Mata a los soldados en la guerra y al general que da las órdenes. Un soldado que aplasta al enemigo se arriesga a sí mismo, porque él también puede ser derrotado y dispuesto a dar por el bien de la patria lo más preciado: su vida. Por lo tanto, los defensores de la patria son glorificados como héroes, premiados, erigidos monumentos, elevados al rango de santos. Pero los soldados violan el mandamiento bíblico "No matarás".

La persona que es atacada mata, y tal muerte en defensa propia no se caracteriza como mala. Así, el mandamiento “no matarás” se desarrolla en la forma “cuando exista una amenaza directa a tu vida o a la de otra persona, mata al agresor”.

En estos casos, el mandamiento fundamental de la alta moral se transforma, pero no pierde su sentido. Porque matar sigue siendo malo, y si no puedes matar, entonces deberías prescindir de él. Incluso la privación forzada de la vida de otra persona es un mal moral. Las personas deben buscar incansablemente oportunidades para evitar el exterminio mutuo, y lo hacen, apoyándose en la directriz moral "No matarás". Pero aún así, en el mundo moderno, desafortunadamente, todavía es imposible prescindir por completo de la violencia, o al menos de la amenaza de la violencia, cuando se opone al mal, pero si es posible, debe minimizarse, de lo contrario, cualquier buena acción, abundantemente regada con sangre. , se convertirá en el mal.

5. Un mismo fenómeno puede actuar como bueno en un caso y como malo en otro. Por un lado, la ciencia es vista como una gran ayuda para la humanidad. Le permite crear comodidades, aumentar el bienestar material, salvar a las personas de enfermedades terribles, prolongar la vida y hacer posible el uso racional del espacio y el tiempo. Por otro lado, la ciencia actúa como fuente del mal. Crea una técnica que ataca a la naturaleza ya sí misma, armas de destrucción masiva, etc. Muchos fenómenos de la realidad sociocultural son contradictorios y revelan una cara brillante o oscura, o incluso ambas a la vez.

Las personas pueden creer sinceramente que están haciendo el bien, mientras que sus acciones objetivamente resultan ser malas. Entonces, los padres que aman sinceramente y que desean lo mejor para su hijo pueden alejarlo tanto de la vida con sus problemas que el niño crecerá completamente desprevenido para las complejidades de las relaciones humanas reales. O, por el contrario, los padres demasiado modernos brindan fundamentalmente a su hijo una independencia completa, para la cual aún no está preparado. Como resultado de esta “acción”, el niño termina en malas compañías, y la familia lamenta que “querían algo bueno”.

A menudo sucede cuando los fenómenos que a primera vista no parecen ser completamente obvios como malos, en realidad resultan ser buenos. El tratamiento por un médico puede ser doloroso e incómodo, pero el resultado es la recuperación. La medicina puede ser amarga, pero beneficiosa. Una educación estricta y dura da buenos resultados: crece una persona capaz de liderarse a sí misma, independiente y fuerte, lista para una vida independiente. Sin embargo, aquí, como en todo lo demás, es imposible rebasar los límites. Una educación demasiado dura, taladra, se vuelve absolutamente dañina, da lugar a un mundo interior feo e inarmónico.

Todo fenómeno es probado por el tiempo, y sólo otras generaciones pueden dar una valoración objetiva, cuando los actos cometidos pueden ser valorados con serenidad y fiabilidad.

Diferencias entre el bien y el mal

Desde el punto de vista de la moralidad, el bien y el mal se perciben como un tipo especial de valor y caracterizan las acciones intencionales realizadas libremente, es decir. hechos, acciones, conscientemente correlacionados con un cierto estándar, en última instancia, un ideal.

La naturaleza es ciega en sus manifestaciones elementales, mientras que el hombre tiene el poder de frenar los elementos hasta cierto punto. Al menos, el elemento de su carácter: no sucumbir a la ira, no ceder a las tentaciones (fama, poder, interés propio), no relajarse y abstenerse de la promiscuidad.

El bien es lo que acerca al ideal, el mal lo aleja. En la historia, hubo diferentes opiniones acerca de lo que una persona debe esforzarse para lograr la perfección, por lo tanto, hubo una variedad en los conceptos de bien y mal, y por regla general la gente lo entendía como felicidad e infelicidad, placer y sufrimiento, beneficio. y daño

Una comprensión superficial del bien y del mal puede conducir a su interpretación errónea como concepto y, en consecuencia, a valoraciones diferentes en los juicios y decisiones morales: a unos les gustan los placeres, a otros les gusta la piedad. Al final, esto puede conducir al voluntarismo moral, después del cual también puede conducir a la inmoralidad, ya que cualquier indiferencia hacia el bien y el mal marca una apertura potencial al mal.

El bien y el mal como conceptos morales son formados por una persona de acuerdo a la medida de su mundo interior. Cualquier valor puede ser tanto bueno como malo, dependiendo de cómo el individuo experimente su experiencia específica de "dominar" estos valores en relación con el ideal, el bien supremo. Las acciones externas, aunque útiles para los demás, pero no inspiradas por el deseo de una persona por las buenas obras, siguen siendo solo un rito formal.

La naturaleza y el contenido del bien y del mal.

En su contenido, el bien y el mal son, por así decirlo, dos caras de la misma moneda. Están mutuamente determinados y en esto son, por así decirlo, iguales. Una persona reconoce el mal porque tiene una cierta idea del bien: aprecia el bien, habiendo experimentado de primera mano lo que es el mal. Es imposible desear sólo el bien, y es imposible renunciar completamente al mal sin correr el riesgo de perder al mismo tiempo el bien. La existencia del mal se presenta a veces como una especie de condición o concomitante indispensable de la existencia del bien.

El bien y el mal están conectados por el hecho de que se niegan mutuamente. El bien y el mal existen así como hay luces y sombras en la Tierra, estos conceptos son relativos en su correlación con los bienes supremos, ideales morales como ejemplos de perfección, o BIEN (con mayúscula). Pero la oposición entre el bien y el mal es absoluta. Esta oposición se realiza a través de una persona: a través de sus decisiones, acciones y valoraciones.

Al esclarecer la naturaleza del bien y del mal, sería inútil buscar precisamente su base cotidiana. Como cualidades humanas, la bondad, es decir, la bondad, se manifiesta en la misericordia, el amor y el mal, es decir, en la bondad. malicia, hostilidad, violencia.

Interdependencia del bien y del mal

El bien y el mal se determinan sustantivamente dialécticamente mutuamente y se conocen en unidad uno a través del otro. Pero en la vida, el uso completo de este principio es indeseable o incluso dañino, porque "probar" uno de los conceptos sin conocer el otro puede traer un resultado completamente opuesto al esperado. Sin disposición para resistir el mal, comprender el mal y resistir el mal no es suficiente; esto en sí mismo no conducirá al bien. No basta estudiar el camino del Infierno para llegar al Paraíso, aunque este camino debe ser conocido: para no estar en él en vuestras buenas intenciones, teniendo presente el conocido dicho: “El camino del Infierno está empedrado de buenas intenciones”

El bien y el mal no se determinan simplemente mutuamente, sino que dependen el uno del otro: el bien se afirma prácticamente en el rechazo del mal. En otras palabras, el bien real es un acto de bien, es decir, virtud, como cumplimiento práctico y activo por parte de una persona de los requisitos que le imputa la moral.

Elección

En situaciones de conflicto, una persona ve su tarea en hacer la elección correcta y digna. La elección moral es la elección entre el bien y el mal. A menudo, una persona elige entre valores positivos, o más bien entre estilos de vida en los que se afirman varios valores positivos.

Al mismo tiempo, una persona a menudo se encuentra en situaciones en las que tiene que tomar decisiones que no se encuentran en el marco de una confrontación inequívoca entre el bien y el mal. Esta es una decisión en términos de elegir entre más y menos bien o más y menos mal.

En este nivel de moralidad, la elección es especialmente difícil. Sobre todo en situaciones en las que hay que elegir según el principio del "menor mal". En los casos en que haya que elegir entre un bien mayor o menor, siempre habrá un bien. Cuando se elige incluso un mal menor, se elige el mal. Las consecuencias de tal elección, no como un mal menor, sino como un mal, son impredecibles tanto para el entorno como para el que elige.

Un aspecto importante de la elección moral entre el bien o el mal menor y mayor está relacionado con el hecho de que estos conceptos, aunque "equilibrados" a nivel de conceptos, proporcionan bases desiguales para evaluar las acciones correspondientes. Una cosa es oponerse unos a otros y otra permitir que ocurra el mal. La "protección del mal" es moralmente reprobable, "indulgencia del mal", es decir, promover el mal es inaceptable y la conciencia moral casi lo equipara con la creación del mal.

Sin embargo, la “connivencia del bien” es de hecho moralmente neutra, y la “indulgencia del bien” se da por supuesta y no se le da mucha importancia.

Desde un punto de vista moral, el daño del mal es mayor que el bien del bien. La prevención de la injusticia, desde un punto de vista moral, es más esencial que la creación de la misericordia: el mal de la injusticia es más destructivo para las comunidades que el bien de la misericordia es creativo.

Conclusión

Ahora, en el umbral del nuevo milenio, cuando las nuevas tecnologías de la información se están introduciendo en todas las esferas de la vida pública, el problema del lugar y el papel de los valores morales en la vida pública se ha vuelto especialmente agudo, cuando se hizo evidente que la los logros más destacados del progreso tecnológico se convierten en consecuencias catastróficas para una persona.

La faz del mundo moderno, la naturaleza y la forma de comunicación humana y la actividad productiva están cambiando rápidamente. El curso del proceso histórico es impredecible.

En nuestro tiempo, los pensadores progresistas están dirigiendo cada vez más su atención a una persona, su vida, bienestar, libertad, desarrollo de habilidades, realización de fuerzas creativas, liberación de la ignorancia y los vicios.

La crisis que vive nuestro país se debe en gran medida a la pérdida de los valores morales humanistas. Cada vez es más evidente que las reformas socioeconómicas y político-jurídicas por sí solas no son suficientes para superarlo. Es necesario formar una nueva cosmovisión, una nueva idea nacional. Cualquier transformación social sólo entonces tiene un significado progresivo cuando sirve al renacimiento y mejoramiento espiritual y moral de la sociedad. Por lo tanto, la actitud crítica hacia la realidad inherente a la moral, la insatisfacción con la realidad y su valoración son requisitos previos necesarios para la conformidad de la práctica social con las metas humanísticas proclamadas. Por lo tanto, el renacimiento moral y el mejoramiento espiritual del hombre es tanto la meta como el medio de transformaciones sociales progresivas y exitosas. Pueden ser tales solo si a cada persona se le presentan valores morales funcionales, convirtiéndolos en creencias estables y motivos de comportamiento.

En un largo camino histórico, la ética ha adquirido un rico material que tiene un significado universal para la educación de la sociedad y del individuo. Después de todo, la moralidad se refiere a las condiciones generales de la vida de la sociedad, y la moralidad es una característica esencial de una persona. Por lo tanto, el estudio de la ética es necesario para cada persona, independientemente de su tipo de actividad, porque el conocimiento ético forma en una persona, en primer lugar, no conocimientos y habilidades profesionales especiales, sino la personalidad misma.

Libros usados:

1. Huseynov A.A. Apresyan R.G. "Ética" M. 1998

2. Zolotukhina–Abolina E.V. "Un curso de conferencias sobre ética" R-n-D. 1999

3. Kondrashov V. A. "Ética" I+D. 1998

A menudo usamos las palabras "malo" y "bueno", "bueno" y "malo" en el habla cotidiana sin siquiera pensar en su significado. Estos conceptos son las formas más generalizadas de valoración moral y ética, que sirven para distinguir entre lo moral y lo inmoral.

Definiciones generales

Desde la antigüedad, el bien y el mal se han interpretado tradicionalmente como las principales fuerzas dominantes. Están dotados de una naturaleza impersonal. Estas categorías son fundamentales para las cuestiones morales. La esencia del bien y del mal ha sido estudiada durante siglos por filósofos, científicos, teólogos, gente de arte. El mal es una categoría ética, que en su contenido se opone al bien.

De forma generalizada, se refiere a todo lo que es inmoral, contrario a las exigencias de la moral pública y merece todo tipo de censura y condena. Por otro lado, el concepto de virtud está indisolublemente ligado a la categoría de bondad, una propiedad positiva de una persona, que indica su alto valor moral. La virtud se opone al vicio.

que es una bendicion

El concepto de bien significa todo lo que contribuye a la vida, ayuda a satisfacer las necesidades humanas (tanto espirituales como materiales). Estos son los recursos naturales, la educación, diversos elementos de consumo cultural. Además, utilidad no siempre es equivalente a bien. Por ejemplo, el arte no tiene absolutamente ningún beneficio utilitario. Por otro lado, el desarrollo de la industria está llevando a la humanidad al borde de una catástrofe ecológica.

El bien es una especie de bien espiritual. En el sentido moral y ético, este concepto se utiliza a menudo como sinónimo de "bueno". Estas palabras (bueno, bueno) indican los intereses y aspiraciones más comunes: lo que debería suceder en la vida y lo que merece aprobación.

La ética moderna revela el concepto de bondad en varios aspectos diferentes pero relacionados:

• Bien como cualidad de un acto determinado.
• Como un conjunto de normas morales de carácter positivo.
• Como finalidad moral de la actividad.
• Como cualidad moral de una persona.

El problema del bien y del mal: la dialéctica de los conceptos

En filosofía, se cree que las categorías de bueno y malo están en la interdependencia más cercana. No existe el bien absoluto, al igual que no existe el mal absoluto. En cada mala acción hay al menos una pequeña partícula de bien, y en cada buena acción hay elementos de maldad. Además, lo bueno y lo malo pueden cambiar de lugar. Por ejemplo, en Esparta, los niños recién nacidos con defectos físicos eran arrojados al abismo. Y en Japón, una vez que las personas mayores e indefensas fueron trasladadas vivas al llamado "valle de la muerte". Lo que ahora se llama barbarie alguna vez fue considerado una buena acción.

Incluso en nuestro tiempo, el mismo acto puede considerarse malo y bueno al mismo tiempo. Realmente depende del contexto de la situación. Por ejemplo, si en un tiroteo un oficial de policía le quita la vida a un asesino en serie, entonces, en este caso, matar al delincuente se considerará una bendición.

que es el mal

El mal es una categoría ética opuesta al bien. Generaliza en sí mismo una variedad de ideas sobre actos inmorales, así como sobre rasgos de personalidad que dañan a otras personas. Estas acciones y cualidades merecen censura moral. El mal es todo lo que se opone al bien de la sociedad y de una persona individual: enfermedades, racismo, burocracia, delitos diversos, chovinismo, alcoholismo, drogadicción.

Lo bueno y lo malo en la Cabalá

Los partidarios de la antigua doctrina judaica llamada Cabalá creen que, por mucho bien que haya en el mundo, hay exactamente la misma cantidad de maldad. Una persona debe apreciar tanto el primero como el segundo, aceptando con gratitud cualquier regalo del destino.

Como regla, una persona trata de evitar el mal y se esfuerza por el bien. Sin embargo, los cabalistas creen que este no es el enfoque correcto. El bien y el mal deben ser valorados por igual, porque este último es un elemento necesario de la realidad que equilibra la vida.

Uno debe dar gracias tanto por el mal como por el bien. Después de todo, ambos fenómenos existen con el mismo propósito: empujar a las personas a una etapa superior de desarrollo. El mal existe sólo para que la creación de Dios pueda existir. Si solo existiera la bondad, sería imposible verla. Después de todo, la bondad es una manifestación del Creador. Y para sentirlo, una persona debe tener inicialmente una naturaleza opuesta en sí misma.

Actuaciones religiosas

La religión, en particular la ortodoxia, afirma que el bien y el mal son las fuerzas determinantes en la vida de una persona. Es difícil no estar de acuerdo con esto. Cada persona dice de sí misma que se esfuerza por el bien. Si una persona no ha decidido qué es bueno para él y qué es malo, qué es negro y qué es blanco, entonces pisa terreno inestable. Tal incertidumbre lo priva de toda directriz moral.

Los Padres de la Iglesia no reconocen el bien y el mal como dos principios equivalentes. Un dualismo similar surgió en las enseñanzas heréticas de los gnósticos y maniqueos. El poder creativo pertenece sólo al bien. El mal es la depravación, la completa ausencia de ser. No tiene un significado independiente y existe solo a expensas del bien, distorsionando su verdadera naturaleza.

Las ideas de los filósofos sobre la naturaleza humana

Razonar sobre el bien y el mal hace pensar en una de las preguntas más importantes: ¿qué tipo de persona es buena o mala? Algunos lo consideran bueno en su naturaleza interna, otros, malvado. Aún otros creen que el hombre no es ni bueno ni malo.

F. Nietzsche llamó al hombre "animal maligno". Rousseau, en su Discurso sobre la desigualdad, escribió que una persona es inherentemente buena en su naturaleza interna. Sólo la sociedad la hace mala. La declaración de Rousseau puede verse como la antítesis de la doctrina religiosa del pecado original y la subsiguiente salvación por la fe.

I. También es interesante la idea kantiana del bien y del mal en el hombre. Creía que la naturaleza humana es mala. Contiene una tendencia indestructible a crear el mal. Sin embargo, al mismo tiempo, las personas también tienen los ingredientes de la bondad. La educación moral del individuo debe consistir en dar vida a estas inclinaciones. Entonces tienen la oportunidad de vencer la tendencia perniciosa de hacer cosas malas.

Muchos filósofos creen que inicialmente una persona sigue siendo amable. El que dio preferencia al mal en su vida es una anomalía, una especie de excepción a las reglas. El bien y el mal en el mundo se pueden correlacionar como la salud y la enfermedad. El que elige el bien es moralmente sano. El maligno sufre de una enfermedad moral, deformidad.

¿En qué se basa la jurisprudencia?

Hay un principio en la ley basado en esta idea. Esta es la presunción de inocencia. De acuerdo con este concepto, una persona se considera inocente hasta que se presenten argumentos sólidos para probar su culpabilidad. En otras palabras, todos los ciudadanos se consideran inicialmente respetables, sin violar las leyes y la moralidad. Una persona es declarada culpable solo en un caso: por decisión judicial. Si las personas fueran inherentemente malas o no malas y no buenas, entonces este principio no tendría absolutamente ninguna justificación moral.

Hay otro argumento indirecto a favor del hecho de que las personas son internamente buenas: este es el concepto de conciencia. Es poco probable que alguien niegue que la conciencia es una condición indispensable para cualquier actividad profesional y creativa. Todo lo que es creado por el hombre en el planeta Tierra es el resultado de su conciencia.

¿Se agrega “bueno” a la palabra “buena fe” solo para la palabra roja? ¿O es esta una condición esencial para la definición del fenómeno descrito? La respuesta aquí es inequívoca: si una persona no estuviera internamente dirigida hacia el bien, entonces no habría conciencia, un desempeño honesto de su trabajo.

¿Qué tipo de personas dominan el mundo?

Es difícil dar una respuesta inequívoca a la pregunta de qué personas son más buenas o malas. Después de todo, definitivamente no hay buenos y malos. Cada personalidad contiene ambos. Pero a veces sucede que una persona comete más errores que acciones correctas. Y luego pueden decir de él que está enojado, aunque esto no caracterizará completamente su naturaleza. Los errores son una propiedad inherente de una persona razonable. No se pueden evitar.

El bien y el mal en el mundo es a menudo difícil de distinguir. La amabilidad se puede ocultar a los extraños. Por ejemplo, una buena persona realiza buenas obras, guiada por el principio bíblico: "Cuando des limosna, que no sepa tu mano izquierda lo que hace tu mano derecha". Por otro lado, el mal siempre está mejor organizado. Hay todo tipo de bandas criminales y bandas gobernadas por el dinero y el robo. Para que sus "planes" se lleven a cabo, los bandidos tienen que estar mejor organizados. Como esto se nota, parece que hay más gente malvada en el mundo.

Enfrentamiento de buenos y malos: ¿qué gana?

A menudo la gente se pregunta por qué el bien triunfa sobre el mal. De hecho, en muchos cuentos de hadas y películas, la justicia finalmente triunfa y todos los enemigos y personajes negativos obtienen su merecido. En la vida, una persona que ha hecho una mala acción también debe “pagar las cuentas” después de un tiempo. Si no es castigado por los de su especie, el mismo destino se encargará de ello. La bondad y la justicia ganan porque se necesita actividad, coraje y coraje para crear cosas buenas. En otras palabras, ser malvado siempre es fácil y simple. Ser amable requiere esfuerzo. Dado que el mal está desprovisto de creatividad, siempre resulta ser de corta duración.

La idea del bien y del mal en la historia de la civilización.
Tabla de contenido

Introducción

Abogado es un concepto muy amplio que incluye muchas profesiones. La actividad de un abogado atañe a los beneficios más importantes, los intereses de las personas, muchas veces se asocia con una invasión de su privacidad y, en ocasiones, con la restricción de derechos, tomando decisiones que afectan el destino de una persona.

Los problemas y reglas éticos afectan la relación de un abogado con un cliente, con otros participantes en el proceso, con colegas de profesión, con agencias gubernamentales y con la sociedad en su conjunto. El estudio de los aspectos morales y los problemas de la profesión es necesario para todo abogado, especialmente en las condiciones modernas, cuando la tarea es humanizar la vida pública y estatal, cuando la legislación otorga gran importancia a las decisiones independientes de un abogado profesional: juez, investigador , fiscal, notario. Las decisiones que tomen deben ser no solo legales, sino también justas. Un abogado debe comprender y aplicar en la práctica los conceptos básicos de las categorías éticas: bien y mal, justicia y deber, conciencia, dignidad y honor.

La esencia principal de las actividades de los organismos encargados de hacer cumplir la ley se encuentra directamente en su nombre: este es el cumplimiento del deber constitucional más importante del estado: la protección y protección de los derechos y libertades del hombre y el ciudadano (Constitución de la Federación Rusa , artículo 2.)

Todas sus demás funciones -la protección del orden público, la propiedad, la lucha contra el crimen, la represión de las manifestaciones antisociales, etc.- son elementos de este importantísimo deber. Y los propios organismos encargados de hacer cumplir la ley, a su vez, son un elemento, una de las principales estructuras del Estado, esa estructura de poder que es una garantía del derecho como sistema de normas y relaciones sociales que organiza la vida normal de una sociedad determinada. Por eso las ideas sobre el bien y el mal deben ser claras y sin ambigüedades. Por lo tanto, el tema de este trabajo es relevante y oportuno.

El propósito y objetivos del trabajo es estudiar el concepto del bien y del mal en la historia de la civilización.

1 Conceptos del Bien y del Mal y sus criterios. La regla de oro de la moralidad

El bien y el mal son las formas más generales de evaluación moral, delimitando lo moral y lo inmoral. ¿Qué son?

El bien es una categoría de la ética que une todo lo que tiene un valor moral positivo, que sirve para distinguir lo moral de lo inmoral, y se opone al mal. Desde la antigüedad, el bien y el mal han sido interpretados como dos fuerzas que dominan el mundo, sobrenatural, impersonal. 1 .

Tal concepto como virtud también está asociado con la categoría de buenas cualidades positivas estables de una persona, lo que indica su valor moral. La virtud se opone al vicio.

Una persona virtuosa no solo reconoce principios y requisitos morales positivos, sino que también hace el bien, actuando de acuerdo con ellos (hacer el bien es hacer el bien). Las ideas sobre la virtud, así como sobre la bondad, han cambiado históricamente. Así, en la antigua Grecia, de acuerdo con las enseñanzas de Platón, la virtud se asociaba con cualidades morales como el coraje, la moderación, la sabiduría y la justicia. La fe cristiana en la Edad Media planteó tres virtudes básicas: fe, esperanza, amor (como fe en Dios, esperanza en su misericordia y amor por él).

Con toda la variabilidad de puntos de vista en diferentes épocas y en diferentes estratos de la sociedad, la honestidad, la humanidad, el coraje, el desinterés, la lealtad, etc., fueron y están siendo evaluados positivamente.

En la vida cotidiana, el bien es todo lo que contribuye a la vida humana, sirve para satisfacer las necesidades materiales y espirituales de las personas, es un medio para alcanzar determinados fines. Estos son tanto bienes naturales como espirituales (conocimiento, educación, artículos de consumo cultural). El beneficio no siempre coincide con el bien. Por ejemplo, el arte carece de utilidad utilitaria; el desarrollo de la industria y la producción material lleva a la humanidad al borde de una catástrofe ecológica.

El bien es una especie de bien espiritual. En el sentido ético, el concepto de bien se utiliza a menudo como sinónimo de bien.

Good (bueno) refleja los intereses, aspiraciones, deseos y esperanzas más comunes para el futuro: lo que debe ser y lo que merece aprobación. En la ética moderna, la bondad se revela en varios aspectos diferentes, pero estrechamente relacionados:

a) la bondad como cualidad moral de un acto;

b) el bien como conjunto de principios positivos y normas morales;

c) la bondad como motivo moral y fin moral de un acto;

d) la bondad (virtud) como cualidad moral de una persona, que se expresa en conceptos tales como conciencia, responsabilidad, unidad de palabra y obra, etc. 2 .

Las formas de manifestación de la bondad y la virtud son diversas y, en principio, inherentes a cualquier cualidad, conducta o acción humana positiva. Por ejemplo, en relación al trabajo, esto es escrupulosidad, dedicación, exactitud, exactitud, etc.; en relación con una persona: esto es humanidad, justicia, buena voluntad, sensibilidad, tacto, etc.

El mal es una categoría de ética opuesta al bien. Resume ideas sobre actos inmorales y cualidades humanas que dañan a las personas y merecen una condena moral. Esto es todo lo que se opone al bien público y personal, todo lo que se dirige contra el bien: el racismo, el chovinismo, la burocracia, toda clase de ofensas y delitos, la embriaguez, la drogadicción, etc.

El bien y el mal son las categorías más generales de la ética. Todas las actividades humanas ocurren dentro de los límites del bien y del mal. En consecuencia, las categorías del bien y del mal cumplen una función metodológica, porque es prácticamente imposible considerar otras categorías éticas de otra manera que no sea a través del prisma de estas categorías muy generales.

En el sistema de normas morales de la sociedad humana, surgió gradualmente una regla, que se convirtió en un criterio generalizado para la moralidad del comportamiento y las acciones de las personas. Se le ha llamado la "regla de oro de la moralidad". Su esencia se puede formular de la siguiente manera: no hagas a otro lo que no quieres que te hagan a ti. Sobre la base de esta regla, una persona aprendió a identificarse con otras personas, se desarrolló su capacidad para evaluar adecuadamente la situación, se formaron ideas sobre el bien y el mal.

La "Regla de Oro" es uno de los requisitos normativos más antiguos, expresando el contenido universal de la moral, su esencia humanista. 3 .

La “Regla de Oro” ya se encuentra en los primeros monumentos escritos de muchas culturas (en las enseñanzas de Confucio, en el antiguo “Mahabharata” indio, en la Biblia, etc.) y está firmemente incluida en la conciencia pública de épocas posteriores hasta a nuestro tiempo. En ruso, se arregló en forma de proverbio: "Lo que no te gusta de los demás, no lo hagas tú mismo".

Esta regla, que se ha desarrollado en las relaciones entre las personas en la sociedad, fue la base para el surgimiento de las normas jurídicas de la sociedad emergente en las condiciones de la condición de Estado. Así, las normas del derecho penal que protegen la vida, la salud, el honor y la dignidad de la persona encarnan los principios de la "regla de oro de la moral", la actitud humana y el respeto mutuo.

Esta regla es de gran importancia, especialmente en la labor investigativa y operativa, ya que destaca las normas del derecho procesal penal que prohíben la obtención de pruebas mediante violencia, amenazas y medidas ilegales. Este camino solo conduce a una disminución del prestigio de los organismos encargados de hacer cumplir la ley.

2 Problemas de la lucha entre el bien y el mal. La ética de la no violencia. La especificidad de los juicios de valor de los policías

Las categorías del bien y del mal están en estrecha interdependencia e interconexión dialéctica. No existe el bien absoluto y el mal absoluto. En toda buena acción se pueden encontrar elementos de maldad, y en toda maldad, al menos una pequeña partícula de bien. Además, el bien y el mal pueden cambiar de lugar sin cambiar su contenido objetivo. Se sabe que en la antigua Esparta, los bebés que nacían con alguna discapacidad física eran arrojados al abismo, y en el antiguo Japón, los ancianos y débiles eran llevados vivos al valle de la muerte, donde terminaban su viaje terrenal. Entonces se consideraba como buenas obras, pero ahora lo consideramos bárbaro. "Las ideas del bien y del mal cambiaron tanto de un pueblo a otro", escribió F. Engels, "que a menudo se contradecían directamente entre sí". 4 . Sin embargo, como dice L.N. Tolstoy: "El bien es el objetivo eterno y más alto de nuestra vida. No importa cómo entendamos el bien, nuestra vida no es más que el deseo del bien" 5 .

Debe enfatizarse que un mismo fenómeno al mismo tiempo puede ser evaluado tanto como bueno como malo. Matar a una persona es malo en sí mismo. Pero si en una pelea entre agentes de la ley y bandidos, estos últimos fueron asesinados, entonces este acto recibe una justificación moral y se considera bueno, bueno. Los llamados al asesinato de personas desde la posición de la norma moral general son inmorales y representan el mal. Pero el artículo de Ilya Ehrenburg titulado "Matar a un alemán" durante la Gran Guerra Patriótica se convirtió en una especie de programa de acción para los soldados del Ejército Rojo.

Se dijo anteriormente que no existe el bien o el mal absolutos. Así, la victoria del pueblo soviético en la Gran Guerra Patriótica es una bendición, pero la muerte de muchos millones de personas para lograrla es un mal. No es casualidad que digan que no hay mal sin bien, ni bien sin mal. Hay verdad en la afirmación de que el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones. Para lograr un buen objetivo, a menudo hay que recurrir a compromisos, a elegir el mal menor. Sobre el problema de la elección moral, i.e. la elección de la opción de acción en la que el mal será menor se discutirá más adelante. Ahora solo es necesario enfatizar que este es un asunto muy complejo y requiere una consideración y justificación integral por parte de los artistas intérpretes o ejecutantes. Tomemos, por ejemplo, el problema de la liberación de rehenes. Hay muchas opciones aquí. Puede seguir el camino de cumplir con las demandas de los delincuentes: pagarles la cantidad de dinero requerida, dar una garantía firme para salvar sus vidas, etc. Sin embargo, esta forma "más fácil" es al mismo tiempo la más ineficaz y la más inmoral, porque solo alienta a los bandidos y los provoca a cometer tales actos en el futuro. Hay un camino de persuasión, hay un camino de liberación por la fuerza, a veces es posible lograr el resultado deseado por medio de la astucia. Pero en todos los casos, se trata principalmente de que el triunfo del bien sea logrado por el mal menor.

El criterio objetivo de la bondad es siempre la realización de los intereses más esenciales de las personas, lograda a través de la armonía de lo personal y lo público. Por supuesto, resolver este problema, por regla general, es muy difícil, pero uno siempre debe esforzarse por lograrlo.

La categoría del bien como categoría de la ciencia no coincide en todo con las ideas ordinarias sobre el bien de las personas individuales. Sin duda, las ideas más generales sobre el bien son las mismas para la gran mayoría de las personas (tomemos por lo menos 10 mandamientos bíblicos), pero por todo eso, en las motivaciones de las acciones específicas de las personas individuales, estas ideas se caracterizan por una gran variedad. . Para determinar la verdad del bien en estos casos conviene centrarse en la opinión pública, que es, por así decirlo, una idea generalizada de la gente sobre el bien. Son estos valores morales generalizados los que subyacen a las normas jurídicas, es aquí donde los más importantes están protegidos por sanciones legales. Y es aquí donde se produce la fusión de la moral y el derecho, lo que da motivo para afirmar: la lucha contra el mal, la protección y afirmación del bien es la esencia y el sentido del trabajo de los órganos encargados de hacer cumplir la ley.

La ética de la no violencia es un enfoque completamente diferente a la resolución de conflictos que excluye la violencia. Las ideas de la no violencia están formuladas en la Biblia, en el Nuevo Testamento, que recomienda que si “al que te golpea en la mejilla derecha, vuélvele también la otra”. En este caso, se reflejaba cierto ideal, según el cual la no resistencia al mal es vista como manifestación de perfección moral, de superioridad moral sobre el pecado ajeno. La no multiplicación del mal es considerada como una manifestación del bien. Los mandamientos bíblicos correspondientes fueron afirmados con gran dificultad en la mente del hombre y todavía parecen imposibles para muchos.

La ética de la no violencia recibió un desarrollo significativo en las obras del destacado escritor y pensador ruso L.N. Tolstoi (1828-1910), quien creía que el reconocimiento de la necesidad de resistir el mal por medio de la violencia no es más que la gente que justifica sus vicios favoritos habituales: la venganza, el interés propio, la envidia, la ira, el ansia de poder. A su juicio, la mayoría de las personas en el mundo cristiano sienten la miseria de su situación y utilizan para salvarse los medios que, en su cosmovisión, consideran válidos. El medio es la violencia de unas personas sobre otras. Algunas personas, que consideran beneficioso el orden estatal existente, tratan de mantener este orden mediante la violencia de la actividad estatal, otras, mediante la misma violencia de la actividad revolucionaria, intentan destruir el sistema existente e instalar otro mejor en su lugar. .

L. Tolstoy encuentra el error de las doctrinas políticas en que consideran posible unir a las personas a través de la violencia para que todos, sin resistir, se sometan a la misma estructura de vida.

“Toda violencia consiste en que unas personas, bajo la amenaza del sufrimiento o de la muerte, obligan a otras personas a hacer lo que las violadas no quieren”. La violencia no crea nada, solo destruye. El que devuelve mal por mal multiplica el sufrimiento, intensifica los desastres, pero no alivia a los demás ni a sí mismo de ellos. Así, la violencia es impotente, infructuosa, destructiva. No sin razón, incluso en las enseñanzas de los antiguos sabios, el amor, la compasión, la misericordia, la retribución del bien por el mal se consideraban la base de las relaciones morales. Otro partidario de esta teoría, M. Gandhi, que soñaba con conquistar la libertad de la India por medios pacíficos, consideraba la no violencia como arma de los fuertes. El miedo y el amor son conceptos contradictorios. La ley del amor funciona como la ley de la gravedad, lo aceptemos o no. Así como un científico obra milagros aplicando la ley de la naturaleza de varias maneras, una persona que aplica la ley del amor con la precisión de un científico puede obrar milagros aún mayores.

La no violencia no significa pasividad, es activa e implica al menos dos formas de lucha: la no cooperación y la desobediencia civil. La idea de la renuncia a la violencia como medio de resolución de conflictos y problemas encuentra cada vez más adeptos en todo el mundo.

Los principales métodos a través de los cuales los organismos encargados de hacer cumplir la ley llevan a cabo sus actividades son la prevención de delitos (es decir, el trabajo educativo con los ciudadanos) y las sanciones coercitivas, que en casos extremos toman la forma de violencia directa. Además, como puede verse en la definición anterior, el concepto de "fuerza imperiosa" (es decir, acciones basadas en la coerción, en la violencia) es la principal característica de las actividades de los organismos encargados de hacer cumplir la ley.

Y aquí surge la pregunta: ¿puede la coerción, especialmente la violencia directa, ser moral? En principio, no hay duda de que es necesaria en un determinado nivel de desarrollo de la sociedad, y por lo tanto conveniente e inevitable (las discusiones son sólo sobre el alcance, la extensión y las formas de la violencia), pero en cuanto a la moralidad de la violencia, un positivo o decisión negativa Durante mucho tiempo, este tema ha dividido a los científicos (y a los profesionales, por supuesto, también) en dos direcciones: moralista y realista.

La primera dirección es bien conocida por todos desde la escuela, cuando, gracias al trabajo de León Tolstoi, nos familiarizamos con el concepto de "no resistencia al mal por medio de la violencia" (los creyentes lo conocen incluso antes, ya que está establecido en el Sermón del Monte de Jesucristo). El mismo concepto subyace en el movimiento de los pacifistas y en varios otros basados ​​en los principios del humanismo. Un punto de vista similar es compartido por muchos científicos modernos, como, por ejemplo, el destacado filósofo, sociólogo e historiador del siglo XX Max Weber, quien afirma: “Desde un punto de vista moral, la coerción siempre se evalúa negativamente, incluso en los casos en que es quizás la única herramienta para la política 6 .

La dirección realista parte de la unidad fundamental del derecho y la moral como reflejo y expresión de los intereses universales o de los intereses comunes de determinados grupos y clases sociales, que en estas dos formas adquieren significación normativa, reglamentaria e imperativa y, por tanto, se diferencian entre sí. otros no en esencia, sino en los mecanismos de su implementación. Es la tendencia realista que se ha generalizado en el pensamiento ruso, que considera la coerción y la violencia como un componente necesario de cualquier forma de vida social. Desde este punto de vista, hablar de la inmoralidad de la violencia significa arrancar la moralidad de la práctica social y trasladarla al ámbito de las abstracciones vacías. Esta posición está muy claramente formulada por el filósofo ruso moderno V.V. Denisov: "La violencia social encuentra su expresión específica en el uso o amenaza de uso por un determinado grupo, clase, estado, sistema social de diversas formas, métodos y medios de coerción y represión directa o indirecta (política, económica, militar, legal, etc.) en contra de otros grupos, clases, estados, sistemas sociales ... con el fin de imponer su voluntad sobre alguien. Así, la violencia social se utiliza prácticamente en todas las esferas de la vida pública - económica, política y espiritual " 7 .

Sin embargo, esta definición requiere algunas aclaraciones. Todas las actividades de los organismos encargados de hacer cumplir la ley se basan en hacer frente al mal agresivo. Este enfrentamiento se lleva a cabo de dos formas principales: en forma de resistencia violenta, que está definida por una serie de artículos de la Ley "Sobre la Policía", y resistencia no violenta, que se considera preferible en el ejercicio de la actividad oficial. .

Si la primera forma parece más o menos clara, la segunda requiere alguna explicación. La esencia de la resistencia noviolenta (que también es, en cierta medida, coerción, porque tiene como objetivo imponer la voluntad de uno sobre alguien) es convencer al oponente, en un esfuerzo por reemplazar su actitud conductual por una actitud moral y respetuosa de la ley. . Por supuesto, en este caso no estamos hablando de un delito consumado, sino de un intento delictivo, de eliminar una situación de conflicto, de reorientar a una persona hacia un comportamiento socialmente útil. En otras palabras, estamos hablando solo de situaciones que están en la esfera de la moral y aún no han pasado a la esfera del derecho. Hay ciertas reglas y técnicas para la implementación de la resistencia noviolenta. Vamos a nombrar los principales:

1) Debes renunciar a la pretensión de verdad absoluta y estar listo para el diálogo y el compromiso.

2) Sea autocrítico con sus argumentos y comportamiento, intente averiguar qué podría provocar en ellos una actitud hostil del oponente.

3) Debes ponerte mentalmente en el lugar del oponente y analizar la situación a través de sus ojos; esto permitirá comprenderlo y ayudarlo a encontrar una salida decente de la situación, salvándole la cara.

4) En ningún caso debe mostrar su hostilidad hacia su oponente, sino, por el contrario, enfatizar su amistad de todas las formas posibles.

5) Sea extremadamente sincero, no use mentiras, intenciones ocultas, trucos tácticos, etc.

Por supuesto, esta forma es mucho más complicada que la primera. Es mucho más fácil ponerle esposas a una persona que convencerla. Además, para esto, debe tener conocimientos de lógica y psicología, y la cultura del habla, y usted mismo debe ser un modelo de comportamiento moral y comunicación. Sin embargo, probablemente no haya necesidad de demostrar hasta qué punto esta forma de coerción, que sólo puede llamarse coerción condicionalmente, es más eficaz que la forma de violencia directa.

Se puede decir que la violencia no es ni moral ni inmoral en sí misma. En abstracto, no es moral.

De esta forma, se puede comparar con un cuchillo: un cuchillo puede matar a una persona, pero también se puede curar (si, por ejemplo, está en manos de un cirujano). El criterio de la moralidad o inmoralidad de la violencia es el fin por el que se comete y los medios por los que se lleva a cabo. Un fin dirigido al bien, aunque se logre por medio de la violencia, es moral, siempre que los medios sean también óptimos y correspondan más o menos exactamente a la naturaleza de este fin.

Así, el concepto de moralidad no contradice la violencia, sino que interactúa con ella. En otras palabras, la violencia, como cualquier otro acto, puede ser tanto moral como inmoral. Este enfoque nos permite pasar a la consideración del contenido moral de la aplicación de la ley.

Las personas que están lejos de una verdadera comprensión de las actividades de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, por regla general, no preguntan sobre el contenido moral de este trabajo. Desde el punto de vista del habitante, estas divisiones utilizan únicamente medios de intimidación y violencia directa, legal y física. Y, como ellos creen, los requisitos que existen en esta área son los requisitos para poder usar estas herramientas. No saben que las cualidades morales son de gran importancia en el trabajo de los agentes del orden: honestidad, amor por las personas, justicia, desinterés, coraje, buena voluntad y muchas otras, incluido un sentido de alta responsabilidad por sus acciones a la sociedad. La presencia de estas cualidades en un empleado sirve como una medida obligatoria de su profesionalismo, y los esfuerzos considerables de los gerentes, empleados de aparatos educativos y de personal y equipos de servicio están destinados a educar estas cualidades. Los requisitos para este lado del servicio los hacen tanto la sociedad como los documentos oficiales, en particular, por ejemplo, el Artículo 58 (párrafo "l") del "Reglamento sobre el Servicio en los Órganos de Asuntos Internos de la Federación Rusa", según el cual un empleado por mala conducta incompatible con los requisitos, presentados a las cualidades personales y morales de un empleado de los órganos de asuntos internos, es despedido del servicio.

Por lo tanto, es bastante natural que los agentes del orden tengan que preguntarse constantemente qué tan justas son estas o aquellas de sus acciones y acciones. Y el verdadero profesional es aquel que evalúa sus acciones no sólo desde el punto de vista de la ley, sino también desde el honor y la conciencia, el que, en palabras de V.G. Belinsky, “no quiere la felicidad ni por nada” si no puede estar seguro de la justicia de sus acciones (recuérdese que la justicia es una de las principales categorías tanto de la moral como del derecho).

No estaría de más recordar que allá por 1782, la carta de policía definía claramente las cualidades que se anteponían en primer lugar a las actividades de los funcionarios: “1. sentido común; 2. buena voluntad en la administración de los encomendados; 3. filantropía; 4. lealtad al servicio de la majestad imperial; 5. celo por el bien común; 6. celo por el cargo; 7. honestidad y desinterés" 8 .

En la primera parte de la "Instrucción al Consejo del Decanato", se formularon los principios morales del Código de Honor: "1. No hagas a tu prójimo lo que tú mismo no quieras soportar; 2. No hagas sólo haz cosas malas a tu prójimo, pero hazle el bien todo lo que puedas; 3. si alguien hizo a tu prójimo ofensa personal, o en un nombre, o en un buen rango, que lo satisfaga en lo posible; 4. en buena ayuda unos a otros, 5. guiar a los ciegos, dar cobijo a los pobres, dar agua a los sedientos, 6. bienaventurado el que tiene misericordia del ganado, sé ganado y tu villano tropieza, recógela, 7. muestra el camino al que se ha desviado del camino” 9 .

El hombre no vive sólo de pan, no sólo de bienes materiales, sino sobre todo de verdad y libertad, conciencia y honor, moralidad y humanismo. Y aquellas propiedades de un carácter humano que tradicionalmente se han considerado como fundamentos altamente morales de una persona son una parte integral de las actividades oficiales de un oficial de la ley, un indicador de la perfección de sus habilidades profesionales, el nivel de su moral y cultural desarrollo.

conclusiones

Un oficial de la ley está constantemente en la esfera de la influencia moral de la sociedad y su estructura de servicio. Por un lado, experimenta el impacto moral educativo de la sociedad, que la forma de acuerdo con los principios de la moral pública, y por otro lado, él mismo tiene un impacto educativo en los ciudadanos con su actividad -positiva, si el cumplimiento de los los requisitos de la ley sirven a la causa de la justicia social y los ciudadanos lo perciben como profundamente moral, negativo, si sus acciones son percibidas por los ciudadanos como injustas y, por lo tanto, inmorales.

Estos son los cimientos sobre los que se construye el servicio educativo en las fuerzas del orden. Tiene muchos aspectos, pero la educación moral, que orgánicamente incluye inculcar en los empleados un sentido de patriotismo y colectivismo, un sentido de justicia social, respeto por las personas, es la principal forma de trabajo educativo tanto para los jefes de cuerpos y departamentos, como para los empleados de aparatos educativos y de personal, equipos de servicio.

Cabe recordar que el servicio policial forja caracteres fuertes y nobles dignos del respeto universal. A diferencia de una persona que no se permite "no notar" nada malo o se limita a la indignación interna, un verdadero soldado de la ley y el orden en cualquier circunstancia entra en una lucha con el mal, ya que los deberes oficiales se fusionan orgánicamente con los requisitos morales. con actitud de vida.

Hoy, más que nunca, la regla elaborada a lo largo de los años para todo comandante suena relevante: "Dirigir significa educar". Y sobre todo, en los ejemplos de valentía, abnegación, nobleza, altas cualidades comerciales y morales de los mejores empleados, y sobre esta base formar en los jóvenes reclutas un sentido de orgullo por su profesión, el deseo de aumentar las tradiciones militares y laborales.

Lista de literatura usada

1. Huseynov A. A. La regla de oro de la moral. M, 2008.
2. Koblikov A. S. Ética jurídica. M, 2009.
3. Kolontaevskaya I. F. Pedagogía de la formación profesional del personal policial en el extranjero: Monografía. M.: Academia de Gestión del Ministerio del Interior de Rusia, 2002.
4. Kushnarenko I.A. Ética profesional de los policías. Tutorial. M., 2008
5. Seminario Internacional sobre Ética Policial: Actas del Seminario Internacional (14 y 15 de mayo de 2002). M.: Universidad de Moscú del Ministerio del Interior de Rusia, 2003.
6. Ética profesional de los agentes del orden. Libro de texto / Ed. G. V. Dubova. M., 2006. Cap. pags.
7. Shcheglov A. V. Ética profesional de los empleados de los órganos de asuntos internos: Materiales educativos y metodológicos. M.: YUI MVD de Rusia, 2002.

1 Arakelov Yu. S., Dzhegutanov B. K., Oleinikov V. S. Ética profesional de un abogado: respuestas a los exámenes. - San Petersburgo: Peter, 2006.

2 Ibragimov M. M., Kulichenko V. V., Sedin B. G. Ética profesional y cultura estética de los agentes de policía. Kiev, 2010.

3 Huseynov A. A. La regla de oro de la moral. M., 2008

4 Ética profesional de los agentes del orden / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M, 2009.

5 Ética profesional de los agentes del orden / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M, 2009.

6 Ética profesional de los agentes del orden / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M, 2009.

7 Ética profesional de los agentes del orden / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M, 2009.

8 Ética profesional de los agentes del orden / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M, 2009.

9 Ética profesional de los agentes del orden / Ed. G. V. Dubova, A. V. Opaleva. M, 2009.

1. Uno de ellos todos los días le pide a sus amigos que lo ayuden: preste dinero, comida, brinde otros servicios. Dirigiéndose a ellos, les dice que si realmente son sus amigos, entonces no se lo negarán y, al final, simplemente están obligados a ayudarlo. Después de un tiempo, todos sus amigos se alejan de él. Dejan de llamarlo y visitarlo. 2. Otro se levanta temprano todos los días para hacer todo. Está dedicado a sus amigos con todo su corazón, por lo que a menudo los visita y los ayuda en todo lo que puede. Al poco tiempo, todos los conocidos lo consideran el mejor amigo, tratando de estar más cerca de él. Les cuentan a otros sobre él y se convierte en el favorito de todos.

Prueba "¿Soy amable?" 1. Tienes dinero. ¿Podrías gastar todo lo que tienes en regalos para amigos o familiares? 2. Un amigo comparte sus problemas o dificultades con usted en una conversación. Si el tema no le interesa, ¿dejará que el interlocutor lo entienda? 3. Tu pareja es mala para el ajedrez u otro juego. ¿Le cederás para que no pierda interés en el juego? 4. ¿Te gusta decir cosas bonitas a las personas para animarlas? 5. ¿Usas a menudo chistes malos? 6. ¿Tienes rencor, rencor? 7. ¿Mantendrás una conversación con un amigo si este tema no te interesa en absoluto? 8. ¿Está dispuesto a utilizar sus habilidades en beneficio de otras personas? 9. ¿Abandonas el juego cuando es obvio que has perdido? 10. Si está seguro de que tiene razón, ¿escuchará los argumentos de la otra persona? 11. ¿Harás trabajo a pedido de tus padres si no es parte de tus funciones? 12. ¿Imitarás a alguien para animar a tus amigos?

Una buena palabra No hace que una persona se vea bien, Apresúrate por una buena acción, No presumas de plata, Quien hace el bien, Quien no tiene el bien, No busques la belleza, sino presumir del bien. buscar bondad. pero lo malo vendrá solo. hay poca verdad en eso. Dios se lo agradecerá. y el gato es feliz. y sus buenas obras.

En filosofía, el “bien” y el “mal” son categorías morales y éticas que expresan una valoración moral del comportamiento de las personas (grupos, clases), así como de los fenómenos sociales desde determinadas posiciones de clase. “Bueno” se refiere a lo que la sociedad considera moral, digno de imitar. "Mal" tiene el significado opuesto: inmoral, reprobable. Al fundamentar el bien y el mal, cada pensador, en esencia, defendió la posición moral de una u otra clase a la que él mismo pertenecía. El idealismo buscaba los fundamentos eternos e inmutables del bien y del mal, viéndolos en la voluntad divina o espíritu absoluto. Los representantes del materialismo premarxista encontraron con mayor frecuencia la fuente del bien y del mal en la naturaleza abstracta del hombre, en su deseo de placer, felicidad. Incluso aquellos de ellos que conectaron la moralidad con las condiciones de vida y educación de una persona declararon que las ideas del bien y del mal eran eternas e inmutables. De hecho, bajo la "naturaleza humana extrahistórica" ​​siempre se escondieron rasgos socialmente condicionados propios de los representantes de una determinada comunidad social. Por tanto, al fundamentar el bien y el mal, cada pensador, en esencia, defendió la posición moral de una u otra clase. “Las ideas del bien y del mal han cambiado tanto de un pueblo a otro, de un siglo a otro, que a menudo se contradecían directamente” (K. Marx, F. Engels). Pero estos cambios no son fruto de la arbitrariedad, no dependen únicamente de la opinión del sujeto. Su origen está enraizado en las condiciones de la sociedad, y por eso son objetivos. Las acciones de las personas se evalúan como buenas o malas según contribuyan o dificulten la satisfacción de las necesidades históricas de la sociedad en su conjunto, es decir, los intereses de la clase progresista expresando estas necesidades. Las ideas sobre el bien y el mal se expresan a través de un conjunto de requisitos morales específicos que determinan las normas de comportamiento de las personas en una sociedad histórica particular. Incluso en los albores del desarrollo de la civilización humana, la moralidad y la religión surgieron y se formaron en paralelo. Las normas morales brindan a las personas la oportunidad de evaluar sus propias acciones y las de otras personas, compararlas con el estándar, dirigir y regular las relaciones con otras personas. Las normas morales simples, las ideas de las personas sobre el bien, el mal, el deber, la felicidad, la justicia, se transmiten de generación en generación. Naturalmente, están específicamente determinados históricamente, reflejan las contradicciones de ciertos períodos de la vida de la sociedad, los cataclismos sociales. Pero el fundamento humanístico general permanece invariable. La moralidad se aplica por igual a todas las personas.

El bien está asociado al concepto de bien, que incluye lo que es útil para las personas. De aquí se sigue el juicio de que lo que no es bueno es inútil, innecesario o nocivo para nadie. Sin embargo, es necesario aclarar que el bien no es el beneficio en sí mismo, sino sólo aquello que beneficia; también lo es el mal, no el daño en sí mismo, sino lo que causa el daño, conduce a él.

Un bien puede existir en forma de una variedad de cosas y estados: puede ser un libro, comida, actitud hacia una persona, progreso técnico y justicia. Todos los conceptos anteriores tienen una característica que los une: tienen un significado positivo en la vida de una persona, son útiles para satisfacer sus necesidades: cotidianas, sociales, espirituales.

El bien es relativo: no hay nada que sea sólo dañino, así como tampoco hay nada que sea sólo útil. Bueno en un aspecto puede ser malo en otro. Bueno para la gente de un período histórico puede no ser bueno para la gente de otro período. Los bienes tienen un valor desigual en diferentes períodos de la vida de un individuo (por ejemplo, en la juventud y en la vejez). Además, no todo lo que es útil para una persona es útil para otra. Así, el progreso social, trayendo ciertos y considerables beneficios a la sociedad (mejora de las condiciones de vida, dominio de las fuerzas de la naturaleza, victoria sobre enfermedades incurables, democratización de las relaciones sociales, etc.), a menudo se convierte en desastres igualmente significativos (la invención de medios de destrucción masiva, guerras por la posesión de bienes materiales, catástrofes técnicas) y se acompaña de la manifestación de las más bajas cualidades humanas (malicia, venganza, envidia, codicia, mezquindad, traición).

La ética no se interesa por ninguno, sino solo por los bienes espirituales, que incluyen valores morales tan elevados como la libertad, la justicia, el amor, la felicidad. En esta serie, el Bien es un tipo especial de bien en la esfera del comportamiento humano. En otras palabras, el significado de la bondad como cualidad de las acciones es cómo estas acciones se relacionan con el bien.

El bien, como el mal, es una característica ética de la actividad humana, del comportamiento de las personas, de sus relaciones. Por lo tanto, todo lo que se dirige a crear, conservar y fortalecer el bien es bueno. El mal es destrucción, la destrucción de lo que es bueno. Y dado que el bien supremo es el mejoramiento de las relaciones en la sociedad y el mejoramiento de la personalidad misma, es decir, el desarrollo del hombre y de la humanidad, entonces todo lo que contribuye a esto en las acciones del individuo es bueno; todo lo que estorba es malo.

Partiendo del hecho de que la ética humanista pone en primer plano al Hombre, su singularidad y unicidad, su felicidad, necesidades e intereses, podemos definir los criterios de bondad. Esto es, en primer lugar, lo que contribuye a la manifestación de la verdadera esencia humana: la autorrevelación, la autorrealización del individuo. En este caso, el humanismo como “fin absoluto del ser” (Hegel) actúa como un criterio más de bondad y al mismo tiempo una condición que asegura la autorrealización de la persona.

Y luego bueno es todo lo que está relacionado con la humanización de las relaciones humanas: es paz, amor, respeto y atención de una persona a otra persona; es progreso científico y técnico, social, cultural, no sólo en aquellos aspectos que se orientan a la instauración del humanismo.

Así, en la categoría del Bien se encarnan las ideas de la sociedad sobre lo más positivo en el ámbito de la moral, sobre lo que corresponde al ideal moral; y en el concepto del Mal, ideas acerca de lo que se opone al ideal moral, impide el logro de la felicidad y la humanidad en las relaciones entre las personas.

Como todos los fenómenos morales, la bondad es una unidad de motivación (motivo) y resultado (acción). Los buenos motivos, las intenciones, que no se manifiestan en las acciones, todavía no son un bien real: esto es un bien potencial. Tampoco lo es una buena obra que se ha convertido en resultado accidental de motivos maliciosos.

El bien debe ser tanto el fin como el medio para lograrlo. Incluso el fin más benévolo y amable no puede justificar ningún medio, especialmente inmoral. Por lo tanto, un buen objetivo - garantizar el orden y la seguridad de los ciudadanos no justifica, desde un punto de vista moral, el uso de la pena de muerte en la sociedad.

Como rasgos de personalidad, el bien y el mal aparecen en forma de virtudes y vicios. Como propiedades del comportamiento, en forma de bondad y malicia. La amabilidad, por un lado, es una línea de conducta (una sonrisa amistosa o una cortesía oportuna). Por otro lado, la bondad es un punto de vista, una filosofía profesada consciente o involuntariamente, y no una inclinación natural. Además, la amabilidad va más allá de lo que se dice o se hace. Contiene todo el ser humano. Una persona amable siempre es receptiva, atenta, cordial, capaz de compartir la alegría de otra persona, incluso cuando está preocupada por sus propios problemas, fatiga, cuando tiene una excusa para una palabra o un gesto duro. Una persona amable irradia calidez, generosidad y generosidad. Es natural, accesible y receptivo, mientras que no humilla con su amabilidad y no pone condiciones.

Entonces, Bien, en el sentido amplio de la palabra, como bien, significa una representación de valor que expresa el valor positivo de algo en relación con un cierto estándar, o este estándar mismo. En el habla viva, la palabra "bueno" se usa para denotar una amplia variedad de beneficios.

El mal incluye cualidades como la envidia, el orgullo, la arrogancia, la arrogancia, el crimen. El sentimiento de envidia desfigura la personalidad y las relaciones de las personas, despierta en una persona el deseo de que el otro fracase, la desgracia, el desprestigio ante los ojos de los demás. La envidia anima a una persona a cometer actos inmorales. No es casualidad que la envidia sea considerada uno de los pecados más graves en la religión cristiana, pues todos los demás pecados pueden ser considerados como consecuencia o manifestación de la envidia.

La arrogancia, sin importar en qué logro o mérito se base, también se considera una de las manifestaciones del mal. Se caracteriza por una actitud irrespetuosa, despectiva y arrogante hacia los demás (hacia todos o hacia un individuo en particular). Lo opuesto a la arrogancia es la modestia y el respeto por las personas.

Una de las manifestaciones más agudas del mal es la venganza (una variación de la misma es la enemistad de sangre, que tiene sus raíces en las tradiciones de algunos pueblos).

La diferenciación de la cultura destaca diferentes planos en el concepto general del Mal:

· Plan cósmico (maldad como caos impersonal que amenaza el orden mundial).

Social (el mal, actuando bajo la forma de una fuerza social - una capa, un grupo, un individuo - se opone al todo y lo descompone).

· Humano (maldad como desarmonía de las cualidades corporales y espirituales de una persona).

Así, aunque de acuerdo con el contenido del valor imperativo, el bien parece estar en consonancia con el mal, su estatus ontológico puede interpretarse de manera diferente.

Según un punto de vista, el bien y el mal son principios del mismo orden del mundo, que están en constante combate.

Según otro punto de vista, el principio absoluto real del mundo es el bien divino, y el mal es el resultado de decisiones erróneas o viciosas de una persona que es libre en su elección.

En relación al Ser, el mal no es nada. Así el bien, siendo relativo, en oposición al mal, es absoluto en la plenitud de la perfección; el mal es siempre relativo. Esto explica el hecho de que en una serie de conceptos filosóficos y éticos (Augustin, V. Solovyov, D. Moore) el Bien se consideraba el concepto moral supremo e incondicional.

En la medida en que el bien se entiende como un absoluto, pan-unidad, la fuente del mal se ve en el hombre mismo, en su pecaminosidad original, en el egoísmo primordial natural (Hobbes, Simmel). Según el tercer punto de vista, la oposición entre el Bien y el Mal está mediada por Dios (L. Shestov), ​​"el valor más alto" (N. Berdyaev), y ontológica y axiológicamente el Bien no es un concepto finito.