Situaciones de conflicto en el mundo. La naturaleza de los conflictos internacionales modernos, los problemas de su arreglo y resolución pacíficos. Europa, Rusia y Transcaucasia

2. Formas y métodos de influir en el conflicto con miras a su prevención y solución pacífica

1. Características de los conflictos de finales del siglo XX - principios del siglo XXI.

La historia del desarrollo del pensamiento conflictológico y la investigación científica de los conflictos comienza en el siglo XIX. Todos los trabajos pueden dividirse aproximadamente en cinco grupos por diferentes motivos. El primer grupo incluye trabajos que revelan problemas teóricos generales, aspectos ideológicos y metodológicos en el estudio del conflicto, se consideran diversos fundamentos del conflicto. Esta dirección se presenta más plenamente en los trabajos de K. Marx (la teoría de la lucha de clases), E. Durkheim (el concepto de comportamiento desviado y solidaridad), G. Simmel (la teoría de la relación orgánica de los procesos de asociación y disociación), M. Weber, K.Mannheim, L.Koser (funcionalidad del conflicto), R. Dahrendorf (teoría de la polarización de intereses), P. Sorokin (teoría de la incompatibilidad de valores opuestos), T.Parsons (teoría de la tensión), N. Smelzer (teoría del comportamiento colectivo y el conflicto de innovación), L.Krisberg, K. Boulding, P. Bourdieu, R. Arona, E. Fromm, E. Bern, A. Rapoport, E.J. Galtung y otros. El segundo grupo incluye el trabajo de investigadores del conflicto en esferas específicas de la vida.

Estos trabajos analizan los conflictos a nivel macro: movimientos de huelga, tensión social en la sociedad, interétnicos, étnicos, políticos, económicos, ambientales, interestatales, etc. conflictos. El tercer grupo incluye trabajos que investigan los conflictos en los colectivos laborales, en el ámbito productivo, en la gestión. El cuarto grupo está representado por la literatura más numerosa de investigadores nacionales y extranjeros. Se trata de trabajos sobre métodos y tecnologías de gestión, resolución de conflictos, tecnologías de negociación, análisis de situaciones de conflicto sin salida y sin esperanza. El quinto grupo está representado por estudios de conflictos en el campo de la política mundial. Los conflictos son tan antiguos como el mundo. Lo fueron antes de la firma de la Paz de Westfalia, el tiempo que se tomó como el punto de nacimiento del sistema de estados nacionales, lo son ahora. Las situaciones de conflicto y las disputas, con toda probabilidad, no desaparecerán en el futuro, porque, según la afirmación aforística de uno de los investigadores R. Lee, una sociedad sin conflictos es una sociedad muerta. Además, muchos autores, en particular L. Coser, enfatizan que las contradicciones subyacentes a los conflictos tienen una serie de funciones positivas: llaman la atención sobre el problema, los hacen buscar salidas a la situación actual, previenen el estancamiento y, por lo tanto, contribuyen a mejorar el mundo. desarrollo.

De hecho, es poco probable que los conflictos se eviten por completo; otra cuestión es la forma de resolverlos: mediante el diálogo y la búsqueda de soluciones mutuamente aceptables o la confrontación armada. Hablando de los conflictos de finales del siglo XX - principios del XXI, uno debería detenerse en dos temas más importantes que tienen un significado no solo teórico sino también práctico. 1. ¿Ha cambiado la naturaleza de los conflictos (cómo se manifiesta)? 2. ¿Cómo se pueden prevenir y gestionar los conflictos armados en las condiciones modernas? Las respuestas a estas preguntas están directamente relacionadas con la definición de la naturaleza del sistema político moderno y la posibilidad de influir en él. Inmediatamente después del final de la Guerra Fría, existía la sensación de que el mundo estaba en vísperas de una era libre de conflictos. En los círculos académicos, esta posición la expresa con mayor claridad F. Fukuyama cuando anunció el fin de la historia. Fue apoyado de manera bastante activa por círculos oficiales, por ejemplo, Estados Unidos, a pesar de que la administración republicana, que estaba en el poder a principios de la década de 1990, estaba menos inclinada, en comparación con los demócratas, a profesar puntos de vista neoliberales.

Solo en el espacio postsoviético, según las estimaciones del autor doméstico V.N. Lysenko, en la década de los noventa había alrededor de 170 zonas de conflicto, de las cuales en 30 casos los conflictos se desarrollaron de forma activa, y en 10 casos llegaron al uso de la fuerza. En relación con el desarrollo de los conflictos inmediatamente después del final de la Guerra Fría y su aparición en el territorio de Europa, que era un continente relativamente tranquilo después de la Segunda Guerra Mundial, varios investigadores comenzaron a proponer diversas teorías relacionadas con el crecimiento de potencial de conflicto en la política mundial. Uno de los representantes más destacados de esta corriente fue S. Huntington con su hipótesis del choque de civilizaciones. Sin embargo, en la segunda mitad de la década de 1990, el número de conflictos, así como los puntos de conflicto en el mundo, según el SIPRI, comenzaron a disminuir. Entonces, en 1995 hubo 30 grandes conflictos armados en 25 países del mundo, en 1999 - 27, y lo mismo en 25 puntos del globo, mientras que en 1989 hubo 36 - en 32 zonas.

Cabe señalar que los datos sobre conflictos pueden diferir según la fuente, ya que no existe un criterio claro de cuál debe ser el “nivel de violencia” (el número de muertos y heridos en el conflicto, su duración, la naturaleza de las relaciones entre las partes en conflicto, etc.), de modo que lo ocurrido se considere un conflicto y no un incidente, enfrentamiento criminal o acción terrorista. Por ejemplo, los investigadores suecos M. Sollenberg y P. Wallenstein definen un conflicto armado importante como “un enfrentamiento prolongado entre las fuerzas armadas de dos o más gobiernos, o un gobierno, y al menos un grupo armado organizado, que resulta en la muerte de al menos al menos 1000 personas. durante el conflicto ".

Otros autores citan una cifra de 100 o incluso 500 muertes. En general, si hablamos de la tendencia general en el desarrollo de los conflictos en el planeta, entonces la mayoría de los investigadores coinciden en que después de un cierto aumento en el número de conflictos a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990, su número comenzó a disminuir a mediados de los años ochenta. Década de 1990 y desde finales de la década de 1990 ha continuado aproximadamente al mismo nivel. Y sin embargo, los conflictos modernos suponen una gravísima amenaza para la humanidad debido a su posible expansión en el contexto de la globalización, el desarrollo de desastres ambientales (basta recordar la quema de pozos de petróleo en el Golfo Pérsico durante el ataque iraquí a Kuwait), graves consecuencias humanitarias asociadas con un gran número de refugiados que sufrieron entre la población civil, etc.

La preocupación también es causada por la aparición de conflictos armados en Europa, una región donde estallaron dos guerras mundiales, una densidad de población extremadamente alta, muchas industrias químicas y de otro tipo, cuya destrucción durante el período de hostilidades puede conducir a desastres provocados por el hombre. .

¿Cuáles son las causas de los conflictos modernos? Varios factores contribuyeron a su desarrollo. 1. Problemas asociados con la proliferación de armas, su uso incontrolado, las relaciones incómodas entre los países industrializados y los países basados ​​en recursos, al tiempo que aumentan su interdependencia. 2. Desarrollo de la urbanización y migración de la población a las ciudades, para lo cual muchos estados, en particular África, no estaban preparados. 3. El crecimiento del nacionalismo y el fundamentalismo como reacción al desarrollo de los procesos de globalización. 4. Durante la Guerra Fría, el enfrentamiento global entre Oriente y Occidente "eliminó" en cierta medida los conflictos de menor nivel.

Estos conflictos fueron utilizados a menudo por las superpotencias en su enfrentamiento político-militar, aunque trataron de mantenerlos bajo control, al darse cuenta de que, de lo contrario, los conflictos regionales podrían convertirse en una guerra global. Por ello, en los casos más peligrosos, los líderes del mundo bipolar, a pesar del encarnizado enfrentamiento entre ellos, coordinaron acciones para reducir tensiones con el fin de evitar un enfrentamiento directo. Varias veces ese peligro, por ejemplo, surgió durante el desarrollo del conflicto árabe-israelí durante la Guerra Fría. Luego, cada una de las superpotencias ejerció influencia sobre "su" aliado para reducir la intensidad de las relaciones de conflicto.

Después del colapso de la estructura bipolar, los conflictos regionales y locales en gran medida "cobraron vida propia". 5. Debe prestarse especial atención a la reestructuración del sistema político mundial, su "desviación" del modelo westfaliano, que prevaleció durante mucho tiempo. Este proceso de transición, transformación está asociado a los momentos clave del desarrollo político mundial.

En las nuevas condiciones, los conflictos han adquirido un carácter cualitativamente diferente. En primer lugar, los conflictos interestatales "clásicos", que fueron típicos del florecimiento del modelo político de centro-estado del mundo, prácticamente han desaparecido del escenario mundial. Así, según los investigadores M. Sollenberg y P. Wallenstein, de 94 conflictos que ocurrieron en el mundo durante el período 1989-1994, solo cuatro pueden considerarse interestatales. En 1999, solo dos de 27, según las estimaciones de otro autor del anuario del SIPRI, T.B. Saybolt eran de un estado a otro.

En general, según algunas fuentes, el número de conflictos interestatales ha ido disminuyendo durante bastante tiempo. Sin embargo, debe hacerse una reserva aquí: estamos hablando de conflictos interestatales “clásicos”, cuando ambas partes se reconocen como un estado. Esto también es reconocido por otros estados y organizaciones internacionales líderes. En una serie de conflictos modernos que apuntan a la separación de una entidad territorial y la proclamación de un nuevo estado, una de las partes, al declarar su independencia, insiste precisamente en la naturaleza interestatal del conflicto, aunque nadie (o casi nadie) como estado. En segundo lugar, los conflictos interestatales han sido reemplazados por conflictos internos que ocurren dentro de un estado.

Entre ellos, se pueden distinguir tres grupos:

Conflictos entre autoridades centrales y grupos étnicos / religiosos;

Entre diferentes grupos étnicos o religiosos;

Entre el estado / estados y una estructura no gubernamental (terrorista). Todos estos grupos de conflictos son los denominados conflictos de identidad, ya que están asociados al problema de la autoidentificación.

A finales del siglo XX - principios del siglo XXI. La identificación no se construye principalmente sobre una base estatal, como lo era (una persona se veía a sí misma como ciudadano de un país en particular), sino sobre otra, principalmente étnica y religiosa. Según el autor estadounidense J.L. Rasmussen, dos tercios de los conflictos de 1993 pueden definirse precisamente como "conflictos de identidad".

Al mismo tiempo, como señaló el famoso político estadounidense S. Talbott, menos del 10% de los países del mundo moderno son étnicamente homogéneos. Esto significa que se pueden esperar problemas en más del 90% de los estados solo por motivos étnicos. Por supuesto, esta opinión es una exageración, pero el problema de la autodeterminación nacional, la identificación nacional, sigue siendo uno de los más importantes. Otro parámetro significativo de identificación es el factor religioso o, más ampliamente, lo que S. Huntington llamó civilizacional. Incluye, además de religión, aspectos históricos, tradiciones culturales, etc. En general, el cambio en la función del Estado, su imposibilidad en varios casos de garantizar la seguridad y, al mismo tiempo, la identificación del individuo, en la medida en que lo fue antes, durante el apogeo del estado-centrista. modelo del mundo, implica un aumento de la incertidumbre, el desarrollo de conflictos prolongados, que luego se desvanecen y luego vuelven a estallar.

Al mismo tiempo, no tanto los intereses de las partes están involucrados en los conflictos internos como los valores (religiosos, étnicos). Para ellos, llegar a un compromiso les resulta imposible. La naturaleza intraestatal de los conflictos modernos suele ir acompañada de un proceso asociado al hecho de que varios participantes (varios movimientos, formaciones, etc.) están involucrados en ellos a la vez con sus líderes, organización estructural. Además, cada uno de los participantes suele plantear sus propios requisitos. Esto hace que sea extremadamente difícil regular el conflicto, ya que presupone la consecución de un acuerdo inmediato por parte de varios individuos y movimientos. Cuanto mayor sea el área de coincidencia de intereses, más oportunidades habrá de encontrar una solución mutuamente aceptable.

Disminución del área de coincidencia de intereses a medida que aumenta el número de partidos. Además de los participantes, la situación del conflicto está influenciada por muchos actores externos, estatales y no estatales. Estos últimos incluyen, por ejemplo, organizaciones involucradas en brindar asistencia humanitaria, localizar a personas desaparecidas durante el conflicto, así como empresas, medios de comunicación, etc. La influencia de estos participantes en un conflicto a menudo introduce un elemento de imprevisibilidad en su desarrollo. Debido a su versatilidad, adquiere el carácter de una “hidra de múltiples cabezas” y, como resultado, conduce a un debilitamiento aún mayor del control estatal.

En este sentido, varios investigadores, en particular A. Mink, R. Kaplan, K. Bus, R. Harvey, comenzaron a comparar el final del siglo XX con la fragmentación medieval, hablaron sobre la "nueva Edad Media", la viene el "caos", etc. ... Según tales puntos de vista, a las habituales contradicciones interestatales se suman hoy también debido a diferencias en la cultura, los valores; degradación general del comportamiento, etc. Los estados resultan ser demasiado débiles para hacer frente a todos estos problemas. La disminución en la manejabilidad de los conflictos se debe también a otros procesos que tienen lugar a nivel estatal, en los que estalla el conflicto.

Las tropas regulares entrenadas para el combate en conflictos interestatales resultan estar mal equipadas tanto desde el punto de vista militar como psicológico (principalmente debido a la realización de operaciones militares en su territorio) para resolver los conflictos internos por la fuerza. El ejército en tales condiciones a menudo se desmoraliza. A su vez, el debilitamiento general del estado conduce a un deterioro en la financiación de las tropas regulares, lo que conlleva el peligro de perder el control del estado sobre su propio ejército. Al mismo tiempo, en varios casos se produce un debilitamiento del control estatal sobre los hechos que ocurren en el país en general, por lo que la región de conflicto se convierte en una especie de "modelo" de comportamiento. Hay que decir que en condiciones de un conflicto interno, especialmente prolongado, a menudo se debilita no solo el control sobre la situación por parte del centro, sino también dentro de la misma periferia.

Los líderes de varios tipos de movimientos a menudo se encuentran incapaces de mantener la disciplina entre sus asociados durante mucho tiempo, y los comandantes de campo se salen de control y realizan redadas y operaciones independientes. Las fuerzas armadas se dividieron en varios grupos separados, a menudo en conflicto entre sí. Las fuerzas involucradas en los conflictos internos a menudo resultan extremistas, lo que va acompañado del deseo de "llegar hasta el final a cualquier costo" para lograr objetivos a expensas de privaciones y sacrificios innecesarios. La manifestación extrema de extremismo y fanatismo conduce al uso de medios terroristas y la toma de rehenes. Estos fenómenos vienen acompañando cada vez más a los conflictos en los últimos tiempos.

Los conflictos modernos también están adquiriendo una cierta orientación política y geográfica. Surgen en regiones que pueden atribuirse, más bien, a regímenes de gobierno en desarrollo o en proceso de transición desde regímenes autoritarios. Incluso en la Europa económicamente desarrollada, estallaron conflictos en aquellos países que resultaron ser menos desarrollados. En términos generales, los conflictos armados modernos se concentran principalmente en los países de África y Asia. La aparición de un gran número de refugiados es otro factor que complica la situación en la zona del conflicto.

Entonces, en relación con el conflicto de 1994, cerca de 2 millones de personas abandonaron Ruanda, que terminaron en Tanzania, Zaire, Burundi. Ninguno de estos países pudo hacer frente al flujo de refugiados y satisfacer sus necesidades básicas. El cambio en la naturaleza de los conflictos modernos de interestatales a internos no significa una disminución de su importancia internacional. Por el contrario, como resultado de los procesos de globalización y los problemas que están plagados de conflictos de fines del siglo XX - principios del siglo XXI, la aparición de un gran número de refugiados en otros países, así como la participación de muchos estados y organizaciones internacionales en su solución, los conflictos internos de estado se están volviendo cada vez más internacionales. Una de las preguntas más importantes en el análisis de los conflictos: ¿por qué algunos de ellos se regulan por medios pacíficos, mientras que otros se convierten en enfrentamientos armados? En términos prácticos, la respuesta es extremadamente importante.

Sin embargo, metodológicamente, está lejos de ser sencillo descubrir los factores universales de la escalada de los conflictos hacia formas armadas. Sin embargo, los investigadores que intentan responder a esta pregunta suelen considerar dos grupos de factores: factores estructurales o, como se les suele llamar en la gestión de conflictos, variables independientes (estructura de la sociedad, nivel de desarrollo económico, etc.); factores procedimentales o variables dependientes (políticas seguidas por ambas partes en conflicto y un tercero; características personales de los políticos, etc.). Los factores estructurales a menudo se denominan objetivos y los factores de procedimiento también se denominan subjetivos. Existe una clara analogía en la ciencia política con otras, en particular con el análisis de los problemas de la democratización.

En un conflicto, generalmente se distinguen varias fases. Los investigadores estadounidenses L. Pruitt y J. Rubin comparan el ciclo de vida de un conflicto con el desarrollo de una trama en una obra de tres actos. El primero define la esencia del conflicto; en el segundo, alcanza su máximo, y luego el estancamiento o desenlace; finalmente, en el tercer acto, hay un declive en la relación conflictiva. La investigación preliminar sugiere que en la primera fase del desarrollo del conflicto, los factores estructurales "establecen" un cierto "umbral" que es crítico en el desarrollo de las relaciones de conflicto. La presencia de este conjunto de factores es necesaria tanto para el desarrollo del conflicto en general, como para la implementación de su forma armada. Al mismo tiempo, cuanto más pronunciados son los factores estructurales y cuanto más están "involucrados", es más probable que se desarrolle un conflicto armado (por lo tanto, en la literatura sobre conflictos, la forma armada de desarrollo del conflicto se identifica a menudo con su desarrollo). escalada) y, sin embargo, se convierte en un posible campo de actividad para los políticos (factores de procedimiento). En otras palabras, los factores estructurales determinan el potencial de desarrollo de un conflicto armado. Es muy dudoso que un conflicto, y más aún uno armado, surja “de cero” sin razones objetivas. En la segunda fase (culminante), los factores principalmente procedimentales comienzan a jugar un papel especial, en particular, la orientación de los líderes políticos hacia acciones unilaterales (conflicto) o conjuntas (negociación) con el lado opuesto para superar el conflicto. La influencia de estos factores (es decir, decisiones políticas sobre las negociaciones o el desarrollo posterior del conflicto) se manifiesta con bastante claridad, por ejemplo, al comparar los puntos culminantes del desarrollo de situaciones de conflicto en Chechenia y Tartaristán, donde las acciones de los líderes políticos en 1994 supuso el desarrollo armado del conflicto, y en el segundo, una vía pacífica para su solución.

Así, de forma bastante generalizada, podemos decir que al estudiar el proceso de conformación de una situación de conflicto conviene analizar en primer lugar los factores estructurales y, al identificar la forma de su resolución, los procedimentales. Conflictos de finales del siglo XX - principios del siglo XXI. se caracterizan en general por lo siguiente: carácter doméstico; sonido internacional; pérdida de identidad; la pluralidad de partes involucradas en el conflicto y su solución; comportamiento irracional significativo de las partes; mal manejo; un alto grado de incertidumbre en la información; Participación en la discusión de valores (religiosos, étnicos).

globalismo vs proteccionismo

Cabe destacar que las contradicciones de clase no han desaparecido de la vida socioeconómica de la sociedad. En un mundo donde viven los que tienen y los que no, el conflicto entre estos dos grupos permanecerá y determinará todos los demás conflictos. Pero no fue la disputa entre socialismo y capitalismo lo que pasó a primer plano en el mundo moderno, sino la disputa entre dos versiones del capitalismo, una de las cuales se llama “globalismo” y la otra “proteccionismo”.

En torno a estos dos polos se agruparán ahora las fuerzas de los partidarios de tal o cual concepto. Tanto los defensores del globalismo como los defensores del proteccionismo han comenzado a formar sus ejércitos de apoyo, que incluyen tanto fuerzas de izquierda como de derecha. Del lado de los globalistas, los trotskistas de izquierda y los liberales de derecha están del lado de los proteccionistas, los estalinistas de izquierda y los monárquicos de derecha están del lado de los proteccionistas.

Entre ellos, se ha infiltrado un pequeño estrato de liberales conservadores moderados, que corren entre las trincheras y aún no han decidido su ubicación. En algunos temas están con los globalistas, en otros, con los proteccionistas. Este es un debate sobre la organización justa del capitalismo, no sobre la sustitución del capitalismo por el comunismo.

La unión de los comunistas color de rosa inclinados hacia la socialdemocracia que lleva el nombre de Ziuganov-Grudinin con el socialdemócrata inclinado hacia el liberalismo de derecha Babkin y el monárquico de derecha Strelkov, que también incluía a los soberanos imperiales Kvachkov y Kalashnikov-Kucherenko, su parentesco ideológico con el Los miembros del club conservador Izboro y el Starikov de centro-izquierda: esta coalición heterogénea se está formando en respuesta a la consolidación y ofensiva de los radicales liberales de derecha y los ministros capitalistas de centro-derecha del gobierno actual.

Se trata de una alianza situacional, táctica y reactiva frente a la amenaza de una venganza liberal de carácter globalista, que se esfuerza por poner a Rusia en el camino del globalismo mundial. Así, la maduración del cambio de poder no tiene el carácter de una revolución que cambia el rumbo del sistema económico, sino que hace ajustes significativos al sistema que ya existe sobre la base de una economía multiestructurada y un mercado regulado por el Estado.

Toda la lucha tiene lugar entre los partidarios de un sistema económico de mercado predominantemente abierto o predominantemente cerrado y el sistema político resultante.

La tendencia global es el surgimiento de tendencias proteccionistas, que son una transformación cualitativa del capitalismo, que ha agotado formas cuantitativas de crecimiento extensivo al expandir los mercados. Los mercados están agotados y ahora hay una lucha por el poder en el Estado, que tendrá que regular la transición al capitalismo intensivo de alta calidad y determinar los puestos que ocupan los nuevos beneficiarios del sistema, es decir, el nuevo gobernante. clase.

Nuevo: porque se avecina una redistribución global de la estructura y los medios de influencia en la sociedad y la economía: restricción de la clase bancaria y financiera y la formación de una clase de producción y redistribución estatal, utilizando medidas socialistas de control sobre la esfera de las finanzas y circulación monetaria.

En el nuevo sistema emergente, los financieros perderán su posición dominante y pasarán a la condición de empleados administrativos y contables bajo el control del Estado (funcionarios de seguridad) y el capital productivo que lo influye. Esta es una venganza del capital productivo sobre el financiero. Está claro que arrebatar el poder global a los clanes financieros que se han desarrollado a lo largo de los siglos es una tarea difícil y de largo plazo, pero al revés se ha agotado, porque el sistema financiero global ya no da desarrollo y conduce a la muerte de seres humanos. civilización.

La retirada de los financistas durará todo el siglo actual y al final provocará su desplazamiento hacia la periferia, donde se afianzarán, pero perderán significativamente sus posiciones de poder. La existencia de la propiedad privada no puede eliminar por completo la banca privada, pero puede redistribuir significativamente los recursos de poder de los financieros a los industriales a través de su influencia sobre los funcionarios y la política. Es precisamente este tipo de consolidación de fuerzas en vísperas de la próxima batalla por tal redistribución lo que está teniendo lugar ante nuestros ojos.

En los próximos años, se llevará a cabo la formación ideológica y organizativa del campo opuesto a los liberales y comenzará la nominación de sus testaferros, líderes que forman los requisitos nacionales para que el estado frene las fuerzas liberales financieras globalistas. Después de eso, estas fuerzas entrarán en una batalla decisiva sobre cómo será el nuevo siglo y cómo se organizará la transición de una estructura obsoleta a una nueva.

El globalismo y el proteccionismo como fenómenos permanecerán, pero la distribución de acentos entre ellos se hará de una manera nueva. Por el derecho a colocar estos acentos se inició una lucha encarnizada, que ahora observamos en todas partes, desde provincias remotas hasta los principales centros mundiales. Se trazarán nuevas fronteras en el mapa mundial, donde no se reflejarán las fronteras de ciertos estados, sino la disposición de dos ejércitos en guerra: territorios conquistados por proteccionistas y cabezas de puente en las que se han arraigado los globalistas.

Detrás de todos los enfrentamientos del mundo, hay que poder ver exactamente este contenido. En este enfrentamiento somos reclutas movilizados por una u otra fuerza. Nadie podrá sentarse al margen esta vez.

¡Suscríbete a Yandex.Zen!
Haga clic en "" para leer "Mañana" en el feed de "Yandex"

El 21 de septiembre es el Día Internacional de la Paz y el Día del Alto el Fuego General y la No Violencia. Pero hoy en día hay casi cuatro docenas de puntos calientes en el mundo. Dónde y por lo que la humanidad está luchando hoy - en el material TUT.BY.

Graduación de conflictos:

Conflicto armado de baja intensidad- confrontación por motivos religiosos, étnicos, políticos y de otra índole. Se caracteriza por un bajo nivel de ataques y bajas, menos de 50 por año.

Conflicto armado de mediana intensidad- ataques terroristas episódicos y acciones militares con el uso de armas. Se caracteriza por una tasa de mortalidad media de hasta 500 por año.

Conflicto armado de alta intensidad- hostilidades constantes con el uso de armas convencionales y armas de destrucción masiva (con excepción de las armas nucleares); atracción de estados y coaliciones extranjeras. Estos conflictos suelen ir acompañados de numerosos y masivos ataques terroristas. Se caracteriza por un alto nivel de bajas, de 500 por año o más.

Europa, Rusia y Transcaucasia

Conflicto en Donbass

Estado: enfrentamientos regulares entre separatistas y el ejército ucraniano a pesar del alto el fuego

Comienzo: año 2014

El total de muertos: de abril de 2014 a agosto de 2017 - más de 10 mil personas

Ciudad de Debaltseve, Donbass, Ucrania. 20 de febrero de 2015. Foto: Reuters

El conflicto armado en Donbass comenzó en la primavera de 2014. Los activistas prorrusos, inspirados por la anexión de Crimea por Rusia y descontentos con el nuevo gobierno de Kiev, proclamaron la creación de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Tras un intento de las nuevas autoridades ucranianas de reprimir por la fuerza las manifestaciones en las regiones de Donetsk y Lugansk, comenzó un conflicto armado a gran escala, que se ha prolongado durante tres años.

La situación en Donbass está en la agenda mundial, ya que Kiev acusa a Moscú de ayudar a las repúblicas autoproclamadas, incluso mediante la intervención militar directa. Occidente apoya estas acusaciones, Moscú las ha negado constantemente.

El conflicto ha pasado de la fase activa a la fase de intensidad media después del inicio de "" y el inicio.

Pero en el este de Ucrania, continúan los disparos, mueren personas de ambos lados.

Cáucaso y Nagorno-Karabaj

Hay dos focos más de inestabilidad en la región, que se clasifican como conflictos armados.

La guerra a principios de la década de 1990 entre Azerbaiyán y Armenia condujo a la formación de la no reconocida República de Nagorno-Karabaj (). Las hostilidades a gran escala se registraron por última vez aquí, luego unas 200 personas murieron en ambos lados. Pero los enfrentamientos armados locales, en los que mueren azerbaiyanos y armenios.

A pesar de todos los esfuerzos de Rusia, la situación en el Cáucaso sigue siendo extremadamente difícil: las operaciones antiterroristas se llevan a cabo constantemente en Daguestán, Chechenia e Ingushetia, los servicios especiales rusos informan sobre la eliminación de las formaciones de bandidos y las células terroristas, pero el flujo de mensajes no disminuye.

Oriente Medio y África del Norte

Toda la región se sorprendió en 2011 por "". Desde entonces hasta el presente, Siria, Libia, Yemen y Egipto son los puntos calientes de la región. Además, el enfrentamiento armado en Irak y Turquía se ha prolongado durante muchos años.

Guerra en Siria

Estado: lucha constante

Comienzo: 2011

El total de muertos: de marzo de 2011 a agosto de 2017 - de 330.000 a

Panorama del este de Mosul en Irak, 29 de marzo de 2017. Por esta ciudad, la lucha continuó durante más de un año. Foto: Reuters

Después de la invasión estadounidense en 2003 y el colapso del régimen de Saddam Hussein, comenzó una guerra civil y una revuelta contra el gobierno de coalición en Irak. Y en 2014, parte del territorio del país fue tomado por militantes del Estado Islámico. Ahora una compañía heterogénea está luchando contra los terroristas: el ejército iraquí con el apoyo de las tropas estadounidenses, los kurdos, las tribus sunitas locales y las formaciones chiítas. Este verano, la ciudad más grande que estaba bajo el control de "IS", lucha actualmente por el control de la provincia de Anbar.

Los grupos islamistas radicales luchan contra Bagdad no solo en el campo de batalla, sino que en Irak constantemente sufren numerosas bajas.

Libia

Estado: enfrentamientos regulares entre diferentes facciones

Comienzo: 2011

Agravación: año 2014

El total de muertos: de febrero de 2011 a agosto de 2017 - de 15.000 a 30.000

El conflicto en Libia también comenzó con la Primavera Árabe. En 2011, los manifestantes contra el régimen de Gaddafi fueron apoyados por Estados Unidos y la OTAN con ataques aéreos. La revolución ganó, Muammar Gaddafi fue asesinado por una turba, pero el conflicto no se extinguió. En 2014, estalló una nueva guerra civil en Libia, y desde entonces ha reinado un poder dual en el país: en el este del país, en la ciudad de Tobruk, se sienta el parlamento elegido por el pueblo, y en el oeste en la capital. de Trípoli, gobierna un gobierno de acuerdo nacional formado con el apoyo de la ONU y Europa, liderado por Faez. Además, hay una tercera fuerza: el ejército nacional libio, que lucha contra los militantes del "Estado Islámico" y otros grupos radicales. La situación se complica por las luchas intestinas de las tribus locales.

Yemen

Estado: Misiles regulares y ataques aéreos, enfrentamientos entre diferentes grupos.

Comienzo: año 2014

El total de muertos: de febrero de 2011 a septiembre de 2017 - más de 10 mil personas

Yemen es otro país en el que el conflicto se remonta a la Primavera Árabe de 2011. El presidente Ali Abdullah Saleh, quien gobernó Yemen durante 33 años, entregó sus poderes al vicepresidente del país, Abd Rabbo Mansour al-Hadi, quien ganó las elecciones anticipadas un año después. Sin embargo, no pudo retener el poder en el país: en 2014, estalló una guerra civil entre los rebeldes chiítas (hutíes) y el gobierno sunita. Al-Hadi cuenta con el apoyo de Arabia Saudita, que, junto con otras monarquías sunitas y con el consentimiento de Estados Unidos, ayuda tanto en las operaciones terrestres como en los ataques aéreos. El ex presidente Saleh, que cuenta con el apoyo de algunos de los rebeldes chiítas y de Al-Qaeda en la Península Arábiga, también se unió a la lucha.

Doble en Ankara el 10 de octubre de 2015, en el lugar de la manifestación de los sindicatos “Trud. Paz. Democracia". Sus participantes abogaron por el fin de las hostilidades entre las autoridades turcas y los kurdos. Según cifras oficiales, el número de víctimas fue de 97. Foto: Reuters

El enfrentamiento armado entre el gobierno turco y los combatientes del Partido de los Trabajadores del Kurdistán, que luchan por la creación de la autonomía kurda dentro de Turquía, ha durado desde 1984 hasta la actualidad. En los últimos dos años, el conflicto se ha intensificado: las autoridades turcas acusaron a los kurdos de varios, tras lo cual llevaron a cabo una redada.

La Intifada del cuchillo y el Líbano

Hay varios otros puntos críticos en la región que los expertos militares denominan “conflictos armados” de baja intensidad.

En primer lugar, este es el conflicto palestino-israelí, cuya siguiente agravación se denominó "". Entre 2015 y 2016, hubo más de 250 ataques de radicales islámicos armados con armas cuerpo a cuerpo contra israelíes. Como resultado, murieron 36 israelíes, 5 extranjeros y 246 palestinos. Los ataques con cuchillo y destornillador han disminuido este año, pero los ataques armados continúan: en julio, tres árabes de un oficial de policía israelí en el Monte del Templo en Jerusalén.

Otro punto caliente que arde sin llama es el Líbano. El conflicto latente en el Líbano tiene un bajo grado de intensidad solo debido a la neutralidad enfatizada de las autoridades con respecto a la guerra civil en Siria y el conflicto relacionado en el Líbano entre sunitas y chiítas. Los chiítas libaneses y Hezbollah apoyan a la coalición pro-Assad, los sunitas se oponen y los grupos islamistas radicales se oponen a las autoridades libanesas. Los enfrentamientos armados y los ataques terroristas ocurren periódicamente: el mayor de ellos en los últimos años fue el doble ataque terrorista en Beirut en 2015, como resultado del cual.

Asia y Pacifico

Afganistán

Estado: constantes ataques terroristas y enfrentamientos armados

El comienzo del conflicto: 1978 año

Agravación del conflicto: año 2001

El total de muertos: desde 2001 hasta agosto de 2017: más de 150.000 personas

Los médicos de un hospital de Kabul examinan a un niño herido en un ataque terrorista el 15 de septiembre de 2017. En este día en Kabul, un camión cisterna minado explotó en un puesto de control que conduce al barrio diplomático.

Después de los ataques del 11 de septiembre, el contingente militar de la OTAN y Estados Unidos entró en Afganistán. El régimen talibán fue derrocado, pero comenzó un conflicto militar en el país: el gobierno afgano, con el apoyo de la OTAN y las fuerzas estadounidenses, está luchando contra los talibanes y los grupos islamistas asociados con Al-Qaeda y el Estado Islámico.

A pesar de que todavía hay 13.000 militares de la OTAN y de Estados Unidos en Afganistán, y ahora hay discusiones sobre si debería ser así, la actividad de los terroristas en el país sigue siendo alta: decenas de personas mueren en la república cada mes.

El ardiente conflicto de Cachemira y los problemas internos de India y Pakistán

En 1947, se formaron dos estados en el territorio de la antigua India británica: India y Pakistán. La división tuvo lugar sobre una base religiosa: las provincias con una población predominantemente musulmana fueron a Pakistán y con una mayoría hindú a la India. Pero no en todas partes: a pesar de que la mayoría de la población de Cachemira era musulmana, la región fue anexionada a la India.

Los residentes de la provincia de Cachemira están parados sobre los escombros de tres casas destruidas por un ataque de artillería por parte del ejército paquistaní. Este golpe se dio en respuesta al bombardeo de territorios pakistaníes por parte de tropas indias, que, a su vez, reaccionaron al ataque de militantes que, en su opinión, llegaron desde Pakistán. Foto: Reuters

Ya que cachemir- un territorio en disputa entre los dos países y la causa de tres guerras indo-pakistaníes y varios conflictos militares menores. Según diversas fuentes, en los últimos 70 años, se cobró alrededor de 50 mil vidas. En abril de 2017, el Instituto de Investigación sobre el Desarme de la ONU publicó un informe anual, donde se mencionaba el conflicto de Cachemira como uno de los que podrían provocar un conflicto militar con el uso de armas nucleares. Tanto India como Pakistán son miembros del "club de las potencias nucleares" con un arsenal de varias docenas de ojivas nucleares.

Además del conflicto general, cada país tiene varios puntos críticos con diversos grados de intensidad, todos los cuales son reconocidos por la comunidad internacional como conflictos militares.

Hay tres de ellos en Pakistán: movimientos separatistas en la provincia occidental Baluchistán, la lucha contra los talibanes Tehreek-e Pakistán en el estado no reconocido Waziristan y enfrentamientos entre funcionarios de seguridad paquistaníes y varios grupos militantes en la región semiautónoma " Áreas tribales administradas por el gobierno federal"(FATA). Los radicales de estas regiones atacan edificios gubernamentales, agentes del orden y organizan ataques terroristas.

Hay cuatro puntos calientes en India. En tres estados de la India: Assam, Nagaland y Manipur Debido a los enfrentamientos religioso-étnicos, los movimientos nacionalistas y separatistas son fuertes, que no desdeñan los ataques terroristas y la toma de rehenes.

Y en 20 de los 28 estados indios hay naxalitas, grupos militantes maoístas que exigen la creación de zonas libres de autogobierno, donde ellos (¡por supuesto!) Construirán el comunismo más real y correcto. Naxalitas practicar ataques contra funcionarios y tropas gubernamentales y organizar más de la mitad de los ataques terroristas en la India. Las autoridades del país han declarado oficialmente terroristas a los naxalitas y los califican de principal amenaza interna a la seguridad del país.

Myanmar

No hace mucho, los medios de comunicación, que habitualmente no prestan atención a los países del tercer mundo, han centrado la atención.

En este país, en agosto, se intensificó el conflicto étnico-religioso entre los residentes del estado de Rakhine, budistas arakaneses y musulmanes rohingya. Cientos de separatistas del Ejército de Salvación Rohingya de Arakan (ASRA) atacaron 30 bastiones policiales y mataron a 15 policías y militares. Después de eso, las tropas comenzaron una operación antiterrorista: en solo una semana, el ejército mató a 370 separatistas rohingya, y también se informó que unos 17 residentes locales mataron accidentalmente. Aún se desconoce cuántas personas murieron en Myanmar en septiembre. Cientos de miles de rohingya huyeron a Bangladesh, lo que provocó una crisis humanitaria.

Tailandia del sur

Varias organizaciones islámicas radicales abogan por la independencia de las provincias meridionales de Yala, Pattani y Narathiwat de Tailandia y exigen la creación de un estado islámico independiente o la incorporación de las provincias a Malasia.

Soldados tailandeses inspeccionan el lugar de la explosión en un hotel en la zona turística de la provincia sureña de Pattani. 24 de agosto de 2016. Foto: Reuters

Bangkok responde a las demandas de los islamistas, respaldada por ataques y responde con operaciones antiterroristas y represión de disturbios locales. Durante 13 años de agravamiento del conflicto, más de 6.000 personas han muerto en él.

Conflicto uigur

La Región Autónoma Uygur de Xinjiang (XUAR, el nombre abreviado en chino de Xinjiang) se encuentra en el noroeste de China. Ocupa una sexta parte de todo el territorio de China, y la mayoría de sus habitantes son uigures, un pueblo musulmán cuyos representantes no siempre están encantados con la política nacional de la dirección comunista del país. En Beijing, Xinjiang es percibida como una región de "tres fuerzas hostiles": terrorismo, extremismo religioso y separatismo.

Las autoridades chinas tienen una razón para ello: el grupo terrorista operativo "Movimiento Islámico del Turquestán Oriental", cuyo objetivo es crear un estado islámico en China, es responsable de los disturbios y los ataques terroristas en Xinjiang: más de 1000 personas han muerto en la región. durante los últimos 10 años.

Una patrulla militar pasa junto a un edificio que resultó dañado por una explosión en Urumqi, la ciudad más grande de la Región Autónoma Uygur de Xinjiang. El 22 de mayo de 2014, cinco atacantes suicidas llevaron a cabo un ataque que mató a 31 personas. Foto: Reuters

Ahora el conflicto se caracteriza por ser lento, pero Pekín ya ha sido amenazado con una exacerbación de la situación después de que las autoridades chinas impusieran la prohibición de llevar barba, hiyab y realizar ceremonias matrimoniales y de duelo según las costumbres religiosas en lugar de las seculares. Además, se alentó a los uigures a vender alcohol y tabaco en las tiendas y a no celebrar públicamente las fiestas religiosas.

Conflicto armado en Filipinas

Durante más de cuatro décadas en Filipinas, el conflicto ha continuado entre Manila y los grupos armados de separatistas musulmanes en el sur del país, que tradicionalmente abogan por la creación de un estado islámico independiente. La situación se intensificó después de que la posición del "Estado Islámico" en el Medio Oriente se sacudiera significativamente: muchos islamistas se apresuraron al sudeste asiático. Dos grandes grupos, Abu Sayyaf y Maute, juraron lealtad al Estado Islámico y capturaron la ciudad de Marawi en la isla filipina de Mindanao en mayo. Las fuerzas gubernamentales aún no pueden expulsar a los militantes de la ciudad. Además, los islamistas radicales organizan ataques armados no solo en el sur, sino también.

Según los últimos datos, de mayo a septiembre de este año en Filipinas, como consecuencia de acciones terroristas, murieron un total de 45 civiles y 136 soldados y policías.

norte y sur America

México

En 2016, México ocupó el segundo lugar en el número de muertes en la lista de estados donde continúan los enfrentamientos armados, solo superado por Siria. El matiz es que oficialmente no hay guerra en el territorio de México, pero desde hace más de diez años hay una batalla entre las autoridades del país y los cárteles de la droga. Estos últimos todavía están en guerra entre sí, y hay algo para eso: los ingresos por la venta de drogas solo en los Estados Unidos ascienden a 64 mil millones de dólares al año. Y alrededor de $ 30 mil millones más al año que los cárteles de la droga reciben de la venta de drogas a Europa.

El perito forense examina la escena del crimen. Debajo de un puente en la ciudad de Ciudad Juárez, se encontró el cuerpo de una mujer asesinada con extrema crueldad. Encontraron una nota en el cuerpo: "Así será con los informantes y con los que roban a los suyos". Foto: Reuters

La comunidad internacional califica este enfrentamiento en México como un conflicto armado con un alto grado de intensidad, y está justificado: incluso en el año más “pacífico” de 2014, murieron más de 14 mil personas, y en total desde 2006, más de 106 mil. la gente se ha convertido en víctima de la “guerra contra las drogas”.

"Triángulo del Norte"

Las drogas llegan a México desde Sudamérica. Todas las rutas de tránsito pasan por los tres países del Triángulo Norte en Centroamérica: Honduras, El Salvador y Guatemala.

El Triángulo Norte es una de las regiones más violentas del mundo, donde han florecido poderosas organizaciones criminales transnacionales, muchas de las cuales están vinculadas a narcotraficantes mexicanos; grupos del crimen organizado local; pandillas como la 18th Street Gang (M-18) y las pandillas callejeras Pandillas. Todos estos grupos y clanes están constantemente en guerra entre ellos por la redistribución de esferas de influencia.

Miembros de la MS-13, capturados como resultado de una operación especial. Foto: Reuters

Los gobiernos de Honduras, El Salvador y Guatemala han declarado la guerra al crimen organizado y callejero. Esta decisión fue apoyada calurosamente en Estados Unidos, donde en los últimos años ha inmigrado el 8,5% de la población del Triángulo Norte debido al alto nivel de violencia y corrupción.

Los países del "Triángulo del Norte" también son reconocidos como participantes en el conflicto armado con un alto grado de intensidad.

Colombia

El enfrentamiento entre las autoridades colombianas y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), de extrema izquierda, duró más de 50 años. A lo largo de los años, unas 220 mil personas han muerto, alrededor de 7 millones han perdido sus hogares. En 2016 se firmó entre las autoridades colombianas y las FARC. Los rebeldes del Ejército de Liberación Nacional de Colombia (ELN) se negaron a adherirse al tratado, lo que, junto con el problema del narcotráfico a gran escala, deja el conflicto militar en el país en el estatus de "intensidad media".

África: África subsahariana

V Somalia Durante más de 20 años, ha reinado la anarquía: ni el gobierno, ni las fuerzas de paz de la ONU, ni la intervención militar de los países vecinos pueden detener la anarquía. El grupo islamista radical "Al-Shabaab" está operando activamente en el territorio de Somalia, y las regiones costeras comenzaron a ganar dinero mediante la piratería.

Niños heridos en un hospital de Mogadiscio en un ataque terrorista perpetrado por islamistas radicales en la capital somalí el 4 de agosto de 2017. Foto: Reuters

Los islamistas radicales aterrorizan y Nigeria... Los militantes de Boko Haram controlan alrededor del 20% del territorio en el norte del país. Están siendo combatidos por el ejército nigeriano, que cuenta con la asistencia de militares de los vecinos Camerún, Chad y Níger.

Además de los yihadistas, hay otra zona de conflicto en el país. en el Delta del Níger... Durante más de 20 años, las tropas del gobierno nigeriano y los mercenarios de las compañías petroleras, por un lado, y los grupos étnicos Ogoni, Igbo e Ijo, por el otro, han estado tratando de establecer el control sobre las regiones petroleras durante más de 20 años. años.

En otro país, el estado reconocido más joven del mundo - Sudán del Sur, - la guerra civil comenzó dos años después de obtener la independencia, en 2013, ya pesar de la presencia de un contingente de mantenimiento de la paz de la ONU de 12.000 efectivos. Formalmente, va entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes, pero de hecho, entre representantes del pueblo dinka dominante (incluido el presidente Salwa Kiir) y la tribu Nuer, de la que proviene el vicepresidente Riek Mashar.

Inquieto y en Sudán... En la región de Darfur, en el oeste del país, el conflicto interétnico ha durado desde 2003, lo que ha resultado en un enfrentamiento armado entre el gobierno central, los grupos armados árabes informales progubernamentales "Janjaweed" y los grupos rebeldes locales. Según diversas estimaciones, de 200 a 400 mil personas murieron como resultado del conflicto de Darfur, 2,5 millones de personas se convirtieron en refugiados.

Conflicto armado en Mali entre las tropas gubernamentales, los tuareg, varios grupos separatistas e islamistas radicales estalló a principios de 2012. El punto de partida de los hechos fue un golpe militar, como resultado del cual fue derrocado el actual jefe de Estado, Amadou Touré. Para mantener el orden en el país, hay fuerzas de paz de la ONU y un contingente francés, pero, a pesar de esto, la toma de rehenes es constante en Mali.

En las provincias orientales República Democrática del Congo A pesar de todos los esfuerzos de las autoridades y el personal de mantenimiento de la paz, la situación se ha mantenido tensa durante muchos años. Varios grupos islamistas y cristianos, formaciones armadas de tribus locales y bandas de estados vecinos operan en el territorio del país. Todos ellos son atraídos por las colosales reservas de ricos minerales: oro, diamantes, cobre, estaño, tantalio, tungsteno, más de la mitad de las reservas probadas de uranio del mundo. Según el Grupo de Expertos de la ONU sobre la República Democrática del Congo, la extracción ilegal de oro "sigue siendo, con mucho, la principal fuente de financiación de los grupos armados".

V República Centroafricana (CAR) En 2013, los rebeldes musulmanes derrocaron al presidente cristiano, tras lo cual estalló una lucha sectaria en el país. Desde 2014, una misión de mantenimiento de la paz de la ONU ha estado en el país.

Trabajo del curso

Conflictos en el mundo moderno: problemas y peculiaridades de su solución.

Estudiante de 1er año

Especialidades "Historia"

Introducción

3. Causas y principales etapas del conflicto yugoslavo. Un conjunto de medidas para su liquidación.

3.1 Colapso del SRFYu. La escalada del conflicto en los Balcanes hasta convertirse en un enfrentamiento armado

Conclusión

Introducción

Relevancia del tema. Los institutos de historia militar estiman que solo ha habido veintiséis días de paz absoluta desde el final de la Segunda Guerra Mundial. El análisis de los conflictos a lo largo de los años indica un aumento en el número de conflictos armados, en las condiciones imperantes de interconexión e interdependencia de estados y diferentes regiones, susceptibles de escalada rápida, transformación en guerras de gran escala con todas sus trágicas consecuencias.

Los conflictos modernos se han convertido en uno de los principales factores de inestabilidad en el mundo. Al estar mal administrados, tienden a proliferar, involucran cada vez a más participantes, lo que representa una seria amenaza no solo para quienes están directamente involucrados en el conflicto, sino también para todos los que viven en la tierra.

Y por tanto, esto es una prueba a favor de que es necesario considerar y estudiar las características de todas las formas modernas de lucha armada: desde los pequeños enfrentamientos armados hasta los grandes conflictos armados.

El objeto de la investigación son los conflictos que ocurrieron a principios del siglo XX - XXI. El tema de esta investigación es el desarrollo de conflictos y la posibilidad de su solución.

El objetivo del estudio es revelar la esencia del conflicto político-militar, aclarar las características de los conflictos modernos e identificar, sobre esta base, formas efectivas de regularlos, y si esto no se puede hacer, localizar y terminar en etapas posteriores de su desarrollo, por tanto, las tareas del trabajo son:

Descubrir la esencia del conflicto como fenómeno social especial;

Encontrar los principales patrones de aparición de conflictos en la etapa actual del desarrollo humano;

Explorar los principales problemas y causas de la propagación de conflictos como componente integral del proceso histórico;

Identificar y estudiar las principales características de la resolución de conflictos;

El grado de conocimiento. Tanto en la ciencia extranjera como en la nacional, existe una falta de análisis del sistema del objeto de investigación.

Sin embargo, cabe señalar que los procesos de formación de obras científicas se originan en la segunda mitad del siglo XX, a pesar del continuo interés de investigadores de distintas épocas por el problema del conflicto (pensadores del pasado como Heráclito, Tucídides, Herodoto, Tácito y más tarde T. Hobbes, J. Locke, F. Hegel, K. Marx y otros).

En la actualidad, el problema del surgimiento y posteriormente la resolución de conflictos es estudiado por investigadores tanto nacionales como extranjeros. Los siguientes investigadores abordaron problemas relacionados con la posibilidad de resolución de conflictos: N. Machiavelli, G. Spencer, R. Dahrendorf, L. Coser, G. Simmel, K. Boulding, L. Krisberg, T. Gobs, E. Carr, T. Schelling, B. Coppiter, M. Emerson, N. Heissen, J. Rubin, G. Morozov, P. Tsygankov, D. Algulyan, B. Bazhanov, V. Baranovskiy, A. Torkunov, G. Drobot, D. Feldman, O Khlopov, I. Artsibasov, A. Egorov, M. Lebedeva, I. Doronina, P. Kremenyuk y otros.

También se revisan las publicaciones periódicas salientes, a saber: The Journal of Conflict Resolution, The International Journal of Conflict Management, The Journal of Peace Research, Negotiation Journal, International Negotiation: A Journal of Theory and Practice.
1. Características generales y definición de conflictos

1.1 El concepto de conflicto como fenómeno social especial

A pesar de la importancia crucial del estudio científico de los conflictos, el concepto de "conflicto" no ha recibido una definición adecuada y, por lo tanto, se utiliza de manera ambigua.

Para denotar fricciones y desacuerdos internacionales, el concepto de "conflicto" (francés - "conflit") se utilizó activamente, pero fue reemplazado gradualmente por el inglés "disputa" (ruso - "disputa", francés - "diferendo"). Desde la adopción de la Carta de la ONU en 1945, los conceptos de "disputa internacional" y "situación" se han utilizado en el derecho internacional para denotar fricciones y contradicciones internacionales.

El conflicto como problema de la política práctica se ha desarrollado más desde el comienzo de la Guerra Fría. Su base metodológica es la teoría general del conflicto. El tema de la teoría general del conflicto es el estudio de las causas, condiciones del curso y resolución del conflicto.

La definición más común de este concepto en la ciencia occidental puede considerarse la siguiente formulación dada por el estadounidense J. Ozer: "El conflicto social es una lucha por valores y reclamos por un cierto estatus, poder y recursos, una lucha en la que el Los objetivos de los oponentes son neutralizar el daño o la destrucción del rival. "...

Pero antes de aclarar los detalles de los conflictos, uno debería averiguar qué se entiende, de hecho, por el término "conflicto". Varios investigadores interpretan este término de diferentes maneras, y hoy en día no existe una interpretación dominante de este concepto. Consideremos las ideas principales.

En sus escritos, Kenneth Boulding sostiene que el conflicto es "una situación de rivalidad en la que las partes reconocen la incompatibilidad de posiciones, y cada lado intenta ocupar una posición que es incompatible con la que el otro está tratando de ocupar". Por tanto, obviamente, el conflicto debe definirse como un fenómeno que se da entre la aparición del enfrentamiento en las relaciones de las partes y su solución final.

Por el contrario, desde el punto de vista de John Burton, "el conflicto es principalmente subjetivo ..." tienen una percepción del otro que les permitirá cooperar de manera funcional compartiendo el recurso en disputa ".

Según R. Caste, un conflicto es una situación "de deterioro (o exacerbación) muy grave de las relaciones entre los participantes en la vida internacional, quienes, para resolver una disputa entre ellos, se amenazan con el uso de fuerzas armadas o utilizarlos directamente "como una categoría de comportamiento social para designar una situación de la existencia de dos o más partidos en la lucha por algo que no puede pertenecer a todos al mismo tiempo".

Resumiendo todas las teorías de conflicto anteriores, cabe señalar que el conflicto se considera como una relación política especial de dos o más partes - pueblos, estados o un grupo de estados, que se reproduce de forma concentrada en la forma de una relación indirecta o indirecta. colisión directa de intereses económicos, de clase social, políticos, territoriales, nacionales, religiosos o de otro tipo en la naturaleza y la naturaleza.

Por supuesto, un conflicto es una actitud política especial y no rutinaria, ya que significa resolver tanto objetiva como subjetivamente diversas contradicciones específicas y los problemas que generan en forma de conflicto, y en el curso de su desarrollo puede dar lugar a crisis internacionales y lucha armada de estados.

A menudo, el conflicto se equipara con una crisis. Sin embargo, la relación entre conflicto y crisis es la relación entre el todo y la parte. La crisis es solo una de las posibles fases del conflicto. Puede surgir como consecuencia natural del desarrollo del conflicto, como su fase, lo que significa que el conflicto ha alcanzado en su desarrollo la línea que lo separa de un conflicto armado, de una guerra. En la etapa de la crisis, el papel del factor subjetivo aumenta increíblemente, ya que, por regla general, las decisiones políticas muy responsables las toma un grupo reducido de personas en condiciones de aguda escasez de tiempo.

Sin embargo, una crisis no es en absoluto una fase obligatoria e inevitable de un conflicto. Su curso durante un tiempo suficientemente largo puede permanecer latente, sin generar directamente situaciones de crisis. Al mismo tiempo, una crisis no es siempre la fase final de un conflicto, incluso en ausencia de perspectivas directas de que se convierta en una lucha armada. Una u otra crisis puede superarse con los esfuerzos de los políticos, y el conflicto internacional en su conjunto es capaz de persistir y volver a un estado latente. Pero en determinadas circunstancias, este conflicto puede volver a alcanzar la fase de crisis, mientras que las crisis pueden seguir con cierto carácter cíclico.

El conflicto alcanza su mayor agudeza y forma extremadamente peligrosa en la fase de la lucha armada. Pero el conflicto armado tampoco es la única y no inevitable fase del conflicto. Representa la fase más alta del conflicto, consecuencia de contradicciones irreconciliables en los intereses de los sujetos del sistema de relaciones internacionales.

El uso del concepto de "conflicto" debe seguir la siguiente definición: un conflicto es una situación de extrema agravación de las contradicciones en el campo de las relaciones internacionales, que se manifiesta en el comportamiento de sus participantes, sujetos de las relaciones internacionales en forma de oposición activa o colisión (armado o desarmado); si el conflicto no se basa en la contradicción, se manifiesta solo en el comportamiento conflictivo de las partes.

1.2 Estructura y fases del conflicto

Cabe señalar que un conflicto, como sistema, nunca aparece en forma "completa". En cualquier caso, es un proceso o un conjunto de procesos de desarrollo que aparecen como una cierta integridad. Al mismo tiempo, en el proceso de desarrollo, los sujetos del conflicto pueden cambiar y, en consecuencia, la naturaleza de las contradicciones subyacentes al conflicto.

El estudio del conflicto en sus sucesivas fases nos permite considerarlo como un proceso único con lados diferentes pero interrelacionados: histórico (genético), causa-efecto y estructural-funcional.

Las fases del desarrollo de un conflicto no son esquemas abstractos, sino estados concretos reales, histórica y socialmente determinados del conflicto como sistema. Dependiendo de la esencia, contenido y forma de un conflicto particular, los intereses y objetivos específicos de sus participantes, los medios y posibilidades de introducir otros nuevos, involucrar a otros o retirar a los participantes existentes, el curso individual y las condiciones internacionales generales de su desarrollo, un Los conflictos internacionales pueden atravesar fases muy diferentes, incluidas fases atípicas.

Según R. Setov, hay tres fases más importantes del conflicto: latente, crisis, guerra. Partiendo de la comprensión dialéctica del conflicto como una situación cualitativamente nueva en las relaciones internacionales, que ha surgido debido a la acumulación cuantitativa de acciones hostiles mutuamente dirigidas, es necesario delinear sus límites en el intervalo desde el surgimiento de una situación discutible entre dos participantes en las relaciones internacionales y el enfrentamiento asociado a él para el arreglo final de ambos de una manera diferente.

El conflicto puede desarrollarse en dos variantes principales, que se pueden llamar condicionalmente clásicas (o de confrontación) y de compromiso.

La versión clásica del desarrollo prevé un arreglo contundente, que está en la base de las relaciones entre las partes en conflicto y se caracteriza por una exacerbación de las relaciones entre ellas, cercana al máximo. Este desarrollo de eventos consta de cuatro fases:

Agravación

Escalada

Desescalada

Conflicto que se desvanece

En un conflicto se da el curso completo de los hechos, desde la aparición de los desacuerdos hasta su resolución, incluida la pugna entre los participantes en las relaciones internacionales, que, en la medida en que se incluyen en él recursos del máximo volumen posible, se agudiza. , y después de su logro se desvanece gradualmente.

La opción de compromiso, a diferencia de la anterior, no tiene un carácter contundente, ya que en tal situación la fase de exacerbación, que alcanza un valor cercano al máximo, no se desarrolla en la dirección de un mayor enfrentamiento, y en el punto en el que un El posible compromiso entre las partes todavía se mantiene mediante la distensión. Esta opción para resolver los desacuerdos entre los participantes en las relaciones internacionales prevé el logro de un acuerdo entre ellos, incluso a través de concesiones mutuas, que satisfacen parcialmente los intereses de ambas partes e, idealmente, no significa una solución forzosa del conflicto.

Pero básicamente hay seis fases de conflicto, que consideraremos. A saber:

La primera fase del conflicto es una actitud política fundamental formada a partir de ciertas contradicciones objetivas y subjetivas y las correspondientes relaciones económicas, ideológicas, jurídicas internacionales, militar-estratégicas, diplomáticas en torno a estas contradicciones, expresadas en una forma conflictiva más o menos aguda. .

La segunda fase del conflicto es la determinación subjetiva por parte de las partes directas del conflicto de sus intereses, fines, estrategias y formas de lucha para resolver las contradicciones objetivas o subjetivas, tomando en cuenta su potencial y posibilidades de utilizar medios pacíficos y militares, utilizando alianzas y obligaciones internacionales, evaluando la situación general interna e internacional. En esta fase, las partes determinan o implementan parcialmente un sistema de acciones prácticas mutuas, que tienen el carácter de una lucha por la cooperación, con el fin de resolver la contradicción en los intereses de una u otra parte o sobre la base de un compromiso entre ellos.

La tercera fase del conflicto consiste en el uso por las partes de una gama bastante amplia de medios económicos, políticos, ideológicos, psicológicos, morales, jurídicos internacionales, diplomáticos e incluso militares (sin utilizarlos, sin embargo, en forma de armamento directo). violencia), participación de una forma u otra en la lucha directa de las partes en conflicto de otros estados (individualmente, a través de alianzas político-militares, tratados, a través de la ONU) con la consiguiente complicación del sistema de relaciones políticas y acciones de todos, directos e indirectos. partes en este conflicto.

La cuarta fase del conflicto está asociada con un aumento de la lucha hasta el nivel político más agudo: una crisis política, que puede cubrir las relaciones de los participantes directos, los estados de la región, varias regiones, las principales potencias mundiales, involucrar al ONU, y en algunos casos se convierte en una crisis mundial, lo que le da al conflicto una agudización sin precedentes y contiene una amenaza directa de que la fuerza militar será utilizada por una o más partes.

La quinta fase es un conflicto armado que comienza con un conflicto limitado (las restricciones abarcan los objetivos, territorios, escala y nivel de hostilidades, los medios militares utilizados, el número de aliados y su estatus mundial), que, en determinadas circunstancias, puede desarrollarse. a un nivel superior de lucha armada con el uso de armas modernas y la posible participación de aliados por uno o ambos lados. También cabe señalar que si consideramos esta fase del conflicto en dinámica, entonces es posible distinguir una serie de medias fases en él, es decir, la escalada de hostilidades.

La sexta fase del conflicto es la fase de extinción y arreglo, lo que implica una desescalada gradual, es decir disminución del nivel de intensidad, participación más activa de los medios diplomáticos, búsqueda de compromisos mutuos, reevaluación y ajuste de los intereses nacionales-estatales. Al mismo tiempo, la solución del conflicto puede ser el resultado de los esfuerzos de una o todas las partes en el conflicto, o puede comenzar como resultado de la presión de una "tercera" parte, que puede ser una potencia importante. , una organización internacional o la comunidad mundial representada por la ONU.

La insuficiente resolución de las contradicciones que llevaron al conflicto, o la fijación de un cierto nivel de tensión en las relaciones entre las partes en conflicto en la forma de su aceptación de un cierto (modus vivendi) es la base para una posible re-escalada de la situación. conflicto. En realidad, estos conflictos son de carácter prolongado, se desvanecen periódicamente y vuelven a estallar con renovado vigor. Un cese completo de los conflictos es posible solo cuando la contradicción que causó su ocurrencia se resuelve de una forma u otra.

Por lo tanto, las características discutidas anteriormente se pueden usar para la identificación primaria de un conflicto. Pero al mismo tiempo, siempre es necesario tener en cuenta la alta movilidad de la línea divisoria entre fenómenos como el conflicto militar real y la guerra. La esencia de estos fenómenos es la misma, pero tiene diferente grado de concentración en cada uno de ellos. De ahí la conocida dificultad para distinguir entre guerra y conflicto militar.

2. Oportunidades y problemas de resolución de conflictos

2.1 Medios de terceros para influir en el conflicto

Desde la antigüedad, en la resolución de conflictos interviene un tercero, que interviene entre las partes en conflicto para encontrar una solución pacífica. Por lo general, las personas más respetadas de la sociedad actuaban como terceros. Juzgaron quién tenía razón y quién no, y tomaron decisiones sobre las condiciones en las que debería concluirse la paz.

El concepto de "tercero" es amplio y colectivo, por lo general incluye términos como "mediador", "observador del proceso de negociación", "árbitro". Un "tercero" también puede entenderse como cualquier persona que no tenga la condición de intermediario u observador. Un tercero puede intervenir en el conflicto por sí solo, o tal vez a solicitud de las partes en conflicto. Su impacto sobre las partes en conflicto es muy diverso.

La intervención externa de un tercero en el conflicto ha recibido la denominación de "intervención". Las intervenciones pueden ser formales o informales. La forma de intervención más famosa es la mediación.

Por regla general, se entiende por mediación la asistencia realizada por terceros Estados u organismos internacionales por iniciativa propia o por solicitud de las partes en conflicto, asistencia para la solución pacífica de una controversia, consistente en la actuación de un mediador. , sobre la base de sus propuestas, de negociaciones directas con los litigantes para resolver pacíficamente el desacuerdo.

El propósito de la mediación, al igual que otros medios pacíficos de resolver disputas, es resolver las diferencias sobre una base mutuamente aceptable para las partes. Al mismo tiempo, como muestra la práctica, la tarea de la mediación no es tanto la resolución final de todas las cuestiones controvertidas, sino una reconciliación general de los litigantes, el desarrollo de una base para un acuerdo aceptable para ambas partes. Por lo tanto, las principales formas de asistencia a terceros Estados en la solución de una disputa a través de la mediación deben ser sus propuestas, consejos, recomendaciones y no decisiones vinculantes para las partes.

Otro medio común, restrictivo y coercitivo de influencia de un tercero sobre las partes en un conflicto es la imposición de sanciones. Las sanciones se utilizan ampliamente en la práctica internacional. Son introducidos por los estados por iniciativa propia o por decisión de organizaciones internacionales. La Carta de la ONU prevé la imposición de sanciones en caso de amenaza a la paz, violación de la paz o acto de agresión por parte de cualquier estado.

Existen diferentes tipos de sanciones. Las sanciones comerciales se aplican a la importación y exportación de bienes y tecnologías, con especial énfasis en aquellos que pueden utilizarse con fines militares. Las sanciones financieras incluyen prohibiciones o restricciones sobre la provisión de préstamos, créditos e inversiones. También se utilizan sanciones políticas, por ejemplo, la exclusión del agresor de los organismos internacionales, la ruptura de relaciones diplomáticas con él.

Las sanciones a veces tienen el efecto contrario: no generan cohesión, sino polarización de la sociedad, lo que a su vez conduce a consecuencias difíciles de predecir.

Por lo tanto, en una sociedad polarizada, la activación de fuerzas extremistas es posible y, como resultado, el conflicto solo empeorará. Por supuesto, no se excluye otro escenario, cuando, por ejemplo, debido a la polarización en la sociedad, prevalecen fuerzas orientadas al compromiso, entonces aumentará significativamente la probabilidad de una solución pacífica del conflicto.

Otro problema está relacionado con el hecho de que la imposición de sanciones daña no solo la economía del país respecto del cual se imponen, sino también la economía del estado que impone las sanciones. Esto ocurre especialmente en los casos en que, antes de la introducción de las sanciones, estos países tenían estrechos vínculos y relaciones económicas y comerciales.

Así, el uso de sanciones se complica por el hecho de que no actúan de forma selectiva, sino que afectan a toda la sociedad en su conjunto, y los segmentos menos protegidos de la población sufren predominantemente. Para mitigar este efecto negativo, en ocasiones se utilizan sanciones parciales que no afectan, por ejemplo, el suministro de alimentos o medicamentos.

La solución pacífica del conflicto, con la participación únicamente de los propios sujetos del conflicto, es un fenómeno extremadamente raro. Un tercero suele acudir al rescate para ayudar con esta difícil tarea.

El arsenal de medios de influencia de un tercero sobre las partes en conflicto no excluye diversos medios de limitación y coacción, por ejemplo, la negativa a brindar asistencia económica en caso de continuación del conflicto, la aplicación de sanciones al fiestas; y todos estos medios se utilizan intensamente en situaciones de conflicto armado, por regla general, en la primera fase (de estabilización) del asentamiento, para inducir a los participantes a poner fin a la violencia. En ocasiones, se aplican medidas coercitivas y restrictivas incluso después de que se ha llegado a un acuerdo para garantizar la implementación de los acuerdos (por ejemplo, las fuerzas de mantenimiento de la paz permanecen en la zona de conflicto).

2.2 Método contundente de resolución de conflictos

De todos los medios de moderación y coerción utilizados por un tercero, los más comunes son las operaciones de mantenimiento de la paz (término introducido por la Asamblea General de la ONU en febrero de 1965), así como la aplicación de sanciones contra las partes en conflicto.

En el uso de operaciones de mantenimiento de la paz, a menudo se despliegan fuerzas de mantenimiento de la paz. Esto sucede cuando el conflicto alcanza la etapa de lucha armada. El objetivo principal de las fuerzas de mantenimiento de la paz es separar a los bandos opuestos, prevenir enfrentamientos armados entre ellos y controlar las acciones militares de los bandos hostiles.

Como fuerza de mantenimiento de la paz, pueden usarse como unidades militares de estados individuales (por ejemplo, en la segunda mitad de los 80, las tropas indias estaban ubicadas como pacificadores en Sri Lanka, y a principios de los 90, el 14 ° ejército ruso, en Transnistria ) o grupos de estados (por decisión de la Organización de la Unidad Africana, las fuerzas interafricanas participaron en la solución del conflicto en Chad a principios de la década de 1980), y las formaciones armadas de las Naciones Unidas (las fuerzas armadas de la ONU fueron utilizado repetidamente en varios puntos de conflicto).

Simultáneamente con la introducción de las fuerzas de mantenimiento de la paz, a menudo se crea una zona de amortiguación para desvincular las formaciones armadas de los bandos opuestos. También se practica la práctica de introducir zonas de exclusión aérea para evitar que una de las partes en conflicto bombardee desde el aire. Las tropas de terceros ayudan a resolver conflictos principalmente debido al hecho de que las hostilidades de las partes en conflicto se vuelven difíciles.

Pero hay que tener en cuenta que las capacidades de las fuerzas de mantenimiento de la paz son limitadas: por ejemplo, no tienen derecho a perseguir a un atacante y solo pueden utilizar armas con fines de autodefensa. En estas condiciones, pueden convertirse en una especie de objetivo para los grupos contrarios, como ha sucedido reiteradamente en varias regiones. Además, ha habido casos de secuestro de representantes de las fuerzas de mantenimiento de la paz como rehenes. Así, en el primer semestre de 1995 en el conflicto de Bosnia, los militares rusos que estaban allí en una misión de mantenimiento de la paz también fueron tomados como rehenes.

Al mismo tiempo, otorgar más derechos a las fuerzas de mantenimiento de la paz, incluso otorgarles funciones policiales, permitirles lanzar ataques aéreos, etc., conlleva el peligro de expandir el conflicto e involucrar a un tercero en problemas internos, así como sea posible. víctimas civiles, opiniones de división dentro del tercero sobre la idoneidad de las medidas adoptadas.

Por ejemplo, las acciones de la OTAN, sancionadas por la ONU y asociadas con el bombardeo de posiciones de los serbios de Bosnia a mediados de la década de 1990, fueron evaluadas de manera muy ambigua.

La presencia de tropas en el territorio de otro estado también es un problema. No siempre es fácil de resolver en el marco de la legislación nacional de los países que aportan sus fuerzas armadas. Además, la participación de tropas en la solución de conflictos en el extranjero a menudo es percibida negativamente por la opinión pública, especialmente si hay bajas entre las fuerzas de mantenimiento de la paz.

Finalmente, el mayor problema es que la introducción de una fuerza de mantenimiento de la paz no reemplaza una solución política al conflicto. Este acto solo puede considerarse temporal, durante el período de búsqueda de una solución pacífica.

2.3 Proceso de negociación en caso de conflicto. Funciones de negociación

Las negociaciones son tan antiguas como las guerras y la mediación. Esta herramienta se ha utilizado para resolverlos mucho antes de la llegada de los procedimientos legales. La negociación es un medio universal de comunicación humana que le permite llegar a un acuerdo donde los intereses no coinciden, las opiniones o los puntos de vista difieren. Sin embargo, la forma en que se llevan a cabo las negociaciones, su tecnología, se ha descuidado durante mucho tiempo. Solo en la segunda mitad del siglo XX las negociaciones se convirtieron en objeto de un amplio análisis científico, que se debe principalmente al papel que han adquirido las negociaciones en el mundo moderno.

Cabe señalar que el proceso de negociación en condiciones de relaciones conflictivas es bastante complicado y tiene sus propias particularidades. Una decisión inoportuna o incorrecta tomada en las negociaciones a menudo implica una continuación o incluso una intensificación del conflicto, con todas las consecuencias consiguientes.

Las negociaciones de conflictos tienden a tener más éxito cuando:

El tema del conflicto está claramente definido;

Las partes evitan el uso de amenazas;

Las relaciones de las partes no se limitan a la solución del conflicto, sino que abarcan muchas áreas donde coinciden los intereses de las partes;

No se discuten demasiados problemas (algunos problemas no "ralentizan" la solución de otros);

Una de las características más importantes de las negociaciones es que los intereses de las partes coinciden en parte y en parte divergen. Con una completa divergencia de intereses, hay competencia, competencia, enfrentamiento, enfrentamiento y, finalmente, guerras, aunque, como señaló T. Schelling, incluso en las guerras las partes tienen un interés común. Sin embargo, de la presencia de intereses comunes y opuestos de las partes, se desprende que en el caso de un diktat de fuerza extremadamente pronunciado, las negociaciones dejan de ser negociaciones, dando paso al conflicto.

El enfoque en la solución conjunta del problema es al mismo tiempo la función principal de las negociaciones. Ésta es la razón principal por la que se llevan a cabo las negociaciones. La implementación de esta función depende del grado de interés de los participantes en la búsqueda de una solución mutuamente aceptable.

Sin embargo, en casi todas las negociaciones sobre la solución del conflicto, junto con la principal, hay otras funciones. El uso de negociaciones con varios objetivos funcionales es posible debido a que las negociaciones siempre se incluyen en un contexto político más amplio y sirven como una herramienta para resolver una amplia gama de tareas de política interior y exterior. En consecuencia, pueden realizar varias funciones.

Las funciones más esenciales y a menudo implementadas de las negociaciones, además de la principal, son las siguientes:

La función de información y comunicación está presente en casi todas las negociaciones. Una excepción pueden ser las negociaciones, que se emprenden para "desviar la mirada", pero en ellas el aspecto comunicativo, aunque en un grado mínimo, sigue presente. A veces sucede que las partes en conflicto, entrando en negociaciones, solo están interesadas en el intercambio de puntos de vista, puntos de vista. Las partes suelen considerar estas negociaciones como preliminares y su función es puramente informativa. Los resultados de las negociaciones preliminares sirven de base para desarrollar posiciones y propuestas para su próxima ronda principal.

La siguiente función importante de las negociaciones es la reglamentaria. Con su ayuda se lleva a cabo la regulación, control y coordinación de las acciones de los participantes. También prevé el detalle de soluciones más generales con vistas a su implementación concreta. Las negociaciones en las que se realiza esta función juegan el papel de una especie de "sintonía" de las relaciones de las partes. Si las negociaciones son multilaterales, entonces existe una "gestión colectiva de la interdependencia": la regulación de las relaciones de los participantes.

La función propagandística de las negociaciones consiste en influir activamente en la opinión pública para explicar a una amplia gama de personas su posición, justificar sus propias acciones, presentar reclamos al lado contrario, acusar al enemigo de acciones ilegales, atraer nuevos aliados a su lado, etc. En este sentido, puede verse como un derivado o concomitante de tal función como una solución a los propios problemas políticos internos o de política exterior.

Hablando de la función propagandística y de la apertura de las negociaciones, no se deben descartar los aspectos positivos, por lo que las partes están bajo el control de la opinión pública.

Las negociaciones también pueden servir como función de camuflaje. Este rol se asigna, en primer lugar, a las negociaciones con el objetivo de lograr efectos colaterales para el "desvío", cuando en realidad los acuerdos no son necesarios para nada, ya que se están resolviendo tareas completamente diferentes: concluir acuerdos para ganar tiempo. , "adormecer" la atención del enemigo, y al principio la acción militar - para estar en una mejor posición. En este caso, su propósito funcional resulta estar lejos del principal: la resolución conjunta de problemas, y las negociaciones dejan de ser negociaciones en su esencia. Las partes en conflicto tienen poco interés en una solución conjunta del problema, ya que resuelven problemas completamente diferentes. Un ejemplo pueden ser las negociaciones de paz entre Rusia y Francia en Tilsit en 1807, que causaron descontento en ambos países. Sin embargo, tanto Alejandro 1 como Napoleón consideraron los acuerdos de Tilsit nada más que un "matrimonio de conveniencia", un respiro temporal antes del inevitable enfrentamiento militar.

La función de "camuflaje" se realiza con especial claridad si una de las partes en conflicto busca calmar al oponente, ganar tiempo y crear la apariencia de un deseo de cooperación. En general, cabe señalar que cualquier negociación es multifuncional e implica la implementación simultánea de varias funciones. Pero al mismo tiempo, la función de encontrar una solución conjunta debe seguir siendo una prioridad. De lo contrario, las negociaciones se convierten, en palabras de M. M. Lebedeva, en "cuasi-negociaciones".

En general, al evaluar las funciones de las negociaciones desde el punto de vista de su constructividad o destructividad, se debe tener en cuenta todo el contexto político y cuán conveniente es una solución conjunta del problema (por ejemplo, es necesario negociar con el terroristas que han tomado rehenes, o es mejor actuar para liberarlos). El enfoque de las negociaciones como búsqueda conjunta de una solución al problema con un socio se basa en principios diferentes e implica, en gran medida, la apertura de ambos participantes, la formación de relaciones de diálogo. Es durante el diálogo que los participantes intentan ver el problema y su solución de otra manera. En el diálogo entre las partes se forman nuevas relaciones, orientadas en el futuro a la cooperación y el entendimiento mutuo.

Así, podemos determinar que en diferentes períodos históricos, en diferentes negociaciones, se utilizaron determinadas funciones y se siguen utilizando en mayor o menor medida. En condiciones de relaciones de conflicto, las partes se inclinan especialmente a utilizar con mayor intensidad otras funciones distintas de las principales de negociación.

3. Causas y etapas principales del conflicto yugoslavo y un conjunto de medidas para su solución

3.1 Colapso del SRFYu. La escalada del conflicto de los cormoranes en un enfrentamiento armado

La crisis de Yugoslavia tiene un trasfondo profundo y un carácter complejo y contradictorio. Se basó en razones internas (económicas, políticas y etno-religiosas) que llevaron al colapso del estado federal. En el ejemplo del hecho de que en el sitio de una Yugoslavia unida, se formaron seis pequeños estados independientes, que luchan entre sí no tanto por prioridades religiosas y étnicas, sino por reclamos territoriales mutuos. Podemos decir que las razones del conflicto militar en Yugoslavia radican en el sistema de esas contradicciones que surgieron hace relativamente tiempo y se agravaron en el momento de la decisión de llevar a cabo reformas radicales en las esferas económica, política, social y espiritual.

Durante la larga contradicción entre las repúblicas yugoslavas, que pasó a la etapa de una crisis activa, las dos repúblicas de Eslovenia y Croacia fueron las primeras en anunciar su retirada de la República Federativa Socialista de Yugoslavia y proclamar su independencia. Si en Eslovenia el conflicto adquirió el carácter de un enfrentamiento entre el Centro Federal y la élite republicana eslovena, en Croacia el enfrentamiento comenzó a desarrollarse por líneas étnicas. La depuración étnica comenzó en zonas con una población predominantemente serbia, lo que obligó a la población serbia a crear unidades de autodefensa. Unidades del ejército yugoslavo estuvieron involucradas en este conflicto, que intentó separar a las partes beligerantes. El liderazgo croata negó a la población serbia los derechos básicos; además, después de haber desatado una guerra brutal contra los serbios, los croatas provocaron deliberadamente una respuesta de las tropas federales y luego adoptaron la pose de víctimas de las tropas serbias. El propósito de tales acciones era atraer la atención de la comunidad internacional, desatar una guerra de información contra los serbios y el deseo de presionar a la comunidad internacional sobre Serbia para el pronto reconocimiento de la independencia de Croacia.

Inicialmente, los países de la UE y EE. UU., Guiados por el principio de inviolabilidad de las fronteras, no reconocieron las nuevas asociaciones estatales, calificando acertadamente sus declaraciones de separatismo. Sin embargo, con la aceleración de la desintegración de la URSS, con la desaparición del factor restrictivo representado por la Unión Soviética, Occidente comenzó a tender a la idea de apoyar a las "repúblicas no comunistas" de Yugoslavia. El colapso del OVD, el CMEA, el colapso de la Unión Soviética cambió radicalmente el equilibrio de poder en el mundo. Para los países de Europa Occidental (en primer lugar, solo la Alemania recientemente unida) y los Estados Unidos, existe la oportunidad de expandir significativamente la zona de sus intereses geopolíticos en una región estratégicamente importante.

Cabe señalar que durante el período de "ebullición del caldero balcánico" la comunidad internacional no tuvo una opinión unánime. La situación en los Balcanes se vio agravada por la imposición de factores nacionales, políticos y confesionales. El colapso de la República Federativa Socialista de Yugoslavia en 1991 comenzó con la abolición del estatus autónomo de Kosovo dentro de Serbia. Además, los iniciadores del colapso de Yugoslavia, entre otros, fueron los croatas, con especial énfasis en el catolicismo como evidencia de la identidad europea de los croatas, que se oponían al resto de los pueblos ortodoxos y musulmanes de Yugoslavia.

Como resultado de un largo proceso del conflicto que se convirtió en un enfrentamiento armado de las partes y la incapacidad de la comunidad mundial para reconciliar a las partes y encontrar una solución pacífica a la crisis, la crisis se convirtió en acciones militares de la OTAN contra la República Federativa Socialista de Yugoslavia. La decisión de iniciar la guerra fue tomada el 21 de marzo de 1999 por el Consejo de la OTAN, una organización político-militar regional de 19 estados de Europa y América del Norte. La decisión de poner en marcha la operación la tomó el secretario general de la OTAN, Solana, de acuerdo con los poderes que le delegó el Consejo de la OTAN. El deseo de prevenir una catástrofe humanitaria provocada por la política de genocidio llevada a cabo por las autoridades de la República Federativa Socialista de Yugoslavia hacia la población de etnia albanesa fue nombrada como base para el uso de la fuerza. La Operación Fuerza Aliada de la OTAN fue lanzada el 24 de marzo de 1999, suspendida el 10 de junio y el final de la operación el 20 de julio de 1999. La duración de la fase activa de la guerra fue de 78 días. Participantes: por un lado, el bloque político-militar de la OTAN, representado por 14 estados que aportaron fuerzas armadas o territorio, el espacio aéreo fue proporcionado por los países neutrales Albania, Bulgaria, Macedonia, Rumanía; por otro lado, el ejército regular de la RFSY, la policía y las formaciones armadas irregulares. El tercero es el Ejército de Liberación de Kosovo, que es un grupo de fuerzas paramilitares que utilizan bases fuera del territorio de la República Federativa Socialista de Yugoslavia. La naturaleza de las operaciones militares fue una operación ofensiva naval-aérea de la OTAN y una operación defensiva aérea de la RFSY. Las fuerzas de la OTAN ganaron la supremacía aérea, los bombardeos y los ataques con misiles en instalaciones militares e industriales fueron destruidos: la industria de refinación de petróleo y las reservas de combustible, las comunicaciones se interrumpieron, los sistemas de comunicaciones se destruyeron, los sistemas de energía se desactivaron temporalmente, las instalaciones industriales y la infraestructura del país fueron destruidas . Las pérdidas entre la población civil ascendieron a 1,2 mil muertos y 5 mil heridos, unos 860 mil refugiados.

La OTAN, a través de una operación ofensiva aérea-naval, logró la rendición de la dirección yugoslava en Kosovo en los términos establecidos por la OTAN incluso antes de la guerra. Las tropas de la RFSY se han retirado de Kosovo. Sin embargo, la principal tarea política declarada, la prevención de una catástrofe humanitaria en la provincia, no solo no se cumplió, sino que también se agravó debido al aumento del flujo de refugiados serbios tras la retirada del ejército de la República Federativa Socialista de Yugoslavia y la introducción de fuerzas de mantenimiento de la paz. . La OTAN inició la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU de iniciar una operación de mantenimiento de la paz para devolver a los refugiados albaneses a Kosovo, lo que permitió consolidar la victoria en la guerra y retirar a Kosovo y Metohija del gobierno de la República Federativa Socialista de Yugoslavia. El contingente de mantenimiento de la paz incluye alrededor de 50.000 soldados liderados por la OTAN.

3.2 Operación de mantenimiento de la paz en Bosnia y Herzegovina

En relación con los conflictos armados, tanto en Europa como fuera de sus fronteras, la OTAN en los años 90 del siglo pasado comenzó a desarrollar planes para su participación en operaciones de mantenimiento de la paz.

En este sentido, a juicio de los analistas de la OTAN, surgió la necesidad de complementar el sistema existente de seguridad colectiva con nuevos elementos para las "actividades de mantenimiento de la paz". En este caso, las principales tareas se pueden formular de la siguiente manera:

Prevención oportuna de conflictos y su resolución antes del inicio de su intensiva escalada;

Intervención armada para imponer la paz y restablecer la seguridad.

Por lo tanto, podemos concluir que para cumplir con estas tareas, la OTAN, naturalmente, necesita un mecanismo de toma de decisiones más perfecto, una estructura de mando flexible de las fuerzas armadas. Por lo tanto, los conceptos estratégicos de la OTAN de 1991 y 1999 indican que "la OTAN, en cooperación con otras organizaciones, ayudará a prevenir conflictos y, en caso de crisis, participará en su solución efectiva de conformidad con el derecho internacional, asegurará, en un caso -por caso y de acuerdo con sus propios procedimientos, llevando a cabo operaciones de mantenimiento de la paz y otras operaciones bajo los auspicios del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o bajo la responsabilidad de la OSCE, incluso proporcionando sus recursos y experiencia ".

Entonces, varias resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU ya han empoderado a la OTAN para regular el creciente conflicto en Bosnia y Herzegovina, pero de tal manera que casi nadie lo entendió. La mayoría de las veces, la OTAN se oculta detrás de las palabras "organizaciones regionales o alianzas".

Para resolver el conflicto que había surgido en la República de Bosnia y Herzegovina, la OTAN tomó una serie de acciones.

Para empezar, a petición del Secretario General, los vuelos de aviones de la OTAN comenzaron a cumplir con el régimen de "zona de exclusión aérea". Luego, los ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN decidieron brindar protección aérea a las fuerzas de defensa de la ONU en el territorio de Yugoslavia. Y los aviones de la OTAN comenzaron a realizar vuelos de entrenamiento para brindar un apoyo aéreo cercano.

Así, el conflicto en el territorio de Yugoslavia comenzó a ser discutido rápida y seriamente en la OTAN, y desde una posición claramente militar. Cabe señalar que no todos los funcionarios occidentales compartieron este enfoque. Como ejemplo, se puede citar al Secretario de Relaciones Exteriores británico Douglas Heard: "La OTAN no es una fuerza policial internacional. Y ciertamente no es un ejército de cruzados que salen a usar la fuerza para separar a las tropas en guerra o plantar una pancarta en suelo extranjero. imponer valores occidentales en países que no pertenecen a la OTAN o resolver disputas entre otros estados. Pero la OTAN no puede reemplazar a la ONU, la CSCE o la Comunidad Europea. En primer lugar, la ONU, con su autoridad legal especial, es incomparable ".

Sin embargo, a pesar de la posición similar de varios países europeos, la OTAN comenzó a implementar la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Yugoslavia: los barcos que forman parte de la fuerza naval permanente de la OTAN en el Mediterráneo ejercieron control sobre la observancia del embargo comercial contra Serbia. y Montenegro y el embargo de armas en el mar Adriático, todas antiguas repúblicas; También se inició el control de la zona de exclusión aérea de Bosnia y Herzegovina.

Después de que los serbios se negaran a aceptar el plan Vance-Owen, la Organización del Tratado del Atlántico Norte "en el marco de un tratado regional" comenzó a realizar estudios preliminares sobre la posibilidad de la participación de grupos militares de la OTAN "en la planificación de un concepto operativo amplio para la implementación del plan de paz para Bosnia y Herzegovina ", o la ejecución de tareas de carácter militar como parte de un plan de paz. La OTAN propuso realizar reconocimientos terrestres y actividades relacionadas, así como "considerar la posibilidad de proporcionar una estructura de cuartel general clave, incluida la posibilidad de involucrar a otros países que puedan enviar sus contingentes militares".

La OTAN se ha adherido a objetivos fundamentales como la realización de operaciones navales, operaciones aéreas y operaciones para proteger al personal de la ONU.

Posteriormente, la OTAN, en su propio nombre, presentó un ultimátum a los serbios de Bosnia para que retiraran sus armas pesadas a 20 kilómetros de Sarajevo en diez días. El ultimátum fue respaldado por la amenaza de un ataque aéreo. Tras el anuncio del ultimátum, el secretario general de la ONU, B. Boutros-Ghali, en una reunión de representantes de los países de la OTAN en Bruselas, apoyó la idea de ataques aéreos contra los serbios de Bosnia. "Estoy autorizado", dijo, "para presionar el botón" con respecto al apoyo aéreo ... pero para los ataques aéreos, se requerirá una decisión del Consejo de la OTAN ... "Después de la entrada del batallón aerotransportado en Gravica (un suburbio de Sarajevo), esto condujo al alto el fuego, que llevó a la firma del Acuerdo de Paz de Bosnia, donde la Alianza estableció y dirigió la Fuerza de Implementación Multinacional (IFOR) encargada de hacer cumplir los aspectos militares del acuerdo. la dirección política y el control del Consejo del Atlántico Norte. Según los términos del Acuerdo de Paz, todas las armas pesadas y las tropas debían reunirse en áreas de acantonamiento o desmovilizarse. Esta fue la etapa final de la aplicación del anexo militar del Acuerdo de Paz .

Un poco más tarde, se aprobó en París un plan de consolidación de la paz de dos años, que luego se finalizó en Londres bajo los auspicios del Consejo de Implementación de la Paz, creado de conformidad con el Acuerdo de Paz. Con base en este plan y la exploración de opciones de seguridad de la OTAN, los ministros de Defensa y Relaciones Exteriores de la OTAN decidieron que la estabilidad requeriría una presencia militar más pequeña en el país, la Fuerza de Estabilización (SFOR), que se iba a organizar. La SFOR recibió un compromiso similar con la IFOR de usar la fuerza cuando sea necesario para llevar a cabo la misión y la autodefensa.

3.3 Operación de mantenimiento de la paz en Kosovo

La zona de otra operación de mantenimiento de la paz de las fuerzas de la OTAN fue Kosovo, cuando surgió un conflicto entre las formaciones militares de Serbia y las fuerzas albanokosovares. La OTAN, con el pretexto de una intervención humanitaria, intervino en el conflicto y lanzó una campaña aérea contra la República Federativa de Yugoslavia, que duró 77 días. Luego, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una resolución sobre los principios de una solución política a la crisis en Kosovo y el envío allí bajo los auspicios de la ONU de un contingente militar internacional, compuesto principalmente por fuerzas de la OTAN y bajo un único mando de la OTAN.

El principal objetivo político perseguido por la OTAN en el conflicto de Kosovo fue derrocar al régimen autoritario de S. Milosevic. Poner fin a la catástrofe humanitaria en Kosovo también formaba parte de las tareas de la OTAN, pero no era el objetivo principal de su intervención en Yugoslavia.

La estrategia militar de la OTAN se basó en la implementación de una operación ofensiva aérea con el fin de maximizar su dominio total en el aire e infligir el máximo daño al ejército yugoslavo, anteriormente sistemas móviles de defensa aérea y fuerzas terrestres. El golpe infligido a la infraestructura económica y de transporte de Yugoslavia tenía la intención de crear un cierto efecto psicológico destinado a la rendición de S. Milosevic lo antes posible.

A mediados de febrero, el liderazgo de la OTAN adoptó el plan operativo 10/413 (nombre en código "Vigilancia conjunta") para desplegar un contingente militar de mantenimiento de la paz de la OTAN y los países socios de la Alianza en Kosovo.

Cabe señalar que tal preparación de la OTAN planificada previamente para la intervención militar en Kosovo, independientemente de los resultados de las negociaciones de paz, sugiere que la solución del conflicto en el país no era el objetivo principal de la OTAN. Después de Bosnia, la OTAN comenzó a reivindicar abiertamente el papel de la principal organización de seguridad en Europa.

El 24 de marzo de 1999, en respuesta a la negativa del funcionario de Belgrado a aceptar los términos para resolver la situación en Kosovo, las fuerzas aéreas de la OTAN comenzaron a bombardear el territorio de Yugoslavia. La operación aérea de la OTAN (Operación Fuerza Aliada) fue la siguiente versión de la estrategia de escalada controlada. Previó daños a instalaciones vitales para la defensa y la vida del país. La estrategia militar de Belgrado en la guerra contra las fuerzas de la OTAN, cuyo presupuesto de defensa era 300 veces mayor que el de Yugoslavia, fue diseñada para librar una guerra patriótica masiva. Teniendo en cuenta el completo dominio de las fuerzas de la OTAN en el espacio aéreo, S. Milosevic trató de preservar las fuerzas principales de su ejército para la fase terrestre de la guerra, concentrándolas lo más posible en el territorio de Kosovo y otras regiones de Yugoslavia.

Sin embargo, simultáneamente con el despliegue de las hostilidades por parte del ejército yugoslavo, las fuerzas de seguridad serbias y los destacamentos de voluntarios serbios comenzaron a introducir una limpieza étnica a gran escala para, si no cambiar el equilibrio étnico en la provincia a favor de los serbios, luego en reducir menos significativamente la ventaja demográfica de los albaneses. Como resultado de las hostilidades y la limpieza étnica, el número de refugiados de Kosovo llegó a 850 mil personas, de las cuales alrededor de 390 mil fueron a Macedonia, 226 mil - a Albania, 40 mil - a Montenegro. A pesar de esto, las consecuencias de los bombardeos de la OTAN obligaron a Milosevic a hacer concesiones. Desde junio de 1999, con la mediación del Presidente de Finlandia, el enviado especial de la UE M. Akhtisaari y el enviado especial de la Federación de Rusia V. Chernomyrdin, después de muchos días de debate político, el presidente yugoslavo S. Milosevic acordó firmar el "Documento sobre Logro de la paz ". Prevían el despliegue de contingentes militares internacionales en Kosovo bajo el mando conjunto de la OTAN y los auspicios de la ONU, la creación de una administración regional provisional y la concesión de una amplia autonomía dentro de la República Federativa Socialista de Yugoslavia. Así terminó el cuarto período de desarrollo del conflicto de Kosovo. Después de la adopción el 10 de junio de 1999 de la Resolución N ° 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU, la etapa de escalada del conflicto de Kosovo cambió con la etapa de desescalada, que contenía una demanda de cese inmediato de las hostilidades y represión por parte de la República Federativa Socialista de Yugoslavia en Kosovo, retirada gradual de todas las formaciones militares, policiales y paramilitares de la República Federativa Socialista de Yugoslavia del territorio de la región. El 20 de junio de 1999, las últimas partes del ejército yugoslavo abandonaron Kosovo. También debe señalar el hecho obvio: la República Federativa Socialista de Yugoslavia fue derrotada política y militarmente. Las pérdidas del enfrentamiento armado con la OTAN resultaron ser bastante significativas. El país se encontró en un aislamiento internacional. El Belgrado oficial prácticamente ha perdido su control político, militar y económico sobre Kosovo, dejando su futuro destino y el futuro de la integridad territorial de su país en manos de la OTAN y la ONU.

Resultó bastante obvio que se cuestionaba la eficacia del trabajo de los mecanismos internacionales para la solución de conflictos militares. En primer lugar, el contenido de las actividades de la ONU ha cambiado significativamente. Esta organización comenzó a ceder posiciones, a cambiar su rol de pacificador, cediendo parte de sus funciones a la OTAN. Esto cambia radicalmente todo el sistema de seguridad europea y mundial.

El problema yugoslavo no se pudo resolver pacíficamente porque: en primer lugar, no había acuerdo mutuo y era difícil contar con una vía pacífica; en segundo lugar, se reconoció el derecho de las naciones a la autodeterminación para todas las repúblicas que formaban parte de Yugoslavia, mientras que los serbios, incluso en lugares de residencia compacta, fueron privados de este derecho; en tercer lugar, se rechazó el derecho de la Federación Yugoslava a la integridad territorial, al mismo tiempo que la comunidad internacional justificó y protegió el derecho de las repúblicas secesionistas; en cuarto lugar, la comunidad internacional y varios países (como los Estados Unidos y especialmente Alemania) tomaron abiertamente las posiciones de un lado y, por lo tanto, estimularon contradicciones y enemistades; En quinto lugar, durante el conflicto quedó claro quién estaba de quién.

Así, las medidas prácticas tomadas por la comunidad mundial en la ex Yugoslavia no eliminaron (solo suprimieron temporalmente el conflicto) las causas de la guerra. La intervención de la OTAN eliminó temporalmente el problema de las contradicciones entre Belgrado y los albanokosovares, pero creó una nueva contradicción: entre el Ejército de Liberación de Kosovo y las fuerzas de la KFOR.

Conclusión

La preocupación de la comunidad mundial por el aumento del número de conflictos en el mundo se debe tanto al gran número de víctimas como al enorme daño material causado por las consecuencias, y al hecho de que, gracias al desarrollo de la última dualidad tecnologías de propósito, las actividades de los medios de comunicación y las redes informáticas globales, la comercialización extrema en el campo de los llamados ... masas de cultura donde se cultiva la violencia y la crueldad, un número creciente de personas tiene la oportunidad de recibir y luego utilizar información sobre la creación de los medios de destrucción más sofisticados y los métodos de su uso. Ni los países muy desarrollados ni los rezagados económica y socialmente con diferentes regímenes políticos y estructuras estatales son inmunes a los estallidos de terrorismo.

Al final de la Guerra Fría, los horizontes de la cooperación internacional parecían despejados. La principal contradicción internacional en ese momento -entre comunismo y liberalismo- se estaba volviendo cosa del pasado, los gobiernos y los pueblos estaban cansados ​​de la carga de los armamentos. Si no era "paz eterna", entonces al menos un largo período de calma en aquellos sectores de las relaciones internacionales donde aún había conflictos sin resolver no parecía una fantasía.

En consecuencia, podría presentarse como si se hubiera producido un cambio ético importante en el pensamiento de la humanidad. Además, la interdependencia, que ha comenzado a jugar un papel cada vez mayor no solo y no tanto en las relaciones entre socios y aliados, sino también en las relaciones entre adversarios, también dijo su palabra. Por tanto, el equilibrio alimentario soviético no convergió sin el suministro de alimentos de los países occidentales; el balance energético de los países occidentales (a precios asequibles) no convergía sin el suministro de recursos energéticos de la URSS, y el presupuesto soviético no podía realizarse sin los petrodólares. Todo un conjunto de consideraciones, tanto humanitarias como pragmáticas, predeterminaron la conclusión compartida por los principales actores de las relaciones internacionales - las grandes potencias, la ONU, agrupaciones regionales - sobre la conveniencia de una solución política pacífica de los conflictos, así como su gestión.

El carácter internacional de la vida de las personas, los nuevos medios de comunicación e información, los nuevos tipos de armas reducen drásticamente la importancia de las fronteras estatales y otros medios de protección contra los conflictos. Crece la variedad de actividades terroristas, cada vez más vinculadas a conflictos nacionales, religiosos, étnicos, separatistas y de liberación. Han surgido muchas regiones nuevas donde la amenaza terrorista se ha vuelto especialmente a gran escala y peligrosa. El terrorismo postsoviético floreció en el territorio de la ex URSS en condiciones de exacerbación de contradicciones y conflictos sociales, políticos, interétnicos y religiosos, delincuencia y corrupción desenfrenadas, interferencia externa en los asuntos de la mayoría de los países de la CEI. Así, el tema de los conflictos internacionales es relevante hoy y ocupa un lugar importante en el sistema de relaciones internacionales moderno. Entonces, en primer lugar, conociendo la naturaleza de los conflictos internacionales, la historia de su ocurrencia, fases y tipos, es posible predecir el surgimiento de nuevos conflictos. En segundo lugar, al analizar los conflictos internacionales modernos, se puede considerar y estudiar la influencia de las fuerzas políticas de diferentes países en la arena internacional. En tercer lugar, el conocimiento de los aspectos específicos de la gestión de conflictos ayuda a analizar mejor la teoría de las relaciones internacionales. Es necesario considerar y estudiar las características de todos los conflictos modernos, desde los enfrentamientos armados más insignificantes hasta los conflictos locales a gran escala, ya que esto nos da la oportunidad de evitar en el futuro o encontrar soluciones en situaciones de conflicto internacional moderno.

Fuentes y literatura utilizadas

Actos jurídicos internacionales:

1. Protocolo adicional I a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales de 1977. // Protección internacional de los derechos humanos y las libertades. Colección de documentos. M., 1990.

2. La Convención de 1907 sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre. // Derecho internacional aplicable. / Comp. Yu.M. Kolosov y E.S. Krivchikova. T. 2.

3. Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertos tipos de armas que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados, 1980. // Boletín de la URSS, 1984 # 3.

4. El derecho internacional en documentos seleccionados Vol. II - Art. 6 de la Convención de La Haya sobre la solución pacífica de los conflictos internacionales de 1907 - M., 1957. - C.202 - 248.

5. Derecho internacional. Conducción de hostilidades. Colección de los Convenios de La Haya y otros acuerdos. CICR, M., 1995

6. Derecho internacional. Conducción de hostilidades. Colección de los Convenios de La Haya y otros acuerdos. CICR, M., 1995

7. Protocolo sobre prohibiciones o restricciones sobre el uso de trampas explosivas y otros dispositivos, según enmendado el 3 de mayo de 1996. (Protocolo II enmendado el 3 de mayo de 1996) anexo a la Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de tipos específicos de armas que puedan considerarse que infligen daños excesivos // Revista de Derecho Internacional de Moscú. - 1997 # 1. pag. 200 - 216.

Literatura principal:

8. Artsibasov I.N. Conflicto armado: derecho, política, diplomacia. - M., 1998. - pág.151-164.

9. Baginyan K. A. Sanciones internacionales en virtud de las Cartas de la Sociedad de Naciones y las Naciones Unidas y la práctica de su aplicación. - M .: 1948 .-- P.34 - 58.

10. Burton J. Conflicto y comunicación. El uso de la comunicación controlada en las relaciones internacionales. - M., 1999. - págs. 134-144.

11. Boulding K. Teoría del conflicto. - L., 2006. - pág.25 - 35.

12. Vasilenko V. A. Sanciones legales internacionales. - K., 1982. - C.67 - 78.

13. Volkov V. Nuevo orden mundial "y la crisis balcánica de los años 90: el colapso del sistema de relaciones internacionales Yalta-Postdam. - M., 2002. - págs. 23 - 45.

14. Guskova E.Yu. Historia de la crisis de Yugoslavia (1990-2000). - M., 2001. - pág.28 - 40.

15. Guskova E.Yu. Conflictos armados en el territorio de la ex Yugoslavia. - M., 1999. - págs. 22 - 43.

16. Dekhanov S.A. Derecho y poder en las relaciones internacionales // Revista de derecho internacional de Moscú. - M., 2003. - pág.38 - 48.

17. Lebedeva M.M. "Solución política de conflictos". - M., 1999. - Pág. 67 - 87.

18. Lebedeva MM, Khrustalev M. Principales tendencias en estudios extranjeros de negociaciones internacionales. - M., 1989. - pág.107-111.

19. Levin D.B. Principios para la solución pacífica de controversias internacionales. - M., 1977 .-- pág.34 - 56.

20. Lukashuk I.I. Ley internacional. La parte especial. - M., 2002. - pág.404 - 407.

21. Lukov VB Negociaciones diplomáticas modernas: problemas de desarrollo. Año 1987.- M., 1988. - P. 117 - 127.

22. Mikheev Yu. Ya. Aplicación de medidas coercitivas en virtud de la Carta de las Naciones Unidas. - M., 1967. - S. 200 - 206.

23. Morozov G. Mantenimiento de la paz y cumplimiento de la paz. - M., 1999. - pág.58 - 68.

24. Muradyan A.A. La ciencia más noble. Sobre los conceptos básicos de la teoría política internacional. - M., 1990. - 58 - 67.

25. Nergesh J. El campo de batalla es una mesa de negociaciones / Per, con un húngaro. - M., 1989. - P.77 - 88.

26. Nicholson G. Diplomacy. M., 1941. - pág.45 - 67.

27. Nirenberg J. - Maestro de negociaciones. M., 1996. - p. 86-94.

28. Nitze P. - Paseo por el bosque. - M., 1989. - pág.119-134.

29. A.I. Poltorak Conflictos armados y derecho internacional. - M., 2000. - C.66 - 78.

30. V. Pugachev Introducción a las Ciencias Políticas. 3ª ed., Rev. y añadir. - M., 1996 (cap. 20 "Conflictos políticos") - p. 54 - 66.

31. Setov R.A. Introducción a la teoría de las relaciones internacionales. - M. 2001. - págs. 186-199.

32. Stepanov E.I. Conflictología del período de transición: problemas metodológicos, teóricos, tecnológicos. - M., 1996. Págs. 56 - 88.

33. Atrevimiento V. Equilibrio de fuerzas y equilibrio de intereses. - M., 1990. - págs. 16-25.

34. Ushakov N.A. Regulación legal del uso de la fuerza en las relaciones internacionales. - M., 1997. - págs.103-135.

35. Fisher R. Preparación para negociaciones. - M., 1996. - S. 90 - 120.

36. Hodgson J. Negociaciones de igual a igual. - Mn., 1998. - C.250 - 257.

37. Tsygankov P.A. Teoría de las Relaciones Internacionales. - M., 2004 .-- pág. 407 - 409.

38. Shagalov V.A. El problema de la resolución de conflictos regionales en la era posbipolar y la participación del personal militar ruso en las operaciones de mantenimiento de la paz. - M., 1998. - pág.69 - 82.

Publicaciones conjuntas:

39. Derecho internacional. / Ed. Yu.M. Kolosov, V.I. Kuznetsova. M. 1996. - S. 209-237.

40. Conflictos internacionales de nuestro tiempo. / Ed. V.I. Gantman. M., 1983. Pág. 230 - 246.

41. Sobre el proceso de negociaciones internacionales (experiencia de investigación extranjera). / Resp. editores R.G. Bogdanov, V.A. Kremenyuk. M., 1989. Páginas 350 - 368.

42. Teorías burguesas modernas de las relaciones internacionales: un análisis crítico. / Ed. Y EN. Gantman. M., 1976. Págs. 123-145.

Artículos en revistas:

43. Guerra en Yugoslavia. // Carpeta especial NG No. 2, 1999. - P.12.

44. Declaración del Consejo de Política Exterior y de Defensa sobre la guerra de la OTAN contra Yugoslavia // Nezavisimaya Gazeta 16.04.99. - C.5.

45. Kremenyuk V.A. Hacia la resolución de conflictos // Estados Unidos: economía, política, ideología. 1990. No. 12. S. 47-52.

46. ​​Kremenyuk V.A. Problemas de las negociaciones en las relaciones entre dos potencias // USA: economía, política, ideología. 1991. No. 3. P.43-51.

47. Lebedeva M.M. Manera difícil de resolver conflictos. // Boletín de la Universidad de Moscú. Serie 18: Sociología y Ciencias Políticas. 1996. No. 2. S. 54-59.

48. Romanov V.A. La Alianza del Atlántico Norte: Tratado y Organización en un Mundo Cambiante // Revista de Derecho Internacional de Moscú. 1992. No. 1. - pág.111-120.

49. Rubin J., Kolb D. Aproximaciones psicológicas a los procesos de negociaciones internacionales / Revista psicológica. 1990. No. 2. P.63-73.

50. Proceso de Simic P. Dayton: la visión serbia // ME y MO. 1998. - p.91

51. Yasnosokirsky Yu.A. Mantenimiento de la paz: algunos aspectos conceptuales del arreglo político de conflictos y situaciones de crisis // Revista de derecho internacional de Moscú. 1998. No. 3. Página 46

18:03 - REGNUM Cabe destacar que las contradicciones de clase no han desaparecido de la vida socioeconómica de la sociedad. En un mundo donde viven los que tienen y los que no, el conflicto entre estos dos grupos permanecerá y determinará todos los demás conflictos. Pero no fue la disputa entre socialismo y capitalismo lo que pasó a primer plano en el mundo moderno, sino la disputa entre dos versiones del capitalismo, una de las cuales se llama “globalismo” y la otra “proteccionismo”.

Ivan Shilov © IA REGNUM

En torno a estos dos polos se agruparán ahora las fuerzas de los partidarios de tal o cual concepto. Tanto los defensores del globalismo como los defensores del proteccionismo han comenzado a formar sus ejércitos de apoyo, que incluyen tanto fuerzas de izquierda como de derecha. Del lado de los globalistas, los trotskistas de izquierda y los liberales de derecha están del lado de los proteccionistas, los estalinistas de izquierda y los monárquicos de derecha están del lado de los proteccionistas.

Entre ellos, se ha infiltrado un pequeño estrato de liberales conservadores moderados, que corren entre las trincheras y aún no han decidido su ubicación. En algunos temas están con los globalistas, en otros, con los proteccionistas. Este es un debate sobre la organización justa del capitalismo, no sobre la sustitución del capitalismo por el comunismo.

La unión de los comunistas rosas inclinados hacia la socialdemocracia que lleva el nombre de Ziuganov-Grudinin con el socialdemócrata inclinado hacia el liberalismo de derecha Babkin y el monárquico de derecha Strelkov, que también incluía a los soberanos imperiales Kvachkov y Kalashnikov-Kucherenko, su parentesco ideológico con el miembros del club conservadores de izquierda-conservadores de izquierda: esta coalición heterogénea se está formando en respuesta a la consolidación y ofensiva de los radicales liberales de derecha y los ministros capitalistas de centro-derecha del gobierno actual.

Se trata de una alianza situacional, táctica y reactiva frente a la amenaza de una venganza liberal de carácter globalista, que se esfuerza por poner a Rusia en el camino del globalismo mundial. Así, la maduración del cambio de poder no tiene el carácter de una revolución que cambia el rumbo del sistema económico, sino que hace ajustes significativos al sistema que ya existe sobre la base de una economía multiestructurada y un mercado regulado por el Estado.

Toda la lucha tiene lugar entre los partidarios de un sistema económico de mercado predominantemente abierto o predominantemente cerrado y el sistema político resultante.

La tendencia global es el surgimiento de tendencias proteccionistas, que son una transformación cualitativa del capitalismo, que ha agotado formas cuantitativas de crecimiento extensivo al expandir los mercados. Los mercados están agotados y ahora hay una lucha por el poder en el Estado, que tendrá que regular la transición al capitalismo intensivo de alta calidad y determinar los puestos que ocupan los nuevos beneficiarios del sistema, es decir, el nuevo gobernante. clase.

Nuevo: porque se avecina una redistribución global de la estructura y los medios de influencia en la sociedad y la economía: restricción de la clase bancaria y financiera y la formación de una clase de producción y redistribución estatal, utilizando medidas socialistas de control sobre la esfera de las finanzas y circulación monetaria.

En el nuevo sistema emergente, los financieros perderán su posición dominante y pasarán a la condición de empleados administrativos y contables bajo el control del Estado (funcionarios de seguridad) y el capital productivo que lo influye. Esta es una venganza del capital productivo sobre el financiero. Está claro que arrebatar el poder global a los clanes financieros que se han desarrollado a lo largo de los siglos es una tarea difícil y de largo plazo, pero al revés se ha agotado, porque el sistema financiero global ya no da desarrollo y conduce a la muerte de seres humanos. civilización.

La retirada de los financistas durará todo el siglo actual y al final provocará su desplazamiento hacia la periferia, donde se afianzarán, pero perderán significativamente sus posiciones de poder. La existencia de la propiedad privada no puede eliminar por completo la banca privada, pero puede redistribuir significativamente los recursos de poder de los financieros a los industriales a través de su influencia sobre los funcionarios y la política. Es precisamente este tipo de consolidación de fuerzas en vísperas de la próxima batalla por tal redistribución lo que está teniendo lugar ante nuestros ojos.

En los próximos años, se llevará a cabo la formación ideológica y organizativa del campo de oposición a los liberales y comenzará la nominación de sus testaferros, líderes que forman los requisitos nacionales para que el estado frene las fuerzas liberales financieras globalistas. Después de eso, estas fuerzas entrarán en una batalla decisiva por cómo será el nuevo siglo y cómo se organizará la transición de una estructura obsoleta a una nueva.

El globalismo y el proteccionismo como fenómenos permanecerán, pero la distribución de acentos entre ellos se hará de una manera nueva. Por el derecho a colocar estos acentos se inició una lucha encarnizada, que ahora observamos en todas partes, desde provincias remotas hasta los principales centros mundiales. Se trazarán nuevas fronteras en el mapa mundial, donde no se reflejarán las fronteras de ciertos estados, sino la disposición de dos ejércitos en guerra: territorios conquistados por proteccionistas y cabezas de puente en las que se han arraigado los globalistas.

Detrás de todos los enfrentamientos del mundo, hay que poder ver exactamente este contenido. En este enfrentamiento somos reclutas movilizados por una u otra fuerza. Nadie podrá sentarse al margen esta vez.