Junto con los estados, las organizaciones internacionales están desempeñando un papel cada vez más importante en las relaciones internacionales. Ahora hay más de 500 organizaciones internacionales, es decir, su número ha superado durante mucho tiempo el número de todos los demás sujetos de derecho internacional.

Sin embargo, cabe señalar que no todas las organizaciones internacionales tienen la condición de sujetos de derecho internacional. Por regla general, solo las organizaciones intergubernamentales, es decir, las creadas por los estados, son reconocidas como sujetos de derecho internacional. La cuestión del reconocimiento de las organizaciones no gubernamentales internacionales como sujetos de derecho internacional seguirá siendo controvertida en el futuro. Por eso, cuando hablamos de organizaciones internacionales, nos referiremos únicamente a las intergubernamentales.

Dado que las organizaciones internacionales son sujetos secundarios del derecho internacional, su personalidad jurídica internacional se deriva de la personalidad jurídica de los Estados. Por primera vez, la cuestión de la personalidad jurídica de las organizaciones internacionales surgió en relación con las actividades de la Sociedad de Naciones, pero nunca se resolvió hasta su liquidación. Después de la Segunda Guerra Mundial, se creó la ONU, que volvió a actualizar el tema de la personalidad jurídica de los organismos internacionales. Por lo tanto, cuando un empleado de la ONU fue asesinado en Palestina en 1948, la organización apeló a la Corte Internacional de Justicia. En su opinión consultiva sobre Indemnización por daños al servicio de las Naciones Unidas, este órgano judicial autorizado confirmó que esta organización tiene personalidad jurídica internacional. A partir de ese momento, la mayoría de académicos cree que las organizaciones internacionales tienen personalidad jurídica internacional. Esto se confirma en una serie de acuerdos internacionales. Así, por ejemplo, en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados Internacionales entre Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales en 1986, se observa que una organización internacional tiene tal capacidad jurídica para celebrar tratados internacionales, que es necesaria para el desempeño de sus funciones y el logro de sus objetivos. Al mismo tiempo, la práctica de celebrar tratados internacionales con Estados o entre ellos debe cumplir con sus actos constitutivos.

La personalidad jurídica internacional de una organización internacional se fundamenta en las disposiciones consagradas en los documentos constitutivos - estatutos y otros actos que determinan su alcance, a partir de las tareas y funciones de esta organización. Sin embargo, se acepta generalmente que en la actualidad todas las organizaciones intergubernamentales internacionales tienen personalidad jurídica internacional.

Dado que el alcance de los derechos y obligaciones lo determinan los fundadores al momento de la creación de la organización y depende de las tareas y metas que debe cumplir, así como del alcance, la personalidad jurídica internacional de los organismos internacionales puede diferir significativamente. El contenido de la personalidad jurídica internacional de las organizaciones internacionales puede extraerse del análisis de los derechos y obligaciones internacionales pertinentes, a saber, en relación con sus:

Derechos a privilegios e inmunidades;

El derecho a crear normas de derecho internacional, incluido el derecho a celebrar tratados con Estados, organizaciones internacionales y otros sujetos de derecho internacional;

Derechos para intercambiar misiones con estados y organismos internacionales;

Obligaciones de asumir la responsabilidad legal internacional por sus acciones.

Se cree que entre las organizaciones internacionales existentes, la ONU y algunas de sus agencias especializadas tienen la personalidad jurídica más amplia.

Entre otros signos que caracterizan a las organizaciones internacionales como sujetos de derecho internacional, cabe señalar: se crean sobre la base de un acto jurídico internacional, por regla general, un tratado internacional (como excepción, podemos citar el ejemplo de la OSCE , que opera sin chárter); solo los estados y otros sujetos de derecho internacional pueden ser fundadores y participantes de una organización internacional; la presencia de cuerpos permanentes.

Las organizaciones internacionales son sujetos de derecho internacional de un tipo especial. Su personalidad jurídica no es idéntica a la personalidad jurídica de los Estados, ya que no surge de la soberanía.

Una organización internacional, que no posee soberanía, fuente de sus derechos y obligaciones en la implementación de su competencia, tiene un tratado internacional celebrado entre los estados involucrados. Por tanto, las organizaciones internacionales como sujetos de derecho internacional son secundarias, derivadas en relación a los estados.

Una organización se convierte en sujeto si los estados fundadores otorgan a la organización derechos y responsabilidades internacionales. Su competencia es específica en el sentido de que los derechos y obligaciones de una organización internacional difieren de los derechos y obligaciones de un estado. Si la personalidad jurídica de un estado no está limitada ni en el tema de la regulación legal ni en el alcance de los poderes, entonces la personalidad jurídica de una organización está determinada por aquellas tareas y objetivos específicos que son establecidos por los estados en el acto constitutivo que crea la organización. En este sentido, cada organización internacional tiene su propio, inherente únicamente a ella, la gama de derechos y responsabilidades. Sin embargo, a pesar de las diferencias en la naturaleza y alcance de los derechos y obligaciones, las organizaciones operan en el marco del derecho internacional y tienen signos que aseguran la personalidad jurídica de una organización internacional. La creación y el funcionamiento de una organización internacional tienen una base legítima si cumplen con las normas del derecho internacional, en primer lugar, con sus principios básicos. Por un lado, el art. 5 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 introduce a las organizaciones internacionales en el ámbito de la regulación contractual, ya que determina la aplicabilidad de esta convención "a cualquier tratado que sea instrumento constitutivo de una organización internacional". Por otro lado, el art. 53 de dicha Convención declara nulo un tratado si, al momento de su celebración, contradice una norma imperativa de derecho internacional general. Las organizaciones internacionales están obligadas, en particular, a adherirse a los principios de no injerencia en los asuntos internos del Estado, la igualdad soberana de los miembros y el cumplimiento consciente de las obligaciones internacionales.

Cada organización internacional tiene una capacidad jurídica contractual inherente, cuya especificidad y alcance están determinados por su estatuto.

En el período moderno, las organizaciones internacionales más famosas son la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). Organización Internacional del Trabajo (OIT), Organización Mundial de la Salud (OMS), Organización de la Unidad Africana (OUA), Comunidad de Estados Independientes (CEI) y otros.

En varios casos se lleva a cabo la sucesión legal de organismos internacionales, en los cuales, con el fin de mantener la continuidad de funciones, se transfieren determinadas competencias de una organización extinta a una organización recién constituida por los Estados. Por lo tanto, la ONU fue la sucesora de los derechos y obligaciones de la Sociedad de Naciones en virtud de una serie de tratados internacionales.

El derecho internacional reconoce la responsabilidad de las organizaciones internacionales en el caso de que violen los principios y normas jurídicos internacionales generalmente reconocidos y los tratados internacionales celebrados por ellos, disposiciones de los actos constitutivos.

Ver también:

tener una influencia constante en la formación y desarrollo de la gestión internacional, es ley internacional. ...
www..htm

Las organizaciones internacionales forman un grupo separado de sujetos de PM. Existen los siguientes tipos de organizaciones internacionales: 1) organizaciones intergubernamentales internacionales- organizaciones creadas por los sujetos primarios del derecho internacional (ONU, Consejo de Europa, Unión Europea, Comunidad de Estados Independientes y otros); 2) organizaciones internacionales no gubernamentales como la Federación Sindical Mundial, el Comité Internacional de la Cruz Roja. Su peculiaridad radica en que están constituidas por LE y FL (colectivos de personas) y son asociaciones públicas complicadas por un elemento ajeno. Los estatutos de estas organizaciones, a diferencia de los estatutos de las organizaciones interestatales, no son tratados internacionales y, por lo tanto, tales organizaciones internacionales no se consideran sujetos de MP. Entonces, las organizaciones no gubernamentales pueden tener un estatus legal internacional consultivo en organizaciones intergubernamentales, por ejemplo, en la ONU y sus agencias especializadas. Sin embargo, no se ha cumplido el requisito básico para el tema de las relaciones jurídicas internacionales: las organizaciones no gubernamentales no tienen derecho a crear las normas del derecho internacional y, por lo tanto, no pueden, a diferencia de las organizaciones intergubernamentales, tener todos los elementos de personalidad jurídica internacional. . Las organizaciones intergubernamentales internacionales no tienen soberanía, no tienen su propia población, su propio territorio y otros atributos del estado. Son creados por entidades soberanas sobre una base contractual de acuerdo con el MP y están dotados de cierta competencia, fijada en los documentos constitutivos (principalmente en la carta). El estatuto de la organización define los objetivos de su formación, los principios de sus actividades, prevé la creación de una determinada estructura organizativa (órganos operativos), establece su competencia. Al mismo tiempo, la personalidad jurídica de una organización es de naturaleza funcional, es decir está limitado por metas y objetivos estatutarios. Además, todas las organizaciones internacionales están obligadas a cumplir con los principios básicos del MP, y las actividades de las organizaciones internacionales regionales deben ser compatible con los propósitos y principios de la ONU.

11. CONCEPTO Y CLASIFICACIÓN DE PRINCIPIOS BÁSICOS DE MP

Los principios del MP son normas generalizadas que reflejan los rasgos característicos y el contenido principal del MP, que tienen la máxima fuerza legal. Los principios del derecho internacional se caracterizan por: universalidad; la necesidad de reconocimiento por parte de toda la comunidad mundial; la presencia de principios ideales; interconexión;

vanguardia; jerarquía. Los principios de la MT pueden clasificarse de acuerdo con los siguientes fundamentos: a) por la forma de consolidación, distinguen entre principios escritos y ordinarios, lo que no afecta su vigencia jurídica; b) según sus características históricas, se subdividen en preestatutarios, estatutarios y posestatutarios (más recientes); c) según el grado de importancia de las relaciones protegidas, podemos hablar de los principios que aseguran valores humanos universales y principios relacionados con los intereses de los Estados; d) según el objeto de cooperación, se distinguen los siguientes:



Principios para la paz y la seguridad; principios de cooperación; principios de protección de los derechos humanos, naciones y pueblos.

Los fundamentos legales del MP son los siguientes principios:

1. No uso de la fuerza (Carta de las Naciones Unidas, Declaración sobre los principios del derecho internacional). 2. Solución pacífica de controversias (Pacto de París sobre la renuncia a la guerra, Carta de la ONU). 3. Integridad territorial del estado (cláusula 4, artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas, Declaración sobre los principios del derecho internacional). 4. La inviolabilidad de las fronteras (Declaración sobre los principios del MP, POR LA CSCE). 5. Igualdad soberana (Cláusula 1, Artículo 2. Carta de las Naciones Unidas, Declaración sobre los principios del derecho internacional, PARA la CSCE). 6. No injerencia (cláusula 7 del artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas, Declaración sobre los principios del derecho internacional, PARA la CSCE). 7. Igualdad y autodeterminación de los pueblos (Carta de las Naciones Unidas, Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales 1960, Declaración sobre los principios del derecho internacional 1970). 8. Cooperación de los estados (Artículo 1 de la Carta de la ONU, Declaración sobre los Principios del Derecho Internacional). 9. Respeto por los derechos humanos (Carta de las Naciones Unidas, Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, Pactos de Derechos Humanos de 1966, FOR CSCE, Carta de París para una Nueva Europa de 1990). 10. Cumplimiento consciente de las obligaciones internacionales (párrafo 2 del artículo 2 de la Carta de la ONU, Grandes Convenciones sobre el Derecho de los Tratados de 1969 y 1986, POR la ​​CSCE).

Las organizaciones internacionales son sujetos de derecho internacional de un tipo especial. Su personalidad jurídica no es idéntica a la personalidad jurídica de los Estados, ya que no surge de la soberanía.

Una organización internacional, que no posee soberanía, fuente de sus derechos y obligaciones en la implementación de su competencia, tiene un tratado internacional celebrado entre los estados involucrados. Por tanto, las organizaciones internacionales como sujetos de derecho internacional son secundarias, derivadas en relación a los estados.

Una organización se convierte en sujeto si los estados fundadores otorgan a la organización derechos y responsabilidades internacionales. Su competencia es específica en el sentido de que los derechos y obligaciones de un

Capítulo 3. Sujetos de derecho internacional

Las organizaciones difieren de los derechos y obligaciones del estado. Si la personalidad jurídica de un estado no está limitada ni en el tema de la regulación legal ni en el alcance de los poderes, entonces la personalidad jurídica de una organización está determinada por aquellas tareas y objetivos específicos que son establecidos por los estados en el acto constitutivo que crea la organización. En este sentido, cada organización internacional tiene su propio, inherente únicamente a ella, la gama de derechos y responsabilidades. Sin embargo, a pesar de las diferencias en la naturaleza y alcance de los derechos y obligaciones, las organizaciones operan en el marco del derecho internacional y tienen signos que aseguran la personalidad jurídica de una organización internacional. La creación y el funcionamiento de una organización internacional tienen una base legítima si cumplen con las normas del derecho internacional, en primer lugar, con sus principios básicos. Por un lado, el art. 5 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 introduce a las organizaciones internacionales en el ámbito de la regulación contractual, ya que determina la aplicabilidad de esta Convención "a cualquier tratado que sea instrumento constitutivo de una organización internacional". Por otro lado, el art. 53 de dicha Convención declara nulo un tratado si, al momento de su celebración, contradice una norma imperativa de derecho internacional general. Las organizaciones internacionales están obligadas, en particular, a adherirse a los principios de no injerencia en los asuntos internos del Estado, la igualdad soberana de los miembros y el cumplimiento consciente de las obligaciones internacionales.

Cada organización internacional tiene una capacidad jurídica contractual inherente, cuya especificidad y alcance están determinados por su estatuto.

En el período moderno, las organizaciones internacionales más famosas son la ONU, la UNESCO, la OIT, la Organización Mundial de la Salud (OMS), la CEI, el Consejo de Europa, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), etc.

En varios casos se lleva a cabo la sucesión de organismos internacionales, en los que, para mantener la continuidad de funciones, se traspasan determinadas competencias de una organización extinta a una organización recién constituida por los Estados. Por lo tanto, la ONU fue la sucesora de los derechos y obligaciones de la Sociedad de Naciones en virtud de una serie de tratados internacionales.

1. Personalidad jurídica de las organizaciones internacionales, su base jurídica

A principios del siglo XXI, las organizaciones internacionales juegan un papel importante en las relaciones internacionales como forma de cooperación entre los estados y la diplomacia multilateral. Las organizaciones internacionales como sujetos secundarios y derivados del derecho internacional son creadas (establecidas) por los estados. La forma más común es celebrar un tratado internacional.

En la actualidad en la ciencia es ampliamente reconocido que los Estados, al crear organizaciones internacionales, las dotan de cierta capacidad jurídica y jurídica, reconociendo su capacidad para: tener derechos y obligaciones; participar en la creación y aplicación del derecho internacional; vigilar la observancia del derecho internacional. Con este reconocimiento, los Estados crean un nuevo sujeto de derecho internacional que, junto con ellos, desempeña funciones de elaboración de leyes, aplicación de la ley y aplicación de la ley en el campo de la cooperación internacional. Al mismo tiempo, el volumen de su personalidad jurídica es significativamente menor que el de los Estados, los principales sujetos del derecho internacional y tiene un carácter específico y funcional.

Las organizaciones internacionales están dotadas de capacidad jurídica contractual, es decir, tienen derecho a celebrar una amplia variedad de acuerdos dentro de su competencia. Según el art. 6 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales, la capacidad jurídica de las organizaciones internacionales para celebrar tratados se rige por las reglas de esa organización. Cláusula 1 del art. 2 de dicho Convenio explica que las reglas de la organización significan, en particular, los actos constitutivos, decisiones y resoluciones adoptadas de conformidad con ellas, así como la práctica establecida de la organización.

Para el desempeño de sus funciones, los organismos internacionales deben contar con los medios legales necesarios. En arte. 104 de la Carta de las Naciones Unidas establece a tal efecto que las Naciones Unidas gozarán en el territorio de cada uno de sus Miembros de la capacidad jurídica que sea necesaria para el desempeño de sus funciones y el logro de sus objetivos. La mayoría de los estatutos contienen disposiciones similares.

Un análisis de los actos constitutivos de las organizaciones internacionales, señalados en la ciencia del derecho internacional público, indica que la capacidad jurídica contractual se fija en ellos, por regla general, de dos maneras: o en una disposición general que prevé el derecho a celebrar cualquier acuerdo. que contribuyan al cumplimiento de las tareas de la organización (por ejemplo, el artículo 65 del Convenio de Chicago sobre Aviación Civil Internacional, 1944); o en una disposición o disposiciones especiales que determinen la posibilidad de que la organización celebre ciertas categorías de acuerdos (por ejemplo, los artículos 43 y 63 de la Carta de la ONU) y con ciertas partes (con cualquier estado o solo con los estados miembros, con cualquier organización internacional). o solo con algunos de ellos)).

Las organizaciones internacionales tienen la capacidad de entablar relaciones diplomáticas. Bajo ellos, las representaciones de los estados están acreditadas, ellas mismas tienen representaciones en los estados (por ejemplo, centros de información de la ONU) e intercambian representantes entre ellos. Hay un Centro de Información de la ONU en Moscú, representaciones de la UNESCO y de la OIT. Las organizaciones internacionales y sus funcionarios gozan de privilegios e inmunidades (por ejemplo, la Convención sobre Prerrogativas e Inmunidades de las Naciones Unidas de 1946, la Convención sobre Prerrogativas e Inmunidades de los organismos especializados de las Naciones Unidas de 1947, la Convención sobre la condición jurídica, los privilegios y las Inmunidades de las organizaciones intergubernamentales que actúan en áreas específicas de cooperación, 1980, etc.)

Como sujetos de derecho internacional, las organizaciones internacionales son responsables de las violaciones y daños causados ​​por sus actividades y pueden hacer reclamos de responsabilidad.

Las organizaciones internacionales también están facultadas para contratar personal mediante contrato. No se trata de representantes de Estados, sino de funcionarios internacionales que dependen exclusivamente de una organización internacional y actúan en su nombre y en sus intereses. Como se indica en el art. 100 de la Carta de las Naciones Unidas, el Secretario General y el personal de la Secretaría no solicitarán ni recibirán instrucciones de ningún gobierno o autoridad ajena a la Organización. Deben abstenerse de cualquier acción que pueda afectar su posición como funcionarios internacionales responsables únicamente ante la Organización.

Las organizaciones internacionales también actúan con todos los derechos de una persona jurídica según el derecho interno de los estados. Entonces, Art. 39 de la Carta de la Organización Internacional del Trabajo establece que la OIT tiene todos los derechos de una persona jurídica, en particular el derecho a celebrar contratos, el derecho a adquirir bienes muebles e inmuebles y disponer de ellos, el derecho a iniciar procedimientos legales.

Los mismos derechos se otorgan a la ONU y sus órganos, programas y fondos, así como a su Representación Conjunta por el Acuerdo entre el Gobierno de la Federación de Rusia y la ONU del 15 de junio de 1993 No.

Cada organización internacional cuenta con recursos financieros que, si bien consisten en su mayoría en las contribuciones de los estados miembros, se gastan exclusivamente en los intereses generales de la organización.

2. Acta final de la Conferencia de seguridad, su importancia, formación de la OSCE como organización internacional

Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE). En la actualidad, la CSCE es una organización regional internacional emergente. Sus documentos constitutivos son el Acta Final aprobada en Helsinki en 1975, la Carta para una Nueva Europa y el Documento Complementario de la misma, adoptada en París en 1990, la Declaración "El desafío de los tiempos de cambio" y un paquete de decisiones sobre la estructura. y las principales orientaciones de las actividades de la CSCE adoptadas en Helsinki en 1992. Estos documentos definen los principales objetivos de la CSCE: cooperación en el campo de la seguridad, el desarme, la prevención de conflictos, la economía, la cultura, los derechos humanos y las libertades, etc. Los principios de la CSCE fueron consagrados en la Declaración de Principios, que es parte integral de el Acta Final de Helsinki.

Desde 1990 se ha ido formando y desarrollando la estructura de la CSCE. Se determinó que las reuniones de jefes de estado y de gobierno deberían celebrarse periódicamente cada dos años. Establecen prioridades y brindan pautas al más alto nivel político. Las reuniones de la cumbre deben ir precedidas de una conferencia de revisión, que esté facultada para hacer un balance de la implementación de los compromisos y considerar nuevos pasos para fortalecer el proceso de la CSCE y preparar documentos para su aprobación en la reunión.

El Consejo de la CSCE es el órgano rector y decisorio central de la CSCE. Está integrado por ministros de relaciones exteriores y debe reunirse al menos una vez al año para considerar cuestiones relacionadas con la CSCE y tomar las decisiones adecuadas. Cada reunión del Consejo de la CSCE debe estar presidida por un representante del país anfitrión.

El principal órgano de trabajo de la CSCE es el Comité de Altos Funcionarios (CSO). Junto con la adopción de decisiones operativas, se le encomiendan las funciones de gestión y coordinación. La gestión de las actividades actuales de la CSCE está encomendada al Presidente en ejercicio, quien en sus actividades puede utilizar la institución de la "troika" (como parte de los presidentes anteriores, actuales y posteriores), los grupos de trabajo especiales y sus representantes personales. Se estableció una Secretaría de la CSCE en Praga para servir al Consejo y al Comité.

La Oficina de Elecciones Libres, creada sobre la base de la Carta de París para una Nueva Europa, fue rebautizada en la reunión de Praga de 1992 como Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos (con sede en Varsovia). Debería facilitar el intercambio de información y la expansión de la cooperación práctica entre los Estados en el campo de la dimensión humana y la formación de instituciones democráticas.

Un organismo importante es el Centro de Prevención de Conflictos (ubicado en Viena) para ayudar al Consejo de la CSCE a reducir el riesgo de conflicto. El Centro incluye un Comité Asesor compuesto por representantes de todos los Estados Miembros y una Secretaría.

Se asigna un papel igualmente importante al Alto Comisionado para las Minorías Nacionales y al Foro de Cooperación en materia de Seguridad de la CSCE. El Alto Comisionado tiene la tarea de proporcionar "alerta temprana" y "acción urgente" en relación con situaciones tensas de las minorías nacionales que tienen el potencial de convertirse en un conflicto en la región de la CSCE y requieren la atención y la acción del Consejo o de la OSC. El Foro de la CSCE para la Cooperación en materia de Seguridad se está estableciendo como un órgano permanente con el objetivo de: celebrar nuevas negociaciones sobre control de armamentos, desarme y fomento de la confianza y la seguridad; ampliar las consultas periódicas e intensificar la cooperación en asuntos relacionados con la seguridad; reducir el riesgo de conflictos.

Otros órganos dignos de mención son la Asamblea Parlamentaria, compuesta por representantes de todos los países miembros de la CSCE, y el Foro Económico, que, a partir de 1993, debería reunirse periódicamente (en Praga) por la OSC.

3. ¿Pueden las aeronaves extranjeras sobrevolar libremente la zona económica exclusiva de la Federación de Rusia?

De acuerdo con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, una zona económica es un área exterior y adyacente al mar territorial, de hasta 200 millas náuticas de ancho desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial. En este ámbito se ha establecido un régimen jurídico específico. La Convención otorgó al estado ribereño en la zona económica exclusiva derechos soberanos para la exploración y desarrollo de recursos naturales, tanto vivos como no vivos, así como derechos en relación con otras actividades con el propósito de exploración económica y desarrollo de la zona especificada. , como la producción de energía mediante el uso de agua, corrientes y vientos.

La Convención establece el derecho de otros estados, bajo ciertas condiciones, a participar en la pesca de recursos vivos de la zona económica exclusiva. Sin embargo, este derecho solo puede ejercerse mediante un acuerdo con el estado ribereño.

El Estado ribereño también tiene jurisdicción sobre la creación y uso de islas, instalaciones y estructuras artificiales, la investigación científica marina y la preservación del medio marino. La investigación científica marina, la creación de islas artificiales, instalaciones y estructuras con fines económicos pueden ser llevadas a cabo en la zona económica exclusiva por otros países con el consentimiento del estado ribereño.

Al mismo tiempo, otros estados, tanto marítimos como sin litoral, gozan en la zona económica exclusiva de las libertades de navegación, sobrevuelo, tendido de cables y oleoductos y otros usos legalizados del mar relacionados con estas libertades. Estas libertades se ejercen tanto en la zona como en alta mar. La zona también está sujeta a otras reglas y regulaciones que rigen la ley y el orden en alta mar (jurisdicción exclusiva del estado del pabellón sobre su embarcación, exenciones permitidas de la misma, derecho de persecución, disposiciones sobre la seguridad de la navegación, etc.). Ningún estado tiene derecho a reclamar la subordinación de la zona económica a su soberanía. Esta importante disposición se aplica sin perjuicio del cumplimiento de otras disposiciones del régimen jurídico de la zona económica exclusiva.

4. Gr. La Federación de Rusia se dirigió a los abogados con una solicitud para que le explicaran la parte 3 del artículo 46 de la Constitución de la Federación de Rusia. Está interesada en la posibilidad de postularse ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Sus derechos laborales fueron violados. Una empresa privada, debido a irregularidades financieras, la obligó a tomarse unas vacaciones por cuenta propia durante mucho tiempo. Se han agotado todos los recursos internos (han transcurrido 2 meses desde la fecha de la resolución del recurso de casación). Proporcione una aclaración.

La Constitución de la Federación de Rusia de 1993, por primera vez en la historia de nuestro estado, permitió el uso generalizado del derecho internacional en el país. Todas las Constituciones anteriores, tanto de la RSFSR como de la URSS, limitaron severamente la posibilidad del impacto de las normas legales internacionales en la regulación de las relaciones entre el Estado y el ciudadano.

La parte 4 del artículo 15 de la Constitución de la Federación de Rusia establece:

"Los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y los tratados internacionales de la Federación de Rusia son parte integrante de su sistema jurídico. Si un tratado internacional de la Federación de Rusia establece reglas distintas de las previstas por la ley, entonces las reglas del se aplican los tratados ".

Esta disposición general se especifica con más detalle en algunos otros artículos de la Constitución.

La parte 3 del artículo 46 establece: "De conformidad con los tratados internacionales de la Federación de Rusia, toda persona tiene derecho a acudir a los órganos interestatales para la protección de los derechos humanos y las libertades, si se han agotado todos los recursos internos disponibles".

El 28 de febrero de 1996, la Federación de Rusia firmó el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, ratificado por la Ley Federal No. 54-FZ del 30 de marzo de 1998, que entró en vigor para Rusia el 5 de mayo de 1998, art. . 13 que establece que “toda persona cuyos derechos y libertades reconocidos en esta Convención hayan sido violados tendrá derecho a un recurso efectivo ante una autoridad pública, incluso si la violación fue cometida por personas que actuaran a título oficial”. La cláusula sobre las personas que "actúan en una capacidad oficial" ("capacidad oficial"), es decir Sobre los representantes de las autoridades estatales, la Convención enfatiza especialmente la importancia de proteger los derechos humanos de las acciones ilegales del Estado.

La práctica de presentar una solicitud ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se está volviendo cada vez más común. Según las estadísticas de la Secretaría de la Corte Europea, a enero de 2002, se registraron alrededor de 5200 denuncias, de las cuales alrededor de 2500 fueron consideradas para admisibilidad. A fines de mayo de 2002, se habían declarado admisibles cinco denuncias contra la Federación de Rusia y se emitió una decisión sobre el fondo, por la que se consideró que la Federación de Rusia constituía una violación de los derechos humanos, a saber, el derecho a un juicio justo. . Todo ello da motivos para afirmar que la Corte Europea es parte de nuestra realidad jurídica y ya ha comenzado a incidir en el cambio de la situación jurídica en nuestro país.

Para tener éxito en recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, se deben cumplir varias condiciones: primero, comprender claramente qué derecho del solicitante es violado y en qué, de hecho, se expresó la violación; en segundo lugar, cumplir con las condiciones formales; tercero, fundamentar su queja utilizando evidencia existente; en cuarto lugar, para motivar su denuncia por los precedentes anteriores del Tribunal Europeo.

Las condiciones anteriores constituyen, en esencia, los criterios de admisibilidad enumerados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). Es muy importante que el solicitante cumpla con todas estas condiciones, ya que según las estadísticas del Tribunal Europeo alrededor del 90% de las solicitudes son rechazadas por el Tribunal Europeo precisamente por su inadmisibilidad.

Se pueden distinguir las siguientes condiciones para la admisibilidad de una demanda ante la Corte:

Puede dirigirse al Tribunal Europeo solo en caso de violación del derecho previsto por la Convención Europea, la llamada ratione materiea (circunstancias en esencia); esto se mencionó anteriormente;

Sólo pueden considerarse las apelaciones que se relacionan con circunstancias que ocurrieron después de que el país entró en la jurisdicción de la Corte Europea - ratione temporis;

La violación del derecho debe tener lugar en el territorio que está bajo la jurisdicción de la Corte Europea - ratione loci;

Sólo puede presentar una denuncia la persona cuyo derecho haya sido violado directamente - ratione persona;

El solicitante está obligado a agotar los recursos efectivos disponibles en el país;

La solicitud al Tribunal Europeo debe enviarse a más tardar 6 meses después de la fecha de la última sentencia;

La denuncia debe estar fundamentada, es decir, es el solicitante quien está obligado a probar la violación de su derecho por parte del Estado;

La denuncia no puede ser anónima;

La denuncia no puede contener declaraciones ofensivas;

No puede presentar una queja sobre el mismo tema simultáneamente a dos (o más) organismos internacionales, por ejemplo, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y al Comité de Derechos Humanos de la ONU.

Es necesario detenerse con más detalle en algunos de los criterios anteriores.

Las circunstancias sobre el fondo ratione materiea presuponen que la denuncia enviada a la Corte Europea se refiere precisamente a aquellos derechos que se enumeran en la Convención Europea y sus protocolos. Pero para reconocer este requisito como cumplido, no basta con señalar simplemente una violación de uno u otro artículo de la Convención. La práctica de la Corte Europea ha desarrollado ciertos conceptos en relación a cada uno de los derechos previstos por la Convención Europea, por lo que la violación de la ley debe estar relacionada con este concepto.

Por ejemplo, en relación con el artículo 10 del CEDH, conviene recordar que el propio texto del artículo prevé el derecho a la libertad de opinión y el derecho al libre acceso a la información, así como el derecho a difundir información libremente. También debe recordarse que el derecho a la libertad de expresión no es absoluto, es decir, el Estado tiene el derecho, bajo ciertas condiciones, de restringir este derecho. De hecho, el tema de la violación del derecho a la libertad de expresión surge precisamente cuando el Estado de alguna manera interfiere y restringe el ejercicio de este derecho.

Circunstancias de tiempo ratione temporis significa que un estado asume la obligación de cumplir este o aquel tratado internacional solo desde el momento de su firma y ratificación. La Federación de Rusia asumió obligaciones en virtud del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales y se sometió a la jurisdicción del Tribunal Europeo de Derechos Humanos desde el 5 de mayo de 1998. Esto significa que la Federación de Rusia no es responsable de las violaciones de derechos humanos cometidas antes del 5 de mayo de 1998. En consecuencia, es completamente insensato acudir a la Corte Europea, cuestionando los hechos ocurridos, por ejemplo, en 1997, aunque sean el ejemplo más evidente de violaciones de derechos humanos. Cabe señalar que en 1999-2000 un gran número de denuncias fueron declaradas inadmisibles precisamente porque la violación de derechos ocurrió antes del 5 de mayo de 1998. Pero ahora esta condición se está volviendo cada vez más formal.

Las circunstancias del place ratione loci significan que el hecho de la violación de la ley debe tener lugar en el territorio que se encuentra bajo la jurisdicción de uno de los estados miembros del Consejo de Europa y, en consecuencia, han firmado y ratificado el Convenio europeo para la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales. En otras palabras, la violación de los derechos humanos, y en particular la violación de la libertad de expresión, debe ocurrir en el territorio de la Federación de Rusia o en cualquier otro estado miembro del Consejo de Europa.

Las circunstancias de la persona ratione persona establecen las reglas sobre quién y contra quién puede presentar una denuncia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El acusado en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es siempre un estado que es miembro del Consejo de Europa. Los solicitantes pueden ser cualquier persona privada: ciudadanos de uno de los estados del Consejo de Europa, extranjeros, personas con doble nacionalidad y apátridas. Además, el Tribunal Europeo no restringe el derecho de recurso por el criterio de la capacidad jurídica civil, es decir, una persona que se ha presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos puede ser un enfermo mental, menor de edad y, por supuesto, normal y adulto. Las personas, grupos de ciudadanos y entidades legales, comerciales y no comerciales, incluidas las asociaciones religiosas, pueden presentar una solicitud ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

La Convención Europea utiliza el término "víctima" de una violación de los derechos humanos para referirse al solicitante. El concepto de víctima implica que solo la persona respecto de la cual se han violado los derechos humanos y las libertades fundamentales puede acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La víctima puede ser directa, indirecta y potencial. El solicitante es víctima directa si su derecho es violado directamente. Una víctima indirecta es un familiar o persona cercana de la víctima directa. La figura de una potencial víctima aparece en consideración cuando cualquier acto legislativo del estado puede potencialmente violar los derechos humanos.

El agotamiento de los recursos internos es un requisito previo para presentar una solicitud ante cualquier institución jurídica internacional, incluido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Esta condición significa que un solicitante cuyos derechos han sido violados debe primero solicitar al tribunal de su estado la protección de sus derechos. Se presume que la violación a los derechos humanos es una especie de descuido por parte del Estado, por lo que se le da la oportunidad al Estado de corregir su descuido a través de una decisión judicial, a partir de la cual se restituirán los derechos vulnerados. Los sistemas judiciales en los estados miembros del Consejo de Europa son diferentes, en este sentido, existe un número diferente de tribunales que deben ser “agotados” antes de recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

La Corte Europea parte del criterio de “efectividad” de aquellas instancias que deben agotarse. La "eficacia" de un recurso consta de dos componentes: la capacidad del solicitante para iniciar un procedimiento para considerar las violaciones de derechos humanos por su propia iniciativa y el deber de la autoridad de determinar los derechos y obligaciones del solicitante.

Formalmente, en la Federación de Rusia hay un número suficiente de órganos que tienen derecho a considerar cuestiones de protección de los derechos humanos, pero la mayoría de ellos no cumplen con el criterio de "eficacia" desarrollado por la Corte Europea: o el solicitante no puede iniciar la el procedimiento de examen en sí mismo y su implementación depende de la decisión del funcionario, por ejemplo, cuando se examinan casos a través de la supervisión; o la respuesta del organismo estatal no define los derechos y obligaciones del solicitante, por ejemplo, la respuesta del Defensor del Pueblo.

Con respecto a la Federación de Rusia, los recursos efectivos que deben agotarse antes de recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos son la primera instancia y la instancia de casación (así como la instancia de apelación, si se prevé este procedimiento). Es obligatorio ponerse en contacto con estas autoridades. En cuanto al procedimiento de supervisión para considerar casos, fue declarado ineficaz por la decisión de la Corte Europea de Derechos Humanos en el caso Tumilovich v. RF, ya que el demandante no tiene derecho a iniciar procedimientos judiciales en el procedimiento de supervisión.

En algunos casos, existe una oportunidad paralela de apelar a las autoridades administrativas para eliminar la violación de la ley y a las autoridades judiciales. Pero el método judicial de protección es reconocido como el más efectivo, ya que combina ambos criterios de “efectividad”: la capacidad de iniciar una demanda por iniciativa propia y la capacidad de obtener una definición final de los derechos y obligaciones de cada uno. Los procedimientos administrativos deben agotarse solo si son un requisito previo para acudir a los tribunales.

Por otra parte, conviene insistir en la cuestión de la necesidad de apelar ante el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia como medio de protección jurídica nacional. La ley sobre el "Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia", que en el artículo 97 define dos condiciones bajo las cuales se considerará la denuncia: 1) la ley afecta los derechos y libertades constitucionales de los ciudadanos, 2) la ley se ha aplicado o es sujeto a aplicación en un caso específico, cuya consideración haya sido completada o iniciada en un tribunal u otro organismo que aplique la ley. El artículo 100 de esta ley dispone que si el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia reconoce alguna de las disposiciones de la ley como inconstitucional, entonces el caso, tras considerar el cual se aplicó esta disposición, debe ser revisado en el procedimiento general.

Así, si asumimos que un recurso ante el Tribunal Constitucional es un recurso obligatorio al presentar una denuncia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aquellos solicitantes que crean que la ley existente es compatible con la Constitución de la Federación de Rusia, pero se aplicó incorrectamente , y esto violó sus derechos se les privó de la oportunidad de apelar ante la Corte Europea de Derechos Humanos. Dicho procedimiento no cumpliría con los principios del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales y no contribuiría a la protección de los derechos humanos en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Al mismo tiempo, no hay razón para creer que la decisión tomada por el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia "sobre la determinación de los derechos y obligaciones civiles" no pueda ser "apelada" ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Por supuesto, no puede haber apelación en el sentido literal de la palabra, pero si el solicitante cree que la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia viola los derechos humanos previstos en la Convención Europea, entonces bien puede solicitar a el Tribunal Europeo de Derechos Humanos a este respecto.

El agotamiento de los recursos internos es un criterio formal, pero al mismo tiempo, la Corte Europea reconoce que el demandante ha agotado la posibilidad de restaurar sus derechos a nivel nacional solo si se dirigió a la corte en relación con una violación del mismo derecho que recurso ante el Tribunal Europeo. Por ejemplo, el demandante apela al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y alega que se ha violado su derecho a la libertad de expresión. Esto se reflejó en el hecho de que fue despedido, según él, por expresar su opinión sobre el trabajo de la dirección. El demandante se presentó ante el tribunal con un reclamo de reintegro en el trabajo y no fue reintegrado. Sin embargo, durante la audiencia judicial, ni el demandante ni otras personas mencionaron una violación del derecho a la libertad de expresión, y se dijo que el demandante se ausentaba repetidamente de su lugar de trabajo durante las horas de trabajo. En el presente caso, el Tribunal puede encontrar que el demandante no agotó los recursos internos, ya que el tribunal no discutió el tema de su despido por expresar su opinión sobre la gerencia. Si, de hecho, el solicitante habló sobre esto durante la sesión del tribunal, entonces esto debe ser confirmado por comentarios en las actas de la sesión del tribunal, grabaciones de audio del juicio, testimonio u otra evidencia.

El litigio es una forma de agotar los recursos legales, pero la Convención Europea prevé la protección del derecho a un juicio justo. Pero los procedimientos judiciales no pueden convertirse en todos los casos en un tema de consideración en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación con el derecho a un juicio justo. El artículo 6 del CEDH, que garantiza este derecho, no se aplica a todos los procesos legales en el marco de los procesos civiles rusos. El artículo 6 se aplica a los litigios sobre derechos y obligaciones civiles, es decir, a casos entre particulares. Por ejemplo, una demanda de reintegro en un puesto de trabajo en una autoridad municipal no será considerada en el marco del artículo 6, ya que los derechos laborales no pertenecen a la categoría de derechos civiles en el entendimiento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Al mismo tiempo, la Corte puede encontrar que el demandante agotó los recursos internos en relación con el derecho a la libertad de expresión (si acudió a un tribunal porque fue despedido por sus opiniones políticas).

El Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales establece una condición temporal estricta: se debe enviar una apelación al Tribunal Europeo de Derechos Humanos en un plazo de 6 meses. El momento a partir del cual se cuenta este período de 6 meses puede ser determinado por varios eventos:

Desde la última decisión interna sobre el fondo;

Desde el momento de la violación del derecho (si no existe un procedimiento legal interno para la protección de este derecho);

Desde el momento en que la persona tiene conocimiento de la vulneración de su derecho (aunque no se le quita al solicitante la obligación de agotar los recursos internos).

El plazo de 6 meses es el más estricto de todas las condiciones de elegibilidad. Hasta ahora, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos nunca se ha desviado de él y no ha hecho ninguna excepción al incumplir el límite de tiempo de 6 meses, por lo que ninguna muy buena razón puede justificar el incumplimiento del límite de tiempo de 6 meses.

Los criterios para el agotamiento de los recursos internos y el plazo de 6 meses suelen analizarse juntos. Pongamos un ejemplo de la interdependencia de estos criterios. El demandante fue sometido a responsabilidad penal, alega que fue golpeado durante el primer interrogatorio, permaneció en el IVS durante los primeros 10 días y fue interrogado constantemente, aunque su detención se formalizó como administrativa, durante el juicio ninguno de sus solicitudes fueron concedidas ... Con base en esta breve lista de violaciones, podemos hablar de un posible tratamiento en relación con una violación del derecho a prohibir el uso de la tortura, el derecho a la libertad y la seguridad de la persona y el derecho a un juicio justo. En nuestro país existen diversos procedimientos para “agotar” los recursos internos para cada una de las violaciones anteriores. En caso de tortura, es necesario acudir a la fiscalía con una declaración para iniciar una causa penal, en caso de negativa a iniciarla, acudir al juzgado en el proceso penal y apelar esta denegación, si se recibe una decisión negativa, recurrirlo en procedimiento de casación. Desde el momento en que se dicte la sentencia de casación, el plazo se computará en relación con la violación del derecho a prohibir la tortura. Existe un procedimiento especial, previsto en el Código de Procedimiento Penal, para apelar contra la detención ilegal. El plazo de 6 meses también comenzará a correr a partir de la fecha de la sentencia de casación sobre la denuncia de detención ilegal. El plazo de 6 meses para apelar las violaciones al derecho a un juicio justo comenzará a correr desde el momento en que se dicte sentencia de casación en una causa penal.

Así, en el ejemplo anterior, el plazo de 6 meses y el procedimiento para el agotamiento de los recursos internos se determinarán de manera diferente para cada una de las violaciones. Por lo tanto, el solicitante debe verificar el cumplimiento de los criterios de agotamiento y el plazo de 6 meses en relación con cada infracción individual, y no solo en relación con la última decisión judicial en un caso penal. Cabe señalar que este tipo de situaciones son más típicas de las violaciones de derechos humanos en el ámbito de la justicia penal.

La principal forma de proteger derechos como el derecho al respeto de la vida privada y familiar, el derecho a la libertad de religión, el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la libertad de asociación es acudir a los tribunales en el derecho civil. En este caso, el plazo de 6 meses comienza a contar desde la fecha de la sentencia de casación en el caso, y esto aplica tanto a la violación del derecho previsto en los artículos 8-11 como a la violación del derecho a la equidad. prueba.

La validez de la apelación consta de dos componentes: la apelación debe ser probada y motivada por los precedentes del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

En cuanto a la prueba de la apelación, el solicitante debe presentar pruebas que confirmen que el Estado efectivamente ha violado sus derechos, ya que, según la Convención Europea, la carga de la prueba de la violación recae en el solicitante. Esta regla puede considerarse bastante estricta, ya que el solicitante es una parte más débil que el Estado al que se opone. Al mismo tiempo, el solicitante tiene la oportunidad y está obligado a intentar restaurar sus derechos utilizando procedimientos legales internos, y después de pasar por todas las instancias, puede demostrar más claramente que el estado realmente no tomó ninguna medida para restaurar sus derechos.

En algunos casos, la recopilación de pruebas es difícil, pero el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no tiene requisitos formales para las pruebas y acepta como prueba cualquier documento que atestigüe una violación de los derechos humanos. La violación del derecho puede ser confirmada por decisiones judiciales, respuestas de autoridades administrativas, testimonios, transcripciones de dictáfono, cartas, la propia historia del solicitante, etc.

El único requisito de prueba es su buena fe, es decir, el solicitante no tiene derecho a manipularlas y falsificarlas de ninguna manera. Lo más probable es que, si se revela la mala fe del solicitante, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos retire este recurso de consideración y el solicitante perderá para siempre el derecho a apelar ante cualquier instancia legal internacional con su denuncia.

En cuanto a la motivación del recurso, entonces, como ya se mencionó, deben utilizarse las decisiones anteriores del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Cada artículo de la Convención Europea se construye con una cierta lógica interna. Por ejemplo, el artículo 3, que prevé la prohibición de la tortura, es absoluto, es decir, se considera que el Estado no puede en ningún caso desviarse de la observancia de este derecho. Los artículos 8-11 establecen derechos que pueden ser limitados por el estado, pero la práctica de la Corte Europea ha desarrollado las condiciones para esta limitación. El derecho puede considerarse vulnerado si se reconoce que no se cumplieron las condiciones para limitarlo. En este sentido, la apelación de cada artículo debe construirse de acuerdo con la lógica de este artículo.

El resto de las condiciones de admisibilidad son obvias y no requieren más comentarios. Todos los criterios de admisibilidad están interrelacionados y son interdependientes, por lo que el éxito de un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos depende en gran medida del cumplimiento de estas condiciones. El procedimiento de solicitud ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos suele incluir varias etapas. En primer lugar, es necesario comprender qué derecho o qué derechos han sido violados, evaluar los criterios de admisibilidad para cada una de las posibles violaciones, seleccionar pruebas de violaciones de derechos humanos y seleccionar las decisiones de la Corte Europea sobre situaciones similares. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos acepta cualquier recurso, por lo que el demandante puede escribir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, explicando su situación de la forma que crea necesario para hacerlo. Pero, como regla general, después de recibir dicha carta, una apelación preliminar, la Secretaría envía al solicitante un formulario de apelación, el texto del Convenio Europeo de Derechos Humanos y una nota explicativa sobre cómo completar el formulario. La apelación preliminar interrumpe el curso del período de 6 meses.

Un formulario de solicitud es un formulario específico desarrollado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Todas las secciones de este formulario han sido diseñadas para que, después de revisarlo, pueda hacerse una idea de la violación de derechos humanos y si la denuncia es potencialmente admisible. El formulario incluye secciones sobre los datos personales del solicitante, el estado contra el cual el solicitante presenta la solicitud, una descripción de las circunstancias fácticas del caso, una lista de violaciones del Convenio Europeo con su justificación, los requisitos del solicitante y varios otros. Debe tener mucho cuidado al completar el formulario, ya que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos considerará la denuncia solo dentro de los límites establecidos en la denuncia. Completar un formulario es muy diferente a preparar documentos judiciales dentro de la Federación de Rusia. En primer lugar, por extraño que parezca, surgen dificultades al completar la columna de "descripción de los hechos". El solicitante en esta sección debe escribir sobre los hechos ocurridos en su vida en relación con la violación de sus derechos humanos, en orden cronológico. La principal dificultad radica en el hecho de que el solicitante debe intentar no comentar sobre estos hechos, pero debido a su implicación emocional, es extremadamente difícil para el solicitante hacerlo. El más difícil de cumplimentar es el apartado dedicado a la descripción de las presuntas infracciones, ya que en este apartado es necesario justificar su recurso, utilizando principalmente la práctica de la Corte Europea.

El resto de apartados son más formales y no presentan ninguna dificultad particular.

La Secretaría de la Corte Europea, luego de recibir el formulario, registra la denuncia, la cual se pone en cola para la consideración del caso.

La consideración de una demanda en la Corte Europea de Derechos Humanos puede dividirse condicionalmente en tres etapas: etapa preliminar, consideración de admisibilidad y consideración de fondo.

La etapa preliminar se entiende como la etapa de correspondencia entre el demandante y la Secretaría de la Corte Europea hasta notificar al demandante que su denuncia ha sido enviada al Gobierno de la Federación de Rusia para brindar su posición sobre este caso. Anteriormente, esta etapa podía ser bastante prolongada, ya que la Secretaría de la Corte Europea envió cartas a los demandantes con una solicitud para aclarar una posición particular sobre la denuncia. Pero ahora la Secretaría ha abandonado esta práctica porque consume mucho tiempo. Actualmente, el solicitante, después de recibir una notificación de registro de su queja, recibirá una decisión tomada por el Comité de Jueces de que su queja es inadmisible, o una notificación de que su queja ha sido enviada al Representante de la Federación de Rusia para presentar sus objeciones a la denuncia. En el segundo caso, que la denuncia sea considerada admisible por la Sala de Jueces.

La primera etapa formal del proceso en el Tribunal Europeo es la etapa de determinación de la admisibilidad de la solicitud. Un comité de jueces o una sala del Tribunal Europeo decidirá si una denuncia determinada cumple los criterios formales necesarios establecidos en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. La segunda etapa formal del proceso es el examen de fondo del caso. Es en esta etapa que la Corte Europea toma su decisión sobre si alguno de los derechos enumerados en la Convención Europea ha sido violado o no.

Desde el punto de vista organizativo, la Corte se divide en cuatro secciones. Las secciones de sus jueces forman los órganos de la Corte: Comités, Salas y Gran Sala, que examinan directamente las denuncias.

El comité está formado por tres jueces. Los jueces del Comité, por decisión unánime, pueden rechazar la denuncia por inadmisible, es decir, que no cumple con todos los requisitos para la denuncia presentada. La decisión del Comité no puede ser apelada, es inapelable. La mayoría de las decisiones sobre admisibilidad fueron adoptadas por el Comité de Jueces. Las estadísticas que se dan al comienzo del artículo indican que el número de solicitudes consideradas para admisibilidad en enero de 2002 era de unas 2.500, pero sólo 20 de ellas fueron examinadas por la Sala de Jueces. La decisión del Comité carece de motivación, es decir, solo contiene una referencia al criterio de admisibilidad, el cual, a juicio del Comité de Jueces, no se cumplió.

La Cámara es el órgano principal del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. La Sala está integrada por siete jueces, uno de los cuales, de oficio, es el juez del país contra el que se presenta la denuncia. La Sala examina las solicitudes de admisibilidad.

Antes de considerar una queja de admisibilidad, el Tribunal envía la queja del demandante al Representante de la Federación de Rusia en el Tribunal Europeo, quien presenta al Tribunal sus objeciones sobre la presunta violación del derecho en sí, así como las cuestiones de admisibilidad. El objetivo del Representante de la Federación de Rusia en esta etapa es evitar que la denuncia sobre la cuestión de la admisibilidad sea examinada por el Tribunal Europeo, ya que en este caso la denuncia no recibirá publicidad. Como regla general, esto se expresa en el hecho de que los organismos encargados de hacer cumplir la ley de la Federación de Rusia, por propia iniciativa, revisan los casos civiles y penales en el orden de supervisión y toman decisiones contrarias a las decisiones anteriores.

El Tribunal Europeo toma una decisión sobre la admisibilidad solo después de considerar la posición del Representante de la Federación de Rusia y el solicitante. Como regla general, el examen de admisibilidad se lleva a cabo sin la participación del solicitante y un representante del estado.

Si la denuncia es declarada admisible, la misma composición de la Sala la considerará sobre el fondo. El examen de una denuncia sobre la admisibilidad y el fondo, por regla general, no tiene lugar simultáneamente. Esto se debe a que las partes deben prepararse para la audiencia de fondo.

En algunos casos, la Corte puede combinar las audiencias de admisibilidad y de fondo en una audiencia, como fue el caso en el caso Kalashnikov v. RF. Pero las decisiones sobre el tema de la admisibilidad y el fondo se tomarán en diferentes momentos, por lo que la denuncia de Kalashnikov fue declarada admisible, pero aún no se ha tomado una decisión sobre el fondo.

El demandante y su abogado, así como un representante del Estado contra el que se examina la denuncia, participan en el examen de la denuncia sobre el fondo. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos puede proporcionar asistencia material para el viaje y la residencia en Estrasburgo del solicitante y su representante, si el solicitante no puede pagar estos costos por su cuenta. Cabe señalar que, contrariamente a la creencia popular de que es caro acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la apelación es gratuita y, en caso de violación de los derechos humanos, el Tribunal Europeo obliga al Estado a pagar no solo una compensación justa, sino también los gastos del solicitante por los servicios jurídicos y la correspondencia con Estrasburgo.

Durante el examen del caso en cuanto al fondo, las partes presentan su posición a la Corte por escrito en uno de los dos idiomas oficiales del Consejo de Europa, es decir, en inglés o francés. (Toda la correspondencia anterior, incluidas las objeciones a la posición del Representante de la Federación de Rusia, se realiza en ruso). El discurso en la Corte también se lleva a cabo en uno de los idiomas oficiales. La duración de las declaraciones de las partes en la Corte Europea está estrictamente regulada y no puede exceder los 30 minutos. La decisión del Tribunal Europeo no se lee en voz alta inmediatamente después de la audiencia; su preparación puede llevar varios meses. Una vez tomada la decisión, se envía a las partes, se transmite al Comité de Ministros del Consejo de Europa, que implementará esta decisión, y también se publica en el sitio web de la Corte Europea (www.dhcour.coe. En t).

Como se mencionó anteriormente, si la Cámara reconoce una violación a los derechos humanos, también puede otorgarle al país una justa satisfacción a favor del solicitante, así como recomendar que el país aplique una serie de medidas individuales y generales.

La Gran Sala es el máximo órgano judicial del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Está integrado por 17 jueces, incluido de oficio un juez del país contra el que se juzga el caso, así como el presidente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La competencia de la Gran Sala se limita a casos excepcionales, que están claramente definidos. En primer lugar, la Gran Sala ejerce poderes de apelación en caso de que las partes no estén de acuerdo con la decisión de la Sala y lo declaran en un plazo de 3 meses. En segundo lugar, la Gran Sala considera en esencia aquellos recursos, a la hora de resolver, que puedan afectar a los precedentes anteriores del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y toma decisiones que contradicen los existentes. Por ejemplo, la Gran Sala está considerando la denuncia “Iliya Iliescu, Alexandru Lyashko, Andrei Ivantoch y Tudor Petrov-Popa c. Moldova y la Federación de Rusia”, precisamente en relación con el hecho de que durante el examen de esta denuncia la práctica existente de el Tribunal Europeo de Derechos Humanos puede modificarse. En tercer lugar, la Gran Sala escucha denuncias interestatales, pero en toda la historia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos solo una denuncia “Irlanda contra el Reino Unido” ha sido considerada en el fondo.

El examen de una denuncia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es un proceso bastante largo. Puede durar de dos a cuatro años. Como regla general, desde el momento en que se envía el formulario de queja a su registro, toma alrededor de 2-3 meses, luego de uno a dos años hasta que el Comité de Jueces toma una decisión sobre la inadmisibilidad o envía una queja al Representante de RF, un intercambio de objeciones entre el Representante de RF y el solicitante puede continuar en un plazo de seis meses., se puede tomar una decisión sobre el tema de la admisibilidad un año y medio después de la presentación de las objeciones del solicitante, y después de otros seis meses una decisión sobre el fondo puede hacerse.

Sin embargo, el solicitante puede solicitar al Tribunal Europeo un examen extraordinario de su caso o una notificación anticipada del Representante de RF sobre la denuncia presentada. La primera se lleva a cabo sobre la base de la Regla 41 del Reglamento de la Corte Europea y, por regla general, se refiere a las cuestiones de “vida o muerte”, es decir, cuando se trata de la violación de derechos como el derecho a la vida y el derecho a prohibir la tortura, incluida la prohibición de extradición o deportación, al país, donde el denunciante puede enfrentarse a la tortura o la muerte. El segundo se lleva a cabo sobre la base de la Regla 40 del Reglamento de la Corte Europea, el solicitante, que solicita una notificación anticipada del Representante de la Federación de Rusia, espera que el Representante, sabiendo que dicha queja ha sido presentada a el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, puede influir en la decisión de este caso en la Federación de Rusia.

También debe tenerse en cuenta que la práctica muestra que las quejas claras e inequívocas que se relacionan con uno o dos artículos de la Convención Europea, y no afectan la lista completa de derechos, pasan más rápidamente por todas las etapas de la consideración de un caso en la Unión Europea. Corte.

Las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos son vinculantes para los estados miembros. La ejecución de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos está garantizada por el Comité de Ministros del Consejo de Europa, que utiliza mecanismos de presión política para lograr su objetivo. Los Estados están obligados a cumplir con las decisiones de la Corte sobre el pago de la justa satisfacción dentro de los tres meses siguientes a la fecha de la decisión.

Según la demandante, se violaron sus derechos laborales. Una empresa privada, debido a irregularidades financieras, la obligó a tomarse unas vacaciones por cuenta propia durante mucho tiempo. La legislación de la Federación de Rusia no prevé la posibilidad de enviar a los empleados a vacaciones no remuneradas por iniciativa del empleador (las llamadas vacaciones "forzadas").

Si los empleados, por causas ajenas a ellos, no pueden cumplir con las obligaciones estipuladas en los contratos laborales celebrados con ellos, el empleador está obligado a pagarles el tiempo de inactividad en cantidades no inferiores a las establecidas por el art. 157 del Código.

Ese. El solicitante, una vez cumplidas todas las condiciones de admisibilidad de la denuncia, podrá acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.