¿Tanque nuclear? ¿Es eso posible?

El primer reactor nuclear se puso en marcha en 1942 en los Estados Unidos. En la década de 1950, los científicos buscaban activamente opciones para la aplicación práctica de la energía nuclear. El 27 de junio de 1954 se puso en funcionamiento en la URSS la primera central nuclear del mundo. Y en los Estados Unidos, los científicos comenzaron a desarrollar el concepto de un tanque atómico.

Fue una idea increíble para aquellos tiempos. Después de todo, todo esto seguía siendo una curiosidad y tanques nucleares, barcos nucleares y submarinos nucleares. Había ideas sobre trenes y aviones nucleares. Pero volvamos a los tanques.

Primer proyecto - TV-1


El primer proyecto de un tanque nuclear estadounidense fue designado TV-1. Supuso que el tanque pesaría 70 toneladas, estaría armado con un cañón T140 de 105 mm y un blindaje frontal de 350 mm. El reactor nuclear a bordo podría funcionar durante 500 horas sin cambiar el combustible.

Segundo proyecto - R32


La ciencia atómica no se detuvo, y un año después, en 1955, fue posible reducir significativamente el tamaño del reactor. Y para reemplazar el enorme TV-1, se desarrolló un nuevo proyecto: R32. Era un proyecto de un tanque nuclear de 50 toneladas con un cañón de ánima lisa T208 de 90 mm y una armadura frontal de 120 mm. El rango de diseño del R32 fue de más de 4,000 millas.

Imagínate: 6500 kilómetros sin repostar. Pero el problema era que esto no significaba que el tanque pudiera realizar una campaña autónoma a tal distancia. De todos modos, necesitaría cambiar periódicamente el lubricante en varias unidades y ensamblajes, y lo más importante, la tripulación tendría que cambiarse periódicamente para no exponer los camiones cisterna a la radiación a largo plazo. Además de esto: si tal tanque explotara, toda el área en el área estaría infectada.

Como resultado, los estadounidenses abandonaron los proyectos del tanque atómico. Ni siquiera se produjo un solo prototipo.

Tanque nuclear en la URSS


En la URSS, tales proyectos no se desarrollaron. Pero todavía tenía su propio "tanque atómico". Entonces, en la prensa llamaron TES-3, una planta de energía nuclear transportable, que se movía sobre cuatro chasis de orugas autopropulsados, creado sobre la base del tanque pesado T-10. ¡Y este "tanque", a diferencia de los estadounidenses, realmente existió!

En los años cincuenta del siglo pasado, la humanidad comenzó a desarrollar activamente una nueva fuente de energía: la fisión de los núcleos atómicos. Entonces, la energía nuclear se consideraba, si no como una panacea, al menos como una solución a muchos problemas diferentes. En un ambiente de aprobación e interés universal, se construyeron centrales nucleares y se diseñaron reactores para submarinos y barcos. Algunos soñadores incluso sugirieron hacer el reactor nuclear tan compacto y de baja potencia que podría usarse como fuente de energía doméstica o como planta de energía para automóviles, etc. Los militares se interesaron en cosas similares. En los Estados Unidos, se consideraron seriamente las opciones para crear un tanque completo con una planta de energía nuclear. Por desgracia o por fortuna, todos se quedaron al nivel de propuestas técnicas y dibujos.

Los tanques nucleares comenzaron en 1954 y su aparición está asociada con las conferencias científicas Question Mark ("Signo de interrogación"), que discutían áreas prometedoras de la ciencia y la tecnología. En la tercera conferencia de este tipo, celebrada en junio de 1954 en Detroit, los científicos estadounidenses discutieron el proyecto de un tanque con un reactor nuclear presentado para su consideración. Según la propuesta técnica, se suponía que el vehículo de combate TV1 (Track Vehicle 1 - Tracked Vehicle-1) tendría un peso de combate de aproximadamente 70 toneladas y llevaría una pistola estriada de 105 mm. De particular interés fue el diseño del casco blindado del tanque propuesto. Entonces, detrás de una armadura de hasta 350 milímetros de espesor, debería haberse ubicado un reactor nuclear de pequeño tamaño. Para él, se proporcionó un volumen en la parte delantera del casco blindado. Detrás del reactor y su protección, se ubicó el puesto de trabajo del conductor, en la parte media y trasera del casco colocaron el compartimiento de combate, estiba de municiones, etc., así como varias unidades de planta de energía.

Vehículo de combate TV1 (Vehículo de orugas 1 - "Vehículo de orugas-1")

El principio de funcionamiento de las unidades de potencia del tanque es más que interesante. El hecho es que se planeó que el reactor para TV1 se hiciera de acuerdo con el esquema con un circuito abierto de refrigerante de gas. Esto significa que el reactor tuvo que ser enfriado por aire atmosférico que fluía a su lado. Además, se suponía que el aire calentado se suministraría a la turbina de gas de potencia, que se suponía que impulsaría la transmisión y las ruedas motrices. Según los cálculos realizados en la conferencia, con las dimensiones dadas, sería posible garantizar el funcionamiento del reactor hasta 500 horas con una recarga de combustible nuclear. Sin embargo, el proyecto TV1 no se recomendó para un mayor desarrollo. Durante 500 horas de funcionamiento, un reactor con un circuito de refrigeración abierto podría infectar varias decenas o incluso cientos de miles de metros cúbicos de aire. Además, no fue posible instalar suficiente protección del reactor en los volúmenes internos del tanque. En general, el vehículo de combate TV1 resultó ser mucho más peligroso para sus tropas que para el enemigo.

Para la próxima conferencia Question Mark IV, celebrada en 1955, el proyecto TV1 se finalizó de acuerdo con las capacidades actuales y las nuevas tecnologías. El nuevo tanque nuclear se llamó R32. Se diferenciaba significativamente de TV1, principalmente en su tamaño. El desarrollo de la tecnología nuclear ha permitido reducir las dimensiones de la máquina y, en consecuencia, cambiar su diseño. También se propuso que el tanque de 50 toneladas estuviera equipado con un reactor en la parte delantera, pero el casco blindado con una placa frontal de 120 mm de espesor y la torreta con un cañón de 90 mm en el proyecto tenían contornos y diseños completamente diferentes. Además, se propuso abandonar el uso de una turbina de gas accionada por aire atmosférico sobrecalentado y aplicar nuevos sistemas de protección para un reactor de menor tamaño. Los cálculos han demostrado que la reserva de energía alcanzable en la práctica con una recarga de combustible nuclear será de aproximadamente cuatro mil kilómetros. Así, a costa de reducir el tiempo de operación, se planeó reducir el peligro del reactor para la tripulación.

Y, sin embargo, las medidas tomadas para proteger a la tripulación, el personal técnico y las tropas que interactuaban con el tanque fueron insuficientes. Según los cálculos teóricos de los científicos estadounidenses, el "fonil" R32 es menor que su predecesor TV1, pero incluso con el nivel restante de radiación, el tanque no era adecuado para un uso práctico. Sería necesario cambiar regularmente las tripulaciones y crear una infraestructura especial para el mantenimiento separado de los tanques nucleares.

Después de que el R32 no cumpliera con las expectativas de un cliente potencial frente al ejército estadounidense, el interés de los militares en los tanques con una planta de energía nuclear comenzó a desvanecerse gradualmente. Vale la pena reconocer que desde hace algún tiempo ha habido intentos de crear un nuevo proyecto e incluso llevarlo a la etapa de prueba. Por ejemplo, en 1959 se diseñó un vehículo experimental basado en el tanque pesado M103. Se suponía que se usaría en futuras pruebas de un chasis de tanque con un reactor nuclear. El trabajo en este proyecto comenzó muy tarde, cuando el cliente dejó de ver los tanques nucleares como un equipo prometedor para el ejército. Se completó el trabajo de conversión del M103 en un banco de pruebas con la creación de un proyecto de diseño y preparación para el montaje del diseño.

R32. Otro proyecto del tanque atómico americano.

El último proyecto estadounidense de un tanque de propulsión nuclear, que logró pasar de la etapa de propuesta técnica, fue realizado por Chrysler durante su participación en el programa ASTRON. El Pentágono ordenó un tanque diseñado para el ejército de las próximas décadas, y Chrysler aparentemente decidió darle otra oportunidad al reactor de tanque. Además, se suponía que el nuevo tanque TV8 incorporaría un nuevo concepto de diseño. El chasis blindado con motores eléctricos y, en algunas versiones del proyecto, un motor o un reactor nuclear era un casco de tanque típico con un tren de aterrizaje de oruga. Sin embargo, se propuso instalar sobre ella una torre del diseño original.

Se suponía que la unidad de gran tamaño de una forma facetada aerodinámica compleja se haría un poco más larga que el chasis. Dentro de una torre tan original, se propuso colocar los trabajos de los cuatro miembros de la tripulación, todas las armas, incl. Cañón de 90 mm en un sistema rígido de suspensión sin retroceso, así como municiones. Además, en las versiones posteriores del proyecto se suponía colocar un motor diesel o un reactor nuclear de pequeño tamaño en la parte de popa de la torre. En este caso, el reactor o motor proporcionaría energía para el funcionamiento del generador que alimenta los motores eléctricos de propulsión y otros sistemas. Según algunas fuentes, hasta el cierre del proyecto TV8 hubo disputas sobre la colocación más conveniente del reactor: en el chasis o en la torre. Ambas opciones tenían sus pros y sus contras, pero la instalación de todas las unidades de la central eléctrica en el chasis era más rentable, aunque técnicamente más difícil.

Tanque TV8

Una de las variantes de monstruos atómicos desarrollados en un momento en los Estados Unidos bajo el programa Astron.

El TV8 demostró ser el más afortunado de todos los tanques nucleares estadounidenses. En la segunda mitad de los años cincuenta, incluso se construyó un modelo de un vehículo blindado prometedor en una de las fábricas de Chrysler. Pero las cosas no fueron más allá del diseño. El nuevo diseño revolucionario del tanque, combinado con su complejidad técnica, no dio ninguna ventaja sobre los vehículos blindados existentes y desarrollados. La relación entre novedad, riesgos técnicos y rentabilidad práctica se consideró insuficiente, especialmente en el caso de utilizar una central nuclear. Como resultado, el proyecto TV8 se cerró por falta de perspectivas.

Después de TV8, ni un solo proyecto de tanque atómico estadounidense abandonó la etapa de propuesta técnica. En cuanto a otros países, también consideraron la posibilidad teórica de reemplazar el diésel por un reactor nuclear. Pero fuera de los Estados Unidos, estas ideas quedaron solo en forma de ideas y propuestas simples. Las principales razones del rechazo de tales ideas fueron dos características de las centrales nucleares. En primer lugar, un reactor montable en tanque no puede, por definición, protegerse adecuadamente. Como resultado, la tripulación y las personas u objetos circundantes estarán expuestos a la radiación. En segundo lugar, un tanque nuclear, en caso de daño a la planta de energía, y la probabilidad de tal desarrollo de eventos es muy alta, se convierte en una verdadera bomba sucia. Las posibilidades de que la tripulación sobreviva al momento del accidente son demasiado pequeñas y los sobrevivientes se convertirán en víctimas de la enfermedad por radiación aguda.

La reserva de energía relativamente grande en un reabastecimiento de combustible y, en general, como parecía en los años cincuenta, las perspectivas de los reactores nucleares en todas las áreas no pudieron superar las peligrosas consecuencias de su uso. Como resultado, los tanques de propulsión nuclear siguieron siendo una idea técnica original que surgió a raíz de la "euforia nuclear" general, pero no dio ningún resultado práctico.

Según los sitios web:
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
http://raigap.livejournal.com/
http://armor.kiev.ua/
http://secretprojects.co.uk/

De lo contrario, puede ser cuestionado y eliminado.
Puede editar este artículo para incluir enlaces a .
Esta marca se establece 16 de abril de 2018.

modelo de tanque TV-1 presentado en la conferencia Signo de interrogación III

En el momento de la próxima conferencia, Signo de interrogación IV, celebrada en agosto de 1955, el desarrollo de los reactores nucleares hizo posible reducir significativamente su tamaño y, por lo tanto, la masa del tanque. El proyecto presentado en la jornada bajo la designación R32 asumió la creación de un tanque de 50 toneladas armado con un cañón de ánima lisa de 90 mm T208 y protegido en la proyección frontal por una armadura de 120 mm, ubicada en una inclinación de 60 ° con respecto a la vertical. El reactor proporcionó al tanque un rango de crucero estimado de más de 4,000 millas. R32 se consideró más prometedor que la versión original del tanque atómico, e incluso se consideró como un posible reemplazo del tanque M48 que estaba en producción, a pesar de las desventajas obvias, como el costo extremadamente alto del vehículo y la necesidad de reemplazo regular de tripulaciones para evitar que reciban una dosis peligrosa de exposición a la radiación. Sin embargo, R32 no fue más allá de la etapa de diseño. Gradualmente, el interés del ejército en los tanques nucleares se desvaneció, pero el trabajo en esta dirección continuó al menos hasta 1959. Ninguno de los proyectos de tanques atómicos llegó siquiera a la etapa de construcción de un prototipo, al igual que el proyecto de convertir el tanque pesado M103 en un vehículo experimental para probar un reactor nuclear en un chasis de tanque quedó en papel.

la URSS

Problemas generales de concepto

El principal problema del concepto de tanque con motor nuclear era que una gran reserva de potencia no significaba una gran autonomía del vehículo. El factor limitante fue el suministro de municiones, lubricantes para piezas mecánicas, el recurso de las orugas. En consecuencia, como tal, la eliminación de los vehículos de repostaje de la composición de las unidades de tanques y la simplificación del suministro de materiales combustibles a los tanques atómicos en la práctica no supuso un aumento significativo de la autonomía. Al mismo tiempo, el costo de los tanques de propulsión nuclear sería mucho más alto que los convencionales. Su mantenimiento y reparación requerirían personal especialmente capacitado y máquinas y equipos de reparación especiales. Además, el daño al tanque con una probabilidad significativa daría lugar a

Este tanque puede considerarse un símbolo de una guerra nuclear que nunca comenzó. Su diseño es ideal para resistir la onda de choque, y el tren de aterrizaje de cuatro orugas es adecuado para el movimiento en las condiciones de un probable invierno nuclear...

Tanque pesado - "Objeto 279", el único en su tipo y, sin duda, el más singular Su casco tenía una forma curvilínea fundida con pantallas anti-acumulativas de lámina delgada, complementando sus contornos a un elipsoide alargado. Se suponía que esta forma del casco evitaría que el tanque fuera volcado por la onda expansiva de una explosión nuclear.

Echemos un vistazo más de cerca a este proyecto...

Tal vez el comienzo del post sea algo pretencioso y exagerado, pero primero rebobinemos un poco los hechos.

En 1956, el GBTU del Ejército Rojo desarrolló requisitos tácticos y técnicos para un tanque pesado, que se suponía que reemplazaría al T-10. La oficina de diseño de la Planta Kirov en Leningrado comenzó a crear un tanque, con un amplio uso de ideas y componentes individuales de los tanques IS-7 y T-10. Recibió el índice "Objeto 277", el nuevo tanque se creó de acuerdo con el diseño clásico, su tren de rodaje constaba de ocho ruedas de carretera y cuatro rodillos de apoyo a bordo, suspensión sobre barras de torsión de viga, con amortiguadores hidráulicos en el primero, segundo y octavo rodillos El casco se ensambló a partir de piezas laminadas y fundidas: los costados se hicieron con placas dobladas de armadura laminada, mientras que la proa era una sola pieza fundida. La torre también estaba hecha de una forma hemisférica fundida. El nicho desarrollado acomodaba un bastidor de municiones mecanizado para facilitar las acciones del cargador.

El armamento consistía en un cañón M-65 de 130 mm, estabilizado en dos planos con el estabilizador Thunderstorm, y una ametralladora KPVT coaxial de 14,5 mm. Municiones 26 tiros de carga separada y 250 cartuchos para ametralladora. El artillero tenía una mira de telémetro estereoscópico TPD-2S, el tanque estaba equipado con un conjunto completo de dispositivos de visión nocturna. La planta de energía era un motor diesel M-850 de 12 cilindros en forma de V con una potencia de HP 1050. a 1850 rpm. La transmisión es planetaria, tipo "3K", realizada en forma de bloque único del mecanismo de cambio de marchas y giros. A diferencia de la transmisión del tanque T-10, los frenos de banda del mecanismo de giro planetario fueron reemplazados por frenos de disco. La tripulación estaba formada por 4 personas, tres de las cuales (comandante, artillero y cargador) estaban en la torre. Con una masa de 55 toneladas, el tanque mostró una velocidad máxima de 55 km/h.

Se produjeron dos copias del "Objeto 277" y, poco después del inicio de las pruebas, se redujo el trabajo. El tanque difería favorablemente del T-10 con armas más poderosas y un FCS más avanzado, incluido un telémetro, pero la carga de municiones era pequeña. En general, el "Objeto 277" se creó sobre la base de unidades bien desarrolladas de la serie y no requirió un refinamiento a largo plazo.

El segundo competidor fue el tanque de la Planta de Tractores de Chelyabinsk - "Objeto 770". A diferencia del "Objeto 277", se decidió diseñar el tanque "desde cero", basándose solo en soluciones avanzadas y utilizando nuevas unidades. Un rasgo característico del tanque era un casco completamente fundido, cuyos lados se distinguían tanto por un grosor diferenciado como por un ángulo de inclinación variable. Se puede rastrear un enfoque similar en la reserva de la parte delantera del casco. La torreta también está completamente fundida, con espesor de blindaje variable, llegando hasta los 290 mm en las partes frontales. El armamento y el sistema de control del tanque son completamente similares al "Objeto 277": un cañón M-65 de 130 mm y una ametralladora KPVT coaxial de 14,5 mm, 26 cartuchos de munición y 250 cartuchos de munición.

De interés es la unidad de potencia del tanque, hecha sobre la base de un motor diesel de cilindros 10 DTN-10, con una disposición vertical de bloques de cilindros, que se instaló perpendicular al eje longitudinal del tanque. La potencia del motor era de 1000 hp. a 2500 rpm. La transmisión del tanque incluía un convertidor de par y una caja de cambios planetaria, cuya inclusión paralela hizo posible tener una marcha adelante mecánica y dos hidromecánicas, y una marcha atrás mecánica. El tren de rodaje incluía seis ruedas de carretera de gran diámetro por lado, sin rodillos de apoyo. La suspensión de rodillos es hidroneumática. El tanque se distinguió por su facilidad de operación y buenas características dinámicas.

El prototipo único y exclusivo de un tanque pesado, el objeto 279, fue desarrollado en 1957 por un equipo de diseñadores de la Planta Kirov de Leningrado bajo el liderazgo de L.S. Troyanov de acuerdo con los requisitos tácticos y técnicos para un tanque pesado propuesto por el Oficina del Jefe de las Fuerzas Armadas del Ejército Soviético en 1956. El tanque estaba destinado a atravesar las defensas enemigas preparadas y operar en terrenos difíciles para los tanques convencionales.

En desafío al conservador "Objeto 277", la máquina fue creada completamente nueva, y no solo en términos de unidades utilizadas, sino también en concepto. Cascos fundidos con armadura diferenciada, formas elípticas se han encontrado antes, pero en este automóvil la idea se llevó al absoluto. Ensamblado a partir de cuatro piezas fundidas, el cuerpo se cubrió en todo el perímetro con una pantalla antiacumulación, que complementó sus contornos con una forma elíptica (no solo en planta, sino también en sección vertical). Debido al volumen blindado reducido al límite, que ascendía a solo 11,47 m 3, fue posible lograr valores sin precedentes de espesor de armadura tanto normal como dado: la armadura frontal del casco alcanzó 192 mm en grandes ángulos de inclinación y giro inferior, blindaje lateral de hasta 182 mm, en ángulos más pequeños. La torre de fundición de forma hemisférica achatada tenía un blindaje circular de 305 mm, a excepción de la popa.

El armamento era el mismo cañón M-65 de 130 mm y ametralladora KPVT de 14,5 mm, con 24 cartuchos de munición en un estante de munición mecanizado con carga semiautomática y 300 cartuchos de ametralladora. Los esfuerzos combinados del cargador y el cargador de cassette semiautomático aseguraron una velocidad de disparo de combate de 5 a 7 disparos por minuto. El SLA incluía una mira telemétrica estereoscópica con estabilización independiente del campo de visión TPD-2S, un estabilizador electrohidráulico de dos planos "Groza" y un conjunto completo de dispositivos de visión nocturna.

La planta de energía del tanque se desarrolló en dos versiones: un motor diesel DG-1000 con una capacidad de 950 litros. con. a 2500 rpm o 2DG-8M con una capacidad de 1000 litros. con. a 2400 rpm. Ambos motores son de 4 tiempos, 16 cilindros, en forma de H con disposición horizontal de cilindros (para reducir la altura de la caja). La transmisión del tanque también se distinguió por su enfoque inusual e innovador: una caja de cambios hidromecánica y planetaria de 3 velocidades, y se automatizó el cambio entre las dos marchas más altas.

Pero el detalle más llamativo del tanque es sin duda su tren de aterrizaje, ¡cuya característica era el uso de cuatro hélices de oruga!

El tren de aterrizaje estaba montado sobre dos vigas huecas longitudinales, que servían como tanques de combustible. El diseño del motor de oruga brindó una gran capacidad de campo traviesa en nieve profunda y humedales. Excluyó el aterrizaje del tanque en el fondo al superar obstáculos verticales (huecos, tocones, erizos). La presión media sobre el suelo era de solo 0,6 kgf/cm², es decir, se acercaba al mismo parámetro para un tanque ligero. Fue un ejemplo único de un tanque pesado de campo traviesa.

Para una unidad de propulsión, el tren de aterrizaje constaba de seis ruedas de carretera, tres rodillos de apoyo, un perezoso y una rueda dentada de transmisión. La suspensión es individual, hidroneumática, regulable. Por lo tanto, el concepto de autorización se convirtió en solo una formalidad, y el tanque podía superar obstáculos verticales sin la amenaza de aterrizar sobre ellos.

La presión específica también fue muy baja: solo 0,6 kg / m 2, lo que permitió superar la nieve profunda y las áreas pantanosas. Las desventajas del tren de aterrizaje seleccionado fueron la mala maniobrabilidad y una mayor resistencia al movimiento, especialmente en suelos pesados. La mantenibilidad dejaba mucho que desear, debido a la alta complejidad del diseño y la inaccesibilidad del par interior de pistas.

Se construyó un tanque prototipo en 1959 y comenzó a probarse, pero inmediatamente quedó claro que un vehículo tan costoso no tenía posibilidades de producción en masa. Se suponía que el sucesor del T-10 sería uno de los dos tanques "setecientos setenta" o "doscientos setenta y siete", pero ninguno de los concursantes fue puesto en servicio.

La tripulación del tanque estaba formada por cuatro personas, tres de las cuales, el comandante, el artillero y el cargador, estaban ubicadas en la torre. El asiento del conductor estaba en la parte delantera del casco en el centro, también había una escotilla para entrar al automóvil.

De todos los tanques desarrollados simultáneamente con él, el objeto 279 se distinguió por el volumen reservado más pequeño: 11,47 m3, mientras que tenía un casco blindado muy complejo. El diseño del tren de aterrizaje hizo imposible aterrizar en la parte inferior del automóvil, lo que proporcionó una alta capacidad de campo traviesa en nieve profunda y humedales. Al mismo tiempo, el tren de aterrizaje era muy complejo en diseño y operación, y no permitía reducir la altura del tanque.

A fines de 1959, se construyó un prototipo, no se completó el ensamblaje de dos tanques más.

El objeto 279 se encuentra en el Museo de armas y equipos blindados en Kubinka.

A mediados del siglo pasado, comenzó una introducción activa en la vida cotidiana de las fuentes de energía basadas en una reacción nuclear, que van desde proyectos de colosales plantas de energía nuclear, fantásticos rompehielos y submarinos hasta necesidades domésticas de consumo y automóviles nucleares. Desafortunadamente, la mayoría de estas ideas aún no se han implementado. El deseo de la humanidad de minimizar y globalizar simultáneamente contribuyó a la aparición en la historia de intentos de utilizar el reactor donde es imposible siquiera imaginarlo, por ejemplo, en un tanque.

La historia de los tanques atómicos comenzó (y también terminó) en los Estados Unidos de América. En los años de la posguerra, las conferencias eran populares en todo el mundo y reunían a científicos aficionados y profesionales bajo un mismo techo. Las luminarias del pensamiento científico protagonizaron una tormenta de ideas populista, cuyo objetivo era encontrar nuevas soluciones técnicas a las necesidades de la sociedad moderna, capaces de dar un vuelco a su vida de una vez por todas.

Una de las más populares de estas conferencias se llamó "Question Mark" ("Signo de interrogación" en inglés). Fue en una de estas reuniones en 1954 que nació la idea de crear un tanque alimentado por energía atómica. Tal vehículo de combate podría librar casi por completo al ejército estadounidense de la dependencia del petróleo, lo cual fue especialmente importante durante la expectativa silenciosa de una guerra nuclear. Tener una reserva de energía completa después de una marcha forzada y, en consecuencia, la capacidad de participar en la batalla "en movimiento", sin el mantenimiento necesario, fue la principal esperanza puesta en el proyecto, llamado TV-1 ("TrackVehicle-1 ”, ing. - “ Vehículo rastreado-1").

La primera propuesta técnica para un proyecto de tanque atómico contenía los siguientes elementos: grosor de la armadura: 350 mm, peso: no más de 70 toneladas, armamento: una pistola de calibre 105 mm.

El diseño del tanque era bastante simple. El reactor estaba ubicado frente al vehículo, e inmediatamente detrás de él estaban las salas de tripulación, combate y máquinas. Se planeó que el reactor para el tanque se hiciera con enfriamiento por aire forzado: se suponía que el aire caliente después del proceso de intercambio de calor pondría en marcha una turbina del motor.

Se suponía que el combustible nuclear sería suficiente para 500 horas de funcionamiento continuo, sin embargo, según los cálculos teóricos, durante este tiempo TV-1 infectaría varios cientos de metros cúbicos de aire. Además, no se tomó una decisión inequívoca sobre la protección de emergencia confiable del propio reactor. Esto hizo que el tanque fuera más peligroso para las tropas amigas que para las enemigas.

Al primer proyecto le siguió el segundo. En 1955, se introdujo un TV-1 actualizado, con el marcador R32. Las principales diferencias con su predecesor eran las dimensiones y el peso más pequeños, así como los ángulos de inclinación del blindaje más racionales. La diferencia más importante estaba en la reducción del peligro del reactor. Abandonaron la turbina de aire y redujeron el tamaño del propio reactor, así como el rango máximo de crucero de la máquina. Por lo tanto, aumentó la seguridad del reactor para la tripulación, pero de todos modos, estas medidas de protección no fueron suficientes para el pleno funcionamiento del tanque.

Los intentos de interesar al ejército en proyectos atómicos no terminaron ahí. Uno de los desarrollos más "coloridos" fue el proyecto de un vehículo blindado basado en el tanque pesado M103. Este proyecto fue realizado por la conocida empresa estadounidense Chrysler, que desarrolló un tanque con un reactor nuclear como parte del programa ASTRON.

El resultado del desarrollo fue ser un vehículo de combate efectivo capaz de superar a los vehículos blindados enemigos durante muchas décadas por venir. Un concepto de tanque experimental con una torreta original se ocultó detrás del índice TV-8: ¡su tamaño excedía la longitud del casco del vehículo! La torreta contenía a todos los tripulantes, un cañón de 90 mm y municiones. También se suponía que la torre acomodaría tanto el reactor como el motor diesel. Como puede suponer, el TV-8 (conocido como el "tanque flotante") tenía, por decirlo suavemente, una apariencia original.

La paradoja es que el TV-8 fue el proyecto de tanque con reactor nuclear más exitoso y el único llevado por los desarrolladores a la etapa de creación de prototipos. Desafortunadamente o afortunadamente, el proyecto se cerró más tarde debido a un equilibrio irrazonable de perspectivas y riesgos asociados con la operación del tanque.

TV-8 se puede atribuir a uno de los tanques de diseño más inusuales en la historia del equipo militar. Ahora parece al menos ridículo, y el principio de diseño parece ser extremadamente irracional: cuando golpeó la torreta, todos los sistemas de soporte vital del tanque resultaron estar en el área afectada, desde el motor, las armas y la tripulación hasta el reactor nuclear, cuyo daño parecía fatal no solo en relación con el tanque en sí, sino también con el medio ambiente.

Además, la autonomía de funcionamiento de un tanque atómico aún no era posible, ya que las municiones y el combustible y los lubricantes eran en todo caso limitados, y los tripulantes estaban sometidos a una exposición constante a la radiación, lo que ponía en peligro vidas humanas. Junto con el costo extremadamente alto de una máquina de este tipo, su producción y operación en masa incluso ahora parece una empresa muy dudosa. Como resultado, el tanque atómico quedó como producto de la fiebre nuclear que azotó al mundo en los años 50 del siglo XX.