¿Existe un conjunto mágico de mensajes que perforarán al 100% el corazón y el alma del votante, lo harán levantarse del sofá, caminar hasta la mesa de votación y tomar la decisión correcta?

Exploración primero

Nadie se mete en la batalla sin reconocimiento. En política, este es el trabajo de los sociólogos. Sólo después de un estudio preliminar de sus sentimientos se hace una "píldora" mágica preelectoral.

En vísperas de cada campaña electoral, se realiza un diagnóstico extenso del sentimiento público. Esto permite comprender qué es lo que preocupa a los votantes en este momento. Conociendo una lista clara de tales problemas, puede vencerlos al comunicarse con la gente, explica el estratega político. Vitaly Bala .

Señala que durante la próxima campaña parlamentaria, los mensajes no tan semánticos serán importantes como las emociones. Y las elecciones del 21 de julio pueden convertirse en una especie de tercera vuelta de las elecciones presidenciales, en las que el llamamiento más efectivo fue a las emociones de la gente, las emociones negativas: se les animó a votar no tanto "a favor" como "en contra".

Habla con cuidado sobre la corrupción

La lucha contra la corrupción es un mensaje serio para la sociedad de que la campaña electoral se desarrolla de forma consecutiva. Pero no todos los candidatos encuentran en las promesas anticorrupción un caballo de batalla.

Para que un votante crea, los candidatos deben demostrar que realmente pueden luchar y combatir la corrupción. No se puede comprar gente en esta dirección con palabras vacías - dice Vitaly Bala.

A su vez, el estratega político Nikita Poturaev agrega que los mensajes anticorrupción provendrán exclusivamente de representantes de las nuevas fuerzas políticas.

Si los viejos políticos hablan de la lucha contra la corrupción, el votante no creerá en la sinceridad de tales promesas. La lógica es la siguiente: no has podido vencer la corrupción durante cinco años, cede el paso a otros; déjalos que lo intenten, tal vez tengan éxito, dice Nikita Poturayev.

No dude en prometer beneficios sociales y reducción de servicios comunales.

Los jugadores mayoritarios utilizan problemas específicos de un grupo en particular para ganar. Pero hay dos promesas principales que son expresadas por todos, independientemente de en qué región y bajo las banderas de qué partido se estén postulando, dice el consultor político. Anna Bykova ... Según ella, durante todas las campañas electorales, la gente está fascinada con los candidatos que prometen mucho en las redes sociales.

Este es un conjunto abstracto de puntos sobre el aumento de salarios y beneficios sociales, ampliando la lista de pagos y beneficios: cuidado de niños, beneficios de cuidado de niños, seguro médico gratuito, cajas para bebés, cualquier cosa que desee, sin hacer referencia a dónde vendrá este dinero. La tarea del candidato no es sobrecargarlos con momentos de dónde encontrar fondos para todas estas promociones. Lo principal es que la gente debe darse cuenta de que si este candidato gana, los votantes recibirán grandes flujos de efectivo, dice Bykova.

De manera mágica, según el experto, las promesas de una vida mejor en general actúan sobre el subconsciente de los votantes.

Puedes prometerlo todo, lo principal es que al final el votante tiene la opinión de que puede conseguir el trabajo de sus sueños, la casa de sus sueños, la oportunidad de descansar, como en los dulces sueños, - aclara Anna Bykova.

Nikita Poturayev confirma la tesis de que todas las promesas que están asociadas con la billetera del votante y el refrigerador lleno son "despedidas" en las elecciones.

Absolutamente todos los votantes se preocupan por sus propios bolsillos, no importa si el candidato promete reducir las tarifas de los servicios públicos o aumentar los salarios y las pensiones. La matemática de las promesas debe reducirse al hecho de que después de pagar lo "comunal", el votante tendrá dinero no solo para el pan y la leche, dice Poturayev.

Las caras nuevas no son moneda de cambio

En cuanto a la efectividad del mensaje sobre "caras nuevas", según los expertos, no es tan inequívocamente ganador. Sí, sin duda, hay una solicitud de caras nuevas. Pero un votante, desilusionado con la efectividad de las "caras nuevas" en el parlamento, elegido en 2014, es poco probable que vote por nadie.

Esta vez, el mensaje de "caras nuevas" no jugará el papel de un mensaje de "caras nuevas" como el carisma de estas caras muy nuevas, confianza en los líderes de partidos específicos, Vitaly Bala está convencido.

Más atención al mundo, menos al lenguaje

Las promesas más ganadoras durante la actual campaña parlamentaria, así como durante las elecciones parlamentarias de 2014, siguen siendo las promesas de poner fin a la guerra en Donbass.

El tema de la paz es cercano y solicitado por los votantes de todo el país, independientemente de la región de residencia. La gente está dispuesta a votar por la paz. Pero los votantes están cansados ​​de los temas con los que los políticos crean conflictos artificiales: el lenguaje, un rumbo hacia la OTAN. No se les puede sacar una rica cosecha electoral ”, enfatiza Nikita Poturayev.

Entonces, el Partido Laborista se compromete a implementar un programa gubernamental focalizado para la construcción de viviendas, que incluye la construcción de doscientas mil viviendas; el partido NDI amenaza con traer 3,5 millones de nuevos inmigrantes en la próxima década; El Campamento Democrático ofrece un programa ambiental y económico por valor de 420 mil millones de NIS; Kahol Lavan quiere que uno de cada tres israelíes trabaje en alta tecnología; Yamina ahora está lista para construir 113.000 apartamentos con descuento en Judea y Samaria y trasladar a medio millón de personas allí.

Todo esto recuerda a la ciencia ficción, y ni siquiera a la ciencia ficción, sobre todo porque estamos hablando de unas cantidades y cifras trascendentales que solo puede captar la mente fantástica. Sin embargo, hablando en serio, cualquier programa significativo debe tener un apoyo en la realidad, y por lo tanto, aunque debe estar presente una visión ambiciosa y uno debe pensar a gran escala, pero de manera realista, entendiendo cómo hacer frente al alto costo de vida, las brechas sociales. , y el terrible hacinamiento en carreteras y hospitales abarrotados.

Hay que admitir que algunas de las propuestas presentadas suenan bien. Se relacionan con nuestro futuro y tienen como objetivo resolver problemas urgentes. Alguien, después de todo, debe abordar el colapso del tráfico, las brechas educativas y los altos precios de la vivienda.

Entonces, ¿de dónde viene el cinismo? ¿Por qué los programas que nos ofrecen los políticos nos parecen irrazonables y prácticamente no tienen posibilidades de ser implementados? ¿Es porque estamos hartos de sus promesas vacías? ¿Estamos cansados ​​de la discrepancia entre los programas propuestos y la capacidad de implementarlos? ¿O tal vez nos molesta el hecho de que los partidos a los que se les promete solo unos pocos mandatos en las encuestas no tengan éxito, independientemente de si están en la coalición o no? Y, quizás, una razón más: la plataforma electoral del partido incluye innumerables puntos, pero el ingreso al gobierno se limita a un punto. O por una persona. O una sinecura. Y nadie insiste en que se adopten todos los puntos del programa, ni siquiera la abrumadora parte de ellos.

Esto, de hecho, le sucedió al Partido Zeuth, el único partido que desarrolló un programa económico y social integral; sucumbió a la persuasión de Benjamin Netanyahu, se retiró de la distancia electoral a cambio de un puesto ministerial y varios puntos del programa. Es decir, el resto de la plataforma, en la que trabajó mucha gente, ¿nadie la necesita?

Pasemos ahora a la fiesta "Israel, nuestro hogar". ¿Ves cómo Lieberman condicionó su participación en el gobierno por el hecho de que se comprometiera a traer 3,5 millones de nuevos inmigrantes en los próximos diez años? Por supuesto no. Porque hace tres meses, torpedeó la creación de un gobierno de coalición de derecha sobre la base de que Netanyahu, dicen, capituló ante los religiosos en el tema relacionado con la aprobación de la Ley de servicio militar obligatorio.

¿Te imaginas que Kahol Lavan es el punto principal del acuerdo de coalición es el requisito de que uno de cada tres israelíes trabaje en el sector de alta tecnología? Y no hay tal cosa cerca. En lo único que insisten es en un gobierno sin Netanyahu.

Pasemos a las cifras con las que los políticos están haciendo malabares. Desde el inicio del estado, han llegado a Israel 3,3 millones de nuevos inmigrantes. Para que 3,5 millones de personas se apresuren a la Tierra Prometida en la próxima década, solo debe suceder una cosa: algún tipo de catástrofe terrible que amenace el destino de los judíos en todo el mundo. Interesante: ¿es esto lo que Lieberman quiere?

Ahora sobre las fantasías de "Kahol Lavan", en la que uno de cada tres israelíes trabaja en el campo de la alta tecnología. Hoy esta cifra representa el 8,7% de los casi cuatro millones de personas empleadas en diversos sectores de la economía. Si ese porcentaje aumenta a treinta (con la población de Israel aumentando a 11 millones), eso significa que se deberían crear 1,1 millones de puestos de trabajo de alta tecnología en una década. Sin duda, esta es una dirección impresionante, pero debe tenerse en cuenta que la dinámica del desarrollo de la industria de alta tecnología ha cedido recientemente.

Hay dos opciones para lograr esta promesa: aumentar la tasa de desempleo sacando del mercado laboral a quienes no trabajan en el sector de alta tecnología; y la segunda opción es tomar como base la idea de Lieberman, pero estimular la repatriación de especialistas exclusivamente en alta tecnología.

Además, cuando resulta que en los últimos dos años el número de personas empleadas en industrias de alta tecnología ha crecido en solo 28 mil personas, las intenciones de Kakhol-Lavan (cien mil empleados adicionales de alta tecnología por año) parecen completamente infundado.

La Alianza de Partidos de Derecha, dirigida por Ayelet Shaked, está volviendo a su programa anterior, proponiendo construir 113.000 apartamentos en Judea y Samaria durante los próximos cinco años, reubicando a medio millón de israelíes allí; se estima que los apartamentos costarán 950 mil shekels, en comparación con 1,7 millones de shekels para un apartamento similar en Gush Dan. Huelga decir que la vivienda barata y el reasentamiento de la población son objetivos dignos, si tan solo se puede neutralizar la indignación internacional por la construcción ilegal en Judea y Samaria, así como el problema de la alta densidad de la población palestina y su hostilidad hacia el La población judía se puede resolver. El mensaje en sí es absurdo: incluso la construcción de cientos de apartamentos en Judea y Samaria es una saga política internacional, sobre la que todos los países tienen algo que decir. Esta no es una habitación ni una superestructura.

El hacinamiento, la densidad son palabras clave en los programas para aumentar la inversión en transporte público, camas de hospital, viviendas sociales y más. El Campamento Democrático presentó una plataforma que aborda el problema anterior, sugiriendo, entre otras cosas, invertir fuertemente en transporte público, alentar a los empleados a dejar de usar automóviles privados e introducir un impuesto sobre los atascos. De hecho, esta idea se basa en un plan estratégico elaborado en los ministerios de hacienda y transportes en 2012, pero aún no se ha implementado.

El "campo democrático" propone implementarlo en un régimen acelerado de doce años en lugar del planificado cuarto de siglo. El problema con el plan es el costo: 290 mil millones de shekels en 12 años, y DemLager afirma que generará beneficios económicos de 420 mil millones de shekels. ¿Es un partido tan pequeño capaz de promover tal plan? ¿Está lista para declarar que se sentarán en el mismo gobierno con Netanyahu, siempre que él acepte su plan? La probabilidad de que esto suceda es insignificante, porque los principios del "campo democrático" se encuentran en un plano diferente.

En otras palabras, ¿qué debemos hacer los votantes? Después de todo, las partes dedican mucho tiempo, esfuerzo y talento a desarrollar sus plataformas. ¿Deberíamos decirles que todas sus sugerencias van a la basura? ¿Que todas estas propuestas no tienen nada que ver con la opinión de los votantes? Cuanto más lo piensa, más llega a la conclusión: los números que hacen alarde de las plataformas de las fiestas no importan mucho. No tienen sentido. No porque la gente que los preparó no sea seria, sino porque los proyectos se relacionan con ese lado de la vida que fascina, se trata de planes, ideas, visión. Y la realidad a la que se enfrentarán los políticos después de las elecciones es la distribución de carteras, la sinecura, los compromisos de la coalición y, lo más importante, la necesidad de recortar el gasto y aumentar los impuestos mucho antes de que puedan comenzar a implementar sus programas.

Sami Peretz, TheMarker, M.K. En la foto: Nuevos inmigrantes en el aeropuerto Ben Gurion.
Foto: Gil Cohen Magen

Las elecciones se acercan inevitablemente, ¿y qué estamos escuchando? Escuchamos cada vez más de lo que queremos. Y sobre los sueldos de los militares, y sobre las pensiones, e incluso sobre las "medidas anticorrupción". A partir de estos últimos, por ejemplo, se hicieron promesas de introducir la rotación periódica de los funcionarios de los órganos de control y supervisión. Tienes que entender, justo ahora, justo antes de las elecciones, ¿lo has pensado?

Le presento un documento, mi Addendum al informe sobre el trabajo de la Cámara de Cuentas para 1997, que luego fue enviado oficialmente a la Duma y al Consejo de la Federación. En el documento, entre otras cosas, hay una cláusula sobre la necesidad de la rotación periódica de los auditores en las áreas de actividad; puede adivinar qué motivó esta propuesta mía en ese momento. No, el documento no se perdió: el Consejo de la Federación en julio de 1998 en una sesión plenaria incluso adoptó una resolución especial en apoyo de mi posición sobre una serie de cuestiones planteadas entonces. ¿Qué impidió la introducción de esta y otras medidas necesarias no ahora, antes de las elecciones, sino antes? Pregunta sin contestar.

Por las vacaciones, prometen, finalmente, introducir un control no solo sobre los ingresos, sino también sobre el cumplimiento de los mismos de los gastos de los funcionarios. Pero, ¿introducirán, no en broma, sino en serio, sin astutas reservas de nivelación?

Permítanme recordarles que en el decreto de marzo de 1992 del presidente Yeltsin sobre la lucha contra la corrupción figuraba una cláusula que ordenaba al gobierno de Gaidar que presentara las declaraciones adecuadas. Y el sabotaje directo de esta orden se convirtió en uno de los primeros motivos de mi (entonces jefe de la Dirección de Control del Presidente) conflicto con Gaidar (entonces el Primer Ministro). En 1995, el tema de estas declaraciones se convirtió en uno de los temas de la ley sobre los fundamentos del servicio civil: yo era el copresidente de la comisión de conciliación sobre esta ley del Consejo de la Federación, pero el asunto prácticamente no se movió. En ese tiempo. Después de 1999, como ahora se nos asegura, parece que han llegado nuevos tiempos, ¿podría haber hecho algo en doce años? O incluso si esto lleva más de una docena de años, e incluso ahora el problema no se está resolviendo en el modo actual, sino solo para las vacaciones, entonces ¿por qué ahora, antes de las vacaciones, el problema no se está resolviendo realmente? pero solo aparece una promesa para resolverlo finalmente en el futuro?

Sin embargo, ahora están haciendo al menos algo y prometen, ¿cuándo más sucederá? La próxima sesión es muy pronto, en seis meses. Pero entonces, solo cinco años después (después de las actuales elecciones de otoño). ¿Por qué es así, quién nos ha privado así? Se sabe: los que votaron por unanimidad para aumentar el mandato del presidente en una vez y media - en dos años, es decir, hasta seis años, y al mismo tiempo y un poco - en un año - de la Duma.

Y, volviendo a los regalos antes de las vacaciones: si estos ya son acciones realizadas, entonces de alguna manera podemos evaluarlos. Y si solo promesas, ¿cuáles son las bases no solo para la certeza, sino incluso para la suposición de que las promesas se cumplirán? Y llegamos a otro defecto fundamental del sistema político moderno: se puede hacer cualquier promesa, sin tener entonces absolutamente ninguna responsabilidad por su cumplimiento. Y esta no es una diferencia triste o un desfase entre la práctica y las ideas o la teoría. Por el contrario, resulta estar en estricta concordancia con la teoría. Permítanme recordarles: cuando hace unos años, los trabajadores de AvtoVAZ se declararon en huelga debido a que no se cumplió el compromiso electoral de aumentar los salarios (luego tuve que escribir sobre esto en Century), los expertos explicaron con autoridad que nuestros compromisos electorales. .. no son oferta pública. Esto significa que es inofensivo recordar esto ahora, no puedes escuchar nada sobre lo que sucederá en absoluto. O supuestamente lo será. Exclusivamente: para analizar el pasado, evaluar lo que ya se ha hecho y hecho en el período anterior.

Presto especial atención a esto: varios comentaristas de mis artículos plantean periódicamente la pregunta: ¿por qué revolver el pasado, dicen, es importante qué hacer a continuación? Estoy de acuerdo: es necesario pensar, comprender, planificar, qué hacer a continuación. Y hablamos mucho de esto. Pero esto tiene sólo una mínima relación con la cuestión de elegir por quién votar. Para este último, algo más es más importante, a saber, "remover el pasado". Cuidadosamente y sesgado. Y no por amor a la ropa sucia de alguien. No, únicamente por el deseo de no equivocarse en la elección, que, repito, es natural y responsable hacer precisamente sobre la base de un análisis del pasado, y de ninguna manera sobre la base de promesas color de rosa para el futuro. .

En general, últimamente, muchos en los comentarios a artículos en diferentes publicaciones y en reuniones con personas, en particular, en la presentación de mis nuevos libros, me hicieron la misma pregunta: entonces, ¿por quién votar? O, al menos, ¿qué hacer en las elecciones? Después de todo, como saben, ahora hay muchas no solo campañas electorales de partidos, sino también nuevas campañas específicas, para este o aquel tipo de comportamiento "no estándar" muy diferente en las elecciones. Desde ignorar las elecciones en general, dicen, es inaceptable que su firma aparezca en cualquier lugar, hasta invalidar deliberadamente la boleta o sacarla de la mesa de votación. Con tal abundancia de recomendaciones cuidadosamente razonadas, debe estar de acuerdo en que hay algo en lo que pensar. Pero volveremos a esto a continuación.

El caso es que cualquier propuesta para votar por tal o cual fuerza política, y más aún, una argumentación detallada para ello, es considerada por nosotros como agitación política. Y debe realizarse únicamente de forma remunerada y exclusivamente con cargo a los fondos electorales correspondientes. Si algún medio de comunicación proporciona sus páginas a determinados ciudadanos sin cobrar una tarifa por expresar su posición política, con una conclusión directa sobre el comportamiento en la mesa de votación, entonces esto se considera una campaña clandestina ilegal. Además, con la sospecha de que el dinero de la campaña se pagó a alguien en "efectivo negro" - de fondos ilegales ocultos y, en consecuencia, directamente en los bolsillos de los jefes de los respectivos medios de comunicación. ¿Y cómo, en estas condiciones, puedo responder a la pregunta sacramental de por quién votar?

Este ejemplo muestra cómo nuestra vida política y su regulación son contradictorias y, de hecho, hipócritas. Ni siquiera me refiero al uso notorio del "recurso administrativo"; esto ya es una banalidad obvia. Incluso sin saber nada más, incluso, digamos, habiendo caído de la luna, fue suficiente con ver las noticias de la noche en los principales canales de televisión este fin de semana antes de las elecciones. ¿Qué hay "más igualdad de oportunidades"? ¿Cuál es la "corrección" mínima en relación con los rivales-oponentes? Esto, repito, es una banalidad, pero solo con la única, al parecer, ahora actual condición de que en condiciones de bienestar relativo - no objetivo, sino desde el punto de vista de una valoración momentánea de la misma por parte de los ciudadanos - esto " recurso administrativo "puede parecer ignorado, en cualquier caso, no provoque una protesta activa. Pero con cualquier cambio en la situación, con el menor aumento en el descontento público, el método habitual puede causar inesperadamente una reacción violenta muy aguda: actuar como una poderosa herramienta de agitación contra sí misma, cuando las autoridades en realidad están multiplicando y reuniendo las filas de sus oponentes. con sus propias manos. Es inútil advertir aquí, y no soy un simpatizante tan sincero del actual gobierno, que se apresuraría a advertirle del peligro. Pero les advierto, no al gobierno, sino a la sociedad. Lamentablemente, cualquier poder descontrolado está diseñado de tal manera que percibe completamente anormal, pero por el momento no suscita protesta y por lo tanto creciente y habitual, percibe como lo único posible y natural. Cuando surge una protesta, ella la percibe con toda sinceridad como un extremismo total, es decir, se asegura seriamente de esto ...

Pero volvamos al caso general. Por un lado, las demandas diseñadas para al menos acercarse al ideal de “igualdad de oportunidades para hacer campaña” están justificadas y son necesarias. Pero, por otro lado, está claro que una campaña frontal como "Vote por X" es simplemente el método de influencia más simple y sin complicaciones, enfocado, perdón, en el más estúpido, acostumbrado a seguir las instrucciones de la publicidad generalizada al hacer decisiones en la vida cotidiana.

Las decisiones de al menos un poco más de seres vivos organizados de forma más compleja se toman sobre la base de una visión del mundo completamente diferente, así como sobre la base de un conjunto de datos que forman una reputación particular de las fuerzas políticas y los políticos. Al mismo tiempo, obviamente, en primer lugar, la cosmovisión no se forma inmediatamente antes de las elecciones, sino durante el período anterior más largo, cuando este proceso no está regulado por ninguna regla para la conducción de campañas electorales. Y, en segundo lugar, la reputación de los políticos de personas más o menos pensantes tampoco se forma inmediatamente antes de las elecciones, sino durante un largo período de tiempo. Y lo que es más, no sobre la base de juicios de valor que se lanzan abundantemente durante el período preelectoral, sino también sobre la base de datos fácticos que las personas pensantes son capaces de evaluar por sí mismas.

En consecuencia, surge la pregunta: ¿es la agitación la que debe limitarse estrictamente en aras de la “igualdad de oportunidades de agitación” cuando los mensajes o recordatorios de hechos, incluso si juegan en contra de alguien o en manos de una u otra fuerza política? Por ejemplo, yo, no corriendo a ningún lado personalmente, pero viendo que hay personas de las que sé que son de fundamental importancia y que, sin mi información, pueden engañar a otros, ¿debería sentarme humildemente? ¿O, por el contrario, está obligado a buscar la manera de declarar en voz alta sobre los hechos que son significativos en la valoración de este o aquel partido o de aquellos u otros políticos? Así, en el caso general: ¿los datos sobre tales hechos son una campaña política regulada por la legislación electoral o, por el contrario, es una información objetiva, el derecho que debe tener la ciudadanía, independientemente de si hay alguna campaña electoral ahora? Estrictamente legalmente, obviamente, agitación. Moralmente, en general, e incluso en el espíritu y la letra de la Constitución, se trata de información vital, cuyo derecho nadie tiene derecho a privar a los ciudadanos.

Además, en consecuencia, una evaluación razonada de estos hechos, así como propuestas para resolver ciertos problemas, ¿es esto también un "tabú" para el período preelectoral? Pero luego, lógicamente, es necesario prohibir categóricamente a las autoridades que tomen cualquier decisión, al menos con consecuencias a largo plazo, para este período. De lo contrario, resulta que las fuerzas públicas que no participan en la campaña electoral generalmente se ven privadas de la oportunidad de participar en cualquier debate público sobre los temas vitales más urgentes, incluida, por ejemplo, nuestro ingreso actual a la OMC.

Gracias a Dios, todavía no hemos llegado a tal locura. Y sobre la cuestión, por ejemplo, de la próxima adhesión a la OMC, nadie interfiere con la publicación de diversas opiniones, incluso en nuestras páginas de "Century". Además, nada me impidió declarar en el último artículo, justo antes de las elecciones, que la totalidad de las consecuencias de nuestra próxima entrada en la OMC es tan grande que la adopción de tal decisión sin referéndum es categóricamente inaceptable. Fui yo quien expresé mi posición sobre la cuestión de fondo. Pero no tengo derecho a hacer campaña directamente por ningún partido, en cualquier caso, si no quiero sustituir la publicación. Es cierto que una persona pensante, si considera que el tema es realmente fundamental, probablemente comparará mi posición con las posiciones sobre este tema de varios partidos que participan en la campaña electoral. Entonces, ¿así es como influyo en el resultado de las elecciones futuras?

Lamentablemente no. O, digamos, en mucha menor medida que la última vez, hace cuatro años, cuando, mientras me postulaba para la Duma, tuve la oportunidad durante casi dos meses de comunicarme directamente con personas de al menos una región específica.

Sí, nos han dejado reservas de librepensamiento, pero en los medios de comunicación realmente masivos que tienen una influencia masiva en la opinión pública, me refiero, en primer lugar, a los principales canales de televisión, con opiniones alternativas sobre cuestiones sustantivas clave y Además, nadie está discutiendo seriamente, admitir. Además, no lo admiten por completo, independientemente de si la campaña electoral está en marcha o no. Es decir, la regulación a gran escala del campo de la información, incluso en términos de la formación de una visión del mundo de masas y la suposición e incluso destorsionar o, por el contrario, pisotear ciertas reputaciones, se lleva a cabo mediante instrumentos completamente diferentes que no tienen nada. que ver con regular estrictamente sólo la conducción de campañas electorales.

Para completar el cuadro, vale la pena agregar a esto una de las últimas "innovaciones": la transferencia del tema de la difusión de fabricaciones deliberadamente difamatorias del plano criminal a uno puramente civil. ¿En interés de quién es? Obviamente, en interés de los más fuertes, que tienen recursos financieros y administrativos para engañar masivamente a los ciudadanos, incluso con fines preelectorales. De acuerdo, difamar en la televisión de masas por una gran cantidad de dinero para uno u otro partido es más fácil y tranquilo cuando, después de que se hace la escritura y el enemigo es derrotado en las elecciones, incluso en el peor de los casos, siguiendo los resultados de la consideración. del asunto después del hecho, la prisión no amenaza en qué situación. El máximo es una compensación por "daños", de la cual uno puede simplemente asegurarse si se incluye el costo de este daño en las "monedas de plata" por difamación ...

Por tanto, llamo la atención sobre el sistema y su desarrollo. Antes tenía que decir y escribir que cualquier "liberalización" en relación con los defraudadores, cualquier mitigación del castigo por el fraude no solo está socavando la economía del país, sino también la destrucción (o institucionalización de la destrucción) de los fundamentos morales más importantes de la sociedad. Luego, aceptar sobornos por los pecados mortales. Es sencillo. Y así indirectamente - y toda la corrupción. Si el castigo es solo una multa, entonces esto ya es algo no demasiado grave, por lo que uno puede simplemente "salirse" con una multa. Esto es, obviamente, una nueva decadencia de la sociedad. Y ahora, finalmente, el estímulo inequívoco de, si no de todas, al menos de algunos tipos de mentiras abiertas y decididas: no se trata de errores y delirios, sino de la difusión de fabricaciones difamatorias deliberadamente inapropiadas para la realidad. ¿Qué tipo de modernización es esta? ¿Qué es el espacio euroasiático común? El decadente es incapaz de unificación creativa. Aunque, repito, la "liberalización" de la responsabilidad por difamación no se trata sólo de difamación. Además, junto con el hecho de que nuestras promesas electorales “no son una oferta pública”, esto es un estímulo directo a las mentiras en general como norma. Y como ahora es posible mentir y no avergonzarse, nunca de nada, así que sobre el progreso en la unificación, nada te impedirá mentir tanto como quieras ...

Pero, ¿soñamos con la reunificación sobre esa base?

Y volvamos no a votar por tal o cual partido, sino al método de acción en las elecciones en general. Recientemente escuché varias veces en la radio popular en nombre de varios ex ministros de los gobiernos de Yeltsin, y ahora "opositores", un anuncio de un método particular de conducta en las elecciones. A saber: ven, tacha a todos, escribe algunas palabras contra el gobierno, etc. Es curioso: después de todo, esto es claramente publicidad pagada, pero quién asignó el dinero para esto. Si es del fondo electoral (aunque esto no es tan directo, es poco probable), ¿de quién?

Es una paradoja, pero es obvio que la única fuerza seriamente interesada en tal comportamiento es la que, por un lado, tiene el máximo de “recursos administrativos”, pero, por otro lado, está en contra de ella, como en contra de cualquier corriente. gobierno - y el mayor número de votantes puede votar sobre la base del principio "opuesto". Pero el porcentaje no se calcula a partir de todos los ciudadanos, sino únicamente a partir del número de papeletas válidas. Esto significa que mientras más opositores al gobierno actual no voten "de lo contrario" por otra persona, y el método sugerido por tal "oposición" invalidará su boleta, mayor será el porcentaje de votos que el gobierno actual obtendrá honestamente, sin cualquier falsificación. ¿Y estas figuras se autodenominan seriamente la "oposición" radical?

Y en conclusión, para evitar malentendidos: en las listas de algunos partidos, incluso en mi San Petersburgo natal, aparecen mis homónimos y, por lo tanto, tengo que prestar especial atención al hecho de que personalmente no aparezco en ninguna lista de partidos.

Mi posición general no ha cambiado. En un país en el que más del 90 por ciento de los ciudadanos no son oligarcas, ni sus familiares ni siquiera sus lacayos, es simplemente sorprendente y absurdo, directa o indirectamente (por no participación en elecciones o daño a las papeletas) mantener la inviolabilidad de propiedad oligárquica, el derecho de los "cimas" de la misma, por ejemplo, VTB semi-estatal a recibir bonificaciones (incluso superiores al salario básico) de varias decenas de millones de dólares al año, así como una "plana" escala de impuestos sobre la renta incluso para los más, además, claramente injustamente ricos (véanse los informes del juicio de Londres entre Berezovsky y Abramovich) ...

Especialmente por el Centenario

La Comisión Electoral Central el martes 6 de febrero registró a Vladimir Putin como candidato presidencial. DW dice que el actual jefe de estado hizo una promesa antes de ganar las últimas elecciones hace seis años, y si logró cumplir estas promesas.

Artículos del programa

"Los ciudadanos rusos, me parece, deberían poder discutir no solo los méritos y deméritos de los políticos, lo que no es malo en sí mismo, sino el contenido de la política, los programas que ciertos políticos pretenden implementar", escribió Putin en enero. 2012 en uno de sus artículos programáticos. Sin embargo, en ese momento no presentó el documento actual denominado "el programa electoral del candidato presidencial".

En la página web de su candidato www.putin2012.ru, en la sección correspondiente, se reimprimió un borrador del programa Rusia Unida para las elecciones presidenciales (Putin acudió a las elecciones como candidato de este partido hace seis años, y no como autodidacta). candidato nominado), desprovisto de números y objetivos específicos. El secretario de prensa de Putin, Dmitry Peskov, señaló que el propio Putin no escribió este documento y que su programa "está por verse". En cambio, en enero-febrero de ese año, siete voluminosos artículos con una descripción general del estado de cosas en el país y su visión del camino del desarrollo de Rusia fueron publicados en varios medios de comunicación en enero-febrero de ese año. En sí mismo, este formato no era muy propicio para los detalles, pero sin embargo, en estos materiales se pueden encontrar algunas promesas clave que se pueden cuantificar.

Empleos bien remunerados y erradicación de la pobreza

"La creación de 25 millones de empleos nuevos, de alta tecnología y bien remunerados para personas con un alto nivel de educación no es una frase bonita. Es una necesidad urgente, un nivel mínimo de suficiencia", señaló Putin en uno de sus artículos. . Esta promesa luego migró a los "decretos de mayo" presidenciales de 2012, donde estos trabajos fueron designados como "altamente productivos" y se especificó el plazo para lograr dicho indicador: 2020. Pero hasta ahora esta intención está lejos de realizarse. En 2012, Rosstat contabilizó 16,37 millones de esos puestos de trabajo, hasta 2014 su número aumentó gradualmente, pero en 2016 cayó incluso por debajo del indicador inicial, a 15,98 millones de puestos de trabajo. Aún no hay datos más recientes.

"El 10-11% de nuestros ciudadanos aún permanece por debajo del umbral de la pobreza en términos de ingresos. Por una variedad de razones. Para fines de esta década, debemos resolver este problema", continuó Vladimir Putin. Según este indicador, hacia el final de su actual mandato presidencial, también ha habido más bien un retroceso. En diciembre de 2017, la jefa de la Cámara de Cuentas de la Federación de Rusia, Tatyana Golikova, informó que 20,3 millones de rusos están por debajo del umbral de pobreza, es decir, alrededor del 14 por ciento de los ciudadanos rusos.

Crecimiento de sueldos, pensiones y becas

"El salario promedio en la economía crecerá 1.6-1.7 veces en términos reales, a casi 40 mil rublos en precios de 2011. Nominalmente, por supuesto, será más alto", prometió Putin antes de las últimas elecciones. Según datos oficiales, el salario nominal promedio en 2017 fue de unos 38 mil rublos. Al mismo tiempo, los salarios reales aumentaron solo marginalmente y se mantuvieron aproximadamente en el nivel de 2012.

Vladimir Putin también argumentó que la beca "para aquellos que realmente la necesitan" debería alcanzar el "salario digno del estudiante". "Hoy esto significa un aumento de la beca en la cantidad de 5 mil rublos mensuales", enfatizó. Sin embargo, los pagos estándar a los estudiantes no se acercaron al nivel indicado en ese momento por Putin. Hoy, la beca académica es de aproximadamente 1,5 mil rublos, la social, un poco más de dos mil.

Prometieron subir las pensiones de tal forma que "el aumento no sea devorado por la subida de precios". Se las arreglaron para hacer esto: solo en 2015 el tamaño real de las pensiones disminuyó ligeramente, pero en general, durante el actual mandato presidencial de Putin, las pensiones en términos reales crecieron ligeramente.

Diversificar la economía, eliminar la desigualdad

Vladimir Putin también abogó por la diversificación de la economía del país, "donde, además del moderno complejo de combustibles y energía, también se desarrollarán otros sectores competitivos". En particular, para 2020, prometió que "la participación de las industrias inteligentes y de alta tecnología en el PIB debería aumentar en 1,5 veces". Según Rosstat, en 2011 esta cifra era del 19,7 por ciento, en 2016 había aumentado al 22 por ciento. También se prometió duplicar las exportaciones de alta tecnología de la Federación de Rusia. Hasta ahora, ha crecido del 10,2 por ciento en 2013 (sin datos anteriores disponibles) al 14,2 por ciento en 2016. Aún no hay datos del último año.

"El precio de las hipotecas debería bajar junto con la caída de la inflación", predijo Putin. En enero de 2012, la tasa hipotecaria promedio ponderada era del 11,9%. Durante la mayor parte del actual período presidencial superó la cifra del 12%, pero más cerca de las elecciones, en el segundo semestre de 2017 comenzó a declinar y para diciembre estaba en el nivel del 10,78%.

Contexto

El 18 de marzo de 2018 se celebrarán elecciones presidenciales en Rusia por séptima vez. Mientras tanto, sobre el pasado desde las primeras elecciones Solo tres personas gobernaron el país durante 27 años: Boris Yeltsin (dos mandatos), Vladimir Putin (tres mandatos con una pausa de cuatro años) y Dmitry Medvedev (un mandato).

Inicialmente, representantes de 24 partidos políticos y 46 candidatos autonombrados... Sin embargo, solo los candidatos de 22 partidos y 15 candidatos autonominados presentaron documentos a la Comisión Electoral Central. Pero incluso después de eso, muchos candidatos abandonaron: a alguien se le negó el registro debido a varias violaciones, incluida la presencia de antecedentes penales no explorados, otros no tuvieron tiempo de recopilar la cantidad requerida de firmas en su apoyo, alguien tomó los documentos después de que había contado los gastos de la campaña electoral, mientras que otras figuras públicas declararon su falta de voluntad para participar en la "farsa y espectáculo".

Como resultado, solo ocho personas entraron en la recta final, de las cuales los rusos tendrán que elegir un nuevo jefe de estado el tercer domingo de marzo. Volzhsky.ru decidió conocer mejor a los candidatos presidenciales y sus promesas de campaña. Vale la pena señalar que mientras algunos tienen un programa que cabe en una hoja, otros tienen un trabajo de investigación de casi varios volúmenes. Por ello, decidimos centrarnos en propuestas concretas, más que abstractas, para cambiar la vida de los rusos y aquellos puntos del programa que distinguen significativamente al candidato de sus rivales. Los datos de los candidatos se presentan de la misma forma que en el boletín, en orden alfabético.

Sergey Nikolaevich Baburin (59 años)

Sergei Baburin entró en la gran política en 1990, cuando se convirtió en diputado popular de la RSFSR. El político se opuso al colapso de la URSS y a la ratificación del Acuerdo de Belovezhskaya, e incluso envió una petición al Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia para verificar la legalidad de las decisiones relevantes, pero no fue considerada. Baburin fue tres veces diputado de la Duma estatal y dos veces ocupó el cargo de vicepresidente de la Duma estatal. Como doctor en jurisprudencia, dirige el Consejo Internacional Eslavo, que une los comités nacionales eslavos de nueve estados.

Baburin se postula para presidente del partido político nacional-conservador Unión Nacional Rusa, del cual es líder. El político se presenta a los votantes como "verdaderos rusos" y considera que su objetivo estratégico es construir "una sociedad armoniosa y próspera de justicia social". Para lograr este plan, propone combinar las mejores características de las etapas presoviética, soviética y moderna del desarrollo del país. En su programa electoral, que se llama "¡El camino ruso hacia el futuro!", Sergei Baburin promete implementar nueve áreas prioritarias. Entre las decisiones prioritarias que planea tomar el candidato presidencial:

    la renuncia del gobierno neoliberal, que debe ser reemplazado por un gobierno de coalición de confianza popular;

    preparación de una reforma constitucional destinada a cambiar el sistema político actual y crear un poder judicial independiente;

    transición a un modelo fundamentalmente nuevo de desarrollo socioeconómico con el fin de superar la dependencia del petróleo y devolver al Estado sus obligaciones sociales para con la gente;

    el regreso de la atención médica y la educación del sector de servicios al número de obligaciones sociales prioritarias del estado (incluida la abolición del USE);

    combatir la creciente pobreza y la desigualdad de la propiedad (aumento inmediato del salario mínimo y adecuada indexación de las pensiones);

    limpieza espiritual y moral de la sociedad mediante la reactivación de las culturas y lenguas de todos los pueblos hermanos, la conservación del patrimonio cultural.

El político también propone fortalecer el control sobre la vivienda y los servicios comunales (la introducción del control popular y frenar el crecimiento de las tarifas) y los procesos migratorios (la introducción de una moratoria a la atracción de trabajadores migrantes y un estricto régimen de visas). Al final del programa preelectoral, se presta atención a la necesidad de fortalecer sus posiciones en la arena internacional, mientras que Crimea debe considerarse como el territorio legal de Rusia.

Pavel Nikolaevich Grudinin (57 años)

Class = "answer__img">

Un hombre de negocios exitoso, dirige y posee una participación del 42% en CJSC Lenin State Farm. Inició su carrera política en 1997 en la Duma Regional de Moscú, donde se postuló más de una vez y de diferentes partidos. Para las elecciones de marzo de 2018, Pavel Grudinin proviene del partido político del Partido Comunista de la Federación de Rusia, que no es miembro formalmente. Varios escándalos de alto perfil ya están asociados con su nombre. El propio político fue acusado de abrir cuentas en bancos extranjeros, que, según él, fueron cerradas a finales de diciembre. Luego, los asociados del candidato en muchas ciudades, incluido Volzhsky, distribuyeron un boletín que se parecía más a uno de campaña, reconocido como ilegal en varios temas ().

Grudinin promete a los votantes hacer de "la Patria un poder fuerte y poderoso, para superar la pobreza, para asegurar una vida digna a los ciudadanos". Para lograr tal futuro, según el candidato, es necesario dar 20 pasos básicos. Entre las medidas específicas necesarias para la prosperidad del país y el bienestar de las "amplias masas populares, no de los oligarcas":

    nacionalización de recursos naturales, bancos, ferrocarriles, empresas del complejo militar-industrial, devolución del monopolio estatal sobre la producción y venta de alcohol etílico;

    restauración de la soberanía económica del país: negativa a participar en la OMC, librando a la economía rusa de la dependencia total del dólar;

    el resurgimiento de la Rusia "provincial", el suministro gratuito de gas y otras redes de ingeniería a las casas privadas;

    restauración de la agricultura, el retorno de las normas estatales y la introducción de responsabilidad penal por falsificación de productos;

    la introducción del control estatal sobre los precios de los bienes y servicios básicos, la abolición de los pagos por reacondicionamiento, la reducción de las tarifas de vivienda y servicios comunales a un nivel no superior al 10% del ingreso familiar;

    la abolición del impuesto sobre la renta para los pobres, la eliminación del impuesto al valor agregado, el impuesto al transporte y el sistema "Platón";

    provisión de educación y atención médica gratuitas y de alta calidad, tratamiento de personas gravemente enfermas, especialmente niños, a expensas del estado;

    reducción de las tasas hipotecarias al 3-4%, provisión de un préstamo específico sin intereses por hasta 30 años para familias numerosas y jóvenes;

    asegurar la independencia de los jueces e investigadores de las autoridades ejecutivas, la liberación y rehabilitación de los patriotas de la Patria;

    la introducción de responsabilidad penal por verse involucrado en transacciones esclavistas, la prohibición de actividades de cobranza, la introducción de una amnistía de deuda para las víctimas de "organizaciones de microfinanzas";

    estableciendo restricciones al derecho a ser presidente (no más de dos mandatos de 4 años en la vida) y simplificando el procedimiento para su juicio político, organizando elecciones iguales y libres.

El Sr. Grudinin también promete a los rusos un salario mínimo de 25-30 mil rublos, a los graduados de las universidades estatales - una garantía de empleo, jubilados - una pensión de vejez promedio al nivel del 50% del salario promedio. Además, después de convertirse en presidente, el candidato planea proteger la salud espiritual de la nación, garantizar la protección de la naturaleza, aumentar la preparación para el combate del ejército y la calidad del gobierno.

Vladimir Volfovich Zhirinovsky (71 años)

Class = "answer__img">

Vladimir Vladimirovich Putin (65 años)


Después de graduarse de la Facultad de Derecho, Vladimir Putin trabajó en el Comité de Seguridad del Estado. La carrera política del candidato comenzó en 1991 bajo el mandato del alcalde de San Petersburgo, Anatoly Sobchak. En 1995, el político encabezó la rama regional del movimiento sociopolítico de toda Rusia Nuestro hogar es Rusia. Dos años después, defendió su disertación y recibió su doctorado en economía. Casi ocho años después, expertos extranjeros informaron de plagio en el trabajo de Putin.

En 1996, Vladimir Putin se mudó a Moscú, donde ascendió rápidamente en la escala profesional. Dos años más tarde, encabezó el Servicio Federal de Seguridad y un año más tarde se convirtió en Primer Ministro. Desde el 31 de diciembre de 1999, con una pausa de cuatro años, Vladimir Putin ha sido el presidente de la Federación de Rusia. Es un candidato autoproclamado para las próximas elecciones.

A pesar de que sus rivales presentaron sus programas electorales a finales de 2017, el actual jefe de Estado aún no ha publicado tal documento. Algunas áreas de su programa futuro, Putin esbozó solo oralmente durante varios foros y reuniones.

Los principales vectores del desarrollo del país para los próximos seis años fueron anunciados por Vladimir Putin durante su mensaje anual a la Asamblea Federal, que, por cierto, fue pospuesto más de una vez. Dirigiéndose a senadores y figuras públicas, el jefe de Estado enfatizó que lo que dijo no estaba relacionado con las elecciones presidenciales. Sin embargo, gran parte de lo anunciado se refería a los próximos seis años y, en consecuencia, a los planes para el período presidencial. En el programa para el futuro, el candidato tiene la intención de resolver problemas tales como:

    un aumento del 40% en el gasto en medidas demográficas (hasta 3,4 billones de rublos);

    creación de más de 270 mil plazas en una guardería para apoyar a las familias jóvenes;

    asegurar el crecimiento a largo plazo de los ingresos reales de los ciudadanos y reducir a la mitad el nivel de pobreza;

    aumento del PIB per cápita en una vez y media;

    duplicar el gasto en carreteras a 11 billones de rublos y en el programa de desarrollo territorial del país;

    reducción de las tasas hipotecarias al 7-8% anual;

    eliminar las barreras al desarrollo de la robótica y la inteligencia artificial;

    un aumento de las exportaciones no relacionadas con los recursos a 250.000 millones de dólares al año;

    disminución de la participación del estado en la economía;

    un aumento del número de personas empleadas en las pequeñas y medianas empresas de 19 a 25 millones de personas, otorgándoles préstamos a una tasa del 6%;

    la creación de un sistema de formación de personal y apoyo para escolares talentosos;

    endurecimiento de los requisitos medioambientales para las empresas;

    garantizar el acceso rápido universal a Internet para 2024;

    revisión del cálculo del impuesto a la propiedad de las personas para que sea justo y asequible para los ciudadanos;

    transferencia de todos los servicios públicos al modo electrónico en tiempo real;

    desarrollo del complejo militar-industrial, etc.

Ksenia Anatolyevna Sobchak (36 años)


Científica política de formación, Ksenia Sobchak ganó gran popularidad gracias a su trabajo en televisión como presentadora. Comenzó a mostrar interés por la política después de las elecciones a la Duma del Estado en 2011, cuando apoyó las protestas contra el fraude electoral. Participó activamente en acciones de protesta y concentraciones, y durante una de ellas fue detenida. Un año después, Sobchak presentó su candidatura al consejo de coordinación de la oposición rusa. En octubre de 2017, Ksenia Sobchak anunció su participación en la carrera presidencial y poco después se nombró a sí misma del partido no parlamentario "Iniciativa Civil".

Sobchak propone a los electores considerarse a sí misma como un punto "contra todos", mientras tanto, su programa incluye 123 pasos, que la política pretende complementar y modificar a lo largo de toda la campaña electoral. El principal problema del país, Sobchak llama "la inamovilidad del poder" y la corrupción resultante. Entre las ideas que el político promete implementar:

    vivir de acuerdo con las leyes y valores europeos comunes;

    garantizar las libertades civiles, el cambio de gobierno y la inviolabilidad de la propiedad privada, revivir la democracia;

    revisar las leyes que prohíben o complican la manifestación de la voluntad e iniciativas políticas y abolir aquellas que restringen los derechos de las personas en función de sus opiniones políticas y religiosas, nacionalidad, orientación, actividad profesional;

    liberar a todos los presos políticos, celebrar una amnistía por delitos no violentos;

    pasar de una república superpresidencial a una democracia parlamentaria en toda regla y reformar la Constitución rusa;

    restringir los derechos de todas las estructuras de poder y hacer que su financiamiento y liderazgo rindan cuentas al parlamento y la Cámara de Cuentas, reducir el gasto en defensa, el aparato estatal y la policía;

    limitar el mandato de cualquier persona elegida a un cargo a dos mandatos en la vida;

    aumentar la responsabilidad de los funcionarios por delitos y abusos;

    simplificar el registro de partidos políticos y devolver la capacidad de votar "en contra de todos" en las elecciones a todos los niveles;

    abandonar los símbolos y patrones totalitarios: enterrar a Lenin, prohibir la justificación de Stalin y la represión;

    devolver elecciones competitivas de gobernadores y alcaldes, restaurar los derechos de las regiones a sus propias prácticas legislativas; ampliar los temas por asociación voluntaria;

    distribuir los ingresos a favor de las regiones: transferir el impuesto sobre la renta de las personas físicas al presupuesto federal y el IVA y el impuesto sobre la renta a los regionales;

    reformar las fuerzas de seguridad, poner fin a las guerras, detener la propaganda de guerra, reclutar las fuerzas armadas exclusivamente por contrato;

    decidir el destino de Crimea, que todavía se considera el territorio de Ucrania según el derecho internacional, mediante un referéndum acordado con Rusia, Ucrania y la comunidad internacional;

    privatizar gradualmente las corporaciones estatales y los monopolios estatales;

    endurecer la revisión ambiental de los proyectos de inversión, subsidiar el desarrollo de modos de transporte amigables con el ambiente, auditar la recolección y procesamiento de desechos;

    reducir la tasa global de los pagos del seguro de los empleadores del 30% al 24%, al tiempo que se suprime la escala regresiva de cotizaciones sociales.

Ksenia Sobchak también propone llevar la pensión promedio al 40% del salario promedio, para motivar a los ciudadanos a jubilarse más tarde, para enviar las ganancias de las empresas estatales al Fondo de Pensiones. También está previsto prohibir la enseñanza de disciplinas religiosas e ideológicas en las instituciones educativas estatales, derogar la ley de propaganda gay y la prohibición de la educación sexual en las escuelas, desarrollar el sistema USE, compartir la licencia postnatal entre los padres, legalizar la misma. -matrimonio sexual, para abolir el Ministerio de Cultura y mucho más.

Maxim Alexandrovich Suraykin (39 años)


Maxim Suraikin se unió al Partido Comunista de la Federación de Rusia a la edad de 18 años y ya ocupaba puestos de liderazgo en las sucursales de Moscú. Como candidato de ciencias históricas, dirigió su propia empresa de reparación de computadoras durante diez años. Más tarde, en su disertación, se encontraron "préstamos incorrectos" del trabajo de otra persona.

En 2010, Suraykin dirigió la organización pública "Comunistas de Rusia", creada como alternativa al Partido Comunista y luego se convirtió en partido. Es de este partido que Suraikin se postula a la presidencia con el programa de medidas prioritarias "Diez huelgas estalinistas contra el capitalismo y el imperialismo estadounidense". Todas las decisiones tomadas por un político como jefe de estado deben contribuir a la reactivación de la "economía socialista". El político pretende:

    nacionalizar el sistema bancario, las ramas del sector real de la economía, la vivienda y los servicios comunales, la atención médica, la educación, introducir un monopolio estatal sobre el alcohol y el tabaco, restaurar el sistema de granjas colectivas y estatales;

    luchar contra el desempleo;

    introducir una regulación estatal de los precios del pan, la leche, la carne, los huevos, las verduras y frutas nacionales, limitando las facturas de servicios públicos al 3% del ingreso familiar total, estableciendo un salario mínimo de 70 mil rublos y una pensión promedio de 40 mil rublos;

    construir viviendas sociales gratuitas;

    proclamar el principio "Todo lo mejor es para los niños": recreación gratuita en los campamentos, secciones y círculos gratuitos, prohibición de cobrar tasas en los jardines de infancia y las escuelas;

    restaurar el sistema de educación soviético, apoyar la ciencia nacional;

    crear comités de control popular, introducir un impuesto sobre los ingresos excedentes y los bienes de lujo, confiscar bienes adquiridos ilegalmente y aplicar la pena de muerte por delitos graves;

    introducir la responsabilidad de denigrar la historia del país, cerrar los medios de comunicación que inculcan el culto al lucro y la violencia, desarrollar un nuevo concepto de política nacional;

    separar la religión del estado, observar los fundamentos seculares de la sociedad preservando al mismo tiempo los monumentos culturales de importancia religiosa;

    establecer vínculos con todas las ex repúblicas soviéticas, restaurar la alianza defensiva de los estados antiimperialistas y el estado de la Unión.

El candidato presidencial también preparó un programa de acción para los primeros 100 días del gobierno del "presidente comunista estalinista". El "camarada Suraykin" tiene la intención de destituir al gobierno burgués (con la excepción de los ministros de Defensa y Relaciones Exteriores), preparar un borrador de una nueva Constitución basada en la Constitución de 1936, crear un gobierno soviético, poner a cero la tasa de interés de refinanciamiento, suspender el funcionamiento de los bancos comerciales, introducir un monopolio estatal sobre los productos alcohólicos, prohibir los OMG. El político también planea quitarles a las organizaciones religiosas los bienes que les fueron transferidos después de 1991, establecer un Comité Nacional de Lucha contra la Burocracia y devolver el feriado el 7 de noviembre.

Boris Yurievich Titov (57 años)


El empresario Boris Titov comenzó a trabajar como especialista en economía internacional inmediatamente después de graduarse de MGIMO. A principios de los 90, crea su propia empresa operando en el mercado de productos petrolíferos. La llegada a la gran política fue precedida por actividades sociales activas: dirigió la Unión de Industriales y Empresarios de Rusia, la organización pública de toda Rusia "Business Russia", el Consejo de la Unión de Viticultores y Enólogos. En 2007, Titov ingresó en el Consejo Supremo de Rusia Unida, pero un año después creó su propio partido, Right Cause.

Desde 2012 es el Comisionado Presidencial para la Protección de los Derechos de los Empresarios. Cuatro años más tarde, encabezó el partido que había creado una vez y lo rebautizó como "Partido del Crecimiento", por el que se postuló para la presidencia de la Federación de Rusia. El candidato entra en la carrera preelectoral con el programa desarrollado "Estrategia de crecimiento", desarrollado en el espíritu de las reformas de Stolypin y dirigido principalmente a las transformaciones económicas. El documento presenta un análisis de la situación actual del país y, en particular, de la economía, así como un detallado programa de acción. Entre los cambios necesarios para el desarrollo del estado se encuentran:

    la transición a una política monetaria moderadamente blanda: reducción de la tasa clave, establecimiento de un techo para el déficit presupuestario, garantía de la estabilidad del rublo;

    proporcionar crédito a largo plazo a la economía a tasas competitivas;

    limitar la estimulación de la demanda y la creación de nuevos mercados: hipotecas al 5% anual, asistencia a los necesitados con productos y medicinas nacionales, estimulación de la compra de vehículos nacionales;

    reducción de las tarifas de los servicios de los monopolios aumentando su eficiencia: la introducción de tarifas equivalentes para la población y los industriales, la adopción de tarifas para la vivienda y los servicios comunales por 6 años;

    reforma fiscal: reducción de la tasa impositiva para las industrias nuevas y en desarrollo dinámico y, a partir de 2020, reducción del impuesto a la producción y aumento del consumo;

    reducir la presión administrativa sobre las empresas: limitar las investigaciones administrativas e introducir una prohibición de multas en función de sus resultados;

    llevar a cabo una reforma judicial: limitar los poderes de los jueces y el período de su nombramiento, aumentar la responsabilidad de los jueces por decisiones deliberadamente ilegales;

    reformar la legislación económica penal: limitar la realización de las medidas de búsqueda operativa antes de iniciar una causa penal, equiparando un año en un centro de prisión preventiva con dos años en una colonia;

    mejorar el nivel y la calidad de vida: generar empleos altamente productivos, financiar la esfera social, retornar al financiamiento estatal de las pensiones, evaluar la efectividad de los programas estatales y las instituciones sociales en términos de indicadores cuantitativos;

    desarrollo de la economía electrónica: introducción de tecnologías digitales en la esfera, reconocimiento de tecnologías blockchain;

    activación, introducción de activos inactivos en la facturación comercial: venta de terrenos municipales y agrícolas en desuso, introducción de una moratoria sobre el aumento del valor catastral y arrendamiento.

Asimismo, la Defensoría del Pueblo buscará la aprobación de la ley de autónomos y la abolición de las normas prohibitivas de regulación en Internet. Con la ayuda de reformas de políticas, el político tiene la intención de restaurar primero el crecimiento económico, luego alcanzar tasas y calidad elevadas, y luego garantizar el desarrollo sostenible. Para estos fines, a juzgar por el programa, se necesitan unos 18 años.

Grigory Alekseevich Yavlinsky (65 años)


Grigory Yavlinsky trabajó en varios institutos de investigación y en el Comité Estatal de Asuntos Laborales y Sociales. En 1990, se desempeñó como Vicepresidente del Consejo de Ministros de la RSFSR y Presidente de la Comisión Estatal de Reforma Económica. El político es autor del Programa de Reforma Económica 500 Días, que implica una transición a un modelo de mercado en el menor tiempo posible. El documento causó una amplia resonancia y no se implementó.

En 1993, junto con sus asociados, creó el partido político Yabloko, del que sigue siendo el líder permanente y del que se postula para la presidencia. Por el puesto principal, Grigory Yavlinsky peleará por tercera vez, mientras que se perdió las últimas elecciones debido a que la CEC se negó a registrarlo.

En su programa electoral titulado "El camino hacia el futuro", Grigory Yavlinsky cuenta en detalle las reformas necesarias en todos los ámbitos y direcciones, y destaca especialmente que para su implementación se necesitará un nuevo gobierno y todo el aparato del poder estatal. Tal y como lo concibe el político, con la implementación de este plan, Rusia se convertirá en "un país que utilizó su enorme riqueza en beneficio de todos sus habitantes y de cada ciudadano individualmente". Entre las acciones prioritarias que pretende llevar a cabo Yavlinsky en los primeros cien días de su presidencia:

    el reconocimiento de la anexión de Crimea como ilegal y la decisión de su destino durante la Conferencia Internacional;

    retirada de tropas de Siria;

    mejorar las relaciones con los Estados Unidos y la Unión Europea, aumentando la confianza en el país en todo el mundo;

    mejorar la vida política y social del país, asegurando la separación de poderes y la independencia de los tribunales, revisando casos cuestionables, cancelando sentencias injustas;

    la adopción de un paquete de leyes "económicas" para asegurar la inviolabilidad incondicional de la propiedad privada, la legitimación de la gran propiedad privada, el ingreso de los ciudadanos de parte de los fondos recibidos de la exportación de recursos naturales.

El candidato presidencial promete a los votantes aumentar la capacidad de defensa del país, detener las hostilidades, brindar educación gratuita, aumentar la esperanza de vida, reducir los impuestos, restaurar la continuidad de la historia, condenar los crímenes de los bolcheviques y los eventos de 1917, desarrollar la ciencia y las altas tecnologías, proteger los derechos de los empresarios, iniciar la transferencia masiva de tierras a los ciudadanos para la construcción individual y abandonar las ideas de identidad, suspender los impuestos y tarifas introducidos a partir del 1 de enero de 2015.

Además, Grigory Yavlinsky tiene la intención de frenar los aumentos de precios aumentando la productividad laboral. Al mismo tiempo, se planea encontrar dinero para transformaciones y desarrollo a costa de un gasto presupuestario razonable: reducir el gasto en armas, mantener el ejército, negarse a financiar los medios estatales, reducir los privilegios y servicios de los funcionarios y diputados, detener el cancelación de deudas con otros países, y mucho más.

Financiamiento de campañas

Otro aspecto curioso de la campaña electoral es la financiación de las elecciones. Como Volzhsky.ru se enteró del último informe de la CCA del 27 de febrero, casi 1.300 millones de rublos se destinaron a los fondos electorales de los candidatos registrados. Los fondos de campaña provienen de partidos políticos, grandes empresas y fábricas, fundaciones e individuos.

La cuenta de Sergei Baburin tenía casi 7,7 millones de rublos, y la "alcancía" de Pavel Grudinin, 171 millones de rublos. Vladimir Zhirinovsky podrá gastar casi 398 millones de rublos en campañas. El presupuesto de Vladimir Putin superó los 407,5 millones de rublos. Ksenia Sobchak planea gastar casi 146 millones de rublos en la campaña. Las capacidades de Maxim Suraykin están limitadas a 1,5 millones de rublos. Boris Titov tiene algo más de 150 millones de rublos en su cuenta. Grigory Yavlinsky tiene una cantidad de 97 millones de rublos.

Mientras tanto, se asignarán más de 17,6 mil millones de rublos para la organización y conducción de las elecciones presidenciales.


18 de marzo de 2018

En Volzhsky, alrededor de 218 mil votantes podrán votar en apoyo de uno de los candidatos a la presidencia de la Federación de Rusia. Para ello operarán 100 colegios electorales en el territorio de la ciudad, cuatro de los cuales estarán equipados con modernos medios de conteo de votos ().

Los candidatos presidenciales en sus programas proponen cambios en todos los ámbitos de la vida del país, pero al mismo tiempo proponen caminos de desarrollo absolutamente opuestos, prueban la necesidad de las reformas propuestas, prometen trabajar por el bien del pueblo y por su bien. ser e inspirar confianza en el futuro.

Sin embargo, conviene recordar que no todo lo prometido está destinado a hacerse realidad, porque el programa preelectoral no tiene fuerza legal y no se responsabiliza por su fracaso.