vahel sõlmiti Brest-Litovski leping. Brest-Litovski leping

26. oktoober 1917 II Ülevenemaaline Nõukogude Kongress V.I ettepanekul. võttis vastu kuulsa "rahudekreedi", mis kirjeldas Venemaa esimesest maailmasõjast väljumise programmi. Eelkõige sisaldas see dokument kõikidele sõdivate riikide valitsustele ettepanekut viivitamatult lõpetada vaenutegevus kõigil rinnetel ja alustada läbirääkimisi üldise demokraatliku rahu sõlmimiseks ilma anneksioonide ja hüvitisteta ning rahvaste täieliku enesemääramise tingimuste üle nende suhtes. tulevane saatus.

Vaata Samuti:

Nõukogude ajalookirjutuses (A. Tšubarjan, K. Gusev, G. Nikolnikov, N. Jakupov, A. Bovin) peeti "rahudekreeti" traditsiooniliselt esimeseks ja oluliseks etapiks "Leninliku rahu- ja rahu" kujunemises ja arengus. Nõukogude riigi armastav välispoliitika”, mille aluseks on erinevate sotsiaalsüsteemidega riikide rahumeelse kooseksisteerimise nurgakivi. Tegelikult ei saanud Lenini "rahumäärus" panna alust uuele Nõukogude Venemaa välispoliitilisele doktriinile, sest:

Ta taotles puhtpragmaatilist eesmärki – lagunenud ja kurnatud Venemaa väljaviimist sõjaseisukorrast;

Bolševikud ei vaatlenud revolutsiooni Venemaal mitte eesmärgina omaette, vaid kui maailma proletaarse (sotsialistliku) revolutsiooni alguse esimest ja vältimatut etappi.

8. novembril välisasjade rahvakomissar L.D. Trotski saatis kõigi liitlasriikide suursaadikutele rahudekreedi teksti, kutsudes nende riikide juhte viivitamatult rindel vaenutegevust lõpetama ja läbirääkimiste laua taha istuma, kuid Antant ignoreeris seda üleskutset täielikult. riigid. 9. novembril 1917 astus ülemjuhataja N.N. Dukhoninile anti käsk võtta viivitamatult ühendust riikide juhtkonnaga Quad plokk ettepanekuga lõpetada vaenutegevus ja alustada nendega rahumeelseid läbirääkimisi. Kindral N.N. Dukhonin keeldus seda käsku täitmast, mille eest ta kuulutati kohe "rahvavaenlaseks" ja tagandati ametikohalt, mille võttis üle sõjaväelane N.V. Krylenko. Veidi hiljem, N.V saabudes. Krylenko Mogilevisse, kindral N.N. Algul arreteeriti ja tapeti Dukhonin staabivankri lähedal purjus madruste poolt ning uus ülemjuhataja järgis selles küsimuses kohe keskkomitee juhiseid.

14. novembril 1917 teatasid Saksa ja Austria-Ungari sõjaväe juhtkonna esindajad Nõukogude poolele kokkuleppest lõpetada sõjategevus idarindel ja alustada rahuläbirääkimiste protsessi. 20. novembril 1917 algas Brest-Litovskis läbirääkimiste esimene voor Venemaa ja neljanda bloki riikide vahel, kus Nõukogude delegatsiooni juhtkond, keda esindas A.A. Ioffe (missiooni esimees), L.B. Kameneva, G.Ya. Sokolnikova ja L.M. Karakhan kuulutas kohe välja põhimõtete deklaratsiooni, milles tegid taas ettepaneku sõlmida demokraatlik rahuleping ilma anneksioonide ja hüvitisteta. Kuna Nõukogude pool ei saanud nende ettepanekule vastust, keeldus ta ametlikku vaherahu sõlmimast ja võttis nädalase aja.

27. novembril 1917 kiitis RSFSR Rahvakomissaride Nõukogu heaks V.I. Lenin, I.V. Stalin ja L.B. Kamenev, milles taaskinnitati ideed sõlmida üldine demokraatlik rahu, ja kolm päeva hiljem jätkati läbirääkimistega Brest-Litovskis. Uute läbirääkimiste tulemuseks oli vaherahulepingu allakirjutamine 2. detsembril 1917 kuuks ajaks, kuni 1. jaanuarini 1918. aastal.

9. detsembril 1917 algas uus läbirääkimiste voor, kus Nõukogude delegatsiooni juht A.A. Joffe kuulutas välja deklaratsiooni “Üldse demokraatliku rahu põhimõtete kohta”, mis koosneb kuuest põhipunktist. See deklaratsioon, mis põhineb rahudekreedi ja rahuläbirääkimiste programmi põhisätetel, täpsustas veel kord demokraatliku rahu põhikomponente: "anneksioonidest ja hüvitistest keeldumine" Ja "rahvaste täielik enesemääramine".

12. detsembril 1917 teatas Austria välisminister O. Tšernin Nõukogude poolele vastusnooti, ​​milles märgiti, et neljakordse bloki riigid nõustuvad sõlmima viivitamatult kõigi Antanti riikidega rahulepingu ilma anneksioonide ja hüvitisteta. Kuid Nõukogude delegatsiooni jaoks oli sündmuste selline pööre nii ootamatu, et selle juht A.A. Ioff tegi ettepaneku kuulutada välja kümnepäevane vaheaeg. Vastaspool lükkas selle ettepaneku tagasi ja kolm päeva hiljem Saksamaa delegatsiooni juht Richard von Kühlmann, kes muide, olles välisministri (välisministri) ametis, oli isiklikult seotud riigisekretäri (välisministri) rahalise toetamisega. bolševike Pravda nõudis otse kogu Poola ja Leedu, Kuramaa, osa Eesti- ja Liivimaa valdusse, mille rahvad "nad ise väljendasid soovi sattuda Saksamaa kaitse alla." Loomulikult keeldus Nõukogude delegatsioon kategooriliselt seda ettepanekut arutamast ja rahukonverentsi töösse kuulutati välja paus.

Välisasjade rahvakomissar L.D. Trotski püüdis taas anda rahuläbirääkimistele üldist iseloomu ja pöördus Antanti riikide valitsuste poole korduva noodiga läbirääkimiste laua taha istumiseks, kuid ei saanud oma sõnumile kunagi vastust. Selles olukorras, kartes, et Bresti läbirääkimised võtavad V.I ettepanekul avalikult eraldiseisva iseloomu. Lenin, RSFSR Rahvakomissaride Nõukogu otsustas viia rahuläbirääkimised neutraalse Rootsi pealinna Stockholmi. Austria-Saksa pool lükkas selle Nõukogude valitsuse triki tagasi ja Brest-Litovsk jäi läbirääkimiste jätkamise kohaks. Samal ajal loobusid Nelikliidu riikide esindajad 12. detsembril oma deklaratsioonist, viidates sellele, et Antanti riigid jäid kurdiks ettepanekule sõlmida "üldine demokraatlik rahu", mis raskendas tõsiselt läbirääkimisprotsessi ennast. .

27. detsembril 1917 algas Brest-Litovskis rahukonverentsi teine ​​voor, kus Nõukogude delegatsiooni juhtis juba välisasjade rahvakomissar L.D. Trotski. Uus läbirääkimiste voor algas revolutsiooni oraakli ettepanekul tühja teoreetilise vaidlusega riigi ja rahvaste enesemääramisõiguse üle. See teisele poolele üsna igav poliitiline jutuajamine lõpetati peagi ja 5. jaanuaril 1918 esitas Nelikliidu riikide delegatsioon ultimaatumi vormis Nõukogude poolele uued tingimused eraldiseisvaks rahuks. - mitte ainult kogu Balti riikide ja Poola, vaid ka olulise osa Valgevenest eraldamine Venemaast.

Samal päeval kuulutati Nõukogude delegatsiooni juhi ettepanekul välja läbirääkimiste vaheaeg. L.D. Trotski, olles saanud kirja V.I. Lenin ja I.V. Stalin oli sunnitud kiiresti lahkuma Petrogradi, kus ta pidi andma selgitusi oma uue positsiooni kohta läbirääkimiste edasise läbiviimise kohta, mida ta kirjeldas V. I. saadetud kirjas. Lenin 2. jaanuaril 1918. Välisasjade rahvakomissari uue ameti olemus oli ülimalt lihtne: "Me peatame sõja, demobiliseerime armee, kuid me ei sõlmi rahu." Nõukogude ajal ajalooteadus L.D. positsioon Trotskit on alati tõlgendatud halvustavates toonides ja väljendites kui “poliitilise prostituudi” positsiooni ning töölisklassi ja töötava talurahva huvide reeturit. Tegelikkuses on see seisukoht, mida algselt toetas V.I. Lenin oli täiesti loogiline ja äärmiselt pragmaatiline:

1) Kuna Vene armee ei saa, ja mis peamine, ei taha sõdida, on vaja vana keiserlik armee täielikult laiali saata ja rindel võitlemine lõpetada.

2) Kuna vastaspool pooldab kategooriliselt eraldiseisvat rahulepingut, mis ähvardab bolševike maine kaotamisega maailma proletariaadi silmis, siis ei tohi mingil juhul sõlmida vaenlasega eraldi lepingut.

3) Läbirääkimistega on vaja viivitada nii kaua kui võimalik, lootuses, et Saksamaal ja teistes Euroopa suurriikides süttib lähiajal maailma proletaarse revolutsiooni tuli, mis paneb kõik oma kohale.

4) Neljakordse liidu riikidega eraldi lepingu sõlmimisest keeldumine ei anna Antanti riikidele formaalselt põhjust alustada sõjalist sekkumist oma liitlaskohustust rikkunud Nõukogude Venemaa vastu.

5) Lõpuks silub rahulepingu allkirjastamisest keeldumine oluliselt juba tekkinud vastuolusid nii valitseva bolševike partei sees kui ka bolševike ja vasak-sotsialistlike revolutsionääride suhetes.

1918. aasta jaanuari keskpaigaks hakkas viimane asjaolu omandama ülimat tähtsust. Sel ajal hakkasid N.I juhitud "vasakkommunistid" hõivama partei juhtkonnas üha tugevamaid positsioone. Bukharin, F.E. Dzeržinski, M.S. Uritsky, K.B. Radek ja A.M. Kollontai. See üsna häälekas ja mõjukas bolševike fraktsioon, mida toetasid mitmed vasak-sotsialistliku revolutsioonipartei liidrid (B.D. Kamkov, P.P. Prošjan), oli kategooriliselt vastu igasugustele kokkulepetele vaenlasega ja kuulutas, et ainult "revolutsiooniline sõda" on Venemaaga. Saksa imperialism päästab bolševikud maailmakapitali kaasosaliste üldisest häbist ja loob vajalikud tingimused süüdata ülemaailmse proletaarse revolutsiooni tuld. Veelgi enam, sel ajal B.D. Kamkov ja P.P. Proshyan pöördus K.B. Radek, N.I. Bukharin ja G.L. Pjatakov ettepanekuga arreteerida kogu Rahvakomissaride Nõukogu eesotsas V.I. Leninile ja moodustada uus vasakpoolsetest sotsialistlikest revolutsionääridest ja vasakkommunistidest koosnev valitsus, mida võiks juhtida Georgi Leonidovitš Pjatakov, kuid selle ettepaneku lükkasid nad tagasi.

Vahepeal tõi partei juhtkond välja teise põhimõttelise lähenemise selle probleemi lahendamiseks, mille kõneisik oli V.I. Lenin. Tema uue positsiooni, milleni ta jõudis 1917. aasta detsembri lõpus, olemus oli samuti ülimalt lihtne: sõlmida iga hinna eest eraldiseisev rahu Saksamaa ja tema liitlastega.

Ajalooteadus on pikka aega arutanud küsimust, millised motiivid ajendasid revolutsioonijuhi sellisele poliitilisele järeldusele, mis oli vastuolus kõigi õigeusu marksismi postulaatidega.

Nõukogude ajaloolased (A. Chubarjan, K. Gusev, A. Bovin) väitsid, et V.I. Lenin jõudis sellele veendumusele karmide objektiivsete asjaolude survel, nimelt vana Vene armee täieliku lagunemise ja ebakindluse proletaarse revolutsiooni ajastuse suhtes Euroopas, eelkõige Saksamaal endas.

Nende vastased, peamiselt liberaalsest leerist (D. Volkogonov, Ju. Felštinski, O. Budnitski), on kindlad, et propageerides ülimalt karmilt Saksamaaga eraldiseisva rahu sõlmimist, on V.I. Lenin täitis vaid oma kohustusi oma sakslastest sponsorite ees, kes lahkelt Oktoobrirevolutsiooni eest panustasid.

8. jaanuaril 1918, pärast Lenini uute teeside arutamist keskkomitee laiendatud koosolekul, toimus lahtine hääletus, mis näitas selgelt jõudude vahekorda partei kõrgeimas juhtkonnas: N.I. Buhharini toetas sellel koosolekul 32 osalejat L. D. ettepanekul. Trotski hääletas 16 osalejat ja V.I. Leninit toetas vaid 15 keskkomitee liiget. 11. jaanuaril 1918 esitati selle küsimuse arutelu Keskkomitee pleenumile, kus L. D. seisukohta toetas kerge häälteenamus. Trotski. See olukord sundis V.I. Lenin muutis oma eelmist seisukohta osaliselt: nõudmata enam rahu kohest sõlmimist, tegi ta ettepaneku sakslastega peetavate läbirääkimiste protsessi igal võimalikul viisil edasi lükata. Järgmisel päeval kiideti RSDLP (b) ja PLSRi keskkomitee ühiskoosolekul häälteenamusega heaks trotskistlik loosung “pole sõda, pole rahu”, mis vormistati koheselt Rahvanõukogu otsusena. RSFSRi komissarid. Seega kõik rahu toetajad mõlemas valitsevas parteis, eelkõige RSDLP Keskkomitee liikmed (b) V.I. Lenin, G.E. Zinovjev, I.V. Stalin, Ya.M. Sverdlov, G.Ya. Sokolnikov, I.T. Smilga, A.F. Sergejev, M.K. Muranov ja E.D. Stasova ja PLSR Keskkomitee liikmed M.A. Spiridonova, A.L. Kolegajev, V.E. Trutovsky, B.F. Malkin ja A.A. Bidenko jäi taas vähemusse. 14. jaanuaril 1918 kiitis III Ülevenemaaline Nõukogude Kongress heaks resolutsiooni, mis kajastas L.D. Trotski ja samal päeval lahkus välisasjade rahvakomissar Brest-Litovskisse, kus 17. jaanuaril algas rahuläbirääkimiste kolmas voor.

Vahepeal käisid Brestis läbirääkimised Austria-Saksa esindajate ja Ukraina Rahvaraada (N.A. Lyublinsky) juhtkonna vahel, mille valitsust bolševikud tunnustasid juba detsembris 1917. 27. jaanuaril 1918 eraldi lepingu allkirjastamine Ukraina Rahvaste Valitsusega Meil ​​on hea meel, et Nelikliidu delegatsioon nõudis ultimaatumi vormis Nõukogude poolelt viivitamatult oma rahulepingu tingimustele vastamist.

Järgmisel päeval L.D. Trotski kuulutas RSFSR Rahvakomissaride Nõukogu nimel välja deklaratsiooni, milles:

1) teatati sõjaseisukorra lõppemisest Venemaa ja neljakordse bloki riikide – Saksamaa, Austria-Ungari, Türgi ja Bulgaaria vahel, samuti vana Vene armee täielik demobiliseerimine;

Nõukogude ajalookirjutuses (A. Chubarjan, K. Gusev) peeti seda Nõukogude delegatsiooni juhi ultimaatumit alati järjekordseks alatu reetmise teoks "Judas Trotski" poolt, kes rikkus suulist kokkulepet V. I. Lenin, et pärast uut "Me kirjutame rahulepingule alla pärast Saksamaa ultimaatumit."

Kaasaegsed vene ajaloolased, sealhulgas otsekohesed apologeedid L.D. Trotski (A. Pantsov) sõnul tegutses välisasjade rahvakomissar rangelt vastavalt mõlema võimupartei keskkomitee otsusele ja III ülevenemaalise nõukogude kongressi resolutsioonile ning nende suulisele kokkuleppele V.I. Lenin vaidles neile selgelt vastu.

14. veebruaril 1918 deklareeriti L.D. Trotski sai ametliku toetuse Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee ja selle esimehe Ya.M. koosolekul. Sverdlov ja päev hiljem teatasid Saksa väejuhatus, mida esindasid Leopold Baieri ja Max Hoffmann, alates 18. veebruari keskpäevast vaherahu lõppemisest ja sõjategevuse jätkamisest kogu rindel. Sellises olukorras kutsuti 17. veebruari õhtul 1918 kokku keskkomitee erakorraline koosolek, millel kõrgeima partei Areopaagi üheteistkümnest liikmest kuus, nimelt L.D. Trotski, N.I. Buhharin, M.S. Uritsky, G.I. Lomov, N.N. Krestinsky, A.A. Ioffe võttis sõna Bresti läbirääkimiste protsessi jätkamise vastu.

Sakslased alustasid pealetungi rindel ning okupeerisid 19. veebruari lõpuks Polotski ja Dvinski. Selles kriitiline olukord Keskkomitee uuel koosolekul otsustati seitsme poolthäälega rahuprotsess viivitamatult jätkata. Selles olukorras on L.D. Trotski teatas oma lahkumisest välisasjade rahvakomissari kohalt ja vasakkommunistide juht N.I. Buhharin - tema tagasiastumisest keskkomiteest ja Pravda toimetusest.

23. veebruaril 1918 esitati Nõukogude valitsusele uued tingimused eraldi rahulepingu sõlmimiseks ning väga ranged raamistikud selle allkirjastamiseks ja ratifitseerimiseks. Eelkõige nõudis Saksa pool kogu Poola, Leedu, Kuramaa, Eesti ja osa Valgevene eraldamist Venemaalt, samuti Nõukogude vägede viivitamatut väljaviimist Soome ja Ukraina territooriumilt ning samalaadse rahu sõlmimist. leping Keskraada valitsusega.

Samal päeval kutsuti kokku RSDLP (b) keskkomitee uus koosolek, kus hääled Saksa ultimaatumi kohta jaotati järgmiselt: seitse keskkomitee liiget hääletasid selle vastuvõtmise poolt - V.I. Lenin, I.V. Stalin, G.E. Zinovjev, Ya.M. Sverdlov, G.Ya. Sokolnikov, I.T. Smilga ja E.D. Stasov, "vastu" - neli kõrgeima partei Areopagus liiget - N.I. Bukharin, A.S. Bubnov, G.I. Lomov ja M.S. Uritsky ja "erapooletuks jäi" - ka neli keskkomitee liiget - L.D. Trotski, F.E. Dzeržinski, A.A. Ioff ja N.N. Krestinski. Nõnda siis kõige kriitilisemal hetkel, mil otsustati oma võimu säilitamise küsimus, „vankus” enamus keskkomitee liikmeid ja hääletas sakslastega „nilbe” rahu sõlmimise poolt.

24. veebruaril kiideti Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee koosolekul pärast äärmiselt pingelist arutelu heaks bolševike resolutsioon rahulepingu uute tingimuste aktsepteerimise kohta väikese häälteenamusega. Ja sama päeva hilisõhtul lahkus uus Nõukogude delegatsioon koosseisus G.Ya Brest-Litovskisse, et sõlmida rahulepingut neljanda bloki riikidega. Sokolnikova, L.M. Karakhana, G.V. Chicherin ja G.I. Petrovski.

3. märtsil 1918 kirjutasid mõlema delegatsiooni juhid alla Brest-Litovski leping, mille tingimuste kohaselt:

Nõukogude Venemaalt rebiti ära tohutu territoorium, mille pindala oli üle 1 miljoni ruutmeetri. kilomeetrit, millel elas üle 56 miljoni inimese - kogu Poola territoorium, Balti riigid, Ukraina, osa Valgevenest ja Türgi Armeenia;

Nõukogude Venemaa pidi neljakordse liidu riikidele maksma tohutu sõjalise hüvitise summas kuus miljardit kuldmarga ja nõustuma kõigi omavahendite täieliku üleandmisega. tööstusettevõtted ja kaevandused, kus enne sõda kaevandati 90% kogu kivisöest ning sulatati üle 70% rauast ja terasest.

Vastavalt V.I. Süüdi olid eelkõige Lenin, Brest-Litovski rahulepingu sellised alandavad ja “nilbed” tingimused, mille Nõukogude valitsus oli sunnitud alla kirjutama. "meie õnnetud vasakpoolsed Buhharin, Lomov, Uritski ja Co." Veelgi enam, mitmed Nõukogude ja Venemaa ajaloolased (Yu. Emelyanov) väidavad, et mitte ükski N.I. teoreetiline või poliitiline viga. Buhharinil ei olnud meie riigile ja kümnetele miljonitele selle kodanikele nii katastroofilisi tagajärgi.

8. märtsil 1918 toimus RKP (b) VII erakorralisel kongressil Bresti rahulepingu tingimused pärast tulist arutelu V.I. Lenin ja N.I. Buhharini ettepanekud võeti vastu olulise häälteenamusega, kuna enamik tema delegaate nõustus Lenini väitega, et rahvusvaheline maailmarevolutsioon oli seni vaid ilus muinasjutt ja ei midagi enamat. 15. märtsil 1918, pärast võrdselt tulist ja tulist arutelu Nõukogude IV erakorralisel kongressil, ratifitseeriti Brest-Litovski leping nimelise hääletuse teel ja see jõustus seaduslikult.

Ajalooteaduses on Brest-Litovski rahulepingule endiselt risti vastupidised hinnangud, mis sõltuvad suuresti nende autorite poliitilistest ja ideoloogilistest vaadetest. Eelkõige V.I Lenin, kes ei tundnud sümpaatiat patriarhaalse tuhandeaastase Venemaa vastu, nimetas otse Brest-Litovski lepingut. "Tilsimaa" Ja "nilbe" rahu, kuid ülioluline bolševike võimu päästmiseks. Samadele hinnangutele jäid kinni ka nõukogude ajaloolased (A. Chubarjan, A. Bovin, Yu. Emelyanov), kes olid sunnitud rääkima Saksamaa peatset sõjalist lüüasaamist ja selle tühistamist ette näinud juhi säravast ettenägelikkusest ja poliitilisest tarkusest. leping. Lisaks hinnati Brest-Litovski lepingut traditsiooniliselt noore Nõukogude diplomaatia esimeseks võiduks, mis pani aluse NSV Liidu rahumeelsele välispoliitikale.

IN kaasaegne teadus hinnangud Brest-Litovski lepingule on oluliselt muutunud.

Liberaalsed ajaloolased (A. Pantsov, Ju. Felštinski) arvavad, et see kokkulepe ei olnud võit, vaid bolševike kursi esimene suurem lüüasaamine ülemaailmse proletaarse revolutsiooni ettevalmistamisel. Ühtlasi kujunes sellest rahust omamoodi manööver taktika vallas ja bolševike lühiajaline taganemine käänulisel ja raske tee võitlus maailma sotsialistliku revolutsiooni võidu eest.

Isamaaloolased (N. Narotšnitskaja) on veendunud, et V. Lenini ja teiste bolševismi juhtide jaoks oli Vene proletaarne revolutsioon omamoodi “võsapuidust kimp”, mis võis sütitada maailma proletaarse revolutsiooni tule. Seetõttu sai Brest-Litovski lepingust Venemaa rahvuslike huvide otsene reetmine, mis tähistas selle kokkuvarisemise ja kõige raskema kodusõja algust.

2. “Vasakpoolne sotsiaalrevolutsiooniline mäss” ja selle poliitilised tagajärjed

Pärast Brest-Litovski rahulepingu ratifitseerimist ei jätnud “vasakkommunistid” lootust selle denonsseerimiseks. Eelkõige mais 1918 Moskvas toimunud RCP (b) konverentsil N.I. Bukharin, N.V. Osinsky ja D.B. Rjazanov (Goldenbach) tegi taas üleskutse Brest-Litovski leping denonsseerida, kuid enamik selle parteifoorumi delegaatidest nende ettepanekut ei toetanud.

Järgmine katse Brest-Litovski lepingu denonsseerimiseks oli “Vasakpoolsete SR-i mäss”, mis toimus Moskvas 6.-7. juulil 1918. Selle mässuga seotud sündmused olid järgmised: 6. juulil 1918 lahkusid kaks prominentset lahkujat. Tšeka töötajad SR-id Jakov Bljumkin ja Nikolai Andrejev sisenesid usutaval ettekäändel Saksa saatkonda ja pärast Saksa suursaadiku krahv W. Mirbachi tapmist peitsid end Tšeka vägede peakorteris, mida juhtis nende kaaspartei. liige Dmitri Popov.

Pärast selle terroriakti lõpuleviimist V.I. Lenin ja Ya.M. Sverdlov läks Saksamaa saatkonda ja Cheka F.E. Dzeržinski läks tšeka vägede peakorterisse, et arreteerida G. Bljumkin ja N.A. Andreeva. Sündmuskohale jõudes F.E. Dzeržinski arreteeriti ja Tšeka vägede peakorter võeti D. I. käsul. Popov muudeti vallutamatuks kindluseks, kuhu kaevas sisse üle 600 hästirelvastatud turvatöötaja.

Saanud teada F.E. arreteerimisest. Dzeržinski, V.I. Lenin andis juhised arreteerida kogu ülevenemaalise nõukogude kongressi töös osalenud vasak-sotsialistlike revolutsionääride fraktsioon ja võtta nende juht Maria Spiridonova pantvangi vastutasuks F. E. elu päästmise eest. Dzeržinski. Samal ajal oli Läti laskurdiviisi ülem I.I. Vatsetisele anti käsk tungida Tšeka vägede häärberisse ja suruda maha "vasakpoolse sotsiaalrevolutsiooniline mäss". Ööl vastu 7. juulit 1918 alustas Läti laskurite diviis välisuurtükiväe toetusel pealetungi Tšeka vägede peakorterile, mis lõppes mässuliste täieliku lüüasaamisega ja F.E. vabastamisega. Dzeržinski.

Kohtuprotsess mässuliste üle oli kiire ja õiglane: mitusada inimest, sealhulgas Ya.G. Blyumkin ja N.A. Andrejevile määrati mitmesugused vanglakaristused ning selle mässu otsene inspireerija ja juht, Cheka aseesimees V.A. Aleksandrovitš tulistati. Sama tulemusega lõppes idarinde komandöri vasak-sotsialistlik revolutsionääri M.A. Simbirskis tõstatatud uus “vasaksotsialistlik revolutsiooniline mäss”. Muravjov, kes lasti maha 10. juulil 1918, kui ta saabus läbirääkimistele kubermangu täitevkomitee majja.

Nõukogude ja Venemaa ajalooteaduses (K. Gusev, A. Velidov, A. Kiselev) on traditsiooniliselt väidetud, et juulisündmused Moskvas ja Simbirskis korraldasid sihilikult Vasak-Sotsialistliku Revolutsioonipartei juhtkond (M. A. Spiridonova, P. P. Prošjan). ), kes mitte ainult ei tahtnud denonsseerida Brest-Litovski rahulepingut, vaid ka valitsuskriisi esile kutsudes kõrvaldada võimult bolševike partei, mis asus Vaeste Komitee juurutamisega järgima hukatuslikku majanduskurssi aastal. maal.

Välismaises historiograafias (Yu. Felshtinsky) on üsna eksootiline versioon, mis ütleb, et nn "vasaksotsialistliku revolutsioonilise mässu" korraldasid "vasakkommunistid", eelkõige Tšeka F.E. juht. Dzeržinski, kes püüdis ka hukka mõista "nilbe" Bresti rahu ja süüdata ülemaailmse proletaarse revolutsiooni tuld.

Meie arvates on selle mässu ajaloos palju rohkem tühje kohti ja lahendamata saladusi, kui esmapilgul tundub, kuna teadlased pole suutnud õigesti vastata isegi kahele täiesti ilmselgele küsimusele:

1) miks just Cheka esimees F.E. Dzeržinski käis isiklikult Tšeka vägede peakorteris, et arreteerida Saksa suursaadiku tapjaid;

2) kui Saksa suursaadiku tapmise otsuse sanktsioneeris Vasak-Sotsialistliku Revolutsioonipartei Keskkomitee, siis miks kogu selle fraktsioon, sealhulgas M.A. Spiridonov ootas rahulikult oma isoleerimist ja vahistamist V ülevenemaalise nõukogude kongressi kõrval.

Rangelt võttes tuleb tunnistada, et juulisündmused Moskvas ja Simbirskis tõmbasid joone alla kaheparteilise Nõukogude riikluse kujunemise perioodile ning said lähtepunktiks üheparteibolševike süsteemi kujunemisele riigis. . Sel perioodil keelustati kõigi sotsialistlike revolutsiooniliste, menševike ja anarhistlike rühmituste ja parteide tegevus, mille olemasolu tekitas riigis siiski illusiooni proletaar-talupojademokraatiast.

Brest-Litovski lepingu enda denonsseeris Nõukogude valitsus 13. novembril 1918, st täpselt päev pärast Saksamaa ja tema sõjaliste liitlaste alistumist Antanti riikidele, mis tähistas kauaoodatud Esimese maailmasõja lõppu. .

Brest-Litovski rahulepingu ja "vasakpoolse sotsiaalrevolutsioonilise mässu" mahasurumise vahetu tulemus oli RSFSRi esimese põhiseaduse vastuvõtmine. Enamiku autorite (O. Tšistjakov, S. Leonov, I. Isajev) arvates arutati esimese Nõukogude põhiseaduse loomise küsimust esmakordselt RKP(b) Keskkomitee koosolekul 30. märtsil 1918. aastal. 1. aprillil 1918 moodustas Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee põhiseaduskomisjoni, kuhu kuulusid tema kolme parteifraktsiooni (bolševikud, vasak-sotsialistid-revolutsionäärid, maksimalistlikud sotsialistid-revolutsionäärid) ja kuue juhtiva rahvakomissariaadi esindajad. sõja- ja merendusasjad, rahvused, siseasjad, justiits-, rahandus- ja ülem majandusnõukogu. Põhiseaduskomisjoni esimeheks oli Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee esimees Ya.M. Sverdlov.

Üle kolme kuu kestnud põhiseaduse eelnõu kallal töötamise käigus tekkis mitmeid põhimõttelisi erimeelsusi järgmistes küsimustes:

1) osariigi föderaalne struktuur;

2) nõukogude võimu kohalikud süsteemid;

3) nõukogude võimu sotsiaalsed ja majanduslikud alused jne.

Eelkõige pakkusid vasakpoolsete sotsialistlike revolutsionääride (V.A. Algasov, A.A. Shreider) ja maksimalistlike sotsialistlike revolutsionääride (A.I. Berdnikov) esindajad väga visalt välja:

1) lähtuda Nõukogude Liidus haldusterritoriaalsest valitsemispõhimõttest, andes kõigile föderatsiooni subjektidele võimalikult laiaulatuslikud õigused ise oma territooriume hallata;

2) likvideerida Nõukogude madalamad astmed riigisüsteem ja asendada need traditsiooniliste külakogunemistega, mis, olles kaotanud poliitilised funktsioonid, muudeti munitsipaalasutusteks;

3) viia läbi vara totaalne sotsialiseerimine ja karmistada universaalse tööteenuse põhimõtteid jne.

Tulisel ja pikal arutelul, millest võtsid osa paljud silmapaistvad bolševikud, sealhulgas V.I. Lenin, Ya.M. Sverdlov, I.V. Stalin, N.I. Bukharin, L.M. Reisner, M.F. Latsis ja M.N. Pokrovski, need ettepanekud lükati tagasi. Nõukogude põhiseaduse lõpliku eelnõu kiitis heaks RKP (b) Keskkomitee erikomisjon, mida juhtis V.I. Lenin.

4. juulil 1918 esitati see projekt läbivaatamiseks V ülevenemaalisele nõukogude kongressile ja juba 10. juulil kiitsid kongressi delegaadid heaks RSFSRi esimese põhiseaduse ja valisid uue Ülevenemaalise koosseisu. Kesktäitevkomitee, mis koosneb täielikult bolševikest.

Vene Nõukogude Föderatiivse Sotsialistliku Vabariigi põhiseaduse põhisätted olid sätestatud kuues eraldi jaotises:

2) RSFSRi põhiseaduse üldsätted;

3) nõukogude võimu ülesehitamine;

4) aktiivne ja passiivne valimisõigus;

5) eelarveseadus;

6) RSFSRi vapi ja lipu kohta.

Töötavate ja ekspluateeritud inimeste õiguste deklaratsioon, mis oli täielikult kaasatud RSFSRi põhiseadusesse, määratles poliitilised ja sotsiaalne alus uus Nõukogude riiklus - tööliste, talupoegade ja sõdurite saadikute nõukogude võim ja "proletariaadi ja vaeste talupoegade diktatuuri kehtestamine kodanluse täielikuks mahasurumiseks, inimese ekspluateerimise kaotamiseks ja sotsialismi juurutamiseks riigis."

RSFSRi riiklik struktuur põhines rahvusliku föderatsiooni põhimõtetel, mille subjektideks olid rahvusvabariigid, aga ka mitmesugused mitmest rahvuspiirkonnast koosnevad piirkondlikud liidud. Ülim keha riigivõim riigis asutati ülevenemaaline tööliste, sõdurite, talupoegade ja kasakate nõukogude kongress, mille ainupädevusse kuulusid kõik riigiehituse küsimused: RSFSRi põhiseaduse kinnitamine ja muutmine; sõja kuulutamine ja rahu sõlmimine; rahulepingute ratifitseerimine, üldine juhtimine välis- ja sisepoliitika osariigid; riiklike maksude, lõivude ja lõivude kehtestamine; relvajõudude, õiguskaitseorganite, kohtusüsteemi ja kohtumenetluse korralduse alused; föderaalseadus jne.

Igapäevaseks ja operatiivtööks valis kongress oma liikmete hulgast Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee (VTsIK RSFSR), mis moodustas Rahvakomissaride Nõukogu (SNK RSFSR), mis koosnes valdkondlikke rahvakomissariaate (rahvakomissariaate) juhtinud rahvakomissaridest. . Nii Ülevenemaalisel Nõukogude Kongressil, Ülevenemaalisel Kesktäitevkomiteel kui ka Rahvakomissaride Nõukogul oli võrdselt õigus anda välja seadusandlikke akte, mis oli otsene tagajärg bolševike poolt tuntud kodanliku põhimõtte täielikule eitamisele. võimude lahususest. Omavalitsusorganiteks said oma täitevkomiteed (täitevkomiteed) moodustanud nõukogude piirkondlikud, provintsi-, rajooni- ja volostkongressid, samuti linna- ja maanõukogud.

Eriti tuleb rõhutada, et nõukogude võimu korralduse aluseks kõigil tasanditel oli üldtuntud “demokraatliku tsentralismi” põhimõte, mille kohaselt kehtestati nõukogude võimu madalamate organite range allutamine kõrgematele võimuorganitele, mis olid laetud. kõigi kõrgemate nõukogude otsuste täitmisega, mis ei rikkunud nende pädevust.

RSFSRi põhiseadus ei kehtestanud mitte ainult uut tüüpi Nõukogude riiklust, vaid ka uut tüüpi Nõukogude demokraatiat, kuna see kuulutas avalikult demokraatlike õiguste ja vabaduste klassiprintsiipi. Eelkõige võeti hääleõigusest ja esindatusest ilma kõik "sotsiaalselt võõrad klassielemendid". sotsiaalsed rühmad hääleõiguslikud tööinimesed polnud kaugeltki võrdsed. Näiteks Ülevenemaalise Nõukogude Kongressi valimistel oli linnanõukogudel viiekordne edumaa provintsi nõukogude kongresside jne ees.

Lisaks säilis Nõukogude valimissüsteemis aastal kehtinud kaudsete valimiste põhimõte Tsaari-Venemaa. Otsesed olid vaid madalama astme linna- ja maanõukogude valimised ning kõigi järgnevate tasandite saadikud valiti nõukogude volost-, rajooni-, provintsi- ja piirkondlikel kongressidel.

Brest-Litovski lepingu allkirjastamine tähendas Nõukogude Venemaa lüüasaamist Esimeses maailmasõjas. Lenin nimetas seda lepingut nilbeks, sest enamik selle territooriume võeti Venemaalt ära, samuti oli kohustus maksta suuri hüvitisi. Selle dokumendi allkirjastamine tekitas Antanti riikide teravat kriitikat, kuna Venemaa oli tegelikult oma liitlaskohustustest loobumas. Miks nii ebasoodne rahu sõlmiti ja kas seda oleks saanud vältida, vaidlesid meie eksperdid.

Küsimused:

Milline oli olukord riigis enne Bresti rahu sõlmimist?

Igor Tšubais

Fakt on see, et olukord muutus väga kiiresti. Olukord halvenes suuresti enamlaste saabumisega. Brest-Litovski leping oli Leninile vajalik. Aga kui bolševikud poleks Vene armeed korrumpeerinud, välisagentidena tegutsenud ega sakslastelt raha võtnud, et Venemaad kaosesse ajada, oleks Venemaa selle sõja paratamatult võitnud. See on selge, kasvõi juba sellepärast, et isegi pärast Venemaa lahkumist Antandist võitis viimane teatavasti. Ja kui Venemaa poleks Antanti lahkunud, oleks ta võitnud veelgi enam.

Juri Emelyanov

Riigi jaoks oli olukord kohutav, sest sõjavägi oli selleks ajaks täielikult kokku varisenud ja kui meie delegaadid Bresti läbirääkimistele läksid, nägid nad täiesti tühje kaevikuid. Üldiselt oli sõjavägi selleks ajaks põgenenud. Puudus võimalus kaitsta riiki sakslaste, austerlaste ja teiste väga tõenäolise sissetungi eest. Sel ajal oli riigis alanud kodusõda, kuigi see polnud veel täies mahus. Seetõttu vajas riik hädasti rahu.

Miks otsustati sõlmida Brest-Litovski leping?

Igor Tšubais

Sest bolševikud käitusid nagu reeturid. Neil oli sakslastega erinevaid kokkuleppeid. Mõni aeg pärast Veebruarirevolutsiooni hakkasid bolševikud aktiivselt sõjaväe koosseisus tegutsema. Kerensky keeldus igasugustest piirangutest. Sõjaväes kaotati surmanuhtlus. Üldiselt on võimatu ette kujutada, et armee korraldaks sõjalisi operatsioone absoluutse demokratiseerumise tingimustes. Isegi sisse Rahulik aeg Igas riigis, sealhulgas demokraatlikus riigis, on teatud piirangud ja piirangud. Siis piiranguid polnud.

Juri Emelyanov

Nõukogude valitsus teatas juba esimestel päevadel kavatsusest see sõda lõpetada. Bolševike võimuletuleku põhjustas Esimese maailmasõja tekitatud kriis. Sõda viis kõigi selles osalenud jõudude pankrotti. Nad lubasid mõne kuu pärast sõja lõpetada, kuid seda ei juhtunud. Sõda muutus uskumatult jõhkraks. Kasutati kõige hävitavamaid võitlusviise. Rahvas on sõjast väsinud. See sai selgeks pärast selle lõppu, kui selgus, et kõik peale USA olid sellest sõjast rikutud. Eriti puudutas see Venemaa, kes polnud sõjaks hädasti valmistunud ja kandis suure osa koormast, mitte ainult ei saatnud suurt armeed võitlema Saksa ja Austria-Ungari vägede vastu, vaid saatis ka oma väed Prantsusmaale võitlema läänerindel. Aga mis kõige tähtsam: 16 miljoni inimese värbamine sõjaväkke ja armeed teeninud üksustesse veristas maapiirkonnad kuivaks. Seal töötasid naised ja teismelised, mis tõi kaasa põllumajandusliku tootmise kolossaalse languse. Riik oli meeleheitlikus kitsikuses.

Kas Brest-Litovski rahulepingu sõlmimisele oli alternatiivi?

Igor Tšubais

Pärast bolševike võimuhaaramist halvenes olukord pidevalt. Kui Leninit ja bolševikke poleks olnud, oleks Venemaa olnud Versailles’ lepingule alla kirjutanud ja saanud kõik Versailles’ lepingu dividendid. Teine maailmasõda oleks pärast seda olnud täiesti võimatu. Kas Brest-Litovski lepingule oli alternatiivi? Kui see allkirjastati, polnud alternatiivi palju, kuid varem oli alternatiiv. Asi oli selles, et Venemaal ei olnud õigust Antandist lahkuda. Ta rikkus lepingut. Ta astus Antandist eraldi välja. Üks selle lepingu punkt oli, et ükski riik ei saa pidada eraldi läbirääkimisi ja sellest liidust lahkuda, ta peab tegutsema koos ülejäänud riikidega. See tähendab, et Lenin rikkus kõike. Bolševism sai alguse rahvusvaheliste lepingute ja rahvusvaheliste reeglite rikkumisest.

Juri Emelyanov

Alternatiiv oli sõja jätkamine. Bolševike partei hulgas oli selle jätkamise väga tugevaid pooldajaid. Sest rahutingimused, mille Saksamaa esitas, olid riigile hävitavad. See on üks alternatiividest. Trotski ütles välja veel ühe alternatiivi – pole rahu, pole sõda. Me ei sõlmi alandavat rahu, kuid lõpetame sõja. Siin on kolm alternatiivi. Lenin oli vähemuses, enamus pooldas sõja jätkamist. Alles pärast seda, kui Brest-Litovski lepingu läbikukkumine viis Saksa ja Austria-Ungari vägede otsustava pealetungini rindel, mis viis Venemaa kaotamiseni Balti riikidest, Valgevenest ja Ukrainast, sai Lenin väga kõikuva enamuse ja rahu saavutati. allkirjastatud.

Milline oli Venemaa liitlaste reaktsioon Bresti rahu sõlmimisele?

Igor Tšubais

Loomulikult pidasid bolševikud liitlastega läbirääkimisi Antanti lahkumise üle. 2-3 nädala jooksul pärast võimu haaramist hakkas Lenin Londonit ja Pariisi hoiatama, et Venemaa soovib lepingust välja astuda. Muidugi nad reageerisid. Esiteks toetasid nad nii palju kui võimalik tekkinud valgete liikumist. Osa sõjaväelasi saadeti Venemaale toetama neid vägesid, kes bolševike võimule vastu seisid. Samuti enam kui kümme aastat pärast nn nõukogude võimu väljakuulutamist Venemaal mitte ainsatki lääneriik ei tunnistanud seda kvaasiseisundit.

Juri Emelyanov

Liitlased olid sellele kategooriliselt vastu, sest nende vaatenurgast oli Venemaa sõjategevus ainus, mis hoidis sakslasi läänerindel liitlasi alistamast. Kuid nad ei võtnud arvesse, et sakslased olid oma jõu suures osas ammendanud. Sellegipoolest oli üsna ilmne, et niipea, kui idarindel rahu sõlmiti, suutsid sakslased olulise osa oma vägedest läänerindele üle viia, korraldati tohutud pealetungid. ründavad operatsioonid. Öelda nagu mõned, sealhulgas meie riigi president, et Saksamaa oli sel ajal kaotaja pool, näitab täielikku teadmatust 1918. aasta sündmustest. Sest tegelikult oli Saksamaa pärast Brest-Litovski lepingut võidu äärel. Kuid sakslaste kahjuks oli nende jõud otsas. Lisaks hakkasid ameeriklased selleks ajaks oma vägesid kokku tõmbama.

Milleni Brest-Litovski lepingu sõlmimine viis?

Igor Tšubais

Brest-Litovski rahuleping on 100% Venemaa reetmine. Bolševike jaoks polnud ei kodumaad ega rahvast – neil oli fanaatiline idee, mida nad olid valmis iga hinna eest kaitsma. See tähendab, et kui sõda käib rahva huvides, nende riigi huvides, siis bolševikud võitlesid oma võimu säilitamise nimel. See oli nende ainus tõeline eesmärk. Seetõttu olid nad valmis tegema mis tahes järeleandmisi, kaotama territooriume. Bolševike putši tagajärjel ei kaotatud mitte ainult Soome ja Poola, vaid tekkisid ka Balti riigid, mida varem polnud, ning Bessaraabia eraldus. See tähendab, et see kõik on antud selleks, et bolševike võim säiliks. Ja pealegi tekkis Brest-Litovski lepingu tõttu kaks kelmi riiki: Saksamaa, kes maksis reparatsioone Esimese maailmasõja puhkemise eest, ja suur tuhandeaastane Venemaa, mida hakati nn. Nõukogude Liit, mida keegi ära ei tundnud. Need kaks heidukat leidsid teineteist kiiresti ja juba 20ndate alguses sõlmisid nad salajased kontaktid. Leppisime kokku vastastikuses abistamises, kõigi Saksamaale kehtestatud sõjaliste piirangute rikkumises. See viis lõpuks Teise maailmasõjani.

Juri Emelyanov

Lenin nimetas seda maailma nilbeks. Ja tõepoolest: see osutus röövellikuks. Me maksime hüvitist, kuigi me ei maksnud täielikult. Kaotasime tohutuid territooriume. See nõrgendas suuresti riigi majandust, eriti põllumajandust. Kuid me peame arvestama, et Brest-Litovski leping ei kestnud kaua. Selle rahu sõlmimine oli sunnitud ajalooline vajadus.

Brest-Litovski leping on Venemaa ajaloo üks alandavamaid episoode. Sellest sai bolševike diplomaatiline läbikukkumine ja sellega kaasnes äge poliitiline kriis riigis.

Rahu dekreet

“Rahumäärus” võeti vastu 26. oktoobril 1917 – päev pärast relvastatud riigipööret – ja kõneles vajadusest sõlmida õiglane demokraatlik rahu ilma anneksioonide ja hüvitisteta kõigi sõdivate rahvaste vahel. See oli õiguslik alus eraldi lepingu sõlmimiseks Saksamaa ja teiste keskriikidega.

Lenin rääkis avalikult imperialistliku sõja muutumisest kodusõjaks, pidas ta revolutsiooni Venemaal vaid maailma sotsialistliku revolutsiooni algfaasiks. Tegelikult oli muid põhjuseid. Sõdivad rahvad ei käitunud Iljitši plaanide kohaselt - nad ei tahtnud oma tääke valitsuste vastu pöörata ja liitlasvalitsused ignoreerisid bolševike rahuettepanekut. Lähenemisega nõustusid vaid sõja kaotanud vaenlase bloki riigid.

Tingimused

Saksamaa teatas, et on valmis leppima rahutingimustega ilma anneksioonide ja hüvitisteta, kuid ainult siis, kui sellele rahule kirjutavad alla kõik sõdivad riigid. Kuid ükski Antanti riik ei ühinenud rahuläbirääkimistega, mistõttu Saksamaa loobus bolševike valemist ja nende lootused õiglasele rahule maeti lõpuks maha. Läbirääkimiste teises voorus räägiti eranditult eraldi rahust, mille tingimused dikteeris Saksamaa.

Reetmine ja vajalikkus

Kõik bolševikud ei nõustunud eraldi rahu sõlmima. Vasakpoolsed olid kategooriliselt vastu igasugustele kokkulepetele imperialismiga. Nad kaitsesid revolutsiooni eksportimise ideed, uskudes, et ilma sotsialismita Euroopas on Venemaa sotsialism surmale määratud (ja hilisemad bolševike režiimi ümberkujundamised osutusid neile õigeks). Vasakbolševike juhid olid Buhharin, Uritski, Radek, Dzeržinski jt. Nad kutsusid üles sissisõtta Saksa imperialismi vastu ja lootsid edaspidi läbi viia regulaarseid sõjalisi operatsioone koos vastloodud Punaarmee vägedega.

Lenin pooldas ennekõike eraldiseisva rahu kohest sõlmimist. Ta kartis Saksa pealetungi ja omaenda võimu täielikku kaotust, mis ka pärast riigipööret toetus suuresti Saksa rahale. On ebatõenäoline, et Berliin ostis Brest-Litovski lepingu otse ära. Peamine tegur oli just nimelt hirm võimu kaotada. Arvestades, et aasta pärast rahu sõlmimist Saksamaaga oli Lenin valmis vastutasuks isegi Venemaad jagama rahvusvaheline tunnustus, siis ei tundu Brest-Litovski rahu tingimused nii alandavad.

Trotski hõivas parteisiseses võitluses vahepealse positsiooni. Ta kaitses väitekirja "Pole rahu, pole sõda". See tähendab, et ta tegi ettepaneku vaenutegevus lõpetada, kuid mitte sõlmida lepinguid Saksamaaga. Parteisisese võitluse tulemusena otsustati läbirääkimistega igal võimalikul viisil edasi lükata, oodates revolutsiooni Saksamaal, kuid kui sakslased esitavad ultimaatumi, siis nõustuge kõigi tingimustega. Teises läbirääkimistevoorus Nõukogude delegatsiooni juhtinud Trotski aga keeldus Saksamaa ultimaatumit vastu võtmast. Läbirääkimised katkesid ja Saksamaa jätkas edasiliikumist. Kui rahu sõlmiti, olid sakslased Petrogradist 170 km kaugusel.

Lisad ja hüvitised

Rahutingimused olid Venemaa jaoks väga rasked. Ta kaotas Ukraina ja Poola maad, loobus nõuetest Soomele, loobus Batumi ja Karsi piirkonnast, pidi demobiliseerima kõik oma väed, hülgama Musta mere laevastiku ja maksma suuri hüvitisi. Riik kaotas peaaegu 800 tuhat ruutmeetrit. km ja 56 miljonit inimest. Venemaal said sakslased ainuõiguse vabalt ettevõtlusega tegeleda. Lisaks lubasid bolševikud tasuda tsaariaegsed võlad Saksamaa ja tema liitlaste ees.

Samal ajal ei täitnud sakslased oma kohustusi. Pärast lepingu allkirjastamist jätkasid nad Ukraina okupeerimist, kukutasid Doni jõel Nõukogude võimu ja aitasid valgete liikumist igal võimalikul viisil.

Vasakpoolsete tõus

Brest-Litovski leping tõi peaaegu kaasa bolševike partei lõhenemise ja bolševike võimu kaotuse. Vaevalt surus Lenin lõplikku rahuotsust keskkomitee hääletusega, ähvardades tagasi astuda. Partei lõhenemine ei toimunud ainult tänu Trotskile, kes nõustus hääletamisest hoiduma, tagades sellega võidu Leninile. Kuid see ei aidanud vältida poliitilist kriisi.

Liitlasriikide sõjaliste missioonide juhid kõrgeima ülemjuhataja peakorteris esitasid kindral N. N. Dukhoninile kollektiivse noodi, milles nad protestisid 5. septembri 1914. aasta lepingu rikkumise vastu, mis keelas liitlastel eraldi rahu või vaherahu sõlmimine. Dukhonin saatis noodi teksti kõigile rindeülematele.

Samal päeval pöördus Välisasjade Rahvakomissariaat neutraalsete riikide suursaadikute poole ettepanekuga olla vahendajaks rahuläbirääkimiste korraldamisel. Rootsi, Norra ja Šveitsi esindajad piirdusid noodi kättesaamisest teatamisega. Hispaania suursaadik, kes teatas välisasjade rahvakomissariaadile, et ettepanek on Madridile esitatud, kutsuti Venemaalt kohe tagasi.

Antanti keeldumine toetamast Nõukogude valitsuse rahualgatust ja aktiivne vastuseis rahu sõlmimisele sundisid Rahvakomissaride Nõukogu asuma eraldiseisvate rahuläbirääkimiste teele Saksamaaga. 14. (27.) novembril teatas Saksamaa oma nõusolekust alustada rahuläbirääkimisi Nõukogude valitsusega. Samal päeval pöördus Lenin Rahvakomissaride Nõukogu nimel noodi Prantsusmaa, Suurbritannia, Itaalia, USA, Belgia, Serbia, Rumeenia, Jaapani ja Hiina valitsuste poole, kutsudes neid ühinema rahuläbirääkimistega. :" 1. detsembril alustame rahuläbirääkimisi. Kui liitlasrahvad oma esindajaid ei saada, peame sakslastega läbirääkimisi üksi" Vastust ei saadud.

Vaherahu sõlmimine

Konverentsi avas idarinde ülemjuhataja Baieri prints Leopold ja Kühlmann asus esimehe kohale.

Nõukogude delegatsiooni kuulusid esimesel etapil 5 Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee volitatud liiget: bolševikud A. A. Ioffe - delegatsiooni esimees, L. B. Kamenev (Rozenfeld) ja G. Ya Sokolnikov (Brilliant), sotsialistlikud revolutsionäärid A. A. Bitsenko ja S 8 sõjaväedelegatsiooni liiget D. Maslovsky-Mstislavsky (kindralstaabi kõrgeima ülemjuhataja kindralmajor V. E. Skaloni alluvuses, kes oli kindralstaabi ülema kindral Yu. N. Danilovi alluvuses). , mereväe kindralstaabi ülema abi, kontradmiral V. M. Altfater, kindralstaabi Nikolajevi sõjaväeakadeemia ülem kindral A. I. Andogski, kindralstaabi 10. armee peakorteri kindral-kindral kindral A. A. Samoilo, kolonel D. G. , kolonelleitnant I. Ya Tseplit, kapten V. Lipsky), delegatsiooni sekretär L. M. Karakhan, 3 tõlki ja 6 tehnilist töötajat, samuti 5 delegatsiooni lihtliiget - madrus F. V. Olich, sõdur N. K. Belyakov, Kaluga talupoeg R. I. Stashkov, tööline P. A. Obuhhov, laevastiku lipnik K. Zedin.

Vaherahuläbirääkimiste taasalustamist, mis hõlmas tingimuste kokkuleppimist ja lepingu allkirjastamist, varjutas tragöödia Venemaa delegatsioonis. Saabumisel Bresti 29. novembril (12. detsembril) 1917, enne konverentsi avamist, lasi Nõukogude delegatsiooni erakohtumisel end maha peakorteri esindaja sõjaväekonsultantide rühmas kindralmajor V. E. Skalon.

R. von Kühlmann küsis, kas Nõukogude valitsus oleks nõus oma väed kogu Liivimaalt ja Eestist välja viima, et anda kohalikele elanikele võimalus ühineda sakslaste poolt okupeeritud aladel elavate hõimukaaslastega. Samuti teatati Nõukogude delegatsioonile, et Ukraina Keskraada saadab Brest-Litovskisse oma delegatsiooni.

Rahvaste enesemääramise ettekäändel kutsus Saksamaa tegelikult Nõukogude delegatsiooni üles tunnustama Saksa-Austria okupatsioonivõimude poolt selleks ajaks kehtestatud nukurežiime endise Vene impeeriumi läänepoolsetes rahvuslikes äärealades. Niisiis, 11. detsembril (uus stiil) 1917, just Saksa-Nõukogude vaherahuläbirääkimiste ajal, teatas marionett-leedulane Tariba iseseisva Leedu riigi taastamisest ja selle riigi “igavestest liitlassidemetest” Saksamaaga.

Nõukogude delegatsiooni juht Leon Trotski viivitas läbirääkimistega, lootes kiirele revolutsioonile Kesk-Euroopas ja kutsus läbirääkijate peade kohal üles ülestõusuks " sõjaväevormis töötajad» Saksamaa ja Austria-Ungari. Nagu ta ütles: " kas me ei peaks proovima paigaldada Saksa töölisklassi ja Saksa armee enne katset: ühelt poolt - tööliste revolutsioon, sõja lõppenuks kuulutamine; teiselt poolt - Hohenzollerni valitsus, kes käskis rünnata seda revolutsiooni". Kui Saksamaa dikteeris karmid rahutingimused, astus Trotski vastu Leninile, kes propageeris rahu iga hinna eest, kuid ei toetanud Buhharinit, kes kutsus üles "revolutsioonilisele sõjale". Selle asemel esitas ta "vahepealse" loosungi " pole sõda, pole rahu”, see tähendab, et ta kutsus üles sõda lõpetama, kuid tegi ettepaneku rahulepingut mitte sõlmida.

Nõukogude delegatsiooni ühe liikme, endise tsaariaegse kindrali A. A. Samoilo sõnul

Delegatsiooni juhi vahetumisega muutusid kardinaalselt ka suhted sakslastega. Hakkasime nendega kohtuma ainult ühistel koosolekutel, kuna lõpetasime ohvitseride koosolekul käimise ja jäime rahule oma kvartaliga, kus elasime. Koosolekutel rääkis Trotski alati väga ägedalt, Hoffman [kindral Max Hoffmann] ei jäänud võlgu ja poleemika nende vahel läks sageli väga tuliseks. Hoffmann kargas tavaliselt istmelt püsti ja võttis vihase näoga vastu oma vastulaused, alustades neid hüüdega: "Ich protestiere!.." [Protestin!], lüües sageli isegi käega vastu lauda. Alguses mulle loomulikult meeldisid sellised rünnakud sakslaste vastu, kuid Pokrovski selgitas mulle, kui ohtlikud need on rahuläbirääkimiste jaoks. Olles teadlik Vene armee lagunemise astmest ja temapoolse vastupanu võimatusest Saksa pealetungi korral, olin selgelt teadlik ohust kaotada tohutul Vene rindel kolossaalne sõjaline vara, rääkimata kaotusest. tohututest territooriumidest. Rääkisin sellest mitu korda meie delegatsiooni liikmete kodustel koosolekutel, kuid iga kord kuulas Trotski mind ilmse kaastundega minu soovimatute murede suhtes. Tema enda käitumine üldkoosolekutel sakslastega kippus ilmselgelt nendega murduma... läbirääkimised jätkusid, mille tulemuseks olid peamiselt oratoorsed duellid Trotski ja Hoffmanni vahel. .

Nõukogude delegatsiooni teine ​​koosseis Brest-Litovskis. Istuvad vasakult paremale: Kamenev, Ioffe, Bitsenko. Seisavad, vasakult paremale: Lipski V.V., Stuchka, Trotski L.D., Karakhan L.M.

Saksa delegatsiooni juhi, Saksa välisministeeriumi riigisekretäri Richard von Kühlmanni mälestused, kes rääkis Trotskist nii: „mitte väga suured, teravad ja läbitorkavad silmad teravate prillide taga vaatasid oma kolleegi puuriva ja kriitilise pilguga. . Tema näoilme viitas selgelt, et tal [Trotski] oleks olnud parem ebasümpaatsed läbirääkimised paari granaadiga lõpetada, need üle rohelise laua visates, kui see oleks kuidagi üldpoliitilise joonega kokku lepitud... vahel Küsisin endalt, kas ma olin saabunud, kavatseb ta üldiselt rahu sõlmida või vajab ta platvormi, millelt ta saaks propageerida bolševistlikke vaateid.

Kohe pärast Brest-Litovskisse saabumist üritab Trotski raudteerööpaid valvavate Saksa sõdurite seas propagandat läbi viia, mille peale ta saab Saksa poolelt protesti. Karl Radeki abiga luuakse Saksa sõdurite vahel levitamiseks propagandaleht "Die Fackel". 13. detsembril eraldas Rahvakomissaride Nõukogu 2 miljonit rubla. propagandatöö eest välismaal ja avaldas selle kohta demonstratiivselt ettekande. Nagu Trotski ise ütles, otsustas ta "proovida" Saksa sõdurite meeleolu, "kas nad ründavad".

Saksa delegatsiooni liige kindral Max Hoffmann kirjeldas irooniliselt Nõukogude delegatsiooni koosseisu: „Ma ei unusta kunagi oma esimest õhtusööki venelastega. Istusin Ioffe ja tollase rahandusvoliniku Sokolnikovi vahel. Minu vastas istus tööline, kellele ilmselt söögiriistade ja nõude rohkus suurt ebamugavust tekitas. Ta haaras ühest või teisest asjast kinni, kuid kasutas kahvlit eranditult hammaste puhastamiseks. Vürst Hohenlohe kõrval istus minust diagonaalselt terrorist Bizenko [nagu tekstis], teisel pool teda talupoeg, tõeline vene fenomen, pikkade hallide lokkide ja metsa moodi ülekasvanud habemega. Ta tõi töötajatele teatava naeratuse, kui küsimusele, kas eelistab õhtusöögiks punast või valget veini, vastas ta: "Seda kangemat."

Rahvakomissar Trotski kommenteerib omakorda sarkastiliselt Hoffmanni enda käitumist: «Kindral Hoffmann... tõi konverentsile värske noodi. Ta näitas, et diplomaatia telgitagused nipid talle ei sümpatiseeri ja pani mitu korda sõdurisaapa läbirääkimiste lauale. Saime kohe aru, et ainuke reaalsus, mida selles asjatus jutus tõsiselt võtta, on Hoffmanni saabas.

Läbirääkimiste edenemine

Ioffe A. A. ja Kamenev L. B. läbirääkimistel Brest-Litovskis

Konverentsi avades nentis R. von Kühlmann, et kuna rahuläbirääkimiste vaheajal ei ole saabunud üheltki sõja põhiosaliselt avaldust nendega ühinemiseks, on Nelikliidu riikide delegatsioonid loobumas oma varem väljendatud. kavatsust ühineda Nõukogude rahuvalemiga "ilma anneksioonide ja hüvitisteta". Nii von Kühlmann kui ka Austria-Ungari delegatsiooni juht Tšernin võtsid sõna läbirääkimiste Stockholmi viimise vastu. Lisaks, kuna Venemaa liitlased ei vastanud pakkumisele läbirääkimistel osaleda, tuleb nüüd Saksa bloki arvates kõnelda mitte üldisest rahust, vaid eraldiseisvast rahust Venemaa ja võimude vahel. neljakordsest alliansist.

Järgmisel koosolekul, mis peeti 28. detsembril 1917 (10. jaanuaril), kutsusid sakslased Ukraina delegatsiooni. Selle esimees V. A. Golubovitš teatas Keskraada deklaratsioonist, et Nõukogude Venemaa Rahvakomissaride Nõukogu võim ei laiene Ukrainale ja seetõttu kavatseb Keskraada rahuläbirääkimisi pidada iseseisvalt. R. von Kühlmann pöördus läbirääkimiste teises etapis Nõukogude delegatsiooni juhtinud L. D. Trotski poole küsimusega, kas tema ja tema delegatsioon kavatsevad olla jätkuvalt kogu Venemaa ainsad diplomaatilised esindajad Brest-Litovskis ja ka kas Ukraina delegatsiooni tuleks lugeda Venemaa delegatsiooni osaks või esindab see iseseisvat riiki. Trotski teadis, et Rada sõdib tegelikult RSFSR-iga. Seetõttu, nõustudes pidama Ukraina Keskraada delegatsiooni iseseisvaks, mängis ta tegelikult keskriikide esindajate kätte ning andis Saksamaale ja Austria-Ungarile võimaluse jätkata läbirääkimiste ajal kontakte Ukraina Keskraadaga. Nõukogude Venemaaga tähistasid aega veel kaks päeva.

Saksa ülemjuhatus väljendas äärmist rahulolematust rahuläbirääkimiste venimisega, kartes armee lagunemist. Kindral E. Ludendorff nõudis kindral Hoffmannilt läbirääkimiste kiirendamist. Samal ajal, 30. detsembril 1917 (12. jaanuaril), nõudis Nõukogude delegatsioon poliitilise komisjoni koosolekul Saksamaa ja Austria-Ungari valitsustelt kategooriliselt kinnitust, et neil puudub kavatsus annekteerida endise Vene impeeriumi territooriume. Nõukogude delegatsiooni arvates tuleks territooriumide edasise saatuse enesemääramise küsimuse lahendamine läbi viia rahvahääletuse teel, pärast võõrvägede väljaviimist ning põgenike ja ümberasustatud isikute tagasipöördumist. Kindral Hoffmann teatas pikas vastuses, et Saksa valitsus keeldub Kuramaa, Leedu, Riia ja Liivi lahe saarte okupeeritud alade puhastamisest.

Vahepeal olukord keskriikide tagalas halvenes. Majanduslik olukord Saksamaa ja Austria-Ungari ei olnud pikale veninud sõja tõttu Venemaast palju paremad. Juba 1917. aasta kevadeks lähenes Saksamaa valitsuse mobilisatsiooniressursside ammendumine – erinevalt tohutute koloniaalvaldustega Antandist oli see väga piiratud. 1917. aastaks oli peaaegu kogu Saksa tööstus viidud sõjaseisundisse ja valitsus oli sunnitud rindelt tagastama 125 tuhat töölist. Levisid mitmesugused surrogaadid (“ersatz”) ja juba saabus talv 1916/1917. Saksa ajalugu nagu "rutabaga talv", mille jooksul suri mõne allika järgi nälga kuni 700 tuhat inimest.

1917/1918 talveks oli keskvõimude olukord veelgi halvemaks muutunud. Nädala tarbimisnormid kaartidel olid: kartul - 3,3 kg, leib - 1,8 kg, liha - 240 grammi, rasvad - 70-90 grammi. Rahuläbirääkimiste venimine ja toiduainete olukorra halvenemine Saksamaal ja Austria-Ungaris tõi kaasa streigiliikumise järsu kasvu, mis Austria-Ungaris arenes üldstreigiks. Paljudes piirkondades hakkasid Venemaa eeskujul ilmuma esimesed nõukogud. Alles 9. (22.) jaanuaril, olles saanud valitsuselt lubadused sõlmida Venemaaga rahu ja parandada toiduolukorda, alustasid streikijad tööd uuesti. 15. (28.) jaanuaril halvasid streigid Berliini kaitsetööstuse, levisid kiiresti teistesse tööstusharudesse ja levisid üle kogu riigi. Streigiliikumise keskuseks oli Berliin, kus ametlike teadete kohaselt streikis umbes pool miljonit töölist. Nagu Austria-Ungaris, moodustati ka Saksamaal nõukogud, mis nõudsid ennekõike rahu sõlmimist ja vabariigi loomist.

Parteisisese võitluse algus

Saksa ultimaatum

Samas kindral Ludendorffi nõudmisel (isegi Berliinis toimunud kohtumisel nõudis ta, et Saksa delegatsiooni juht katkestaks läbirääkimised Venemaa delegatsiooniga 24 tunni jooksul pärast rahu sõlmimist Ukrainaga) ja otseste korralduste alusel. keiser Wilhelm II, von Kühlmann esitas Nõukogude Venemaale ultimaatumi Saksamaa rahutingimustega nõustumiseks, edastades Nõukogude delegatsioonile järgmise sõnastuse: " Venemaa võtab teadmiseks järgmised territoriaalsed muudatused, mis jõustuvad selle rahulepingu ratifitseerimisega: Saksamaa ja Austria-Ungari piiri vahelised alad ning joon, mis kulgeb ..., ei allu edaspidi Venemaa territoriaalsele ülemvõimule. Nende kuulumine endisesse Vene impeeriumi ei too kaasa mingeid kohustusi Venemaa ees. Tuleviku saatus need alad otsustatakse kokkuleppel nende rahvastega, nimelt nende lepingute alusel, mille Saksamaa ja Austria-Ungari nendega sõlmivad».

Selle ultimaatumi ettekäändeks oli Trotski pöördumine Saksa sõdurite poole, kes väidetavalt Berliinis kinni peeti, kutsudes neid üles "tapma keiser ja kindralid ning vendlustuma Nõukogude vägedega".

Keiser Wilhelm II samal päeval tehtud avalduse kohaselt

Täna pöördus bolševike valitsus otse minu vägede poole avaliku raadiosõnumiga, kutsudes üles mässule ja allumale nende kõrgemate komandöride vastu. Ei mina ega feldmarssal von Hindenburg ei talu seda olukorda enam. Trotski peab homme õhtuks... sõlmima rahu Balti riikide naasmisega kuni liinini Narva - Pleskau - Dunaburg kaasa arvatud... Kõrgeim käsk Idarinde armeed peavad väed välja viima määratud joonele.

Samal ajal oli sakslaste pealetungi alguseks rinne praktiliselt lakanud olemast. 1917. aasta detsembris viisid bolševikud oma loogilise lõpuni märtsis Petrogradi Nõukogude korraldusega nr 1 alanud “armee demokratiseerimise protsessi” – Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee ja nõukogu ühisdekreedid. Võeti vastu rahvakomissarid "Armee valimispõhimõtte ja võimukorralduse kohta" ja "Kõigi sõjaväelaste võrdsete õiguste kohta" Esimene kuulutas lõpuks välja, et sõjaväes ei ole ainsaks võimuks mitte komandörid, vaid vastavad sõdurite komiteed, nõukogud ja kongressid, tuues sisse ka ülemate valimise põhimõtte. Teine asi sõjaväes oli kõik kaotada sõjaväelised auastmed ja sümboolika ning kõigile sõjaväelastele võeti kasutusele tiitel “revolutsioonilise armee sõdur”. Need kaks dekreeti lõpetasid tegelikult esimese hävitamise tsaariarmee. Ajaloolane S. N. Bazanov kirjutab, et "tegevväe massiline demokratiseerimine, mille eesmärk oli otsustavalt murda valdava enamuse kindralite ja ohvitseride vastupanu eraldiseisva rahu poliitikale ning tutvustada demoraliseeritud armeed. bolševike poliitilistele eesmärkidele”, mis sai alguse bolševike võimuletulekust, viis lõpuks „rindel juba purunenud juhtimisaparaadi halvatuseni. Peakorteri lüüasaamine, komandopersonali massiline eemaldamine ja arreteerimine ning nende asendamine sõdurikeskkonnast kvalifitseerimata kontingendiga, mille valimise ainsaks kriteeriumiks oli poliitiline usaldusväärsus uue valitsuse suhtes, tõi kaasa täieliku operatiiv- ja nende töötajate organisatsiooniline suutmatus juhtimis- ja kontrolliülesandega toime tulla. Vägede ühtne tsentraliseeritud juhtimine ja kontroll oli õõnestatud.

Armee lahingutõhususe ja -distsipliini katastroofilist langust seostati ka sõdurite osalemisega massilises vennastumistes ja kohalikes vaherahudes vaenlase vägedega, mille seadustas Lenini 9. (22) novembri üleskutse, mis saadeti kõigile rindearmee rügementidele: “ Olgu positsioonil olevad rügemendid koheselt valinud esindajad, kes alustavad ametlikult läbirääkimisi vaenlasega vaherahu üle." Massiline vennastumine, mis Lenini sõnul pidi saama rahuvõitluse vahendiks, tõi kaasa vägede disorganiseerumise, distsipliini erosiooni ja psühholoogilise valmisoleku vaenutegevuse jätkamiseks. Sõdurite mass pidas sõda lõppenuks ja neid oli peaaegu võimatu tõsta "revolutsiooniliseks sõjaks". Samuti on teada, et vennastumist kasutas Austria-Saksa pool luureeesmärkidel. Vennastumine vaenlasega arenes järk-järgult vahetuskaubanduseks, mille hõlbustamiseks lammutasid sõdurid oma positsioonidel okastraadi, nii et 1918. aasta jaanuari keskpaigaks lakkas positsiooniline kaitseliin rindel praktiliselt olemast.

S. N. Bazanov viitab oma töös märkusele, et 18. jaanuaril 1918 saatis kõrgeima ülemjuhataja staabiülem kindral M. D. Bonch-Bruevitš Rahvakomissaride Nõukogule:

Desertatsioon kasvab järk-järgult... terved rügemendid ja suurtükivägi lähevad tagalasse, paljastades rinde märkimisväärsete vahemaade tagant, sakslased kõnnivad rahvamassina ümber mahajäetud positsiooni... Vaenlase sõdurite pidevad külaskäigud meie positsioonidele, eriti suurtükiväe omadele ja nende meie kindlustuste hävitamine mahajäetud positsioonidel on kahtlemata organiseeritud iseloomuga .

1918. aasta veebruariks-märtsiks ulatus desertööride arv Venemaal 3 miljoni inimeseni. Järgmist deserteerumise puhangut soodustab nii sõdurite soov maa jagamiseks õigel ajal oma küladesse jõuda kui ka armee varude kokkuvarisemine, mida süvendab pagasi kasv ja transpordi hävimine. 2. detsembril 1917 muutus läänerinde teadete kohaselt „pikaajaline alatoitumine näljahädaks”. Detsembris saabub Põhjarindele iga päev 31 vagunit jahu normiga 92 ja läänerindele koguni 8 vagunit normiga 122.

15. (28.) jaanuaril 1918 kuulutati Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu ühismäärusega välja Punaarmee asutamine.

Nõukogude delegatsiooni juht, rahvakomissar Trotski L.D., oli armee olukorrast täiesti teadlik. Nagu ta oma teoses "Minu elu" on öelnud, "Kui ma esimest korda teel Brest-Litovski poole rindejoonest läbisin, ei suutnud meie kaevikutes olnud mõttekaaslased enam ette valmistada märkimisväärset protestimeeleavaldust riigi koletiste nõudmiste vastu. Saksamaa: kaevikud olid peaaegu tühjad."

1917. aasta detsembris tunnistas Põhjarinde jalaväekorpuse staabiülem kolonel Belovski, et „pole sõjaväge; seltsimehed magavad, söövad, mängivad kaarte, ei täida kellegi korraldusi ega korraldusi; hüljatud sidevahendid, telegraaf ja telefoniliinid on kokku varisenud ja isegi rügemendid pole diviisi staabiga ühendatud; relvad olid positsioonidele maha jäetud, kaetud mudaga, kaetud lumega ja sealsamas lebasid eemaldatud mürskudega mürsud (valatud lusikatesse, topsihoidjatesse jne). Sakslased teavad seda kõike väga hästi, sest ostlemise sildi all hiilivad nad eestpoolt 35-40 versta meie taha.

Eriarmee. 31. korpus: suhtumine lahinguteenistusse 83. diviisis on muutlik, 130. diviisil rahuldav, väljaõpet ja tööd tehakse vähe. Suhtumine ohvitserisse on 83. diviisis umbusklik ja vaenulik, 130. diviisis rahuldav. Mõlema diviisi üksused ootavad rahu...Üldine meeleolu seoses sündmustega halveneb. Kereosade võitlustõhusus on küsitav ja viimasel ajal on asi aina hullemaks läinud...

39. korpus. ...Kõigis divisjonides, välja arvatud reservüksused ja 53. divisjon, klasse läbi ei viida. Tööd kere osades kas ei tehta üldse või tehakse halvasti. Ohvitseride suhtumine enamikus üksustes on umbusklik ja vaenulik, rahuldav vaid 498. ja 500. rügemendis ning tolerantne 486., 487. ja 488. rügemendis. Suhtumine sõtta on negatiivne, sõdurid ootavad rahu....

1. Turkestani laskurkorpus: suhtumine lahinguteenistusse 1. Turkestani diviisis on ükskõikne, 2. diviisil mitterahuldav, 113. jalaväe diviis lahingteenistust teostatakse regulaarselt....Ohvitseridesse suhtumine Turkestani diviisides on umbusklik ja vihane, 113. diviisis rahuldav, suhtumine sõtta on igal pool negatiivne, kõik ootavad rahu. 1. Turkestani rügement, võttes ettevaatusabinõusid, vennastub kogu rindel, vahetades sakslastega sigareid ja rummi...

34. korpus. ...3. novembril korpuse, diviisi ja rügemendi nõukogude ühisel koosolekul ütles üks ukrainlastest järgmist: "Venemaa on praegu lagunev laip, mis võib nakatada Ukrainat oma laibamürgiga." Sel eesmärgil võttis rühm mitte-Ukraina delegaate vastu resolutsiooni, milles protesteeriti sellise määratluse vastu.

3. Kaukaasia korpus. Soov rahu kiireks sõlmimiseks ja lüüasaamiseks halvab ohvitseride kõik jõupingutused oma üksuste lahinguväärtuse tõstmiseks. Halb toit ja vormiriietuse puudumine muudavad sõdurid ükskõikseks isegi kodumaa saatuse suhtes....

Petrogradi kaitse korraldamise katsete ebaõnnestumine järgnes 25. veebruaril. Kuigi päev varem võttis suurem osa garnisoni väeosadest miitingutel vastu resolutsiooni “surnuks seista”, siis tegelikult peale läti laskurmeeste keegi rindele ei liikunud. Petrogradi ja Izmailovski rügemendid lahkusid kasarmust, kuid neid keelduti rongidele laadimast; mitmed üksused nõudsid saastekvootide suurendamist. Ka Petrogradi tööliste Punaarmeesse mobiliseerimise tulemused osutusid tagasihoidlikeks - 23.-26.veebruaril registreerus vaid 10 320 inimest.

Petrogradi okupeerimise ohtu hakati nägema üsna reaalsena; märtsi alguses õnnestus Zinovjevil Peterburi parteikomitee nimel isegi pöörduda keskkomitee poole palvega eraldada mitusada tuhat rubla juhuks, kui komitee läheb põranda alla. Keskkomitee mitte ainult ei lükkas seda taotlust tagasi, vaid otsustas isegi RKP(b) VII kongressi korraldada Petrogradis, hoolimata Zinovjevi palvest korraldada see Moskvas. Sellegipoolest otsustati seoses Saksamaa ohuga pealinn Moskvasse kolida.

Erakonnasisene võitlus

Saksamaa võimaliku pealetungi küsimust arutati 17. veebruari õhtul RSDLP (b) Keskkomitee koosolekul. 5 keskkomitee liiget (Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov, Smilga) hääletasid Lenini ettepaneku poolt alustada viivitamatult uusi läbirääkimisi Saksamaaga rahu sõlmimise üle, 6 hääletas vastu (Trotski, Buhharin, Lomov, Uritski, Ioffe, Krestinski). Kui aga esitati küsimus: "Kui meil on tõsiasi Saksamaa pealetung ja Saksamaal ja Austrias ei toimu revolutsioonilist tõusu, siis kas me teeme rahu?" Buhharin, Lomov, Uritski ja Krestinski jäid erapooletuks, vastu hääletas ainult Joffe. Seega võeti see ettepanek häälteenamusega vastu.

• vastu: Buhharin N.I., Uritski M.S., Lomov (Oppokov) G.I., Bubnov A.S.
• eest: Lenin V.I., Sverdlov Ya.M., Stalin I.V., Zinovjev G.E., Sokolnikov G.Ya., Smilga I.T. ja Stasova E.D.
• erapooletud: Trotski L. D., Dzeržinski F. E., Ioffe A. A. ja Krestinski N. N.

Ükski bolševike juhtidest ei tahtnud minna ajalukku, andes oma allkirja lepingule, mis oli Venemaa jaoks häbiväärne. Rahvakomissar Trotski jõudis allakirjutamise ajaks tagasi astuda, kuid Joffe keeldus delegatsiooni koosseisus minemast Brest-Litovskisse. Sokolnikov ja Zinovjev pakkusid välja teineteise kandidatuuri ning Sokolnikov keeldus samuti ametisse nimetamisest, ähvardades tagasi astuda.

Kolmas etapp

Pärast seda, kui RSDLP keskkomitee (b) otsustas rahu vastu võtta Saksa tingimustel ja seejärel ülevenemaalise kesktäitevkomitee kaudu, tekkis küsimus delegatsiooni uue koosseisu kohta. Nagu Richard Pipes märgib, ei tahtnud ükski bolševike liidritest minna ajalukku, andes oma allkirja Venemaa jaoks häbiväärsele lepingule. Trotski oli selleks ajaks juba rahvakomissariaadi ametikohalt tagasi astunud, G. Ya Sokolnikov pakkus välja G. E. Zinovjevi kandidatuuri, kuid Zinovjev keeldus sellisest "auast", pakkudes vastuseks Sokolnikovi kandidatuuri. Samuti keeldub Sokolnikov, kes lubab sellise ametisse nimetamise korral keskkomiteest tagasi astuda. Ioff A.A keeldus samuti kindlalt.

Pärast pikki läbirääkimisi nõustus Sokolnikov siiski juhtima Nõukogude delegatsiooni, mille uus koosseis kujunes järgmiselt: Sokolnikov G. Ya., Petrovsky L. M., Chicherin G. V., Karakhan G. I. ja 8-liikmeline konsultantide rühm (nende hulgas ka endine varem delegatsiooni esimees A. A. Ioffe). Delegatsioon saabus Brest-Litovskisse 1. märtsil ja kaks päeva hiljem kirjutasid nad lepingule alla ilma aruteluta.

1918. aasta veebruaris alanud Saksa-Austria pealetung jätkus ka siis, kui Nõukogude delegatsioon Brest-Litovskisse saabus: 28. veebruaril okupeerisid austerlased Berditševi, 1. märtsil sakslased Gomeli, Tšernigovi ja Mogiljovi ning 2. märtsil. , Petrogradi pommitati. 4. märtsil pärast Brest-Litovski rahulepingu sõlmimist okupeerisid Saksa väed Narva ja peatusid ainult Narova jõel ja Peipsi järve läänekaldal, 170 km kaugusel Petrogradist.

Brest-Litovski lepingu tingimused

Lõplikus versioonis koosnes leping 14 artiklist, erinevatest lisadest, 2 lõppprotokollist ja 4 täiendavad kokkulepped(Venemaa ja iga Nelikalliansi osariigi vahel), mille kohaselt võttis Venemaa kohustuse teha palju territoriaalseid järeleandmisi, demobiliseerides ka oma armee ja mereväe.

• Venemaalt rebiti ära Visla kubermangud, Ukraina, valdavalt valgevenelaste elanikega kubermangud, Eestimaa, Kuramaa ja Liivimaa kubermangud ning Soome Suurvürstiriik. Enamik neist aladest pidi saama Saksa protektoraatideks või saama Saksamaa osaks. Venemaa lubas tunnustada ka Ukraina iseseisvust, mida esindab UPR valitsus.
• Kaukaasias loovutas Venemaa Karsi piirkonna ja Batumi piirkonna.
• Nõukogude valitsus lõpetas sõja Ukraina Rahvavabariigi Ukraina Kesknõukoguga (Rada) ja sõlmis sellega rahu.
• Armee ja merevägi demobiliseeriti.
• Balti laevastik viidi välja oma baasidest Soomes ja Balti riikides.
• Musta mere laevastik koos kogu oma infrastruktuuriga anti üle keskriikidele.
• Venemaa maksis 6 miljardit marka reparatsioone pluss Saksamaale Vene revolutsiooni ajal kantud kahjude tasumise – 500 miljonit kuldrubla.
• Nõukogude valitsus lubas lõpetada revolutsioonilise propaganda Vene impeeriumi territooriumil moodustatud keskriikides ja nende liitlasriikides.

Nõukogude Venemaalt rebiti ära 780 tuhande ruutmeetri suurune territoorium. km. rahvaarvuga 56 miljonit inimest (kolmandik Vene impeeriumi elanikkonnast) ja mis sisaldas (enne revolutsiooni): 27% haritavat põllumajandusmaad, 26% kogu raudteevõrgust, 33% tekstiilitööstust, 73 Rauast ja terasest sulatati %, kivisütt kaevandati 89 % ja suhkrut toodeti 90 %; seal oli 918 tekstiilivabrikut, 574 õlletehast, 133 tubakavabrik, 1685 piiritusetehast, 244 keemiatehast, 615 tselluloositehast, 1073 inseneritehast ja koduks 40% tööstustöötajatest: 286.

Samal ajal tõmbas Venemaa neilt aladelt kõik oma väed välja ning Saksamaa, vastupidi, kehtestas ja säilitas kontrolli Moosundi saarestiku ja Liivi lahe üle. Lisaks pidid Vene väed lahkuma Soomest, Ahvenamaa saared Rootsi lähedalt, Karsi, Argadani ja Batumi ringkonnad viidi Türgile üle. Liinilt Narva - Pihkva - Millerovo - Rostov Doni ääres, millel asusid lepingu allkirjastamise päeval Saksa väed, toodi need välja alles pärast üldlepingu allakirjutamist.

Lepingu lisaga tagati Saksamaa eriline majanduslik staatus Nõukogude Venemaal. Keskvõimude kodanikud ja korporatsioonid eemaldati bolševike natsionaliseerimismäärustest ning juba vara kaotanud isikute õigused taastati. Nii said Saksa kodanikud tollal toimunud üldise majanduse natsionaliseerimise taustal Venemaal eraettevõtlusega tegeleda. Selline olukord andis mõneks ajaks Venemaa ettevõtete või väärtpaberite omanikele võimaluse pääseda natsionaliseerimisest, müües oma varad sakslastele.

Brest-Litovski lepinguga taastati 1904. aasta tollitariifid Saksamaaga, mis olid Venemaale äärmiselt ebasoodsad. Lisaks, kui bolševikud loobusid tsaariaegsetest võlgadest (mis tekkis jaanuaris 1918), oli Venemaa sunnitud kinnitama kõik võlad keskvõimude ees ja jätkama nende eest tasumist.

Reaktsioon Brest-Litovski lepingule. Tagajärjed

Brest-Litovski leping, mille tulemusena rebiti Venemaalt ära suured territooriumid ja kindlustati olulise osa riigi põllumajandus- ja tööstusbaasi kaotamine, põhjustas terava reaktsiooni mitte ainult parteisisese opositsiooni poolt (“ vasakkommunistid”), aga ka peaaegu kõikidelt poliitilistelt jõududelt, nii parem- kui ka vasakpoolsetelt .

F. E. Dzeržinski kardab, et "Tingimustele alla kirjutades ei garanteeri me end uute ultimaatumite eest", osaliselt kinnitatud: edutamine Saksa armee ei piirdunud rahulepinguga määratletud okupatsioonitsooni piiridega. Saksa väed vallutasid Simferopoli 22. aprillil 1918, Taganrogi 1. mail ja Rostovi Doni ääres 8. mail, põhjustades Nõukogude võimu langemise Donis.

Brest-Litovski leping oli katalüsaatoriks “demokraatliku vasturevolutsiooni” kujunemisel, mis väljendus sotsialistlike revolutsiooniliste ja menševike valitsuste väljakuulutamises Siberis ja Volga piirkonnas, vasak-sotsialistlike revolutsionääride ülestõusus juulis 1918. Moskva ja üldine üleminek kodusõda alates kohalikest kokkupõrgetest kuni ulatuslike lahinguteni.

Reaktsioon Venemaal

Bolševike poliitilised vastased said peagi isegi teada, et "usaldusväärsuse" huvides sundisid sakslased Nõukogude delegatsiooni esindajat allkirjastama koguni viis lepingu eksemplari, milles avastati lahknevusi.

Petrogradis toimunud tööstuse ja kaubanduse esindajate kongresside nõukogul moodustati Brest-Litovski rahulepinguga tegelev erikomisjon, mida juhtis kuulus spetsialist. rahvusvaheline õigus euroopaliku nimega, Peterburi ülikooli professor B. E. Nolde. Selle komisjoni tööst võtsid osa silmapaistvad vanad diplomaadid, sh endine minister Välisasjad N. N. Pokrovski. Brest-Litovski rahulepingu sisu analüüsides ei saanud Nolde jätta märkimata „bolševike diplomaatide barbaarset suhtumist asjasse, kes ei suutnud sätestada Venemaa huve isegi neis kitsastes raamides, milles sakslased seda lubasid. ”

Vasak-sotsialistlikud revolutsionäärid, kes olid liidus bolševikega ja kuulusid "punasesse" valitsusse, samuti sellest tulenev "vasakkommunistide" fraktsioon RCP-s (b), rääkisid "maailmarevolutsiooni reetmisest", kuna rahu sõlmimine idarindel tugevdas objektiivselt konservatiivset keisri režiimi Saksamaal . Vasaksotsialistid-revolutsionäärid astusid protestiks Rahvakomissaride Nõukogust välja.

Opositsioon lükkas tagasi Lenini argumendid, et Venemaa ei saanud nõustuda Saksamaa tingimustega seoses oma armee kokkuvarisemisega, esitades plaani üleminekuks massilisele rahvaülestõusule Saksa-Austria okupantide vastu. Buhharini sõnul

Aktiivseim rahu pooldaja, Rahvakomissaride Nõukogu eelkäija Lenin V. I. ise nimetas sõlmitud rahu "nilbeks" ja "kahetsusväärseks" ("anneksionistlik ja vägivaldne", kirjutas ta sellest augustis 1918) ning nõukogu esimees. Petrosovet Zinovjev väitis, et "kogu ehitis, mille Saksa imperialistid praegu kahetsusväärses lepingus püstitavad, ei ole midagi muud kui kerge plankaed, mille ajalugu väga lühikese aja jooksul halastamatult minema pühib".

Maailma terava hukkamõistuga 5. (18.) märtsil 1918 võttis patriarh Tihhon sõna, kuulutades, et „terviseid õigeusklikega asustatud piirkondi rebitakse meist eemale ja antakse vaenlase tulnuka tahte alla. usus... maailm, mis loovutab meie rahva ja Vene maa raskesse orjusesse: "Selline maailm ei anna inimestele soovitud puhkust ja rahu."

Rahvusvaheline reaktsioon

Brest-Litovski leping on poliitiline kuritegu, mis pandi toime vene rahva vastu Saksa rahu nime all. Venemaa oli relvastamata... Venemaa valitsus lootis kummalise kergeusklikkuse hoos saavutada veenmise abil "demokraatliku rahu", mida ta ei suutnud saavutada sõjaga. Tulemuseks oli see, et vahepeal järgnenud vaherahu ei olnud veel lõppenud, kui Saksa väejuhatus, kuigi ta oli kohustatud mitte muutma oma vägede paigutust, viis need massiliselt üle Lääne rinne, ja Venemaa oli nii nõrk, et ei julgenud isegi protestida selle Saksamaa sõna räige rikkumise vastu... Me ei tunnista ega saa tunnustada selliseid rahulepinguid kui neid. Meie enda eesmärgid on täiesti erinevad...

Brest-Litovski leping ei võimaldanud 1917. aastal kaotuse äärel olnud keskriikidel mitte ainult sõda jätkata, vaid andis neile ka võimaluse võita, võimaldades koondada kõik oma jõud Prantsusmaal Antanti vägede vastu. ja Itaalia ning Kaukaasia rinde likvideerimine vabastas Türgi käed Briti vastu tegutsemiseks Lähis-Idas ja Mesopotaamias.

Samal ajal, nagu näitasid hilisemad sündmused, osutusid keskriikide lootused tugevalt liialdatuks: USA astumisega Esimesse maailmasõtta oli vägede ülekaal Antanti poolel. Saksamaa ammendunud inim- ja materiaalsed ressursid osutuvad edukaks pealetungiks ebapiisavaks; Lisaks sellele hakkasid 1918. aasta mais rindele ilmuma Ameerika väed.

Lisaks suunati olulised Saksamaa ja Austria-Ungari sõjalised jõud Ukraina okupeerimisele. Uurija V. A. Savtšenko sõnul on alates 1918. aasta maist Ukrainas arenenud “suur talupoegade sõda” Saksa-Austria okupantide ja Skoropadski hetmanaadi vastu:

Ukraina talupoegade kohalike ülestõusude ajal hukkus välisarmee Ukrainas viibimise esimese kuue kuu jooksul umbes 22 tuhat Austria-Saksa sõdurit ja ohvitseri (Saksamaa kindralstaabi andmetel) ning üle 30 tuhande hetmani tüüka. Feldmarssal von Eichhorn märkis, et üle 2 miljoni Ukraina talupoja oli Austria-Saksa terrori vastu. Võib öelda, et ainuüksi mässuliste relvaüksustega õnnestus mais-septembris 1918 liituda kuni 100 tuhandel inimesel. ... Talurahva ülestõusud katkestasid praktiliselt Ukrainast pärit toiduainete kogumise ja väljaveo. ... Interventsionistid, kes lootsid enamale, ei suutnud Ukraina kulul ületada toidukriisi Saksamaal ja Austrias.

Antanti võimud tajusid sõlmitud lahusrahu vaenulikult. 6. märtsil maabusid Briti väed Murmanskis. 15. märtsil kuulutas Antant Brest-Litovski lepingu mittetunnustamist, 5. aprillil maabusid Jaapani väed Vladivostokis ja 2. augustil Briti väed Arhangelskis.

1918. aasta aprillis sõlmiti RSFSRi ja Saksamaa vahel diplomaatilised suhted. Kuid üldiselt ei olnud Saksamaa suhted enamlastega algusest peale ideaalsed. N. N. Suhhanovi sõnul kartis Saksa valitsus oma "sõpru" ja "agente" täiesti õigustatult: ta teadis väga hästi, et need inimesed on tema jaoks samasugused "sõbrad" kui Vene imperialismiga, millele Saksa võimud suhtusid. püüdis neid "libistada", hoides neid oma lojaalsetest subjektidest lugupidavas kauguses." Alates 1918. aasta aprillist alustas Nõukogude suursaadik A. A. Ioffe aktiivset revolutsioonilist propagandat Saksamaal endas, mis lõppes Novembrirevolutsiooniga. Sakslased omalt poolt likvideerivad järjekindlalt Nõukogude võimu Balti riikides ja Ukrainas, abistavad “valgeid soomlasi” ja edendavad aktiivselt keskuse teket. Valge liikumine Doni ääres. 1918. aasta märtsis viisid bolševikud, kartes sakslaste rünnakut Petrogradile, pealinna Moskvasse; pärast Brest-Litovski lepingu allkirjastamist ei hakanud nad sakslasi usaldamata seda otsust kunagi tühistama.

Lisakokkulepe

Samal ajal kui Saksa kindralstaap jõudis järeldusele, et Teise Reichi lüüasaamine on vältimatu, õnnestus Saksamaal Brest-Litovski rahulepingusse lisakokkulepped Nõukogude valitsusele peale suruda, pidades silmas üha süvenevat kodusõda ja riigi algust. Entente sekkumine. 27. augustil 1918 sõlmiti Berliinis kõige rangemas saladuses Vene-Saksa lisaleping Brest-Litovski lepingule ja Vene-Saksamaa finantslepe, millele kirjutas alla täievoliline esindaja A. A. Ioffe Eesti Vabariigi valitsuse nimel. RSFSR ning von P. Hinze ja I. Krige. Selle lepingu alusel oli Nõukogude Venemaa kohustatud maksma Saksamaale kahju hüvitamiseks ja Vene sõjavangide ülalpidamisega seotud kulude hüvitamiseks tohutut hüvitist - 6 miljardit marka - "puhta kulla" ja laenukohustuste näol. Septembris 1918 saadeti Saksamaale kaks “kuldrongi”, milles oli 93,5 tonni “puhast kulda” väärtuses üle 120 miljoni kuldrubla. Järgmise saadetiseni see ei jõudnud.

Täiendava lepingu muude punktide kohaselt tunnustas Venemaa Ukraina ja Gruusia iseseisvust, loobus Eestist ja Liivimaast, kauples läbipääsuõiguses Baltikumi sadamatesse ja säilitas Krimmi. Bolševikud leppisid ka Bakuu kontrolli alla, loovutades veerandi sealsest toodangust Saksamaale; lepingu sõlmimise ajal oli aga Bakuu alates 4. augustist inglaste poolt okupeeritud, kes tuli sealt ikkagi välja saata. Enne kui mõlemad pooled jõudsid selles küsimuses samme astuda, sisenesid türklased 16. septembril Bakuusse.

Lisaks võttis Venemaa endale kohustuse liitlasriigid Murmanskist välja saata; samas viidati salapunktis, et ta ei suuda seda teha ja selle ülesande peaksid lahendama Saksa-Soome väed.

Brest-Litovski lepingu tagajärgede likvideerimine

Saksamaa keeldumine Brest-Litovski rahulepingu ja Rumeeniaga sõlmitud Bukaresti rahulepingu tingimustest fikseeriti 11. novembril 1918 Antanti ja Saksamaa vahel sõlmitud Compiegne'i vaherahu (jao B, XV klausel). 13. novembril tühistas Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee Brest-Litovski lepingu. Algas Saksa vägede väljaviimine endise Vene impeeriumi okupeeritud aladelt.

Vastavalt Compiegne'i vaherahu punktile XVI sätestasid liitlased korra tagamiseks ja elanikkonna varustamiseks õiguse pääseda territooriumidele idas kuni Vislani ja Danzigi piirkonnas, kust Saksa väed lahkusid. Tegelikkuses piirdus Prantsuse pool okupeerimisega

1918. aasta Brest-Litovski leping oli rahuleping Nõukogude Venemaa esindajate ja keskriikide esindajate vahel, mis tähistas Venemaa lüüasaamist ja lahkumist Esimesest maailmasõjast.

Brest-Litovski leping kirjutati alla 3. märtsil 1918 ja tühistati novembris 1918 RSFSRi ülevenemaalise kesktäitevkomitee otsusega.

Rahulepingu sõlmimise eeldused

Oktoobris 1917 toimus Venemaal järjekordne revolutsioon. Pärast Nikolai 2 troonist loobumist riiki valitsenud Ajutine Valitsus kukutati ja võimule tulid bolševikud ning hakkas kujunema Nõukogude riik. Uue valitsuse üks peamisi loosungeid oli "rahu ilma anneksioonide ja hüvitisteta" ning nad propageerisid sõja viivitamatut lõpetamist ja Venemaa sisenemist rahumeelsele arenguteele.

Asutava Kogu esimesel koosolekul esitasid bolševikud oma dekreedi rahu kohta, mis nägi ette sõja viivitamatut lõpetamist Saksamaaga ja varajast vaherahu. Sõda oli bolševike arvates veninud liiga pikaks ja muutunud Venemaa jaoks liiga veriseks, mistõttu oli selle jätkumine võimatu.

Rahuläbirääkimised Saksamaaga algasid Venemaa algatusel 19. novembril. Kohe pärast rahu sõlmimist Vene sõdurid hakkas rindelt lahkuma ja see ei juhtunud alati seaduslikult - AWOL-e oli palju. Sõdurid olid sõjast lihtsalt väsinud ja tahtsid võimalikult kiiresti rahulikku ellu naasta. Vene armee ei saanud enam sõjategevuses osaleda, kuna oli kurnatud, nagu ka kogu riik.

Brest-Litovski lepingu allkirjastamine

Läbirääkimised rahu sõlmimise üle kulgesid mitmes etapis, kuna pooled ei jõudnud üksteisemõistmisele. Venemaa valitsus, kuigi nad soovisid sõjast võimalikult kiiresti välja saada, ei kavatsenud nad maksta hüvitist (sularaha lunaraha), kuna seda peeti alandavaks ja seda polnud Venemaal kunagi praktiseeritud. Saksamaa ei nõustunud selliste tingimustega ja nõudis hüvitise maksmist.

Peagi esitasid Saksamaa ja Austria-Ungari liitlasväed Venemaale ultimaatumi, mille kohaselt ta võib küll sõjast välja astuda, kuid kaotab Valgevene, Poola ja osa Balti riike. Venemaa delegatsioon sattus raskesse olukorda: ühelt poolt ei olnud Nõukogude valitsus selliste tingimustega rahul, kuna need tundusid alandavad, kuid teisalt ei jätkunud revolutsioonidest kurnatud riigil jõudu ja jõudu. tähendab sõjas osalemise jätkamist.

Koosolekute tulemusena langetasid volikogud ootamatu otsuse. Trotski ütles, et Venemaa ei kavatse sellistel tingimustel koostatud rahulepingut allkirjastada, kuid riik ei osale ka sõjas edaspidi. Trotski sõnul tõmbab Venemaa oma armeed lihtsalt lahinguväljadelt välja ega osuta vastupanu. Üllatunud Saksa väejuhatus teatas, et kui Venemaa rahu ei sõlmi, alustavad nad uuesti pealetungi.

Saksamaa ja Austria-Ungari mobiliseerisid taas oma väed ja asusid ründama Venemaa alasid, kuid vastupidiselt nende ootustele pidas Trotski oma lubadust ning Vene sõdurid keeldusid võitlemast ega osutanud vastupanu. See olukord põhjustas lõhenemist bolševike parteis, mõned neist mõistsid, et nad peavad allkirjastama rahulepingu, vastasel juhul kannatab riik, teised aga väitsid, et rahu oleks Venemaa häbiplekk.

Brest-Litovski rahu tingimused

Brest-Litovski lepingu tingimused ei olnud Venemaale kuigi soodsad, kuna ta kaotas palju territooriume, kuid käimasolev sõda oleks riigile palju rohkem maksma läinud.

• Venemaa kaotas Ukraina alad, osaliselt Valgevene, Poola ja Balti riigid, samuti Soome Suurvürstiriigi;
• Venemaa oli kaotamas ka üsna märkimisväärset osa oma aladest Kaukaasias;
• Vene armee ja merevägi tuli kohe demobiliseerida ja lahinguväljad täielikult maha jätta;
• Musta mere laevastik pidi minema Saksamaa ja Austria-Ungari juhtimise alla;
• Leping kohustas Nõukogude valitsust viivitamatult lõpetama mitte ainult sõjalised operatsioonid, vaid ka kogu revolutsioonilise propaganda Saksamaal, Austrias ja liitlasriikides.

Viimane punkt tekitas eriti palju poleemikat bolševike partei ridades, kuna see keelas tegelikult Nõukogude valitsusel sotsialismiideed teistes riikides ellu viia ja takistas sotsialistliku maailma loomist, millest bolševikud nii unistasid. Samuti kohustas Saksamaa Nõukogude valitsust tasuma kõik kahjud, mida riik revolutsioonilise propaganda tagajärjel kandis.

Vaatamata rahulepingu sõlmimisele kartsid bolševikud, et Saksamaa võib sõjategevust jätkata, mistõttu viidi valitsus kiiresti Petrogradist Moskvasse. Uueks pealinnaks sai Moskva.

Brest-Litovski rahu tagajärjed ja tähendus

Vaatamata sellele, et rahulepingu sõlmimist kritiseeris nii nõukogude rahvas kui ka Saksamaa ja Austria-Ungari esindajad, ei olnud tagajärjed ootuspärased – Saksamaa sai Esimeses maailmasõjas lüüa ning Nõukogude Venemaa tühistas kohe rahulepingu. rahuleping.