Oma väärtuselt igavene Mihhail Aleksandrovitš Šolohhovi teos “Vaikne Don” esitab meile piiritu panoraamina Venemaa ajaloo 20. sajandi esimese veerandi traagilised sündmused. Lugejate meeli rabab kohutav pilt sõdadest, mis on tabanud riiki, selle inimesi ja iga üksikisikut.

Esimese maailmasõja motiivi puudutades paneb autor enim rõhku mitte sellisele pealtnäha laiahaardelisemale militaarareenile, vaid ühes riigis lokaliseeritud kodusõjale 1917-1922. Kirjaniku jaoks oli tema elutöö kujutada ja kajastada oma põlisrahva, oma kodumaa vaimu riigielu kõige raskematel perioodidel, selle pöördelistel hetkedel. Ja kodusõda on kahjuks kõige ilmekam näide. Selline sõda on ebatavaliselt kohutav: see ei ole pelgalt võidujanu kolmandast osapoolest vaenlase üle, soov omandada uusi maid ja trofeed, see on lähedaste, teile ise kallite inimeste, vaenlaste tapmine teie perekonnas. , naabrid, talu jne. See on mingi moonutatud karikatuur, mis lõhub, lõhub hingi, südameid, kodusid, inimeste sidemeid. Mihhail Šolohhov kujutas kogu seda draamat realistlikult ja ilma “tsensuurita”, kasutades Melehhovi perekonna, nende algselt tugeva ja, nagu praegu öeldakse, eduka õukonna eeskuju.

Sõbralik perekond elab rahulikult ja sujuvalt, töötab, harib maad, hoiab alal “õigeusu vaikse Doni” kolde ja moraalseid aluseid. Muidugi tuleb sellega ette mõningaid probleeme, kuid see ei muuda põhimõtteliselt midagi. Ja siis tuleb sõda ja tabab sind nagu tagumik pähe, vennatapusõda, ebamoraalne ja halastamatu. Küüniste käppadega võtab ta ära, moonutab ükshaaval inimeste elusid, viivitades enda naudinguga, perepea - Pantelei Prokofjevitši, tema poja Pjotr ​​Melehhovi, kosjasobitaja Miron Koršunovi; Aksinja Astakhova, Daria Melekhova, vanad inimesed ja lapsed valimatult – sõda võtab nad kõik. Tugev Melehhovi perekond, sõprus naabritega, kogu talu, küla, piirkonna ja lõpuks kogu osariigi sotsiaalne struktuur on kokku varisemas. Nagu kaleidoskoobis, vahetuvad sõbrad ja vaenlased, sugulased ja võõrad ning inimeses endas toimub vaimne murdumine. Nii seisab Grigori Melehhov, kes on koormatud armusuhetest oma seaduslikust naisest teise ihaldusväärse naiseni, valiku ees Punaarmee ja valgekaartlaste vahel ning otsib nende ridades meeleheitlikult tõde. Gregory on õigluse eest võitleja, ta ei janune vere järele, nagu metsloom, ta ei janu üleoleku ega võimu järele. Ta tahab oma kodumaale rahu ja vaikust tagasi tuua ning soovib sellele kaasa aidata, kuid ta ei tea, kuidas täpselt – sõda on kõik kaardid sassi ajanud.

Vaatamata kohutavate sündmuste keerukusele ja traagikale, muutub romaani lõpus lugejale ilmseks rahu ja õnne saavutamise valem: moraali ja perekonna säilitamine, naabrite ja selle elu lillede - laste - eest hoolitsemine.

Nii siin kui siin ridade vahel
Kõlab sama hääl:
„Kes ei ole meie poolt, on meie vastu.
Keegi pole ükskõikne: tõde on meiega.

Ja ma seisan üksi nende vahel
Möirgavates leekides ja suitsus
Ja meie enda ajaga
Ma palvetan mõlema eest.
M. A. Vološin

Kodusõda on traagiline lehekülg iga rahva ajaloos, sest kui vabastus- (isamaasõjas) kaitseb rahvas oma territooriumi ja iseseisvust võõra agressori eest, siis kodusõjas hävitavad sama rahvuse inimesed üksteist. sotsiaalsüsteemi muutmise nimel - vana kukutamise ja uue riigipoliitilise süsteemi kehtestamise nimel.

20. sajandi 20. aastate nõukogude kirjanduses oli kodusõja teema väga populaarne, kuna noor Nõukogude Vabariik oli just selle sõja võitnud, punaväed alistasid valgekaartlasi ja sekkujaid kõigil rinnetel. Kodusõda käsitlevates teostes oli nõukogude kirjanikel, mida ülistada ja mille üle uhkust tunda. Šolohhovi esimesed lood (hiljem koostasid nad kogumiku "Doni lood") on pühendatud Doni jõe kodusõja kujutamisele, kuid noor kirjanik tajus ja näitas kodusõda kui rahva tragöödiat. Sest esiteks toob iga sõda inimestele surma, kohutavaid kannatusi ja riigile hävingu; ja teiseks, vennatapusõjas hävitab üks osa rahvast teise, mille tulemusena hävitab rahvas iseennast. Seetõttu ei näinud Šolohhov kodusõjas ei romantikat ega ülevat kangelaslikkust, erinevalt näiteks romaani “Hävitamine” autorist A.A. Šolohhov ütles loo “Azure Steppe” sissejuhatuses otse: “Mõni kirjanik, kes pole püssirohu lõhna tundnud, räägib väga liigutavalt kodusõjast, punaarmee sõduritest - kindlasti “vendadest”, lõhnavast hallist sulerohust. (...) Lisaks saab kuulda sellest, kuidas Doni ja Kubani steppides hukkusid punavõitlejad, lämbudes pompoossete sõnadega. (...) Tegelikult on see sulehein. Kahjulik taim, lõhnatu. (...) Jahubanaani ja kinoa võsastunud kaevikud, hiljutiste lahingute vaiksed tunnistajad, võiksid rääkida loo sellest, kui kole, kuidas inimesed neisse lihtsalt surid. Teisisõnu usub Šolohhov, et kodusõja kohta tuleb kirjutada tõtt, ilma detaile ilustamata ja selle sõja mõtet õilistamata. Tõenäoliselt asetab noor kirjanik tõelise sõja vastiku olemuse rõhutamiseks mõnesse loosse avalikult naturalistlikke, eemaletõukavaid killukesi: Foma Koršunovi häkitud surnukeha üksikasjalik kirjeldus loost "Nakhaljonok", üksikasjad mõrva kohta. talunõukogu esimees Efim Ozerov loost “Surelik vaenlane”, tema lapselaste vanaisa Zakhari hukkamise üksikasjad jutust “Azure Steppe” jne. Nõukogude kriitikud märkisid üksmeelselt need naturalistlikult vähendatud kirjeldused ja pidasid neid Šolohhovi varajaste lugude puuduseks, kuid kirjanik ei parandanud neid "puudujääke".

Kui nõukogude kirjanikud (A. Serafimovitš “Raudne voog”, D. A. Furmanov “Tšapajev”, A. G. Malõškin “Dayra langemine” jt) kujutasid inspireeritult, kuidas Punaarmee üksused võitlesid kangelaslikult valgetega, siis Šolohhov näitas tsiviilelu olemust. sõjad, mil aastakümneid kõrvuti elanud ühe pere liikmed, naabrid või külakaaslased tapavad üksteist, sest osutusid revolutsiooniideede kaitsjateks või vaenlasteks. Koševa isa, valge ataman, tapab oma poja, punase komandöri (lugu "Mutt"); kulakud tapavad komsomolilase, peaaegu poisi, Grigori Frolovi, sest too saatis ajalehele kirja nende maapettuse kohta (lugu “Karjane”); toidukomissar Ignat Bodyagin mõistab hukkamisele omaenda isa, küla esimese kulaku (lugu “Toidukomissar”); punane kuulipilduja Jakov Šibalok tapab naise, keda ta armastab, kuna too osutus Ataman Ignatjevi spiooniks (lugu “Šibalkovi seeme”); 14-aastane Mitka tapab oma isa, et päästa oma vanem vend, punaarmee sõdur (lugu “Bahtševnik”) jne.

Perede lõhenemine, nagu Šolohhov näitab, ei tulene mitte põlvkondade igavese konflikti (“isade” ja “laste” konflikt), vaid sama pereliikmete erinevate sotsiaalpoliitiliste vaadete tõttu. “Lapsed” tunnevad tavaliselt punastele kaasa, sest neile tunduvad nõukogude korra loosungid “äärmiselt õiglased” (jutt “Peremees”): maa läheb talupoegadele, kes seda harivad; võim riigis - rahva poolt valitud saadikutele, kohalik võim - vaeste valitud komiteedele. Ja “isad” tahavad säilitada vana, vanemale põlvkonnale tuttavat ja kulakutele objektiivselt kasulikku korda: kasakate traditsioonid, võrdne maakasutus, kasakaring talus. Kuigi tuleb tunnistada, et nii elus kui ka Šolohhovi lugudes pole see alati nii. Kodusõda puudutab ju tervet rahvast, seega võib valiku motivatsioon (kummal poolel sõdida) olla väga erinev. Loos “Kolovert” on keskmine vend Mihhail Kramskov valge kasakas, sest tsaariarmees tõusis ta ohvitseri auastmesse ning tema isa Pjotr ​​Pahhomõtš ning vennad Ignat ja Grigori, keskmised talupojakasakad, liituvad Punaarmee salgaga. ; loos “Tulnukas veri” suri poeg Peter valge armees, kaitstes kasakate privileege, ja tema isa, vanaisa Gavril, leppis punastega, kuna armus kogu südamest nooresse toidukomissarisse Nikolai Kosõhhi.

Kodusõda ei tee vaenlasteks mitte ainult täiskasvanud pereliikmeid, vaid ei säästa isegi väikesi lapsi. Seitsmeaastane Mishka Koršunov jutustuses “Nakhaljonok” lastakse maha, kui ta kiirustab öösel külla “abi otsima”. Sajad eriotstarbelised sõdurid tahavad tappa Shibalko vastsündinud poega loost “Shibalkovo seeme”, kuna tema ema on bandiitluuraja ja tema reetmise tõttu suri poolsada. Ainult Shibalka nutune palve päästab lapse kohutavatest kättemaksudest. Loos “Aljoška süda” peidab end alla andev bandiit nelja-aastase tüdruku taha, keda ta hoiab süles, et punaarmee sõdurid teda tormakalt maha ei laseks.

Kodusõda ei luba kellelgi üldisest tapatalgutest eemale hoida. Selle idee paikapidavust kinnitab loo “Peremees” kangelase, praamimees Mikishara saatus. Miki-shara on lesk ja suure pere isa, ta on poliitika suhtes täiesti ükskõikne, talle on olulised lapsed, kelle jalule panemisest ta unistab. Kangelast proovile pannud valged kasakad käsivad tal tappa Punaarmee kaks vanemat poega ning Mikishara tapab nad, et ellu jääda ja seitsme noorema lapse eest hoolitseda.

Šolohhov kujutab mõlema sõdiva poole – punase ja valge – äärmist kibedust. “Doni lugude” kangelased vastanduvad teravalt ja kindlalt üksteisele, mis viib kujundite skematismini. Kirjanik näitab valgete ja kulakute julmusi, kes halastamatult tapavad vaeseid, punaarmeelasi ja maaelu aktiviste. Samas kujutab Šolohhov nõukogude korra vaenlasi, reeglina süvenemata nende tegelastesse, käitumismotiividesse ega eluloosse, ehk siis ühekülgselt ja lihtsustatult. Kulakud ja valged kaardiväelased "Doni lugudes" on julmad, reetlikud ja ahned. Piisab, kui meenutada loost “Aljoška süda” Makarhhhat, kes purustas nälgiva tüdruku – Aljoška õe – pea triikrauaga, või rikast talukohta Ivan Aleksejevit: ta palkas neljateistkümneaastase Aljoška tööliseks “rohu pärast”. ,” sundis poissi töötama nagu täiskasvanud mees ja peksis teda halastamatult „iga pisiasja pärast”. Nimetu valge kaardiväe ohvitser loost “Varss” tapab tagalas punaarmee sõduri Trofimi, kes oli just päästnud varsa keerisest.

Šolohhov ei varja, et tema poliitilised ja inimlikud sümpaatiad on nõukogude korra poolel, mistõttu on noore kirjaniku positiivseteks kangelasteks külavaesed (Aljoška Popov jutustusest “Aljoška süda”, Efim Ozerov loost “Surelik vaenlane ”), punaarmee sõdurid (Jakov Šibalok loost “Šibalkovo seeme”, Trofim jutust “Varss”, kommunistid (Ignat Bodyagin jutust “Toidukomissar”, Foma Koršunov jutust “Nakhaljonok”)), komsomoli liikmed (Grigori Frolov jutust “Karjane”, Nikolai Koševoi jutust “Sünnimärk”) . Nendes tegelastes rõhutab autor õiglustunnet, suuremeelsust, siirast usku enda ja oma laste õnnelikku tulevikku, mida nad seostavad uue valitsusega.

Kuid juba varajastes "Doni lugudes" ilmuvad kangelaste avaldused, mis näitavad, et mitte ainult valged kaardiväelased, vaid ka bolševikud ajavad Donil toore jõu poliitikat ning see põhjustab paratamatult kasakate ja kasakate vastupanu. , seega õhutab kodusõda veelgi enam. Loos “Toidukomissar” väljendab isa Bodyagin oma pojale, toidukomissarile, oma pahameelt: “Mind tuleks oma kauba pärast maha lasta, sest ma ei lase kedagi oma lauta, mina olen lett ja kes tuhnib. teiste inimeste prügikastide kaudu, kas see on seaduse all? Rob, sinu jõud." Vanaisa Gavrila loost “Tulnukas veri” mõtiskleb bolševike kohta: “Nad tungisid vaenlaste poolt kasakate esivanemate ellu, keerasid mu vanaisa tavalise elu pahupidi, nagu tühja tasku.” Nõrgaks peetavas loos “Doni toidukomiteest ja Doni toidukomissari seltsimees Ptitsyni äpardustest”, mida kriitikud tavaliselt ei analüüsi, näidatakse kodusõja ajal ülejäägi omastamise meetodeid väga avameelselt. Seltsimees Ptitsyn teatab, kui tormakalt ta oma ülemuse, toidukomissar Goldini korraldusi täidab: „Ma lähen tagasi ja laadin leiva alla. Ja ta läks nii üles, et mehele jäi ainult karusnahk. Ja ta oleks sellest heast ilma jäänud, oleks ta viltsaapad röövinud, aga siis viidi Goldin üle Saraatovi. Šolohhov ei keskendu “Doni lugudes” veel sellele, et valgete ja punaste poliitiline äärmuslus ühtviisi tõrjub lihtrahvast, kuid hiljem, romaanis “Vaikne Don”, võtab Grigori Melehhov sel teemal selgelt sõna: “Minule. , kui ma seda tõesti ütlen, pole need ega need puhta südametunnistusega. Tema elust saab näide kahe leppimatult vaenuliku poliitilise leeri vahele sattunud tavalise inimese traagilisest saatusest.

Kokkuvõtteks olgu öeldud, et Šolohhov kujutab oma esimestes lugudes kodusõda kui suure rahvusliku leina aega. Punaste ja valgete vastastikune julmus ja vihkamine viib rahvusliku tragöödiani: ei üks ega teine ​​ei mõista inimelu absoluutset väärtust ning vene rahva veri voolab kui jõgi.

Peaaegu kõik Doni tsükli lood on traagilise lõpuga; positiivsed kangelased, keda autor suure kaastundega joonistab, surevad valgekaartlaste ja kulakute käe läbi. Kuid pärast Šolohhovi lugusid pole lootusetut pessimismi tunda. Loos “Nakhaljonok” tapavad valged kasakad Foma Koršunovi, kuid tema poeg Miška elab; loos “Surelik vaenlane” varitsevad rusikad Efim Ozerovit, kui ta üksi tallu naaseb, kuid enne surma mäletab Efim oma seltsimehe sõnu: “Pea meeles, Efim, nad tapavad sind - neid on kakskümmend. uus Efims!.. Nagu muinasjutus kangelastest... "; loos “Karjane” läheb pärast üheksateistkümneaastase karjase Gregory surma tema õde, seitsmeteistkümneaastane Dunyatka linna, et täita tema ja Gregory unistus - õppida. Nii väljendab kirjanik oma lugudes ajaloolist optimismi: tavalised inimesed säilitavad isegi kodusõja olukorras oma hinges parimad inimlikud omadused: õilsad unistused õiglusest, kõrge iha teadmiste ja loometöö järele, kaastunne nõrgemate vastu. ja väike, kohusetundlikkus jne.

Võib märkida, et Šolohhov tõstatab juba oma esimestes teostes globaalseid, universaalseid probleeme: inimene ja revolutsioon, inimene ja rahvas, inimese saatus globaalsete ja rahvuslike murrangute ajastul. Tõsi, noor kirjanik ei suutnud ega suutnud neid probleeme novellides veenvalt avada. Siin oli vaja pika jooksuajaga eepost, kus on palju tegelasi ja sündmusi. Ilmselt seetõttu oli Šolohhovi järgmine teos pärast “Doni lugusid” kodusõjast rääkiv eepiline romaan “Vaikne Don”.

Kodusõda, nagu kujutas M. A. Šolohhov

1917. aastal muutus sõda veriseks segaduseks. See pole enam kodusõda, mis nõuab kõigilt ohvrikohustusi, vaid vennatapusõda. Revolutsiooniliste aegade saabudes muutuvad klasside ja valduste vahelised suhted dramaatiliselt, moraalsed alused ja pärimuskultuur ning koos nendega ka riik hävivad kiiresti. Sõjamoraali tekitatud lagunemine hõlmab kõiki sotsiaalseid ja vaimseid sidemeid, viib ühiskonna kõigi võitlusse kõigi vastu, isamaa ja usu kaotamiseni.

Kui võrrelda kirjaniku kujutatud sõja palet enne seda verstaposti ja pärast seda, siis on märgata traagika suurenemist, alates hetkest, mil maailmasõda muutus kodusõjaks. Verevalamisest väsinud kasakad loodavad kiiret lõppu, sest võimud "peavad sõja lõpetama, sest nii rahvas kui ka meie ei taha sõda".

Esimest maailmasõda kujutab Šolohhov rahvusliku katastroofina,

Šolohhov kirjeldab suure osavusega sõjakoledusi, mis sandistavad inimesi nii füüsiliselt kui moraalselt. Surm ja kannatused äratavad kaastunnet ja ühendavad sõdureid: inimesed ei saa sõjaga harjuda. Šolohhov kirjutab oma teises raamatus, et teade autokraatia kukutamisest ei tekitanud kasakate seas rõõmsat tunnet, nad reageerisid sellele vaoshoitud ärevuse ja ootusega. Kasakad on sõjast väsinud. Nad unistavad selle lõpust. Kui paljud neist on juba surnud: rohkem kui üks kasakate lesknaine kajas surnuid. Kasakad ei saanud ajaloolistest sündmustest kohe aru. Maailmasõja rinnetelt naasnud kasakad ei teadnud veel, millist vennatapusõja tragöödiat nad lähitulevikus üle elama peavad. Ülem-Doni ülestõus esineb Šolohhovi kujutamisel kui üks Doni-äärse kodusõja keskseid sündmusi.

Põhjuseid oli palju. Punast terrorit, Nõukogude valitsuse esindajate põhjendamatut julmust Doni ääres näidatakse romaanis suure kunstilise jõuga. Šolohhov näitas romaanis ka, et Ülem-Doni ülestõus peegeldas rahva protesti talupojaelu aluste hävitamise ja kasakate sajanditepikkuste traditsioonide vastu – traditsioonid, millest sai sajandite jooksul kujunenud talupojamoraali ja moraali alus. , ja need olid päritud põlvest põlve. Kirjanik näitas ka ülestõusu hukatust. Juba sündmuste ajal mõistis ja tunnetas rahvas nende vennatapulikku olemust. Üks ülestõusu juhtidest, Grigori Melehhov, teatab: "Aga ma arvan, et me eksisime ära, kui läksime ülestõusule."

Eepos käsitleb suurte murranguperioodi Venemaal. Need murrangud mõjutasid suuresti romaanis kirjeldatud Doni kasakate saatust. Igavesed väärtused määravad kasakate elu nii selgelt kui võimalik sel raskel ajalooperioodil, mida Šolohhov romaanis kajastas. Armastus kodumaa vastu, austus vanema põlvkonna vastu, armastus naise vastu, vajadus vabaduse järele – need on põhiväärtused, ilma milleta vaba kasakas end ette ei kujuta.

Kodusõja kujutamine rahva tragöödiana

Mitte ainult kodusõda, vaid iga sõda on Šolohhovi jaoks katastroof. Kirjanik näitab veenvalt, et kodusõja koledused valmistasid ette neli aastat Esimesest maailmasõjast.

Sõja kui rahvusliku tragöödia tajumist soodustab sünge sümboolika. Tatarskoje sõja väljakuulutamise eelõhtul “mürises öökull kellatornis. Talukoha kohal kostusid ebakindlad ja kohutavad hüüded ning kellatornist lendas kalmistule vasikatest kivistunud öökull, kes oigas pruunide rohtunud haudade kohal.

"See saab olema halb," ennustasid vanamehed kalmistult öökullide hüüdeid kuuldes.

"Sõda tuleb."

Sõda puhkes kasakate kurenisse nagu tuline tornaado just lõikusajal, mil rahvas hindas iga minutit. Sõnumitooja tormas üles, tõstes enda selja taha tolmupilve. Saatuslik asi on käes...

Šolohhov demonstreerib, kuidas vaid üks kuu kestnud sõda muudab inimesi tundmatuseni, sandistab nende hinge, laastab põhjani ja paneb ümbritsevale maailmale uue pilguga vaatama.

Siin kirjeldab kirjanik olukorda pärast ühte lahingutest. Keset metsa on laiali laiali laiali. "Me olime pikali. Õlg õla kõrval, erinevates poosides, sageli rõvedad ja hirmutavad.»

Lennuk lendab mööda ja viskab pommi. Järgmisena roomab rusude alt välja Egorka Žarkov: "Vabandunud sooled suitsesid, valades pehmet roosat ja sinist värvi."

See on sõja halastamatu tõde. Ja milline moraali, mõistuse teotamine ja humanismi reetmine, kangelaslikkuse ülistamine nendes tingimustes muutus. Kindralid vajasid “kangelast”. Ja ta leiutati kiiresti: Kuzma Krjutškov, kes tappis väidetavalt rohkem kui tosin sakslast. Nad hakkasid isegi tootma "kangelase" portreega sigarette. Ajakirjandus kirjutas temast õhinal.

Šolohhov räägib vägiteost teisiti: “Ja see oli nii: inimesed, kes põrkasid kokku surmaväljal, kes polnud veel jõudnud omasuguste hävitamisel käsi murda, neid valdavas loomalikus õuduses, komistasid, põrutasid, andsid pimesi lööke, sandistasid ennast ja oma hobuseid ning põgenesid lasust ehmunult, kes tappis inimese, moraalselt vigased läksid laiali.

Nad nimetasid seda vägiteoks."

Inimesed eesotsas lõikavad üksteist primitiivsel moel maha. Vene sõdurid riputavad laipu traataedade külge. Saksa suurtükivägi hävitab terved rügemendid kuni viimase sõdurini. Maa on paksult inimverega määrdunud. Kõikjal on väljakujunenud hauakünkad. Šolohhov lõi leinava itku surnute pärast ja kirus sõda vastupandamatute sõnadega.

Kuid veelgi kohutavam on Šolohhovi kujutamisel kodusõda. Sest ta on vennatapja. Sama kultuuri, sama usu, sama verega inimesed hakkasid üksteist enneolematul määral hävitama. See Šolohhovi näidatud mõttetute, kohutavalt julmade mõrvade "konveierilint" raputab hingepõhjani.

... Karistaja Mitka Koršunov ei halasta ei vanu ega noori. Mihhail Koševoi, rahuldades oma klassiviha vajadust, tapab oma saja-aastase vanaisa Grišaka. Daria tulistab vangi. Isegi Gregoryst saab mõrvar ja koletis, kes alistub sõjas inimeste mõttetu hävitamise psühhoosile.

Romaanis on palju vapustavaid stseene. Üks neist on podtelkovlaste kättemaks neljakümnele vangistatud ohvitserile. «Meeletult tulistati. Kokkupõrkanud ohvitserid kihutasid igas suunas. Kõige ilusamate naiselike silmadega leitnant, punane ohvitserimütsike, jooksis, kätega peast kinni hoides. Kuul pani ta kõrgele hüppama, justkui üle tõkke. Ta kukkus ega tõusnud kunagi üles. Kaks meest raiusid pika, julge kapteni maha. Ta haaras kabe labadest, veri voolas tema lõigatud peopesadest varrukatele; ta karjus nagu laps, kukkus põlvili, selili, veeretades pead lumes; näol oli näha vaid vereplekilisi silmi ja musta suud, mida puuris pidev karje. Tema nägu lõid lendavad pommid üle musta suu ja ta karjus ikka veel peenikese häälega õudusest ja valust. Temast üle sirutanud kasakas, kes kandis rebenenud rihmaga mantlit, lõpetas ta lasuga. Lokkis juustega kadett murdis peaaegu ketist läbi – mõni ataman jõudis temast mööda ja tappis löögiga kuklasse. Seesama ataman ajas kuuli tuules lahtikäinud üleriietes jooksnud tsenturioni abaluude vahele. Sajapealik istus maha ja kratsis sõrmedega rinda, kuni suri. Hallipäine podesaul tapeti kohapeal; oma elust lahku jättes lõi ta jalaga lume sisse sügava augu ja oleks teda peksnud nagu head hobust rihma otsas, kui kasakad, kes tema peale halastanud poleks, poleks teda lõpetanud. Need leinavad read on äärmiselt ilmekad, täis õudust tehtu ees. Neid loetakse väljakannatamatu valu, hingelise värinaga ja nad kannavad endas vennatapusõja kõige meeleheitlikumat needust.

Mitte vähem kohutavad pole podtelkovlaste hukkamisele pühendatud leheküljed. Inimesed, kes läksid alguses "tahtlikult" hukkamisele "justkui haruldase rõõmsa vaatemängu jaoks" ja riietusid "nagu puhkuseks", seistes silmitsi julma ja ebainimliku hukkamise tegelikkusega, kiirustavad laiali minema, nii et juhtide - Podtelkovi ja Krivošlõkovi - vastu suunatud kättemaksu ajaks ei jäänud midagi väheks.

Podtelkov aga eksib, uskudes üleolevalt, et inimesed läksid laiali äratundmisest, et tal oli õigus. Nad ei suutnud taluda vägivaldse surma ebainimlikku, ebaloomulikku vaatemängu. Ainult Jumal lõi inimese ja ainult Jumal võib temalt elu võtta.

Romaani lehekülgedel põrkuvad kaks "tõde": Podtelkovile näkku visatud valgete, Tšernetsovi ja teiste tapetud ohvitseride "tõde": "Kasakate reetur! Reetur!" ja Podtelkovi vastandlik "tõde", kes arvab, et kaitseb "töörahva huve".

Oma "tõdedest" pimestatuna hävitavad mõlemad pooled halastamatult ja mõttetult, mingis deemonlikus hulluses üksteist, märkamata, et järjest vähemaks jääb neid, kelle nimel nad oma ideid paika panna üritavad. Rääkides sõjast, kogu vene rahva kõige sõjakama hõimu sõjalisest elust, ei kiitnud Šolohhov sõda aga kusagil, mitte ükski rida. Pole asjata, et tema raamatu, nagu märkis kuulus Šolohhovi õpetlane V. Litvinov, keelustasid maoistid, kes pidasid sõda parimaks viisiks elu sotsiaalseks parandamiseks Maal. “Vaikne Don” on igasuguse sellise kannibalismi kirglik eitamine. Armastus inimeste vastu ei sobi kokku armastusega sõja vastu. Sõda on alati inimeste katastroof.

Surm on Šolohhovi arusaamades see, mis on vastu elule, selle tingimusteta põhimõtetele, eriti vägivaldsele surmale. Selles mõttes on “Vaikse Doni” looja nii vene kui ka maailmakirjanduse parimate humanistlike traditsioonide truu jätkaja.

Põlgades inimeste hävitamist sõjas, teades, millistele katsumustele moraalmeel eesliinitingimustes allutatakse, maalis Šolohhov samal ajal oma romaani lehekülgedele nüüdseks klassikalisi pilte vaimsest kindlusest, vastupidavusest ja vastupidavusest. humanism, mis leidis aset sõjas. Inimlikku suhtumist ligimesesse ja inimlikkusse ei saa täielikult hävitada. Sellest annavad tunnistust eelkõige paljud Grigori Melehhovi teod: tema põlgus rüüstamise vastu, poolatar Franya kaitsmine, Stepan Astahhovi päästmine.

Mõisted “sõda” ja “inimlikkus” on teineteise suhtes lepitamatult vaenulikud ning samas tulevad veriste kodusõdade taustal eriti selgelt välja inimese moraalsed võimed, kui ilus ta võib olla. Sõda paneb tõsiselt proovile moraalse jõu, rahupäevadel tundmatu.

Kodusõda Vaikses Donis kirjeldab romaani autor Šolohhov traagiliselt.

Eepiline romaan “Vaikne Don” on nõukogude kirjanduse üks silmapaistvamaid teoseid.

Hoolimata sellest, et Šolohhov oli innukas kommunist, osales 1920. aastatel ülejäägi omastamise süsteemis ning mõistis 1965. aastal kuulsal kohtuprotsessil lärmakalt hukka kirjanikud Danieli ja Sinjavski, ei vasta tema põhiromaan päris rangele ideoloogilisele joonele.

“Vaikse Doni” revolutsionäärid ei ole idealiseeritud, nad on julmad ja sageli ebaõiglased ning ebakindel ja rahutu Grigori Melehhov on tõeline tõeotsija.

Melekhovi perekond

Tähelepanu keskmes on jõukas Doni kasakate Melehhovide perekond. Melehhovid elasid sõbralikult, hoolitsesid majapidamise eest, sünnitasid lapsi, kuid peagi viidi Pantelei Prokofjevitši kaks poega rindele: käimas oli Esimene maailmasõda. Siis areneb see “sujuvalt” revolutsiooniks ja kodusõjaks ning perekondlikud alused lagunevad.

Melehhovid leidsid end vastasseisu vastaspooltelt. Peter ja Gregory on täiesti erinevad. Esimene on lihtne ja leidlik mees, ta unistab ohvitseriks saamisest, et võita vaenlane ja võtta ära kogu tema kaup. Ja Gregory on väga keeruline inimene; ta otsib pidevalt tõde ja õiglust, püüab säilitada vaimset puhtust maailmas, kus see on võimatu.

Nii et tohutu sündmus - kodusõda - peegeldus üksiku kasakate kureni saatuses. Gregory ei saa läbi ei valgekaartlaste ega bolševikega, sest ta näeb, et mõlemat huvitab vaid klassivõitlus. Võiks öelda, et punased ja valged unustasid, miks nad sõdivad, või ei seadnud endale üldse mingit üllast eesmärki – nad tahtsid ainult endale vaenlast välja mõelda, teda hävitada ja võimu haarata.

Vaatamata suurepärasele sõjaväelisele karjäärile, mis tõi Gregory peaaegu kindrali auastme, soovib ta rahulikku elu, vaba vägivallast ja verest. Ta on võimeline tõeliselt armastama, tulihingeliselt ja kirglikult, kuid sõda võtab temalt ainsa armastuse - Aksinya saab vaenlase kuuli; Pärast seda kaotab laastatud kangelane lõpuks elu mõtte.

Kodusõja hullumeelne olemus on nähtav näiteks episoodist bolševistliku buntšukiga, kes viis läbi Kalmõkovi lintšimise. Mõlemad kangelased on kasakad, kunagise ühtse kogukonna liikmed, kuid Kalmõkov on aadlik ja Buntšuk tööline. Nüüd, kui mõlemad kuuluvad vastandlikesse fraktsioonidesse, ei saa olla juttugi ühestki kasakate kogukonnast - endised “kaasmaalased” tapavad üksteist. Miks - nad ise ei mõista, selgitab Bunchuk oma tegevust järgmiselt: "Kui meie neid ei tee, siis on neil meid - pole südant!"

Punane komandör Ivan Malkin lihtsalt mõnitab kinnivõetud küla elanike üle. Malkin on tõeline ajalooline isik, NKVD tuntud tegelane, kes püüdis Šolohhovi tulevast naist kosida. Nõukogude riigi elanikke hirmutades ja stalinliku juhtkonna soosingut ära kasutades lasti ta 1939. aastal siiski maha nende käsul, keda ta "ustavalt" teenis.

Kuid Grigory ei torma ainult poliitiliste leeride vahel, lähenedes punastele ja valgetele. Ta on sama püsimatu ka isiklikus elus. Ta armastab kahte naist, kellest üks on tema seaduslik naine (Natalia) ja lapse ema. Kuid lõpuks ei suutnud ta kumbagi päästa.

Kus on siis tõde?

Melehhov ja koos temaga autor jõuavad järeldusele, et mõlemas leeris polnud tõde. Tõde ei ole “valge” ega “punane”, seda ei eksisteeri seal, kus toimuvad mõttetud mõrvad ja seadusetus, kus kaob sõjaline ja inimlik au. Ta naaseb oma tallu, et elada tavalist elu, kuid sellist elu ei saa enam täisväärtuslikuks nimetada: sõda põletas Melehhovi justkui kogu hinge, muutes ta, veel noore mehe, peaaegu vanaks meheks.

Ajaloolised tegelased romaanis

Hinnanguliselt on "Vaikses Donis" üle 800 tegelase, kellest vähemalt 250 on tõelised ajaloolised isikud. Siin on mõned neist:

  • Ivan Malkin - ülalmainitud kolme klassi haridusega punane komandör, süüdi tapatalgutes ja kiusamises;
  • Lavr Kornilov - vabatahtlike armee ülemjuhataja, Vene armee ülem 1917. aastal;
  • A. M. Kaledin – Doni armee ataman;
  • P. N. Krasnov - ka Don Ataman;
  • Kh V. Ermakov - mässuliste armee ülem Vešenski ülestõusu ajal Donil.

Sissejuhatus………………………………………………………………………………….3

1. “Vaikse Doni” realism…………………………………………………………4

2. Kodusõja peegeldus romaanis………………………8

Järeldus………………………………………………………………..15

Kirjandus……………………………………………………………………………………16


SISSEJUHATUS

Eepiline romaan M.A. Šolohhovi “Vaikne Don” on eepiline teos Vene kasakate saatusest Esimese maailmasõja ja kodusõja ajal, mida tunnistati üheks kahekümnenda sajandi vene ja maailma kirjanduse tipuks. Romaan jutustab raskest ajast Venemaa elus, mis tõi kaasa tohutu sotsiaalse ja moraalse murrangu. Romaani peamine ajalooline originaalsus ja tugevus peitub traagiliste ja kangelaslike põhimõtete ühtsuses, nagu see oli tegelikkuses, mis väljendub kasakate dramaatilise saatuse kaudu.

Näidates Doni jõe kodusõja traagilisi sündmusi, lõi kirjanik erksaid, tõeseid, elavaid pilte inimestest, kes seisid silmitsi ägedalt lepitamatu võitlusega. Lähedased inimesed, sugulased, isad ja pojad, kes tõstsid üksteisele käe. Ta näitas nende julmust ja halastust, vaimseid kannatusi ja lootusi, nende hinge, tegelasi, rõõme ja õnnetusi, kaotusi ja võite. Nende elu traagiline suurus. Ja kas pöördelisel, revolutsioonilisel ajastul võib vene inimeste elu olla teistsugune?

Selle töö eesmärk on uurida kodusõja teemat M.A. romaanis. Šolohhov "Vaikne Don". Vastavalt eesmärgile määrati uurimiseesmärgid:

– näidata “Vaikse Doni” realistlikkust;

– näidata romaanis kodusõja peegeldust.

Eesmärkide ja eesmärkide kogum määras kindlaks uurimuse järgmise ülesehituse, mis koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist, järeldusest ja kirjanduse loetelust.


1. "Vaikse Doni" realistlikkus

M.A. Šolohhov alustas raamatu "Vaikne Don" kirjutamist kahekümneaastaselt 1925. aastal ja lõpetas selle 1940. aastal. Raamat loodi nõukogude kirjanduse jaoks täiesti traditsioonilise loona jõhkrast võitlusest nõukogude võimu võidu eest Doni jõel 1917. aasta sügisel – 1918. aasta kevadel. Midagi sarnast juhtus juba kirjaniku esimeseks raamatuks moodustatud "Don Stories" puhul. Šolohhov aga loobus peagi esialgsest plaanist. Ja kogu tema romaani esimene köide räägib millestki muust: Doni kasakate elust ja eluviisist.

Lühike, kuid hoogne süžee räägib Melehhovi perekonna ajaloost 19. sajandi keskpaigast, kui pärast Vene-Türgi sõda tõi Prokofy Melehhov tallu oma türklannast naise; ta armastas teda, kandis teda süles künka otsa, kus nad mõlemad “vaatasid tükk aega steppi”; ja kui teda ähvardas ähvardus, kaitses ta teda mõõgaga käes. Niisiis ilmuvad romaanis esimestest lehekülgedest peale uhked inimesed, kes on võimelised suurteks tunneteks, vabadust armastavad inimesed, töölised ja sõdalased.

Kohutavas stseenis, kus Prokofiy mõrvas oma naise vägivallatseja, tuleb päevavalgele veel üks kirjaniku jaoks oluline idee: klanni, perekonna ja järglaste kaitse. Vastupidiselt 20. aastate nõukogude kirjanike traditsioonile kujutada revolutsioonieelset tegelikkust õuduste ahelana, imetleb Šolohhov avalikult kasakate elu. Väga konkreetsed, rikkalikud, täisverelised visandid erinevate ajalooperioodide kasakate elust ja igapäevaelust annavad suure eepilise plaani kujutatavatele sündmustele elava reaalsuse ja tõepärasuse. Šolohhov taasloob revolutsioonieelsete aastate hävimatut, inertset eluviisi, suletud elu. "Igas aedadega ümbritsetud sisehoovis, iga suitsetamisruumi iga katuse all keerles oma täisvereline, kibemagus elu, muust eraldatud, nagu keeristorm."

Kõikide pisimate igapäevaste pisiasjadega räägib kirjanik sellest kurenlaste elust selle murede ja rõõmude, murede ja muredega. Värviliste tõmmetega maalib ta pilte niitmisest, rahvapidudest, noortemängudest, nende tasuta kasakate lauludest kuulsusrikkast sinisest Donist.

Kuid realist Šolohhov näitab ka revolutsioonieelse kasakate elu teist külge. Ja siis paljastub selle valdava suletud maailma metsikus, inerts ja loomalik julmus. Härjade tallatud heinašoki tõttu peksas kureni suveräänne omanik kasakas oma naise peaaegu surnuks. Riigireetmise eest peksab Stepan Astahhov oma noort kaunist naist Aksinjat seda "vaatemängu" jälgivate ükskõiksete naabrite ees "sihilikult ja kohutavalt": "On väga selge, miks Stepan oma seaduslikku soosib."

Töö lõpetati Rostovis probleemideta. Ostusoovi korral võtke meiega ühendust e-posti teel:

[e-postiga kaitstud]

Märkige kindlasti veergu "teema" kursusetöö/referaat, vastasel juhul kustutatakse kiri rämpspostina.


2. Kodusõja peegeldus romaanis

Üks M.A lemmiktehnikaid. Šolohhov - esialgne lugu. Niisiis loeme romaani viienda osa esimese peatüki lõpust: “Kuni jaanuarini elasid nad vaikselt tatari talus. Rindelt naasnud kasakad puhkasid oma naiste läheduses, sõid nende toitu, ei tajunud, et kurenide lävedel ootavad nad suuremaid hädasid ja raskusi kui need, mida neil tuli kogetud sõjas taluda.

“Suurteks hädadeks” on revolutsioon ja kodusõda, mis rikkusid tavapärase eluviisi. Gorkile saadetud kirjas märkis Šolohhov: "Värvidega liialdamata maalisin ülestõusule eelnenud karmi reaalsust." Romaanis kujutatud sündmuste olemus on tõeliselt traagiline, need mõjutavad tohutute elanikkonnakihtide saatust. "Vaikses Donis" on rohkem kui seitsesada tegelast, peamist ja episoodilist, nimelist ja nimeta; ja kirjanik on mures nende saatuse pärast.

1917. aastal muutus sõda veriseks segaduseks. See pole enam kodusõda, mis nõuab kõigilt ohvrikohustusi, vaid vennatapusõda. Revolutsiooniliste aegade saabudes muutuvad klasside ja valduste vahelised suhted dramaatiliselt, moraalsed alused ja pärimuskultuur ning koos nendega ka riik hävivad kiiresti. Sõjamoraali tekitatud lagunemine hõlmab kõiki sotsiaalseid ja vaimseid sidemeid, viib ühiskonna kõigi võitlusse kõigi vastu, isamaa ja usu kaotamiseni.

Kui võrrelda kirjaniku kujutatud sõja palet enne seda verstaposti ja pärast seda, siis on märgata traagika suurenemist, alates hetkest, mil maailmasõda muutus kodusõjaks. Verevalamisest väsinud kasakad loodavad kiiret lõppu, sest võimud "peavad sõja lõpetama, sest nii rahvas kui ka meie ei taha sõda". Kuid vastust Grigori Garanže küsimusele: “Kuidas te sõda lühendate, ootab ees veel pikk vastus? Kuidas seda hävitada, kuna nad on võidelnud igavesti?"


KOKKUVÕTE

Mihhail Aleksandrovitš Šolohhovi romaan “Vaikne Don” on maailmakirjanduse meistriteos. Filmis "Vaikne Don"


KIRJANDUS

1. Vasilenko E.V. Surma poole // Kirjandus koolis, 2004. – Nr 5.

2. Ermolaev G.S. Mihhail Šolohhov ja tema looming. – Peterburi: 2000.

3. Kiseleva L.F. Šolohhovi kunstimaailma võtme- ja domineerivate aluste tähendusest möödunud ja praegustel sajanditel // Rostovi Riikliku Ülikooli Filoloogiline bülletään, 2005. – nr 2.

4. Kovaljov V.A. ja teised essee vene nõukogude kirjanduse ajaloost. Teine osa. – M.: 1955.

5. Ognev A. Don päike // Nõukogude Venemaa, 2005. – Nr 70-71.

6. Semenova S. “Vaikse Doni” filosoofilised ja metafüüsilised tahud // “Kirjanduse küsimused”, 2002. – nr 1.

7. Tolstoi A.N. Veerand sajandit nõukogude kirjandust. – M.: 1943.

8. Šolohhov M.A. Kollektsioon tsit.: 8 köites – M.: 1985-1986.

9. Yakimenko L.G. Loovus M.A. Šolohhov. – M.: 1977.


Tegelikult tegutseb Mihhail Aleksandrovitš ideoloogiliste kaalutluste huvides ainult inimeste ja sündmuste huvitatud vaatlejana. Kuid autori seisukoht on nähtav kangelaste moraalse hinnangu kaudu, mida ta edastab portreepildi, sisemonoloogi, kangelaste dialoogi, kaudse või valesti otsese kõne ja enamasti nende tegude kaudu. Pealegi on kirjanik alati objektiivne...

Ja Kabanikha. Türannia põhijooned. (A. N. Ostrovski draama “Äike” ainetel.) b) Paratov ja Karandõšev. (A. N. Ostrovski draama "Kaasavara" põhjal). 76. a).A. N. Ostrovski draama "Äike" pealkirja tähendus. b) Kaotatud illusioonide teema draamas A.N. Ostrovski "Kaasavara". 77. a) Katerina viimane kohting Borisiga. (A.N. Ostrovski draama “Äikesetorm” 5. vaatuse stseeni analüüs.) b) Üksteise tundmaõppimine...