Moderaator: Sergei Dobrynin

ajakirjanik, Radio Liberty teaduskolumnist, ajakirja Around the World endine teadustoimetaja

Osalejad:

Sergei Dobrynin: Mul on tunne, et viimased kaks või võib-olla kolm aastat on Venemaa teadus laiemas tähenduses elanud pärast nõukogude aega renessansi. Ilmunud on häid populariseerijaid, kes peavad suurepäraseid loenguid, väga tugevaid uusi väljaandeid ja teadusajakirjanikke, aga ka koole teadusajakirjandus. Siiani on see kõik, nagu ma aru saan, populaarne. Kas vene ulmepublikul on piir?

Muidugi on piir – riigi rahvaarv muidugi. Puhtalt matemaatiline vastus. Tekivad koolid – see on hea. Aga inimesi on ikka väga vähe. Kui võrrelda keskmise liikluse taset materjalidega, mis on tipptasemel, on erinevus suurusjärgus või isegi kaks. Nii et kasvuruumi on.

Ilja Kabanov: Mida rohkem on teaduskoolkondi ja teadusajakirjanduse koolkondi, seda parem on ilmselt kõigil. Kellelgi läheb kindlasti paremini. Koolikorraldajatel läheb hästi. Arvan, et sellised institutsioonid aitavad igal juhul silmaringi avardamisele kaasa. Mida laiem on meie silmaring, seda parem.

Andrei Konjajev: Ma ei tea ühtegi teadusajakirjanikku, kes oleks läbinud teadusajakirjanduse kursused ja saanud heaks teadusajakirjanikuks. Veelgi enam, kogu minu kogemus teadusajakirjanduse kursustel õppinud inimestega töötamisel näitab, et kui inimene ütleb, et õppis teadusajakirjanduse kursustel, tuleks ta 90% tõenäosusega saata *** (edaspidi – toim.) kohe.

Sergei Dobrynin: Andrei, küsimus ei ole koolis. Kuigi ma saan aru, et see on põletav teema. Küsimus publiku kohta. Ehk jõuame varsti mingisugusele platoole, mille järel huvi kaob? Avatud uus planeet, kirjutas sellest viisteist või kakskümmend väljaannet. Ilmub kahekümne esimene. Miks seda vaja on?

Andrei Konjajev: See on illusoorne küllastus populaarsetest asjadest. 2008. aastal lugesid kõik uudiseid astrofüüsika kohta, nüüd ei loe neid keegi. Neid pole kellelegi vaja, aga kõik kirjutavad. Huvi Nobeli preemia. See tähendab, et peame otsima uusi horisonte. Ja neid on päris palju.

Andrei Palamartšuk: Kui paber vajub järk-järgult koos kogu turuga, siis meie sait, vastupidi, kasvab enesekindlalt. Seda ei saa puhtal kujul populaarteaduseks nimetada. See on ju rohkem populaarteaduslik populariseerimissait. Puhtteaduslikke teemasid pole palju, on teemasid, mis on seotud ökoloogiaga, üldhuviga. Mulle tundub, et kui on huvi, siis tuleks seda kasutada. Tõepoolest, peamine ülesanne on leida mõned uued käigud.

Kui ütleme inimesele, kes kahtleb: "Sa ei usu vaktsineerimistesse - sa oled idioot", siis me ei veena teda milleski. Ja kui me lihtsalt rahulikult räägime, mis ja kuidas tegelikult on, siis on võimalusi

Sergei Dobrynin: Viimastel aastatel ametnikud erinevad tasemed Nad räägivad palju vajadusest Venemaa teadust rohkem populariseerida. Isegi akadeemik Fortov (Venemaa Teaduste Akadeemia president Vladimir Fortov. – Toim.) tuli olulise programmiga, milles Teaduste Akadeemia peaks populariseerima. Veelgi enam, kui helistate vene teadlasele kommentaari saamiseks, jõuate tavaliselt instituudi pressiteenistusse, kus öeldakse: "Helista ülehomme tagasi." Kas teie arvates peaks riik oma algteadust populariseerima? Kas peaksime kirjutama rohkem Venemaa teadusest kui teistest teadustest?

Ma ei tea, Venemaa Teaduste Akadeemia presiidiumi pressiteated meenutavad endiselt aruandeid NLKP Keskkomitee pleenumitelt. Õnneks on mitu asutust, kes on viimase kümne aasta jooksul välja töötanud head pressiteenused. Kuid mõned institutsioonid ütlevad: „Milleks meil seda põhimõtteliselt vaja on? Nad annavad meile raha niikuinii."

Sergei Dobrynin: Kas meil on seda vaja? Ilja, sul on eriline suhe Vene teadus? Kui näete, et vene teadlased on mingisuguse kristalli avastanud, siis jätate kõik maha, et sellest kirjutada, just sellepärast, et tegemist on vene teadlastega?

Ilja Kabanov: Ei, ilmselt. Mulle tundub, et teadus on rahvusvaheline. Kõik teadlased on suurepärased poisid. Laske neil avaneda – ükskõik kus nad elavad. Jah, tõepoolest, tundub, et olukord teadusliku PR-ga läheb paremaks. Teaduse eestkõnelejad saavad targemaks. Hinnad ilmuvad ülikoolides ja instituutides. Mida valitsusorganid, organisatsioonid, ametnikud on õppinud ära väljendi “teaduse populariseerimine”, mis pole samuti halb. Nad armastavad sõnu õppida ja viia need äärmuseni.

Sergei Dobrynin: Andrei, kas Venemaa teadlased on paremad kui välismaised?

Andrei Konjajev: Jah, te ei tohiks langeda kosmopoliitsuse pattu, muidu võidakse teid selle eest maha lasta. Inimesed, kes räägivad teadusest, ajavad segi teaduse kui sotsiaalse institutsiooni ja teaduse kui institutsiooni, mis toodab teadmisi. Teist saab populariseerida. Esimese populariseerimine on sama, mis eluaseme ja kommunaalteenuste populariseerimine: see on üsna rumal ja mõttetu tegevus. Probleem on selles, et Fortov tähendab endist. Talle tundub, et RAS-i instituudi peamiseks puuduseks on see, et RAS on nagu “Kaklusklubi”. RAS-i esimene reegel: ärge kunagi rääkige RAS-ist. Talle tundub, et kui seda paradigmat murda, õitsevad igal pool lilled ja kõik läheb kohe heaks. See on muidugi täielik jama. Mis puutub teaduslikku PR-sse, siis see juhtub. See on pigem kõrvalsaadus ja see, mis toimub, on suurepärane. Eraldi kirjutada, et vene teadlane avastas sealt midagi, mulle tundub, on rumal. Väljend "Vene teadlased" töötas Internetis 2010. aastal ja nüüd on 2016. aastal.

Sergei Dobrynin: Andrei, teil on üldväljaandest, nagu ma aru saan, palju tõlgitud sisu. Kas lisate midagi enda kohta Venemaa kohta?

Andrei Palamartšuk: Jah, ülesanne on väga raske – nagu öeldakse, teadusel pole rahvust. Saame aru: miks kirjutada vene teadlastest, Venemaa teadusest, kui seal on suurepärane, tõestatud sisu? Meil on vedanud, me seisame hiiglaste õlgadel, meil on National Geographicu rahvusvaheline väljaanne. Näiteks kirjutame oma eripärast tulenevalt palju arheoloogidest. Seetõttu on meil hulk arheolooge, kes töötavad hästi ajakirjandusega, toovad oma avastusi, leide ja avaldame need hea meelega – kui nad ei unustanud neid tegemise hetkel korralikult pildistada (National Geographicu fotograafia näidendite jaoks peaaegu esmane roll). Mul ei ole Venemaa materjalide jaoks spetsiaalset kvooti. Seal on hästi toimivad asutused normaalsete pressiteenustega. Suurepärast tööd teeb näiteks Peterburi materiaalse kultuuri instituut. Ma saaksin nendega mitu korda kuus uudiseid teha. On veel hulk tavalisi kohti. Tuleb veel - kirjutame veel. Kui nad toovad põhjuseid.

Sergei Dobrynin: Peaaegu kõik meie teadusajakirjanikud peavad kulutama palju aega selgitamisele, miks GMOd ei ole kahjulikud, tuleb teha vaktsineerimine, homöopaatia ei tööta ja igiliikur on võimatu. Mida kaugemale lähete, seda sagedamini peate tõenäoliselt sellega tegelema. On selge, et homöopaatiat kaitsvad inimesed ei vali oma meetodeid: nad võivad kasutada otsest valet, nad võivad teles rääkida emotsionaalselt, mida iganes tahavad. Meil kui endast lugupidavatel inimestel, kes kaitsevad teadust, on piiratud meetodite valik. Sellegipoolest, kes siis nendega võitleb, kui mitte teadusajakirjanikud?

Ma eelistan võidelda mitte vastu. Ma eelistan võidelda. Lesha Vodovozov ja mina käivitasime vaktsineerimisteemalise ajaveebi, kus räägime, mis seal on ja kuidas. Mõistame suurepäraselt, et kui ütleme kahtlevale inimesele: "Sa ei usu vaktsineerimistesse - sa oled idioot", siis me ei veena teda milleski. Ja kui me lihtsalt rahulikult räägime, mis ja kuidas tegelikult on, siis on võimalusi. Lihtsaim viis kellelegi midagi selgitada on siis, kui oled maha istunud ja temaga koos napsi võtnud. Tõesti, probleeme pole kunagi. Me ütleme teile, mis on huvitav. See peamine viis võitlus.

Ilja Kabanov: B ristisõda Paljud väärt inimesed osalevad obskurantismi vastu. Minul pole nende hulgas kohta. Jään tagalasse: kirjutan lindudest, ämblikest, naistest teaduses ja jätan vaktsineerimise eest võitlemise teistele inimestele. Nad teevad seda paremini kui mina.

Sergei Dobrynin: Kui täielik telegoonia saabub, ei jää võib-olla lindudele ühtegi puuri.

Ilja Kabanov: Ei, mulle tundub, et me liialdame liiga palju. Alati on kummalised inimesed, seal on hullud. Mulle tundub, et sa ei peaks sellele üldse mõtlema.

Sergei Dobrynin: Andrei, kas teil on missioon "kõige hea poolt ja kõige halva vastu"?

Shire on riik, mida kirjeldatakse Sõrmuste isanda triloogias.

Andrei Konjajev: Mina? Ei, muidugi mitte. Esimene tees: Shir* kukub ka varem või hiljem. Seega pidin sõrmust kandma. Teiseks: küsimus, kas võidelda, on heade inimeste klassikaline paradoks. Sest lurjus on valmis paljuks ja seda tööriistade valikus halvad inimesed natuke vabamad kui head. Aga millegipärast head inimesedära sure välja. Kuigi esmapilgul tundub, et kui lurmile kõik sobib, siis varem või hiljem peavad nad võitma. Ma ei talu propagandat. Kui olete seda korra mänginud, siis olete perses. Ma ei aktsepteeri propagandat isegi hea nimel.

Andrei Palamartšuk: Mul on väga lihtne vastus. Teda väljendas täielikult Ilja. Jah, me kirjutame lindudest ja ämblikest ning eelistame jutlustada õigetele. Minu arvates on see mugav, mugav ja õige. Võitlema – ei. Ajakiri National Geographic on sõja vastu.

Sergei Dobrynin: Umbes aasta tagasi intervjueerisin Boris Sternit – ta on füüsik, populariseerija, raamatute autor ja Trinity Optioni peatoimetaja. Ta kirjutas teise raamatu. Küsisin temalt, miks see nii keeruline on: ta ei üritanud ilma valemiteta hakkama saada. Ma ütlen talle: "Kas pole oluline seda võimalikult suurele publikule edastada, et seeme võimalikult laialdaselt hajutada?" terve mõistus, armastus teaduse vastu, armastus keerukuse vastu? Ta ütles, et Vene ühiskond on sellises seisus, et on hilja kuskile vilja maha visata. Kui saari on väheks jäänud haritud inimesed, peate neid toetama – ja nende jaoks võib olla keeruline kirjutada. Siis võib-olla, kui kõik läheb hästi, kasvavad need saared uuesti. Kas olete nõus, et jäävad ainult saared? Või on siiski vaja tinglikult koduperenaiste poole pöörduda?

Olen sellise intellektuaalse šovinismi vastu. Kui kohtute inimesega ükshaaval, on alati millestki rääkida. Ma reisin palju mööda riiki ja kohtun täiesti erinevate inimestega, mitte ainult teaduses. Näiteks matkasport. Peigmeestega on väga huvitav suhelda. Ma suhtun väga halvasti neisse, kes usuvad, et kui sa oled teadusmees või olend, kellel on midagi pistmist teaduse kajastamisega, isegi kui sa töötad instituudis korrapidajana, siis sa oled superinimene, jumal, ja kõik teised on väiklased.

Sergei Dobrynin: Aleksei, siin on kolm uudist Alzheimeri tõve kohta kuus... Kas see on peigmehe jaoks huvitav?

Muidugi on see uskumatult huvitav. Seal on imeline Ženja Timonova, kes ütleb õigesti, et on olemas populariseerimisredel, kus igaühel on oma samm. Keegi toodab “Fixies”, mis on samuti väga oluline, ja keegi annab välja Teaduste Akadeemia Presiidiumi ajakirja “Nature”, mida kellelgi pole üldse vaja, aga see on ka päris hästi olemas.

Andrei Konjajev: Mulle meenus tsitaat. Ta pidas vastu ja pidas vastu, kuid grupil “Nautilus Pompilius” on laul “Doctor of Your Body”, mis sisaldab rida “Me päästame ainult need, keda saab päästa”. Ka Boris Stern päästab ainult neid, keda on võimalik päästa. Üldiselt on see tavaline missioon, las ta teeb seda. Usun, et kõigiga tuleks ühendust võtta. Teisel päeval olin väga head uudised. Kõrge IQ-ga inimesed osutusid lollidest inimestest paremaks. Nad on ka altid eelarvamustele. Lihtsalt eelarvamused on erinevad: rumalamatele meeldib inimesi eraldada nahavärvi või tõekspidamiste järgi, targematele aga intelligentsuse järgi. See on kogu erinevus. Mulle tundub, et me peame pöörduma laia elanikkonnarühma poole, et on palju inimesi, kes on sellest huvitatud. See on omamoodi enesepettus, et me teeme mingit maagiat. Kui meid seal pole, siis ei juhtu midagi, et oleme samasugused võlurid, kes muudavad igavad teadusvalemid millekski, mis masse sütitab. Pole tõsi. Teadus ise on väga huvitav asi. Nagu märgitud, pole midagi meeldivamat kui kuulata kirglikku inimest, ükskõik mis teda huvitaks. Ta leiab alati, millest rääkida. Nii et ma ei usu, et see jutt saartest on tõsi.

Keegi teeb “Fixies”, mis on samuti väga olulised, ja keegi annab välja Teaduste Akadeemia Presiidiumi ajakirja “Nature”, mida kellelgi pole vaja, aga see on ka olemas.

Hea ülesanne on. Kujutage ette lennukit. Võtate hulknurga, saate seda korrutada, pöörata ja proovida tasapinda sillutada nii, et ei jääks tühikuid. Lihtne on ette kujutada, kuidas sillutasite näiteks lennuki ruutudega. Või kolmnurgad. Kui võtate hulknurga, millel on rohkem kui kuus nurka, ei saa seda teha. Mingi teoreem. Kõik kuusnurga plaadid on hästi teada. Ka nelinurkade ja kolmnurkade jaoks. Viisnurga puhul pole seda probleemi lahendatud. Kuni 50ndateni oli minu meelest teada kaks viisnurgaga plaatimist. Kuni üks Ameerika koduperenaine luges seda probleemi ajakirjast Scientific American. Olles naine, kes on uudishimulik ja koos suur summa vabal ajal otsustas ta seda teha. Ta ei olnud professionaalne matemaatik, sest ta ei teadnud sõnavara. Ja ta mõtles välja, sõnastades mõned selged põhimõtted, kümme või seitseteist uut plaati, kui mu mälu mind ei peta. Just hiljuti tuli uudis, et lõpuks avati veel üks instituut. See puudutab koduperenaisi. Lõpp.

Fregatt Pallas festivalil esinemas National Geographicu peatoimetaja. Venemaa Andrei Palamartšuk rääkis kõige esimestest fotodest oma lehtedel sada aastat tagasi, esimene näitas Vene number 2003. aastal ilmunud ajakiri paljastas Venemaal ilmumise spetsiifika ning rääkis ka sellest, mida ta soovib Uljanovskis filmida.

Ajakiri National Geographic saab tänavu 130 aastaseks, septembris möödub 15 aastat ajakirja ilmumisest Venemaal.

Kindlasti on paljud seda tüdrukut ajakirja National Geographic kaanelt näinud,” alustas Andrei Palamartšuk nende sõnadega kohtumist Uljanovski lugejatega. – See foto on üks 20. sajandi kuulsamaid fotosid ja võib-olla ka üks kuulsamaid ajakirjade kaaneid. See on kuulsa Ameerika fotograafi Steve McCurry töö. Sellel on kujutatud afgaani tüdrukut ja seda nimetatakse ka 20. sajandi Mona Lisaks. Foto on tehtud 1984. aastal Afganistani põgenikelaagris. Fotost sai mitte ainult humanitaarprobleemide embleem kogu maailmas, vaid ka üks ilusamaid fotoportreesid ja võib-olla ka kõige rohkem. kuulus foto ajakirja National Geographic ajaloos.

130 aastat tagasi võis ajakirja nimetada Ameerika Ühendriikide Geograafiaühingu infoleheks. Ühtegi pilti polnud ja tekstid olid peal teaduslikud teemad. 14 aastat ilmus ajakiri sellisel kujul – ilma illustratsioonideta. Tiraaž oli väike - 200-300 eksemplari. Alles 1905. aasta jaanuaris ilmus esimene ajakiri National Geographic, mis sisaldas ka fotosid.

Need olid ajaloo esimesed fotod Tiibetist,” ütles Andrei Palamartšuk. – Väga lahe oli – tol ajal ei lastud Euroopa rassi inimesi Tiibeti territooriumile üldse, rääkimata sellest, et keegi suutis seal pildistada. Nendest fotodest sai alguse ajakirja National Geographic hiilgus.

Aga kelle fotod need olid?

Need valmistasid kaks meie kaasmaalast - burjaat Gombozhab Tsybikov ja Kalmyk Ovshe Norzunov. Need on kaks suurt reisijat ja teadlast. 1990. aastate lõpus said nad Vene Geograafia Seltsilt ülesande siseneda Tiibeti territooriumile ja esimest korda ajaloos pildistada selle pealinna Lhasat. See missioon oli väga ohtlik – te ei pruugi sealt elusalt tagasi tulla. Seetõttu valiti välja kaks inimest, kes said teeselda, et nad on omad, mida nad ka tegid. Tsybikov, olles suurepärane budismi asjatundja, teeskles Burjaatiast pärit palverändurit ja liikus karavanidega läbi Mongoolia territooriumi Tiibeti territooriumile. Norzunov sisenes Tiibetisse läbi India 1900. aastal. Nad pildistasid iseseisvalt varjatud kaameraga. Ja tol ajal oli igaüks neist varustatud väikseima kaameraga, mis tollal eksisteeris.

Ta nägi välja selline:

Inimesi fotodel praktiliselt ei ole, kuna kartsid, et keegi näeb neid ja annab ära. Seega pildistasid nad enamasti maastikke. Tol ajal oli väga lahe, need olid selged kenad fotod need kohad, kus keegi läänest pole kunagi käinud. See koht oli püha.

Mis edasi juhtus huvitav lugu, mis on teada National Geographicu ühe esimese toimetaja Gilbert Grosvenori sõnade järgi, kes juhtis ajakirja umbes 50 aastat. 1903. aastal oli ta veel väga noor mees, kes oli just määratud tollase piltideta ajakirja peatoimetajaks. Ja 1903. aasta jõulude eel teatasid trükkalid, et ajakirjas on vaja millegagi täita 11 lehekülge – homme läheb ajakiri trükikotta.

Nüüd lahendaksin probleemi tunniga - kirjutaksin sotsiaalvõrgustike kaudu kõigile tuttavatele fotograafidele, et nad kiirkorras fotod saadaksid. Kuid siis polnud sotsiaalseid võrgustikke ja ajakiri ei trükkinud üldse fotosid - illustreeritud ajakirju peeti sel ajal halvaks vormiks, ajakirju koduperenaistele, kellele meeldib pilte vaadata. Aga Grosvenoril polnud siis valikut – 11 lehekülge oli võimatu kiiresti tekstiga täita.

Siin tuleb taas pöörduda Tsybikovi ja Norzunovi fotode poole – nad naasid Peterburi, kumbki said kätte. kuldmedal Vene Geograafia Selts, kes oli väga rahul – see oli prestiiži küsimus: ameeriklased, prantslased ja britid tahtsid väga Tiibetisse pääseda, kuid see ei õnnestunud kellelgi. vene keel geograafiline ühiskond valis välja 50 fotot, printis fotokomplekti, pakkis need karpi ja saatis kolleegidele. See oli väga ilus, kuid mõnitav žest.

Nii istub noor toimetaja Gilbert Grosvenor ega tea, millega ajakirja täita. Ja just siis langes tema pilk Venemaalt tulnud pakile, mis sisaldas samu fotosid Tiibetist. Ta saatis need kaardid trükikotta ja ta läks baari - ta tahtis end purju juua, sest arvas, et ta vallandatakse tõsises ajakirjas fotode avaldamise eest. Kuid keegi ei vallandanud teda, kuigi alguses oli skandaal. Siis aga hakkasid inimesed ajakirja toimetusse tulema ja küsima, kust seda osta saab. Ja ajakirja väljaandjad arvasid: äkki on selles midagi. Sellest hetkest alates hakkas National Geographic aeglaselt muutuma parimate fotodega illustreeritud ajakirjaks.

Ameerika ajakiri detsembriks 1958:

Alates 1995. aastast hakati ajakirja riiklikke versioone avaldama kogu maailmas. Ajakirja esimene number Venemaal ilmus 2003. aastal. Fotol - kõige esimene number ja kõige rohkem viimane number ajakiri:

- Mis on ajakirja eripära Venemaal? – küsisime venekeelse versiooni peatoimetajalt.

Erinevusi ei saa olla liiga palju, sest on olemas bränd ja teatud tase kvaliteet. Oleme peakontori range kontrolli all – loomingulised, mitte ideoloogilised. Paljud teiste riikide toimetajad võtavad lihtsalt Ameerika väljaande ja tõlgivad selle 100%. Venemaal on kõik teisiti. Meil on kõige rohkem suur riik maailmas kogu selle mitmekesisusega kliimavööndid, fantastiliselt andekate fotograafidega – ja oleks vale seda kõike mitte kasutada. Seetõttu püüame tagada, et igas numbris oleks 10, 20 ja mõnikord 30 protsenti meie enda materjale. Teine asi on see, et selliste materjalide tootmine on väga kallis. Eelarved, millega Ameerika toimetus töötab, pole meie omadega võrreldavad. Töötame veidi tagasihoidlikumalt, kuid mitte vähem huvitavalt. Jah, maailmas on palju riike, millest ei saa paremini rääkida kui Ameerika National Geographicust, sest nemad saavad lubada endale aasta või paar kestvaid ekspeditsioone. Kuid maailmas on üks territoorium, kus meil on absoluutne eelis teiste riikide ajakirjanike ees – see on Venemaa. Keegi ei tunne meie inimesi, keelt, meie tabamatut ja kirjeldamatut vene eripära paremini kui me ise. Seetõttu on Venemaal toimetuse peamine prioriteet töötada meie riigis, rääkida lugusid meie inimestest, meie loomastikust ja taimestikust. Venemaa geograafia on lõputu teema.

- Kas Uljanovski piirkond on ajakirja lehekülgedel esindatud?

- Ma tahan teha materjali vähemalt veebisaidi, aga võib-olla ka ajakirja jaoks - teil on Nukuteatris Morozovi puidust automaatsed miniatuurid. Mul on unistus teha video - eemalda klaas, säti õige valgus ja tee dokumentaalfilm sellest. Mis puutub mis tahes ekspeditsiooniülesannetesse, siis keegi pole veel ettepanekut teinud, kuid loomulikult tuleb ette võtta erinevaid huvitavaid teemasid.

Andrei Palamartšuk Facebookis - meie Volga kohta: “Võib-olla kõige rohkem ilus vaade Volga poole"

Festivali “Frigatt Pallada” programmiga saab tutvuda siin

ANDREY PALAMARTŠUK
tenor

Sündis Norilskis Krasnojarski territoorium. 1997. aastal lõpetas ta Norilski Muusikakolledži koorijuhtimise erialal ning 2002. aastal Moskva Kultuuri- ja Kunstiülikooli vokaalosakonna (dots. M. I. Demtšenko klass). Veel tudengina osales ta 1999. aastal konkursil Moskva muusikateatri "Helikon-Opera" koori kunstniku kohale, valdas lühikese ajaga hiilgavalt kogu praegust koorirepertuaari, demonstreerides samas erakordseid vokaalseid ja näitlejavõimeid. , mis võimaldas teatri kunstilisel juhtkonnal usaldada talle episoodilisi ja kohati olulisi sooloosi, mida ta esitas alati inspireeritult ja kõrge loomingulise vaimuga. Muljetavaldavad professionaalsed saavutused noor kunstnik sai mõjuvaks põhjuseks tema üleminekuks 2004. aastal juhtivate ooperisolistide hulka, kelle hulgas ta töötab edukalt tänaseni. Praegu on juba tunnustatud ooperilavameistril rikkalik, stiililt ja žanriliselt mitmekesine repertuaar, milles on umbes 35 muusikaliselt ja dramaatiliselt keerulist, mastaapselt ja iseloomult erinevat osa. Nende hulgas on Lõkov ja Lenski (N. Rimski-Korsakovi “Tsaari pruut” ja P. Tšaikovski “Jevgeni Onegin”), krahv Almaviva (G. Rossini “Sevilla habemeajaja”), prints (“Armastus vastu Kolm apelsini”, S. Prokofjev), Theodore ja Misail (M. Mussorgski “Boriss Godunov”), Vitek (L. Janačeki “Makropoulose ravim”), Lucio (R. Wagneri “Armastuse keeld”), Markii ja Prints (A. Bergi “Lulu”), tsaar Nikolai (J. Reese “Rasputin”), paljud teised.

Selle suurenes professionaalne tipptase näitas selgelt A. Palamartšuk ja Esimesel rahvusvaheline võistlus järgi nime saanud lüürilised tenorid. A. S. Kozlovsky (Moskva, 2011), kus ta võitis vääriliselt II preemia ja laureaadi tiitli.

Ka laulja aktiivne kontserttegevus on üks tema loomingu olulisi komponente. Tema repertuaari kuuluvad stseenid ja aariad N. A. Rimski-Korsakovi, P. Tšaikovski, D. Šostakovitši, S. Prokofjevi, G. Verdi, R. Leoncavallo, G. Gershwini ooperitest, kodu- ja välismaiste heliloojate romansse ja kammervokaalteoseid. Heledalt ja värskelt kõlasid need sooloprogrammis “Ühe laulja teater”, mille ta koostas ja esitas 2012. aastal Norilski Kõrgema Kunstikooli asutamise 45. aastapäevale pühendatud loominguliste ürituste raames.

A. Palamartšuk on asendamatu osaline arvukatel Helikoni ooperiteatri ringreisidel nii Venemaal kui ka välismaal. Talle aplodeerisid soojalt kuulajad ja pealtvaatajad enam kui 20 riigis, sealhulgas Prantsusmaal, Itaalias, Hispaanias, Suurbritannias, Saksamaal, Iisraelis ja Liibanonis.

2010. aastal andis Andrei Palamartšuk „olulise panuse eest loomingulised saavutused Teater "Helikon-Opera" pälvis Vene Föderatsiooni kultuuriministri tänu.

REPERTUAIR

  1. Helikon Opera etendustel esitati ooperipartiid
  1. M. Mussorgski “Boriss Godunov” – Theodore
  2. M. Mussorgski “Boriss Godunov” – Misail
  3. N. Rimski-Korsakov “Mozart ja Salieri” – Mozart
  4. N. Rimski-Korsakov “Tsaari pruut” – Lykov
  5. P. Tšaikovski “Jevgeni Onegin” – Lenski
  6. P. Tšaikovski “Mazeppa” – Iskra
  7. I. Stravinski “Mavra” – Hussar, Mavra
  8. V, Ehrenberg “Wampuka, Aafrika pruut” – Lodyre
  9. D. Šostakovitš “Leedi Macbeth” Mtsenski rajoon» – Räbal väikemees
  10. D. Šostakovitš “Mtsenski leedi Macbeth” – Õpetaja
  11. S. Prokofjev “Armastus kolme apelsini vastu” – Prints
  12. D. Tuhhmanov “Tsaarinna” – suursaadik
  13. D. Tuhhmanov “Tsaarinna” – kaardiväelane
  14. J. Lampe “Pyramus ja Thisbe” – Wall
  15. J. Lampe “Pyramus ja Thisbe” – Kuu
  16. G. Verdi “Traviata” – Gaston
  17. G. Verdi “Falstaff” – Fenton
  18. G. Verdi “Falstaff” – Bardolph
  19. G. Verdi “Un ballo in maschera” – Amelia sulane
  20. G. Rossini “Sevilla habemeajaja” – krahv Almaviva
  21. W.A. ​​Mozart "Figaro abielu" - Don Curzio
  22. R. Wagner “Armastuse keeld” – Lucio
  23. U. Giordano “Siber” – Aleksei
  24. I. Strauss" Nahkhiir"- Alfred
  25. A. Dvorak “Merineitsi” – Metsamees
  26. L. Janacek “Makropoulos Remedy” – Vitek
  27. F. Poulenc “Karmeliitide dialoogid” – ohvitser
  28. F. Poulenc “Karmeliitide dialoogid” – Vangivalvur
  29. A. Berg “Lulu” – Markii
  30. A. Berg “Lulu” – Prints
  31. A. Berg “Lulu” – Valet
  32. J. Reese "Rasputin" - tsaar Nikolai
  33. A. Manotskov “Tšaadski” - Zagoretski (režissöör Kirill Serebrennikov)
  1. Kontserdi repertuaar

Kodu- ja välismaiste heliloojate aariad ja stseenid ooperitest, romanssidest, kammervokaalteostest