Meditsiiniliste kliiniliste uuringute kavandamine Disaini mõiste inglise keelest tõlgituna (disain) tähendab plaani, projekti, eskiisi, disaini. Kvalitatiivse ja kvantitatiivse uurimistöö meetodid tõenduspõhises meditsiinis. Kliinilised uuringud, määratlus, klassifikatsioon. Statistiline analüüs tõenduspõhises meditsiinis. Kliiniliste uuringute tulemuste tõendite tasemed ja soovituste astmed

Kliiniline uuring on mis tahes prospektiivne uuring, mille käigus patsiendid kaasatakse sekkumis- või võrdlusrühma, et teha kindlaks põhjus-tagajärg seos meditsiinilise sekkumise ja kliinilise tulemuse vahel. See on kliinilise uuringu viimane etapp, mille käigus testitakse uute teoreetiliste teadmiste tõesust. CI disain - kohaletoimetamise viis teaduslikud uuringud kliinikus, st selle organisatsioonis või arhitektuuris.

CI disainitüüp on klassifitseerimistunnuste kogum, mis vastab: 1) teatud tüüpilistele kliinilistele ülesannetele; 2) uurimismeetodid; 3) tulemuste statistilise töötlemise meetodid.

Uuringute klassifikatsioon kavandamise järgi Vaatlusuuringud on sellised, mille käigus kirjeldatakse ja jälgitakse ühte või mitut patsientide rühma teatud tunnuste osas ning teadlane kogub andmeid lihtsalt jälgides sündmusi nende loomulikus kulgemises, ilma neid aktiivselt sekkumata; Eksperimentaalsed uuringud— hinnatakse sekkumise tulemusi (ravim, protseduur, ravi jne), kaasatakse üks või kaks või enam rühma. Vaadeldakse uuringu subjekti.

1. Vaatluslik ↓ Kirjeldav analüütiline ↓ Juhtumikontrolli juhtumite aruanded Kohort 2. Eksperimentaalne ↓ Kliinilised uuringud

Olulisemad nõuded meditsiiniuuringutele Õige korraldus uuringu (disain) ja matemaatiliselt põhineva randomiseerimismeetodi. Uuringusse kaasamise ja väljajätmise kriteeriumid on selgelt määratletud ja neid järgitakse. Õige valik haiguse tulemuse kriteeriumid ravi mõjul ja ilma selleta. Õppetöö asukoht Õppetöö kestus Statistiliste töötlusmeetodite õige kasutamine

Klassikalise teadusliku uurimistöö üldpõhimõtted. Kontrollitud kliinilised uuringud – ravimi või protseduuri võrdlemine teiste ravimite või protseduuridega – Sagedasem, tõenäolisem ravierinevuste tuvastamine Kontrollimatu – Kogemus ravimi või protseduuriga, kuid mitte võrreldes teise ravivõimalusega – Harvem levinud, vähem kehtiv – Tõenäolisem võrrelda rohkem kui võrdlusravimi puhul

Kliiniliste küsimuste tüübid, millega arst patsiendi eest hoolitsemisel silmitsi seisab Kliiniliste küsimuste põhikategooriad on: haiguste levimus, riskitegurid, diagnoos, prognoos ja ravi efektiivsus. Kõrvalekaldumine normist - terve või haige? Diagnoos – kui täpne on diagnoos? Sagedus – kui levinud see haigus on? Risk – millised tegurid on seotud suurenenud haigusriskiga?

Prognoos – millised on haiguse tagajärjed? Ravi – kuidas muutub haiguse kulg raviga? Ennetamine – kas on olemas meetodeid haiguste ennetamiseks tervetel inimestel? Kas haiguse kulg paraneb varajase äratundmise ja raviga? Põhjus - millised tegurid põhjustavad haigust? Maksumus – kui palju selle haiguse ravimine maksab?

Meditsiiniuuringute tüübid Süstemaatilised ülevaated, metaanalüüs Randomiseeritud kliinilised uuringud(RCT) Kohortuuringud Juhtumi-kontrolluuringud Juhtumiseeriad, üksikjuhtumiuuring In vitro ja loomuuringud

Süstemaatilised ülevaated (SR) on teaduslikku tööd, kus uurimisobjektiks on ühe probleemi kohta tehtud mitmete originaaluuringute tulemused, s.t nende uuringute tulemusi analüüsitakse süstemaatiliste ja juhuslike vigade tekkimise võimalust vähendavate lähenemiste abil; on antud teemal tehtud erinevate uuringute tulemuste üldistus ja üks „loetavamaid“ valikuid teaduslikud publikatsioonid, sest need võimaldavad teil huvipakkuva probleemiga kiiresti ja kõige täielikumalt tutvuda. SR eesmärk on eelnevalt läbi viidud uuringute tulemuste tasakaalustatud ja erapooletu uurimine

Kvalitatiivses süstemaatilises ülevaates uuritakse ühe probleemi või süsteemi algupärase uurimistöö tulemusi, kuid ei tehta statistilist analüüsi.

Metaanalüüs on tõendite ja tõsiste teadusuuringute tipp: kõigi teadusuuringute tulemuste põhjal kindlaks tehtud kogumõju kvantitatiivne hinnang (H. Davies, Crombie I. 1999); Kvantitatiivne süstemaatiline kirjanduse ülevaade või esmaste andmete kvantitatiivne süntees kokkuvõtliku statistika tegemiseks.

Randomiseeritud kontrollitud uuringud (uuringud) – RCT-d RCT-d – on tänapäevases meditsiiniteaduses kliinilise efektiivsuse hindamisel üldiselt aktsepteeritud teadusuuringute standard. Randomiseerimine on meetod, mida kasutatakse katses osalejate juhusliku määramise jada loomiseks rühmadesse (rand - prantsuse keel). RCT – ravi hindamiskriteeriumid

Uuringu struktuur RCT-des 1. Kontrollrühma olemasolu 2. Patsientide selged valikukriteeriumid (kaasamine ja väljajätmine) 3. Patsientide kaasamine uuringusse enne randomiseerimist rühmadesse 4. Juhuslik meetod patsientide rühmadesse jaotamiseks (randomiseerimine) 5. “ Pime” ravi 6. “ Ravitulemuste pime hindamine

Uuringu ülesehitus - tulemuste esitamine 7. Teave tüsistuste ja kõrvalmõjud ravi 8. Teave katse käigus katkestanud patsientide arvu kohta 9. Piisav statistiline analüüs, on lingid artikli, programmi jms kasutamise kohta. 10. Teave tuvastatud efekti suuruse ja statistilise võimsuse kohta Uuring

RCT – lõpptulemuste võrdlemine tuleks läbi viia kahes patsientide rühmas: Kontrollrühm – ravi ei toimu või standardset, traditsioonilist (tavalist) ravi või patsiendid saavad platseebot; Aktiivravigrupp – ravi manustatakse ja selle efektiivsust uuritakse.

Platseebo on ükskõikne aine (protseduur), mille abil võrrelda selle mõju reaalse ravimi või muu sekkumise mõjuga. Kliinilistes uuringutes kasutatakse platseebot pimesi, nii et osalejad ei tea, millist ravi nad saavad (V. Maltsev et al., 2001). Platseebokontrolli tehnoloogia on eetiline juhtudel, kui katseisik ei saa ilma ravimiteta olulist kahju.

Aktiivne kontroll - kasutatakse ravimit, mis on uuritava indikaatori suhtes efektiivne (sagedamini kasutatakse "kuldstandardi" ravimit - hästi uuritud, ammu ja praktikas laialdaselt kasutatav).

Võrreldavate rühmade homogeensus – patsientide rühmad peavad olema võrreldavad ja homogeensed järgmistes aspektides: haiguse kliinilised tunnused ja kaasuvad haigused; vanus, sugu, rass

Rühmade esindatus Statistiliselt usaldusväärsete tulemuste saamiseks peaks igas rühmas olema patsientide arv piisav. Patsientide jaotamine rühmadesse tuleks randomiseerida, st kasutada juhuslikku valimimeetodit, mis välistab kõik võimalikud erinevused võrreldavate rühmade vahel, mis võivad uuringu tulemust potentsiaalselt mõjutada.

Pimestamismeetod - selleks, et minimeerida selles osalejate teadlikku või alateadlikku võimalust mõjutada uuringu tulemusi, st välistada subjektiivne tegur, kasutatakse tõenduspõhises meditsiinis pimestamismeetodit.

"Pimedamise" tüübid Lihtne "pime" (ükspime) - patsient ei tea teatud rühma kuulumisest, kuid arst teab; Topeltpime (doubl - pime) - patsient ja arst ei tea teatud rühma kuulumisest; Kolmikpime (kolmekordne - pime) - patsient, arst ja korraldajad ei tea teatud rühma kuulumisest (statistiline töötlemine) Avatud uuring (avatud - etikett) - kõik uuringus osalejad on teadlikud

RCT tulemused peavad olema praktiliselt olulised ja informatiivsed: seda saab teha ainult siis, kui patsiente jälgitakse piisavalt pikalt ja kui patsient keeldub uuringus osalemast vähesel määral.<10%).

Tõelised ravi efektiivsuse kriteeriumid – Esmane – patsiendi eluga seotud peamised näitajad (surm mis tahes põhjusest või põhilisest uuritavast haigusest, paranemine uuritavast haigusest) – Sekundaarne – elukvaliteedi paranemine, elundi vähenemine tüsistuste sagedus, haiguse sümptomite leevendamine – Surrogaat (kaudne), tertsiaarne – laboratoorsete ja instrumentaalsete uuringute tulemused, mis peaksid olema seotud tegelike tulemusnäitajatega, st esmase ja sekundaarse.

Randomiseeritud kliinilised uuringud – tuleb kasutada objektiivseid tulemuskriteeriume: Suremus konkreetsesse haigusesse Üldine suremus "Suurte" tüsistuste tekke sagedus, tagasivõtmiste sagedus, elukvaliteedi hindamine

Kohordiuuring (kohordirühm) Patsientide rühm valitakse sarnase tunnuse järgi, mida järgitakse tulevikus. Algab riskifaktori oletamisest Patsientide rühmad: - riskifaktoriga kokku puutunud - riskiteguriga kokku puutumata Tulevased üle. kokkupuuterühmas otsitavate tegurite ajaline (tulevikus) määramine Vastab küsimusele: „Kas inimesed haigestuvad (tulevikus), kui nad puutuvad kokku riskiteguriga? ". Enamasti perspektiivseid, kuid on ka tagasivaatavaid. Mõlemat rühma jälgitakse samal viisil. Tulemuste hindamine Ajalooline kohort – kohordi valik haiguslugude põhjal ja vaatlus käesoleval ajal.

Juhtumikontrolli uuring Uuring, mille eesmärk on tuvastada seos riskiteguri ja kliinilise tulemuse vahel. Sellises uuringus võrreldakse kahju kogenud osalejate osakaalu kahes rühmas, millest üks arenes ja üks ei kogenud huvipakkuvat kliinilist tulemust. Põhi- ja kontrollrühm kuuluvad samasse riskipopulatsiooni Põhi- ja kontrollrühmad peaksid olema võrdselt kokku puutunud Haiguse klassifikatsioon t = 0 korral Kokkupuudet mõõdetakse võrdselt mõlemas rühmas Võib olla aluseks uutele teadusuuringutele, teooriatele

Juhtumi kontrolluuring (retrospektiivne): - Uuringu alguses on tulemus teadmata - Juhtumid: haiguse esinemine või tulemus - Kontroll: haiguse või tulemuse puudumine - Vastab küsimusele: „Mis juhtus? » -See on piki- või pikisuunaline uuring

Juhtumiseeria või kirjeldav uuring Juhtumiseeria – sama sekkumise uuring üksikutel järjestikustel patsientidel ilma kontrollrühmata Näiteks võib veresoontekirurg kirjeldada unearteri revaskularisatsiooni tulemusi 100 ajuisheemiaga patsiendil. Kirjeldab mitmeid huvipakkuvaid tunnuseid väikesed rühmad, vaadeldud patsiendid Suhteliselt lühike uuringuperiood Ei sisalda ühtegi uurimishüpoteesi. Kontrollrühmad puuduvad Enne teisi uuringuid Seda tüüpi uuringud piirduvad andmetega üksikute patsientide kohta

Teoreetiline valideerimine sotsioloogilises uurimistöös: Metoodika ja meetodid

Sotsiaalteadustes on erinevaid uurimistöö liike ja vastavalt sellele ka võimalusi teadlasele. Nende tundmine aitab lahendada kõige raskemaid probleeme.

0 Klõpsake, kui see oli kasulik =ъ

Uurimisstrateegiad
Sotsiaalteadustes on tavaks eristada kahte levinumat uurimisstrateegiat – kvantitatiivset ja kvalitatiivset.
Kvantitatiivne strateegia hõlmab hüpoteeside või teooriate kontrollimiseks deduktiivse lähenemisviisi kasutamist, tugineb loodusteaduste positivistlikule lähenemisele ja on oma olemuselt objektiivne. Kvalitatiivne strateegia keskendub induktiivsele lähenemisele teooriate väljatöötamisel, lükkab tagasi positivismi, keskendub sotsiaalse reaalsuse individuaalsele tõlgendamisele ja on oma olemuselt konstruktivistlik.
Iga strateegia hõlmab konkreetsete andmekogumis- ja analüüsimeetodite kasutamist. Kvantitatiivne strateegia põhineb arvandmete (massiuuringute kodeerimisandmete, agregeeritud testimisandmete jms) kogumisel ja nende analüüsimisel matemaatilise statistika meetodite kasutamisel. Kvalitatiivne strateegia omakorda põhineb tekstiliste andmete (üksikintervjuude tekstid, osalejate vaatlusandmed jne) kogumisel ja nende edasisel struktureerimisel spetsiaalsete analüüsitehnikate abil.
Alates 90ndate algusest hakkas aktiivselt arenema segastrateegia, mis seisneb kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete strateegiate andmete kogumise ja analüüsimise põhimõtete, meetodite integreerimises, et saada usaldusväärsemaid ja usaldusväärsemaid tulemusi.

Uurimiskujundused
Kui uuringu eesmärk on kindlaks määratud, tuleb määrata sobiv konstruktsioonitüüp. Uuringu ülesehitus on uuringu eesmärkide saavutamiseks vajalike andmete kogumise ja analüüsimise nõuete kombinatsioon.
Peamised disainitüübid:
Ristlõike kavandamine hõlmab andmete kogumist suhteliselt suurelt arvult vaatlusüksustelt. Tavaliselt hõlmab see üldpopulatsiooni esindamiseks valimimeetodi kasutamist. Andmeid kogutakse üks kord ja need on olemuselt kvantitatiivsed. Järgmisena arvutatakse kirjeldavad ja korrelatsioonikarakteristikud ning tehakse statistilised järeldused.
Pikisuunaline projekt koosneb korduvatest ristlõikeuuringutest, et teha kindlaks muutused aja jooksul. See jaguneb paneeluuringuteks (korduvad küsitlused hõlmavad samu inimesi) ja kohortuuringuteks (korduvad küsitlused hõlmavad erinevaid inimrühmi, kes esindavad sama populatsiooni).
Eksperimentaalne kavandamine hõlmab sõltumatu muutuja mõju tuvastamist sõltuvale muutujale, tasandades ohud, mis võivad mõjutada sõltuva muutuja muutuste olemust.
Juhtumianalüüsi kavandid on mõeldud ühe või väikese arvu juhtumite üksikasjalikuks uurimiseks. Rõhk ei ole tulemuste jaotamisel kogu populatsioonile, vaid teoreetilise analüüsi kvaliteedil ja konkreetse nähtuse toimimismehhanismi selgitamisel.

Uurimistöö eesmärgid
Sotsiaaluuringute eesmärkide hulgas on kirjeldamine, selgitamine, hindamine, võrdlemine, seoste analüüs ja põhjus-tagajärg seoste uurimine.
Kirjeldavaid ülesandeid lahendatakse lihtsalt andmete kogumisega, kasutades ühte antud olukorrale sobivat meetodit - küsitlemine, vaatlus, dokumendianalüüs jne. Üks peamisi ülesandeid on andmete salvestamine nii, et see tulevikus võimaldaks nende koondamist.
Selgitavate probleemide lahendamiseks kasutatakse keeruliste andmete analüüsiga tegelemiseks mitmeid uurimismeetodeid (näiteks ajaloouuringud, juhtumiuuringud, katsed). Nende eesmärk ei ole ainult faktide kogumine, vaid ka probleemiga seotud suure hulga sotsiaalsete, poliitiliste ja kultuuriliste elementide tähenduste tuvastamine.
Hindamisuuringute üldeesmärk on uurida programme või projekte seoses teadlikkuse, tulemuslikkuse, eesmärkide saavutamise jms osas. Saadud tulemusi kasutatakse tavaliselt nende täiustamiseks ja mõnikord lihtsalt asjaomaste programmide ja projektide toimimise paremaks mõistmiseks.

Võrdlevat uurimistööd kasutatakse uuritava nähtuse sügavamaks mõistmiseks, selgitades välja selle ühised ja eristavad tunnused erinevates sotsiaalsetes rühmades. Suurimad neist viiakse läbi kultuuride ja riikidevahelises kontekstis.
Muutujate vaheliste seoste tuvastamise uuringuid nimetatakse ka korrelatsiooniuuringuteks. Selliste uuringute tulemuseks on spetsiifilise kirjeldava teabe tootmine (vt näiteks paarilise seose analüüsi). See on põhimõtteliselt kvantitatiivne uuring.
Põhjuse ja tagajärje seoste loomine hõlmab eksperimentaalsete uuringute läbiviimist. Sotsiaal- ja käitumisteadustes on seda tüüpi uuringuid mitut tüüpi: randomiseeritud katsed, tõelised katsed (hõlmavad spetsiaalsete katsetingimuste loomist, mis simuleerivad vajalikke tingimusi), sotsiomeetria (muidugi, nagu Ya. Moreno seda mõistis), garfinkeling.

SOTSIOLOOGIA TEADUSLIKUD UURIMUSED, SELLE KORRALDUS

Iga uuring algab põhiküsimusega: miks asjad on nii, nagu me neid vaatleme. Otsime seletust nähtustele, mida me vaatleme. Kust alustada?

Esiteks koos otsides vajalikku kirjandust. Kui meil veab, viib see otsing valmis seletuseni teooria vormis – teooria, mille on sõnastanud keegi, kes jälgis sarnaseid nähtusi enne meid. Sagedamini peame kasutama kirjandust loovamalt, püüdes konstrueerida parimat võimalikku seletust. Ülejäänud uurimisprotsess on seejärel pühendatud selle seletuse testimisele, et näha, kui palju see aitab kaasa meie arusaamale uuritava nähtuse olemusest.

Selle protsessi esimene samm kontrollimine meie teooriad seisneb teatud hüpoteeside sõnastamises, mis loogika seisukohalt peavad vastama tegelikkusele – kui järgida meie esialgseid eeldusi vaadeldava nähtuse olemuse kohta. Need – töötamine – hüpoteesid teenida järgmistel eesmärkidel:

- need määravad meie uuringus ilmuvad muutujad;

- nad dikteerivad uurimistöö korraldamise viise ja meetodeid kõige optimaalsemal viisil – meie arusaamade õigsuse ümberlükkamatute tõendite hankimise seisukohalt.

Kui meie teooria on prototüüp hoone, siis on eraldi tööhüpotees element see hoone. Selle hoone jaoks vajalik ehitusplokk– teooria, mida me kasutame. Tööhüpotees selgitab üht võimalikku seost, mis moodustab – tervikuna – uuritava protsessi.

Hüpoteesi püstitamisel tuleb teadvustada, kas selles seletatavate nähtuste seost on võimalik praktiliselt jälgida. Kas me suudame leida vajalikud andmed, kas meil on selleks võimalused? Tundub täiesti vajalik, et uurija valiks välja hüpoteesid, mida saab adekvaatselt testida – võttes arvesse uurija enda aega, ressursse ja võimeid. Muidu kukume läbi.

Siis peaksid uuringus kasutatavad muutujad olema kasutusele võetud sellisel viisil, et nendega saab töötada ja sellest tulenevalt teha meie uuringu jaoks tähendusrikkaid järeldusi. Siin kerkib taas ressursside küsimus - kui meil pole aega, raha, mis on vajalik mõõtmiste läbiviimiseks, abistamiseks (näiteks avaliku arvamuse küsitluses osalevatelt isikutelt), pole mõtet tööle asuda. Lisaks peate endalt esitama küsimuse: kas uurimisprotsessi käigus toimub mõistete asendamine vastuvõetamatu meetodi kasutamise tõttu? Meetodi teaduslikku väärtust tuleb enne andmete kogumise alustamist väga hoolikalt analüüsida, sest ükskõik kui hoolikalt andmeid kogutakse, võib uurimismeetodi ebapiisavus muuta uuringu tulemused kehtetuks.


Uurimismeetodit arendades peame mõtlema ka kogutud andmete analüüsile, mis meid ees ootab. Uurija peab oma tööhüpoteesi põhjal kindlaks määrama, milliseid konkreetseid matemaatilisi ja statistilisi võrdlusi on selle kontrollimiseks vaja. Peamine probleem on siin leida õige suhe aastast tuleneva mõõtmistaseme vahel muutujate aktsepteeritud operatsioon, ja standardsetes statistilistes protseduurides vastu võetud mõõtmise tase kasutada uurimistöös; ehk kogumise käigus saadud andmed peavad sobima statistilises töötlusprotsessis kasutamiseks. Tuleb tagada, et nendes menetlustes tavaliselt ei kasutata mitte ainult andmeid, vaid need on ka töötlemiseks piisavalt täpsed. Saadud andmete jaotus peab vastama ka standardsele statistilisele jaotusele – muidu on seda raske töödelda.

Järgmine samm on disain, oma uurimistöö kavandamine selliselt, et mõõtmis- ja andmekogumisprotseduuri rakendataks suurima efektiivsusega. Disaini põhiülesanne on veenduda, olla täiesti kindel, et seos meie vaadeldavate nähtuste vahel on seletatav meie tööhüpoteesiga, mitte juhuslik nähtus või täiesti erineva suhete süsteemi tulemus. Alternatiivsed tööhüpoteesid tuleb tagasi lükata – ja mitte ilma tõenditeta, vaid tõsise analüüsi põhjal. Seetõttu algab hea disain kõigepealt meie uurimisvaldkonnaga seotud kirjanduse ülevaatega. Selle kirjandusliku ülevaate koos olukorra loogilise analüüsiga peaks olema eesmärk lükata tagasi muud võimalikud tööhüpoteesid, enne kui anname ruumi vaadeldavate nähtuste seletustele.

Uurimistöö kavandamine tuleks välja töötada järgmiselt:

1) tööhüpoteesi kontrollimisel kasutatud võrdluste tuvastamine;

2) täpselt määramine, milliseid vaatlusi tuleks läbi viia (kes või mis, mis järjekorras, mis vahenditega, mis tingimustel);

3) võrdleva uuringu käigus kogutud andmete asukoha määramine (seos puudub, positiivne seos, negatiivne seos jne);

4) peamiste konkureerivate hüpoteeside väljaselgitamine, mis ühtlasi püüavad selgitada uuringu võimalikku tulemust, ja

5) vaatluste komplekti korraldamine nii, et tehakse täiendavaid võrdlusi (peamiste konkureerivate hüpoteeside rakendatavuse testimine) (olenemata uuringu tegelikest tulemustest).

Meie uuringu kavandi valimisel on vaja teada, milliseid statistilisi analüüsimeetodeid on soovitav rakendada, sest kujundus määrab kogutavate andmete olemuse. Uurimistöö kavandamisel, nagu ka hüpoteesi ja meetodi valimisel, on kindlasti vaja endalt küsida, kas meie püstitatud ülesanne ei ole meie käsutuses olevaid ressursse, aega ja võimeid arvestades teostatav. Parim disain ei tee midagi, kui meil pole võimalust seda rakendada. Seetõttu tuleb uuringu kavandamise käigus arvestada andmete kogumise protsessi maksumuse ja loogikaga.

ANDMETE KOGUMINE JA ANALÜÜS

Nagu eelpool mainitud, on andmete kogumise ja analüüsi eesmärk kontrollida, kas tööhüpotees vastab tegelikkusele. Siin tuleb märkida järgmist.

Erinevaid andmekogumismeetodeid saab kasutada üksikult või kombineeritult. Erinevad meetodid teenivad erinevaid eesmärke. Teadlane võib näiteks tegeleda teatud fraktsiooni otsese vaatlusega, et koguda tööhüpoteesi väljatöötamiseks üldist teavet, teha mõningaid esialgseid järeldusi ning seejärel täpsete andmete saamiseks seda hüpoteesi kontrollida. kasutada küsitlust. Pealegi, mitme meetodi kasutamine ühes uuringus suurendab selle tulemuse teaduslikku väärtust. Näiteks linna avalike teenuste kvaliteedi erinevuste uurimisel võib olla soovitav kinnitada avaliku arvamuse uuringu tulemusi statistika, ametlike dokumentide, ametnikega tehtud intervjuude ja professionaalselt koolitatud vaatlejate hinnangutega. . Kui kõik need andmekogumismeetodid annavad samad tulemused iga valdkonna suhtelise positsiooni kohta teenuse kvaliteedi skaalal, võib uurija olla kindel, et need sobivad antud ülesande jaoks.

Empiiriline uurimine võib omandada avastamise iseloomu. Selle asemel, et testida uurija aktsepteeritud selgitustest tulenevaid hüpoteese, saab ta koguda andmeid, mis annavad alust põhimõtteliselt uutele tõlgendustele – tavaliselt toob iga uuring kaasa uusi küsimusi, pakub uusi seletusi ja viib uute uuringuteni.

UURIMUSE TEADUSLIKU VÄÄRTUSE MÄÄRAMINE

Oma uurimistöö kavandamisel või kellegi teise uurimistöö hindamisel on oluline osata hinnata, kas see vastab üldistele, kuid selgelt määratletud objektiivse väärtuse kriteeriumidele. Allolev nimekiri on lai ja üksikud uuringud võivad sisaldada mõningaid väiksemaid tehnilisi vigu. Aga kui teadlane oskab neile küsimustele vastata positiivselt (vähemalt valdavalt), võib ta olla kindel, et tema projekt on puhas põhimõttelistest vigadest, mis nullivad tehtud töö olulisuse.

1. Kas vastatav küsimus on õigesti sõnastatud? Kas me teame uuringu eesmärke tervikuna? Kas uurimus on seotud mõne põhimõttelisema küsimuse või probleemiga? Kas õppeaine on oluline?

2. Kas peamised analüüsiobjektid on õigesti valitud, selgelt määratletud ja järjepidevalt rakendatud?

3. Kas uuringu aluseks olevad mõisted on selgelt välja toodud ja neid kasutatakse piisavalt? Kust nad tulid?

4. Kas on selge, milliseid seletusi on vaja testida? Kui kasutatakse teooriat, kas see on loogiliselt õige? Kus on teooria ja selle komponentide seletuste allikas?

5. Kas teooria või seletus on kooskõlas olemasoleva kirjandusega sellel teemal? Kas kirjandust on põhjalikult uuritud? Kas projekt on seotud varasema uurimistööga või fundamentaalsemate uurimisküsimustega?

6. Kas tööhüpoteesid on selgelt määratletud ja sõnastatud? Kas need tulenevad loogiliselt kontrollitavast seletusest või teooriast? Kas neid testitakse empiiriliselt?

7. Kui kontrollitakse rohkem kui ühte hüpoteesi, siis milline on nendevaheline seos? Kas kõik hüpoteesid on teooria jaoks asjakohased ja kas nende roll teooria kontrollimisel on ilmne?

8. Kas kõik muutujad on tööhüpoteesis selgelt määratletud ja nende staatus (sõltuv või sõltumatu) sõnastatud?

9. Kas uuring sisaldas muutujaid, mis võiksid oletatavat seost muuta?

10. Kas mõisted on selgelt rakendatud? Kas mõõtmisprotseduurid on üksikasjalikult kirjeldatud, et teised saaksid neid kasutada? Kas teised teadlased on neid kasutanud?

11. Kas nendele menetlustele saab tugineda kui analüüsiobjektile täielikult sobivatele? Kas neid on selles küsimuses kontrollitud?

12. Kas uurimistöö ülesehitus on selgelt määratletud ja vastab püstitatud ülesandele – tööhüpoteesi testimine? Kas tähelepanu pööratakse alternatiivsetele konkureerivatele hüpoteesidele ja kas projekteerimisprotsess on kavandatud nii, et oleks võimalik neid võimalike alternatiivsete seletuste valguses testida? Kas seoste loomisel on loogiliselt sidus alus?

13. Kas teadlast huvipakkuv “populatsioon” on õigesti määratletud? Kas valim on esinduslik? Kui ei, siis kas teadlane on teadlik piirangutest, mida see tema tulemustele seab? Kas proovivõtuprotseduuri on piisavalt selgitatud?

14. Kas andmete kogumise tehnika (küsitlus, sisuanalüüs jne) on kooskõlas uuringu eesmärgi, uurimisobjektide ja kogutava teabe liigiga? Kas selle teabe kogumise meetodi puhul järgitakse kõiki reegleid?

15. Kas andmete kogumise protsess on selgelt esitatud? Kas nende allikad on täielikult tuvastatud ja kas teised saavad neid tuvastada?

16. Kas valitud kodeerimissüsteem on täielikult määratletud ja põhjendatud (näiteks teatud sissetulekurühmade koondamine laiematesse kategooriatesse või vastuste käsitlemine poolt- või vastulausetena?).

17. Kas uuringus kasutatud skaalade või indeksite ehitust on selgitatud? Kas need on ühemõõtmelised? Kas need säilitavad mõistete algse tähenduse?

18. Kas instrumente on testitud?

19. Kas tulemusi prooviti kontrollida muudest allikatest?

20. Kas graafiline kujundus vastab kogutavate andmete olemusele? Kas see on tekstis märgitud? Kas tabelid ja graafikud moonutavad tulemusi?

21. Kas neid graafikuid ja tabeleid on lihtne tõlgendada?

22. Kas nende pakutud tõlgendus on õige?

23. Kas andmetöötluse statistiline meetod on õigesti valitud? Kas see sobib nende kokkuvõtmiseks tabelites ja graafikutes?

24. Kas uurija esitab muutujatevahelisi seoseid uurides andmeid nende tugevuse, suuna, vormi ja tähenduse kohta?

26. Kas kasutatud statistika tase vastab valitud muutujate tasemele ja uuringu eesmärgile?

27. Kas saadud andmed vastavad meetodi võimalustele ja uurija poolt näidatud viisil?

28. Kas uurija ajab segamini saadud tulemuste statistilise ja sisulise olulisuse mõisted? Kas ta ei kasuta neid ühte teise asemel?

29. Kas alternatiivseid hüpoteese on statistiliselt uuritud ning kas selle uuringu tulemusi on õigesti õpetatud ja tõlgendatud?

30. Kas andmeanalüüsi iga etapp on seotud uuringu peamise järeldusega? Kas pakutud tõlgendused on kooskõlas algse teooria või seletusega?

31. Kas uurimisaruanne sisaldab:

a) uuringu eesmärkide selge sõnastus;

b) vajalik kirjanduse ülevaade, et näidata uuringu kohta selle teadusvaldkonna üldises kontekstis;

c) piisav selgitus uuringu ülesehituse, andmete ja meetodite kohta;

d) järelduste selge sõnastamine?

32. Kas esitatud andmed ja uuringukava valik toetavad tehtud järeldusi? Kas see on tõsine panus selle teema kirjandusse või tundub see liiga üldine?

Tuleb rõhutada, et eespool välja pakutud uurimistöö teadusliku väärtuse kriteeriumid on väga laia kasutusalaga – need ei ole sugugi seotud sotsioloogiaga – need on universaalsed.

Teemad esseede jaoks

1. Poliitiliste ja sotsioloogiliste uuringute programm on uute teadmiste lisamine olemasolevatele teadmistele.

2. Hüpotees on poliitiliste ja sotsioloogiliste uuringute vedur.

3. Sotsioloogiliste uuringute liigid – kui palju neid võib olla?

4. Põhimõistete tõlgendamine – milline filosoofiliste teadmiste meetod sarnaneb selle tõlgendusega?

5. Probleemsituatsioon, selle tähendus poliitiliste ja sotsioloogiliste uuringute programmis.

Küsimused ja ülesanded ülevaatamiseks

1. Kust algab tõsine uurimine? Miks?

2. Millist rolli mängib teooria uurimistöös? Milline on suhe teooria Ja tööhüpotees?

3. Mis määrab valiku metoodika uurima? Kas see pole juhuslik? Põhjenda.

4. Miks suurendab mitme meetodi kasutamine ühes uuringus selle väärtust? Too näiteid.

5. Mis on uuringu ülesehitus? Mida tuleks disaini valimisel arvestada?

6. Mida see termin tähendab? uuringu õigsus? Kuidas see määratakse?

7. Milliseid arvulisi meetodeid kasutatakse rakendussotsioloogias? Mis on nende valiku kriteerium?

8. Mis vahe on statistiline Ja sisuline saadud tulemuse tähtsus?

9. Millist eetiline sotsioloogiliste uuringute käigus võivad tekkida probleemid ja kuidas neid lahendada?

Teoreetiline valideerimine sotsioloogilises uurimistöös: Metoodika ja meetodid

Segameetodite uurimistöö põhiolemus on uurimuslik projekteerimine. Olles läbinud peaaegu kõik „Koolitusmaterjalid“, olete valmis selle õppetunni vastu võtma.

0 Klõpsake, kui see oli kasulik =ъ

Uuringu kavandamine on nõuete kombinatsioon uuringu eesmärkide saavutamiseks vajalike andmete kogumiseks ja analüüsimiseks. Kui rääkida infotehnoloogiast, siis vastavad uurimiskavandid on seotud ennekõike kvalitatiivse ja kvantitatiivse lähenemise elementide kombinatoorika tunnustega ühe uuringu raames.
Infotehnoloogia kavandite korraldamise põhiprintsiibid on: 1) teadusprojekti teoreetilise tõuke teadvustamine; 2) teadlikkus laenatud komponentide rollist uurimisprojektis; 3) vastavus põhimeetodi metoodilistele eeldustele; 4) töötamine maksimaalse saadaoleva hulga andmekogumitega. Esimene põhimõte on seotud uurimistöö eesmärgiga (otsing vs kinnitus), sobivate teaduslike arutluste tüüpidega (induktsioon vs deduktsioon) ja antud juhul sobivate meetoditega. Teise põhimõtte kohaselt peaks teadlane pöörama tähelepanu mitte ainult põhilistele andmete kogumise ja analüüsimise strateegiatele, vaid ka täiendavatele, mis võiksid rikastada põhiosa uurimisprojektist andmetega, mis on olulised ja mida põhimeetoditega pole võimalik saada. Kolmas põhimõte on seotud vajadusega järgida üht või teist tüüpi andmetega töötamise põhinõudeid. Viimase põhimõtte olemus on üsna ilmne ja on seotud andmete hankimisega kõigist olemasolevatest asjakohastest allikatest.
Tihti on IST „asustatud“ kvalitatiivse ja kvantitatiivse uurimistöö vahelisel kontiinumil (vt joonis 4.1). Nii et esitatud joonisel tähistab tsoon "A" eranditult kvalitatiivsete meetodite kasutamist, tsoon "B" - peamiselt kvalitatiivne, mõne kvantitatiivse komponendiga, tsoon "C" - kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete meetodite võrdset kasutamist (täielikult integreeritud uuringud), tsoon "D" - enamasti kvantitatiivne koos mõne kvalitatiivse komponendiga, tsoon "E" - eranditult kvantitatiivsed meetodid.


Riis. Kvalitatiivne-sega-kvantitatiivne kontiinum

Kui me räägime konkreetsetest IST-kujundustest, on kaks peamist tüpoloogiat. Üks sobib juhtudel, kui kvalitatiivseid ja kvantitatiivseid meetodeid kasutatakse sama uuringu erinevates etappides, teine ​​juhtudel, kui uurimisprojekti raames kasutatakse vaheldumisi või paralleelselt kvalitatiivseid ja kvantitatiivseid uuringuid.
Esimene tüpoloogia sisaldab kuut segatüüpi kujundust (vt tabel 4.2). Erinevates etappides kvalitatiivseid ja kvantitatiivseid meetodeid kasutava uuringu näide on kontseptsioonide joondamine. Selles uurimisstrateegias toimub andmete kogumine kvalitatiivsete meetoditega (nt ajurünnak või fookusgrupid) ja analüüs on kvantitatiivne (klastrianalüüs ja mitmemõõtmeline skaleerimine). Olenevalt lahendatavatest ülesannetest (otsing või kirjeldav) võib selle liigitada kas teiseks või kuuendaks kujunduseks.
Teise tüpoloogia järgi saab eristada üheksat segatüüpi kujundust (vt tabel 3). See tüpoloogia põhineb kahel põhiprintsiibil. Esiteks on segatüüpi uuringus oluline määrata iga paradigma staatus - kas kvalitatiivsel ja kvantitatiivsel uurimistööl on sama staatus või kas ühte neist peetakse peamiseks ja teist alluvaks. Teiseks on oluline kindlaks määrata, kuidas uurimistööd tehakse – paralleelselt või järjestikku. Järjestiklahenduse puhul tuleb ka kindlaks teha, milline neist on ajamõõtmes esimene ja milline teine. Selle tüpoloogiaga sobiva uurimisprojekti näide on juhtum, kus esimene etapp on kvalitatiivne uuring teooria koostamiseks (näiteks kasutades Anselm Straussi põhjendatud teooriat) ja teine ​​​​on konkreetse inimrühma kvantitatiivne uuring. , millele on rakendatav väljatöötatud teooria ja mille suhtes on vaja koostada prognoos vastava sotsiaalse nähtuse või probleemi arengu kohta.

Tabel 1. Segauuringuplaanid kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete meetodite kasutamisel sama uuringu raames*

Uuringu eesmärgid

Andmete kogumine

Andmete analüüs

Kvalitatiivsed eesmärgid

Kvalitatiivne andmete kogumine

Kvantitatiivne andmete kogumine

Kvalitatiivne andmete kogumine

Kvantitatiivse analüüsi läbiviimine

Kvantitatiivne andmete kogumine

Kvalitatiivse analüüsi läbiviimine

Kvantitatiivsed eesmärgid

Kvalitatiivne andmete kogumine

Kvalitatiivse analüüsi läbiviimine

Kvantitatiivne andmete kogumine

Kvantitatiivse analüüsi läbiviimine

Kvalitatiivne andmete kogumine

Kvantitatiivse analüüsi läbiviimine

Kvantitatiivne andmete kogumine

Kvalitatiivse analüüsi läbiviimine

* selles tabelis on kujundused 2-7 segatüüpi, disain 1 on täielikult kvalitatiivne, kujundus 8 on täielikult kvantitatiivne.

Tabel 2. Segameetodiga uuringute kavandid, mis kasutavad kvalitatiivset ja kvantitatiivset uurimistööd sama uurimisprojekti erinevate etappidena*

* “kvaliteet” tähendab kvalitatiivset uurimistööd, “kvantiteet” tähendab kvantitatiivset uurimistööd; "+" - samaaegne uurimine, "=>" - järjestikune; suured tähed tähistavad paradigma põhiseisundit, väikesed tähed alluva staatust.

Loomulikult ei piira need tüpoloogiad uurimiskavade mitmekesisust ja neid tuleks IST planeerimisel käsitleda kui võimalikke juhiseid.
IST disainilahendused hindamisuuringutes.
Vastavalt hindamisel kasutatavate IST-disainide tüpoloogiale saab eristada kahte peamist tüüpi – komponent- ja integreeriv. Komponentide projekteerimisel, kuigi kvalitatiivseid ja kvantitatiivseid meetodeid kasutatakse sama uuringu raames, kasutatakse neid üksteisest eraldi. Integratiivses disainis seevastu kasutatakse erinevatesse paradigmadesse kuuluvaid meetodeid koos.
Komponentide tüüp sisaldab kolme tüüpi kujundusi: kolmnurkne, täiendav ja ekspansiivne. Triangulatsioonikavandis kasutatakse ühest meetodist saadud tulemusi teiste meetoditega saadud tulemuste kinnitamiseks. Täiendava projekteerimise korral täpsustatakse ja täpsustatakse põhimeetodil saadud tulemusi teisejärgulise tähtsusega meetoditega saadud tulemuste põhjal. Ekspansiivse disaini kasutamisel kasutatakse hindamise erinevate aspektide kohta teabe saamiseks erinevaid meetodeid, st iga meetod vastutab konkreetse teabe eest.
Integreeriv tüüp sisaldab nelja tüüpi kujundusi: iteratiivne, pesastatud, terviklik ja transformatiivne. Iteratiivses disainis soovitavad või suunavad meetodist saadud tulemused olukorraga seotud muude meetodite kasutamist. Testimata disain käsitleb olukordi, kus üks meetod on integreeritud teisega. Terviklik disain hõlmab kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete meetodite kombineeritud, integreeritud kasutamist programmi igakülgseks hindamiseks. Lisaks on mõlemal meetodite rühmal samaväärne staatus. Transformatsiooniline disain tekib siis, kui erinevaid meetodeid kasutatakse koos väärtuste jäädvustamiseks, mida hiljem kasutatakse dialoogi ümberseadistamiseks, milles osalejatel on erinevad ideoloogilised positsioonid.

UX-i disainis on uurimistöö oluline osa asjakohaste probleemide lahendamisel ja/või kasutajate ees seisvate probleemide lahendamisel. Disaineri ülesanne on mõista oma kasutajaid. See tähendab, et tuleb minna kaugemale esialgsetest eeldustest, asetada end teiste inimeste olukorda, et luua inimeste vajadustele vastavaid tooteid.

Hea uurimistöö ei lõpe ainult heade andmetega, vaid hea disaini ja funktsionaalsusega, mida kasutajad armastavad, soovivad ja vajavad.

Disainiuuringud jäetakse sageli tähelepanuta, kuna disainerid keskenduvad sellele, kuidas disain välja näeb. See viib pealiskaudse arusaamiseni inimestest, kellele see mõeldud on. Selline mõtlemine on vastuolus sellega, mis see onUX. See on kasutajakesksus.

UX-i disain on keskendunud uurimistööle, et mõista inimeste vajadusi ja seda, kuidas meie loodud tooted või teenused neid aitavad.

Siin on mõned uurimismeetodid, mida iga disainer peaks projekti alustades teadma ja isegi kui nad ei tee uurimistööd, saavad nad UX-i teadlastega paremini suhelda.

Esmane uurimistöö

Esmane uurimistöö seisneb peamiselt uute andmete leidmises, et mõista, kelle jaoks te projekteerite ja mida kavatsete kujundada. See võimaldab meil oma ideid koos kasutajatega testida ja neile sisukamaid lahendusi välja töötada. Tavaliselt koguvad disainerid selliseid andmeid üksikisikute või väikeste rühmade intervjuude, küsitluste või küsimustike kaudu.

Enne inimeste otsimise lõpetamist on oluline mõista, mida soovite uurida, samuti kogutavate andmete tüüpi või kvaliteeti. Surrey ülikooli artiklis juhib autor tähelepanu kahele olulisele punktile, mida esmaste uuringute läbiviimisel arvestada: kehtivus ja praktilisus.

Andmete kehtivus viitab tõele, mida see uuritava subjekti või nähtuse kohta ütleb. Andmed võivad olla usaldusväärsed, ilma et need kehtiksid.

Uuringu kavandamisel tuleks hoolikalt kaaluda uuringu praktilisi aspekte, näiteks:

- maksumus ja eelarve
- aeg ja ulatus
- näidissuurus

Bryman oma raamatus Sotsiaaluuringute meetodid(2001) tuvastab neli valiidsuse tüüpi, mis võivad saadud tulemusi mõjutada:

  1. Mõõtmise kehtivus või konstruktsiooni kehtivus: kas mõõdetav meede teeb seda, mida ta väidetavalt teeb.

See tähendab, kas kirikus käimise statistika mõõdab tõesti usuliste veendumuste tugevust?

  1. Sisemine kehtivus: viitab põhjuslikule seosele ja määrab, kas uuringu või teooria järeldus on põhjuste välja töötatud tõeline peegeldus.

See tähendab, et kas tõesti põhjustab kuritegevust tööpuudus või on sellele muud seletused?

  1. Väline kehtivus: kaalub, kas konkreetse uuringu tulemusi saab üldistada teistele rühmadele.

See tähendab, et kui selles piirkonnas kasutatakse ühte tüüpi kogukonna arendamise lähenemisviisi, siis kas see avaldab sama mõju ka mujal?

  1. Keskkonna kehtivus: kaalub, kas "...sotsiaalteaduslikud avastused on inimeste igapäevase looduskeskkonna jaoks olulised" (Bryman, 2001)

See tähendab, et kui olukorda täheldatakse vales keskkonnas, siis kuidas see võib mõjutada inimeste käitumist?

Sekundaarne uuring

Sekundaarne uuring kasutab olemasolevaid andmeid, nagu Internet, raamatud või artiklid, et toetada teie disainivalikuid ja teie disaini tausta. Sekundaarseid uuringuid kasutatakse ka esmase uurimistöö teabe täiendavaks kinnitamiseks ja üldise disaini jaoks tugevama põhjenduse loomiseks. Tavaliselt on sekundaaruuringud juba olemasolevate uuringute analüütilise pildi kokku võtnud.

Disaini hindamiseks on okei kasutada ainult teiseseid uuringuid, kuid kui teil on aega, teeksin seda kindlasti soovitas teha esmased uuringud koos sekundaarse uuringuga, et mõista, kelle jaoks te töötate, ja koguda ideid, mis on olemasolevatest andmetest asjakohasemad ja mõjuvamad. Kui kogute oma kujundusele spetsiifilisi kasutajaandmeid, genereerib see paremaid ideid ja paremat toodet.

Hindamisuuringud

Hindamisuuringud kirjeldavad konkreetset probleemi kasutatavuse tagamiseks ja põhjendavad seda tegelike inimeste vajaduste ja soovidega. Üks viis hindamisuuringu läbiviimiseks on see, et kasutajad kasutavad teie toodet ja annavad neile ülesande täitmisel küsimusi või ülesandeid valjult mõelda. Hindamisuuringuid on kahte tüüpi: kokkuvõttev ja kujundav.

Kokkuvõtlik hindamisuuring. Kokkuvõtliku hindamise eesmärk on mõista millegi tulemusi või mõju. Ta rõhutab rohkem tulemust kui protsessi.

Kokkuvõtlik uuring võib hinnata selliseid asju nagu:

  • Rahandus: mõju kulude, säästude, kasumi jms osas.
  • Mõju: Lai mõju, nii positiivne kui ka negatiivne, sealhulgas sügavus, levik ja ajategur.
  • tulemused: kas saavutatakse soovitud või soovimatud efektid.
  • Sekundaarne analüüs: lisateabe saamiseks analüüsige olemasolevaid andmeid.
  • Metaanalüüs: mitmete uuringute tulemuste integreerimine.

Kujundav hindamisuuring. Kujundavat hindamist kasutatakse testitava isiku või asja tugevdamiseks või täiustamiseks.

Kujundusuuringud võivad hinnata selliseid asju nagu:

  • Rakendamine: protsessi või projekti edu jälgimine.
  • Vajadused: Pilk vajaduse tüübile ja tasemele.
  • potentsiaal: oskus kasutada teavet eesmärgi kujundamiseks.

Uurimuslikud uuringud


Andmete integreerimine ja nende mõtestamine on osa uurimuslikust uurimisprotsessist

Uurimuslikku uurimistööd tehakse teemal, millest vähe või mitte keegi ei tea. Uurimusliku uurimistöö eesmärk on teemasse võimalikult palju süvenedes omandada teema sügav mõistmine ja tundmine, et luua suund andmete potentsiaalseks edaspidiseks kasutamiseks.

Uurimusliku uurimistööga on teil võimalus saada uusi ideid ja luua sisukaid lahendusi kõige olulisematele probleemidele.

Uurimuslikud uuringud võimaldavad meil kinnitada oma oletusi sageli tähelepanuta jäetud teema kohta (st vangistatud inimesed, kodutus), andes võimaluse genereerida uusi ideid ja arendusi olemasolevate probleemide või võimaluste jaoks.

Lynni ülikooli artiklil põhinevad uurimuslikud uuringud näitavad, et:

  1. Disain on mugav viis konkreetse teema kohta taustainfo hankimiseks.
  2. Uurimuslikud uuringud on paindlikud ja võivad käsitleda igat tüüpi uurimisküsimusi (mida, miks, kuidas).
  3. Annab võimaluse defineerida uusi termineid ja selgitada olemasolevaid mõisteid.
  4. Uurimuslikku uurimistööd kasutatakse sageli formaalsete hüpoteeside loomiseks ja täpsemate uurimisprobleemide väljatöötamiseks.
  5. Uurimuslikud uuringud aitavad määrata uurimistöö prioriteedid.