6. VENEMAA KASURIVÄE ESIMESES MAAILMASÕJAS. KRIIS, MIS MÄÄRAS SÕJA KÄIGU (KRIIS nr 4)

"Meie esimesed ebaõnnestumised Ida-Preisimaa- kindral Samsonovi armee katastroofi ja kindral Rennenkampfi lüüasaamise määras täielikult sakslaste ülekaalukas eelis patareide arvus. - Kindral Golovin alustab nende sõnadega oma analüüsi Vene suurtükiväe olukorra kohta Esimese maailmasõja ajal. Ja see pole kahjuks liialdus. Kui analüüsida jõudude vahekorda lahingutes, millest pidi 1914. aastal osa võtma Vene armee, siis saab selline asjade seis üsnagi selgeks. Pealegi, mis on tüüpiline, suurtükiväe võrdsuse korral oli lahingu tulemus reeglina viik (harvade eranditega). Kuid see, kellel oli eelis suurtükiväes (mitu korda) ja jalaväes (aga see pole vajalik), võitis lahingu. Näitena vaatleme mitmeid selliseid lahinguid 1914. aastal.

1. Gumbineni lahing (7.-20. august) Vene 28. jalaväediviisi rindel: venelased ( 12 jalaväepataljoni ja 6 patareid), sakslased ( 25 jalaväepataljoni ja 28 patareid

2. Bischofsburgi lahing ( 13.-26. august). venelased ( 14 jalaväepataljoni ja 8 patareid), sakslased ( 40 jalaväepataljoni ja 40 patareid). Tulemuseks oli sakslaste otsustav ja kiire edu.

3. Hohensteini lahing – Soldau(13/26-15/28 august) külavahelisel alal. Mulen ja s. Uzdau. venelased ( 15,5 jalaväepataljoni ja 8 patareid), sakslased ( 24 jalaväepataljoni ja 28 patareid). Tulemuseks oli sakslaste otsustav ja kiire edu.

4. Hohensteini lahing – Soldau(13/26-15/28 august). Uzdau piirkond. venelased ( 24 jalaväepataljoni ja 11 patareid), sakslased ( 29-35 jalaväepataljoni ja 40 patareid

5. Hohensteini lahing – Soldau(13/26-15/28 august). Soldau piirkond. venelased ( 20 jalaväepataljoni ja 6 patareid), sakslased ( 20 jalaväepataljoni ja 39 patareid). Tulemuseks oli sakslaste otsustav ja kiire edu.

Viimane näide on eriti märkimisväärne. Samas märgin ära, et Vene suurtükiväes (nendes lahingutes) polnud üldse rasket suurtükki, samas kui sakslastel oli 25% kogu suurtükiväest just selline suurtükivägi.

Tulevikku vaadates tahan seda märkida kogu sõja vältel relvade arvu järgi Vene armee jäi Austria-Ungarlastele alla 1,35 korda (peamine vaenlane!) ja sakslastele 5,47 korda! Kuid see pole veel kõik! Raskerelvade osas jäi Venemaa sõja alguseks alla Austria-Ungarlastele 2,1 korda ja sakslastele 8,65 korda (!).

Milleni see viis, kirjutas 29. korpuse ülem kindral D. P. Zuev 1915. aasta suvel sõjaminister A. A. Polivanovile.

«Sakslased künnavad lahinguvälju metallirahega ja tasandavad kõikvõimalikke kaevikuid ja rajatisi, kattes sageli oma kaitsjaid mullaga. Nad raiskavad metalli, meie - inimelu. Nad liiguvad edust inspireerituna edasi ja seetõttu julgevad; Raskete kaotuste ja verevalamise hinnaga võitleme ainult tagasi ja taganeme” (Sellele tsitaadile viitab ka Golovin oma raamatus)


Suurtükiväega seotud masendava olukorra põhjuste kohta kirjutab kindral Golovin: "Meie peakorteris olid kindralstaabi ohvitserid, kes uskusid ikka veel aegunud Suvorovi vormelisse: "Kuul on loll, tääk on hea mees. ”

………………….

...Stavka ametnikud ei tahtnud mõista Vene armee nõrkust suurtükiväes. See kangekaelsus tulenes kahjuks ühest Vene sõjaväejuhtide tunnusest: negatiivne omadus: puudub usk tehnoloogiasse. Sellised tegelased nagu Sukhomlinov mängisid selle negatiivse omadusega omamoodi demagoogilist mängu, mida armastasid kõik, kelles olid tugevad rutiinne mõtlemine, teadmatus ja lihtsalt laiskus.

Seetõttu kulus meie kõrgeimas kindralstaabis suurtükiväe nappuse mõistmine väga kaua aega. Selleks, et meie armee suurtükiväe varustamisest õigesti aru saada, oli vaja peakorterist staabiülema kindral Januškevitši ja kindral-juhataja kindral Danilovi tagandamist ning sõjaministri kindral Suhhomlinovi ametist tagandamist. lõpuks esile kerkida meie väejuhtide seas. Kuid ka pärast nende isikute vahetust läks aasta, kuni kõik nõudmised selles küsimuses lõpuks süstemaatilise vormini jõudsid. Alles 1917. aasta alguseks, Petrogradis toimunud liitudevahelise konverentsi ajal, vormistati lõplikult Vene armee vajadused suurtükiväe järele ja toodi süsteemi. Seega nõudis see selgitus peaaegu 2,5 aastat raskeid sündmusi sõjarindel.

Mida sai tööstus teha enne 1917. aastat? Vene impeerium et varustada armeed suurtükiväega? Jah, üldiselt palju võrreldes sõjaeelse toodanguga, kuid äärmiselt vähe võrreldes sellega tõeline vajadus armee sõja ajal. Esitasin arvud võrdluseks Austria-Ungarlaste ja sakslaste suurtükiväega. Räägime nüüd üksikasjalikumalt Venemaa tööstuse toodetud relvade arvust ja tsaarivalitsuse poolt välismaalt ostetud relvade arvust.

Alustan sellest, et Vene armee vajab kergeid 3-tollisi relvi. Esialgu mobilisatsiooniplaani järgi Suurtükiväetehaste tootlikkuseks kavandati vaid 75 selle kaliibriga relva kuus (mis on 900 aastas). . Nende toodang (aastas) kasvas tõepoolest kiirendatud tempos (kuni 1917. aastani). Võrrelge ise:

1914. aasta . - 285 relvad;
1915. aasta . - 1654 relvad;
1916. aasta . - 7238 relvad;
1917. aastal . - 3538 relva.

Lisaks sellele arvule kodumaistele relvadele osteti välismaa tehastest veel 586 selle kaliibriga relva. Seega KOKKU sai Vene armee Esimese maailmasõja ajal 13 301 3-tollise kaliibriga relva.

Kas seda on palju või vähe? - te küsite. Vastus on lihtne – kõik määravad ära armee vajadused iga sõjaaasta kohta. Milleks see vajadus oli? - küsite uuesti. Sellele küsimusele, nagu varem märgitud, sai Vene armee vastuse alles 1917. aastaks! Need on numbrid:

1. Peakorteri nõuded 1917. aastal 3-tollistes relvades - 14 620 ühikut.

2. Tegelikult saadud - 3538 ühikut.

3. Puudus - 11082 tk.

Vaatamata Venemaa tööstuse tõeliselt titaanlikele jõupingutustele oli 1917. aastaks Vene armee vajadus 3-tolliste relvade järele rahuldatud vaid 24,2% võrra!

Liigume edasi Vene armee kergete haubitsate (4-5 tollise kaliibriga) vajaduse juurde. EsialguMobilisatsioonieelduste kohaselt arvestati relvatehaste tootlikkuseks 6 haubitsat kuus (mis teeb 72 haubitsat aastas).

Nende toodang (aastas):

1914. aasta . - 70 haubitsad;
1915. aasta . - 361 haubits;
1916. aasta . - 818 haubitsad;
1917. aastal . - 445 haubitsat.

Lisaks sellele arvule kodumaistele kergetele haubitsatele osteti välismaa tehastest veel 400 sellist haubitsat. Seega KOKKU sai Vene armee Esimese maailmasõja ajal 2094 kerget haubitsat.

Vene armee vajadusest nende haubitsate järele 1917. aastaks

1. Staabi nõuded 1917. aastaks kergetes haubitsates - 2300 ühikut.

2. Tegelikult saadud - 445 ühikut.

3. Puudus - 1855 ühikut.

Niisiis, vaatamata Venemaa tööstuse tõeliselt titaanlikele pingutustele, rahuldati 1917. aastaks Vene armee vajadus kergete haubitsate järele vaid 19,3% võrra!

Raske välisuurtükiväega (4-tollised kaugmaarelvad (4,2) ja 6-tollised haubitsad) oli olukord Vene armee jaoks keeruline. Mobilisatsioonieelduste kohaselt oleks selle suurtükiväe kodumaiste ettevõtete tootlikkus pidanud olema võrdne ainult 2 relvaga kuus (!) (mis on 24 aastas). Kodumaise tööstuse võimalused olid siin üldiselt äärmiselt piiratud ega suutnud isegi hüpoteetiliselt rahuldada armee vajadusi seda tüüpi suurtükiväe järele. Siin mängisid peamist rolli välismaa tehastest tehtud ostud.

Kodumaise tootmise 4-tolliste pikamaarelvade statistika on järgmine:

1914. aasta . - 0 relvad;
1915. aasta . - 0 relvad;
1916. aasta . - 69 relvad;
1917. aastal . - 155 relvad.

KOKKU: 224 relva.

1914. aasta . - 0 relvad;
1915. aasta . - 12 relvad;
1916. aasta . - 206 relvad;
1917. aastal . - 181 püstol.

KOKKU: 399 relva.

Statistika on enam kui soovituslik! Peamine roll oli siin välistarnetel (64%). Nende relvade kodumaine toodang on umbes 36%.

Kodumaise toodangu 6-tolliste haubitsate statistika on järgmine:

1914. aasta . - 0 relvad;
1915. aasta . - 28 relvad;
1916. aasta . - 83 relvad;
1917. aastal . - 120 relvad.

KOKKU: 231 relva.

Samal ajal osteti samu relvi välismaalt:

1914. aasta . - 0 relvad;
1915. aasta . - 0 relvad;
1916. aasta . - 8 relvad;
1917. aastal . - 104 relvad.

KOKKU: 112 relva.

Välistarnete osakaal on 32%.

Kõikide vägede poolt vastu võetud väliraskesuurtükirelvade kogumaht oli 966 ühikut. Neist umbes 53% relvadest osteti välismaalt.

Vene armee vajadusest raskekahurväe järele 1917. aastaksPetrogradis liitudevahelisel konverentsil esitati järgmised andmed:

1. Peakorteri nõuded 1917. aastaks 4-tollistes relvades - 384 ühikut.

2. Tegelikult saadud - 336 ühikut.

3. Puudus - 48 ühikut.

Seega oli 1917. aastaks Vene armee vajadus 4-tolliste relvade järele rahuldatud 87,5%. Pange tähele, et nende relvade välistarned moodustasid 64%!

1. Peakorteri nõuded 1917. aastaks 6-tollistes haubitsates - 516 ühikut.

2. Reaalselt laekus 224 ühikut.

3. Puudus - 292 tk.

Seega oli 1917. aastaks Vene armee vajadus 6-tolliste haubitsate järele rahuldatud 43,4%. Pange tähele, et nende relvade välistarned moodustasid 32%. .

Nüüd käsitleme olukorda Vene armee varustamisel raske piiramistüüpi suurtükiväega (6–12 tolli).

Sel puhul kirjutab kindral Golovin: „... meie mobilisatsioonieeldused ei näinud üldse ette armee vajadust eriotstarbelise raskekahurväe järele, kõik need nõuded suurekaliibriliste relvade järele, nõuded olid samal ajal äärmiselt hilinenud, pööratud. olla meie tehaste jaoks täiesti ootamatu.

Sellepärast mängis peamist rolli Vene armee varustamisel seda tüüpi suurtükiväe ostmine välismaa tehastest.

Statistika (1914–1917) on järgmine:

1. 5- ja 6-tollised pikamaarelvad. Venemaa tehased valmistasid neid relvi 102 ja 272 relvi osteti välismaa tehastest!

6-tollised kaugrelvad - 812 ühikut.

2. Reaalselt laekus 116 ühikut.

3. Puudus - 696 ühikut.

Seega oli 1917. aastaks Vene armee vajadus 6-tolliste kaugmaarelvade järele rahuldatud 14,3%. Pealegi on siin 72,4% välisostud.

2. 8-tollised haubitsad. Venemaa tehased ei tootnud ühtegi sellist haubitsat, 85 sellist relva osteti välismaa tehastest!

1. Staabi nõuded 1917. a 8-tollised haubitsad - 211 ühikut.

2. Tegelikult saadud - 51 tk.

3. Puudus - 160 ühikut.

Nii et 1917. aastaks rahuldati Vene armee vajadus 8-tolliste haubitsate järele 24,2% ja seda ainult välismaiste ostude kaudu!

3. 9-tollised haubitsad. Venemaa tehased ei tootnud ühtegi sellist haubitsat, 4 sellist relva osteti välismaa tehastest.

4. 9- ja 10-tollised kaugmaarelvad. Venemaa tehased ei tootnud ühtegi sellist relva, 10 sellist relva osteti välismaa tehastest (1915).

1. Staabi nõuded 1917. a 9-tollised relvad - 168 ühikut.

2. Tegelikult saadud - 0 ühikut.

3. Puudus - 168 ühikut.

Seega ei olnud 1917. aastaks Vene armee vajadus 9-tolliste kaugrelvade järele üldse rahuldatud!

5. 11-tollised haubitsad. Venemaa tehased ei tootnud ühtegi sellist haubitsat, 26 sellist relva osteti välismaa tehastest.

1. Staabi nõuded 1917. a 11-tollised haubitsad - 156 ühikut.

2. Tegelikult kätte saanud - 6 tk.

3. Puudus - 150 ühikut.

Niisiis vajas Vene armee 1917. aastaks 11-tollisi haubitsaid jäi rahule 3,8% ja ainult välisostude kaudu! Fantastiline tulemus!

6. 12-tollised haubitsad. Venemaa tehased valmistasid 45 haubitsat ja 9 sellist relva osteti välismaa tehastest.

1. Staabi nõuded 1917. a 12-tollised haubitsad - 67 ühikut.

2. Tegelikkuses saadi 12 ühikut.

3. Puudus - 55 ühikut.

Niisiis vajas Vene armee 1917. aastaks 12-tollisi haubitsaid jäi 17,9% rahule!

Esimese maailmasõja aegse Vene armee suurtükiväe toetamise küsimuse arutamise lõpus jääb üle vaid käsitleda Vene sõjaväe pommiheitjate ja miinipildujate küsimust. Sellel uuel (selle aja) relval oli suur tähtsus, kui saabus aeg pikemaks kaevikusõjaks ja rindejoon stabiliseerus.

1. Staabinõuded 1917. aastaks mördid ja pommiheitjad - 13 900 ühikut.

2. Tegelikult saadud - 1997 ühikut.

3. Puudus - 11903 tk.

Nii et 1917. aastaks Vene armee vajadus pommiheitjate ja miinipildujate järele oli rahul 14,3% .

Võttes kokku kõik Vene armee vajadused suurtükiväe relvade järele 1917. aasta alguseks, s.o. Selleks ajaks, kui peakorter sellest vajadusest lõpuks aru sai ja selle süstematiseeritud vormi viis, võib teha ühemõttelise järelduse, „...et küsimus ei olnud niivõrd armee lahinguüksuste arvu suurendamises, vaid peamiselt taastamises. -sõtta läinud armee varustamine ebapiisavate suurtükiväerelvadega" (tsitaat kindral Golovinilt).

Ja nüüd ma tahan, et te näeksite selgelt, kuidas Vene armee selline jultunud suurtükivägi kajastus rindel olnud suurtükiväe suhetes 1. oktoobriks 1917.

1. Põhjarinne. Pikkus 265 versta.Rinde miili kohta oli haubitsaid: meile - 0,7, vaenlasele - 1,4; rasked relvad: meile - 1,1, vaenlasele - 2,4 (!)

2. Läänerinne. Pikkus 415 versta.Haubitsaid oli rinde miili kohta: meil - 0,4, vaenlasel - 0,6; rasked relvad: meile - 0,5, vaenlasele - 1,5 (!)

3. Edelarinne. Pikkus 480 versta.Rinde miili kohta oli haubitsaid: meile - 0,5, vaenlasele - 1,2; rasked relvad: meile - 0,4, vaenlasele - 0,7.

4. Rumeenia rinne. Pikkus 600 versta.Rinde miili kohta oli haubitsaid: meile - 0,9, vaenlasele - 0,8; rasked relvad: meile - 0,5, vaenlasele - 1,1.

5. Kaukaasia rinne. Pikkus 1000 versta.Rinde miili kohta oli haubitsaid: meil - 0,07, vaenlasel - 0,04; rasked relvad: meile - 0,1, vaenlasele - 0,1.

Nendest andmetest näeme, et 1917. aasta oktoobris oli Vene sõjavägi selle varustamisel väliraske- ja raskekahurväega piisavalt varustatud ainult Kaukaasia rindel, s.o. türklaste vastu võitlema.

Muudel rindel teeb kindral Golovin järgmise järelduse:

«Võrreldes sakslaste ja austro-ungarlastega olime kaks korda nõrgemad. Samal ajal vaenlase üleolek põhja- ja Lääne rinded, kus meie vastu olid eranditult Saksa väed. Huvitav on märkida, kui palju rikkalikumalt oli Rumeenia armee haubitsate suurtükiväega varustatud kui Venemaa oma.

Ja veel üks tsitaat temalt:

“... Vene armee sai 1917. aastal vaid osa suurtükiväerelvadest, mida oli vaja, et saavutada vähemalt 1914. aasta nõuete tase. Aga kuna 1917. aastal elatustase oluliselt tõusis, siis võrreldes vaenlaste ja liitlastega osutus Vene armee 1917. aasta sügiseks halvemini relvastatud kui 1914. aastal. ».

See on kõik! Kes veel on valmis tõestama, et Vene armee oleks pidanud jätkama Esimest maailmasõda? Ainult need, kes ei tea selle armee nukrat seisu 1917. aastal ja eriti suurtükiväe toetust. Ja see on fakt.

(Jätkub...)

15" relv Mk. I

Klassifikatsioon

Tootmise ajalugu

Operatsiooni ajalugu

Relva omadused

Mürskude omadused

381 mm Mk I relv- Briti 15-tolline mereväekahur, töötati välja 1912. aastal. Mk.I oli kõige tavalisem ja võib-olla kõige tõhusam suurekaliibriline relv Briti merevägi. See paigaldati aastatel 1915–1959 teeninud laevadele ja oli mõlema maailmasõja ajal kuningliku mereväe peamine relv.

H.M.S. Warspite mürsutab Sitsiilia rannikut, 1943

Üldine informatsioon

15-tolliste relvade võitlustee algas 1915. aastal Dardanellide operatsiooni ajal, millest võttis osa vastvalminud lahingulaev Queen Elizabeth. Seejärel toimus Jüütimaa lahing, Warspite'i rekordtabamus Giulio Cesare'l 24 kilomeetri kauguselt. Calabria lahingus , kolme Itaalia ristleja uppumine Matapani neemel ja paljudes teistes lahingutes.

Relvade projekteerimine ja tootmine

Püssi konstruktsioon töötati välja eduka 13,5"/45 relva (loodud Orion-klassi super-dreadnoughtide relvastamiseks) alusel. Enne Esimest maailmasõda toimunud "dreadnought-rass" tõstis nõudeid. taktikalised ja tehnilised omadused laevad väga kiiresti ja 15" relva arendajad astusid väga riskantse sammu, vähendades katseprogrammi miinimumini enne tootmisse käivitamist. Risk tasus end ära: Queen Elizabethi klassi lahingulaevad jõudsid Jüütimaa lahingusse ja nende otsesed vastased, Saksa Baden-klassi lahingulaevad - "hilinesid".

Püstoli torul oli 20. sajandi alguse Briti relvadele traditsiooniline traatkonstruktsioon: relva sisemise (toru A) ja välimise (toru B) tugitoru vahele keriti terastraadi kiht, et suurendada relva tõmbetugevust. tünn. Püstol oli varustatud kolvitüüpi poldiga. Püssitoru pikkus oli 630 tolli (16 meetrit - 42 kaliibrit), püssitoru toruosa pikkus 516 tolli (13,1 m). Tünni eluiga oli umbes 335 lasku soomust läbistava mürsuga, kui see oli täielikult laetud. Püstol oli vooderdatud; kulunud püstoli sisemine toru A vahetati tehases välja. Huvitav fakt-- püss loeti täiesti "lasuks", kui selle kaliiber suurenes toru püssimise alguses 0,74 tolli (1,9 cm) võrra.

Aastatel 1912–1918 toodeti 186 15-tollist tünni. Tootmine viidi läbi mitmes tehases korraga:

  • Elswick Ordnance Company, Elswick, Newcastle: 34 ühikut;
  • Armstrong Whitworth, Openshaw, Manchester: 12 ühikut;
  • William Beardmore & Company, Parkhead, Glasgow: 37 ühikut;
  • Coventry Ordnance Works, Coventry: 19 ühikut;
  • Royal Gun Factory, Woolwich: 33 ühikut;
  • Vickers, poeg ja Maxim, Sheffield: 49 ühikut.

Laevade remontimisel eemaldati kulunud tünnid ja asendati need kohe arsenalidesse ladustatud uutega. Ja eemaldatud relvad saadeti remonti ja seejärel hoiule. Seetõttu sattus poole sajandi pikkuse teenistuse jooksul püssitoru reeglina mitmele laevale. Näiteks: nagu teate, Briti viimase lahingulaeva HMS tornid Eesrind võeti lahinguristlejatelt HMS Courageous ja HMS ümber lennukikandjateks Hiilgav, kuid kaheksast peamisest patareirelvast alustas nendel laevadel oma teenistust vaid üks ja siis oli selle "eelmine töökoht" HMS Warspite .

Laevade nimekiri

Püssi kasutati mitut tüüpi Briti sõjalaevadel kuni HMS-i Eesrind, viimane ehitatud Briti lahingulaev.

15-tolliste Mark I relvadega relvastatud laevad:

  • Kuninganna Elizabethi klassi lahingulaevad
  • Rivenge-klassi lahingulaevad - 5 laeva, igaühes kaheksa püssi
  • Rinaun-klassi lahinguristlejad - 2 laeva, igaühes kuus relva
  • Lahinguristleja HMS Kapuuts- 8 relva
  • Glories-klassi lahinguristlejad – 2 nelja relvaga laeva
  • Erebus tüüpi monitorid
  • "Marshal Ney" tüüpi monitorid - 2 laeva, millest igaühel on kaks relva
  • Robertsi klassi monitorid - 2 laeva, kummaski kaks relva
  • HMS lahingulaev Eesrind- 8 relva (lahinguristlejatele mõeldud tornides Coreyes Ja Hiilgused)

Püssi kasutati ka rannakaitses.

Karbid

Mida järgmistest tabelitest tegelikult näha on? Relvade mürskude valik oli üsna lai. Samal ajal oli erinevatel eesmärkidel kasutatavate mürskude mass juhtimissüsteemide toimimise lihtsustamiseks ligikaudu sama. Kui Esimese maailmasõja ajal muudeti mürske sageli, kuna nad põdesid ühelt poolt "lapsehaigusi" (vt soomust läbistavate mürskude lõhkeainete asendamine), ja need loodi "ülesande täitmiseks" (pikad suure plahvatusohtlikud kestad). monitoride jaoks, šrapnellikestad võitlemiseks torpeedopaadid) seevastu lähenes laevastik Teisele sõjale väljakujunenud konstruktsiooniga laskemoonaga, millega ta läbis kogu sõja.

Esimese maailmasõja mürsud

Mürsu tüüp Määramine Mürsu pikkus 1) Kaal Plahvatusohtlik alguskiirus
Soomust läbistavad APC Mark Ia 138,4 cm (4 klb) 871 kg 27,4 kg (lüddit 2)) 752 m/s
Soomust läbistavad APC Mark IIIa 142,0 cm (4 klb) 866,4 kg 20,5 kg (šelliit) 752 m/s
[Poolsoomuse läbistamine] CPC 160,8 cm (4 klb) 871 kg 58,6 kg (must pulber, hiljem TNT) -
Tugev plahvatusohtlik TEMA 162,3 cm (4 klb) 871 kg 98,2 kg (lyddit) -
Tugev plahvatusohtlik 3) TEMA - (8 klb) 891 kg 101,2 kg (lyddit) -
Šrapnell Šrapnell 162,3 cm (4 klb) 871 kg 13 700 50 g pliikuuli -

Sõdadevahelised ja Teise maailmasõja mürsud

Soomust läbistava mürsu APC Mk.XXIIb disain

Märkmed

  1. Mida tähendab "N klubi"? Briti suurtükiväelased püüdsid mürsu laskeulatust seda teritades suurendada peaosa ja seeläbi voolu parandamine. Parameeter "N club" on mürsu pea kõverusraadius kaliibrites.
  2. Jüütimaa lahing paljastas, et Inglise soomust läbistavad kestad ei tungi soomust läbi, kuna nende varustus, lyddiit, on altid soomukile lõhkema. tugev löök. Töötati välja uus lõhkeaine, "šelliit", kuid sellega koostatud kestad ilmusid keldritesse alles 1918. aastal.
  3. “Pikki” 8-kaliibrilisi plahvatusohtlikke kestasid kasutati ainult lahingulaevade monitoridel, nende mõõtmed ei vastanud etteandemehhanismidele.
  4. Laiendatud 6-kaliibrilised kestad töötati välja 1938. aastal ja neid võis esialgu kasutada ainult lahingulaevadel, mida moderniseeriti 1930. aastate keskel ( Warspite, Tuntus, Vapper Ja Kuninganna Elizabeth). Sõja keskpaigaks (1943) olid etteandemehhanismid kohandatud kasutama neid kestasid kõigil ellujäänud 15-tolliste relvadega laevadel.
  5. Eelkõige tuleneb eelmisest märkusest, et HMS Kapuuts Minu laskemoonakoormas ei olnud kunagi pikendatud kestasid.

Laskemoon

Umbes 100 mürsku tünni kohta paigutati lahingulaevade keldritesse. Coragees-klassi lahingristlejad olid konstrueeritud 80 mürsuga tünni kohta, kuid pärast Falklandi lahingut selgus, et kesta tarbimine oli plaanitust palju suurem ja valgete elevandisalvede mahutavust suurendati 120 mürsuni.

Laevade laskemoon varieerus olenevalt praegusest lahinguülesandest suuresti. Lahingulaevad asusid teenistusse relvastatud ainult soomust läbistavate mürskudega. Näiteks Esimese maailmasõja lõpuks kandis "Rinaun" 72 APC-d, 24 CPC-d (mittesoomust läbitungivate APC-de "kindlustuseks") ja 24 HE-d (kaldal tulistamiseks). Teise maailmasõja ajal koosnes "standardne" laskemoon peamiselt soomust läbistavatest mürskudest (ajakirjades oli 5 tugevat plahvatusohtlikku kesta tünni kohta), kalda mürskude jaoks laaditi maha soomust läbistavad mürsud ja võeti vastu tugev lõhkeaine. . Projekti kohaselt kandis Vanguard 95 soomust läbistavat mürsku, 5 lõhkeainet ja 9 praktilist mürsku, kuid pärast seda, kui lahingulaev 1947. aastal "kuningliku jahina" teenis, veetis see suurema osa oma hilisemast teenistusest tühjade keldritega.

Esimese maailmasõja monitoride laskemoon koosnes peamiselt plahvatusohtlikest mürskudest ja “mitmest” poolsoomust läbistavatest mürskudest. Teises maailmasõjas kandsid nad 25% soomust läbistavatest ja 75% maamiinidest.

Süüdistused

Standardlaeng oli (ligikaudu) 200 kg kordiiti. Iga laeng koosnes neljast võrdse massiga "veerandlaengust" ja oli võimalik tulistada vähendatud (3/4) laenguga, et suurendada trajektoori järsust või lihtsalt vähendada relva kulumist.

Sõdade vahel töötati relvade laskeulatuse suurendamiseks välja “tugevdatud” 222 kg laeng. See laeng suurendas ootuspäraselt järsult tünni kulumist ja seda kasutati ainult laevadel, millel relvade tõusunurki ei suurendatud.

Tungimise tabel

Lahingulaeva Badeni torni esikülg, mille läbistas 15-tolline kest katsemürsku ajal, 1921

Erinevatel andmetel ja erinevate kestade jaoks on soomuse läbitungitabelite jaoks palju võimalusi. Selle tabeli koostas Briti Admiraliteedi 1935. aastal arvutuslike andmete põhjal, ilma täismõõduliste testideta. Numbrid on antud vertikaalse külje (ja horisontaalse, ilmselt teki) jaoks.

Kaugus Soomusrihm Tekisoomus
0 m 18,0 tolli (457 mm) -
15 730 m 14,0 tolli (356 mm) -
16 460 m - 2,0 tolli (51 mm)
17 740 m 13,0 tolli (330 mm) -
19 840 m 12,0 tolli (305 mm) -
21 950 m - 3,0 tolli (76 mm)
22 400 m 11,0 tolli (279 mm) -
25 600 m 10,0 tolli (254 mm) -
26 970 m - 5,0 tolli (127 mm)
29 720 m 1) - 6,0 tolli (152 mm)

1) See vahemaa on väljaspool laevadele paigaldatud relvade ulatust.

Tornipaigaldised

Torni tegemine HMS monitorile Abercrombie

Märge. 1) On märgitud, et edasi lahingulaev H.M.S. Ramillies(1916) neljast tornist kaks olid Mk.I* tüüpi ja edasi lahinguristleja H.M.S. Tuntus(1916) kaks kolmest tornist olid Mk.I. Algselt Ramillie jaoks tellitud Mk.I tornid paigaldati kiiresti ehitatud HMS-kuvaritele Marssal Ney(1915) ja H.M.S. Marssal Soult(1915). Mk.I tornide Rinaunile ilmumise põhjused on siiani ebaselged.

Erinevused paigaldustüüpides

Märgi I* erinev Mark Iümberlaadimiskambris esinemine nn. "Kenyoni uks" - pöörlev vahesein, mis eraldas torniruumi keldritest ja takistas tulekahju puhkemisel tornis.

Paigaldamine Mark II ristleja "Hood" jaoks kujundati oluliselt ümber. Peamine väline erinevus on torni suurenenud kõrgus, mis võimaldas suurendada relvade tõusunurki

Indeksid Märgi I/N Ja Märgi I*/N sai tornid, mis läbisid ajal moderniseerimise kapitaalremont 1930. aastate keskel neli laeva. Püstolid said suurenenud tõusunurgad tänu püstoliavade laienemisele ja tõstemehhanismide muutustele. Ka sihiku amblused viidi katuselt esiplaadile ja nii lahenes probleem, et üks torn tulistas teise otsa (vt allpool “horisontaalsed sihtnurgad”).

Torn Märkige I/N RP 12 loodi Mark I* torni baasil ja neelas üle kolmandiku sajandi jooksul kogu kogemuse 15" kahuritornide modifitseerimisel. Suurendatud püssiambrausid said peal soomuskatted, võeti kasutusele süsteem Pult tornide pööramine jne. (vt H.M.S. Eesrind).

Arutelu monitori tornide üle ei kuulu selle artikli ulatusse.

Toimivusomadused

Lahingulaeva Queen Elizabeth püssitorni mudel

  • tõusu/deklinatsiooni nurgad: vt ülaltoodud tabelit;
  • vertikaalsihtimise kiirus: 5 kraadi/sek;
  • horisontaalsed sihtnurgad: -150 / +150 kraadi 1) ;
  • horisontaalsihtimise kiirus: 2 kraadi/sek;
  • laadimisnurgad: -5 kuni +20 kraadi 2) ;
  • tulekiirus: 2 lasku minutis 3).

Märkmed

  1. Mk.I tornidel olid sihiku amblused paigutatud väga halvasti, tornikatuse ette. Seetõttu ei saanud laevadel, millel oli lineaarselt kõrgendatud tornide paigutus (st peaaegu kõigil laevadel), ülemised tornid tulistada üle alumiste, sektoris -30 kuni +30 kraadi kesktasandist. See puudujääk parandati ainult Mark I/N, Mark I*/N, Mark II ja Mark I/N RP 12 installatsioonidel – see tähendab ainult kuuel laeval kõigist 15-tolliseid relvi kasutanud laevadest.
  2. Formaalselt võimaldasid mehhanismid relva laadida kuni +20 kraadise tõusunurgani. Praktikas tekkis rammija hüdraulilise ajami ebapiisava võimsuse tõttu oht, et püssimise alguses mürsu juhtrihm “mitte hammustada” ja... tagasi kukkuda. Seetõttu eelistasid nad laadimiseks tünnid langetada +5 kraadise nurga alla.
  3. Ühel laeval saavutati tulekiirus "2 lasku minutis". Laevastiku standardiks oli üks lask 36 sekundiga.

Tornide soomuskaitse erines laevati oluliselt. Seetõttu tasub lugejal info saamiseks turvetornipaigaldiste ja tornbarbettide kohta tutvuda üksikute laevade kirjeldustega.

Märkmed

Lingid

  • NavWeaps.com – Suurbritannia 15"/42 (38,1 cm) Mark I (inglise)
  • https://sergey-ilyin.livejournal.com/158698.html – "Briti 15-tollised tornid, määrav."
  • https://sergey-ilyin.livejournal.com/164551.html – "Briti 15-tolliste tornide ränne".

Otsustasin uurida Saksa raskekahurväe varustust. Mul on kahtlus, et on palju inimesi, kes ajavad segamini lahinguvalmis üksuste standardarvu, tegeliku arvu ja relvade arvu. Probleeme on ka osakondliku kuuluvuse arvestamisega.
Väga sageli mainitakse, et sakslastel on kas 168 relva või 216. Tuleb ette viiteid 264 relvale ja 144 relvale.

Kust need relvad tulid?
Kogemus Austria-Ungari okupatsioonist Bosnias, kus türklased osutasid vastupanu, näitasid vajadust eraldada korpusele raskekahurvägi. Enne kingavihmade tulekut piirdus maksimaalne kaliiber de facto 150–155 mm mördiga. Seetõttu said keiserliku ja kuningliku armee korpused 150 mm M80 miinipildujad. Väga keskpärane suurtükisüsteem, aga suudab maast tulistada. Kingakestade tulekuga varustati need uuesti 15 cm sFH M94 raskehaubitsatega. Venelastel olid 152 mm välimördid ja nad kannatasid 152 mm püssiga 70 naela. Tehti ettepanek anda igale korpusele nende relvade kolmepatareiline jaotus, kui see kasutusele võeti. Kokku 18 püssi, kaheksa hobust, lasketiir 33 kg mürsku (mörtidega ühendatud laskemoon) 6 versta. Kuid süsteem valmis alles 1910. aastal. Shirokoradi "Vene suurtükiväe ajalugu" mainib 152 mm kahurit, mille kaal on 80 naela. Hispaania-Ameerika kogemused näitasid välisuurtükiväe täielikku ebaefektiivsust juurdunud jalaväe vastu. Ameerika šrapnellid ei tabanud isegi plokkmaju.
Otsustati anda igale korpusele 16 relvast koosnev suurtükiväerügement, et mitte kutsuda appi piiramissuurtükki. 1903. aastal võeti kasutusele 15 cm sFH 02, mis järk-järgult varustati agregaatidega.
Vene-Jaapani sõja kogemus ning jaapanlaste 120 ja 150 mm haubitsate kasutamine Saksa spetsialistide järelevalve all näitas raskekahurväe tõhusust. Jaapanlased jõudsid järeldusele, et igale diviisile tuleks anda haubitsapatarei. See taandus materjalide tegelikule saadavusele, kuid järeldused tehti õigesti. Lisaks said kinnitust teoreetilised arvutused ja Austria kogemus. Venelased kasutasid palju rohkem raskerelvi, 120 poodis oli ainult 128 6 dm kahurit, kuid see ei aidanud. Jaapani haubitsasuurtükivägi oli liikuvuse poolest venelastest parem. Venelased võitlesid normaalselt ainult 6 dm välimortiiriga ja 107 mm patareikahuritega. Kõik osutus ootuspäraseks. Venelaste kontseptsioon kasutada piiramissuurtükiväge võitluses välikindlustuste vastu tundus sakslastele ebaõige. Kui jaapanlased poleks kohe alguses kaotanud oma ainsat 105 mm suurtükipatarei, oleks Saksa suurtükiväe ajalugu läinud teisiti. Lahingukogemuse põhjal pandi rõhku haubitsatele ja alles enne sõda arvamus muutus, kuid 10 cm K 14 hakkas kohale jõudma alles 1915. aasta mais.
Eraldi punktiks oli 203 mm kergete piiramiskahurite kasutamine, mis kaalusid 190 naela, mida Siberi piiramisrügemendis oli 16. Põhimõtteliselt on see raske haubits. Sellise kaliibriga relvade kasutamist välilahingutes peeti võimatuks. Kindral Schlieffen tegi ratsionaalse ettepaneku: korpust tugevdatakse 150 mm haubitsatega, sõjaväge 210 mm haubitsatega. Et väejuhatus ei kutsuks piiramissuurtükki võitlema arvukate vanade Belgia kindluste vastu. Need olid mõeldud peamiselt 1860.–80. aastate 150 mm relvade tulistamiseks. Meeskonna arvuks määrati 21 kahe patarei, neljakahuripatarei diviisi. Kokku 168 relva.
Lisaks armee juurde kuuluvale suurtükiväele oli seal 21 cm mörser 99-ga relvastatud piiramiskahurvägi. Uus mört oli haubits, kuid mitmel põhjusel nimetati seda mörtiks. Belgia kindluste tormimiseks oli komando arvutuste kohaselt vaja 30 patareid.

1. augustil 1914 moodustati vajadusteks 14 jaoskonda väliarmeed ja veel 4 olid moodustamisel. Osa relvi toodeti ja võeti vastu, kuid need olid tootmistehases. Kõik 4 diviisi alustasid tegevust oktoobrist 1914 kuni veebruarini 1915. See tähendab tegelikult 14 diviisi 112 kahuriga.

Piiramissuurtükiväes oli 30 patareid 120 210 mm kahuriga, millest 72 21 cm Mörser 10 ja 48 21 cm Mörser 99.
1915. aasta lõpuks pidid tootma kõik 288 21 cm Mörser 10.

Teistes Euroopa riigid olukord oli hullem.
Prantslased määrasid igale armeele rügemendi, mis koosneb 3-5 pataljonist püssi kaliibriga 120-155 mm. Kokku 308 püssi, millest 84 olid Esimese maailmasõja tarbeks väga keskpärased 120 mm C mle 1890 haubitsad Nad lasid kuni 5,8 km kaugusele 18-20 kg. Kuid nad pidid välilahinguteks üles kasvatama territoriaalväed, millel oli ka 120–155 mm kahureid. Peame sellest aru saama peamine probleem prantslased - segadus ja kõikumine. 1913. aastaks võtsid nad lõpuks kasutusele 105 mm kahuri, mis oli peaaegu täpne koopia Vene armee poolt vastu võetud 107 mm relv. Pärast probleeme 155 mm CTR mle 1904 haubitsaga olid prantslased teiste kui 75 mm relvade vastu. Seal olid 155 mm haubitsad, mis näitasid, et raha pole raisatud. 155 kahur 1877/14 ja 105 mm kahur olid mõeldud piiramissuurtükiväe jaoks. Kuigi staabi andmetel on neil korpuse suurtükiväerügemendis 12 155 mm haubitsatest koosnev pataljon. Tavaliselt oli üks patarei, ülejäänud kaks olid relvastatud 75 mm suurtükkidega.
1913. aastal korraldasid nad manöövreid, mille tulemusel otsustati vastu võtta 105 ja 155 haubitsat, kuid kõik uppus lobisemisse. Prantslaste õnneks oli neil palju sõjalisteks operatsioonideks sobivaid süsteeme. Ainuüksi 155 mm relvi oli umbes 2200, millele lisandus 2500 pikka 120 mm kahurit ja 330 220 mm miinipildujat. Enne Esimest maailmasõda mõeldi uutele 193, 220 ja 274 mm relvadele, kuid peaaegu midagi ei tehtud. Testiti 340 mm mördi näidist, telliti 370 mm piiramisrelvad, kuid neid relvi ei saa kasutada välirelvadena. Prantslaste õnneks konstrueerisid nad venelastele 280 mm mördi ja said tellimuse ning 1913. aastal alustasid tööd 229 mm mördi kallal. See võimaldas 1915. aastal alustada 220 mm mörtide tootmist.

Austria-Ungari osutus lagunemise eeskujuks. Krooniliste probleemide ja omapärase kulustruktuuri tõttu ei jätkunud relvade ostmiseks raha. Sellele lisandusid lobitöö probleemid.
Teoreetiliselt peaks igal korpusel olema 8150 mm haubitsad, vajadusel kasutati kindluse suurtükki. Seda esindasid 120 ja 150 mm suurtükid, 150, 240 ja 305 mm mördihaubitsad ning 150 ja 180 mm haubitsad.
Vajadusel eraldati 50 patareid (200) 15 cm SFH M94 relvi, st samu, millega armeekorpus relvastati, kuid toodeti ainult 240 relva, millest 112 kasutati korpuse suurtükiväena, 128 viidi üle. kindlusesse. Puuduse kattis 12 cm Kanone M80, Vene 107 mm piiramiskahuri analoog, suurem mürsu kaal, kuid lühem laskeulatus. Need 200 relva moodustasid sõja esimesel aastal armee suurtükiväe aluse, 120 mm kahurist sai sel ajal kõige raskem süsteem, mida Austria-Ungari välilahingutes kasutas.
Peab ütlema, et Skoda esitles mitu korda uute raskerelvade prototüüpe, kuid neid ei aktsepteeritud. Austerlastel oli 7 patareid (14 kahurit) 240 mm 98/07 mehhaniseeritud miinipildujatest ja 12 patareid (48 kahurit) 240 mm 98 miinipildujatest, kuid nad ei julgenud neid välilahingutesse visata.
Olgu öeldud, et raha eraldati uute 195 ja 150 mm haubitsate ning 104 mm relvade ostmiseks, kuid lobistid ei jõudnud kokkuleppele. Kuid nende vahenditega ostsime 25 305 mm mördid. Kuid keiserlik ja kuninglik armee jäid ilma kaasaegsetest rasketest välirelvadest.

Brittidel oli Tšehhist ostetud armee suurtükivägi, mis koosnes 6 dm kahurist kaaluga 30 cwt ja 240 mm miinipildujatest. Väga sarnane Austria 240 mm mörtidega 98. Neid on ainult neli, neist kaks Hiinas. Valmistati 234 mm haubitsa prototüüp.

Rünnati Vene suurtükiväge looduskatastroofid: kas eepiline konflikt Genisparta ja sõjaministri, jalaväe ja kindralstaabi vahel, siis Riigiduuma, millega kärbiti kulusid, et näidata, et neil on võim, siis Romanovite dünastia 300. aastapäev.
Enamik vajalikuks peetud süsteeme võeti kasutusele. Vene-Jaapani sõda näitas kasutusel olevate süsteemide sobimatust. Arvamusi oli kaks: suurem osa parteikomitee liikmetest ja Genispart V.Kn. Sergei Mihhailovitš. Korpuse suurtükiväega oli neid kaks erinevaid valikuid: Enamik ametiasutusi pidas vajalikuks, et korpuse divisjon koosneks kolmest 6- või 122 mm haubitsapatareist, sõjaväeraamat. uskus, et vaja on 8152 haubitsast ja 4107 mm kahurist koosnevat diviisi. Eraldatud rahast piisas aga 20 raskediviisi moodustamiseks 37 korpuse jaoks. Aastatel 1912-14 löödi aga välja vajalikud vahendid, mis võimaldaksid igal korpusel 1. (13.) aprilliks 1915 omada 8152 mm haubitsate mudelit 1910, 4107 mm suurtükke ja 24 122 mm haubitsate mudelit. 1909. Meie kindralite arvates oleks Vene korpuse suurtükivägi oma 16 150 mm haubitsatega parem kui sakslane. 1914. aastal mobiliseerituna suutis mõni korpus vastu võtta 24 122 haubitsat.
Armee suurtükivägi Euroopa-Venemaal pidi olema esindatud kuue brigaadiga, millest igaühes oli kolm kolmest patareist koosnevat diviisi (36 152 mm haubitsad, mudel 1909). Moodustati ka samas koosseisus Kaukaasia ja Siberi brigaadid. Eeldati, et Siberi brigaad on Harbinis kuu aega pärast mobilisatsiooni algust.
Lõpuks lubasid nad meil Prantsusmaalt tellida 280 mm mördid. Kaks järjestikust tellimust telliti kokku 32 relva kohta, mis kõik tuleb tarnida 1915. aasta märtsiks (kaasa arvatud). See võimaldas moodustada 7 divisjoni, millest igaühes oli 2 kahekahulist patareid ja 4 relva varu. Sellele võiks vajadusel lisada piiramisbrigaadid. Nii pidi Looderinne saama 120 152 mm 120- ja 200-naelast kahurit, kuid peastaap keeldus Vene-Jaapani kogemustele viidates neid rindele paigutamast, kuid nad mobiliseeriti. Kui v.k. Sergei Mihhailovitši vastu esitati nõuded ja ta süüdistas peastaabi. Esimene piiramisbrigaad saadeti rindele ja jõudis kohale 1915. aasta alguses. Erinevus esialgsest versioonist seisnes 24 152 mm 120 naelaste relvade asendamises 8 152 mm haubitsate mod. 1909 ja 16 107 mm relva. Sarnane olukord oli Edelarindel.
Üldiselt pole Vene armee põhiprobleem materiaalses, vaid selles, et valitsev eliit on unustanud lihtsa tõe: nad peavad teenima kodumaad “pliiatsi ja mõõgaga”© ning enamusel oli peas “ pallid, lakei, kadetid ja prantsuse leiva krõmps”© . Aadli ja muu eliidi väljasuremine oli vältimatu.

Rääkides Esimese maailmasõja suurtükiväest, väärib lühidalt märkimist, et kõik riigid pühendasid konfliktiks valmistudes sellele. Erilist tähelepanu, võttes arvesse varasemate kohalike relvakonfliktide kogemusi. Numbrilises ekvivalendis väljendati seda koolitust järgmiselt: rohkem kui 9 tuhat erinevat suurtükiväe tükid Saksamaalt; veidi rohkem kui 4 tuhat - Austria-Ungarist, 7 tuhat - Venemaalt, - 4300 - Prantsusmaalt, veidi rohkem kui tuhat - Suurbritanniast ja umbes 900 - Belgiast.
Pealegi jaotati kõik Esimese maailmasõja rinnetel kasutatud suurtükid mitmesse kategooriasse: kerge ja raske väli, mägi ja piiramine.

Jalaväe toetuseks

Kerge väli- ja mägikahurvägi kuulus neil aastatel jalaväe diviisid. Enamikus armeedes esindasid neid 75 mm suurtükid ja 105 mm haubitsad. Erandiks olid Prantsuse väed, kus haubitsad täielikult puudusid. Prantslased uskusid, et nende relvad sobivad igasugusteks manööversõja tingimusteks (enne konflikti algust ei eeldanud keegi, et see muutub pikalevenivaks ja positsiooniliseks, mitte põgusaks ja manööverdatavaks).
Relvade laskeulatus varieerus 7-8 kilomeetri piires, kuigi enamasti kasutati neid palju lähemal (kuni 6 kilomeetrit). Väärib märkimist, et iga relva laskemoonas oli nii granaate kui ka šrapnelle. Pealegi oli viimane kõige populaarsem.

Suurtükiväe "raskekaallased"

Ühesõnaga, Esimese maailmasõja raske välikahurvägi, nagu ka kergekahurvägi, koosnes suurtükkidest ja haubitsatest. Ainult nende kaliiber oli palju suurem. Relvade puhul oli levinuim kaliiber 105 mm, kuid haubitsamürsade kaliiber ulatus 150 mm-ni. Samal ajal tulistasid sellised relvad mitte palju kaugemale ja paremini kui jalaväe kerged. Nende laskemoona hulka kuulusid ka granaadid (Venemaal nimetatakse pommiks) ja šrapnellid.
Hoolimata asjaolust, et prantslased valmistasid Vene armeele raskeid välirelvi, polnud neil endil sarnaseid relvi.
See oli seda tüüpi suurtükiväega kõige paremini varustatud Saksa armee. Pealegi seisneb selle eelis nii kvantiteedis kui ka kvaliteedis.

Piiramissuurtükivägi

Kell lühike ülevaade Seda tüüpi Esimese maailmasõja suurtükiväe puhul väärib märkimist, et see oli komando täielikus käsutuses. Selle relvad olid koondatud piirkondadesse, kus valmistati ette otsustavaid operatsioone.
Selle suurtükiväe hulka kuulusid kahurid (kahurid, haubitsad ja mördid), mille kaliiber oli 120–420 mm. Samal ajal kasutasid peaaegu kõik riigid vanaaegseid relvi.
Erandiks oli Saksamaa, kes sõjaks valmistudes pööras seda tüüpi suurtükiväele üsna palju tähelepanu. Samal ajal tagas Saksa väejuhatus, et relvade kvaliteet ei kannataks kvantiteedi arvelt.
Ka Saksamaa liitlastel Austria-Ungari väejuhatus oli raskekahurväe osas samadel seisukohtadel.
Prantsusmaa, vastupidi, pidas seda tüüpi suurtükke praktiliselt mittevajalikeks ja liiga koormavateks. Venemaa omakorda jagas prantslaste arvamust, kuid samas vaatles Vene-Jaapani sõja kogemusi arvesse võttes (mitte kuigi julgelt) ka sakslaste vaatenurka.
Muide, sõja puhkemine näitas, et sakslased olid just siin. See oli nende raskekahurvägi, mis aitas neile kaasa lühike aegõnnestus oma valdusse võtta kõik Prantsusmaa ja Belgia piiriäärsed kindlused.

Flak

Esimese maailmasõja ajal oli seda tüüpi suurtükivägi alles lapsekingades, kuna enne seda polnud selle järele lihtsalt vajadust. Aastatel 1914–1918 toimunud konflikti ajal katsetati vaid üksikuid prototüüpe. Samas suutis Saksamaa selles osas häid tulemusi saavutada.

Suurtükiväe laskemeetodid
Enne sõda ja selle lahingute ajal tulistasid suurtükiväelased üksnes visuaalsete vaatluste põhjal. Tulistamine oli just algamas, mille jälgimine viidi läbi lõastatud õhupallilt. Vaatlust lennukist üldse ei tehtud.
Samal ajal töötas iga riigi armee välja oma laskereeglid. Nad olid Saksa vägedes kõige vähem arenenud, seega oli nende laskurite väljaõpe kõige nõrgem.

Milline oli Vene, Saksa ja Prantsuse suurtükiväe organisatsioon Esimese maailmasõja alguses?

1914. aastaks eeldati, et saabuv sõda on oma olemuselt üürike – nii Venemaa kui ka Prantsusmaa ehitasid oma suurtükiväe organisatsiooni üles relvastatud vastasseisu mööduvuse põhimõttel. Sellest lähtuvalt kvalifitseeriti tulevase sõja olemus manööverdatavaks - ja sõdivate armee suurtükiväel pidi ennekõike olema selline kvaliteet nagu taktikaline mobiilsus.

Manööverdusvõitluses on suurtükiväe peamiseks sihtmärgiks vaenlase tööjõud, samas kui tõsiseid kindlustatud positsioone pole. Seetõttu esindasid välisuurtükiväe südamikku 75–77 mm kaliibriga kerged välikahurid. Ja põhiline laskemoon on šrapnellid. Usuti, et välikahur oma märkimisväärse nii prantslaste kui ka eriti venelaste seas mürsu algkiirusega täidab välilahingutes kõik suurtükiväele pandud ülesanded.

Tõepoolest, põgusa manööversõja tingimustes saavutas 1897. aasta mudeli Prantsuse 75-mm kahur oma taktikaliste ja tehniliste omaduste poolest esikoha. Kuigi selle mürsu algkiirus jäi alla Vene kolmetollisele, kompenseeris seda soodsam mürsk, mis kulutas lennul kiirust säästlikumalt. Lisaks oli relval pärast lasku suurem stabiilsus (st sihtimistakistus) ja seetõttu ka suurem tulekiirus. Prantsuse püssivankri konstruktsioon võimaldas sellel automaatselt küljelt horisontaalselt tulistada, mis 2,5–3 tuhande meetri kauguselt võimaldas minuti jooksul tulistada 400–500 meetri kaugusele.

Il. 1. Prantsuse 75 mm relv. Foto: Pataj S. Artyleria ladowa 1881-1970. W-wa, 1975.

Vene kolmetollise püstoli puhul oli sama asi võimalik vaid viie-kuue pöördega kogu akust, kulutades aega vähemalt viis minutit. Kuid küljemürsku ajal kattis vaid pooleteise minutiga šrapnellidega tulistav Vene kergepatarei tulega kuni 800 m sügavuse ja üle 100 m laiuse ala.

Võitluses tööjõu hävitamise nimel polnud Prantsuse ja Vene välirelvadel võrdset.

Selle tulemusel varustati 32 pataljonist koosnev Vene armee korpus 108 relvaga, sealhulgas 96 76-mm (kolmetollise) välirelva ja 12 kerget 122-mm (48-realist) haubitsat. Raskekahurväge korpuses ei olnud. Tõsi, enne sõda oli kalduvus raskevälja suurtükiväe loomisele, kuid raskevälja kolmepatarei diviisid (2 patareid 152-mm (kuuetollised) haubitsad ja üks 107-mm (42-lineaarsed) kahur) eksisteerisid. justkui erandkorras ja orgaanilisel seosel ei olnud hooneid.


Il. 2. Vene 122 mm valgusväli haubitsa mudel 1910. Kodumaise suurtükiväe materjalide kataloog. - L., 1961.

Veidi parem oli olukord Prantsusmaal, kus oli 120 75-mm välikahurit 24-pataljoni armeekorpuse jaoks. Diviiside ja korpuste juurde ei kuulunud raskekahurvägi ning see asus ainult armeedega - koguarv ainult 308 relva (120 mm pikad ja lühikesed püssid, 155 mm haubitsad ja uusim 105 mm pikkune Schneideri 1913. aasta relv).


Il. 3. Prantsuse 120-mm lühikese välihaubitsa mudel 1890. Foto: Pataj S. Artyleria ladowa 1881-1970. W-wa, 1975.

Seega oli suurtükiväe organiseerimine Venemaal ja Prantsusmaal ennekõike vintpüssi ja kuulipilduja tule võimsuse alahindamise, aga ka vaenlase kindlustuse tugevdamise tagajärg. Nende võimude määrused sõja alguses ei nõudnud suurtükiväe ettevalmistamist, vaid ainult jalaväe rünnaku toetamist.

Erinevalt oma vastastest põhines Saksa suurtükiväe korraldus tulevase sõjalise konflikti olemuse õigel ennustamisel. 24 pataljonist koosneva armeekorpuse jaoks oli sakslastel 108 kerget 77 mm suurtükki, 36 kerget 105 mm välihaubitsat (diviisikahurvägi) ja 16 rasket 150 mm välihaubitsat (korpuse suurtükivägi). Sellest lähtuvalt oli juba 1914. aastal korpuse tasemel raskekahurvägi. Positsioonisõja algusega lõid sakslased diviisi raskekahurvägi, varustades iga diviisi kahe haubitsa ja ühe raskekahuripatareiga.

Sellest vahekorrast nähtub, et sakslased nägid peamist vahendit taktikalise edu saavutamiseks isegi välimanööverlahingutes oma suurtükiväe jõul (ligi kolmandik kõigist saadaolevatest relvadest olid haubitsad). Lisaks arvestasid sakslased mõistlikult suurenenud algkiirus mürsk (sellega seoses oli nende 77-mm kahur Prantsuse ja Vene kahurite omadest madalam) ja võeti kerge välihaubitsa kaliibriks mitte 122–120 mm, nagu nende vastased, vaid 105 mm - see tähendab optimaalne (s. suhtelise võimsuse ja liikuvuse kombinatsioon) kaliibriga

Kui 77-mm Saksa, 75-mm Prantsuse, 76-mm Vene kerged välirelvad vastasid laias laastus üksteisele (nagu ka vastase 105-107-mm rasked välirelvad), siis Saksa 105-millimeetrised relvad. mm jaohaubitsad olid vene ja prantsuse armee ei olnud.

Seega oli maailmasõja alguseks juhtivate sõjaliste jõudude suurtükiväe relvastuse organiseerimise aluseks ülesanne toetada oma jalaväe edasiliikumist lahinguväljal. Peamised välirelvade jaoks vajalikud omadused on liikuvus manööversõja tingimustes. See suundumus määras ka suurimate jõudude suurtükiväe korralduse, kvantitatiivse suhte jalaväega, aga ka kerge- ja raskekahurväe proportsionaalsuse üksteise suhtes.

Seega on sisse arvatud suurtükiväe arvu suhe väeosad, väljendas järgmine kuupäev relvi tuhande bajoneti kohta: Venemaal - umbes 3,5, Prantsusmaal - 5 ja Saksamaal - 6,5.

Raskerelvade ja kergete suurtükirelvade arvu suhe oli järgmine: sõja alguseks oli Venemaal umbes 6,9 tuhat kergrelvi ja haubitsat ning ainult 240 raskerelva (see tähendab raskete ja kergete relvade suhe). suurtükivägi oli 1 kuni 29); Prantsusmaal oli ligi 8 tuhat kerget ja 308 rasket relva (suhe 1:24); Saksamaal oli 6,5 tuhat kergkahurit ja haubitsat ning peaaegu 2 tuhat raskerelvi (suhe 1:3,75).

Need arvud illustreerivad selgelt nii seisukohti suurtükiväe kasutamise kohta 1914. aastal kui ka ressursse, millega iga suurriik maailmasõtta astus. On ilmne, et Saksa relvajõud olid Esimese maailmasõja nõuetele kõige lähemal juba enne selle algust.