Il y a soixante-dix ans, le 16 juillet 1945, les États-Unis effectuaient le premier essai nucléaire de l'histoire de l'humanité. Depuis lors, nous avons fait beaucoup de progrès : à l'heure actuelle, plus de deux mille tests de ce moyen de destruction incroyablement destructeur ont été officiellement enregistrés sur Terre. Voici une douzaine des plus grandes explosions de bombes nucléaires, à partir desquelles la planète entière a tremblé.

Les 25 août et 19 septembre 1962, avec une interruption d'à peine un mois, l'URSS a effectué des essais nucléaires au-dessus de l'archipel de Novaya Zemlya. Naturellement, aucune vidéo ou photographie n'a été réalisée. On sait maintenant que les deux bombes avaient un équivalent TNT de 10 mégatonnes. Une explosion d'une seule charge détruirait toute vie dans un rayon de quatre kilomètres carrés.

Château Bravo

Le 1er mars 1954, la plus grande arme nucléaire du monde a été testée sur l'atoll de Bikini. L'explosion a été trois fois plus forte que ce à quoi s'attendaient les scientifiques eux-mêmes. Un nuage de déchets radioactifs emporté vers les atolls habités, la population enregistre par la suite de nombreux cas de mal des rayons.

Evie Mike

Il s'agissait du premier essai au monde d'un engin explosif thermonucléaire. Les États-Unis ont décidé de tester une bombe à hydrogène près des îles Marshall. La détonation d'Evie Mike était si puissante qu'elle a simplement évaporé l'île d'Elugelab, où les tests ont eu lieu.

Château Romero

Romero a décidé de partir en haute mer sur une péniche et de la faire exploser là-bas. Pas pour faire de nouvelles découvertes, c'est juste que les États-Unis n'avaient plus d'îles libres où l'on pouvait tester des armes nucléaires en toute sécurité. L'explosion de Castle Romero en TNT s'est élevée à 11 mégatonnes. Une détonation se produirait sur terre, et une friche brûlée se répandrait dans un rayon de trois kilomètres.

Essai n° 123

Le 23 octobre 1961, l'Union soviétique a effectué un essai nucléaire sous la désignation de code n ° 123. Une fleur toxique d'une explosion radioactive de 12,5 mégatonnes a fleuri au-dessus de Novaya Zemlya. Une telle explosion pourrait causer des brûlures au troisième degré aux personnes dans une zone de 2 700 kilomètres carrés.

Château Yankee

Le deuxième lancement du dispositif nucléaire de la série Castle a eu lieu le 4 mai 1954. L'équivalent TNT de la bombe était de 13,5 mégatonnes, et quatre jours plus tard, les conséquences de l'explosion ont couvert Mexico - la ville était à 15 000 kilomètres du site d'essai.

bombe tsar

Les ingénieurs et physiciens de l'Union soviétique ont réussi à créer le dispositif nucléaire le plus puissant jamais testé. L'énergie d'explosion de la bombe du tsar était de 58,6 mégatonnes de TNT. Le 30 octobre 1961, le champignon nucléaire a atteint une hauteur de 67 kilomètres et la boule de feu de l'explosion a atteint un rayon de 4,7 kilomètres.

Du 5 au 27 septembre 1962, une série d'essais nucléaires a été menée en URSS sur Novaya Zemlya. Les essais n° 173, n° 174 et n° 147 occupent les cinquième, quatrième et troisième places dans la liste des explosions nucléaires les plus puissantes de l'histoire. Les trois appareils étaient égaux à 200 mégatonnes de TNT.

Essai n° 219

Un autre essai portant le numéro de série n° 219 a eu lieu au même endroit, sur Novaya Zemlya. La bombe avait un rendement de 24,2 mégatonnes. Une explosion de cette ampleur brûlerait tout dans un rayon de 8 kilomètres carrés.

Le grand

L'un des plus grands échecs militaires américains est survenu lors des tests de la bombe à hydrogène de The Big One. La force de l'explosion a dépassé de cinq fois la puissance estimée par les scientifiques. Une contamination radioactive a été observée dans de grandes parties des États-Unis. Le diamètre du cratère de l'explosion était de 75 mètres de profondeur et de deux kilomètres de diamètre. Si une telle chose tombait sur Manhattan, alors tout New York ne serait que des souvenirs.

En 1961, l'Union soviétique a testé une bombe nucléaire d'une telle ampleur qu'elle aurait été trop grande pour un usage militaire. Et cet événement a eu des conséquences profondes de diverses natures. Le matin même du 30 octobre 1961, un bombardier soviétique Tu-95 décolle de la base aérienne d'Olenya sur la péninsule de Kola, à l'extrême nord de la Russie.

Ce Tu-95 était une version spécialement améliorée d'un avion entré en service quelques années plus tôt; un grand monstre tentaculaire à quatre moteurs qui était censé transporter un arsenal de bombes nucléaires soviétiques.

Au cours de cette décennie, il y a eu d'énormes percées dans la recherche nucléaire soviétique. La Seconde Guerre mondiale a placé les États-Unis et l'URSS dans le même camp, mais la période d'après-guerre a été remplacée par un refroidissement des relations, puis leur gel. Et l'Union soviétique, confrontée au fait que l'une des grandes superpuissances mondiales était en compétition, n'avait qu'un choix : entrer dans la course, et vite.

Le 29 août 1949, l'Union soviétique a testé son premier engin nucléaire, connu sous le nom de "Joe-1" en Occident, dans les steppes reculées du Kazakhstan, en l'assemblant à partir du travail d'espions qui avaient infiltré le programme américain de bombe atomique. Au cours des années d'intervention, le programme de test a rapidement décollé et commencé, et au cours de son déroulement, environ 80 appareils ont explosé; rien qu'en 1958, l'URSS a testé 36 bombes nucléaires.

Mais rien n'est comparable à cette épreuve.

Le Tu-95 transportait une énorme bombe sous son ventre. Il était trop grand pour tenir à l'intérieur de la soute à bombes de l'avion, où ces munitions étaient normalement transportées. Les bombes mesuraient 8 mètres de long, environ 2,6 mètres de diamètre et pesaient plus de 27 tonnes. Physiquement, elle ressemblait beaucoup aux "Kid" et "Fat Man" largués sur Hiroshima et Nagasaki quinze ans plus tôt. En URSS, elle s'appelait à la fois "la mère de Kuzkina" et "Tsar Bomba", et le nom de famille était bien conservé pour elle.

La bombe du tsar n'était pas la bombe nucléaire la plus courante. C'était le résultat d'une tentative fiévreuse des scientifiques soviétiques de créer l'arme nucléaire la plus puissante et de soutenir ainsi l'ambition de Nikita Khrouchtchev de faire trembler le monde face à la puissance de la technologie soviétique. C'était plus qu'un monstre de métal, trop grand pour contenir même le plus gros avion. C'était le destructeur de villes, l'arme ultime.

Ce Tupolev, peint en blanc brillant pour réduire l'effet d'un éclair de bombe, a atteint sa destination. Novaya Zemlya, un archipel peu peuplé de la mer de Barents, au-dessus de la partie nord gelée de l'URSS. Le pilote du Tupolev, le major Andrey Durnovtsev, a livré l'avion au site d'essai soviétique de Mityushikha à une altitude d'environ 10 kilomètres. Un petit bombardier Tu-16 avancé a volé à proximité, prêt à filmer l'explosion imminente et à prélever des échantillons d'air de la zone d'explosion pour une analyse plus approfondie.

Pour que deux avions aient une chance de survivre - et ils n'étaient pas plus de 50% - le Tsar Bomba était équipé d'un parachute géant pesant environ une tonne. La bombe était censée descendre lentement à une hauteur prédéterminée - 3940 mètres - puis exploser. Et puis, deux bombardiers seront déjà à 50 kilomètres de là. Cela aurait dû être suffisant pour survivre à l'explosion.

La bombe du tsar a explosé à 11h32, heure de Moscou. Une boule de feu de près de 10 kilomètres de large s'est formée sur le site de l'explosion. La boule de feu s'éleva plus haut sous l'influence de sa propre onde de choc. Le flash était visible à une distance de 1000 kilomètres de partout.

Le champignon atomique sur le site de l'explosion a atteint une hauteur de 64 kilomètres et son chapeau s'est élargi jusqu'à s'étendre sur 100 kilomètres d'un bord à l'autre. Le spectacle devait être indescriptible.

Pour Novaya Zemlya, les conséquences ont été catastrophiques. Dans le village de Severny, à 55 kilomètres de l'épicentre de l'explosion, toutes les maisons ont été complètement détruites. Il a été rapporté que dans les régions soviétiques, à des centaines de kilomètres de la zone, les explosions ont causé des dégâts de toutes sortes - des maisons se sont effondrées, des toits se sont affaissés, des fenêtres se sont envolées, des portes ont été brisées. La radio était hors service pendant une heure.

"Tupolev" Durnovtsev a eu de la chance; l'onde de choc du Tsar Bomba a fait chuter le bombardier géant de 1 000 mètres avant que le pilote ne puisse en reprendre le contrôle.

Un opérateur soviétique qui a été témoin de la détonation a raconté ce qui suit :

"Les nuages ​​sous l'avion et à distance de celui-ci étaient illuminés par un puissant éclair. La mer de lumière s'est séparée sous la trappe et même les nuages ​​​​ont commencé à briller et sont devenus transparents. A ce moment, notre avion se trouvait entre deux couches de nuages ​​et en dessous, dans la crevasse, une énorme boule orange vif s'est épanouie. Le ballon était puissant et majestueux, genre. Lentement et silencieusement, il s'est levé. Après avoir traversé une épaisse couche de nuages, il a continué à croître. Il semblait aspirer toute la terre. Le spectacle était fantastique, irréel, surnaturel.

Le Tsar Bomba a libéré une énergie incroyable - elle est maintenant estimée à 57 mégatonnes, soit 57 millions de tonnes d'équivalent TNT. C'est 1 500 fois plus que les deux bombes larguées sur Hiroshima et Nagasaki, et 10 fois plus puissantes que toutes les munitions utilisées pendant la Seconde Guerre mondiale. Les capteurs ont enregistré l'onde de choc de la bombe, qui a fait le tour de la Terre non pas une, ni deux, mais trois fois.

Une telle explosion ne peut être tenue secrète. Les États-Unis disposaient d'un avion espion à quelques dizaines de kilomètres de l'explosion. Il contenait un appareil optique spécial, le bhangemètre, utile pour calculer la force des explosions nucléaires lointaines. Les données de cet avion - nom de code Speedlight - ont été utilisées par le Groupe d'évaluation des armes étrangères pour calculer les résultats de ce test clandestin.

La condamnation internationale ne tarda pas à venir, non seulement des États-Unis et de la Grande-Bretagne, mais aussi des voisins scandinaves de l'URSS comme la Suède. La seule tache lumineuse dans ce nuage de champignon était que puisque la boule de feu n'a pas touché la Terre, il y avait étonnamment peu de rayonnement.

Tout pourrait être différent. Initialement, le Tsar Bomba était conçu deux fois plus puissant.

L'un des architectes de ce formidable appareil était le physicien soviétique Andrei Sakharov, un homme qui deviendra plus tard mondialement célèbre pour ses tentatives de débarrasser le monde des armes mêmes qu'il a contribué à créer. Il était un vétéran du programme de bombe atomique soviétique depuis le tout début et a fait partie de l'équipe qui a créé les premières bombes atomiques pour l'URSS.

Sakharov a commencé à travailler sur un dispositif multicouche fission-fusion-fission, une bombe qui crée de l'énergie supplémentaire à partir de processus nucléaires dans son noyau. Il s'agissait d'envelopper le deutérium, un isotope stable de l'hydrogène, dans une couche d'uranium non enrichi. L'uranium était censé capturer les neutrons du deutérium en combustion et également déclencher une réaction. Sakharov l'a appelée "bouffée". Cette percée a permis à l'URSS de créer la première bombe à hydrogène, un engin beaucoup plus puissant que ne l'étaient les bombes atomiques quelques années auparavant.

Khrouchtchev a chargé Sakharov de proposer une bombe plus puissante que toutes les autres qui avaient déjà été testées à cette époque.

L'Union soviétique devait montrer qu'elle pouvait devancer les États-Unis dans la course aux armements nucléaires, selon Philip Coyle, ancien chef des essais nucléaires américains sous le président Bill Clinton. Il a passé 30 ans à aider à construire et à tester des armes nucléaires. « Les États-Unis avaient une longueur d'avance grâce au travail qu'ils avaient fait pour préparer les bombes pour Hiroshima et Nagasaki. Et puis ils ont fait beaucoup de tests atmosphériques avant que les Russes ne fassent leur premier.

"Nous étions en avance et les Soviétiques essayaient de faire quelque chose pour dire au monde qu'il valait la peine de compter avec eux. Le Tsar Bomba était principalement destiné à faire arrêter le monde et à reconnaître l'Union soviétique comme un égal », explique Coyle.

La conception originale - une bombe à trois couches avec des couches d'uranium séparant chaque étage - aurait eu un rendement de 100 mégatonnes. 3000 fois plus que les bombes d'Hiroshima et de Nagasaki. L'Union soviétique avait déjà testé de gros engins dans l'atmosphère, équivalents à plusieurs mégatonnes, mais cette bombe serait devenue tout simplement gigantesque par rapport à celles-ci. Certains scientifiques ont commencé à croire qu'il était trop grand.

Avec une force aussi énorme, il n'y aurait aucune garantie qu'une bombe géante ne tomberait pas dans un marécage au nord de l'URSS, laissant derrière elle un énorme nuage de retombées radioactives.

C'est ce que Sakharov craignait, en partie, dit Frank von Hippel, physicien et responsable des affaires publiques et internationales à l'Université de Princeton.

"Il était vraiment inquiet de la quantité de radioactivité que la bombe pourrait créer", dit-il. "Et les implications génétiques pour les générations futures."

"Et ce fut le début du voyage de concepteur de bombe à dissident."

Avant le début des tests, les couches d'uranium censées disperser la bombe à une puissance incroyable ont été remplacées par des couches de plomb, ce qui a réduit l'intensité de la réaction nucléaire.

L'Union soviétique a créé une arme si puissante que les scientifiques ne voulaient pas la tester à pleine puissance. Et les problèmes avec cet appareil destructeur ne se limitaient pas à cela.

Conçus pour transporter les armes nucléaires de l'Union soviétique, les bombardiers Tu-95 ont été conçus pour transporter des armes beaucoup plus légères. Le Tsar Bomba était si grand qu'il ne pouvait pas être placé sur une fusée, et si lourd que les avions qui le transportaient ne pourraient pas le livrer à la cible et rester avec la bonne quantité de carburant pour le retour. Et en général, si la bombe était aussi puissante que prévu, les avions pourraient ne pas revenir.

Même les armes nucléaires peuvent être trop nombreuses, dit Coyle, qui est maintenant haut fonctionnaire au Center for Arms Control à Washington. "Il est difficile de lui trouver une utilité à moins de vouloir détruire de très grandes villes", dit-il. "C'est juste trop gros pour être utilisé."

Von Hippel est d'accord. "Ces choses (de grosses bombes nucléaires à chute libre) ont été conçues pour que vous puissiez détruire une cible à un kilomètre de distance. La direction du mouvement a changé - vers l'augmentation de la précision des missiles et du nombre d'ogives.

La bombe du tsar a eu d'autres conséquences. Il a causé tellement d'inquiétude - cinq fois plus que tout autre test avant lui - qu'il a conduit à un tabou contre les essais d'armes nucléaires atmosphériques en 1963. Von Hippel dit que Sakharov était particulièrement préoccupé par la quantité de carbone 14 radioactif libéré dans l'atmosphère, un isotope avec une demi-vie particulièrement longue. Il a été partiellement atténué par le carbone des combustibles fossiles dans l'atmosphère.

Sakharov craignait qu'une bombe qui serait plus grosse que celle testée ne soit repoussée par sa propre onde de choc - comme la Tsar Bomba - et provoquerait des retombées radioactives mondiales, propageant des saletés toxiques sur toute la planète.

Sakharov est devenu un fervent partisan de l'interdiction partielle des essais de 1963 et un critique virulent de la prolifération nucléaire. Et à la fin des années 1960, la défense antimissile, qui, croyait-il à juste titre, allait déclencher une nouvelle course aux armements nucléaires. Il a été de plus en plus ostracisé par l'État et est devenu un dissident qui a reçu le prix Nobel de la paix en 1975 et appelé "la conscience de l'humanité", explique von Hippel.

Il semble que le Tsar Bomba ait provoqué des précipitations d'un tout autre ordre.

Selon la BBC

De plus en plus de gens sur la planète croient qu'une grande catastrophe se prépare aux États-Unis. Les préparations à grande échelle en témoignent. L'éruption de Yellowstone est l'une des causes les plus probables de catastrophe menaçant l'Amérique. En ce moment, il y a de nouvelles informations.

À un moment donné, nous apprenons que les prédictions sur la taille du réservoir de magma sous ce supervolcan ont été grossièrement sous-estimées. Des spécialistes de l'Université de l'Utah viennent de rapporter que la taille du réservoir de magma sous Yellowstone est deux fois plus grande qu'on ne le pensait auparavant. Fait intéressant, il y a environ deux ans, la même chose a également été établie, de sorte que les dernières données montrent qu'il y a quatre fois plus de magma qu'on ne le pensait il y a encore dix ans.

De nombreuses personnes aux États-Unis affirment que leur gouvernement comprend à quoi ressemble vraiment la situation à Yellowstone, mais le cache pour ne pas semer la panique. Comme pour réfuter cela, les scientifiques de l'Utah s'assurent avec diligence que la plus grande menace est le risque d'un grand tremblement de terre, et non des éruptions. Vraiment?

Des preuves géologiques indiquent que le parc national a éclaté il y a 2 millions d'années, il y a 1,3 million d'années et la dernière éruption il y a 630 000 ans. Tout indique que le supervolcan pourrait entrer en éruption non pas aujourd'hui - demain, et non dans 20 000 ans, comme le souhaitent les spécialistes américains de la US Geological Society. Cependant, des simulations utilisant la technologie informatique montrent parfois que la prochaine catastrophe pourrait se produire en 2075.

Cependant, ces modèles dépendent de la complexité et des modèles d'effets et de certains événements. Il est difficile de croire que les États-Unis savent exactement quand ce grand volcan entrera en éruption, mais étant donné qu'il s'agit de l'un des endroits les plus célèbres au monde, on peut soupçonner qu'il est surveillé de près. La question semble être : si des preuves claires de cette éruption ont été enregistrées, les gens ne devraient-ils pas en être informés ?

Il ne fait aucun doute quant aux menaces que l'anarchie fait peser sur le sol américain également. Est-il possible que la FEMA se prépare à un tel scénario ? Bien sûr. La plupart des gens vivent comme des moutons dans les pâturages, mangeant négligemment de l'herbe et ne se souciant de rien d'autre que du lendemain. Ce sont les plus faciles à sacrifier, car sinon ils deviennent un obstacle.

S'il y avait une éruption à Yellowstone, la quantité de matière volcanique serait suffisante pour recouvrir l'ensemble des États-Unis d'une couche de cendres de quinze centimètres. Des milliers de kilomètres cubes de gaz divers, principalement des composés soufrés, seraient rejetés dans l'atmosphère. Il se peut que ce soit un rêve pour les écologistes luttant contre le soi-disant réchauffement climatique, puisque les substances émises dans la stratosphère ombrageraient la terre, ce qui conduirait au fait que le Soleil ne brillerait qu'à travers les interstices, ce qui abaisserait certainement le température dans le monde.

Un tel scénario signifierait également des changements tragiques sur Terre. Une période de panne d'électricité et de pluies acides provoquerait l'extinction de nombreuses espèces de plantes et d'animaux, et avec une forte probabilité l'extermination de l'humanité. Une situation comme un hiver nucléaire se traduirait par une température moyenne sur Terre de -25 degrés Celsius. Ensuite, nous devrions nous attendre à ce que la situation se normalise, car après les éruptions volcaniques précédentes, tout est également revenu à la normale.

Comme on peut le lire dans l'édition britannique de Focus, les gouvernements des autres pays sont conscients de la menace, et envoient apparemment les meilleurs spécialistes à Yellowstone, qui ne peuvent cependant que confirmer ou infirmer la réalité de cette menace. L'humanité ne peut rien faire pour s'en protéger. Les seules précautions qui peuvent être prises sont de créer des abris et de collecter de la nourriture et de l'eau.

Espérons que tout ceci restera de la pure fausse hypothèse. Sinon, toutes les armes nucléaires du monde ne causeront pas les mêmes problèmes que Yellowstone.
Pour ceux qui sont particulièrement têtus, laissez-moi vous expliquer l'Amérique, bien sûr, elle mourra immédiatement dans quelques heures, mais en Russie, elle n'espère presque rien d'ici deux semaines, elle remplira tout de cendres et nous mourrons tellement lentement

Evgenia Pozhidaeva à propos du spectacle de Berkeem à la veille de la prochaine Assemblée générale des Nations Unies.

"... les initiatives qui ne sont pas les plus bénéfiques pour la Russie sont légitimées par des idées qui ont dominé la conscience de masse pendant sept décennies. La présence d'armes nucléaires est considérée comme une condition préalable à une catastrophe mondiale. En attendant, ces idées sont en grande partie un explosif mélange de clichés de propagande et de franches "légendes urbaines". Autour de la "bombe" s'est développée une mythologie étendue, qui a un rapport très éloigné à la réalité.

Essayons de traiter au moins une partie de la collection de mythes et légendes nucléaires du XXIe siècle.

Mythe #1

L'effet des armes nucléaires peut avoir des proportions « géologiques ».

Ainsi, la puissance du célèbre "Tsar Bomba" (alias "Kuzkina-mère") "a été réduite (à 58 mégatonnes) afin de ne pas percer la croûte terrestre jusqu'au manteau. 100 mégatonnes suffiraient amplement pour cela." Des options plus radicales vont jusqu'aux "déplacements tectoniques irréversibles" et même à "l'éclatement de la boule" (c'est-à-dire la planète). À la réalité, comme vous pouvez le deviner, cela n'a pas seulement une relation nulle - cela tend vers la région des nombres négatifs.

Alors, quel est l'effet « géologique » des armes nucléaires en réalité ?

Le diamètre de l'entonnoir formé lors d'une explosion nucléaire au sol dans des sols sablonneux et argileux secs (c'est-à-dire, en fait, le maximum possible - sur des sols plus denses, il sera naturellement plus petit) est calculé à l'aide d'une formule très simple "38 fois la racine cubique du rendement de l'explosion en kilotonnes". L'explosion d'une bombe mégatonne crée un entonnoir d'un diamètre d'environ 400 m, alors que sa profondeur est 7 à 10 fois moindre (40 à 60 m). Une explosion au sol d'une munition de 58 mégatonnes forme ainsi un entonnoir d'un diamètre d'environ un kilomètre et demi et d'une profondeur d'environ 150 à 200 m. En d'autres termes, "percer la croûte terrestre" et "casser la balle" relèvent du domaine des contes de pêche et des lacunes dans le domaine de l'alphabétisation.

Mythe #2

"Les stocks d'armes nucléaires en Russie et aux États-Unis sont suffisants pour une destruction garantie de 10 à 20 fois de toutes les formes de vie sur Terre." "Les armes nucléaires que nous avons déjà sont suffisantes pour détruire la vie sur terre 300 fois de suite."

Réalité : fausse propagande.

Avec une explosion aérienne d'une puissance de 1 Mt, la zone de destruction complète (98% des morts) a un rayon de 3,6 km, destruction forte et moyenne - 7,5 km. À une distance de 10 km, seulement 5% de la population périt (cependant, 45% reçoivent des blessures plus ou moins graves). En d'autres termes, la zone de dommages "catastrophiques" lors d'une explosion nucléaire d'une mégatonne est de 176,5 kilomètres carrés (la superficie approximative de Kirov, Sotchi et Naberezhnye Chelny; à titre de comparaison, la superficie de Moscou en 2008 est de 1090 carrés kilomètres). En mars 2013, la Russie possédait 1 480 ogives stratégiques, les États-Unis - 1 654. En d'autres termes, la Russie et les États-Unis peuvent transformer conjointement un pays de la taille de la France en une zone de destruction jusqu'à et y compris les ogives moyennes, mais pas la le monde entier.

Avec un "feu" plus ciblé Les États-Unis peuvent même après la destruction d'installations clés qui assurent une frappe de représailles (postes de commandement, centres de communications, silos de missiles, aérodromes d'aviation stratégique, etc.) détruire presque complètement et immédiatement la quasi-totalité de la population urbaine de la Fédération de Russie(en Russie, il y a 1097 villes et environ 200 colonies "non urbaines" avec une population de plus de 10 000 personnes); une partie importante de l'agriculture mourra également (principalement à cause des retombées radioactives). Des effets indirects assez évidents élimineront une partie importante des survivants en peu de temps. Une attaque nucléaire de la Fédération de Russie, même dans sa version "optimiste", sera beaucoup moins efficace - la population des États-Unis est plus de deux fois plus nombreuse, beaucoup plus dispersée, les États ont un "effectif" sensiblement plus grand (c'est-à-dire est un territoire peu développé et peuplé), ce qui rend moins difficile la survie du climat survivant. Cependant, une salve nucléaire russe est plus que suffisante pour amener l'ennemi dans l'État centrafricain- à condition que l'essentiel de son arsenal nucléaire ne soit pas détruit par une frappe préventive.

Naturellement, Tous ces calculs proviennent de de l'attaque surprise , sans possibilité de prendre des mesures pour réduire les dégâts (évacuation, utilisation d'abris). S'ils sont utilisés, les pertes seront bien moindres. En d'autres termes, les deux puissances nucléaires clés, qui détiennent la part écrasante des armes atomiques, sont capables de pratiquement s'effacer de la surface de la Terre, mais pas de l'humanité et, qui plus est, de la biosphère. En fait, il faudrait au moins 100 000 ogives de la classe des mégatonnes pour anéantir presque complètement l'humanité.

Cependant, peut-être que l'humanité sera tuée par des effets indirects - hiver nucléaire et contamination radioactive ? Commençons par le premier.

Mythe #3

L'échange de frappes nucléaires entraînera une baisse globale de la température, suivie de l'effondrement de la biosphère.

Réalité : falsification politiquement motivée.

L'auteur du concept d'hiver nucléaire est Carl Sagan, dont les disciples étaient deux physiciens autrichiens et un groupe de physicien soviétique Alexandrov. À la suite de leur travail, l'image suivante d'une apocalypse nucléaire est apparue. L'échange de frappes nucléaires entraînera des incendies de forêt massifs et des incendies dans les villes. Dans ce cas, on observera souvent une "tempête de feu", qui en réalité a été observée lors d'incendies de grandes villes - par exemple, Londres en 1666, Chicago en 1871, Moscou en 1812. Pendant la Seconde Guerre mondiale, Stalingrad, Hambourg, Dresde, Tokyo, Hiroshima et un certain nombre de petites villes ont été bombardées.

L'essence du phénomène est la suivante. Au-dessus de la zone d'un grand incendie, l'air se réchauffe considérablement et commence à monter. A sa place viennent de nouvelles masses d'air, complètement saturées d'oxygène favorisant la combustion. Il y a un effet de « soufflet » ou de « cheminée ». En conséquence, le feu continue jusqu'à ce que tout ce qui peut brûler s'éteigne - et à des températures se développant dans la "forge" de la tempête de feu, beaucoup de choses peuvent brûler.

À la suite des incendies de forêt et de ville, des millions de tonnes de suie iront dans la stratosphère, qui fait écran au rayonnement solaire - avec une explosion de 100 mégatonnes, le flux solaire à la surface de la Terre sera réduit de 20 fois, 10 000 mégatonnes - par 40. La nuit nucléaire viendra pendant plusieurs mois, la photosynthèse s'arrêtera. Les températures mondiales dans la version "dix millième" chuteront d'au moins 15 degrés, en moyenne - de 25, dans certaines régions - de 30 à 50. Après les dix premiers jours, la température commencera à augmenter lentement, mais en général, la durée de l'hiver nucléaire sera d'au moins 1 à 1,5 ans. La famine et les épidémies étendront le temps d'effondrement à 2-2,5 ans.

Image impressionnante, n'est-ce pas ? Le problème c'est que c'est faux. Ainsi, dans le cas des incendies de forêt, le modèle suppose que l'explosion d'une ogive mégatonne déclenchera immédiatement un incendie sur une superficie de 1000 kilomètres carrés. Pendant ce temps, en réalité, à une distance de 10 km de l'épicentre (une zone de 314 kilomètres carrés), seuls des foyers individuels seront déjà observés. La génération réelle de fumée pendant les incendies de forêt est 50 à 60 fois inférieure à celle indiquée dans le modèle. Enfin, la majeure partie de la suie lors des incendies de forêt n'atteint pas la stratosphère et est assez rapidement lavée des couches atmosphériques inférieures.

De même, une tempête de feu dans les villes nécessite des conditions très spécifiques pour son apparition - un terrain plat et une énorme masse de bâtiments facilement combustibles (les villes japonaises en 1945 sont en bois et en papier huilé ; Londres 1666 est principalement en bois et en bois plâtré, et il en va de même pour le anciennes villes allemandes). Là où au moins une de ces conditions n'a pas été observée, une tempête de feu ne s'est pas produite - par exemple, Nagasaki, construite dans un esprit typiquement japonais, mais située dans une région vallonnée, n'en est pas devenue la victime. Dans les villes modernes avec leurs bâtiments en béton armé et en briques, une tempête de feu ne peut pas survenir pour des raisons purement techniques. Les gratte-ciel flamboyants comme des bougies, dessinés par l'imagination débridée des physiciens soviétiques, ne sont rien de plus qu'un fantôme. J'ajouterai que les incendies de la ville de 1944-45, comme, évidemment, les précédents, n'ont pas entraîné de rejet significatif de suie dans la stratosphère - la fumée n'a augmenté que de 5 à 6 km (limite de la stratosphère 10-12 km) et a été lavée hors de l'atmosphère en quelques jours ("pluie noire").

En d'autres termes, la quantité de suie filtrante dans la stratosphère se révélera être des ordres de grandeur inférieurs à ceux supposés dans le modèle. Parallèlement, le concept d'hiver nucléaire a déjà été testé expérimentalement. Avant Desert Storm, Sagan a fait valoir que les émissions de suie de pétrole provenant des puits en feu conduiraient à un refroidissement assez sévère à l'échelle mondiale - une "année sans été" sur le modèle de 1816, lorsque chaque nuit de juin-juillet la température tombait en dessous de zéro même aux États-Unis. Les températures mondiales moyennes ont chuté de 2,5 degrés, la conséquence a été la famine mondiale. Cependant, en réalité, après la guerre du Golfe, la combustion quotidienne de 3 millions de barils de pétrole et jusqu'à 70 millions de mètres cubes de gaz, qui a duré environ un an, a eu un effet très local (au sein de la région) et limité sur le climat. .

Ainsi, l'hiver nucléaire est impossible même si les arsenaux nucléaires reviennent au niveau de 1980- X. Les options exotiques consistant à placer des charges nucléaires dans les mines de charbon dans le but de créer "consciemment" les conditions de l'apparition d'un hiver nucléaire sont également inefficaces - il est irréaliste de mettre le feu à un filon de charbon sans effondrer la mine, et en tout cas cas, la fumée se révélera être "à basse altitude". Néanmoins, des ouvrages sur le thème de l'hiver nucléaire (avec des modèles encore plus « originaux ») continuent pourtant d'être publiés... Le dernier élan d'intérêt pour eux a étrangement coïncidé avec l'initiative d'Obama pour le désarmement nucléaire général.

La deuxième version de l'apocalypse "indirecte" est la contamination radioactive mondiale.

Mythe #4

Une guerre atomique entraînera la transformation d'une partie importante de la planète en un désert nucléaire, et le territoire soumis aux frappes nucléaires sera inutile pour le vainqueur en raison de la contamination radioactive.

Regardons ce qui pourrait potentiellement le créer. Les armes nucléaires d'une capacité de mégatonnes et de centaines de kilotonnes sont à hydrogène (thermonucléaire). L'essentiel de leur énergie est libérée du fait de la réaction de fusion, au cours de laquelle les radionucléides n'apparaissent pas. Cependant, ces munitions contiennent encore des matières fissiles. Dans un dispositif thermonucléaire à deux phases, la partie nucléaire elle-même n'agit que comme un déclencheur qui démarre la réaction de fusion thermonucléaire. Dans le cas d'une ogive mégatonne, il s'agit d'une charge de plutonium à faible rendement d'environ 1 kilotonne. A titre de comparaison, la bombe au plutonium tombée sur Nagasaki avait l'équivalent de 21 kt, alors que seulement 1,2 kg de matière fissile sur 5 a brûlé dans une explosion nucléaire, le reste de la "saleté" de plutonium avec une demi-vie de 28 mille années simplement dispersées dans les environs, introduisant une contribution supplémentaire à la contamination radioactive. Plus courantes sont cependant les munitions triphasées, où la zone de fusion, "chargée" de deutérure de lithium, est enfermée dans une coquille d'uranium, dans laquelle se produit une réaction de fission "sale", amplifiant l'explosion. Il peut même être fabriqué à partir d'uranium 238 inadapté aux armes nucléaires conventionnelles. Cependant, en raison des limites de poids des munitions stratégiques modernes, des quantités limitées d'uranium 235 plus efficace sont préférées. Néanmoins, même dans ce cas, la quantité de radionucléides libérés lors de l'explosion aérienne d'une munition mégatonne dépassera le niveau de Nagasaki non pas de 50, comme il se doit, en fonction de la puissance, mais de 10 fois.

Dans le même temps, en raison de la prédominance des isotopes à courte durée de vie, l'intensité du rayonnement radioactif diminue rapidement - diminuant après 7 heures de 10 fois, 49 heures - de 100, 343 heures - de 1000 fois. De plus, il n'est nullement nécessaire d'attendre que la radioactivité tombe aux fameux 15-20 microroentgens par heure - les gens vivent depuis des siècles sans aucune conséquence dans des territoires où le fond naturel dépasse les normes des centaines de fois. Ainsi, en France, le bruit de fond à certains endroits va jusqu'à 200 mcr/h, en Inde (les états du Kerala et du Tamil Nadu) - jusqu'à 320 mcr/h, au Brésil, sur les plages des états de Rio de Janeiro et Espirito Santo, le fond varie de 100 à 1000 mcr/h h (sur les plages de la station balnéaire de Guarapari - 2000 mkr/h). Dans la station balnéaire iranienne Ramsar, le bruit de fond moyen est de 3000 et le maximum est de 5000 microroentgen / h, tandis que sa principale source est le radon - ce qui implique une absorption massive de ce gaz radioactif dans le corps.

En conséquence, par exemple, les prédictions de panique entendues après le bombardement d'Hiroshima ("la végétation ne pourra apparaître que dans 75 ans, et dans 60-90 - les gens pourront vivre"), pour le moins , ne s'est pas réalisé. La population survivante n'a pas été évacuée, mais n'a pas complètement disparu et n'a pas muté. Entre 1945 et 1970, le nombre de leucémies parmi les rescapés des bombardements dépasse de moins du double la norme (250 cas contre 170 dans le groupe témoin).

Jetons un coup d'œil au site de test de Semipalatinsk. Au total, 26 explosions nucléaires terrestres (les plus sales) et 91 aériennes se sont produites. La plupart des explosions étaient également extrêmement "sales" - la première bombe nucléaire soviétique (la célèbre "sloika" de Sakharov, conçue avec beaucoup d'échec) a été particulièrement distinguée, dans laquelle, sur 400 kilotonnes de puissance totale, pas plus de 20% sont tombés sur la réaction de fusion. Des émissions impressionnantes ont également été fournies par l'explosion nucléaire "pacifique", à l'aide de laquelle le lac Chagan a été créé. A quoi ressemble le résultat ?

Sur le site de l'explosion de la bouffée notoire, il y a un entonnoir recouvert d'herbe absolument normale. Non moins banal, malgré le voile de rumeurs hystériques qui plane autour, ressemble au lac nucléaire Chagan. Dans la presse russe et kazakhe, on peut trouver des passages comme celui-ci. "Il est curieux que l'eau du lac "atomique" soit propre, et qu'il y ait même des poissons là-bas. Cependant, les bords du réservoir "brillent" tellement que leur niveau de rayonnement est en fait assimilé à des déchets radioactifs. À ce stade, le dosimètre indique 1 microsievert par heure, soit 114 fois plus que la normale." Sur la photographie du dosimètre jointe à l'article, apparaissent 0,2 microsievert et 0,02 milliroentgen, soit 200 microroentgen/h. Comme indiqué ci-dessus, comparé aux plages de Ramsar, du Kerala et du Brésil, il s'agit d'un résultat un peu pâle. La carpe particulièrement grande trouvée à Chagan ne cause pas moins d'horreur parmi le public - cependant, l'augmentation de la taille des créatures vivantes dans ce cas est due à des raisons tout à fait naturelles. Cependant, cela n'empêche pas des publications enchanteresses avec des histoires de monstres du lac chassant les baigneurs et des histoires de "témoins oculaires" sur "des sauterelles de la taille d'un paquet de cigarettes".

A peu près la même chose a pu être observée sur l'atoll de Bikini, où les Américains ont fait exploser une munition de 15 mégatonnes (cependant, une monophasée "propre"). "Quatre ans après les essais de la bombe à hydrogène sur l'atoll de Bikini, les scientifiques qui ont examiné le cratère de 1,5 kilomètre formé après l'explosion ont découvert quelque chose de complètement différent de ce qu'ils s'attendaient à voir sous l'eau : au lieu d'un espace sans vie, de gros coraux de 1 m haut et avec un diamètre de tronc d'environ 30 cm fleuri dans le cratère , de nombreux poissons ont nagé - l'écosystème sous-marin a été complètement restauré". En d'autres termes, la perspective de vivre dans un désert radioactif avec un sol et une eau empoisonnés pendant de nombreuses années ne menace pas l'humanité, même dans le pire des cas.

Dans l'ensemble, la destruction unique de l'humanité, et plus encore de toutes les formes de vie sur Terre, à l'aide d'armes nucléaires est techniquement impossible. Dans le même temps, tout aussi dangereuses sont les notions de «suffisance» de plusieurs charges nucléaires pour infliger des dommages inacceptables à l'ennemi, et le mythe de «l'inutilité» pour l'agresseur du territoire soumis à une attaque nucléaire, et la légende de l'impossibilité d'une guerre nucléaire en tant que telle en raison de l'inévitabilité d'une catastrophe mondiale, même si la frappe nucléaire de représailles s'avère faible. La victoire sur un ennemi qui n'a pas la parité nucléaire et un nombre suffisant d'armes nucléaires est possible - sans catastrophe mondiale et avec des avantages significatifs.