Abdoulina A.

Le problème des inégalités sociales dans l’histoire de la philosophie européenne

Abdoulina A.

Superviseur scientifique : Ph.D., professeur agrégé E.N. Medvedeva.

Université médicale d'État de Saratov GBOU VPO. V.I. Razumovsky Ministère de la Santé de la Fédération de Russie

Département de philosophie, sciences humaines et psychologie

Le problème des inégalités sociales dans l’histoire de la philosophie européenne

Abdoulina A.

Superviseur scientifique : Ph.D., professeur agrégé E.N. Medvedeva.

Université médicale d'État de Saratov GBOU VPO. V.I. Razumovsky Ministère de la Santé de la Fédération de Russie

Département de philosophie, sciences humaines et psychologie

Un regard superficiel sur les gens qui nous entourent donne déjà des raisons de parler de leur dissemblance et de leur individualité. Les gens diffèrent par leur sexe, leur tempérament, la couleur de leurs cheveux et de leurs yeux, leur âge, leur niveau d’intelligence et bien d’autres caractéristiques. La nature a doté chacun de nous de talents et de capacités uniques. L’un sait jouer du violon, un autre peut soulever des poids insupportables, un troisième a une logique et une réflexion excellentes, et quelqu’un est devenu un fragile invalide. Les différences entre les personnes qui sont déterminées par leurs caractéristiques mentales et physiologiques sont dites naturelles.

Les différences dans cette catégorie ne sont pas anodines. Parfois, ils sont à l'origine de l'émergence de relations inégales entre les individus. L'inégalité qui résulte des différences naturelles est la première forme d'inégalité. Cela se manifeste non seulement chez les humains, mais aussi chez les animaux. Certains chercheurs estiment que l’inégalité sociale est une construction mythologique de la société moderne.

Puisque nous parlons de société humaine, l’essentiel ici est que l’inégalité sociale est indissociable d’autres concepts, tels que les différences sociales et la différenciation sociale.

Les différences sociales sont les caractéristiques qui étaient auparavant générées par des facteurs sociaux :

· Mode de vie ;

· Division du travail;

· Rôles sociaux et autres.

Tout ce qui conduit à des différences est, à un degré ou à un autre, lié à la propriété, au niveau des revenus perçus, au pouvoir, à l'éducation et à l'obtention d'un statut social.

Toute institution sociale organisée s’efforce de maintenir les inégalités. Après tout, c’est précisément ce que beaucoup considèrent comme un principe d’ordonnancement, sans lequel les liens sociaux et l’intégration de quelque chose de nouveau dans la société sont impensables.

L'inégalité existe dans toute société entre les gens. Il s'agit d'un processus naturel et naturel. Dans chaque société, il existe des personnes qui diffèrent par leurs capacités et leurs intérêts, par leurs capacités financières et leur éducation. C'est pourquoi le problème de l'origine de l'inégalité sociale, de sa structure et des relations entre les individus a suscité un si grand intérêt parmi les penseurs et les hommes politiques et même parmi les gens ordinaires, qui considèrent l'inégalité sociale comme le summum de l'injustice.

L'histoire de la pensée sociale a souvent expliqué l'inégalité des personnes sous différents points de vue : l'inégalité originelle des âmes, l'imperfection de la nature humaine, la providence divine et autres.

Le cours historique du développement de toute sociologie, ainsi que le cours de l'histoire de l'une de ses disciplines - les inégalités sociales, remontent déjà à plus d'un siècle. Dans le même temps, bien avant le XIXe siècle, les scientifiques et les philosophes réfléchissaient à la nature des relations entre les peuples, au problème de la justice et de l'injustice des inégalités, au sort de la majorité, etc.

Le premier scientifique à présenter sa vision des inégalités sociales fut le philosophe grec Platon. Dans son ouvrage La République, Platon a clairement expliqué comment il avait compris l'existence des inégalités dans la société de son vivant. Ainsi, l'idée principale de ce travail était que, selon le philosophe, l'État est constitué de deux entités inégales. L’un d’eux est le pauvre, le second est le riche. Mais même si ces deux groupes sont si différents, ils vivent ensemble et sont toujours hostiles l’un à l’autre. Les deux formations sont hantées par l’incertitude et la peur.

Platon croyait qu'un État correct est scientifiquement justifié et qu'il est donc possible de créer en son sein une société qui prendra les principes de justice comme base de sa vie, assurera la stabilité sociale et la discipline interne.

Platon a divisé tous les citoyens en trois classes inégales :

· Les dirigeants sont des philosophes. Ils gouvernent l'État, développent de nouvelles façons de développer la société.

· Les guerriers sont des protecteurs. L'objectif principal de ces couches de la société est de protéger l'État des ennemis (internes ou externes).

· Les fonctionnaires sont des ouvriers. Ils sont engagés dans l'agriculture et l'artisanat. C’est dans ces couches que travaillent les médecins, les acteurs, etc. Ils fournissent financièrement à l'État, puisque leur objectif principal est d'extraire des ressources nécessaires au maintien de la vie.

Ayant développé une théorie détaillée de l'éducation sociale et personnelle des guerriers et des philosophes, Platon ne l'attribue en aucun cas aux soi-disant ouvriers. Platon était convaincu qu'il fallait abolir la propriété privée, grâce à laquelle les inégalités seraient abolies.

Platon croyait que la base de la division de classe de la société était le principe fonctionnel. Platon a avancé l'idée qu'une société hautement stratifiée se caractérise par les paramètres suivants : les caractéristiques de la classe dirigeante sont l'égalité des chances ou des opportunités, il n'y a pas de propriété privée et la population entière est concentrée sur le bien-être général. Mais l'idée de Platon n'est pas la seule dans l'Antiquité.

Le philosophe grec Aristote a également abordé la question des inégalités sociales. Il partage ses réflexions sur ce sujet dans son ouvrage « Politique ». C’est ici qu’il identifie trois éléments de classe inclus dans la structure étatique :

· classe très riche ;

· classe très pauvre ;

· classe moyenne.

C’est la classe moyenne qu’Aristote a désignée comme la meilleure. Pourquoi? Parce que, selon lui, les représentants de cette classe, en raison de leurs conditions de vie, sont plus disposés à suivre le principe rationnel. Les pauvres aux pôles inégaux deviendront à l’avenir des criminels invétérés, et les riches aux pôles des escrocs.

En même temps, la classe moyenne était la meilleure du point de vue de l’État. Il est plus nombreux et suffisamment fort pour « faire pencher la balance dans la bonne direction ». La classe moyenne est stable et bien gérée.

Cependant, Aristote a appelé toutes les couches à penser aux pauvres, puisque c’est cette classe qui est « l’ennemi » de l’État. Là où il y a plus de pauvres, l’État aura toujours des ennemis dans toutes les affaires intérieures et extérieures. C’est la pauvreté qui crée le chaos dans l’État et qui est le début de toutes les complications. Un État qui ne lutte pas contre la pauvreté devient instable et est tout simplement voué à la mort et à la destruction. Aristote était un adversaire des inégalités dans la société. Il avait une attitude négative à la fois envers les pauvres, privés de leurs droits et de leurs propres biens, et envers les riches. Il envisageait la forme idéale de gouvernement d’État dans les modèles où l’usage égoïste du pouvoir est totalement absent. Le pouvoir lui-même servait la société tout entière et, par conséquent, Aristote ne considérait que les citoyens de la classe moyenne – la « politique » – comme capables de cela.

En avançant une idée après l'autre, Aristote croyait que la société et l'État devaient lutter pour l'égalisation de la propriété et non pour une égalité complète. C’est pourquoi Aristote a frappé si durement la classe moyenne. C’est un groupe fort, et il peut certainement devenir dominant. Dans les États où les uns disposent de beaucoup de fonds et de ressources, d’autres n’ont rien, ni propriété ni argent, deux types de régime politique apparaissent :

1. «Oligarchie» - dans ce régime, tout se fait uniquement dans l'intérêt des citoyens riches.

2. « Démocratie » – ce régime implique des actions dans l'intérêt des pauvres des villes.

Quel que soit le régime en vigueur dans l’État, s’il atteint son extrême, cela conduit à la « tyrannie ».

Ce sont les points de vue des philosophes grecs anciens, qui sont toujours d'actualité aujourd'hui, par exemple en sociologie.

Si nous parlons de représentants de la Renaissance qui ont décidé d'exprimer leur opinion sur les inégalités sociales, la position dominante est ici occupée par les vues du penseur italien N. Machiavel. L'une de ses œuvres les plus célèbres, qui sous-tend la politique, est l'essai « Le Souverain ».

Machiavel a observé que l'attitude négative, la grande nervosité et les tensions entre la couche élite de la société et le peuple sont le résultat qui unit les deux catégories et c'est la peur l'une de l'autre.

Machiavel a toujours été du côté des couches moyennes et supérieures de la ville italienne. Car ils représentaient une force confiante et unie, prête au changement et travaillant pour le bien de la société, et non pour le revenu personnel.

Le philosophe matérialiste anglais T. Hobbes a toujours mis l'accent sur l'égalité, sur le fait que tous les peuples sont égaux, et que la première chose à faire pour unifier l'État et son développement est de remplacer l'inégalité de pouvoir et de privilèges. C'est-à-dire que les gens aspirent au pouvoir uniquement parce que cela leur donne des privilèges, et comme une personne est une créature insatiable dans ses désirs, un tel système est préjudiciable à l'État.

T. Hobbes considère l'État comme le résultat d'un contrat social conclu entre les personnes. Ce « contrat » représente le transfert des droits de décision d'une personne à une autre. C'est-à-dire que les citoyens renoncent volontairement au pouvoir, limitant ainsi leurs droits et libertés en faveur de l'État, qui n'a qu'un seul objectif : assurer la paix et la sécurité sur le territoire de leur pays. T. Hobbes estime que le dirigeant choisi gouverne, mais n'est guidé que par les lois et avec le plein consentement de ses subordonnés et sujets. Le rôle de l'État selon T. Hobbes est vanté. Le philosophe le considère comme un souverain absolu. Si un tel État existe, alors dans sa « société idéale », il n'y aura pas de classes privilégiées, puisqu'elles ne sont pas autorisées et sont le premier élan de la décomposition de l'égalité des droits.

Cette théorie a des partisans depuis longtemps et fait aujourd'hui autorité parmi les citoyens, mais il convient de noter que ce ne sont pas les seuls points de vue des scientifiques sur le problème des inégalités sociales.

Ainsi, D. Locke, I. Bentham, J.-J. Russo et G.W.F. Hegel a également prêté attention aux questions d'inégalité sociale dans ses théories philosophiques. Ils ont tous reconnu que les questions d’inégalité sociale constituent un problème sérieux pour l’État.

A. Saint-Simon fut le premier à voir et à comprendre le fondement de la société dans la production industrielle (industrie). Il a su non seulement comprendre, mais aussi justifier le rôle de l'activité économique par les formes de propriété dans la formation des classes. Il a d'abord introduit les termes « industrialisation », « société industrielle (industrielle) ». Le mérite d'A. Saint-Simon est qu'il saura poser en sociologie ce « paradigme de production », que les célèbres penseurs O. Comte, K. Marx et M. Weber ont su perpétuer dans leurs enseignements.

Le premier à explorer les problèmes des inégalités dans la société fut Auguste Comte. Il a développé des idées théoriques et méthodologiques pour la structuration de la société. C'est O. Comte, dans son célèbre ouvrage « Le système politique positif », qui a exposé les principaux aspects de ce problème.

Ainsi, les formations sociales présupposent une coopération fondée sur la division du travail. Selon O. Comte, c'est aussi un fait social fondamental. La division du travail est « la condition la plus importante de notre vie sociale ».

O. Comte affirme le caractère naturel, éternel et irréductible de la hiérarchie sociale construite. C’est le caractère très contre nature de l’idée d’égalité sociale. Le processus de division de la société en classes découle de la séparation des fonctions de direction et d'exécution. Le Penseur désigne toutes les classes différemment, mais elles ont deux catégories inégales les plus courantes :

· Gestionnaires ;

· Interprètes.

O. Comte a examiné la société de son temps et en a identifié les 2 catégories les plus significatives : le patriciat et le prolétariat. Dans chacun d’eux, le penseur a réuni des groupes sociaux plus petits. Par exemple, les banquiers, les gestionnaires de patrimoine et les entrepreneurs sont classés comme patriciens. Les entrepreneurs sont également répartis en plusieurs groupes : industriels et agricoles.

O. Comte distingue des classes selon des critères de pouvoir, de propriété et de prestige. Le pouvoir politique doit être entre les mains des personnes impliquées dans la gestion de l’industrie. Ce sont les capitalistes qui disposent de tous les fonds nécessaires, ce qui signifie que le pouvoir politique doit leur appartenir. Bien qu'O. Comte suppose la possibilité d'actions contraires à l'éthique de la part des autorités laïques, il espère toujours l'existence d'autorités spirituelles, même dans des conditions d'hostilité envers les laïques.

O. Comte avance l'hypothèse de la disparition des classes moyennes, puisqu'il ne trouve pas de place pour la classe moyenne dans la société, qui devrait se construire sur une philosophie et une sociologie « positives ». Il suppose que les « meilleurs » petits propriétaires devraient rejoindre la classe capitaliste, tandis que les autres sont obligés de rejoindre le conseil de la classe prolétarienne. Ce n’est qu’ainsi que la société sera composée uniquement de riches et de pauvres, et que les responsabilités des riches se verront confiées uniquement à la possibilité d’améliorer le sort des pauvres.

L'origine de cette tendance en sociologie, qui étudie les inégalités sociales, est étroitement liée à un scientifique nommé K. Marx. C'est lui qui a profondément étayé la structure de classe de la société. Le scientifique est un représentant classique de la théorie de l’analyse de classe. C’est dans les inégalités sociales que Karl Marx voit les causes des conflits de classes.

Pour K. Marx et ses disciples, les classes sont des communautés sociales et la forme de conflit qui en résulte est la lutte des classes. Ce conflit qui surgit entre les classes est né de la formulation de contradictions antagonistes fermement ancrées dans le système politico-économique.

Dans les ouvrages actuellement connus de K. Marx, « Lutte de classe en France de 1848 à 1850 », « Manifeste du Parti communiste », « Le Capital » et autres, il a analysé les structures de la société capitaliste. Il a pu identifier les conditions nécessaires à la formation des classes.

Ainsi, le concept fondamental de classe renvoie à des inégalités économiques précédemment repensées. C’est précisément cela qui constitue le facteur objectif et unique de la structure de la société. Par conséquent, l'appartenance à une classe est déterminée par des conditions objectives et non par des idées préalablement acceptées par les gens sur la position sociale acceptée.

C'est K. Marx qui a donné au concept de « classe » un contenu économique clair. Ainsi, selon le scientifique, les principales classes sont les capitalistes et les salariés. C'est entre ces groupes qu'il y a initialement un conflit, et tout cela parce qu'ils ont des intérêts économiques et politiques complètement différents. La théorie avancée prédispose la société dans son ensemble à être considérée comme en conflit constant.

K. Marx, dans son ouvrage « Manifeste du Parti communiste », crée une théorie du processus historique. Cette hypothèse repose précisément sur la lutte des classes, qui sera le moteur de toutes les transformations possibles. K. Marx a noté que tout ce qu'il suggérait de nouveau consistait uniquement à prouver les facteurs suivants :

1. L'existence de classes est associée aux phases historiques du développement de la production.

2. La lutte des classes conduit inévitablement l'Etat à la dictature du prolétariat.

3. La dictature est une transition vers la destruction de toutes les classes et vers une société sans inégalités de classes.

Aujourd'hui, dans les études sur les inégalités sociales dans la structure de la société, l'approche de stratification fait l'objet d'une attention particulière. Dans le même temps, le plus grand développement des inégalités sociales et de l'approche de stratification a été donné à l'idée de M. Weber et à l'approche multidimensionnelle de P. Sorokin et P. Bourdieu.

Le sociologue P. Sorokin a expliqué le caractère inévitable de l'inégalité sociale par les processus biopsychiques internes des personnes, l'environnement, l'inégalité de statut et la collectivité des vies des individus. Tout cela nécessite une organisation des relations et des comportements, ce qui conduit à la stratification de la société en deux groupes : les managers et les gérés.

Conclusions

À ce jour, la structure sociale de la société est un mécanisme fragile et ne peut être justifiée en raison de sa mobilité constante. Il est impossible de justifier son travail uniquement sur la base d’une approche de classe et de stratification sociale. Une telle absence d’ambiguïté permettrait de ne présenter qu’un modèle simplifié des inégalités sociales, qui ne correspondrait en aucun cas à la réalité.

L'inégalité sociale est une condition inévitable et nécessaire à l'existence d'une société. Elle se manifeste à toutes les étapes de son développement historique, et seuls les formes et les degrés des inégalités sociales changent. Si l’inégalité sociale n’existait pas, les individus n’auraient pas envie de s’engager dans des activités complexes et à forte intensité de main-d’œuvre ou d’améliorer leurs compétences. Avec l’aide de l’inégalité des revenus, la société encourage les individus à exercer des professions nécessaires mais difficiles, en utilisant un système récompensant les plus instruits et les plus talentueux pour une plus grande stimulation.

Inégalité sociale

Inégalité humaine et inégalité sociale.

Stratification sociale.

Mobilité sociale.

Les problèmes d'inégalité sociale sont très proches de la conscience et des sentiments quotidiens des gens. Depuis l’Antiquité, les gens ont remarqué et s’inquiètent du fait que certaines personnes ne sont pas égales à d’autres. Cela s'est exprimé de différentes manières : dans la perception et la définition des différences existantes comme étant justes ou injustes ; dans des idéologies laïques et religieuses qui étayaient, justifiaient ou, au contraire, réfutaient, critiquaient les inégalités existantes ; dans des doctrines et des programmes politiques qui soit soulignaient le caractère inévitable de l'inégalité et affirmaient même ses fonctions sociales bénéfiques, soit, au contraire, formulaient des idées d'égalité, des revendications pour l'égalisation des chances dans la vie ; dans des concepts philosophiques développés, y compris la recherche de sources d'inégalité dans les caractéristiques fondamentales de la race humaine ou dans les conditions sociales de son existence ; dans les théories éthiques qui traitent l’égalité et l’inégalité comme des catégories morales (valeurs). Le problème de l’inégalité et de l’injustice était le thème autour duquel s’est formé le terrain des émeutes de masse, des mouvements sociaux et des révolutions. Tout cela indique que l’inégalité est un élément extrêmement important, un trait distinctif de la société humaine.

Le fait que les individus, les individus, les personnes concrètes ne soient pas égaux aux autres est une vérité banale, une évidence. Les gens sont grands et petits, minces et gros, plus intelligents et plus bêtes, capables et stupides, vieux et jeunes. Chaque personne possède une composition génétique unique, une biographie unique et une personnalité unique. C'est évident. Cependant, ce type d’inégalité n’est pas ce dont nous parlons lorsque nous parlons d’inégalité sociale, c’est-à-dire d’inégalité qui a des caractéristiques et des caractéristiques sociales plutôt qu’individuelles. Et la plus importante de ces caractéristiques sociales pour une personne est la nature des groupes auxquels elle appartient et la nature des postes qu'elle occupe.

L'inégalité sociale est un accès inégal (ou des chances inégales d'accès) à des biens socialement valorisés, résultant de l'appartenance à différents groupes ou de l'occupation de différentes positions sociales.

L’inégalité sociale est un phénomène qui affecte de manière particulièrement aiguë la sphère d’intérêt des individus et suscite de fortes émotions. Par conséquent, les discussions sur ce sujet s'avèrent souvent fermées dans le cadre de l'idéologie, c'est-à-dire de systèmes de pensée qui obéissent et servent certains intérêts de groupe. Mais les inégalités restent aussi un sujet important de réflexion théorique, dont le but n’est pas tant de justifier ou de critiquer les inégalités, mais d’éclairer l’essence de ce phénomène.

Idéologies inégalités.

Malgré les nombreuses formulations et arguments spécifiques, toutes les idéologies d’inégalité peuvent être classées en trois types. Le premier concerne les idéologies élitistes. Ils soutiennent qu'il existe des groupes qui, de par leur nature même, sont « supérieurs » aux autres et devraient donc occuper une position plus élevée dans la société, ce qui s'exprime dans leurs privilèges, qui sont pleinement justifiés et justifiés. De tels groupes peuvent être formés par droit de naissance, comme c'est le cas, par exemple, dans la formation de dynasties, de cercles aristocratiques, de citoyens de la Rome antique et de castes en Inde. Ils peuvent également inclure des personnes qui ont des conditions particulières pour cela, des capacités, une intelligence exceptionnelles, des personnes qui semblent proches de Dieu. Les exemples incluent les anciens des tribus, les chamans et les membres du clergé.

L’autre type concerne les idéologies égalitaires créées par ou au nom de groupes discriminés. Dans leur forme la plus radicale, ils se sont opposés à toute inégalité et privilège sociaux, exigeant des conditions de vie égales pour tous.

Le troisième type d'idéologie est méritocratique (de l'anglais mérite - mérite). Selon cette idéologie, les inégalités dans la société sont justifiées dans la mesure où elles résultent des propres mérites de chacun. Comment pouvons-nous comprendre que certains groupes, couches, classes ont des mérites particuliers ? Les facteurs déterminants ici sont deux facteurs interdépendants. Premièrement, le niveau de son propre effort, l'intensité du travail appliqué ou le niveau des coûts et des sacrifices engagés, ainsi que la possession de talents, de compétences ou de prérequis exceptionnels et rares. Deuxièmement, il s'agit de la contribution qu'un groupe donné apporte à la société dans son ensemble, de la mesure dans laquelle ce groupe satisfait les besoins de l'ensemble de la société, des avantages ou des plaisirs que les activités de ce groupe apportent à d'autres personnes et groupes de la société. De ces deux points de vue, les groupes sont très différents les uns des autres. L'inégalité sociale devient une sorte de juste récompense pour ses propres efforts et pour le bien public.

Théories de l'inégalité

Les débats sur les inégalités ne font pas seulement l’objet de justifications idéologiques. Ce thème pénètre également dans le domaine des sciences, d'abord dans le domaine de la philosophie, puis dans le domaine des sciences sociales. Depuis l'Antiquité, la prévalence et la sensibilité douloureuse des manifestations d'inégalité sociale ont suscité le désir de découvrir les causes de ce phénomène.

La théorie fonctionnelle considère l’inégalité sociale comme un phénomène éternel, inamovible et, de surcroît, inévitable, nécessaire à l’existence et au fonctionnement des communautés humaines. L'inégalité sociale motive l'enseignement et la formation obligatoires, qui créent une certaine offre de candidats pour maîtriser les métiers nécessaires, pour effectuer le travail nécessaire dans une société d'un type donné, garantissant l'existence même de cette société. La conclusion en découle naturellement : dans toute société existante (car si elle existe, c'est qu'elle a survécu et fonctionne) on découvre l'inégalité sociale. L’inégalité sociale est une composante obligatoire, indispensable, universelle et éternelle de toute société.

Il existe trois types d'inégalités dichotomiques les plus importants : l'opposition entre la classe des propriétaires et la classe des dépossédés au sens dans lequel Karl Marx a formulé pour la première fois cette opposition ; en outre, la confrontation entre les groupes majoritaires et minoritaires (en particulier les nations et les minorités ethniques), ainsi que la confrontation entre les sexes - hommes et femmes, qui est le thème principal des conceptions féministes qui gagnent de plus en plus résonance.

Stratification sociale

Tous les biens, ou valeurs : richesse, pouvoir, prestige, éducation et santé, sont de nature hiérarchique. Ils peuvent être possédés dans une plus ou moins grande mesure. Du niveau le plus élevé au niveau le plus bas, toute une échelle de gradations, ou hiérarchie, se dévoile. Comme vous le savez, il existe des hiérarchies de richesse - des millionnaires aux sans-abri, des hiérarchies de pouvoir - des empereurs aux esclaves, des hiérarchies de prestige - des idoles aux non-entités, des hiérarchies d'éducation - des scientifiques avec des rangs et des diplômes élevés aux analphabètes, des hiérarchies de la santé et de la condition physique - des vainqueurs des Jeux Olympiques aux handicapés. Sur de telles échelles de comparaison, on peut trouver une place pour les individus. De plus, vous pouvez calculer le nombre de personnes à chaque niveau de la hiérarchie. Ensuite, nous obtiendrons certaines catégories statistiques, par exemple : très riches, riches, riches, personnes à revenus moyens, pauvres, les plus pauvres. Vous pouvez le faire encore plus précisément en fixant des limites quantitatives aux gains. Dans ce cas, on peut parler de couches de stratification.

La stratification sociale (stratification) est une hiérarchie de groupes sociaux qui ont plus ou moins accès à tout bien socialement valorisé : richesse, pouvoir, prestige, éducation.

Le terme « stratification sociale », ou division en couches sociales, est utilisé pour décrire les différences de groupe ou de statut, mais non individuelles, dans la poursuite d’objectifs sociaux valorisés. Chaque bien, ou valeur, parmi les cinq présentés ci-dessus a son propre niveau de stratification. Les groupes et les postes occupent certains niveaux, certaines places dans chacune de ces hiérarchies. Par exemple, une fois stratifié selon le niveau de revenu, un médecin se situera à un niveau plus élevé qu'une infirmière. Dans la stratification du pouvoir, le directeur sera situé à un niveau supérieur à celui du travailleur. Un présentateur de télévision prestigieux occupera une place plus élevée qu'un enseignant. Mais ces systèmes de stratification existent-ils seuls, indépendamment les uns des autres ? Déjà en décrivant les prestations individuelles incluses dans cette stratification, nous avons mentionné que certaines d'entre elles peuvent avoir une valeur auxiliaire dans l'acquisition d'autres prestations. La richesse peut apporter pouvoir et prestige. Le pouvoir peut vous aider à acquérir de la richesse et également à gagner du prestige. Le prestige peut influencer à la fois le processus d’accession au pouvoir et l’obtention de salaires et de revenus élevés. Si une telle interaction se produit, elle peut aboutir à une situation dans laquelle le même groupe ou la même position se situe à peu près de manière égale aux trois niveaux de stratification. Ainsi, le poste de président des États-Unis est associé à des revenus élevés, une grande richesse, un pouvoir énorme et une renommée considérable. Dans ce cas, il faut parler de coïncidence des paramètres de stratification. Cependant, nous avons bien plus souvent affaire à des exemples d'une certaine disharmonie entre les systèmes de stratification, qui repose sur la différence des places occupées par un même groupe, la différence des niveaux auxquels il se trouve dans les différents systèmes de stratification. En Pologne, un professeur d'université a un prestige élevé, un niveau de revenu moyen et peu de pouvoir, un homme politique, au contraire, a un revenu et un pouvoir élevés, mais un prestige monstrueusement faible, un joueur de football a un bon prestige, des revenus élevés et aucun pouvoir, un le policier a un grand pouvoir, des revenus insignifiants et un faible prestige. Il peut y avoir de nombreuses combinaisons de ce type. Dans ce cas, on parle de divergence (inadéquation) des paramètres de stratification.

Cet écart peut avoir diverses conséquences. Parmi les membres d'un groupe donné ou parmi les personnes occupant une position donnée, cela peut provoquer un sentiment de dissonance ou d'injustice singulièrement comprise. Par exemple, une personne peut raisonner de cette façon : je suis si riche, j’ai accompli tant de choses, et les gens me pointent du doigt et me traitent de « parvenu ».

Il existe d'autres caractéristiques qui permettent de placer différents phénomènes à des niveaux similaires ou identiques de la hiérarchie de stratification : modes de vie, goûts et préférences, coutumes et mœurs similaires, pratiques religieuses, opinions idéologiques, divertissements, etc. Par exemple, les gens riches ont une façon de vivre et de penser similaire à celle des autres riches, et cette façon de vivre et de penser est complètement différente de celle des pauvres. Les gens riches construisent des résidences semblables les unes aux autres, conduisent des marques de voitures similaires, s'habillent avec les mêmes créateurs de mode, passent leurs vacances sur les mêmes îles et mangent constamment du saumon arrosé de champagne. À bien des égards, le mode de vie des hommes politiques ou des dirigeants est similaire. La vie quotidienne des stars de la télévision, du cinéma ou de la musique a un caractère particulier. Les gens ordinaires ne pénètrent dans ce monde que timidement, du coin du regard, grâce aux hebdomadaires illustrés.

Notons que la similitude semble accompagner l'intégrité des groupes ou des positions que représentent les individus. Les gens riches créent un certain environnement social réel, un groupe assez intégré, une communauté soudée, même si cette communauté comprend des médecins, des avocats, des hommes d'affaires, des hommes politiques, des représentants de la télévision et des chefs de la mafia. La similitude du niveau de richesse s'exprime dans des intérêts similaires (par exemple, dans le désir de se protéger des impôts).

Les similitudes dans les capacités des consommateurs se reflètent dans des modes de vie similaires. En conséquence, entre les personnes qui présentent de telles similitudes, certains liens sociaux, des contacts amicaux se forment, des interactions naissent et des relations sociales encore plus fortes s'établissent, principalement des relations instrumentales liées à la garantie des intérêts dits commerciaux. Une nature différente des relations, de la vie quotidienne et des goûts dans la sphère du consommateur caractérise, par exemple, l'environnement des managers ou de ce qu'on appelle les « cadres de direction ». Et encore une fois, tout cela prend un caractère différent parmi ce large groupe de personnes de la soi-disant classe moyenne, employées dans divers domaines de production et autres activités professionnelles exigeant une éducation et des qualifications élevées, et agissant également comme des entrepreneurs possédant leur propre petite entreprise. des entreprises ou des entreprises qui leur assurent un niveau de vie matériel suffisant, bien que non élitiste. Nous appelons de telles communautés cohésives - des groupes, des variétés d'un certain environnement, constitués de personnes qui ont à peu près la même position dans les hiérarchies, dans les systèmes de stratification sociale, quelle que soit leur autre affiliation à un groupe ou les autres positions qu'elles occupent - des couches sociales.

Mobilité sociale

Les gens changent de position sociale ainsi que d'affiliation à un groupe. Lorsqu'ils se déplacent entre des positions et des groupes situés à différents niveaux de hiérarchies de stratification, on parle de mobilité sociale, plus précisément de mobilité verticale, ce qui permet de distinguer ce processus du mouvement des personnes dans l'espace - des migrations, des voyages, du tourisme, les déplacements domicile-travail, que nous appelons mobilité horizontale. Nous avons déjà parlé de cette deuxième forme de mobilité. Essayons maintenant de déterminer les aspects les plus importants de la mobilité verticale, directement liée aux inégalités sociales.

L'exemple le plus simple de mobilité verticale est la promotion, qui signifie accéder à un poste professionnel plus élevé ou entrer dans un groupe professionnel supérieur par rapport au poste qu'occupe actuellement la personne ou au groupe auquel elle appartient actuellement. Un professeur d'école qui reçoit une offre d'emploi dans une université ; un journaliste qui devient ministre - ce sont des exemples d'une personne qui change d'affiliation professionnelle, la changeant en une autre qui apporte des revenus plus substantiels, un prestige plus élevé et, dans le second cas, donne également plus de pouvoir. Le plus souvent, les exemples de telles évolutions de carrière se trouvent au sein d’un même groupe professionnel, dans lequel il existe généralement plusieurs niveaux hiérarchiques. Un adjoint qui accède au poste d’adjoint ; un assistant qui devient chef d'un service, ce sont les premiers exemples de ce genre qui se présentent. La séquence de ces progrès forme le phénomène que nous appelons une carrière. En revenant aux exemples que nous venons de donner, on note : assistant - auxiliaire - professeur agrégé - professeur - il s'agit d'un projet de carrière ; assistant - chef de service - directeur - c'est un autre type de programme. Bien entendu, la direction du changement peut être inverse : les gens peuvent perdre leurs positions antérieures plus élevées et rejoindre des groupes occupant des niveaux inférieurs dans le système de stratification. Un employé qui a été licencié et s'est retrouvé au chômage ; le chef d'un département qui, à titre de sanction disciplinaire, a été rétrogradé et nommé évaluateur - ce sont des exemples de dégradation, qui consistent parfois en le retrait complet d'une personne d'un groupe professionnel donné, et parfois se limitent uniquement à un diminution de sa position au sein d'un groupe donné. Et là aussi, il y a une certaine cohérence. Lorsqu'une personne perd la position supérieure qu'elle a occupée dans divers contextes sociaux, comme perdre son emploi, être contrainte de quitter un club dont elle était membre, être exclue d'une équipe sportive, divorcer, etc., on dit qu'elle sont en train de « descendre ».

Dans tous les exemples ci-dessus, nous parlions du mouvement ascendant ou de la chute d’un individu dans un système de hiérarchies de stratification fortes, permanentes et existantes. Cependant, la mobilité peut aussi consister dans le mouvement de groupes entiers aux mêmes niveaux de stratification, ainsi que dans un changement dans la hiérarchie de stratification elle-même, en raison de laquelle les mêmes groupes ou positions se retrouvent soudainement à des niveaux différents qu'auparavant, plus élevés ou inférieur, c’est-à-dire soumis à une mobilité ascendante ou à une dégradation.

Considérons d'abord le premier cas. L’évolution professionnelle peut s’étendre à toute une catégorie sociale. C'était typique de la population rurale pendant la période de modernisation : migrant vers les villes, les résidents ruraux occupaient généralement des postes professionnels plus élevés en termes de revenus et de prestige, pénétrant dans l'environnement de la classe ouvrière.

Un changement dans la position relative d'un groupe donné peut également résulter d'un changement dans l'échelle de stratification elle-même. Cela se produit généralement à la suite de changements sociaux profonds et radicaux, de révolutions, de bouleversements conduisant à l’établissement d’un nouveau système, ainsi que de changements technologiques et civilisationnels. Certains groupes professionnels ou autres cercles peuvent alors accéder à des revenus, un pouvoir ou un prestige plus élevés. Tandis que d’autres, au contraire, perdront leur position privilégiée. Tous les mouvements et changements décrits ci-dessus peuvent se produire à différentes échelles : au cours de la vie d’une personne, d’une génération, ou sur une période historique beaucoup plus longue s’étendant sur plusieurs générations. On peut ainsi parler de mobilité intragénérationnelle et intergénérationnelle. Les progrès dans le domaine éducatif sont particulièrement caractéristiques de l'activité intergénérationnelle. L'activité intergénérationnelle est un phénomène typique chez les émigrés qui partent vers d'autres pays à la recherche de travail et de revenus : en règle générale, dans un nouveau pays, ils ont la possibilité d'améliorer radicalement leur vie. Les États-Unis d’Amérique nous fournissent un grand nombre d’exemples similaires. Un villageois pauvre d'origine asiatique de la première génération y ouvre un restaurant (comme le font souvent les Chinois et les Indiens) ou vend des légumes et des herbes (comme les Vietnamiens), mais il envoie déjà ses enfants étudier à l'université, et dans la seconde génération, ces personnes s'avèrent être des représentants de l'élite médicale ou scientifique.

Les exemples américains nous incitent à considérer les conditions sociales générales qui favorisent la mobilité. Le fait est que les États-Unis sont une société ouverte typique dans laquelle le progrès individuel ou collectif est non seulement possible dans un vaste domaine, mais s’avère également être une « demande culturelle », une exigence sociale attendue. C’est là que se déroulent tout le temps des carrières « de cireur de bottes à millionnaire ».

A l'autre pôle se trouvent les sociétés dites fermées. Ils excluent, ou du moins limitent fortement, les possibilités de mobilité sociale. Telle était la société féodale, où la hiérarchie à plusieurs niveaux, des monarques aux magnats en passant par les vassaux et jusqu'aux paysans dépendants, était une structure fossilisée, et chaque classe individuelle était fermée, inaccessible aux représentants des autres classes. Il est difficile d’imaginer qu’un serf puisse se retrouver à la cour royale. Aujourd'hui, quelque chose de similaire peut être observé en Inde, où la transition d'une personne d'une caste à une autre est extrêmement limitée, et pour les castes inférieures, les soi-disant « intouchables », cela est absolument impossible. Le terme « caste » est déjà couramment utilisé non seulement en relation avec cette situation spécifique, mais plus largement - comme définition de toute classe fermée, un groupe fermé, dont l'appartenance est clairement limitée à un cercle de personnes, et où l'on peut entrer ce cercle uniquement par droit de naissance.

Bien sûr, entre les modèles de société ouverte et fermée, qui ne sont que des « types idéaux » et n’apparaissent nulle part sous une forme aussi pure, quelque part entre ces pôles extrêmes, il existe toute une gamme de situations différentes. Les systèmes de stratification de ces phénomènes peuvent être assez flexibles, permettant de sauter par-dessus certains niveaux intermédiaires. Mais il peut également exister des systèmes de stratification très stricts qui exigent que toutes les étapes soient réalisées de manière claire et rigoureuse. Un symptôme du premier type de stratification est le désir de prendre en compte les réalisations exceptionnelles d'un individu, et un symptôme du deuxième type est une exigence stricte d'« ancienneté », d'un niveau de revenu ou d'expérience de vie approprié. Il est instructif à cet égard de comparer les États-Unis et le Japon. Tout comme aux États-Unis, des résultats professionnels exceptionnels offrent la possibilité d'une évolution de carrière rapide, semblable à un bond en avant, de même au Japon il existe une stricte nécessité de franchir toutes les étapes d'une carrière professionnelle dans un laps de temps défini, en pour ensuite atteindre le sommet de cette hiérarchie. Une telle différence peut apparaître indépendamment de la culture, mais en fonction du domaine professionnel dans lequel se déroulent les processus correspondants. Vous pouvez comparer, par exemple, une carrière artistique, dans laquelle remporter immédiatement un concours musical important, même devant les plus jeunes, ouvre la possibilité de se produire sur les meilleures scènes et les plus grandes scènes du monde, et une carrière scientifique, dans lequel, en règle générale, vous devez parcourir toutes les étapes pour lesquelles des délais précis sont prévus.

Au sein de différents domaines professionnels, les groupes individuels diffèrent les uns des autres par le degré d'exclusivité, c'est-à-dire la rigidité des critères et des procédures requis et suivis pour admettre de nouveaux membres dans le cercle correspondant. Parfois, des organisations ou des institutions spéciales apparaissent qui gardent les « portes » par lesquelles il faut passer pour se retrouver dans un cercle d'élite supérieur. Ces instituts sélectionnent les candidats à la promotion au moyen de procédures d'examen complexes ; Un tel rôle est joué, par exemple, par les commissions médicales spéciales, les barreaux, les conseils scientifiques des facultés universitaires, les commissions d'examen d'État par lesquelles il faut passer pour être nommé à un poste administratif supérieur, les commissions du Sejm qui organisent divers types d'audiences, par exemple. , réunions au cours desquelles les candidats aux postes d'ambassadeurs répondent aux questions, etc. Dans les sociétés démocratiques, l’entrée dans l’élite politique est déterminée par une procédure électorale complexe, dans laquelle tous les citoyens – les électeurs – assument le rôle d’autorité de sélection.

La mobilité sociale est un domaine dans lequel les stéréotypes, préjugés et discriminations caractéristiques d'une société donnée sont particulièrement prononcés. La forme extrême est l’exclusion totale d’un groupe, qui perd toute chance d’avancement. Par exemple, certains groupes d'émigrants ou de réfugiés peuvent se voir refuser le droit de travailler. Une situation plus courante est caractérisée par une discrimination partielle, qui se manifeste sous trois formes. La première est que pour certains groupes sociaux, la possibilité d’accéder aux postes les plus élevés est fermée, quel que soit le domaine dans lequel elle concerne. Une sorte d'obstacle aux réalisations possibles est créé, et les représentants de ces groupes sociaux ne peuvent pas surmonter cet obstacle. Les recherches montrent que malgré toute l’ouverture de la société américaine, il existe de facto un obstacle à l’avancement des minorités ethniques et raciales.

Inégalité sociale - Il s'agit d'un type de division sociale dans lequel des membres individuels de la société ou des groupes se situent à différents niveaux de l'échelle sociale (hiérarchie) et ont des opportunités, des droits et des responsabilités inégaux.

Basique indicateurs d'inégalité:

différents niveaux d'accès aux ressources, tant physiques que morales (par exemple, les femmes de la Grèce antique qui n'étaient pas autorisées à participer aux Jeux Olympiques) ;
des conditions de travail différentes.

Causes des inégalités sociales.

Le sociologue français Emile Durkheim a identifié deux causes aux inégalités sociales :

La nécessité de récompenser les meilleurs dans leur domaine, c’est-à-dire ceux qui apportent un grand bénéfice à la société.
Les gens ont différents niveaux de qualités personnelles et de talent.

Robert Michels avance une autre raison : la protection des privilèges du pouvoir. Lorsqu'une communauté dépasse un certain nombre de personnes, elle nomme un chef, ou un groupe entier, et lui confère des pouvoirs plus grands que n'importe qui d'autre.

Critères d'inégalité sociale.

Clé critères d'inégalité Max Weber a déclaré :

Richesse (différences de revenus).
Prestige (différence d'honneur et de respect).
Pouvoir (différence dans le nombre de subordonnés).

Hiérarchie des inégalités.

Il existe deux types de hiérarchie, généralement représentées sous forme de formes géométriques : pyramide(une poignée d'oligarques et un grand nombre de pauvres, et plus ils sont pauvres, plus ils sont nombreux) et rhombe(peu d’oligarques, peu de pauvres et la majorité appartient à la classe moyenne). Un diamant est préférable à une pyramide du point de vue de la stabilité du système social. En gros, dans la version en forme de losange, les paysans moyens heureux de vivre ne permettront pas à une poignée de pauvres d'organiser un coup d'État et une guerre civile. Il n'est pas nécessaire d'aller bien loin pour trouver un exemple. En Ukraine, la classe moyenne était loin d'être majoritaire et les habitants mécontents des villages pauvres de l'ouest et du centre ont renversé le gouvernement du pays. En conséquence, la pyramide s'est retournée, mais est restée une pyramide. Il y a d’autres oligarques au sommet, et en bas se trouve toujours la majorité de la population du pays.

Lutter contre les inégalités sociales.

Il est naturel que l’inégalité sociale soit perçue comme une injustice sociale, notamment par ceux qui se situent au niveau le plus bas de la hiérarchie de la division sociale. Dans la société moderne, la question des inégalités sociales est sous le contrôle des instances de politique sociale. Leurs responsabilités comprennent :

Introduction de diverses compensations pour les segments socialement vulnérables de la population.
Aide aux familles pauvres.
Prestations pour les chômeurs.
Détermination du salaire minimum.
Assurance sociale.
Développement de l'éducation.
Soins de santé.
Problèmes écologiques.
Amélioration des qualifications des travailleurs.

L'inégalité sociale est une situation dans une société ou une communauté individuelle lorsque ses membres ont un accès inégal aux avantages sociaux tels que la richesse, le pouvoir et le prestige.

Toute société est toujours structurée sur de nombreux critères : nationalité, classe sociale, démographie, habitat, etc. La structuration, c'est-à-dire l'appartenance à certains groupes sociaux, professionnels, sociodémographiques, peut donner lieu à des inégalités sociales. Même les différences génétiques ou physiques naturelles entre les personnes peuvent constituer la base de la formation de relations inégales ! Mais l’essentiel dans la société, ce sont ces différences, ces facteurs objectifs qui donnent naissance aux inégalités sociales entre les personnes. L’inégalité est un fait persistant dans chaque société. Ralf Dahrendorf a écrit : « Même dans une société prospère, l'inégalité du statut des personnes reste un phénomène durable et important... Bien entendu, ces différences ne sont plus fondées sur la violence directe et sur les normes juridiques sur lesquelles repose le système de privilèges d'une caste ou d'une classe. Cependant, outre des divisions plus grossières selon l'importance de la propriété et des revenus, du prestige et du pouvoir, notre société se caractérise par de nombreuses différences de rang - si subtiles et en même temps si profondément enracinées que les allégations de disparition. de toutes les formes inégalités résultat des processus d'égalisation peut être perçu, au moins, avec scepticisme."

Les différences sociales sont les différences générées par des facteurs sociaux : division du travail, mode de vie vie, rôles sociaux joués par des individus ou des groupes sociaux.

Une société structurée peut être représentée comme un ensemble de domaines interconnectés et interdépendants sociale la vie : économique, politique, spirituelle, sociale, dans laquelle on distingue parfois la sphère familiale et domestique. Chacune de ces sphères de la vie sociale a sa propre stratification sociale, sa propre structure. Les différences sociales entre les personnes déterminent la structure sociale. Il révèle principalement la structure économique de la société. Les principaux éléments de cette structure sont les classes, les groupes sociaux et professionnels et les strates.

La plus grande formation de stratification sociale dans la société est la classe. Il ne faut pas oublier la thèse de K. Marx sur l'importance fondamentale des classes sociales dans l'histoire de la société humaine.

Le mot « classe » vient de la Rome antique, où il était utilisé pour diviser la population en groupes distincts à des fins fiscales. Au niveau supérieur se trouvaient les Assidies – les Romains les plus riches, au niveau inférieur – les prolétaires.

Platon dans la Grèce antique voyait deux classes : les riches et les pauvres. Aristote divisait la société en une classe supérieure avide, une classe inférieure d'esclaves et une classe moyenne respectable, à laquelle on pouvait confier le soin du bien commun parce qu'elle possédait des vertus et des vices modérés.

Le concept scientifique de classe est apparu au XIXe siècle. Son auteur est K. Marx. Il voyait toute l'histoire de la société dans le conflit des classes. D'où l'idée d'une société sans classes, d'une société d'intégration sociale complète, socialeégalité. K. Marx a divisé sa société contemporaine en deux classes principales, principalement en relation avec la propriété privée. Suivant sa logique, nous pouvons supposer que le système socialiste assure une égalité sociale complète, car la propriété est devenue une propriété nationale, ou une propriété d'État, à l'égard de laquelle tous les membres de la société, tous les groupes sociaux doivent avoir une attitude égale. Cependant, c’est précisément sur la base de la propriété publique que la nomenklatura, les privilèges ont prospéré et que l’économie souterraine a émergé. Pourquoi l’expérience socialiste s’est-elle soldée par un échec ?

Premièrement, dans toute société, en plus de posséder une propriété, quelqu’un doit en exercer un contrôle économique opérationnel. La capacité de distribuer des ressources matérielles et monétaires s'avère souvent plus importante et bénéfique qu'une perte directe de propriété. Dans cette option, le gestionnaire a l'avantage de l'irresponsabilité, car il s'occupe du bien d'autrui. Ainsi, si une armée de fonctionnaires est mal gérée, le risque est faible, mais les avantages sociaux sont évidents.

Deuxièmement, la société a toujours un certain État, une certaine organisation politique, ce qui signifie que des dirigeants, des gestionnaires gouvernementaux et des fonctionnaires apparaissent qui doivent objectivement avoir plus de droits, sinon ils ne seront tout simplement pas en mesure d'exercer les fonctions de gouvernement. Dans presque toutes les sociétés, ces groupes sociaux occupent un certain statut qui donne objectivement lieu à des inégalités sociales.

Écrit histoire l'humanité ne connaît pas encore une seule société sans sociale inégalités. L'inégalité sociale a de nombreux visages, elle se manifeste dans une grande variété de formulaires et à différents niveaux d'organisation sociale. Les enquêtes montrent : les gens ont une assez bonne idée de leur place dans la hiérarchie sociale ; ils ressentent avec acuité et réagissent douloureusement aux inégalités sociales, qui s'expriment souvent dans des conflits sociaux.

Troisièmement, il y a des raisons de croire que la nature humaine a un désir génétiquement inhérent de dominer les autres. Ce désir s'exprime à des degrés divers selon les individus. Une personne ou un groupe social, ayant reçu le pouvoir, essaie toujours de l'utiliser ouvertement ou secrètement. Ces processus peuvent être réglementés (démocratie représentative, séparation des pouvoirs, rotation des fonctionnaires), mais ne peuvent être complètement éliminés.

Quatrièmement, la société est objectivement intéressée à nommer les personnes les plus capables et les plus douées pour diriger, au sommet du pouvoir, et est donc obligée de créer les conditions pour que les gens s'efforcent et aient le désir d'occuper ces places. L'inégalité sociale est une sorte d'instrument d'auto-préservation de la société, à l'aide duquel elle veille délibérément à ce que les postes les plus importants soient occupés par des personnes capables et qualifiées, une sorte d'élite - politique, économique, scientifique, militaire, etc. Les erreurs de ces personnes ou leur incompétence peuvent coûter très cher à la société. Par conséquent, il est nécessaire de créer des avantages en matière de statut social, de position sociale, en stimulant la promotion des personnes les plus compétentes.

Base théorique fondamentale sociale inégalités, la stratification est le développement même de la civilisation. Chaque individu ne peut pas maîtriser toutes les réalisations de la culture matérielle et spirituelle. La spécialisation des personnes apparaît et, avec elle, des activités de plus en moins précieuses. Les gens sont égaux en termes de capacités, d’éducation et d’éducation. C'est la base objective de la stratification.

Raisons sociale inégalités.
Fonctionnalisme :

Lorsqu'un certain type d'activité ou de profession est davantage valorisé dans une société, une hiérarchie dans la société se construit en fonction de l'importance de ces professions.
Les gens ont des capacités différentes, les plus talentueux exercent les professions les plus prestigieuses, les talentueux devraient occuper le sommet de la pyramide sociale.
Selon Marx :

L'inégalité sociale repose sur l'inégalité économique.
Ceux qui possèdent des biens oppriment ceux qui ne les possèdent pas.
D'après Weber. Au cœur sociale inégalités mensonge:

Richesse
Pouvoir
Prestige
Selon Sorokin. Raison sociale inégalités sont:

Propre
Pouvoir
Profession
Formulaires sociale inégalités:
Biosocial
Sexuel
Ethnique
National
Genre

L'inégalité sociale semble être une relique du passé et devrait tomber dans l'oubli, mais la réalité moderne est que, sous une forme ou une autre, la stratification de la société est encore présente aujourd'hui, ce qui suscite un sentiment d'injustice chez ceux qui sont touchés par les inégalités sociales.

L'inégalité sociale : qu'est-ce que c'est ?

L’inégalité des classes sociales existe depuis les temps anciens de l’évolution humaine. L'histoire de différents pays est une preuve claire de ce à quoi conduit l'oppression et l'esclavage des peuples : émeutes, émeutes de la faim, guerres et révolutions. Mais cette expérience, écrite dans le sang, n’enseigne rien. Oui, elle a désormais pris des formes plus douces et voilées. Comment s’expriment les inégalités sociales et à quoi ressemblent-elles aujourd’hui ?

L'inégalité sociale est la division ou la différenciation des personnes en classes, sociétés ou groupes, en fonction de leur position dans la société, ce qui implique un accès inégal aux opportunités, aux avantages et aux droits. Si nous imaginons schématiquement l’inégalité sociale sous la forme d’une échelle, alors aux échelons les plus bas se trouveront les opprimés, les pauvres, et au sommet les oppresseurs et ceux qui ont le pouvoir et l’argent entre leurs mains. C'est le signe principal de la stratification de la société entre pauvres et riches. Il existe d'autres indicateurs d'inégalité sociale.

Causes des inégalités sociales

Quelles sont les causes des inégalités sociales ? Les économistes voient la cause profonde dans le traitement inégal de la propriété et dans la répartition des richesses matérielles en général. R. Michels (sociologue allemand) en voyait la raison dans l'attribution de grands privilèges et pouvoirs à l'appareil de pouvoir, choisi par le peuple lui-même. Les raisons de l'émergence des inégalités sociales selon le sociologue français E. Durkheim :

Encourager les personnes qui apportent le plus grand bénéfice à la société, les meilleures dans leur domaine.
Qualités personnelles et talents uniques d'une personne qui la distinguent de la société en général.

Types d'inégalités sociales

Les formes d'inégalité sociale sont différentes, il existe donc plusieurs classifications. Types d'inégalités sociales basées sur des caractéristiques physiologiques :

âge - s'applique à toutes les personnes à certaines tranches d'âge, cela se voit lors de l'embauche, les jeunes ne sont pas embauchés par manque d'expérience, les personnes âgées, malgré leur vaste expérience, sont remplacées par des jeunes plus prometteurs du point de vue de vision de la gestion;
inégalité sociale sexuelle - nous pouvons ici considérer un phénomène tel que, exprimé par le fait qu'il y a peu de femmes occupant des postes à responsabilité participant à la vie économique du pays, une femme se voit attribuer un rôle « derrière son mari » ;
inégalité sociale et ethnique – les petits groupes ethniques, ceux qui ne sont pas inclus dans le concept de « race blanche », sont largement opprimés en raison de phénomènes tels que la xénophobie et le racisme.

Inégalités sociales liées aux statuts dans la société :

absence/présence de richesse ;
proximité du pouvoir.

Manifestation des inégalités sociales

Les principaux signes d'inégalité sociale s'observent dans un phénomène tel que la division du travail. Les activités humaines sont diverses et chaque personne est dotée de certains talents et compétences, de capacités de croissance. L'inégalité sociale se manifeste par l'octroi de privilèges à ceux qui sont les plus talentueux et les plus prometteurs pour la société. La stratification de la société ou stratification (du mot « strates » - couche géologique) est la construction d'une échelle hiérarchique, une division en classes, et si auparavant il s'agissait d'esclaves et de propriétaires d'esclaves, de seigneurs féodaux et de serviteurs, alors au stade actuel, c'est une division en :

classe supérieure;
classe moyenne;
faible revenu (socialement vulnérable) ;
en dessous du seuil de pauvreté.

Conséquences des inégalités sociales

Les inégalités sociales et la pauvreté, générées par le fait que seuls quelques privilégiés peuvent utiliser les principales ressources de la planète, donnent lieu à des conflits et à des guerres au sein de la population. Les conséquences se développent progressivement et s'expriment par le lent développement de nombreux pays, ce qui conduit au fait que les progrès de l'économie ralentissent également, que la démocratie en tant que système perd sa position, que les tensions, le mécontentement, la pression psychologique et la discorde sociale apparaissent. grandissant dans la société. Selon l'ONU, la moitié des ressources mondiales appartiennent à 1 % de ce qu'on appelle la plus haute élite (domination mondiale).

Avantages de l'inégalité sociale

L'inégalité sociale dans la société en tant que phénomène n'a pas seulement des propriétés négatives ; si nous regardons l'inégalité sociale d'un côté positif, nous pouvons alors noter des choses importantes, en y regardant de près, d'où l'idée que tout « a sa place sous le Soleil ». Les avantages des inégalités sociales pour les humains :

une incitation à devenir le meilleur dans votre domaine, à démontrer au maximum vos capacités et vos talents ;
motivation pour ceux qui le souhaitent ;
Ordonnant dans la sphère économique, ceux qui ont du capital produisent des ressources, contrairement à ceux qui n'ont pas de capital et ne peuvent que se nourrir et nourrir leur famille.

Exemples d'inégalités sociales dans l'histoire

Exemples de systèmes d’inégalités sociales ou de stratification :

Esclavage- un degré extrême d'esclavage, forme originelle d'inégalité sociale connue depuis l'Antiquité.
Castes. Un type de stratification sociale qui s'est développé depuis l'Antiquité, lorsque l'inégalité sociale était déterminée par la caste, un enfant qui naissait appartenait dès sa naissance à une certaine caste. En Inde, on croyait que la naissance d'une personne dans une caste particulière dépendait de ses actions dans une vie antérieure. Il n'y a que 4 castes : les plus élevées - les brahmanes, les kshatriyas - les guerriers, les vaishyas - les marchands, les commerçants, les shudras - les paysans (caste inférieure).
Domaines. Les classes supérieures - la noblesse et le clergé avaient le droit légal de transférer la propriété par héritage. La classe défavorisée – artisans, paysans.

Formes modernes d'inégalité sociale

L'inégalité sociale dans la société moderne est une propriété intégrale, c'est pourquoi la théorie sociale du fonctionnalisme considère la stratification de manière positive. Le sociologue américain B. Barber a divisé les types modernes de stratification sociale selon 6 critères :

Prestige du métier.
Avoir du pouvoir.
Richesse et revenus.
Appartenance religieuse.
Disponibilité de l'éducation, possession de connaissances.
Appartenir à l’une ou l’autre ethnie ou nation.

Les inégalités sociales dans le monde

Le problème des inégalités sociales est qu’elles donnent lieu au racisme, à la xénophobie et à la discrimination fondée sur le sexe. Le critère le plus révélateur des inégalités sociales dans le monde est la différence de revenus de la population. Les facteurs qui influencent la stratification de la société à travers le monde restent les mêmes qu’il y a de nombreuses années :

mode de vie– urbain ou rural, c'est un fait connu que dans les villages les salaires sont inférieurs à ceux des villes, les conditions sont souvent pires et il y a plus de travail ;
rôles sociaux(mère, père, enseignant, fonctionnaire) - déterminer le statut, le prestige, la présence du pouvoir, la propriété ;
division du travail– le travail physique et intellectuel est rémunéré différemment.