Le rôle de l'État dans la régulation de l'économie de transition. L'une des principales conditions de la transition vers une économie de marché est un changement dans le rôle de l'État en tant que régulateur des processus économiques. Dans une économie planifiée, l’administration publique joue un rôle décisif dans la détermination de toutes les proportions économiques, tandis que dans une économie de marché, son principal régulateur est le marché. La particularité d'une économie en transition est qu'aucun des mécanismes de coordination de l'activité économique n'est dominant : la planification centralisée a déjà perdu son caractère global et le mécanisme d'auto-ajustement du marché n'a pas encore pleinement fonctionné.

Néanmoins, pendant la période de transition, les méthodes administratives-commandées de régulation de l'économie subsistent. Et pas seulement à cause de l'inertie, mais aussi parce qu'il est impossible de les abandonner immédiatement. Pendant une certaine période, ils coexistent (comme dans une économie mixte typique) simultanément avec les méthodes caractéristiques d'une économie de marché. Cependant, à mesure que nous nous dirigeons vers le marché, d'une part, le degré d'intervention de l'État dans l'économie diminue et la régulation étatique des processus économiques se rétrécit progressivement. D'autre part, les formes, les méthodes et les instruments de régulation étatique évoluent, car les précédents, développés à l'époque du totalitarisme, ne conviennent pas pour réguler l'économie dans la période de transition.

Toutefois, dans une économie en transition, le rôle de la réglementation gouvernementale est plus important que dans une économie de marché établie. Dans le système de marché formé, l’État ne fait que soutenir les conditions du développement économique. Dans les pays qui viennent de s'engager sur la voie de la formation de systèmes de marché, le marché en est à ses balbutiements et ses capacités de régulation ne sont pas encore suffisamment élevées. Cela nécessite une intervention plus intensive dans les processus économiques. C’est pourquoi le rôle de l’État dans la gestion de l’économie pendant la période de transition se renforce à bien des égards.

Dans ce cas, le renforcement du rôle de l'État n'est pas entendu dans le sens de restaurer, et encore moins de dépasser, ses fonctions antérieures, mais dans le sens de maîtriser la situation d'effondrement actuelle, de la surmonter et de gérer l'économie selon des principes économiques différents, notamment car la transition d’une économie planifiée à une économie de marché ne s’effectue pas automatiquement, spontanément. L'État est appelé à réguler le processus de transition, à stimuler la création d'infrastructures de marché et les conditions de son fonctionnement normal. En outre, le renforcement du rôle régulateur du marché implique certainement que le marché lui-même devienne l'objet d'une régulation par l'État.

Fonctions de régulation étatique de l'économie. Le rôle de l’État dans l’économie se précise dans ses fonctions. Les fonctions de l'État sont les principales directions de son activité, à travers lesquelles se réalise l'objectif de l'État en tant qu'organisation politique ayant atteint la stabilité de la société. Toutes les fonctions de l'État dans une économie en transition sont associées à la formation et au développement des relations de marché. Après tout, la transition vers un marché à partir d’une économie hautement centralisée et contrôlée administrativement doit être délibérée, sinon l’effondrement révolutionnaire de l’ancien mécanisme conduira à la destruction et à la stagnation économiques, sapant ainsi l’État.

Deux groupes de fonctions de régulation de l'État peuvent être distingués : créer les conditions d'un fonctionnement efficace du marché et compléter et ajuster les actions des régulateurs du marché eux-mêmes.

Le premier groupe comprend la fonction de fourniture d'un cadre juridique et de création de conditions juridiques générales pour les activités économiques des entités commerciales, ainsi que la fonction de stimulation et de protection de la concurrence en tant que principale force motrice de l'environnement du marché, créant et développant l'infrastructure du marché.

Ces fonctions sont inhérentes aux économies de marché en transition et aux économies de marché développées, mais si dans une économie de marché développée, la fourniture d'un cadre juridique est mise en œuvre principalement en surveillant l'application de la législation économique en vigueur et en y apportant des ajustements partiels, alors dans une économie en transition, il est nécessaire de recréer toute la base économique.

Le cadre juridique de l’économie de transition, hérité de l’économie dirigée et axé sur une gestion directive et centralisée de l’économie, ne correspond pas au nouveau modèle d’économie de marché à bien des égards ;

Créer un nouveau cadre juridique pour les affaires est loin d'être simple, car les lois sont élaborées, adoptées et mises en œuvre par des personnes qui ont récemment vécu dans des conditions qu'elles sont aujourd'hui appelées à changer de manière significative. De plus, beaucoup de choses changent dans la vie de la société. Lorsqu’on adopte des lois, il faut pouvoir prévoir l’avenir, car la base juridique de l’entreprise doit être stable. Les changements constants et importants dans la législation économique ont un effet déstabilisateur sur l'économie.

L'État joue un rôle important dans la stimulation et la protection de la concurrence. En raison du sous-développement de la concurrence et du niveau extrêmement élevé de monopolisation du marché qui caractérise une économie en transition, la mise en œuvre de cette fonction revêt une importance particulière. Après tout, là où existe un pouvoir de monopole, le mécanisme des prix ne peut pas garantir une utilisation efficace des ressources. Un monopole perturbe la concurrence sur le marché, le rendant intenable dans certains cas. Par conséquent, nous avons d’abord besoin de lois qui permettraient et encourageraient les entrepreneurs à créer de nouvelles entreprises. Deuxièmement, le processus de privatisation des entreprises existantes doit inclure la création de marchés compétitifs. Troisièmement, les marchés intérieurs devraient être ouverts aux entrepreneurs étrangers. Quatrièmement, il doit y avoir des lois pour encourager la concurrence et interdire les associations et accords monopolistiques sur les prix.

La formation d'un système de marché implique d'assurer la stabilité économique et politique. Cela est nécessaire, d’une part, pour les entreprises nationales émergentes et, d’autre part, pour attirer les capitaux étrangers.

La nécessité pour l'État de mettre en œuvre la fonction de stabilisation est due à l'état de crise de l'économie en transition, qui se caractérise par une diminution de l'activité économique et une baisse de la production, un niveau d'inflation élevé, la situation financière difficile des entreprises et un diminution de l'activité d'investissement, chômage et baisse du niveau de vie de la majorité de la population. Dans de telles conditions, un « dumping » brutal des problèmes économiques vers des mécanismes de marché d’auto-développement basés sur les recettes de la doctrine monétariste ne fera qu’aggraver la situation du marché. En outre, il est impossible d'utiliser des formes purement marchandes, car le système d'institutions de marché par lequel il serait possible d'influencer la matière économique est absent dans une économie en transition ou est à l'état embryonnaire.

L'État est appelé à jouer un rôle important dans le développement du marché et de ses segments, institutions et infrastructures. C'est l'État qui forme institutionnellement la structure du marché : le marché des biens et des services ; le marché financier, y compris le marché interbancaire, le marché des changes, le marché des valeurs mobilières, le marché des prêts bancaires à moyen et long terme ; marché du travail. L'État participe activement à la création des infrastructures de marché : banques, bourses (de matières premières, matières premières, actions), holdings, sociétés, bourses du travail, etc.

Le deuxième groupe comprend les fonctions de régulation des processus de distribution et de répartition des revenus, d'ajustement des résultats des processus de marché, d'assurance de la stabilité économique et de stimulation de la croissance économique.

L'État, en plus des fonctions purement transitoires, exerce des fonctions qui régulent les proportions macroéconomiques et ont un effet stabilisateur sur l'économie. Les méthodes économiques de régulation prennent le devant de la scène. La résolution de problèmes macroéconomiques tels que surmonter les phénomènes de crise dans l'économie, le déclin de la production, contenir l'inflation, procéder à l'ajustement structurel et résoudre les problèmes de protection sociale des citoyens ne peut être réalisée que grâce à l'utilisation flexible d'un ensemble d'instruments de politique fiscale et monétaire. .

La mise en œuvre ciblée par l'État de la fonction de stabilisation économique devrait assurer non seulement l'équilibre dans les conditions actuelles, mais aussi la sortie de la crise. Ceci peut être réalisé sur la base du développement et de la mise en œuvre d'un modèle scientifiquement fondé de formation et de développement d'un système de marché, construit en tenant compte des conditions actuelles, des facteurs internes et externes du développement économique.

La transition vers une économie de marché s'accompagne d'une forte différenciation des revenus des différentes couches de la population. De plus, ce processus se produit dans un contexte de récession économique et de taux d'inflation élevés, qui exacerbent le problème des inégalités, provoquant une baisse du niveau de vie de la population. L’État est contraint de participer plus activement à la régulation des processus de distribution qui se déroulent dans une économie en transition. Le but de l'intervention publique est de réduire les différences de revenus entre les entités individuelles grâce à leur redistribution.

Dans le même temps, le rôle principal dans la réduction des inégalités appartient aux paiements de transfert, car les possibilités d'augmentation de la fiscalité sont limitées. Des impôts élevés réduisent l’activité conditionnelle. Les possibilités d’utiliser les paiements de transfert comme canal de redistribution des revenus ne sont pas non plus illimitées. Une augmentation significative du montant et de la durée des paiements affaiblit les incitations au travail, ce qui affecte négativement à la fois l'économie et l'atmosphère sociale de la société.

Grâce à certains instruments financiers et budgétaires (fiscalité supplémentaire ou fourniture de subventions), l'État a la possibilité de prévenir les phénomènes négatifs et de stimuler les phénomènes positifs de l'économie.

Dans les domaines où le marché n'est pas en mesure de satisfaire pleinement les besoins publics, notamment en matière de « biens publics », l'État assume cette fonction. L'intervention de l'État a ici un caractère auxiliaire et vise à garantir l'approvisionnement nécessaire en biens qui, pour une raison ou une autre, ne sont pas produits par le marché ou sont insuffisamment produits, par exemple les services éducatifs.

L'État exerce des fonctions de régulation par des méthodes administratives ou économiques. Les méthodes de réglementation administratives ou directes limitent la liberté de l’activité économique. Ils ont prévalu dans une économie dirigée. Les méthodes économiques sont adaptées à la nature du marché. Ils influencent directement les conditions du marché et, à travers elles, influencent indirectement les producteurs et les consommateurs de biens et de services.

Littérature

Buzgalii A.V. Économie de transition. M., 1994.

Geiger Linwood T. Théorie macroéconomique et économie de transition : manuel. M., 1996.

Cours d'économie de transition : Manuel / Ed. L.I.Abalkina. M., 1997. Cours de théorie économique /Sous le titre général. éd. M.N. Chepurina, E.A. Kiseleva. Kirov, 1995.

Myasnikovitch M.V. Formation d'une économie de marché de la République de Biélorussie. Mn., 1995.

Fondements de la théorie de l'économie de transition (Cours d'introduction) : Proc. manuel / Éd. E.A. Kiseleva, M.N. Chepurina. Kirov, 1996.

Réforme de marché de l'économie. Biélorussie. Mn., 1997. Numéro. 2. Théorie de l'économie de transition. T.1. Microéconomie : manuel. manuel / Éd. B.

V. Gerasimenko. M., 1997.

Shimov V.N. La formation du développement d'une économie à vocation sociale en République de Biélorussie : problèmes actuels //Biélorussie, économie. revue 1997. N° 1. C.

Économie en transition : manuel. manuel / Éd. V.V. Radaeva et al.

Thème n°6 Concepts de base de la relation entre le marché et l'État

1 La nécessité objective d’une intervention de l’État dans l’économie 4

2 Caractéristiques comparatives des principaux concepts et modèles de régulation étatique de l'économie 8

3 Utilisation des concepts de régulation étatique de la politique macroéconomique de la République de Biélorussie 16

Conclusion 29

Références 31

INTRODUCTION

L'État agit comme la principale institution du système économique et politique, qui organise, dirige et contrôle les activités communes des citoyens et leurs relations entre eux. Par rapport aux autres entités, l'État dispose d'un certain statut qui lui permet d'occuper une place particulière parmi les agents économiques. Le rôle de l'État dans une économie de marché est l'un des principaux problèmes de la théorie économique, car il est généré par des changements constants dans l'économie, nécessitant des modifications appropriées dans l'échelle et les instruments de régulation gouvernementale.

L'économie de marché, tout en présentant certains avantages, présente un certain nombre d'inconvénients importants. Certains d’entre eux sont incontrôlables, dans lesquels il est difficile d’orienter le développement économique pour atteindre les objectifs nationaux. C'est pourquoi il est nécessaire d'utiliser diverses formes et méthodes de régulation étatique de l'économie, telles que la réglementation juridique, financière et budgétaire, le crédit, l'élaboration de programmes cibles de l'État et la planification indicative.

L'État dispose de toute une gamme de méthodes, de moyens et de formes d'influence à la fois sur l'économie dans son ensemble et sur les complexes et secteurs économiques individuels du pays, conçus pour orienter le développement de l'économie et de ses entités économiques dans la direction nécessaire. du bien-être national, réduire la gravité des carences des relations de marché, protéger les couches les plus vulnérables de la population et soutenir les secteurs nécessaires de l'économie, des industries et des entreprises.

Ce qui précède détermine la pertinence du sujet de cette étude, puisque l'utilisation de divers concepts et modèles de régulation économique permet à l'État de choisir la meilleure des options alternatives pour le développement socio-économique du pays et d'assurer sa mise en œuvre.

L'objectif du cours est d'étudier les concepts de base de la relation entre le marché et l'État.

Les tâches du travail sont les suivantes :

1) révéler la nécessité d'une intervention gouvernementale dans l'économie ;

2) procéder à une description comparative des principaux concepts et modèles de régulation étatique de l'économie ;

3) analyser l'utilisation des concepts de régulation étatique de l'économie dans la politique macroéconomique de la République de Biélorussie.

L'objet de cette étude est l'économie de la République de Biélorussie et le sujet est la régulation étatique de l'économie nationale.

La base d'informations pour le cours était constituée des travaux de scientifiques tels qu'Antonova N.B., Bazylev N.I., Shimov V.N. etc.; données analytiques du Comité national de statistique ; informations juridiques; périodiques.

1 OBJECTIF NÉCESSITÉ D’UNE INTERVENTION DE L’ÉTAT DANS L’ÉCONOMIE

Dans un système de marché, les fonctions économiques de l’État s’incarnent dans la politique de régulation macroéconomique. Il y a plusieurs raisons importantes à cela.

1) la nécessité de compenser les lacunes et les faiblesses du marché. Tant sous le capitalisme que sous le socialisme, le marché n’est jamais omnipotent pour résoudre de nombreuses questions vitales, en particulier celles liées à l’environnement, à la justice sociale, à l’éducation et au développement personnel global. S'appuyer uniquement sur le marché peut conduire à des résultats négatifs dans ces domaines. Après tout, le succès sert ici les intérêts de la société dans son ensemble. Cela n’est pas toujours possible pour un particulier ou une entreprise.

En outre, la régulation du marché par le biais des prix, des taux de croissance et de la structure économique se produit généralement lentement et spontanément. De plus, l'entreprise et l'individu ne disposent généralement pas d'informations complètes, de sorte que la politique microéconomique se caractérise par un certain manque de planification. Ceci est particulièrement visible dans les industries aux cycles de production longs (agriculture, mines, etc.). Par conséquent, parallèlement à une répartition plus efficace des richesses, il est difficile de maintenir un équilibre entre l’offre et la demande et d’assurer une croissance stable.

En s’appuyant uniquement sur les mécanismes du marché, il est impossible de parvenir à une répartition équitable des revenus. Bien que les échanges commerciaux soient menés selon le principe d’équivalence, les individus ont des opportunités différentes et leurs revenus varient donc considérablement. L’action illimitée des mécanismes du marché conduit inévitablement à la polarisation sociale, au chômage et aux tensions sociales.

2) la nécessité de réguler les relations entre macro- et microéconomie, le tout et le particulier, le centre et les lieux. L'activité économique d'une entreprise individuelle, d'une industrie ou d'une région est menée selon le principe de dispersion des responsabilités, de gestion indépendante et d'autosuffisance. Chaque entreprise, industrie et région poursuit ses propres intérêts spécifiques, c'est pourquoi leurs activités sont dans une certaine mesure de nature spontanée et égoïste et axées sur l'obtention de résultats à court terme. Parallèlement à cela, les entreprises sont dans une relation de concurrence et, entre l'entreprise et l'État, il existe des contradictions entre les intérêts de l'ensemble et ceux du particulier.

La résolution de ces problèmes dans une économie de marché nécessite une intervention active du gouvernement. Et l'État veille au fonctionnement de l'économie de marché, crée des conditions égales pour toutes les entités commerciales, détermine les règles de leur comportement économique, protège leurs intérêts, réalise la possibilité de démontrer les aspects les plus efficaces du mécanisme de marché et élimine ses effets négatifs. conséquences.

En combinant de manière optimale les régulateurs du marché et de l'État, l'État dans une économie de marché assure le bien-être de la nation dans son ensemble, la protection de ses intérêts, la stabilité et le renforcement du système économique dans le pays et à l'étranger. Cela détermine l'objectif de la régulation étatique de l'économie et le rôle de l'État dans une économie de marché.

Ainsi, la régulation étatique de l'économie est l'activité délibérée de l'État représenté par les organes compétents qui, par diverses méthodes, techniques, formes et méthodes, assurent la réalisation de l'objectif fixé et la solution des problèmes économiques et sociaux du pays correspondant. stade de développement économique.

La régulation étatique, à un degré ou à un autre, affecte tous les acteurs des processus socio-économiques qui participent au processus de régulation, tout en étant en même temps des sujets de régulation. Le principal sujet de la réglementation est le peuple, qui élise ses représentants dans les organes gouvernementaux et participe ainsi indirectement au processus de réglementation. Tous les participants au processus de réglementation diffèrent considérablement les uns des autres en termes de degré d'implication ou de forme de participation. Il existe des porteurs, des représentants et des exécuteurs d’intérêts économiques. Les porteurs d'intérêts économiques sont des personnes physiques et morales, des groupes de personnes qui se différencient les uns des autres par leur appartenance régionale, leur type d'activité, leur profession, leurs revenus, leurs biens, etc. .

Des associations et de nombreux syndicats peuvent agir en tant que représentants des intérêts économiques. Les exécuteurs des intérêts économiques sont : l'État représenté par divers organes gouvernementaux, construits sur un principe hiérarchique et représentant trois branches du gouvernement - législative, exécutive et judiciaire ; la banque centrale du pays.

L’interaction des sujets réglementés est également assurée grâce au feedback. La principale ligne de rétroaction entre les porteurs et les représentants des intérêts économiques est la confiance ou la perte de confiance, le soutien des porteurs et des représentants des intérêts économiques à la politique économique menée par l'État.

L'objet de la réglementation gouvernementale : peut être l'économie du pays dans son ensemble ou de ses différentes régions, industries, domaines, entreprises. Les objets de régulation sont des phénomènes, des processus et des situations socio-économiques. Dans sa forme la plus générale, les objets de la régulation étatique sont la macro et la microéconomie.

Dans le cadre des processus macroéconomiques, les objets de régulation peuvent être : le cycle économique, l'emploi, la circulation monétaire, la balance des paiements, les prix, la R&D, les conditions de concurrence, les relations sociales, le personnel (formation, reconversion), les relations économiques extérieures, etc. Dans une économie de marché, les objets de régulation les plus importants au niveau macro sont la demande globale, l'offre globale et la production globale étroitement liées.

La régulation étatique de l'économie précise les principes de l'intervention de l'État dans l'économie pour mettre en œuvre ses objectifs stratégiques dans la période actuelle dans le contexte des domaines prioritaires interdépendants suivants de l'activité de l'État :

Politique institutionnelle pour changer l'organisation de l'économie, créer de nouvelles ou éliminer les anciennes institutions économiques, sociales et financières, modifier leurs fonctions et leurs connexions ;

Politique structurelle dans le domaine de l'évolution des proportions macroéconomiques entre la consommation finale et la formation brute de capital, les revenus et dépenses publiques, les exportations et importations, les structures sectorielles et régionales de l'économie ;

Politique d'investissement et d'innovation pour établir l'ampleur des investissements, leurs sources et domaines d'utilisation, afin de créer une activité innovante appropriée et une réceptivité des entités commerciales ;

Politique monétaire dans le domaine de la formation de la masse monétaire et de ses agrégats, de la base de ressources du système bancaire du pays, du développement du marché boursier, de la gestion des ressources de crédit, de l'établissement d'un régime de convertibilité monétaire et du taux de change effectif de la monnaie nationale ;

Politique financière dans le domaine de la formation et de l'utilisation des ressources financières publiques, de la gestion de la dette publique et du déficit budgétaire, du contrôle de l'utilisation ciblée des fonds du budget de l'État, de la mise en place d'un système fiscal efficace ;

La politique douanière dans le domaine de la formation d’une politique tarifaire douanière équilibrée, son impact sur la compétitivité du pays et la politique de substitution des importations ;

Politique dans le domaine du soutien à l'entrepreneuriat et à l'activité commerciale dans le pays, pour créer les conditions d'une compétitivité élevée des producteurs nationaux ;

Politique dans le domaine de la création et de l'utilisation efficace du système logistique ;

La politique dans la régulation des relations de propriété, de la justice sociale et des processus sociaux, dans le développement des fonctions sociales de l'État ; la politique régionale en matière d'intégration économique des régions et de leur développement socio-économique ;

Politique économique étrangère en ce qui concerne l'exportation et l'importation de biens et de services, l'attraction de capitaux étrangers et l'exportation de capitaux à l'étranger ;

Politique dans le domaine de la protection de l'environnement, en maintenant les politiques d'économie d'énergie comme facteur important d'augmentation de l'efficacité économique et de la protection de l'environnement ;

Politique dans le domaine de la construction de la sécurité économique du pays, en réglementant l'utilisation des facteurs monétaires, les ressources naturelles, l'approvisionnement alimentaire, la qualité de la nutrition et la sphère de vie de la population ;

Politique de défense.

Les priorités de la politique économique de l'État changent en fonction du stade historique de développement du pays. Pour chaque domaine prioritaire, des objectifs correspondants sont fixés et une stratégie spécifique pour les atteindre est développée.

Notons que l'ampleur de la régulation étatique d'une économie de marché et la profondeur de sa pénétration dans les processus socio-économiques ont des limites déterminées, d'une part, par les intérêts des propriétaires (et c'est en fait l'argument principal limitant l'ampleur de l'intervention de l'État) et, d'autre part, par les possibilités de l'État lui-même. Dans ce cadre, on peut parler des limites relatives de l'efficacité de la régulation gouvernementale et de l'efficacité de l'une ou l'autre mesure (forme, instrument, méthode) de son impact. Par exemple, le secteur public et les revenus de l'État (budget, fonds extrabudgétaires), qui constituent la base économique de la régulation étatique de l'économie, ont leurs propres limites : les opportunités de croissance du secteur public sont limitées par les intérêts de la propriété privée. , et l'augmentation des recettes de l'État est associée aux frontières sociales de la fiscalité, qui affectent les intérêts de pratiquement toutes les couches de la population, et à la situation de l'économie elle-même, dont la détérioration réduit considérablement les recettes budgétaires. La coïncidence des intérêts de l'État et des propriétaires permet d'élargir considérablement les limites de la réglementation étatique, et vice versa, si elles divergent, les limites se rétrécissent.

En fait, la profondeur de la pénétration de la régulation étatique dans les processus socio-économiques, la combinaison des régulateurs du marché et de l'État, diverses combinaisons de formes et de méthodes de régulation sont les traits distinctifs de la régulation étatique dans les divers modèles d'économies de marché modernes.

2 CARACTÉRISTIQUES COMPARATIVES DES CONCEPTS DE BASE ET DES MODÈLES DE RÉGULATION ÉTATAIRE DE L'ÉCONOMIE

Durant toutes les périodes de son existence, l'État est intervenu à un degré ou à un autre dans l'économie. Les économistes ont donc commencé à étudier ce problème. Dans l'histoire du développement de la civilisation mondiale, différentes approches ont été adoptées pour évaluer le rôle de l'État dans l'économie. Il s’agit notamment des théories keynésiennes et classiques. Il convient de souligner que ces modèles sont alternatifs et que les points de vue de leurs représentants sur l'influence de divers facteurs qui violent ou établissent l'équilibre diffèrent sensiblement.

Considérons les points de vue des représentants de ces écoles sur la nécessité d'intervenir dans l'économie.

Les keynésiens se basent sur le fait que le capitalisme, et en particulier le système de libre marché, souffre de défauts inhérents, le plus important étant l’affirmation keynésienne selon laquelle le capitalisme ne dispose pas d’un mécanisme garantissant la stabilité économique. L’État, d’un point de vue keynésien, peut et doit jouer un certain rôle actif dans la stabilisation de l’économie ; des politiques fiscales et monétaires discrètes sont nécessaires pour atténuer les fortes expansions et récessions économiques qui autrement accompagneraient le développement du capitalisme. Grâce à ces actions, l'écart entre les investissements prévus et l'épargne existe réellement et provoque des fluctuations de l'activité commerciale, exprimées en inflation périodique et/ou en chômage. De nombreux marchés ne sont pas compétitifs, ce qui conduit également à un manque de flexibilité en termes de baisse des prix et des taux de salaires. Par conséquent, les fluctuations de l'ensemble Recommandant d'abandonner la politique de non-ingérence dans la vie économique et de passer à une régulation étatique active de l'économie, J.M. Keynes a proposé des orientations et des méthodes pour une telle réglementation.

Il part du fait que l'État a le pouvoir et doit influencer les variables indépendantes des connexions fonctionnelles du processus économique, c'est-à-dire sur la propension à consommer, à investir et sur la préférence pour la liquidité. J.M. Keynes pensait que le volume total de l’emploi dépend directement de l’investissement, de la demande des consommateurs et du taux de profit, mais inversement du niveau d’intérêt. C’est grâce à ces connexions fonctionnelles que, dans une économie de marché, il est possible d’influencer dans la bonne direction l’état de la demande globale, de l’emploi et du revenu national, formant ainsi un système efficace de régulation économique.

L'efficacité de la régulation étatique des processus économiques, selon J.M. Keynes dépend de la collecte de fonds pour les investissements publics, de la réalisation du plein emploi, de la réduction et de la fixation des taux d’intérêt. Dans le même temps, il estimait que l'investissement public en cas de pénurie devrait être garanti par l'émission d'argent supplémentaire et qu'un éventuel déficit budgétaire serait évité par une augmentation de l'emploi et une baisse des taux d'intérêt. En d’autres termes, plus le taux d’intérêt du prêt est bas, plus les incitations à l’investissement sont fortes, pour augmenter le niveau de la demande d’investissement, ce qui à son tour élargit les frontières de l’emploi et conduit à vaincre le chômage.

Les principaux instruments d'influence du gouvernement sur le marché sont J.M. Keynes croyait : une politique monétaire flexible et une politique budgétaire active.

J. Keynes voyait la raison pour laquelle l'économie tombait dans le piège de l'équilibre dans des conditions de sous-emploi et de demande globale insuffisante et pensait que le gouvernement pouvait influencer l'état de l'activité économique en utilisant des méthodes de politique monétaire et fiscale pour modifier la demande globale.

Dans la théorie keynésienne de la demande globale, la demande d’investissement revêt une importance décisive. Les fluctuations des investissements entraîneront d’importants changements dans la production et l’emploi. Parmi les facteurs les plus importants déterminant le niveau d'investissement dans l'économie, J. Keynes identifie le taux d'intérêt. Une augmentation du taux d'intérêt, toutes choses égales par ailleurs, réduira le niveau des investissements prévus et, par conséquent, le volume de production et l'emploi diminueront.

En utilisant des méthodes de politique monétaire, le gouvernement peut influencer le taux d’intérêt et, à travers lui, le niveau d’investissement, en maintenant le plein emploi et en assurant la croissance économique.

Cependant, J. Keynes n'a pas pris en compte le fait que l'économie peut tomber dans un état particulier dans lequel une augmentation de la masse monétaire n'entraîne pas de modification du revenu national. Ce cas s'appelle« piège à liquidité» .

« Piège à liquidité» signifie que le taux d'intérêt est à un niveau assez bas et que sa variation n'est possible que dans le sens d'une augmentation. Dans ces conditions, les détenteurs d’argent ne chercheront pas à l’investir. Il existe une situation où même un taux d'intérêt très bas ne stimule pas l'investissement et ne contribue pas à la croissance des revenus. La totalité de l’augmentation de la monnaie est absorbée par la demande spéculative, c’est-à-dire l’argent finit entre les mains plutôt que d’être investi dans l’économie. Puisque le taux d’intérêt ne change pas, les investissements et les revenus restent constants. Selon les keynésiens, la sortie de cette situation n’est possible que si la politique budgétaire est impliquée.

L'État, selon J. Keynes, dispose des capacités nécessaires pour soutenir la demande d'investissement à l'aide de fonds budgétaires, stimulant ainsi l'activité des entreprises. Dans un système de régulation contracyclique, les fonds publics (budget) peuvent et doivent soutenir la croissance de la consommation productive, assurant une augmentation de la demande globale et neutralisant les conséquences négatives de la propension à épargner.

L'utilisation des fonds budgétaires occupant une place importante dans le système keynésien de régulation gouvernementale, J. Keynes a accordé une place particulière aux impôts et à l'utilisation du système fiscal. Il a estimé que la mise en œuvre d'activités d'investissement actives nécessite la redistribution du revenu national afin d'augmenter les recettes budgétaires grâce aux impôts. Pour augmenter les investissements publics au détriment des fonds budgétaires, il est nécessaire de retirer une partie de l'épargne par le biais du système fiscal. L'utilisation active du système fiscal fait partie intégrante du système keynésien de régulation étatique de l'économie.

Même si les keynésiens reconnaissent l’importance de la politique monétaire, ils estiment que la politique budgétaire est un outil de stabilisation beaucoup plus puissant et fiable. Les dépenses publiques, entre autres, sont directement incluses dans les dépenses totales. Et les impôts ne sont qu’à un pas, car l’impact des modifications fiscales sur la consommation et l’investissement est supposé fiable et prévisible.

Les monétaristes (néoclassiques) dénigrent considérablement ou, à l’extrême, rejettent la politique budgétaire comme moyen de redistribution et de stabilisation des ressources. Ils estiment que l’impuissance ou l’inefficacité absolue de la politique budgétaire est due à l’effet d’éviction. Les monétaristes raisonnent comme suit : supposons que le gouvernement crée un déficit budgétaire en vendant des obligations, c'est-à-dire en empruntant de l'argent à la population. Mais en empruntant de l’argent, l’État entre en concurrence avec les entreprises privées pour obtenir des fonds. Par conséquent, les emprunts publics augmentent la demande de monnaie. Toutefois, l’effet final du déficit budgétaire sur les dépenses totales est insignifiant.

L’approche monétariste considère que les marchés sont suffisamment compétitifs et que le système de concurrence sur les marchés assure un degré élevé de stabilité macroéconomique. Le raisonnement repose sur le fait que la flexibilité des prix et des taux de salaire fournie par la concurrence sur le marché conduit au fait que les fluctuations des dépenses globales affectent les prix des produits et des ressources, et non le niveau de production et d'emploi. Par conséquent, un système de marché qui n'est pas soumis à l'intervention de l'État dans le fonctionnement de l'économie se caractérise par une stabilité macroéconomique significative. Le problème est que les lois sur le salaire minimum, les lois pro-syndicales, le soutien des prix agricoles, les lois favorables aux monopoles des entreprises et d’autres politiques gouvernementales encouragent et renforcent le manque de flexibilité dans la baisse des prix et des salaires. Le libre marché à lui seul peut assurer une stabilité macroéconomique significative, mais l’intervention du gouvernement, malgré ses meilleures intentions, mine cette capacité. Ils considèrent l’administration publique comme bureaucratique, inefficace, nuisible à l’initiative individuelle et contenant des erreurs politiques qui déstabilisent l’économie. De plus, un gouvernement centralisé supprime inévitablement la liberté humaine. Le secteur public, à leur avis, devrait être aussi petit que possible.

Ainsi, le modèle de régulation gouvernementale proposé par J.M. Keynes a contribué à atténuer les fluctuations cycliques pendant plus de deux décennies d’après-guerre. Déjà des années 30. il est utilisé dans la pratique de la gestion capitaliste, dans l'élaboration de la politique économique en Grande-Bretagne, aux États-Unis et dans d'autres pays. Elle continue jusqu'à la fin des années 70. a déterminé les principales orientations des cours d'économie et des politiques économiques dans de nombreux pays du monde.

Cependant, à partir du début des années 70 environ, un écart a commencé à apparaître entre les possibilités de régulation étatique et les conditions économiques objectives. Le modèle keynésien n’était efficace et durable que dans des conditions de taux de croissance élevés. Des taux de croissance élevés du revenu national ont créé la possibilité d'une redistribution sans compromettre l'accumulation de capital.

Mais durant cette période, les conditions de reproduction se sont fortement détériorées. Les solutions keynésiennes pour sortir de la crise n’ont fait qu’accroître l’inflation. À cet égard, un nouveau modèle de régulation a émergé : le néolibéralisme.

Le néolibéralisme, comme alternative au modèle keynésien d'intervention gouvernementale dans l'économie, est apparu dans les années 30. XX siècle. C'était une sorte de continuation de la théorie classique.

La théorie néolibérale repose sur l’idée de​​la priorité des conditions d’une libre concurrence illimitée, non pas malgré, mais grâce à une certaine intervention de l’État dans les processus économiques.

Si le keynésianisme envisage initialement la mise en œuvre de mesures d’intervention gouvernementale active dans l’économie, alors le néolibéralisme est une réglementation gouvernementale relativement passive.

Les néolibéraux prônent la libéralisation de l'économie, l'utilisation des principes de libre tarification, le rôle prépondérant dans l'économie de la propriété privée et des structures économiques non étatiques, voyant dans sa fonction le rôle de la régulation étatique de l'économie. veilleur de nuit."

En général, les idées néolibérales de régulation étatique de l’économie ont prévalu sur les idées keynésiennes à partir des années 70 environ, lorsque les processus d’inflation croissants, les déficits budgétaires de l’État et le chômage sont devenus constants dans de nombreux pays. Une manifestation claire de la priorité du néolibéralisme sur le keynésianisme dans les années 70 et 80. Il s’agit d’une dénationalisation systématique de nombreux secteurs de l’économie qui relevaient auparavant de l’économie d’État.

La synthèse néoclassique représente un développement ultérieur et en même temps, d’une certaine manière, une « réconciliation » des approches de l’analyse des processus économiques. Si, par exemple, Keynes était assez critique quant à la capacité des prix à réagir avec flexibilité aux changements des conditions du marché, alors les représentants de la synthèse néoclassique ont cherché à « réhabiliter » les prix, prouvant qu'ils contribuent à la répartition optimale et à l'utilisation la plus complète des ressources. Face au problème de l'emploi, les partisans du système « mixte » expriment leur désaccord avec le « sous-emploi » mis en avant par Keynes. Dans le même temps, les opinions des opposants à Keynes s’ajustent.

L'idée principale de la « synthèse » est de développer une théorie économique plus générale qui reflète les changements dans le mécanisme économique, les résultats des recherches récentes et tout ce qui est positif contenu dans les travaux des prédécesseurs.

Les représentants les plus célèbres de la synthèse néoclassique sont l’économiste américain Paul Samuelson (né en 1915), l’économiste américain d’origine russe Vasily Leontiev (né en 1906) et le scientifique anglais John Hicks (1904-1989).

Caractéristiques de la synthèse néoclassique :

1) La synthèse néoclassique se caractérise par l'expansion et l'approfondissement des thèmes de recherche. Il ne s’agit pas d’une révision radicale, mais du développement d’une théorie généralement acceptée, de la création de systèmes qui unissent et harmonisent différents points de vue ;

2) Utilisation généralisée des mathématiques comme outil d'analyse économique ;

3) Les partisans de la synthèse néoclassique ont clarifié les anciens problèmes et en ont développé de nouveaux en fonction des changements survenant dans la base industrielle et dans le mécanisme de l'économie de marché. En discutant avec les opposants, ils ont cherché à synthétiser les points de vue traditionnels avec de nouvelles idées et approches.

Premièrement, on reproche aux théoriciens de la synthèse néoclassique de réduire de manière injustifiée l’éventail des problèmes considérés. En tant que partisans actifs de la mathématisation de la science économique, ils s'intéressent avant tout et principalement aux questions qui peuvent être formatées et exprimées à l'aide de formules et d'équations. Et ce qui va au-delà des évaluations quantitatives strictes, par exemple la clarification des objectifs du développement social et des moyens de parvenir à l'harmonie nationale, s'avère dépasser le cadre de la théorie pure.

Deuxièmement, l’attention se concentre souvent sur des questions secondaires, sur la prise en compte de changements particuliers et de processus annexes. Les changements radicaux, fondamentaux et structurels sont oubliés par les économistes de l’école néoclassique. Bien souvent, des processus très importants, des relations profondes et des tendances à long terme restent le lot des représentants de l’économie hétérodoxe.

Ainsi, les points de vue des keynésiens et des monétaristes sur les secteurs privé et public sont presque diamétralement opposés. Du point de vue keynésien, l’instabilité de l’investissement privé entraîne l’instabilité de l’économie, et l’État joue un rôle positif en appliquant un dispositif de stabilisation approprié. Les monétaristes, quant à eux, estiment que l’État a une influence néfaste sur l’économie ; il crée des rigidités qui affaiblissent la capacité du système de marché à assurer une stabilité significative ; il met en œuvre des mesures fiscales et monétaires qui, bien qu’ayant un bon objectif, provoquent l’instabilité même qu’elles sont censées combattre.

Aujourd'hui, il existe plusieurs centaines de méthodes et d'instruments différents de régulation gouvernementale, qui diffèrent les uns des autres par les domaines et l'échelle d'application, leur utilisation pour résoudre des problèmes mondiaux ou privés au sein de l'ensemble du système socio-économique et ses éléments individuels.

La méthode de régulation doit être comprise comme une méthode, une méthode de mise en œuvre de l'influence réglementaire, à l'aide de laquelle les buts et objectifs sociaux et économiques fixés sont atteints.

Une méthode peut contenir un ensemble spécifique d'outils qui assurent sa mise en œuvre. De plus, dans des conditions différentes, la même méthode peut être mise en œuvre à l’aide de divers outils.

Chaque méthode a ses propres avantages et inconvénients, qui affectent la portée de son application.

L'influence régulatrice de l'État sur les processus économiques et sociaux consiste à choisir la méthode la plus appropriée parmi l'ensemble des méthodes alternatives existantes, en remplaçant une méthode par une autre.

De nombreuses méthodes différentes nécessitent leur certaine systématisation et classification. Aujourd'hui, la littérature économique présente différentes classifications de méthodes, qui s'appuient sur divers critères de classification : échelle d'application, contenu de la méthode, type d'impact, etc.

Sur la base de la forme de participation de l'État à la régulation de l'économie et de la nature de son influence sur l'objet, on distingue les méthodes administratives, administratives et économiques, ainsi que directes et indirectes (Figure 1.1). Mais il convient de noter qu'ils sont étroitement liés les uns aux autres et que la question se pose toujours de trouver la combinaison optimale des méthodes administratives, administratives et économiques de régulation étatique entre elles et le mécanisme de marché existant.

Figure 1.1 Méthodes de régulation étatique de l'économie

Source des remarques :

Les méthodes administratives et réglementaires reposent sur le pouvoir du pouvoir de l'État et comprennent des mesures d'interdiction, d'autorisation et d'avertissement. En règle générale, ils sont obligatoires et formalisés sous la forme d'actes législatifs, d'ordonnances, de règlements, etc. Il s'agit notamment de la répartition des investissements centralisés ou d'autres ressources contrôlées par l'État, des licences pour certains types d'activités, des quotas d'exportation, d'importation. , etc. Par exemple, lorsque les autorités souhaitent arrêter un certain type d'activité, elles peuvent cesser de délivrer des licences, et vice versa, développer une activité particulière, lui permettre d'être exercée. Les mesures coercitives comprennent des règles et des conditions dont le respect est obligatoire pour les entités commerciales.

Les méthodes administratives et administratives de régulation étatique sont efficaces dans le domaine du contrôle des marchés monopolistiques, dans le domaine de l'écologie, dans le développement d'un système national de normalisation et de certification, dans la détermination et le maintien des paramètres nécessaires à la vie de la population, etc. . Dans les pays développés à économie de marché, l'utilisation des méthodes administratives et administratives est limitée, mais dans les situations critiques (opérations militaires, crises économiques, catastrophes naturelles), leur rôle augmente.

Les méthodes économiques de régulation affectent indirectement les intérêts des objets de régulation : à travers la législation économique, les systèmes financiers, monétaires et de crédit. Dans ce cas, il n’y a ni contrainte ni encouragement direct. L'objet de la réglementation est libre de choisir des options d'action, mais est soumis et ne contredit pas la législation en vigueur.

La structure des méthodes utilisées dépend des formes de propriété des objets de régulation. Les entreprises directes et administratives-gestionnaires sont plus souvent utilisées dans la gestion des entreprises de propriété publique et municipale. Pour les entreprises de formes de propriété non étatiques, des méthodes de régulation principalement indirectes et économiques sont appliquées.

Toutes ces méthodes sont étroitement liées et se complètent. Grâce à l'utilisation et à la combinaison correctes des méthodes, l'État assure la solution des tâches qui lui sont confiées et la réalisation des objectifs de développement socio-économique du pays, en garantissant un système hautement efficace de régulation étatique.

3 UTILISATION DES CONCEPTS DE RÉGLEMENTATION PAR L'ÉTAT DE LA POLITIQUE MACROÉCONOMIQUE DE LA RÉPUBLIQUE DE BÉLARUS

L'objectif stratégique à long terme du développement socio-économique de la République de Biélorussie est un mouvement progressif vers une société de type post-industriel, prenant en compte les caractéristiques nationales, pour augmenter le niveau et la qualité de vie de la population, améliorer les conditions de vie environnement basé sur la formation d'une nouvelle méthode technologique de production et d'une économie mixte avec un rôle important de l'État dans sa transformation et sa réforme.

C'est l'objectif général. Sa réalisation suppose le développement progressif de l'économie de la République de Biélorussie, comme le reflètent les documents de prévision et de programme du pays.

Ainsi, selon le programme de développement socio-économique de la République de Biélorussie pour 2011-2015. L'objectif stratégique du développement socio-économique de la République de Biélorussie pour 2011-2015 est d'augmenter de manière dynamique le niveau de bien-être de la population sur la base d'une croissance économique équilibrée et durable, en garantissant un emploi rationnel à la population et en apportant le le bien-être et la qualité de vie des citoyens de la république se rapprochent du niveau des pays européens économiquement développés. La réalisation de cet objectif est associée à l'accélération des transformations institutionnelles et structurelles de l'économie et à l'amélioration de tous les paramètres qualitatifs de son fonctionnement.

L'objectif principal pour 2011-2015. est d'assurer un développement économique durable du pays et, sur cette base, d'augmenter le niveau de bien-être de la population, en le rapprochant du niveau des pays européens économiquement développés.

Principales tâches pour 2011-2015 :

1) poursuite de l'amélioration de la structure de l'économie grâce au développement accéléré des secteurs du complexe socioculturel, des industries à forte intensité de connaissances, économes en ressources, orientées vers l'exportation et de substitution aux importations, respectueuses de l'environnement ;

2) élargir les marchés de vente dans les pays hors CEI en améliorant la qualité et la compétitivité des produits biélorusses et en réduisant les coûts de production ;

3) améliorer les mécanismes de transformation de l'épargne intérieure en investissements dans les secteurs et productions prioritaires, attirer plus largement les investissements directs étrangers et les prêts ;

4) améliorer les résultats financiers des organismes publics et privatisés, leur permettant de maintenir un niveau élevé de potentiel scientifique, technique et productif ;

5) développement d'infrastructures de marché, assurant l'accumulation et le flux rapides de capitaux vers les secteurs et la production prioritaires.

Les priorités suivantes ont été identifiées comme domaines prioritaires de développement socio-économique pour la période de prévision, qui, d'une part, développent les principales orientations de développement de la période précédente à un niveau de qualité supérieur et, d'autre part, incluent de nouvelles priorités. qui assurent la transition vers une voie de développement innovante, la formation d'une nouvelle société de l'information postindustrielle. Ceux-ci incluent :

Développement humain global et harmonieux, formation de systèmes efficaces d'éducation, de santé et d'autres secteurs de services ;

Développement innovant de l'économie nationale, conservation de l'énergie et des ressources ;

Augmentation du potentiel d'exportation basé sur l'augmentation du niveau de compétitivité de l'économie nationale ;

Augmenter le niveau et la qualité de vie de la population rurale sur la base du développement ultérieur du secteur agricole et des villes agricoles ;

Développement de méthodes économiques de gestion du territoire afin de reconstituer les budgets locaux ;

Développement intégré des territoires, des villes petites et moyennes, prenant en compte la préservation et l'amélioration de l'environnement ;

Améliorer la structure et augmenter le confort des logements construits en fonction de l'amélioration de leurs caractéristiques de consommation et opérationnelles.

La mise en œuvre de ces priorités assurera la continuité de la stratégie de développement socio-économique de la République de Biélorussie, intensifiera la transition de l'économie nationale vers une voie de développement innovante et, sur cette base, augmentera considérablement le niveau de bien-être de la population. les gens.

La mise en œuvre des principales orientations et objectifs du développement socio-économique du pays est largement prédéterminée par la présence d’un organisme efficace.structure organisationnelle de l'administration publique.

La structure organisationnelle de l'administration publique concentre les diverses capacités de l'État et représente une certaine composition, organisation et interconnexion des éléments formant le système.Elle est déterminée par la nature sociopolitique, le rôle social et fonctionnel, les objectifs et le contenu de l'administration publique dans la société. Et assure la formation et la mise en œuvre de l’influence managériale de l’État sur les processus se déroulant dans la société.

Caractéristiques fondamentalesla structure organisationnelle est :

1. avoir un objectif;
2. présence d'éléments formant un système (organismes de contrôle) ;
3. la présence d'un centre de coordination interne qui assure la stabilité et l'équilibre du système organisationnel ;
4. autorégulation assurée par le centre sur la base des informations disponibles ;
5. l'isolement (la présence de frontières séparant la structure organisationnelle du monde extérieur) ;
6. culture organisationnelle basée sur des normes d'activité et de comportement.

Elément autoformantla structure organisationnelle se tientagence gouvernementaleune structure de pouvoir unique formellement créée par l'État pour mettre en œuvre les objectifs et les fonctions qui lui sont assignés (par exemple, un ministère, un comité). Les organes de l'État, dans les limites de leurs pouvoirs, sont indépendants, interagissent les uns avec les autres, se freinent et s'équilibrent. Les décisions de gestion y sont prises et mises en œuvre.

La polyvalence des fonctions de l'État, la variété des liens avec la société et les processus politiques, socio-économiques, scientifiques, techniques, environnementaux et autres qui s'y déroulent déterminent la multidirectionnalité et la diversité des activités des organismes gouvernementaux, les méthodes et l'étendue de leur influence et de leur participation à ces processus. La structure organisationnelle devraitfournir et réglementer :

exhaustivité responsabilitéchaque organe de direction pour atteindre les objectifs qui lui sont assignés objectifs et les fonctions qui lui sont assignées ;

- équilibreles objectifs de tous les liens au niveau inférieur avec les objectifs du niveau supérieur ;

Complexité exercer des fonctions de gestion par rapport à l'objectif fixé horizontalement et verticalement ;

Rationnel division et coopérationles efforts entre les maillons et les niveaux de l'appareil d'État ;

- réalisation des droits et de la responsabilitélors de la résolution d'un problème de gestion ;

- conformité totalel'exécution de l'étendue des compétences et des droits.

La structure organisationnelle de l'administration publique est influencée par des conditions et facteurs externes et internes, ainsi que par des exigences socio-économiques et politiques.À bien des égards, la structure organisationnelle dépend du potentiel humain, du support informationnel, du style d'administration publique et de la capacité de l'appareil d'État à maîtriser les méthodes scientifiques et les moyens techniques de gestion modernes.

Conformément à la Constitution, la République de Biélorussie est un État de droit unitaire, démocratique, social. Le chef de l'État, garant de la Constitution de la République de Biélorussie, des droits et libertés de l'homme et des citoyens, est le Président.

Le président personnifie l'unité du peuple garanties mise en œuvre des grandes orientations de la politique intérieure et étrangère, représente La République de Biélorussie dans ses relations avec d'autres États et organisations internationales, accepte des mesures visant à protéger la souveraineté de la République de Biélorussie, sa sécurité nationale et son intégrité territoriale, fournit stabilité politique et économique, continuité et interaction des organes gouvernementaux, effectue médiation entre les pouvoirs publics. Président conformément à la Constitution de la République de Biélorussiepublie des décrets et des ordonnances,ayant force obligatoire sur tout le territoire de la République de Biélorussie, ainsi quedes décrets ayant force de loi et veille à leur exécution.Le Président crée, supprime et réorganise :

Administration du Président de la République de Biélorussie ;

Organismes gouvernementaux ;

Organes consultatifs et autres sous la direction du Président. Détermine la structure du gouvernement de la République de Biélorussie.

Avec l'accord de la Chambre des Représentants, nomme le Premier Ministre, nomme et révoque les Vice-Premiers Ministres, les ministres et autres membres du Gouvernement, et décide de la démission du Gouvernement ou de ses membres. Avec l'accord du Conseil de la République, le Président nomme le président et les membres du Conseil d'administration de la Banque nationale et les révoque. Nomme et révoque le président de la Commission de contrôle de l'État. Nomme les chefs des organes du gouvernement républicain et détermine leur statut.

Autorités de l'ÉtatLa République de Biélorussie comprend :

Parlement - Assemblée nationale ;

Conseil des ministres;

Administration présidentielle ;

Autorités judiciaires et parquet ;

Comité de contrôle de l'État.

L'organe représentatif et législatif de la République de Biélorussie est le Parlement.Assemblée nationale de la République de Biélorussie,composé de deux chambres : la Chambre des Représentants et le Conseil de la République.

Pour mener le travail législatif, l'examen préliminaire et la préparation des questions relevant de la compétence de la Chambre des représentants, parmi les députés de la Chambre pour la durée de leurs pouvoirs sont forméscommissions permanentes :

- Commission de la législation et des affaires judiciaires ;

Commission de sécurité nationale ;

Commission sur la construction de l'État, le gouvernement local et la réglementation ;

Commission sur les problèmes de la catastrophe de Tchernobyl, de l'écologie et de la gestion de l'environnement ;

Commission du budget, des finances et de la politique fiscale ;

Commission des questions agraires ;

Commission de l'éducation, de la culture, de la science et du progrès scientifique et technologique ;

Commission de politique monétaire et bancaire ;

Commission de l'industrie, du complexe des combustibles et de l'énergie, des transports, des communications et de l'entrepreneuriat ;

Commission de la santé, de la culture physique, de la famille et de la jeunesse ;

Commission du travail, de la protection sociale, des anciens combattants et des personnes handicapées ;

Commission des droits de l'homme, des relations nationales et des médias ;

Commission sur la politique du logement, la construction, le commerce et la privatisation ;

Commission des affaires internationales et des relations avec la CEI.

Droit d’initiative législativedans la république se trouvent le Président, les députés de la Chambre des représentants, les députés du Conseil de la République, le Gouvernement, ainsi que les citoyens ayant le droit de vote, au nombre d'au moins 50 000 personnes. Un projet de loi devient loi une fois adopté par la Chambre des représentants et approuvé par le Conseil de la République à la majorité des voix de l'ensemble des membres de chaque chambre.

Le pouvoir exécutif en République de Biélorussie est exercé parConseil des ministres du gouvernement de la République de Biélorussie.Le Conseil des ministres estcentrale collégialeun organe exerçant, conformément à la Constitution de la République du Bélarus, le pouvoir exécutif et la gestion du système des organes gouvernementaux et des autres organes exécutifs qui lui sont subordonnés. Dans ses activités, le Conseil des Ministres responsable devant le président et responsable devant l'Assemblée nationale de la République du Bélarus. La compétence du Conseil des ministres, sa structure, la procédure de sa formation et ses activités, ses fonctions, ainsi que la gestion des activités des organes gouvernementaux républicains sont déterminéesLoi de la République du Bélarus « Sur le Conseil des ministres de la République du Bélarus ».

Le Conseil des ministres de la République de Biélorussie comprend :Premier ministre de la République de Biélorussie, vice-premiers ministres de la République de Biélorussie, chef de l'administration du Président de la République de Biélorussie, président du Comité de contrôle d'État, président du conseil d'administration de la Banque nationale, président de la Banque nationale Académie des sciences de Biélorussie, ministres, président du Comité de sécurité de l'État, président du Comité des troupes frontalières de l'État, président du Comité d'État des douanes, président du conseil d'administration de l'Union républicaine biélorusse des sociétés de consommation.

Le Conseil des ministres de la République de Biélorussie dispose de pouvoirs étendus dans les domaines de l'économie, de la sphère sociale, de la protection de l'environnement, de l'activité économique extérieure, de la politique du personnel et dans le domaine du maintien de l'ordre public. Lors des réunions du Conseil des ministres, sont examinés les points suivants :

1. les questions de préparation et d'exécution du budget républicain, de constitution et d'utilisation des fonds extrabudgétaires de l'État ;
2. projets de programmes de développement économique et social de la République de Biélorussie ;
3. grandes orientations de la politique intérieure et étrangère.

Comme corps permanentassurer la résolution rapide des questions relevant de la compétence du Conseil des ministres, fonctionnePrésidium du Conseil des ministres. Dans sa composition - Premier ministre de la République de Biélorussie, ses adjoints, chef de l'administration du Président de la République de Biélorussie, président de la Commission de contrôle de l'État, président du Conseil d'administration de la Banque nationale, ministre de l'Économie, ministre des Finances, ministre de la Affaires étrangères.

Le soutien organisationnel et technique aux activités du Conseil des ministres de la République de Biélorussie est fourni parAppareil du Conseil des Ministres.Conformément au Règlement sur l'appareil gouvernemental, il fournit une assistance consultative et méthodologique aux organismes gouvernementaux et autres organisations gouvernementales subordonnées au Conseil des ministres de la République de Biélorussie.

La régulation directe du développement socio-économique de la république est assurée par les organes gouvernementaux républicains subordonnés au Conseil des ministres de la République de Biélorussie.

Aux instances du gouvernement républicaininclure : les ministères de la République de Biélorussie ; comités d'État (Comité de sécurité d'État, Comité d'État des troupes frontalières, Comité d'État de l'aviation, Comité d'État des douanes),dont les présidents sont ministres de statut ;comités relevant du Conseil des ministres de la République de Biélorussie et organismes d'État subordonnés au gouvernement de la République de Biélorussie.

Système des corps républicainsl'administration publique, subordonnée au gouvernement de la République de Biélorussie, repose surprincipes fonctionnels et sectoriels.Il assure la régulation des sphères les plus importantes de la vie sociale et déclare :

Sphère économique ;

Sphère sociale ;

Activités économiques et de politique étrangère étrangères ;

Activités scientifiques et innovantes ;

Protection de l'environnement et utilisation des ressources naturelles ;

Secteurs de l'économie nationale.

Pour assurer les activités du Président de la République du Bélarus, unAdministration présidentielle,mener des activités d'information, d'organisation et techniques et être un organe de travail du Président. Sa composition et ses activités sont déterminées par le Président de la République. Les collectivités territoriales jouent un rôle important dans le système d'administration publique -les autorités locales et l'autonomie gouvernementale,mettre en œuvre la politique de l'État en tenant compte des intérêts de la population du territoire concerné, en résolvant les problèmes économiques, sociaux, environnementaux et autres sur le terrain. Les activités de gestion des collectivités locales et des organes d'autonomie gouvernementale sont basées sur l'actuelConstitution de la République du Bélarus Et Loi « Sur le gouvernement local et l'autonomie gouvernementale en République de Biélorussie ».

Les organes d'administration locale et d'autonomie gouvernementale comprennent : les conseils des députés locaux, les comités exécutifs, les organismes publics d'autonomie gouvernementale.Conseils des députés(rural, canton, district dans les villes, ville, district, conseils régionaux) sontreprésentantautorités gouvernementales locales.

En République de Biélorussie, trois niveaux territoriaux de conseils locaux ont été créés :

1) primaire (rural, ville, district urbain dans les villes de subordination régionale) ;

2) basique (villes urbaines de subordination régionale, district) ;

3) régional (Conseil régional et municipal de Minsk).

Ainsi, un système à plusieurs niveaux de régulation étatique de l'économie a été créé dans la république, comprenant l'analyse, la prévision et la programmation des orientations et des mesures de régulation monétaire à long, moyen et court terme.

Les résultats du développement socio-économique de la République de Biélorussie pour 2013 n'indiquent qu'une mise en œuvre partielle du programme de développement socio-économique du pays et sont caractérisés par la dynamique d'indicateurs suivante (tableau 3.1).

Tableau 3.1 Réalisation des paramètres les plus importants des prévisions de développement socio-économique de la République de Biélorussie pour 2013

Indicateur	Prévision	Fait
		Janvier	janvier-mars	janvier-juin	janvier-septembre	janvier-décembre
Produit intérieur brut	108 , 5	103,3	103,8	101,4	101,1	101,1
Productivité du travail par PIB	109 , 3	104,4	105,0	102,5	102,3	102,3
Exportation de biens et services	115 , 2	87,0	82,1	79,3	82,3	83,1
Balance du commerce extérieur de biens et services, % du PIB
Investissement direct étranger sur une base nette, milliards de dollars américains
Réduction de l'intensité énergétique du PIB, %			18,7	18,3	14,1	12,0
Revenu disponible réel de la population	106,5	121,5	121,4	119,8	118,1	117,2
Mise en service de logements aux dépens de toutes les sources de financement, millions de mètres carrés. m

Note

480 roubles. | 150 UAH | 7,5 $", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Mémoire - 480 RUR, livraison 10 minutes, 24 heures sur 24, sept jours sur sept et jours fériés

240 roubles. | 75 UAH | 3,75 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Résumé - 240 roubles, livraison 1-3 heures, de 10h à 19h (heure de Moscou), sauf le dimanche

Khatunov Sergueï Yurievitch. Relation structurelle entre l'État et le marché dans les conditions de l'internationalisation : Dis. ...et. éco. Sciences : 08.00.01 : Moscou, 1999 153 p. RSL OD, 61:99-8/1561-2

Introduction

Chapitre 1. La relation entre l'État et le marché dans le processus d'internationalisation de l'économie 12

1.1. L'émergence dans la théorie économique du problème des relations entre l'État et le marché, les traditions historiques de ses recherches et l'état actuel 12

1.2. Fonctions de l'État et du marché dans le processus d'internationalisation (mondialisation) de l'économie 48

Chapitre 2. Relations entre l'État et le marché 62

2.1. Dynamique des changements structurels dans la relation entre l'État et le marché 62

2.2. Sources d'internationalisation des relations entre l'État et le marché 81

2.3. Formes de développement des relations entre l'État et le marché 106

Conclusions et suggestions 136

Liste de la littérature utilisée 140

Demandes 150

Introduction au travail

Pertinence du sujet de recherche

L’un des problèmes les plus difficiles d’une économie de marché est l’internationalisation de l’économie, car elle se concentre sur les problèmes de l’économie nationale et mondiale. L'inclusion de l'économie russe, en tant qu'économie ouverte et orientée vers le marché, dans le système des relations économiques mondiales, dépassant parfois le rythme de sa transformation interne, a donné naissance à de nombreux problèmes qui nécessitent des solutions non standard et inhabituelles, un problème plus profond. compréhension et étude approfondie de l'histoire, de l'état et des perspectives de résolution de ces problèmes. L'intérêt se manifeste non seulement pour les relations interétatiques et macroéconomiques, mais également pour les activités économiques extérieures des entreprises et des entreprises.

Au cours des dernières décennies, le développement des économies internationales et nationales a dépendu de la dynamique des relations interétatiques. Dans les années 70, le monde était confronté à une crise aiguë du système économique mondial. Il est urgent d’offrir aux marchés nationaux et au marché mondial des conditions de développement favorables. La libération des contrôles inutiles sur les flux internationaux de biens, de services et de capitaux constitue la partie la plus importante de ces conditions.

La hausse des prix du pétrole et l’accumulation de pétrodollars qui en a résulté ont déclenché l’une des plus grandes redistributions de richesse de l’histoire de l’humanité. Les gouvernements des pays développés craignaient l’inflation et encourageaient donc le transfert de pétrodollars vers les marchés des pays en développement sous la forme de prêts pour leurs projets de développement nationaux. De telles actions des États au début des années 1980 ont donné lieu à

crise mondiale de la dette. Les pays développés et en développement, ainsi que les institutions internationales, cherchaient à stabiliser l’économie mondiale en créant des conditions favorables au développement des marchés.

Au cours de la décennie précédant les années 1970, l’attention portée à l’étude des relations entre l’État et le marché a diminué. Cependant, les événements évoqués ci-dessus ont conduit à la résurgence de ce problème. Dans les années 1990, c’est devenu un enjeu majeur pour le monde entier.

Le problème des relations entre l'État et le marché est devenu plus aigu, car même des phénomènes relativement simples de la vie économique ne peuvent être expliqués dans le cadre des idées précédentes. Cela est dû aux tentatives d'utiliser des théories développées pour des conditions spécifiques d'interaction entre l'État et le marché pour expliquer la situation dans toutes les conditions, afin de donner à ces théories une universalité.

Au XIXe siècle, le problème des relations entre le marché et l'État est étudié de manière globale. La recherche a été menée dans l'unité inextricable de l'État et du marché : l'économie de marché était considérée comme la politique de l'État, et la politique de l'État contrôlait l'économie de marché.

Au XXe siècle, une étude plus approfondie du problème a été développée en le divisant en deux directions : l'État et ses politiques ont été étudiés par la science politique, et le marché et l'économie - par la science économique. Dans le même temps, les économistes étudiaient les modèles et les conditions du marché, et les hommes politiques expliquaient le comportement des individus et des groupes au sein de l'État et leur recherche d'avantages dans les associations politiques. Il ne fait aucun doute que l’étude de chacun de ces problèmes a considérablement progressé, augmentant ainsi la compréhension dans son domaine. Toutefois, l’étude d’un problème isolément de l’autre réduit l’importance du deuxième problème. Événements,

Les événements qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale ont contraint les scientifiques à prendre davantage conscience de ces problèmes, individuellement et collectivement. Après tout, de nombreux phénomènes, comme l’embargo pétrolier, sont liés non seulement à un problème économique, mais aussi à un problème politique. Ils affectent non seulement le problème du marché, mais aussi celui de l’État.

Le problème de la relation entre l’État et le marché, qui se situe à l’intersection de la politique et de l’économie, est ainsi redevenu pertinent pour la recherche scientifique. L'étude de ce problème implique à la fois les résultats des travaux des classiques des siècles précédents et les travaux des économistes, hommes politiques et sociologues modernes.

Le degré de développement du sujet. Le problème de la relation entre l'État et le marché sous un aspect ou un autre a été envisagé par A. Smith, D. Ricardo, K. Marx, A. Hamilton, A. Marshall et d'autres scientifiques. Les études de I. von Thünen, V. I. Lénine, K. Kautsky, J. M. Keynes, K. Polanyi, M. Friedman et d'autres sont importantes pour analyser la relation entre l'État et le marché et sa dynamique.

Actuellement, le processus progressif d'impact de l'économie de marché sur la politique publique nécessite l'expansion et l'approfondissement de la recherche sur ce processus. À cet égard, la science économique accorde une grande attention aux questions de la relation entre l'État et le marché dans des conditions nouvelles, déterminées par le processus mondial. Les scientifiques publient un grand nombre d'articles, de monographies, de documents analytiques de nature générale et appliquée, concernant à la fois les États et les marchés individuels, ainsi que le système international dans son ensemble. Parmi eux, il faut citer les économistes et sociologues étrangers suivants : T. Abo, R. Barry, R. Boyer, F. Braudel, D. Brody, Y. Bhavati, I. Walleishtein, M.

Weber, R. Gilpin, D. Dreisch, P. Drucker, R. Cooper, F. Lazar, G. Myrdal, R. Petrella, M. Porter, J. Ruggie, M. Staniland, S. Strange, B. Hages, E. Hellener, G. Schwartz, ainsi que des auteurs nationaux : L.A. Bagramov, I.V. Boyko, A.S. Boulatov, N.A. Voilochnikov, E.A. Dedegkaev, A.P. Kireev, K.B. Kozlova, N.N. Liviytsev, O.Yu. Mamedov, V.T. Musatov, I.M. Osadchaya, Colombie-Britannique Prigarin, V.T. Riazanov, I.A. Spiridonov, I.P. Faminsky, V.A. Fedorovitch, V.E. Shchevtsov, V.D. Shchetinin, I.P. Shmelev.

Dans le même temps, certaines dispositions restent discutables : la dépendance de l'économie nationale à l'égard de l'économie mondiale, l'influence de l'État sur le marché mondial, les conséquences du développement des relations économiques mondiales, le sens de l'interaction entre l'État et le marché, quelle est la dynamique de développement des relations entre l'État et le marché, etc. Le développement insuffisant de ces problèmes a contribué à jeter les bases de la détermination du but et des objectifs du travail de thèse.

But et objectifs de l'étude. L'objectif de la thèse est d'étudier l'état actuel de développement de l'État et du marché et de justifier leur relation structurelle rationnelle dans les conditions d'internationalisation de l'économie.

L'objectif fixé a déterminé la nécessité de résoudre les problèmes suivants :

Explorer les aspects économiques et historiques de l'émergence en théorie du problème des relations entre l'État et le marché ;

Systématiser les conditions économiques de fonctionnement de l'État et du marché ;

Identifier et analyser la dynamique globale d'interaction entre l'État et le marché ;

Déterminer les préalables et les conditions de la libéralisation des relations entre l'État et le marché à l'échelle mondiale ;

Révéler les domaines d'interaction les plus efficaces entre l'État et le marché qui contribuent à l'internationalisation globale de l'économie ;

Justifier les principales conditions préalables et conséquences du développement des relations économiques mondiales.

Objet d'étude. L’objet d’étude dans ce travail est l’État et le marché, qui sont en interaction dialectique dans le contexte d’une internationalisation accélérée de l’économie.

Le sujet de l'étude porte sur les formes d'internationalisation de la vie économique avec leurs caractéristiques historiques et géographiques du développement des États et des marchés dans un seul complexe interdépendant.

La base théorique et méthodologique de l'étude est un ensemble de formes et de méthodes de recherche scientifique utilisées dans la pratique nationale et étrangère. La thèse utilise une méthode analytique pour évaluer les résultats pratiques de l'activité économique. Une attention particulière est accordée aux méthodes d'analyse du système, aux séries chronologiques et à la considération complexe de problèmes complexes en utilisant une approche dialectique pour identifier et expliquer les contradictions.

Au cours des travaux, des cours de formation spéciaux sur les problèmes des relations entre l'État et le marché dans le nouvel ordre mondial, dispensés aux étudiants de l'American Graduate School of International Management et aux étudiants de l'Université de Central Arkansas, ont été pris en compte. .

Les sources d'information étaient des documents provenant de rapports statistiques officiels de l'ONU, de la Banque mondiale, du FMI et des départements statistiques d'un certain nombre de pays ; données du rapport annuel

Banque mondiale, OCDE, FMI et autres organisations internationales ; documents des conférences du GATT et de l’OMC.

Dispositions de la thèse soumise à la soutenance.

1. L'internationalisation de l'économie a conduit à l'émergence d'un nouveau système de relations entre l'État et le marché. L’État conserve son rôle de centre de régulation stratégique à long terme de l’économie, facilitant l’adaptation de ses agents économiques aux nouvelles conditions de fonctionnement du marché.

2. Les exigences d'une économie de marché déterminent les facteurs qui régissent les intérêts de l'État. Dans le processus d'internationalisation, les besoins du marché acquièrent de plus en plus un caractère objectif et les besoins de l'État deviennent subjectifs.

3. La détermination des fondements théoriques de la relation entre l'État et le marché doit être prise en compte pour obtenir des évaluations dans les domaines suivants : évaluer les conséquences du développement de l'économie de marché mondiale, évaluer la relation entre les changements politiques et économiques au sein des pays, évaluer l'importance de l'économie mondiale pour les économies nationales.

4. Les formes de développement des relations entre les États et le marché mondial sont : l'intégration économique des États dans le marché mondial ; la dépendance économique en tant que mécanisme d'interaction entre les marchés des pays développés et les marchés des pays en développement ; la libéralisation économique des relations de marché dans les pays développés ; la mondialisation économique comme nouvelle forme de relation entre le monde et les marchés nationaux.

5. Le système mondial n’est pas seulement une arène où se nouent les relations entre l’État et le marché. Elle est directement impliquée dans cela

processus et prédétermine les lois du mouvement des marchés, et les marchés, à leur tour, ordonnent à l'État de développer une certaine politique. 6. Le développement des relations dans le système « État - marché » dans les conditions de l'internationalisation donne naissance à une infinité de sous-systèmes de référence locaux, dont chacun est valable dans un petit espace, c'est-à-dire économies nationales et domestiques. Ces dernières, à leur tour, sont interconnectées par les mesures élaborées par les États et par les conditions de mondialisation de l'économie dictées par le marché.

La nouveauté scientifique de l’étude est la suivante :

1. La définition théorique a été élargie selon laquelle une condition préalable à l'internationalisation de l'économie est un déplacement de la priorité entre l'État et le marché vers l'État, compte tenu de son rôle principal de régulateur de l'économie.

2. Il est prouvé que le processus d'internationalisation de l'économie est assuré par le protectionnisme étatique, puisque le point de départ du marché mondial reste le marché intérieur, qui est contrôlé par l'État.

3. Il est démontré que le système mondial prédétermine le mouvement des marchés des biens, des services, des capitaux, du travail et que les marchés, à leur tour, prescrivent un certain comportement économique à l'État.

4. Il a été prouvé que la faisabilité économique de l'internationalisation pour chaque pays est assurée par l'influence positive du marché mondial sur le marché intérieur en raison de la taille limitée de ce dernier.

5. Les caractéristiques générales du développement des relations entre l'État et le marché sont identifiées, consistant en la similitude des relations modernes entre l'État et le marché avec leur État au XIXe siècle et

régionaux, qui correspondent à la relation entre l'État et le marché du pays dominant dans une région donnée.

6. Une compréhension théorique des formes d'amélioration des relations entre les États et le marché mondial a été développée et la caractéristique déterminante de leur orientation en tant qu'intégration et mondialisation a été étayée.

7. Les conséquences de la mondialisation économique ont été identifiées, à savoir que les relations interétatiques se développent de manière plus dynamique, provoquant une modification des contradictions économiques existantes et l'émergence de nouvelles contradictions ; la question d'un leader économique mondial unique connaît des changements importants ; les fonctions de l'État et du marché s'étendent.

Importance théorique de l'ouvrage. Le développement théorique du concept de relation optimale entre l'État et le marché dans les CONDITIONS socio-économiques et historiques modernes est une tentative d'approfondir les connaissances scientifiques dans ce domaine. Cela est dû à la nécessité d'attirer l'attention de la communauté scientifique sur le fait que dans les conditions d'internationalisation, la formation de nouvelles approches du paradigme bien connu est un aspect nécessaire pour toutes les forces motrices d'une économie de marché.

Importance pratique du travail. L'importance pratique de cette étude théorique réside dans le fait que ses principales dispositions peuvent être utilisées comme recommandations pour l'élaboration de la politique économique de l'État, ainsi que pour l'enseignement de cours spéciaux destinés aux étudiants des spécialités économiques. Un certain nombre de dispositions aideront à étudier

les marchés régionaux, leurs réactions aux actions des États individuels et des institutions internationales.

Publications. Les principales dispositions et résultats de cette étude ont été publiés dans 4 ouvrages d'un volume total de 2,1 pp.

Portée et structure de la thèse. La logique de l'étude a déterminé la structure de la thèse, qui comprend une introduction, deux chapitres, une conclusion, une liste de références et d'applications. L'ouvrage est présenté sur 154 pages de texte dactylographié.

L'introduction justifie la pertinence du sujet choisi, le degré de son développement, indique l'importance théorique et pratique du travail, définit son sujet, ses buts et objectifs, ainsi que les bases méthodologiques et la nouveauté scientifique des recherches menées.

Le premier chapitre examine l'essence et le contenu de l'approche de la question de l'émergence dans la théorie économique du problème des relations entre l'État et le marché, et justifie également la nécessité d'une analyse plus approfondie des fonctions du l’État et le marché dans le contexte de l’internationalisation de l’économie.

Dans le deuxième chapitre, une étude est menée sur la dynamique des processus globaux dans la relation entre l'État et le marché, les sources de l'internationalisation sont identifiées et, sur leur base, les formes de développement de la relation entre l'État et le marché. sont révélés.

En conclusion, les résultats de cette thèse de recherche sont résumés, des conclusions et des propositions sont formulées.

L'émergence du problème des relations entre l'État et le marché dans la théorie économique, les traditions historiques de ses recherches et l'état actuel

Les problèmes de l'internationalisation économique, avec leur importance socio-économique et politique, présentent un intérêt considérable non seulement pour un seul pays, mais aussi pour l'ensemble de la communauté mondiale. Les problèmes mondiaux deviennent de plus en plus centraux pour chaque État ou gouvernement.

La relation entre les concepts généraux d'« économie » et de « politique » reflète l'interaction d'institutions très complexes dans la société. Pour leur analyse, d'autres concepts proches de ceux évoqués sont également utilisés, tels que « marché » et « État », « richesse » et « pouvoir ».

L'existence parallèle et l'influence mutuelle de « l'État » et du « marché » l'un sur l'autre dans le monde moderne créent un domaine d'activité pratique : l'économie. Le domaine d'activité théorique couvre à la fois l'étude des problèmes de l'État, ou plutôt des fonctions économiques de l'État, et l'étude des problèmes de marché. Sans ces deux éléments fondamentaux, il n’y aurait pas de théorie économique (économie politique) à part entière. Si l’État est inactif, alors les forces du marché et le mécanisme des prix seront les seuls à être économiquement actifs et le monde sera purement économique. Et sans le marché, l’État ou ses autorités distribueraient les ressources économiques disponibles et créeraient un monde qui relèverait purement de la politique ou de l’opportunisme politique. Cependant, dans leur forme pure, aucune de ces institutions sociales ne peut exister et, par conséquent, l’influence de l’État ou les changements du marché se produisent au fil du temps et dans des circonstances différentes. Par conséquent, le concept d’analyse « marché et État » que nous menons est appelé par Max Weber le modèle idéal.1

L'économie est caractérisée comme une science qui étudie les aspects économiques et les conditions de la vie politique, sociale et personnelle de l'homme. En même temps, cela ne peut s’empêcher d’aborder de nombreuses questions politiques qu’un praticien ne peut ignorer ; c'est donc à la fois une science pure et appliquée. C’est pourquoi il est préférable de la désigner par le terme large « économie » plutôt que par le terme plus restreint « économie politique ». Un certain nombre d'économistes tels que Gary Becker et Bruno Frey ont défini l'économie politique comme l'application de la méthodologie de l'économie stricte, c'est-à-dire un modèle de comportement individuel rationnel dans tous les types d'activité humaine. Marx, Engels, Lénine, Plekhanov utilisent le terme « économie politique », y voyant leur propre théorie économique particulière, l’expliquant comme un comportement social et/ou une action collective. Cette théorie est autrement appelée marxiste. Lorsqu'ils font un choix d'approches, en économie politique, ils choisissent principalement l'une des deux méthodologies et théories économiques. Cependant, R. Tooze et d’autres utilisent l’économie politique pour aborder une série de questions qui donnent lieu à l’interaction de l’activité économique et politique et sont étudiées de toutes les manières méthodologiques et théoriques disponibles.2

Bien que l'appel à l'économie politique repose sur l'application de méthodes et de théories en science économique et soit très utile, il reste néanmoins insuffisant pour fournir une base complète à la recherche scientifique. Souvent, les facteurs politiques et autres facteurs non économiques sont faibles. La méthodologie et la théorie de l'économie politique doivent être améliorées pour comprendre le processus de changement social, y compris l'interaction des aspects sociaux, économiques et politiques. Dans ces conditions, en utilisant le terme « économie politique », nous essayons de décrire l'éventail des questions spécifiques et de les considérer en utilisant toutes les méthodes analytiques et aspects théoriques connus.

Cette étude met en lumière les problèmes qui se posent dans l’interaction entre l’État et le marché, conséquence d’un phénomène plus large : l’interaction de la politique et de l’économie dans le monde moderne. Ils reflètent des jugements sur la façon dont l’État et les processus politiques qui lui sont associés affectent la production et la répartition des richesses et comment, en particulier, les décisions et les intérêts politiques influencent la localisation des activités économiques et la répartition des revenus et des dépenses découlant de ces activités. En d’autres termes, ces questions examinent l’efficacité des forces économiques et du marché sur la répartition du pouvoir et des richesses entre les États et autres institutions politiques, et en particulier la manière dont ces forces économiques modifient la répartition mondiale du pouvoir politique et militaire. Étant donné que ni l'État ni le marché ne peuvent jouer un rôle primordial, la raison du lien qui détermine leur relation est l'interaction et la cyclicité. Ainsi, les questions étudiées concentrent l'influence mutuelle de diverses manières pour établir l'ordre et systématiser l'activité humaine : dans l'État et sur le marché.

Fonctions de l'État et du marché dans le processus d'internationalisation (mondialisation) de l'économie

Récemment, l'État a accordé une attention de plus en plus extrême aux facteurs fondamentaux de l'économie de marché mondiale qui guident ou devraient guider le développement de l'État. Ce sont les besoins d’une économie de marché qui déterminent les facteurs qui régissent les intérêts de l’État. Dans le processus de mondialisation, les besoins du marché prennent de plus en plus la forme d'un facteur objectif et les besoins de l'État deviennent subjectifs. Les besoins du marché jouent essentiellement un rôle décisif dans la structuration économique de la société. L'évolution des structures de marché entraîne l'émergence de nouveaux modèles de forces économiques et politiques qui transforment les sociétés. Dans le Manifeste du Parti communiste, K. Marx et F. Engels la décrivent comme un moteur de croissance économique sans égal : « La bourgeoisie, en moins de cent ans de domination de classe, a créé des forces productives plus énormes que toutes les générations précédentes réunies. La conquête des forces de la nature, la production mécanique, l'utilisation de la chimie dans l'industrie et l'agriculture, la navigation, les chemins de fer, le télégraphe électrique, le développement de régions entières du monde pour l'agriculture, l'adaptation des fleuves à la navigation, les masses de l'humanité. population, comme appelée de la clandestinité - qui des siècles précédents aurait pu soupçonner que de telles forces productives dorment au plus profond du travail social ? »1 Faisant référence à la nécessité de renforcer l'économie de marché internationale, Karl Polanyi conclut : « ...le L'inclusion des marchés dans un système d'autorégulation doté d'un énorme pouvoir n'était pas le résultat de la tendance innée des marchés à croître rapidement, mais plutôt le résultat d'une stimulation hautement artificielle qui a aidé la majeure partie de la société dans une situation tout à fait naturelle, créée par le phénomène non moins artificiel de la machine. »2

Le processus de mondialisation se caractérise par une augmentation et une accélération des flux internationaux de toutes sortes : capitaux, biens, services, informations, innovations, idées, valeurs, en d'autres termes, tout ce qui est inventé et produit par l'homme, rendant sa vie plus intéressante. . À son tour, un échange à l'échelle mondiale apparaît comme le résultat de trois facteurs : 1) des améliorations innovantes en matière d'équipement et de technologie, notamment dans le domaine des transports et des communications, 2) le développement du secteur financier et 3) le développement de production mondiale. Au cours des deux dernières décennies, les transactions financières internationales qui ne sont pas soumises au contrôle des gouvernements ont fortement augmenté. Le volume des prêts bancaires internationaux, c’est-à-dire les prêts qui provoquent des mouvements transfrontaliers de fonds et les prêts nationaux libellés en devises étrangères, a rapidement augmenté, passant de 324 milliards de dollars en 1980 à 8 500 milliards de dollars. dollars en 1996. Le volume des transactions quotidiennes sur les marchés des changes est passé de 250 milliards de dollars en 1985 à 1 200 milliards de dollars au milieu des années 90 et continue d'augmenter chaque année d'environ 5 à 7 pour cent.1 La croissance rapide des transactions financières internationales a été associé à une demande croissante de la part des sociétés et entreprises transnationales qui ont commencé à internationaliser leurs activités, ainsi que des États dont la dette extérieure a fortement augmenté. Le secteur financier s'est également développé sous l'influence de facteurs tels que la propagation du commerce illégal d'armes et de drogues, la déréglementation du secteur financier, l'accélération des processus de privatisation et les problèmes de sécurité qui y sont liés.

La mondialisation moderne des entreprises doit, à notre avis, être considérée comme une nouvelle étape de leur internationalisation, qui consiste dans le fait que les sociétés transnationales (STN) s'efforcent d'être représentées, sinon dans tous, du moins dans les domaines les plus stratégiquement importants. régions du monde (Annexe 1). Pour les entreprises elles-mêmes, l’internationalisation et la mondialisation sont à la fois « une nécessité, un objectif ambitieux et un moyen d’atteindre une reconnaissance internationale ».1 Les entreprises qui se sont engagées dans cette voie considèrent le marché mondial comme un champ unique de concurrence, ce qui entraîne inévitablement des changements dans leur structure organisationnelle, qui devient plus flexible et mobile. Une forme extrême de mondialisation est la création de réseaux temporaires d’entreprises qui exploitent conjointement les opportunités du marché.

À la fin de ce siècle, chaque État était confronté au problème de combiner la nécessité de moderniser le système technique et économique et de préserver les valeurs traditionnelles, c'est-à-dire "1 Cependant, la modernisation économique entraîne une augmentation des inégalités, tant au sein des États individuels qu'à l'échelle mondiale. L'inégalité, qui a longtemps été dans l'ordre des choses, est aujourd'hui perçue comme une injustice. Dans le même temps, le processus de La mondialisation est de nature très inégale : elle affecte différemment les industries et les pays. Les statistiques de l'ONU montrent qu'au début des années 1990, les 20 % les plus riches de la population mondiale représentaient 82,7 % du revenu mondial, tandis que les 20 % les plus pauvres n'en représentaient que 1,4 %. .%.:

L'impact de la mondialisation sur les États se produit dans trois domaines de leur activité. Premièrement, les processus d’intégration. Les processus d'intégration internationale, reflétés dans l'expansion du commerce et des investissements internationaux, l'échange de technologies modernes et d'autres types d'activités humaines, n'éliminent toujours pas l'État en tant que tel, mais rendent leurs frontières plus perméables et contribuent également à des changements dans relations interétatiques, créant un champ unique appelé communauté mondiale. Le développement de l’intégration soumet les États, ainsi que les entreprises et les individus, à la logique de concurrence dans laquelle ils doivent évoluer.

Dynamique des changements structurels dans la relation entre l'État et le marché

Depuis le milieu du XIXe siècle, le développement de la théorie économique internationale a rapproché les États modernes concurrents et les forces mondialisant les marchés internationaux dans une interaction dialectique. Les forces et les agents économiques fusionnent au XVIe siècle avec un capitalisme naissant qui cherche à transcender les territoires, les juridictions, les souverainetés et le contrôle politique des États. En se concentrant sur le développement des relations entre l’État moderne et le marché international, le pouvoir et la richesse, il est possible de déterminer la structure des relations économiques internationales.

Les marchés modifient constamment, de manière impartiale et inconsciemment, la localisation de la production dans l’espace géographique. Les États interviennent pour aider ou entraver cette redistribution impulsée par le marché, mais seulement périodiquement et sur une base intéressée et souvent avec des résultats imprévisibles. Les États ont remporté leurs plus grands succès dans le contrôle des marchés internationaux et nationaux dans la période d’après-guerre. De 1945 à 1973, les États ont utilisé les institutions créées pendant la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale pour réguler les économies nationales et protéger les marchés nationaux des pressions exercées par les marchés internationaux. Cependant, depuis 1973, leurs impacts sont devenus dévastateurs pour les économies nationales. Les marchés deviennent de plus en plus volatils. Le capital industriel et financier, bien établi, semblait se déplacer inexorablement à travers le monde, cherchant l’application la plus avantageuse et la plus rentable de ses capacités, créant ainsi des inégalités spatiales. De nouveaux concurrents sont apparus dans des pays auparavant considérés comme lointains et dont les marchés étaient peu attrayants.

Loin d’être typiques, la stabilité et l’intervention gouvernementale réussie de la période d’après-guerre représentaient un changement radical par rapport aux processus économiques mondiaux typiques. L’économie mondiale remonte effectivement dans le temps et ressemble de plus en plus à celle du XIXe siècle.

Une explication des processus typiques de la période d’avant-guerre de l’économie mondiale est nécessaire pour voir comment la période d’après-guerre s’est écartée de ce processus et pour permettre de comprendre l’avenir probable. Une grande partie de ce qui se passe aujourd’hui apparaît clairement si l’on considère les principaux processus de développement de l’économie d’avant-guerre. Plusieurs tensions entre l’État et les marchés ont été façonnées par l’économie d’avant-guerre.

Les États et les marchés, le pouvoir et la richesse étaient inextricablement liés dans l’économie mondiale parce que l’État moderne et l’économie moderne se sont développés simultanément. En fait, ni l’État ni le marché international ne pourraient exister l’un sans l’autre. L’étude de l’économie politique internationale se rapproche ainsi de l’étude des origines de l’État et du système de gouvernement du XVIe siècle et du marché international de cette époque. Il est impossible de comprendre cela sans porter notre attention sur l’agriculture et sur les limites imposées à la division du travail en raison du faible système de transport de l’époque. Commençons par examiner la situation qui reflète les origines de l’État et du marché mondial au XVIe siècle.

L’État moderne est une organisation clairement définie disposant d’un monopole légal et continu de coercition sur un territoire défini. Le monopole de la coercition donne à l’État la possibilité de soumettre d’autres organisations et groupes sur ce territoire selon ses règles et selon ses lois. Cependant, créer et maintenir un tel monopole nécessite des ressources. En d’autres termes, les États pourraient les obtenir par saisie en dehors de leurs territoires, mais en fin de compte, l’établissement d’une tradition séculaire de monopole de la coercition nécessite un approvisionnement stable en ressources au sein de leur propre juridiction. Cela nécessite à son tour de limiter la légalité. Décrivant ce processus de légitimité, le professeur Frederick Lane, spécialiste de l'histoire économique, soutient qu'un voleur peut devenir chef de la police s'il est capable de payer et de maintenir le monopole d'État de la répression sur un certain territoire. L'agriculture représentait environ 80 % de toute l'activité économique, ce qui en faisait pratiquement la seule industrie qui fournissait des ressources à tous les États de l'époque. Cependant, la nature de l'agriculture limitait la quantité d'excédent pouvant être extraite, et même en supposant que l'excédent pouvait encore être extrait, l'insuffisance des moyens de transport rendait difficile la concentration entre les mains de l'État. Ainsi, la nature de l’agriculture du XVIe siècle impose ses propres limites à la formation non seulement de l’État, mais aussi du marché intérieur. C'était comme s'ils luttaient entre eux pour survivre. En raison de la difficulté d’obtenir des ressources suffisantes de l’agriculture, la plupart des États ont développé une stratégie connue sous le nom de mercantilisme. Selon le concept de cette stratégie, axée sur l’extraction de ressources provenant de sources externes, les États étaient censés créer un afflux de métaux précieux et ainsi couvrir l’insuffisance des ressources internes. En fait, une telle orientation externe du mercantilisme n’était qu’un moyen d’obtenir des résultats internes : la création d’un espace juridique interne unique qui renforçait la domination du gouvernement central. Cet espace unique a permis aux États de s'appuyer non seulement sur des ressources externes, mais également d'utiliser les ressources internes les plus durables provenant des réserves créées par l'État lui-même. En conséquence, des réserves importantes impliquent la plus grande stabilité de la gouvernance interne et donc d’un droit uniforme. Une lutte politique et économique interne a émergé pour la mise en œuvre de la politique du mercantilisme.

Sources d'internationalisation des relations État-marché

Dans la tradition anglo-saxonne, comme en témoignent certains travaux parus au début des années 1990, une distinction était faite entre États et marchés, et les forces économiques et les changements économiques étaient analysés.1 Là où une telle distinction conduit à une position privilégiée pour certains et discrimination envers autrui, elle s'écarte toujours de la réalité historique. Les États et les autorités politiques entretiennent des liens variés avec l’activité économique, même si la non-intervention est proclamée. Là où la distinction sert à déterminer l’apport des actions relativement claires du pouvoir politique et le résultat caché d’un nombre infini d’acteurs privés, elle a une certaine valeur analytique.1

Dans le « centre » capitaliste de l’économie mondiale, l’équilibre se déplace au fil du temps du mercantilisme, qui est allé de pair avec la formation de l’État moderne, au libéralisme, puis de nouveau à un ordre plus réglementé par l’État, d’abord à l’ère de l’économie mondiale. l’impérialisme, puis, peu après la pause d’après-guerre, l’ordre libéral qui perdura jusqu’à la Grande Dépression des années 1930. Au cours des années 1930, l’État a dû assumer le rôle d’agent de revitalisation économique, protecteur du bien-être national et de l’emploi contre les perturbations du monde extérieur. Le corporatisme, l’union de l’État avec les forces productives au niveau national, est devenu sous diverses appellations un modèle de régulation économique.

Après la Seconde Guerre mondiale, le système créé par les accords de Bretton Woods a commencé à bouleverser l’équilibre entre le marché mondial libéral et la solvabilité intérieure de l’État. Les États ont commencé à être responsables de leur ordre économique national devant les institutions de l'ordre économique international : le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce - afin de libéraliser les échanges et de stabiliser les taux de change et leur convertibilité. Ils ont également reçu les moyens et le temps nécessaires pour apporter les ajustements nécessaires à leurs pratiques économiques nationales précédemment établies afin de ne pas sacrifier le bien-être des différents groupes et secteurs de la société de ces pays. La gestion keynésienne de la demande, ainsi que les vicissitudes du corporatisme, ont soutenu cet ordre économique international à travers tous les hauts et les bas du cycle économique capitaliste. Une inflation modérée, attribuée au réglage fin des économies nationales, a stimulé une longue période de croissance économique. La guerre et la production d’armes ont joué un rôle clé. La Seconde Guerre mondiale a sorti les économies nationales de la dépression, et la guerre de Corée et la guerre froide ont alimenté la croissance économique dans les années 1950 et 1960.

La crise de cet ordre d’après-guerre remonte aux années 1968-1975. Durant cette période, le compromis équilibré proposé par les accords de Bretton Woods s'est orienté vers la subordination des économies nationales aux exigences sensiblement croissantes de l'économie mondiale. Les États sont devenus plus responsables envers l’économie mondiale.

Comment et pourquoi est-ce arrivé ? Il est peu probable que cette thèse fournisse une explication tout à fait adéquate. Cette question restera longtemps controversée. Il est cependant possible d’identifier la période de Bretton Woods comme un véritable tournant en termes d’affaiblissement des anciennes structures et d’émergence de nouvelles. Cependant, plusieurs éléments clés de la transformation (des anciennes forces structurelles vers les nouvelles) peuvent être identifiés comme suit : la force structurelle du capital ; structuration de la production ; le rôle de la dette extérieure.

1. L’inflation, qui était auparavant un moteur de croissance bénéfique tant pour les entreprises que pour les syndicats, est désormais, avec ses taux élevés et la diminution du revenu marginal, considérée par les entreprises comme un obstacle à l’investissement. Les discussions entre économistes sur la cause exacte de ce phénomène, la force de traction de la demande ou la pression de la hausse des prix, n’ont abouti à aucune conclusion. Les entreprises ont reproché aux syndicats d’augmenter les salaires et à l’État d’être responsable de cycles de coûts, de prêts et d’impôts supplémentaires, parfois injustifiés. Les gouvernements doivent comprendre que la relance de la croissance économique dépend de la confiance des entreprises dans les investissements, et que la confiance dépend de la « discipline » à laquelle les syndicats et les gestionnaires financiers gouvernementaux doivent se soumettre. Le boycott des investissements et la fuite des capitaux constituent une arme puissante qu’aucun gouvernement ne peut ignorer impunément. Une démonstration typique de leur efficacité a été donnée par les changements politiques intervenus sous la présidence de Mitterrand en France.

L'une des principales conditions de la transition vers une économie de marché est un changement dans le rôle de l'État en tant que régulateur des processus économiques. Dans une économie planifiée, l'administration publique a joué un rôle décisif dans la détermination de toutes les proportions économiques, tandis que dans une économie de marché, le principal régulateur des proportions économiques est le marché. Par conséquent, pendant la période de transition, d'une part, le degré d'intervention de l'État dans l'économie diminue et la régulation étatique des processus économiques perd son caractère global. D'autre part, les formes et les méthodes de régulation étatique évoluent, car les précédentes, développées à l'époque du totalitarisme, ne conviennent pas pour réguler l'économie dans la période de transition.

Toutefois, dans une économie en transition, le rôle de la réglementation gouvernementale est plus important que dans une économie de marché établie. Dans le système de marché formé, l’État entretient uniquement l’aura du développement économique. Dans les pays qui viennent de s'engager sur la voie de la formation de systèmes de marché, le marché en est à ses balbutiements et ses capacités de régulation ne sont pas encore suffisamment élevées.

Deux groupes de fonctions régulatrices de l’État peuvent être distingués. Premièrement, un ensemble de fonctions visant à créer les conditions d'un fonctionnement efficace du marché. Deuxièmement, il s’agit de fonctions destinées à compléter et à ajuster les actions des régulateurs du marché eux-mêmes.

Le premier groupe comprend la fonction de fournir un cadre juridique et de créer des conditions juridiques générales pour les activités économiques des entités commerciales, ainsi que la fonction de stimuler et de protéger la concurrence en tant que principale force motrice de l'environnement du marché.

Le deuxième groupe comprend les fonctions de régulation des processus de distribution et de redistribution des revenus, d'ajustement des résultats des processus de marché, d'assurance de la stabilité économique et de stimulation de la croissance économique. Ces fonctions sont inhérentes aux économies de marché en transition et aux économies de marché développées.

L'État joue un rôle important dans la stimulation et la protection de la concurrence. En raison du sous-développement de la concurrence et du niveau extrêmement élevé de monopolisation du marché qui caractérise une économie en transition, la mise en œuvre de cette fonction revêt une importance particulière.

La transition vers une économie de marché s'accompagne d'une forte différenciation des revenus des différentes couches de la population.

Dans les domaines où le marché est incapable de satisfaire pleinement les besoins sociaux, notamment en matière de « biens publics », l'État assume cette fonction. L'intervention de l'État a ici un caractère auxiliaire et vise à garantir l'approvisionnement nécessaire en biens qui, pour une raison ou une autre, ne sont pas produits par le marché ou sont insuffisamment produits, par exemple les services éducatifs.

Le système de marché est un phénomène en constante évolution. À un certain stade historique, l’influence de l’État a commencé à se refléter dans son évolution. Au cours des deux derniers siècles, une riche expérience s'est développée dans l'interaction de deux institutions économiques : le marché et l'État. Pour caractériser ce « tandem » socio-économique, il convient de relever plusieurs de ses caractéristiques typiques.

1. Les deux systèmes se déterminent mutuellement. Le marché a besoin d’une infrastructure, d’un « terrain de jeu » avec un ensemble de certaines règles, que seul l’État peut créer. Il fournit également un système de protection des joueurs (contre les menaces externes et internes). L'État a besoin du marché pour obtenir les ressources nécessaires (pour le bien de son existence et de la mise en œuvre des fonctions prévues par la société).

2. Les institutions ont une influence positive les unes sur les autres. Le contre-impact conduit à l’évolution et à l’adaptation mutuelle des deux systèmes. Au fil des siècles, l'État a acquis un caractère plus libéral et plus tolérant (à l'égard des affaires). Les entreprises sont également habituées au système de règles. Même si la dissimulation fiscale persiste toujours, ce phénomène devient en général moins actif. De plus, l'interaction des deux institutions assure la manifestation de résultats supplémentaires, ce qui donne lieu à ce qu'on appelle l'effet synergique. Les mesures gouvernementales aident non seulement le marché à neutraliser un certain nombre de ses défauts, mais fournissent également un effet supplémentaire (exprimé dans le dynamisme de l'économie de marché). L’ampleur du résultat positif qui en résulte dépend en grande partie de la combinaison optimale des forces des deux « agents ». Il convient de garder à l'esprit qu'une proportion raisonnable (« marché - État ») est déterminée par les conditions historiques de développement.

A titre d'illustration, notons l'aide apportée par l'État au marché dès la première étape du développement industriel - au XVIIIe - début du XIXe siècle. (sous la forme de la fourniture d'un système de normes juridiques, de conditions de sécurité extérieure et intérieure, d'une monnaie nationale stable, d'un système de biens publics, c'est-à-dire de biens collectifs), a eu un fort effet stimulant. Cela a conduit au fait que dans la première moitié du 20e siècle. le dynamisme économique est devenu excessif. À cette époque, le système économique n’avait pas encore développé un mécanisme qui, dans le processus d’expansion, pourrait automatiquement provoquer un « réflexe de freinage » nécessaire au maintien de l’équilibre économique général entre la demande globale et l’offre globale. Crise économique mondiale 1929-1933 ne doit plus être interprétée (du point de vue de la compréhension actuelle de l’histoire économique) comme un échec sans équivoque. Ce fut le premier signal démontrant la puissance de l’expansion incontrôlée de l’élément de marché.

3. Chacune des deux institutions jouit d'une relative indépendance. Cela conduit à la présence d'intérêts différents, parfois opposés, dus au fait que les deux institutions - à la fois celle du marché (mais des lignes d'entreprises) et celle de l'État - sont des systèmes construits sur une hiérarchie centralisée. Chacun d'eux (en plus des objectifs communs) a également ses propres aspirations, encourageant l'expansion indépendante, son propre revenu « personnel ». Ces incitations deviennent claires si l'on se tourne vers la catégorie de l'égoïsme humain. Comme le notaient les classiques de l’économie politique, le marché (représenté par un ensemble d’entreprises) exprime la concentration de la volonté et des désirs humains. Par analogie, l’État peut être considéré comme une « grande équipe de bureaucrates », dotés (bien que limités) des mêmes faiblesses de la nature humaine. En conséquence, des affrontements entre équipes privées et publiques aux aspirations et intérêts opposés sont inévitables dans un domaine concurrentiel.

L’exemple le plus frappant de conflit d’intérêts apparaît dans le domaine de la politique fiscale. Cela repose sur le fait que l’État (comme tout système vivant) aspire à l’expansion. Pour le mettre en œuvre, des ressources sont nécessaires. La collecte de fonds est assurée par les impôts. D’où la volonté naturelle d’exonérations fiscales croissantes (pouvant parfois dépasser les échelles purement fonctionnelles justifiées par la société). En conséquence, la pression fiscale augmente, ce qui va à l’encontre des intérêts des entreprises.

Un autre exemple clair de confrontation d’intérêts peut être vu dans le développement du phénomène de bureaucratisation. Les activités législatives et exécutives exercées par l'État créent objectivement la base d'un système d'ordre dans la société, qui est mis en œuvre de l'extérieur par l'adoption de lois, de règles, de règlements (et, par conséquent, par la création d'une circulation de la documentation, ce qui nécessite un beaucoup de temps). Cependant, l’augmentation excessive des « flux bureaucratiques » et les retards dans la prise de décision ont également un motif cible qui exprime les « intérêts personnels » de l’État. Cet intérêt se construit sur une base économique (la possibilité de percevoir des revenus « de gauche ») et sur un désir sous-jacent de démontrer son pouvoir, ses droits et fonctions administratifs. Cette dernière donne au représentant du gouvernement un sentiment d’estime de soi.

Un exemple plus modéré de confrontation peut être vu dans la concurrence croissante entre les deux institutions dans le domaine du développement des infrastructures. Au cours des dernières décennies, le secteur privé a progressivement commencé à engager des dépenses importantes dans ce domaine. Cela est dû au fait que de nombreuses grandes entreprises ont acquis une puissance financière suffisante pour financer un certain nombre d'infrastructures (dans les domaines de l'éducation, de la santé, des transports, des assurances, des communications et des systèmes d'information).

L'interaction des deux institutions se réalise également dans un certain environnement externe, au sein duquel se manifeste l'influence de circonstances supplémentaires, de la mondialisation et des processus politiques mondiaux (Figure 2.2.).

Graphique 2.2. Interaction entre le marché et les institutions étatiques

Lors de l'analyse de l'interaction de deux institutions, il est généralement d'usage de considérer l'influence de l'État sur le système de marché. Cela est prédéterminé par le fait que les lacunes du marché nécessitent la correction d'un certain nombre de défaillances, auxquelles le marché lui-même a du mal à faire face. Le processus réglementaire implique une série d’aspects :

L'État formule des objectifs d'impact et développe une stratégie qui doit être optimale parmi un large groupe de solutions alternatives ;

La mise en œuvre de la politique économique comprend un ensemble de sujets : étatiques (ministère des Finances, ministère de l'Économie, Banque centrale, collectivités locales, autorités judiciaires) et non étatiques ;

La mise en œuvre de la politique économique passe par l'utilisation de certains mécanismes : politique financière (budgétaire) et monétaire,

La nécessité d’un large éventail de mesures étatiques a conduit à la création d’expériences d’action étatique dans plusieurs domaines.

Sous une forme généralisée, le processus de régulation gouvernementale peut être présenté comme suit (Figure 2.3.).

Graphique 2.3. L'impact de l'État sur le système de marché

Décrivons les paramètres généraux de l'impact de l'État sur le système de marché ; passons à une brève description des aspects qui reflètent le contre-impact du système de marché sur l'État (figure 2.4.).

Graphique 2.4. L'impact du système de marché sur l'État et les processus économiques

L'analyse de la contre-influence incite à s'appuyer sur certaines composantes structurelles similaires (objectifs, sujets, mécanismes, orientations de mise en œuvre) qui ont été utilisées dans l'analyse de l'impact de l'État sur l'économie de marché.

Lors de la caractérisation du contre-impact du système de marché, il faut tenir compte du fait que cette institution a une structure moins claire que l'institution de l'État. Elle contient une double nature, deux principes cohabitent : la spontanéité, d'une part, et la hiérarchie, l'organisation rigide, d'autre part.

La nature multiforme du marché encourage les économistes à rechercher les moyens de son influence sur le système économique et sur l'État dans deux directions relativement indépendantes. La première voie est mise en œuvre à travers l'analyse du rôle de l'environnement de marché en tant que début spontané et spontané. La deuxième voie s'effectue selon les lignes d'influence des entreprises et des sociétés, ce qui présuppose des paramètres cibles (stratégiques) clairement définis.

Questions pour la maîtrise de soi :

1. Qu'est-ce qu'un système socio-économique. Décrire les types de systèmes socio-économiques.

2. Décrire les principaux modèles de systèmes socio-économiques. Quelles caractéristiques peuvent caractériser le système socio-économique russe ?

3. Qu'est-ce qu'une économie nationale ? Révéler la structure de l'économie nationale.

4. Qu'est-ce qu'un secteur de l'économie et OKVED ?

5. Quelles entités institutionnelles pouvez-vous citer parmi les sujets de politique économique ? Qu’est-ce qui explique leur diversité ? Pourquoi y a-t-il une compréhension légèrement différente des sujets de réglementation dans la pratique russe ?

6. Comment le choix des objectifs de la politique économique de l'État dépend-il du cycle politique du pays ? Comment les réglementations populaires et impopulaires sont-elles réparties au cours du cycle politique ?

7. Qu'est-ce qui est typique de la régulation de la macroéconomie par l'État ?

8. Quelle est l'orientation cible de la régulation macroéconomique par le marché ?

9. Quelles sont les spécificités des activités de régulation des entreprises ? Quel est le contenu des méthodes directes et indirectes d'influence sur la politique économique de l'État ?

10. Quelles sont les similitudes et les différences entre les entreprises et le gouvernement en matière de réponse macroéconomique ?

11. Qu’est-ce que le « marché des services corrompus » ? Quelle est la désignation scientifique du revenu approprié par le bureaucrate ?

12. Si la corruption est devenue l’un des problèmes les plus urgents du monde moderne (comme cela a été discuté lors de la réunion du G8 en 1999), peut-on dire qu’elle fait partie intégrante de l’économie souterraine ?

13. Quelle est la signification du marché des services de corruption ?

14. Quel est le contenu du marché des services publics au niveau international ?

15. Pourquoi l’État cherche-t-il à intégrer des éléments d’une économie de marché dans ses institutions ? Comment fait-il cela ?

16. Au cours des dernières décennies, un marché international des services destinés aux investisseurs étrangers s'est développé. Quel produit le gouvernement propose-t-il aux clients étrangers ? Quels avantages compte-t-elle recevoir en paiement de ses marchandises ?

17. Qu'est-ce qu'un partenariat public-privé ? Quels objectifs sont atteints ? Quel est l’impact des entreprises sur les processus économiques du pays ?

18. Quels changements se produisent dans la division du travail entre les entreprises et le gouvernement lors de la mise en œuvre de partenariats ? Sur quoi les entreprises se concentrent-elles, sur quoi le gouvernement se concentre-t-il ?

19. Que signifie le terme « capitalisme d’alliance » ?

20. L’institution de lobbying est-elle une institution légale ou illégale ?

21. Quels aspects du lobbying sont justifiés dans une économie de marché et lesquels ne le sont pas ?

22. Quelle est la relation entre les concepts de « lobbying » et de « corruption » ?

23. Quels aspects du lobbying se manifestent dans la vie économique réelle, à votre avis, de manière plus précise, positive ou négative ?

24. Selon les analystes, des divergences de position pourraient apparaître dans les actions des autorités gouvernementales. De quoi parle-t-on ? Pourquoi ces lacunes entravent-elles les entreprises privées ? Quelles mesures les entreprises ont-elles traditionnellement prises pour surmonter ces problèmes ?

25. Pourquoi les entreprises s'intéressent-elles à l'humeur libérale de la population ?

26. Pourquoi les médias sont-ils un domaine si recherché pour les entreprises ? Pouvez-vous citer des exemples de propriétaires des plus grands journaux et magazines économiques en Russie ?

27. Quelles sont les capacités des médias à influencer les perspectives économiques de la population ?

28. Quelle classification des médias russes (journaux, magazines, stations de radio et de télévision) pourriez-vous proposer, en les divisant en tendance à gauche (à orientation sociale) et à droite (à orientation libérale) ?

29. Dans quel système de financement des partis (budgétaire privé) les entreprises ont-elles plus de chances d'influencer les partis politiques (et, à travers eux, l'atmosphère de la société) ?

30. Quelles sont les deux caractéristiques de la mentalité russe qui sont particulièrement « pratiques » pour les entreprises en raison de leur influence sur les clients russes ?