Aux côtés des États, les organisations internationales jouent un rôle croissant dans les relations internationales. Il existe aujourd'hui plus de 500 organisations internationales, c'est-à-dire que leur nombre dépasse depuis longtemps le nombre de tous les autres sujets du droit international.

Cependant, il convient de noter que toutes les organisations internationales n'ont pas le statut de sujet de droit international. En règle générale, seules les organisations intergouvernementales, c'est-à-dire celles créées par les États, sont reconnues comme sujets de droit international. La question de la reconnaissance des organisations non gouvernementales internationales en tant que sujets de droit international reste controversée à l'avenir. C'est pourquoi, lorsque nous parlons d'organisations internationales, nous n'entendrons que des organisations intergouvernementales.

Les organisations internationales étant des sujets secondaires du droit international, leur personnalité juridique internationale découle de la personnalité juridique des États. Pour la première fois, la question de la personnalité juridique des organisations internationales s'est posée à propos des activités de la Société des Nations, mais n'a été résolue qu'à sa liquidation. Après la Seconde Guerre mondiale, l'ONU a été créée, ce qui a de nouveau actualisé la question de la personnalité juridique des organisations internationales. Par conséquent, lorsqu'un employé de l'ONU a été tué en Palestine en 1948, l'organisation a fait appel devant la Cour internationale de justice. Dans son avis consultatif sur l'indemnisation du préjudice subi au service des Nations Unies, cet organe judiciaire faisant autorité a confirmé que cette organisation a la personnalité juridique internationale. A partir de ce moment, la plupart des chercheurs pensent que les organisations internationales ont une personnalité juridique internationale. Ceci est confirmé dans un certain nombre d'accords internationaux. Ainsi, par exemple, dans la Convention de Vienne sur le droit des traités internationaux entre États et organisations internationales ou entre organisations internationales de 1986, il est noté qu'une organisation internationale a la capacité juridique de conclure les traités internationaux nécessaires à l'accomplissement de ses fonctions et la réalisation de ses objectifs. En même temps, la pratique de conclure des traités internationaux avec des États ou entre eux doit être conforme à leurs actes constitutifs.

La personnalité juridique internationale d'une organisation internationale est fondée sur les dispositions inscrites dans les documents constitutifs - statuts et autres actes qui déterminent son champ d'application, découlant des tâches et fonctions de cette organisation. Cependant, il est généralement admis qu'à l'heure actuelle, toutes les organisations internationales intergouvernementales ont une personnalité juridique internationale.

Étant donné que la portée des droits et obligations est déterminée par les fondateurs au moment de la création de l'organisation et dépend des tâches et des objectifs qu'elle doit remplir, ainsi que de la portée, la personnalité juridique internationale des organisations internationales peut différer considérablement. Le contenu de la personnalité juridique internationale des organisations internationales peut être tiré de l'analyse des droits et obligations internationaux pertinents, notamment en ce qui concerne leur :

Droits aux privilèges et immunités ;

Le droit de créer des normes de droit international, y compris le droit de conclure des traités avec des États, des organisations internationales et d'autres sujets de droit international ;

Droits d'échanger des missions avec les États et les organisations internationales ;

Obligations d'assumer la responsabilité juridique internationale de leurs actes.

On pense que parmi les organisations internationales existantes, l'ONU et certaines de ses agences spécialisées ont la personnalité juridique la plus large.

Parmi d'autres signes qui caractérisent les organisations internationales comme sujets de droit international, il faut noter : elles sont créées sur la base d'un acte juridique international, en règle générale, un traité international (on peut citer à titre exceptionnel l'exemple de l'OSCE , qui fonctionne sans affrètement) ; seuls les États et autres sujets de droit international peuvent être fondateurs et participants d'une organisation internationale ; la présence d'organismes permanents.

Les organisations internationales sont des sujets de droit international d'un genre particulier. Leur personnalité juridique n'est pas identique à la personnalité juridique des États, puisqu'elle ne relève pas de la souveraineté.

Une organisation internationale, ne possédant pas de souveraineté, source de ses droits et obligations dans l'exercice de sa compétence, dispose d'un traité international conclu entre les États concernés. Par conséquent, les organisations internationales en tant que sujets de droit international sont secondaires, dérivées par rapport aux États.

Une organisation devient sujet si les États fondateurs lui confèrent des droits et des responsabilités internationaux. Sa compétence est spécifique en ce sens que les droits et obligations d'une organisation internationale diffèrent des droits et obligations d'un État. Si la personnalité juridique d'un État n'est limitée ni dans l'objet de la réglementation juridique ni dans l'étendue des pouvoirs, alors la personnalité juridique d'une organisation est déterminée par les tâches et les objectifs spécifiques qui sont établis par les États dans l'acte constitutif qui crée l'organisation. À cet égard, chaque organisation internationale a son propre, inhérent à elle seule, l'éventail des droits et des responsabilités. Cependant, malgré les différences dans la nature et la portée des droits et obligations, les organisations opèrent dans le cadre du droit international et ont des signes qui garantissent la personnalité juridique d'une organisation internationale. La création et le fonctionnement d'une organisation internationale ont un fondement légitime s'ils respectent les normes du droit international, en premier lieu, ses principes fondamentaux. D'une part, l'art. 5 de la Convention de Vienne sur le droit des traités de 1969 introduit les organisations internationales dans la sphère de la réglementation contractuelle, puisqu'elle détermine l'applicabilité de cette convention « à tout traité qui est un acte constitutif d'une organisation internationale ». En revanche, l'art. 53 de ladite Convention déclare un traité nul et non avenu si, au moment de sa conclusion, il contredit une norme impérative du droit international général. Les organisations internationales sont notamment tenues de respecter les principes de non-ingérence dans les affaires intérieures de l'État, d'égalité souveraine des membres et de respect consciencieux des obligations internationales.

Chaque organisation internationale a une capacité juridique contractuelle inhérente, dont la spécificité et la portée sont déterminées par sa charte.

A l'époque moderne, les organisations internationales les plus connues sont l'Organisation des Nations Unies (ONU), l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO). Organisation internationale du travail (OIT), Organisation mondiale de la santé (OMS), Organisation de l'unité africaine (OUA), Communauté des États indépendants (CEI) et autres.

Dans un certain nombre de cas, la succession juridique des organisations internationales est effectuée, dans laquelle, afin de maintenir la continuité des fonctions, certains pouvoirs sont transférés d'une organisation défunte à une organisation nouvellement créée par les États. Ainsi, l'ONU a succédé aux droits et obligations de la Société des Nations en vertu d'un certain nombre de traités internationaux.

Le droit international reconnaît la responsabilité des organisations internationales dans le cas où elles violent les principes et normes juridiques internationaux généralement reconnus et les traités internationaux conclus par elles, les dispositions des actes constitutifs.

Voir également:

ayant une influence constante sur la formation et le développement de la gestion internationale, est la loi internationale. ...
www..htm

Les organisations internationales forment un groupe distinct de sujets MP. Il existe les types d'organisations internationales suivants : 1) organisations internationales intergouvernementales- les organisations créées par les principaux sujets du droit international (ONU, Conseil de l'Europe, Union européenne, Communauté des États indépendants et autres) ; 2) organisations internationales non gouvernementales comme la Fédération syndicale mondiale, le Comité international de la Croix-Rouge. Leur particularité réside dans le fait qu'elles sont constituées par les LE et FL (groupements de personnes) et sont des associations publiques compliquées d'un élément étranger. Les chartes de ces organisations, contrairement aux chartes des organisations interétatiques, ne sont pas des traités internationaux et, par conséquent, ces organisations internationales ne sont pas considérées comme des sujets de PM. Ainsi, les organisations non gouvernementales peuvent avoir un statut juridique international consultatif dans les organisations intergouvernementales, par exemple, dans l'ONU et ses agences spécialisées. Cependant, l'exigence fondamentale concernant le sujet des relations juridiques internationales n'a pas été respectée - les organisations non gouvernementales n'ont pas le droit de créer les normes du droit international et, par conséquent, ne peuvent pas, contrairement aux organisations intergouvernementales, disposer de tous les éléments de la personnalité juridique internationale. . Les organisations intergouvernementales internationales n'ont pas de souveraineté, n'ont pas leur propre population, leur propre territoire et d'autres attributs de l'État. Ils sont créés par des entités régaliennes sur une base contractuelle conformément au PM et sont dotés d'une certaine compétence, fixée dans les documents constitutifs (essentiellement dans la charte). La charte de l'organisation définit les objectifs de sa formation, les principes de ses activités, prévoit la création d'une certaine structure organisationnelle (organes de fonctionnement), établit leur compétence. Dans le même temps, la personnalité juridique d'une organisation est de nature fonctionnelle, c'est-à-dire elle est limitée par les buts et objectifs statutaires. En outre, toutes les organisations internationales sont tenues de se conformer aux principes de base du PM, et les activités des organisations internationales régionales devraient être compatible avec les buts et principes de l'ONU.

11. CONCEPT ET CLASSIFICATION DES PRINCIPES DE BASE DU PM

Les principes du PM sont des normes généralisées qui reflètent les traits caractéristiques et le contenu principal du PM, qui ont la plus haute force juridique. Les principes du droit international se caractérisent par : l'universalité ; le besoin d'être reconnu par l'ensemble de la communauté mondiale ; la présence de principes idéaux ; interconnexion;

avant-garde; hiérarchie. Les principes de MT peuvent être classés selon les motifs suivants : a) par la forme de la consolidation, ils distinguent les principes écrits des principes ordinaires, ce qui n'affecte pas leur force juridique ; b) selon leurs caractéristiques historiques, ils sont subdivisés en pré-statutaires, statutaires et post-statutaires (les plus récents) ; c) selon le degré d'importance des relations protégées, on peut parler des principes qui assurent les valeurs humaines universelles et des principes liés aux intérêts des États ; d) selon l'objet de la coopération, on distingue :



Principes pour la paix et la sécurité ; principes de coopération; principes de protection des droits de l'homme, des nations et des peuples.

Les fondements juridiques du MP sont les principes suivants :

1. Non-recours à la force (Charte des Nations Unies, Déclaration relative aux principes du droit international). 2. Règlement pacifique des différends (Pacte de Paris sur la renonciation à la guerre, Charte des Nations Unies). 3. Intégrité territoriale de l'État (clause 4, article 2 de la Charte des Nations Unies, Déclaration relative aux principes du droit international). 4. L'inviolabilité des frontières (Déclaration sur les principes du PM, POUR la CSCE). 5. Égalité souveraine (Clause 1, article 2. Charte des Nations Unies, Déclaration relative aux principes du droit international, POUR la CSCE). 6. Non-ingérence (clause 7 de l'article 2 de la Charte des Nations Unies, Déclaration relative aux principes du droit international, POUR la CSCE). 7. Égalité et autodétermination des peuples (Charte des Nations Unies, Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux 1960, Déclaration sur les principes du droit international 1970). 8. Coopération des États (Article 1 de la Charte des Nations Unies, Déclaration sur les principes du droit international). 9. Respect des droits de l'homme (Charte des Nations Unies, Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, Pactes des droits de l'homme de 1966, FOR CSCE, Charte de Paris de 1990 pour une nouvelle Europe). 10. Respect consciencieux des obligations internationales (paragraphe 2 de l'article 2 de la Charte des Nations Unies, les Grandes Conventions sur le droit des traités de 1969 et 1986, POUR la CSCE).

Les organisations internationales sont des sujets de droit international d'un genre particulier. Leur personnalité juridique n'est pas identique à la personnalité juridique des États, puisqu'elle ne relève pas de la souveraineté.

Une organisation internationale, ne possédant pas de souveraineté, source de ses droits et obligations dans l'exercice de sa compétence, dispose d'un traité international conclu entre les États concernés. Par conséquent, les organisations internationales en tant que sujets de droit international sont secondaires, dérivées par rapport aux États.

Une organisation devient sujet si les États fondateurs lui confèrent des droits et des responsabilités internationaux. Sa compétence est spécifique en ce sens que les droits et obligations d'un

Chapitre 3. Sujets de droit international

Les organisations diffèrent des droits et obligations de l'État. Si la personnalité juridique d'un État n'est limitée ni dans l'objet de la réglementation juridique ni dans l'étendue des pouvoirs, alors la personnalité juridique d'une organisation est déterminée par les tâches et les objectifs spécifiques qui sont établis par les États dans l'acte constitutif qui crée l'organisation. À cet égard, chaque organisation internationale a son propre, inhérent à elle seule, l'éventail des droits et des responsabilités. Cependant, malgré les différences dans la nature et la portée des droits et obligations, les organisations opèrent dans le cadre du droit international et ont des signes qui garantissent la personnalité juridique d'une organisation internationale. La création et le fonctionnement d'une organisation internationale ont un fondement légitime s'ils respectent les normes du droit international, en premier lieu, ses principes fondamentaux. D'une part, l'art. 5 de la Convention de Vienne sur le droit des traités de 1969 introduit les organisations internationales dans la sphère de la réglementation contractuelle, puisqu'elle détermine l'applicabilité de cette Convention « à tout traité qui est un acte constitutif d'une organisation internationale ». En revanche, l'art. 53 de ladite Convention déclare un traité nul et non avenu si, au moment de sa conclusion, il contredit une norme impérative du droit international général. Les organisations internationales sont notamment tenues de respecter les principes de non-ingérence dans les affaires intérieures de l'État, d'égalité souveraine des membres et de respect consciencieux des obligations internationales.

Chaque organisation internationale a une capacité juridique contractuelle inhérente, dont la spécificité et la portée sont déterminées par sa charte.

A l'époque moderne, les organisations internationales les plus connues sont l'ONU, l'UNESCO, l'OIT, l'Organisation mondiale de la santé (OMS), la CEI, le Conseil de l'Europe, l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), etc.

Dans un certain nombre de cas, la succession juridique des organisations internationales est effectuée, dans laquelle, afin de maintenir la continuité des fonctions, certains pouvoirs sont transférés d'une organisation défunte à une organisation nouvellement créée par les États. Ainsi, l'ONU a succédé aux droits et obligations de la Société des Nations en vertu d'un certain nombre de traités internationaux.

1. La personnalité juridique des organisations internationales, sa base juridique

Au début du 21e siècle, les organisations internationales jouent un rôle important dans les relations internationales en tant que forme de coopération entre les États et la diplomatie multilatérale. Les organisations internationales en tant que sujets secondaires et dérivés du droit international sont créées (établies) par les États. La manière la plus courante est de conclure un traité international.

A l'heure actuelle en science, il est largement reconnu que les États, créant des organisations internationales, leur confèrent une certaine capacité juridique et juridique, reconnaissant leur capacité à : avoir des droits et des obligations ; participer à la création et à l'application du droit international; veiller au respect du droit international. Avec cette reconnaissance, les États créent un nouveau sujet de droit international qui, avec eux, exerce des fonctions législatives, répressives et répressives dans le domaine de la coopération internationale. Dans le même temps, le volume de leur personnalité juridique est nettement inférieur à celui des États - les principaux sujets du droit international et est de nature ciblée et fonctionnelle.

Les organisations internationales sont dotées de la capacité juridique contractuelle, c'est-à-dire qu'elles ont le droit de conclure une grande variété d'accords relevant de leur compétence. Selon l'art. 6 de la Convention de Vienne sur le droit des traités entre États et organisations internationales ou entre organisations internationales, la capacité juridique des organisations internationales de conclure des traités est régie par les règles de cette organisation. Clause 1 de l'art. 2 de ladite Convention précise que les règles de l'organisation s'entendent, notamment, des actes constitutifs, décisions et résolutions adoptés conformément à celles-ci, ainsi que la pratique établie de l'organisation.

Pour exercer leurs fonctions, les organisations internationales doivent disposer des moyens juridiques nécessaires. Dans l'art. 104 de la Charte des Nations Unies prévoit à cet effet que les Nations Unies jouissent sur le territoire de chacun de ses membres de la capacité juridique qui peut être nécessaire à l'exercice de ses fonctions et à la réalisation de ses objectifs. La plupart des statuts contiennent des dispositions similaires.

Une analyse des actes constitutifs des organisations internationales, relevée dans la science du droit international public, indique que la capacité juridique contractuelle y est fixée, en règle générale, de deux manières : soit dans une disposition générale prévoyant le droit de conclure des accords qui contribuent à l'accomplissement des tâches de l'organisation (par exemple, l'article 65 de la Convention de Chicago sur l'aviation civile internationale, 1944) ; ou dans une ou des dispositions spéciales qui déterminent la possibilité pour l'organisation de conclure certaines catégories d'accords (par exemple, les articles 43 et 63 de la Charte des Nations Unies) et avec certaines parties (avec n'importe quel État ou uniquement avec les États membres, avec toute organisation internationale ou seulement avec certains d'entre eux) ).

Les organisations internationales ont la capacité d'entretenir des relations diplomatiques. En vertu de celles-ci, les représentations des États sont accréditées, elles ont elles-mêmes des représentations dans les États (par exemple, les centres d'information des Nations Unies) et échangent des représentants entre elles. Il existe un Centre d'information des Nations Unies à Moscou, des représentations de l'UNESCO et de l'OIT. Les organisations internationales et leurs fonctionnaires jouissent de privilèges et d'immunités (par exemple, la Convention de 1946 sur les privilèges et immunités des Nations Unies, la Convention de 1947 sur les privilèges et immunités des institutions spécialisées des Nations Unies, la Convention sur le statut juridique, les privilèges et Immunités des organisations intergouvernementales agissant dans des domaines spécifiques de coopération, 1980, etc.)

En tant que sujets de droit international, les organisations internationales sont responsables des violations et des dommages causés par leurs activités et peuvent revendiquer leur responsabilité.

Les organisations internationales sont également habilitées à recruter du personnel sur une base contractuelle. Il ne s'agit pas de représentants d'États, mais de fonctionnaires internationaux qui relèvent exclusivement d'une organisation internationale et agissent en son nom et dans ses intérêts. Comme indiqué à l'art. 100 de la Charte des Nations Unies, le Secrétaire général et le personnel du Secrétariat ne solliciteront ni n'accepteront d'instructions d'aucun gouvernement ou autorité extérieure à l'Organisation. Ils doivent s'abstenir de toute action qui pourrait affecter leur position de fonctionnaires internationaux responsables uniquement devant l'Organisation.

Les organisations internationales agissent également avec tous les droits d'une personne morale en vertu du droit interne des États. Ainsi, l'Art. 39 de la Charte de l'Organisation internationale du travail établit que l'OIT a tous les droits d'une personne morale, notamment le droit de conclure des contrats, le droit d'acquérir et de disposer de biens meubles et immeubles et le droit d'engager des poursuites judiciaires.

Les mêmes droits sont accordés à l'ONU et à ses organes, programmes et fonds, ainsi qu'à leur représentation conjointe par l'Accord entre le gouvernement de la Fédération de Russie et l'ONU du 15 juin 1993 No.

Chaque organisation internationale dispose de ressources financières qui, bien qu'elles soient constituées principalement des contributions des États membres, sont dépensées exclusivement dans l'intérêt général de l'organisation.

2. Acte final de la Conférence de sécurité, sa signification, la formation de l'OSCE en tant qu'organisation internationale

Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE). À l'heure actuelle, la CSCE est une organisation régionale internationale émergente. Ses documents constitutifs sont l'Acte final adopté à Helsinki en 1975, la Charte pour une nouvelle Europe et son document complémentaire, adopté à Paris en 1990, la Déclaration « Le défi des temps de changement » et un ensemble de décisions sur la structure et les grandes orientations des activités de la CSCE adoptées à Helsinki en 1992. Ces documents définissent les principaux objectifs de la CSCE - coopération dans les domaines de la sécurité, du désarmement, de la prévention des conflits, de l'économie, de la culture, des droits de l'homme et des libertés, etc. Les principes de la CSCE ont été consacrés dans la Déclaration de principes, qui fait partie intégrante de l'Acte final d'Helsinki.

Depuis 1990, la formation et le développement de la structure de la CSCE ont eu lieu. Il a été décidé que des réunions des chefs d'État et de gouvernement devraient se tenir régulièrement tous les deux ans. Ils fixent des priorités et fournissent des orientations au plus haut niveau politique. Les réunions au sommet devraient être précédées d'une conférence d'examen, qui est habilitée à faire le point sur la mise en œuvre des engagements et à envisager de nouvelles mesures pour renforcer le processus de la CSCE, préparer des documents pour approbation lors de la réunion.

Le Conseil de la CSCE est l'organe décisionnel et directeur central de la CSCE. Il est composé de ministres des Affaires étrangères et doit se réunir au moins une fois par an pour examiner les questions liées à la CSCE et prendre les décisions appropriées. Chaque réunion du Conseil de la CSCE doit être présidée par un représentant du pays hôte.

Le principal organe de travail de la CSCE est le Comité des hauts fonctionnaires (CSO). Parallèlement à l'adoption des décisions opérationnelles, il est chargé des fonctions de gestion et de coordination. La gestion des activités courantes de la CSCE est confiée au Président en exercice qui, dans ses activités, peut utiliser l'institution de la "troïka" (dans le cadre des Présidents précédent, actuel et ultérieur), des groupes de travail spéciaux et de leurs représentants personnels. Un Secrétariat de la CSCE a été établi à Prague pour servir le Conseil et le Comité.

Le Bureau des élections libres, créé en vertu de la Charte de Paris pour une nouvelle Europe, a été rebaptisé lors de la réunion de Prague de 1992 en Bureau des institutions démocratiques et des droits de l'homme (basé à Varsovie). Il devrait faciliter l'échange d'informations et l'élargissement de la coopération pratique entre les États dans le domaine de la dimension humaine et de la formation d'institutions démocratiques.

Un organe important est le Centre de prévention des conflits (situé à Vienne) pour aider le Conseil de la CSCE à réduire le risque de conflit. Le Centre comprend un comité consultatif composé de représentants de tous les États membres et un secrétariat.

Un rôle tout aussi important est attribué au Haut-Commissariat aux minorités nationales et au Forum de la CSCE pour la coopération en matière de sécurité. Le Haut Commissaire est chargé de fournir une « alerte rapide » et une « action urgente » concernant les situations de tension des minorités nationales susceptibles de dégénérer en conflit dans la région de la CSCE et nécessitant l'attention et l'action du Conseil ou du CHF. Le Forum de la CSCE pour la coopération en matière de sécurité est en train d'être créé en tant qu'organe permanent dans le but de : tenir de nouvelles négociations sur la maîtrise des armements, le désarmement et le renforcement de la confiance et de la sécurité ; élargir les consultations régulières et intensifier la coopération sur les questions liées à la sécurité ; réduire les risques de conflits.

D'autres organes méritent d'être mentionnés sont l'Assemblée parlementaire, composée de représentants de tous les pays membres de la CSCE, et le Forum économique, qui, à partir de 1993, devrait se réunir périodiquement (à Prague) par le CHF.

3. Les aéronefs étrangers peuvent-ils survoler librement la zone économique exclusive de la Fédération de Russie ?

Conformément à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, une zone économique est une zone en dehors et adjacente à la mer territoriale, jusqu'à 200 milles marins de large à partir des lignes de base à partir desquelles la largeur de la mer territoriale est mesurée. Un régime juridique spécifique a été mis en place dans ce domaine. La Convention a accordé à l'État côtier dans la zone économique exclusive des droits souverains pour l'exploration et la mise en valeur des ressources naturelles, tant vivantes que non vivantes, ainsi que des droits relatifs à d'autres activités aux fins de l'exploration et du développement économiques de la zone spécifiée. , comme la production d'énergie grâce à l'utilisation de l'eau, des courants et des vents.

La Convention prévoit le droit d'autres États, sous certaines conditions, de participer à la pêche des ressources biologiques de la zone économique exclusive. Cependant, ce droit ne peut être exercé qu'en accord avec l'État côtier.

L'État côtier a également compétence sur la création et l'utilisation d'îles artificielles, d'installations et de structures, la recherche scientifique marine et la préservation de l'environnement marin. La recherche scientifique marine, la création d'îles artificielles, d'installations et de structures à des fins économiques peuvent être menées dans la zone économique exclusive par d'autres pays avec le consentement de l'État côtier.

Dans le même temps, d'autres États, tant maritimes qu'enclavés, jouissent dans la zone économique exclusive des libertés de navigation, de survol, de pose de câbles et de canalisations et d'autres usages légalisés de la mer liés à ces libertés. Ces libertés s'exercent dans la zone comme en haute mer. La zone est également soumise à d'autres règles et règlements régissant l'ordre public en haute mer (compétence exclusive de l'État du pavillon sur son navire, dérogations autorisées, droit de poursuite, dispositions relatives à la sécurité de la navigation, etc.). Aucun État n'a le droit de revendiquer la subordination de la zone économique à sa souveraineté. Cette disposition importante s'applique sans préjudice du respect des autres dispositions du régime juridique de la zone économique exclusive.

4. Gr. La Fédération de Russie s'est tournée vers des avocats pour leur demander d'expliquer la partie 3 de l'article 46 de la Constitution de la Fédération de Russie. Elle s'intéresse à la possibilité de saisir la Cour européenne des droits de l'homme. Ses droits du travail ont été violés. Une entreprise privée, en raison d'irrégularités financières, l'a obligée à prendre des vacances à ses frais pendant longtemps. Tous les recours internes ont été épuisés (2 mois se sont écoulés depuis la date de la décision en cassation). Veuillez fournir des éclaircissements.

La Constitution de 1993 de la Fédération de Russie, pour la première fois dans l'histoire de notre État, a permis l'utilisation généralisée du droit international dans le pays. Toutes les constitutions précédentes - tant de la RSFSR que de l'URSS - limitaient sévèrement la possibilité de l'impact des normes juridiques internationales sur la réglementation des relations entre l'État et le citoyen.

La partie 4 de l'article 15 de la Constitution de la Fédération de Russie stipule :

« Les principes et normes généralement reconnus du droit international et des traités internationaux de la Fédération de Russie font partie intégrante de son système juridique. Si un traité international de la Fédération de Russie établit des règles autres que celles prévues par la loi, alors les règles du droit international traité sont appliqués.

Cette disposition générale est précisée dans d'autres articles de la Constitution.

La partie 3 de l'article 46 stipule : « Chacun a le droit, conformément aux traités internationaux de la Fédération de Russie, de s'adresser aux organes interétatiques de protection des droits de l'homme et des libertés si tous les recours internes disponibles ont été épuisés. »

Le 28 février 1996, la Fédération de Russie a signé la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ratifiée par la loi fédérale n° 54-FZ du 30 mars 1998, entrée en vigueur pour la Russie le 5 mai 1998, art. . 13 qui dispose que « toute personne dont les droits et libertés reconnus dans la présente Convention ont été violés a droit à un recours effectif devant une autorité publique, même si la violation a été commise par des personnes agissant à titre officiel ». La clause relative aux personnes qui « ont agi à titre officiel » (« capacité officielle »), c'est-à-dire sur les représentants des autorités de l'État, la Convention souligne en particulier l'importance de protéger les droits de l'homme contre les actions illégales de l'État.

La pratique consistant à saisir la Cour européenne des droits de l'homme est désormais de plus en plus courante. Selon les statistiques du Greffe de la Cour européenne, en janvier 2002, environ 5 200 plaintes étaient enregistrées, dont environ 2 500 ont été examinées pour recevabilité. Fin mai 2002, cinq plaintes contre la Fédération de Russie ont été déclarées recevables et une décision sur le fond a été rendue, par laquelle la Fédération de Russie a été jugée comme une violation des droits de l'homme, à savoir le droit à un procès équitable. . Tout cela permet d'affirmer que la Cour européenne fait partie de notre réalité juridique et a déjà commencé à influencer le changement de la situation juridique dans notre pays.

Pour réussir à saisir la Cour européenne des droits de l'homme, plusieurs conditions doivent être réunies : premièrement, comprendre clairement quel droit du requérant est violé et en quoi, en fait, la violation a été exprimée ; deuxièmement, se conformer à des conditions formelles ; troisièmement, étayez votre plainte à l'aide de preuves existantes ; quatrièmement, motiver son grief par les précédents précédents de la Cour européenne.

Les conditions ci-dessus constituent, en substance, les critères d'admissibilité énumérés dans la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH). Il est très important que le demandeur se conforme à toutes ces conditions, car selon les statistiques de la Cour européenne, environ 90 % des requêtes sont rejetées par la Cour européenne précisément en raison de leur irrecevabilité.

Les conditions suivantes pour la recevabilité d'une requête devant la Cour peuvent être distinguées :

Vous ne pouvez saisir la Cour européenne qu'en cas de violation du droit prévu par la Convention européenne, ce qu'on appelle la ratione materiea (circonstances en substance) - cela a été mentionné ci-dessus ;

Seuls peuvent être pris en considération les recours relatifs à des circonstances survenues après l'entrée du pays dans la juridiction de la Cour européenne - ratione temporis ;

La violation du droit doit avoir lieu sur le territoire qui relève de la juridiction de la Cour européenne - ratione loci ;

Une plainte ne peut être déposée que par la personne dont le droit a été violé directement - ratione persona ;

Le demandeur est tenu d'épuiser les recours effectifs disponibles dans le pays ;

Une requête devant la Cour européenne doit être envoyée au plus tard 6 mois à compter de la date du dernier arrêt ;

La plainte doit être motivée, c'est-à-dire que c'est le demandeur qui est tenu de prouver la violation de son droit par l'État ;

La plainte ne peut pas être anonyme;

La plainte ne peut pas contenir de déclarations offensantes ;

Vous ne pouvez pas déposer une plainte sur la même question simultanément auprès de deux (ou plusieurs) organes internationaux, par exemple, la Cour européenne des droits de l'homme et le Comité des droits de l'homme des Nations Unies.

Il est nécessaire de s'attarder plus en détail sur certains des critères ci-dessus.

Circonstances au fond ratione materiea présuppose que la réclamation adressée à la Cour européenne concerne précisément les droits énumérés dans la Convention européenne et ses protocoles. Mais pour reconnaître que cette exigence est respectée, il ne suffit pas d'indiquer simplement une violation de l'un ou l'autre des articles de la Convention. La pratique de la Cour européenne a développé certains concepts par rapport à chacun des droits prévus par la Convention européenne, par conséquent, la violation de la loi doit être liée à ce concept.

Par exemple, en ce qui concerne l'article 10 de la CEDH, il convient de rappeler que le texte de l'article lui-même prévoit le droit à la liberté d'opinion et le droit au libre accès à l'information, et le droit de communiquer librement des informations. Il convient également de rappeler que le droit à la liberté d'expression n'est pas absolu, c'est-à-dire que l'État a le droit, sous certaines conditions, de restreindre ce droit. En fait, la question de la violation du droit à la liberté d'expression se pose précisément lorsque l'État interfère et restreint de quelque manière que ce soit l'exercice de ce droit.

Les circonstances temporelles ratione temporis signifient qu'un État ne s'engage à exécuter tel ou tel traité international qu'à partir du moment de sa signature et de sa ratification. La Fédération de Russie a assumé des obligations en vertu de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et s'est soumise à la juridiction de la Cour européenne des droits de l'homme depuis le 5 mai 1998. Cela signifie que la Fédération de Russie n'est pas responsable des violations des droits humains commises avant le 5 mai 1998. Par conséquent, il est totalement insensé de saisir la Cour européenne, contestant les événements qui ont eu lieu, par exemple, en 1997, même s'ils sont l'exemple le plus évident de violations des droits de l'homme. Il est à noter qu'en 1999-2000, un grand nombre de plaintes ont été déclarées irrecevables précisément parce que la violation des droits s'est produite avant le 5 mai 1998. Mais maintenant, cette condition devient de plus en plus formelle.

Les circonstances du lieu ratione loci signifient que le fait de la violation du droit doit avoir lieu sur le territoire qui relève de la juridiction de l'un des Etats membres du Conseil de l'Europe et, par conséquent, ayant signé et ratifié le Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. En d'autres termes, la violation des droits de l'homme, et en particulier la violation de la liberté d'expression, doit se produire sur le territoire de la Fédération de Russie ou de tout autre Etat membre du Conseil de l'Europe.

Les circonstances de la personne ratione persona fixent les règles quant à qui et contre qui peut porter plainte devant la Cour européenne des droits de l'homme. Le défendeur devant la Cour européenne des droits de l'homme est toujours un Etat membre du Conseil de l'Europe. Les candidats peuvent être toute personne physique : citoyens de l'un des Etats du Conseil de l'Europe, étrangers, personnes ayant la double nationalité et apatrides. En outre, la Cour européenne ne restreint pas le droit de recours par le critère de la capacité juridique civile, c'est-à-dire qu'une personne qui a saisi la Cour européenne des droits de l'homme peut être atteinte d'une maladie mentale, mineure et, bien sûr, normale et adulte. Les particuliers, les groupes de citoyens et les personnes morales - commerciales et non commerciales, y compris les associations religieuses peuvent saisir la Cour européenne des droits de l'homme.

La Convention européenne utilise le terme « victime » d'une violation des droits de l'homme pour désigner le demandeur. La notion de victime implique que seule la personne à l'égard de laquelle les droits de l'homme et les libertés fondamentales ont été violés peut saisir la Cour européenne des droits de l'homme. La victime peut être directe, indirecte et potentielle. Le demandeur est une victime directe si son droit est violé directement. Une victime indirecte est un parent ou une personne proche de la victime directe. La figure d'une victime potentielle apparaît en considération lorsque tout acte législatif de l'État peut potentiellement violer les droits de l'homme.

L'épuisement des voies de recours internes est une condition préalable pour saisir toute institution juridique internationale, y compris la Cour européenne des droits de l'homme. Cette condition signifie qu'un demandeur dont les droits ont été violés doit d'abord s'adresser au tribunal de son État pour la protection de ses droits. Il est présumé que la violation des droits de l'homme est une sorte de surveillance de la part de l'État, par conséquent, l'État a la possibilité de corriger sa surveillance par une décision de justice, sur la base de laquelle les droits violés seront restaurés. Les systèmes judiciaires des Etats membres du Conseil de l'Europe sont différents, à cet égard, il existe un nombre différent de tribunaux qui doivent être « épuisés » avant de saisir la Cour européenne des droits de l'homme.

La Cour européenne part du critère de « l'effectivité » des instances qui doivent être épuisées. L'« efficacité » d'un recours comprend deux éléments : la capacité du requérant à engager de sa propre initiative une procédure pour examiner les violations des droits de l'homme et le devoir de l'autorité de déterminer les droits et obligations du requérant.

Formellement, en Fédération de Russie, il existe un nombre suffisant d'organes habilités à examiner les questions de protection des droits de l'homme, mais la plupart d'entre eux ne remplissent pas le critère d'« efficacité » développé par la Cour européenne : soit le demandeur ne peut pas engager la la procédure d'examen lui-même et sa mise en œuvre dépendent de la décision du fonctionnaire, par exemple, lors de l'examen des dossiers par voie de contrôle ; ou la réponse de l'organisme public ne définit pas les droits et obligations du demandeur, par exemple, la réponse du médiateur.

En ce qui concerne la Fédération de Russie, les voies de recours effectives qui doivent être épuisées avant de saisir la Cour européenne des droits de l'homme sont la première instance et l'instance de cassation (ainsi que l'instance d'appel, si cette procédure est prévue). Il est obligatoire de contacter ces autorités. Quant à la procédure de contrôle pour l'examen des affaires, elle a été jugée inefficace par la décision de la Cour européenne des droits de l'homme dans l'affaire Tumilovich c. RF, le requérant n'ayant pas le droit d'engager une procédure judiciaire dans le cadre de la procédure de contrôle.

Dans certains cas, il existe une possibilité parallèle de faire appel aux autorités administratives pour éliminer la violation de la loi et aux autorités judiciaires. Mais le mode de protection judiciaire est reconnu comme le plus efficace, puisqu'il combine à la fois les critères d'« effectivité » - la capacité d'intenter une action en justice de sa propre initiative et la capacité d'obtenir une définition définitive de ses droits et obligations. Les éventuelles procédures administratives ne doivent être épuisées que si elles constituent une condition préalable pour saisir la justice.

Séparément, il convient de s'attarder sur la question de la nécessité de saisir la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie en tant que moyen de protection juridique interne. La loi sur la « Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie », qui définit à l'article 97 deux conditions dans lesquelles la plainte sera examinée : 1) la loi affecte les droits et libertés constitutionnels des citoyens, 2) la loi a été appliquée ou est sous réserve d'application dans un cas particulier, dont l'examen a été achevé ou commencé devant un tribunal ou un autre organe appliquant la loi. L'article 100 de cette loi prévoit que si la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie reconnaît l'une des dispositions de la loi comme inconstitutionnelle, l'affaire, après examen de laquelle cette disposition a été appliquée, doit être examinée dans le cadre de la procédure générale.

Ainsi, si nous supposons qu'un recours devant la Cour constitutionnelle est un recours obligatoire lors du dépôt d'une plainte auprès de la Cour européenne des droits de l'homme, les demandeurs qui estiment que la loi en vigueur est conforme à la Constitution de la Fédération de Russie, mais a été appliquée de manière incorrecte , et cela a violé leurs droits sont privés de la possibilité de faire appel devant la Cour européenne des droits de l'homme. Une telle procédure ne serait pas conforme aux principes de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et ne contribuerait pas à la protection des droits de l'homme devant la Cour européenne des droits de l'homme.

Dans le même temps, il n'y a aucune raison de croire que la décision rendue par la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie « sur la détermination des droits et obligations civils » ne puisse faire l'objet d'un « recours » devant la Cour européenne des droits de l'homme. Bien entendu, il ne peut être question de recours au sens littéral du terme, mais si le requérant estime que la décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie viole les droits de l'homme prévus par la Convention européenne, il peut alors s'adresser à la Cour européenne des droits de l'homme à cet égard.

L'épuisement des voies de recours internes est un critère formel, mais en même temps, la Cour européenne reconnaît que le requérant n'a épuisé la possibilité de rétablir ses droits au niveau interne que s'il s'est adressé à la cour en raison d'une violation du droit même qu'il aurait recours devant la Cour européenne. Par exemple, le requérant saisit la Cour européenne des droits de l'homme et prétend que son droit à la liberté d'expression a été violé. Cela s'est reflété dans le fait qu'il a été licencié, selon lui, pour avoir exprimé son opinion sur le travail de la direction. Le requérant saisit le tribunal d'une demande de réintégration au travail et ne fut pas réintégré. Cependant, au cours du procès, ni le requérant ni aucune autre personne n'ont mentionné de violation du droit à la liberté d'expression, et il a été dit que le requérant s'était absenté à plusieurs reprises de son lieu de travail pendant les heures de travail. En l'espèce, la Cour peut conclure que le requérant n'a pas épuisé les voies de recours internes, car le tribunal n'a pas discuté de la question de son licenciement pour avoir exprimé son opinion sur la direction. Si, en fait, le demandeur en a parlé pendant l'audience, cela doit être confirmé par des commentaires sur le procès-verbal de l'audience, des enregistrements audio du procès, des témoignages ou d'autres éléments de preuve.

Le contentieux est un moyen d'épuiser les voies de recours, mais la Convention européenne prévoit la protection du droit à un procès équitable. Mais les procédures judiciaires ne peuvent pas dans tous les cas devenir un sujet de considération à la Cour européenne des droits de l'homme en relation avec le droit à un procès équitable. L'article 6 de la CEDH, qui garantit ce droit, ne s'applique pas à toutes les procédures judiciaires dans le cadre des procédures civiles russes. L'article 6 s'applique aux litiges concernant les droits et obligations de caractère civil, c'est-à-dire les litiges entre particuliers. Par exemple, une action en justice pour la réintégration dans un emploi dans une autorité municipale ne sera pas considérée dans le cadre de l'article 6, puisque les droits du travail n'appartiennent pas à la catégorie des droits civils au sens de la Cour européenne des droits de l'homme. Dans le même temps, la Cour peut constater que le requérant a épuisé les voies de recours internes concernant le droit à la liberté d'expression (s'il a saisi un tribunal parce qu'il a été licencié en raison de ses opinions politiques).

La Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales prévoit une condition temporaire stricte - un recours devant la Cour européenne des droits de l'homme doit être envoyé dans les 6 mois. Le moment à partir duquel cette période de 6 mois est décomptée peut être déterminé par divers événements :

Depuis la dernière décision interne sur le fond ;

Dès le moment de la violation du droit (s'il n'existe pas de procédure légale interne pour la protection de ce droit) ;

A partir du moment où la personne apprend la violation de son droit (bien que l'obligation d'épuiser les voies de recours internes ne soit pas retirée au requérant).

La durée de 6 mois est la plus stricte de toutes les conditions d'éligibilité. Jusqu'à présent, la Cour européenne des droits de l'homme n'y a jamais dérogé et n'a fait aucune exception en cas de dépassement du délai de 6 mois, aucune raison valable ne peut donc justifier le dépassement du délai de 6 mois.

Les critères d'épuisement des voies de recours internes et le délai de 6 mois sont généralement analysés ensemble. Donnons un exemple de l'interdépendance de ces critères. Le requérant a été poursuivi pénalement, il prétend avoir été battu lors du premier interrogatoire, il a été détenu à l'IVS pendant les 10 premiers jours et a été constamment interrogé, bien que son arrestation ait été formalisée comme administrative, au cours du procès aucun des ses demandes ont été accordées... Sur la base de cette courte liste de violations, nous pouvons parler de traitement potentiel en lien avec une violation du droit d'interdire l'usage de la torture, du droit à la liberté et à la sécurité de la personne et du droit à un procès équitable. Dans notre pays, il existe différentes procédures pour « épuiser » les recours internes pour chacune des violations ci-dessus. En cas de torture, il faut s'adresser au parquet avec constat d'ouverture d'une procédure pénale, en cas de refus d'ouverture, saisir le tribunal de procédure pénale et faire appel de ce refus, en cas de décision négative, pourvoi en cassation. A partir du moment où la décision de cassation sera rendue, le terme sera calculé en fonction de la violation du droit d'interdire la torture. Une procédure spéciale, prévue par le Code de procédure pénale, existe pour faire appel contre une arrestation illégale. Le délai de 6 mois commencera également à courir à compter de la décision de cassation sur le grief d'arrestation illégale. Le délai de 6 mois pour faire appel des violations du droit à un procès équitable commencera à courir à partir du moment où une décision de cassation dans une affaire pénale sera rendue.

Ainsi, dans l'exemple ci-dessus, le délai de 6 mois et la procédure d'épuisement des recours internes seront déterminés différemment pour chacune des violations. Par conséquent, le demandeur doit vérifier le respect des critères d'épuisement et du délai de 6 mois par rapport à chaque violation individuelle, et pas seulement par rapport à la dernière décision de justice dans une affaire pénale. Il convient de noter que de telles situations sont plus typiques des violations des droits de l'homme dans le domaine de la justice pénale.

Le principal moyen de protéger des droits tels que le droit au respect de la vie privée et familiale, le droit à la liberté de religion, le droit à la liberté d'expression, le droit à la liberté d'association est de saisir les tribunaux de droit civil. En l'espèce, le délai de 6 mois commence à courir à compter de la date de la décision de cassation sur l'affaire, et cela s'applique tant à la violation du droit prévu aux articles 8 à 11 qu'à la violation du droit à un procès équitable. essai.

La validité de l'appel se compose de deux éléments : l'appel doit être prouvé et motivé par les précédents de la Cour européenne des droits de l'homme.

Quant à la preuve de l'appel, le demandeur doit présenter des preuves confirmant que l'État a bien violé ses droits, puisque, selon la Convention européenne, la charge de la preuve de la violation incombe au demandeur. Cette règle peut être considérée comme assez stricte, puisque le demandeur est un parti plus faible que l'État auquel il s'oppose. Dans le même temps, le demandeur a la possibilité et est obligé d'essayer de rétablir ses droits en utilisant les procédures juridiques internes, et après avoir parcouru toutes les instances, il est plus clairement en mesure de prouver que l'État n'a vraiment pris aucune mesure pour rétablir ses droits.

Dans certains cas, la collecte de preuves est difficile, mais la Cour européenne des droits de l'homme n'a pas d'exigences formelles en matière de preuves et accepte comme preuve tout document attestant d'une violation des droits de l'homme. La violation du droit peut être confirmée par des décisions de justice, des réponses des autorités administratives, des témoignages, des transcriptions d'enregistrements de dictaphone, des lettres, la propre histoire du demandeur, etc.

La seule exigence de preuve est sa bonne foi, c'est-à-dire que le demandeur n'a pas le droit de les manipuler et de les falsifier de quelque manière que ce soit. Très probablement, si la mauvaise foi du demandeur est révélée, la Cour européenne des droits de l'homme retirera cet appel de l'examen et le demandeur perdra à jamais le droit de faire appel devant toute instance juridique internationale avec sa plainte.

Quant à la motivation de l'appel, alors, comme déjà mentionné, les décisions antérieures de la Cour européenne des droits de l'homme devraient être utilisées. Chaque article de la Convention européenne est construit avec une certaine logique interne. Par exemple, l'article 3, qui prévoit l'interdiction de la torture, est absolu, c'est-à-dire qu'il est considéré que l'État ne peut en aucun cas déroger au respect de ce droit. Les articles 8 à 11 prévoient des droits qui peuvent être limités par l'État, mais la pratique de la Cour européenne a développé les conditions de cette limitation. Le droit peut être considéré comme violé s'il est reconnu que les conditions de limitation du droit n'ont pas été réunies. À cet égard, l'appel pour chaque article doit être construit conformément à la logique de cet article.

Les autres conditions de recevabilité sont évidentes et n'appellent pas d'autres commentaires. Tous les critères de recevabilité sont interdépendants et interdépendants, par conséquent, le succès d'un recours devant la Cour européenne des droits de l'homme dépend en grande partie du respect de ces conditions. La procédure de saisine de la Cour européenne des droits de l'homme comprend généralement plusieurs étapes. Premièrement, il faut comprendre quel droit ou quels droits ont été violés, évaluer les critères d'admissibilité pour chacune des violations potentielles, sélectionner les preuves de violations des droits de l'homme et sélectionner les décisions de la Cour européenne concernant des situations similaires. La Cour européenne des droits de l'homme accepte tout appel, de sorte que le demandeur peut écrire à la Cour européenne des droits de l'homme, expliquant sa situation de la manière qu'il juge nécessaire de le faire. Mais, en règle générale, après avoir reçu une telle lettre - un appel préliminaire, le Secrétariat envoie au demandeur un formulaire de recours, le texte de la Convention européenne des droits de l'homme et une note explicative sur la façon de remplir le formulaire. L'appel préliminaire interrompt le délai de 6 mois.

Un formulaire de candidature est un formulaire spécifique développé par la Cour européenne des droits de l'homme. Toutes les sections de ce formulaire ont été conçues pour qu'après examen du formulaire, vous puissiez vous faire une idée de la violation des droits de l'homme et de savoir si la plainte est potentiellement recevable. Le formulaire comprend des sections sur les données personnelles du demandeur, l'État contre lequel le demandeur s'adresse, une description des circonstances factuelles de l'affaire, une liste des violations de la Convention européenne avec leur justification, les exigences du demandeur et un certain nombre d'autres. Vous devez être très prudent lorsque vous remplissez le formulaire, car la Cour européenne des droits de l'homme n'examinera la plainte que dans les limites fixées dans la plainte. Remplir un formulaire est très différent de la préparation de documents judiciaires au sein de la Fédération de Russie. Tout d'abord, assez curieusement, des difficultés surgissent lors du remplissage de la colonne « description des faits ». Le demandeur dans cette section doit écrire sur les événements survenus dans sa vie en relation avec la violation de ses droits humains, dans l'ordre chronologique. La principale difficulté réside dans le fait que le demandeur doit essayer de ne pas commenter ces événements, mais en raison de son implication émotionnelle, il est extrêmement difficile pour le demandeur de le faire. La plus difficile à remplir est la section consacrée à la description des violations alléguées, car dans cette section, il est nécessaire de justifier votre recours, en utilisant principalement la pratique de la Cour européenne.

Les autres sections sont plus formelles et ne posent pas de difficultés particulières.

Le Greffe de la Cour européenne, après réception du formulaire, enregistre la plainte, qui est mise en file d'attente pour l'examen de l'affaire.

L'examen d'une requête devant la Cour européenne des droits de l'homme peut être conditionnellement divisé en trois étapes : l'étape préliminaire, l'examen de la recevabilité et l'examen au fond.

L'étape préliminaire s'entend comme l'étape de la correspondance entre le requérant et le Secrétariat de la Cour européenne jusqu'à la notification au requérant que sa réclamation a été envoyée au gouvernement de la Fédération de Russie pour lui faire part de sa position sur cette affaire. Auparavant, cette étape pouvait être assez longue, puisque le Greffe de la Cour européenne envoyait des lettres aux requérants avec une demande de clarification d'une position particulière sur la plainte. Mais maintenant, le Secrétariat a abandonné cette pratique car elle prend beaucoup de temps. Actuellement, le requérant, après avoir reçu un avis d'enregistrement de sa réclamation, recevra soit une décision rendue par le Comité des juges que sa réclamation est irrecevable, soit une notification que sa réclamation a été envoyée au Représentant de la Fédération de Russie pour présenter ses objections à la plainte. Dans le second cas, la réclamation sera examinée pour recevabilité par la Chambre des juges.

La première étape formelle de la procédure devant la Cour européenne est la phase de détermination de la recevabilité de la requête. Un comité de juges ou une chambre de la Cour européenne décide si une plainte donnée remplit les critères formels nécessaires énoncés dans la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. La deuxième étape formelle du processus est l'examen de l'affaire au fond. C'est à ce stade que la Cour européenne décide si l'un des droits énumérés dans la Convention européenne a été violé ou non.

Sur le plan organisationnel, la Cour est divisée en quatre sections. Des sections parmi leurs juges forment les organes de la Cour - Comités, Chambres et Grande Chambre, qui examinent directement les réclamations.

Le comité est composé de trois juges. Les juges du Comité, par décision unanime, peuvent rejeter la plainte comme irrecevable, c'est-à-dire ne remplissant pas toutes les conditions pour la plainte déposée. La décision du Comité est sans appel, elle est définitive. La plupart des décisions sur la recevabilité ont été prises par le Comité des juges. Les statistiques données au début de l'article indiquaient que le nombre de requêtes examinées pour recevabilité en janvier 2002 était d'environ 2 500, mais que seulement 20 d'entre elles ont été examinées par la Chambre des juges. La décision du Comité n'est pas motivée, c'est-à-dire qu'elle ne contient qu'une référence au critère de recevabilité qui, de l'avis du Comité des juges, n'a pas été rempli.

La Chambre est l'organe principal de la Cour européenne de justice. La Chambre se compose de sept juges, dont l'un, d'office, est le juge du pays contre lequel la plainte est déposée. La Chambre examine les demandes de recevabilité.

Avant d'examiner une réclamation sur la recevabilité, la Cour envoie la réclamation du requérant au Représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne, qui soumet à la Cour ses exceptions concernant la violation alléguée du droit lui-même, ainsi que les questions de recevabilité. L'objectif du Représentant de la Fédération de Russie à ce stade est d'empêcher l'examen de la réclamation sur la question de la recevabilité par la Cour européenne, car dans ce cas, la réclamation ne sera pas publiée. En règle générale, cela s'exprime par le fait que les services répressifs de la Fédération de Russie, de leur propre initiative, examinent les affaires civiles et pénales dans l'ordre de surveillance et prennent des décisions contraires aux décisions précédentes.

La Cour européenne ne se prononce sur la recevabilité qu'après avoir examiné la position du représentant de la Fédération de Russie et du demandeur. En règle générale, l'examen de recevabilité a lieu sans la participation du demandeur et d'un représentant de l'État.

Si la requête est déclarée recevable, la même composition de la Chambre l'examine au fond. En règle générale, l'examen d'une réclamation sur la recevabilité et sur le fond n'a pas lieu simultanément. Cela est dû au fait que les parties doivent se préparer à l'audience sur le fond.

Dans certains cas, la Cour peut combiner les audiences sur la recevabilité et le fond en une seule audience, comme ce fut le cas dans l'affaire Kalachnikov c. RF. Mais les décisions sur la recevabilité et sur le fond seront prises à des moments différents, la réclamation de Kalachnikov a donc été déclarée recevable, mais aucune décision sur le fond n'a encore été prise.

Le requérant et son avocat, ainsi qu'un représentant de l'Etat contre lequel la plainte est examinée, participent à l'examen de la plainte au fond. La Cour européenne des droits de l'homme peut fournir une assistance matérielle pour le voyage et le séjour à Strasbourg du requérant et de son représentant, si le requérant n'est pas en mesure de payer lui-même ces frais. Il est à noter que, contrairement à la croyance populaire selon laquelle il est coûteux de saisir la Cour européenne des droits de l'homme, le recours est gratuit, et en cas de violation des droits de l'homme, la Cour européenne oblige l'État à payer non seulement juste indemnisation, mais aussi les frais du requérant pour les services juridiques et la correspondance avec Strasbourg.

Lors de l'examen de l'affaire au fond, les parties soumettent leur position à la Cour par écrit dans l'une des deux langues officielles du Conseil de l'Europe, c'est-à-dire en anglais ou en français. (Toute la correspondance antérieure, y compris les objections à la position du Représentant de la Fédération de Russie, est rédigée en russe.) Le discours à la Cour a également lieu dans l'une des langues officielles. La durée des déclarations des parties devant la Cour européenne est strictement réglementée et ne peut excéder 30 minutes. La décision de la Cour européenne n'est pas lue immédiatement après l'audience, sa préparation peut prendre plusieurs mois. Une fois la décision rendue, elle est envoyée aux parties, transmise au Comité des Ministres du Conseil de l'Europe, qui mettra en œuvre cette décision, et est également publiée sur le site Internet de la Cour européenne (www.dhcour.coe. int).

Comme mentionné ci-dessus, si la Chambre constate une violation des droits de l'homme, elle peut également accorder au pays une satisfaction équitable en faveur du demandeur, ainsi que recommander que le pays applique un certain nombre de mesures individuelles et générales.

La Grande Chambre est l'organe judiciaire suprême de la Cour européenne de justice. Il se compose de 17 juges, dont un juge d'office du pays contre lequel l'affaire est jugée, ainsi que le président de la Cour européenne des droits de l'homme. La compétence de la Grande Chambre est limitée à des cas exceptionnels, qui sont clairement définis. Premièrement, la Grande Chambre exerce des pouvoirs d'appel en cas de désaccord des parties avec la décision de la Chambre et la déclare dans un délai de 3 mois. Deuxièmement, la Grande Chambre examine en substance les recours, lors de leur résolution, qui peuvent affecter les précédents précédents de la Cour européenne des droits de l'homme, et rend des décisions qui contredisent celles existantes. Par exemple, la Grande Chambre examine la plainte « Iliya Iliescu, Alexandru Lyashko, Andrei Ivanoch et Tudor Petrov-Popa c. Moldova et Fédération de Russie », précisément en rapport avec le fait que lors de l'examen de cette plainte, la pratique existante la Cour européenne des droits de l'homme peut être modifiée. Troisièmement, la Grande Chambre connaît des plaintes interétatiques, mais dans toute l'histoire de la Cour européenne des droits de l'homme, une seule plainte « Irlande c. Royaume-Uni » a été examinée au fond.

L'examen d'une plainte devant la Cour européenne des droits de l'homme est un processus assez long. Il peut durer de deux à quatre ans. En règle générale, à partir du moment où le formulaire de plainte est envoyé à son enregistrement, il faut environ 2-3 mois, puis d'un à deux ans jusqu'à ce que le Comité des juges se prononce sur l'irrecevabilité ou envoie une plainte au Représentant RF, un échange des objections entre le représentant du RF et le demandeur peut se poursuivre dans un délai de six mois. , une décision au sujet de la recevabilité peut être rendue un an et demi après le dépôt des objections du demandeur, et après six mois supplémentaires une décision sur le fond peut être fait.

Cependant, le demandeur peut demander à la Cour européenne un examen extraordinaire de son affaire ou une notification rapide du Représentant RF de la plainte déposée. La première est exécutée sur la base de l'article 41 du Règlement de la Cour européenne et, en règle générale, concerne les questions de « vie ou de mort », c'est-à-dire lorsqu'il s'agit de la violation de droits tels que le droit à vie et le droit d'interdire la torture, y compris l'interdiction d'extradition ou d'expulsion, vers le pays où le plaignant risque la torture ou la mort. La seconde est effectuée sur la base de l'article 40 du Règlement de la Cour européenne, le requérant, qui demande une notification rapide du Représentant de la Fédération de Russie, s'attend à ce que le Représentant, sachant qu'une telle réclamation a été soumise à la Cour européenne des droits de l'homme, peut influencer la décision de cette affaire dans la Fédération de Russie.

Il convient également de noter que la pratique montre que des griefs clairs et non ambigus qui portent sur un ou deux articles de la Convention européenne, et n'affectent pas la liste complète des droits, passent par toutes les étapes de l'examen d'une affaire par la Cour européenne plus vite.

Les décisions de la Cour européenne des droits de l'homme sont contraignantes pour les États membres. L'exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme est assurée par le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe, qui utilise des mécanismes de pression politique pour atteindre son objectif. Les États sont tenus de se conformer aux décisions de la Cour concernant le paiement d'une satisfaction équitable dans un délai de trois mois à compter de la date de la décision.

Selon la requérante, ses droits du travail ont été violés. Une entreprise privée, en raison d'irrégularités financières, l'a obligée à prendre des vacances à ses frais pendant longtemps. La législation de la Fédération de Russie ne prévoit pas la possibilité d'envoyer des salariés en congés non payés à l'initiative de l'employeur (congés dits "forcés").

Si les employés, sans faute de leur part, ne peuvent pas remplir les obligations stipulées par les contrats de travail conclus avec eux, alors l'employeur est obligé de leur payer les temps d'arrêt pour des montants non inférieurs à ceux établis par l'art. 157 du Code.

Cette. le requérant, une fois rempli toutes les conditions de recevabilité de la réclamation, peut saisir la Cour européenne des droits de l'homme.