Een staatachtige formatie is een nogal complex en uitzonderlijk fenomeen van internationale juridische aard, dat nog steeds slecht bestudeerd wordt door de binnenlandse wetenschap van internationaal recht. Educatieve literatuur bevat zeer weinig informatie over dit unieke fenomeen, en gespecialiseerde literatuur raakt alleen bepaalde aspecten van individuele staatachtige entiteiten. Er zijn geen afzonderlijke monografieën of dissertaties gewijd aan het concept, de internationale rechtspersoonlijkheid en andere kwesties van de status van staatachtige entiteiten in Rusland.

Speciale politiek-territoriale formaties (soms staatsachtig genoemd) kunnen deelnemen aan internationale betrekkingen, die intern zelfbestuur hebben en, in verschillende mate, internationale rechtspersoonlijkheid.

Meestal zijn dergelijke formaties tijdelijk van aard en ontstaan ​​ze als gevolg van de onzekere territoriale aanspraken van verschillende landen op elkaar.

Het gemeenschappelijke van dit soort politiek-territoriale formaties is dat ze in bijna alle gevallen tot stand zijn gekomen op basis van internationale overeenkomsten, in de regel vredesverdragen. Dergelijke overeenkomsten verleenden hen een zekere internationale rechtspersoonlijkheid, voorzagen in een onafhankelijke constitutionele structuur, een stelsel van overheidsinstanties, het recht om normatieve wetten uit te vaardigen en een beperkte strijdkrachten.

Dit zijn met name de vrije steden en het Vaticaan.

Een vrije stad is een staatsstad met intern zelfbestuur en enige internationale rechtspersoonlijkheid. Een van de eerste van dergelijke steden was Veliky Novgorod. De Hanzesteden behoorden ook tot de vrije steden (de Hanze omvatte Lübeck, Hamburg, Bremen, Rostock, Danzig, Riga, Derpt, Revel, Amsterdam, Kennigsberg, Kiel, Stralsund en anderen - in totaal 50 steden).

In de XIX en XX eeuw. de status van vrije steden werd bepaald door internationale rechtshandelingen of resoluties van de Volkenbond en de Algemene Vergadering van de VN en andere organisaties. Zo werd de status van Krakau vastgelegd in art. 4 van het Russisch-Oostenrijkse verdrag, in art. 2 van het Russisch-Pruisische verdrag, in het aanvullende Oostenrijks-Russisch-Pruisische verdrag van 3 mei 1815; in kunst. 6-10 van de Slotakte van het Congres van Wenen, 9 juni 1815; in de Vrije Stad Grondwet van 1815/1833. Vervolgens werd door een overeenkomst van 6 november 1846, gesloten door Oostenrijk, Pruisen en Rusland, de status van Krakau gewijzigd en werd het een deel van Oostenrijk.

De status van de Vrije Stad Danzig (nu Gdansk) werd gedefinieerd in art. 100-108 van het Vredesverdrag van Versailles van 28 juni 1919, in de Pools-Danzig Conventie van 9 november 1920 en in een aantal andere overeenkomsten (bijvoorbeeld in de overeenkomst van 24 oktober 1921 en in de besluiten van de Hoge Commissaris van de Volkenbond, vervolgens erkende Poolse regering).

De omvang van de internationale rechtspersoonlijkheid van vrije steden werd bepaald door internationale overeenkomsten en grondwetten van dergelijke steden. Deze laatste waren geen staten of trustgebieden, maar bezetten als het ware een tussenpositie. Vrije steden hadden geen volledig zelfbestuur. Ze waren echter alleen onderworpen aan het internationaal recht. Voor inwoners van vrije steden werd een speciaal burgerschap gecreëerd. Veel steden hadden het recht om internationale verdragen te sluiten en zich aan te sluiten bij intergouvernementele organisaties. De garanties voor de status van vrije steden waren ofwel een groep staten of internationale organisaties (de Volkenbond, de VN, enz.). Een integraal kenmerk van een vrije stad is haar demilitarisering en neutralisatie.

West-Berlijn had een bijzondere internationale juridische status. Na het einde van de Tweede Wereldoorlog werden als gevolg van de splitsing van Duitsland twee soevereine staten gevormd: de Bondsrepubliek Duitsland en de Duitse Democratische Republiek, evenals een speciale politieke en territoriale eenheid - West-Berlijn.

De regering van de USSR, in overeenstemming met de regering van de DDR, stelde in 1958 voor om West-Berlijn, gelegen op het grondgebied van de DDR, de status te geven van een gedemilitariseerde vrije stad die internationale functies kan uitoefenen onder de garantie van vier bevoegdheden: Groot-Brittannië, de USSR, de VS en Frankrijk.

De internationale juridische status van West-Berlijn werd bepaald door de Quadripartite Agreement, ondertekend door de regeringen van Groot-Brittannië, de USSR, de VS en Frankrijk op 3 september 1971. In overeenstemming met dit document had West-Berlijn een unieke internationale juridische status. De staatspolitieke structuur van West-Berlijn werd bepaald door de Grondwet, die op 1 oktober 1950 in werking trad. De internationale rechtspersoonlijkheid van West-Berlijn was beperkt van aard. De stad had zijn eigen diplomatieke en consulaire korpsen, geaccrediteerd bij de respectieve autoriteiten van de Amerikaanse, Britse en Franse regeringen. De USSR heeft met instemming van de regeringen van deze landen het Consulaat-Generaal opgericht. West-Berlijn had het recht om deel te nemen aan internationale onderhandelingen, overeenkomsten te sluiten over communicatie, de telegraaf, de reizen van permanente inwoners naar verschillende regio's van de DDR te regelen, enz. Duitsland vertegenwoordigde de westelijke sectoren van Berlijn in internationale organisaties en conferenties.

De bijzondere status van West-Berlijn werd in 1990 opgeheven. Overeenkomstig het Verdrag betreffende de definitieve regeling met Duitsland van 12 september 1990 omvat het verenigd Duitsland het grondgebied van de DDR, de BRD en heel Berlijn.

Vaticaan. In 1929 werd op basis van het Verdrag van Lateranen, ondertekend door de pauselijke vertegenwoordiger Gaspari en het hoofd van de Italiaanse regering, Mussolini, de "staat" van het Vaticaan kunstmatig gecreëerd (het verdrag werd in 1984 herzien). De oprichting van het Vaticaan werd ingegeven door de wens van het Italiaanse fascisme om in zijn binnen- en buitenlands beleid de actieve steun van de katholieke kerk te krijgen. In de preambule van het Verdrag van Lateranen wordt de internationale juridische status van de staat "Vaticaanstad" als volgt gedefinieerd: om de absolute en expliciete onafhankelijkheid van de Heilige Stoel te verzekeren, en de onbetwistbare soevereiniteit in de internationale arena te garanderen, is de noodzaak om een "staat" Vaticaanstad werd geopenbaard, waarbij in relatie tot de Heilige Stoel zijn volledige eigendom, exclusieve en absolute macht en soevereine jurisdictie werd erkend.

Het belangrijkste doel van het Vaticaan is om voorwaarden te scheppen voor een onafhankelijke regering voor het hoofd van de katholieke kerk. Tegelijkertijd is het Vaticaan een onafhankelijke internationale persoonlijkheid. Hij onderhoudt externe betrekkingen met vele staten, vestigt zijn permanente missies (ambassades) in deze staten, onder leiding van pauselijke nuntius of internuncios (Artikel 14 van het Verdrag van Wenen inzake diplomatiek verkeer van 1961). Delegaties van het Vaticaan nemen deel aan het werk van internationale organisaties en conferenties. Het is lid van een aantal intergouvernementele organisaties (IAEA, ITU, UPU, enz.), heeft permanente waarnemers bij de VN, JSC, UNESCO en andere organisaties.

Tegelijkertijd is het Vaticaan geen staat in sociale zin als een mechanisme voor het besturen van een bepaalde samenleving, die erdoor wordt gegenereerd en die haar vertegenwoordigt. Het kan eerder worden gezien als het administratieve centrum van de katholieke kerk.

Volgens de basiswet (grondwet) van het Vaticaan behoort het recht om de staat te vertegenwoordigen toe aan het hoofd van de katholieke kerk - de paus. Tegelijkertijd is het noodzakelijk om onderscheid te maken tussen de overeenkomsten die de paus als hoofd van de kerk over kerkelijke aangelegenheden (concordaten) sluit, en de wereldlijke overeenkomsten die hij sluit namens de staat van het Vaticaan.

Internationale rechtspersoonlijkheid van andere deelnemers aan internationale betrekkingen (TNC's, INGO's, individuen, de mensheid), inclusief staatsachtige entiteiten

Rechtspersoonlijkheid van staatsachtige entiteiten

In het internationaal recht wordt, in overeenstemming met interstatelijke verdragen in het verleden en heden, aan sommige politiek-territoriale (staatachtige) entiteiten een speciale internationale juridische status toegekend. In overeenstemming met dergelijke internationale verdragen hebben deze entiteiten bepaalde rechten en plichten en worden ze dus onderwerp van internationale wettelijke regelgeving. Hun internationale rechtspersoonlijkheid wordt bepaald door het feit dat zij in staat zijn om onafhankelijk, onafhankelijk van staten en andere onderwerpen van internationale juridische communicatie gevestigde wettelijke rechten en plichten uit te oefenen. De relevante internationale rechtsbevoegdheid wordt bepaald door de bepalingen van genoemde verdragen en, in sommige gevallen, gewoonterecht. Waaronder:

• 1) vrije steden. In het verleden hadden ze een bijzondere internationale juridische status. Dus, volgens het Verdrag van Wenen in 1815, werd Krakau uitgeroepen tot een "vrije, onafhankelijke en volledig geneutraliseerde" stad (het bestond tot 1846). Het Vredesverdrag van Versailles van 1919 vestigde een speciale internationale juridische status voor de "vrije staat" Danzig (1920-1939). Het vredesverdrag van 1947 met Italië voorzag in de vorming van het "Vrij Territorium van Triëst" (het werd praktisch niet gevormd; delen ervan werden een deel van Italië en Joegoslavië);
• 2) West-Berlijn - had ook een bijzondere internationale juridische status. De belangrijkste internationale rechtshandeling die de internationale juridische status regelde, was de vierpartijenovereenkomst tussen de USSR, de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk van 03.09.197 i. Volgens de overeenkomst werden de westelijke delen van de stad verenigd in een speciale politieke entiteit met hun eigen autoriteiten (de Senaat, het parket, enz.), waaraan een deel van de staatsbevoegdheden werden overgedragen. Een aantal bevoegdheden werden uitgeoefend door de geallieerde autoriteiten van de zegevierende mogendheden. De belangen van de stadsbevolking in de internationale betrekkingen werden vertegenwoordigd en verdedigd door consulaire ambtenaren van de BRD. De status van West-Berlijn eindigde in 1990;
• 3) Vaticaan - de residentie van het hoofd van de katholieke kerk (de paus) in een speciaal gebied van Rome, ook wel de stadstaat genoemd. Zijn juridische status wordt bepaald door de overeenkomst van 1984 tussen Italië en de "Heilige Stoel". Het Vaticaan onderhoudt externe betrekkingen met veel staten, in het bijzonder met katholieke landen; hij vestigt er zijn permanente vertegenwoordigingen in, aangevoerd door pauselijke nuntius of legaat. Het Vaticaan neemt deel aan vele internationale conferenties en is partij bij vele internationale overeenkomsten. Daarnaast is het lid van een aantal universele internationale organisaties (UPU, IAEA, ITU, enz.), heeft het permanente waarnemers bij de VN, ILO, UNESCO en enkele andere organisaties.

Het probleem van de internationale rechtspersoonlijkheid van een persoon

Lange tijd heeft de huiswetenschap individuen de kwaliteit van internationale rechtspersoonlijkheid ontzegd. De situatie veranderde tijdens de periode van "perestrojka" in de USSR, toen veel wetenschappers begonnen te pleiten voor een herziening van dit standpunt. Feit is dat staten, als belangrijkste onderwerpen van het internationaal recht, in toenemende mate normen creëren die niet alleen gericht zijn op het reguleren van hun onderlinge relaties, maar ook op normen gericht tot andere personen en entiteiten door hun wil te coördineren. Deze normen kunnen worden aangepakt door INGO's, individuele internationale instanties (commissies, commissies, gerechtelijke en arbitrage-instanties), medewerkers van IMGO's, d.w.z. individuen en entiteiten die zelf niet in staat zijn om normen van internationaal recht te creëren.

Hoewel de meeste normen die gericht zijn op het beïnvloeden van de juridische status van het individu rechtstreeks gericht zijn tot staten en hen verplichten om individuen een bepaalde reeks rechten en vrijheden te verlenen, die in sommige gevallen verband houden met de activiteiten van internationale mensenrechtenorganisaties, zijn internationale rechtsnormen rechtstreeks de rechten en plichten van het individu bepalen.

Natuurlijk is de situatie gecompliceerder met de internationale rechtspersoonlijkheid van individuen met betrekking tot internationale documenten op het gebied van mensenrechten in gevallen waarin het individu niet rechtstreeks voor internationale instanties kan spreken.

Natuurlijk zijn de normen van het internationaal recht die gericht zijn op het reguleren van het gedrag van individuen of rechtspersonen - onderwerpen van nationaal recht, meestal niet direct op hen van toepassing, maar indirect door de normen van het nationale recht. In een aantal gevallen berusten de rechten en plichten op grond van het internationaal recht echter rechtstreeks bij personen en entiteiten die niet in staat zijn normen van internationaal recht te creëren.

In feite hangt de kring van personen en entiteiten die onderwerp zijn van internationaal recht af van de definitie van het onderwerp van internationaal recht. Als de onderwerpen van het internationaal recht worden gedefinieerd als "van elkaar onafhankelijke formaties, die op het gebied van internationale betrekkingen niet ondergeschikt zijn aan enige politieke autoriteit, die de juridische mogelijkheid hebben om onafhankelijk de rechten en verplichtingen uit te oefenen die zijn vastgelegd in het internationale recht", dan zullen natuurlijke personen en rechtspersonen entiteiten, evenals INGO's niet de hoedanigheid van internationale rechtspersoonlijkheid hebben. Als we echter als subjecten van internationaal recht alle personen en entiteiten beschouwen - dragers van rechten en verplichtingen rechtstreeks krachtens de normen van internationaal recht, dan zal het nodig zijn om individuen, waaronder werknemers van de MMPO, een bepaalde kring van rechtspersonen, INGO's, diverse internationale instanties als onderwerpen van internationaal recht.

Hoogstwaarschijnlijk zouden we in het internationaal recht over twee categorieën onderwerpen moeten praten. De eerste groep omvat degenen die rechten en plichten hebben die rechtstreeks voortvloeien uit de normen van het internationaal recht, en die zelf rechtstreeks betrokken zijn bij de totstandkoming van deze normen, om ervoor te zorgen dat ze worden nageleefd. Allereerst zijn dit staten, maar ook volkeren en naties die hun recht op zelfbeschikking, MMPO, uitoefenen. De tweede categorie omvat individuen, INGO's, een aantal internationale economische verenigingen (IChO), internationale instanties (commissies, commissies, gerechtelijke en arbitrage-instanties). Zij, die een zekere, eerder beperkte reeks rechten en plichten hebben onder het internationaal recht, nemen zelf niet rechtstreeks deel aan het proces van het creëren van de normen van het internationaal recht.

• Internationaal recht: leerboek / ed. G.I. Tunkina. M., 1982. S. 82.

Sommige politiek-territoriale formaties genieten ook een internationale juridische status. Onder hen waren de zogenaamde. Vrije steden, West-Berlijn. Deze categorie entiteiten omvat het Vaticaan en de Orde van Malta. Aangezien deze formaties het meest op ministaten lijken en bijna alle kenmerken van een staat hebben, worden ze "staatachtige formaties" genoemd.

De rechtsbevoegdheid van vrije steden werd bepaald door de relevante internationale verdragen. Zo werd Krakau volgens de bepalingen van het Verdrag van Wenen van 1815 tot vrije stad verklaard (1815-1846). Onder het Vredesverdrag van Versailles van 1919 genoot Danzig (1920-1939) de status van een "vrije staat", en in overeenstemming met het vredesverdrag met Italië in 1947 werd voorzien in de oprichting van het Vrije Gebied van Triëst, dat echter , is nooit gemaakt.

West-Berlijn (1971-1990) had een speciale status die werd toegekend door de vierpartijenovereenkomst over West-Berlijn in 1971. Overeenkomstig deze overeenkomst werden de westelijke sectoren van Berlijn verenigd in een speciale politieke entiteit met hun eigen autoriteiten (de Senaat, het parket, de rechtbank, enz.), waaraan een deel van de bevoegdheden werd overgedragen, bijvoorbeeld de uitvaardigen van voorschriften. Een aantal bevoegdheden werden uitgeoefend door de geallieerde autoriteiten van de zegevierende mogendheden. De belangen van de bevolking van West-Berlijn in de internationale betrekkingen werden vertegenwoordigd en verdedigd door consulaire ambtenaren van de BRD.

Het Vaticaan is een stadstaat in de hoofdstad van Italië - Rome. Hier is de residentie van het hoofd van de katholieke kerk - de paus. De juridische status van het Vaticaan wordt bepaald door de overeenkomsten van Lateranen die op 11 februari 1929 tussen de Italiaanse staat en de Heilige Stoel zijn ondertekend en die in wezen nog steeds van kracht zijn. In overeenstemming met dit document geniet het Vaticaan bepaalde soevereine rechten: het heeft zijn eigen grondgebied, wetgeving, burgerschap, enz. Het Vaticaan neemt actief deel aan internationale betrekkingen, vestigt permanente missies in andere staten (er is ook een vertegenwoordiging van het Vaticaan in Rusland), onder leiding van pauselijke nuntius (ambassadeurs), neemt deel aan internationale organisaties, aan conferenties, ondertekent internationale verdragen, enz.

De Orde van Malta is een religieuze formatie met het administratieve centrum in Rome. De Orde van Malta neemt actief deel aan internationale betrekkingen, sluit overeenkomsten, wisselt vertegenwoordigingen uit met staten, heeft waarnemersmissies in de VN, UNESCO en een aantal andere internationale organisaties*.

Internationale juridische status van onderdanen van de federatie

In de internationale praktijk, evenals in de buitenlandse internationale rechtsleer, wordt erkend dat de onderdanen van sommige federaties onafhankelijke staten zijn, waarvan de soevereiniteit wordt beperkt door lid te worden van de federatie. Van de onderdanen van de federatie wordt erkend dat ze het recht hebben om op te treden in internationale betrekkingen binnen het kader dat is vastgelegd door de federale wetgeving.

Zo bepaalt de Duitse grondwet dat de deelstaten, met instemming van de federale regering, verdragen mogen sluiten met buitenlandse staten. Normen met een vergelijkbare inhoud zijn vastgelegd in de wet van enkele andere deelstaten. Momenteel zijn de staten van de Bondsrepubliek Duitsland, de provincies van Canada, de staten van de VS, de staten van Australië en andere entiteiten, die in dit opzicht als onderwerpen van internationaal recht worden erkend, actief betrokken bij de internationale betrekkingen.

De internationale activiteit van onderdanen van buitenlandse federaties ontwikkelt zich in de volgende hoofdrichtingen: het sluiten van internationale overeenkomsten; het openen van vertegenwoordigingen in andere staten; deelname aan de activiteiten van een aantal internationale organisaties.

De vraag rijst of er in het internationaal recht normen zijn over de internationale rechtspersoonlijkheid van onderdanen van de federatie?

Zoals bekend is het belangrijkste element van internationale rechtspersoonlijkheid de contractuele handelingsbekwaamheid. Het vertegenwoordigt het recht om rechtstreeks deel te nemen aan de totstandkoming van internationale rechtsnormen en is vanaf het begin inherent aan elk onderwerp van internationaal recht.

De kwesties van het sluiten, uitvoeren en beëindigen van verdragen door staten worden primair geregeld door het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht van 1969. Noch het Verdrag van 1969, noch andere internationale documenten voorzien in de mogelijkheid van onafhankelijke sluiting van internationale verdragen door onderdanen van de federatie.

In het algemeen bevat het internationaal recht geen verbod op het aangaan van contractuele betrekkingen tussen staten en onderdanen van federaties en onderdanen onderling. Het internationaal recht classificeert deze overeenkomsten echter niet als internationale verdragen, net zoals contracten tussen de staat en een grote buitenlandse onderneming dat niet zijn. Om onder het recht van internationale verdragen te vallen, is het niet voldoende partij te zijn bij een internationale overeenkomst. Het is ook noodzakelijk om de rechtsbevoegdheid te hebben om internationale verdragen te sluiten.

De vraag rijst over de internationale juridische status van de onderdanen van de Russische Federatie.

Internationale juridische status van onderdanen van de Russische Federatie

Zoals bekend erkende de grondwet van de USSR van 1977 de vakbondsrepublieken als onderdanen van internationaal recht. Oekraïne en Wit-Rusland waren lid van de VN , deelgenomen aan vele internationale verdragen. Minder actieve deelnemers aan de internationale betrekkingen waren andere vakbondsrepublieken, waarvan de grondwetten de mogelijkheid boden om internationale verdragen te sluiten en missies uit te wisselen met buitenlandse staten. Met de ineenstorting van de USSR kregen de voormalige Sovjetrepublieken volledige internationale rechtspersoonlijkheid en verdween het probleem van hun status als onafhankelijke subjecten van het internationaal recht.

De processen van soevereinisering die de nieuwe onafhankelijke staten overspoelden, deden echter de vraag rijzen naar de rechtspersoonlijkheid van de voormalige nationale staat (autonome republieken) en administratief-territoriale (regio's, territoria) formaties. Dit probleem kreeg een bijzondere betekenis met de goedkeuring van de nieuwe grondwet van de Russische Federatie in 1993 en de sluiting van het federale verdrag. Vandaag hebben enkele onderdanen van de Russische Federatie hun internationale rechtspersoonlijkheid verklaard.

De onderdanen van de Russische Federatie proberen onafhankelijk op te treden in internationale betrekkingen, overeenkomsten te sluiten met de onderdanen van buitenlandse federaties en administratief-territoriale eenheden, vertegenwoordigingen met hen uit te wisselen en de relevante bepalingen in hun wetgeving vast te leggen. Het handvest van de Voronezh-regio van 1995 erkent bijvoorbeeld dat de organisatorische en juridische vormen van de internationale betrekkingen van de regio vormen zijn die algemeen worden aanvaard in de internationale praktijk, met uitzondering van verdragen (overeenkomsten) op interstatelijk niveau. Door alleen of met andere onderdanen van de Russische Federatie deel te nemen aan internationale en buitenlandse economische betrekkingen, opent de regio Voronezh vertegenwoordigingen op het grondgebied van buitenlandse staten om de belangen van de regio te vertegenwoordigen, die handelen in overeenstemming met de wetgeving van de gastheer land.

De normatieve handelingen van sommige samenstellende entiteiten van de Russische Federatie voorzien in de mogelijkheid dat zij namens zichzelf internationale verdragen sluiten. Ja, kunst. 8 van het Handvest van de regio Voronezh uit 1995 bepaalt dat internationale verdragen van de regio Voronezh deel uitmaken van het rechtssysteem van de regio. Normen met een gelijkaardige inhoud zijn vastgelegd in art. 6 van het Handvest van de regio Sverdlovsk 1994, art. 45 van het Handvest (basiswet) van het Stavropol-gebied van 1994, art. 20 van het Handvest van de regio Irkoetsk van 1995 en andere handvesten van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie, evenals in de grondwetten van de republieken (artikel 61 van de grondwet van de Republiek Tatarstan).

Bovendien zijn in sommige samenstellende entiteiten van de Russische Federatie voorschriften aangenomen die de procedure regelen voor het sluiten, uitvoeren en beëindigen van contracten, bijvoorbeeld de wet van de regio Tyumen "Over internationale overeenkomsten van de regio Tyumen en verdragen van de regio Tyumen met de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie" werd in 1995 aangenomen. De wet van de regio Voronezh "Over wettelijke normatieve handelingen van de regio Voronezh" 1995 bepaalt (artikel 17) dat de staatsautoriteiten van de regio het recht hebben om overeenkomsten te sluiten, die regelgevende rechtshandelingen zijn, met staatsautoriteiten van de Russische Federatie, met onderdanen van de Russische Federatie, met buitenlandse staten over kwesties die hun gemeenschappelijk, wederzijds belang vertegenwoordigen.

De verklaringen van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie over hun internationale contractuele rechtsbevoegdheid betekenen echter, naar mijn diepe overtuiging, nog niet dat deze juridische kwaliteit in werkelijkheid bestaat. Het is noodzakelijk om de relevante wetgevingsnormen te analyseren.

De federale wetgeving pakt dit probleem nog niet aan.

Volgens de grondwet van de Russische Federatie (clausule "o", deel 1, artikel 72) behoort de coördinatie van internationale en buitenlandse economische betrekkingen van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie tot de gezamenlijke jurisdictie van de Russische Federatie en de samenstellende entiteiten van de Federatie. De grondwet spreekt echter niet rechtstreeks over de mogelijkheid van de onderdanen van de Russische Federatie om overeenkomsten te sluiten die internationale verdragen zouden zijn. Ook het Federaal Verdrag bevat dergelijke normen niet.

De federale wet "Over internationale verdragen van de Russische Federatie" van 1995 verwijst ook de sluiting van internationale verdragen van de Russische Federatie naar de jurisdictie van de Russische Federatie. Er is vastgesteld dat de internationale verdragen van de Russische Federatie betreffende kwesties die verband houden met de rechtsmacht van de onderdanen van de Federatie worden gesloten in overeenstemming met de relevante organen van de onderdanen. Tegelijkertijd moeten de belangrijkste bepalingen van overeenkomsten die betrekking hebben op kwesties van gezamenlijke jurisdictie, worden toegezonden voor indiening van voorstellen aan de relevante organen van het onderwerp van de federatie, die echter niet het recht hebben om een ​​veto uit te spreken over de sluiting van de overeenkomst. De wet van 1995 zegt niets over de afspraken van de onderdanen van de Federatie.

Er moet ook rekening mee worden gehouden dat noch de grondwet van de Russische Federatie, noch de federale grondwet "Over het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie" van 21 juli 1994 de normen vastlegt voor het controleren van de grondwettelijkheid van internationale verdragen van de onderdanen van de Federatie, hoewel een dergelijke procedure is voorzien voor internationale verdragen van de Russische Federatie.

Wat betreft de praktijk van het uitwisselen van vertegenwoordigingen met onderdanen van buitenlandse federaties, deze eigenschap is niet de belangrijkste eigenschap die de internationale rechtspersoonlijkheid kenmerkt, maar we merken op dat noch de grondwet, noch de wetgeving van de Russische Federatie deze kwestie tot nu toe heeft geregeld. Deze vertegenwoordigingskantoren worden niet geopend op basis van wederkerigheid en zijn geaccrediteerd door enige autoriteit van een onderdaan van een buitenlandse federatie of territoriale eenheid. Deze instanties, zijnde buitenlandse rechtspersonen, hebben niet de status van diplomatieke of consulaire missie en zijn niet onderworpen aan de bepalingen van de relevante verdragen inzake diplomatieke en consulaire betrekkingen.

Hetzelfde kan gezegd worden over het lidmaatschap van de onderdanen van de Russische Federatie in internationale organisaties. Het is bekend dat de statuten van sommige internationale organisaties (UNESCO, WHO, enz.) het lidmaatschap van entiteiten die geen onafhankelijke staten zijn, toestaan. Ten eerste is het lidmaatschap van deze organisaties van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie echter nog niet geformaliseerd, en ten tweede is dit teken, zoals eerder vermeld, verre van het belangrijkste bij het karakteriseren van de onderwerpen van het internationaal recht.

Gezien het bovenstaande kan de volgende conclusie worden getrokken:

hoewel de onderdanen van de Russische Federatie momenteel niet alle elementen van internationale rechtspersoonlijkheid bezitten, is er een duidelijke trend in de richting van de ontwikkeling van hun rechtspersoonlijkheid en hun registratie als onderdanen van internationaal recht. Naar mijn mening moet dit probleem worden opgelost in federale wetgeving.

De algemene theoretische definitie van een rechtssubject hangt samen met een verklaring van het subjectieve recht om deel te nemen aan door rechtsnormen geregelde betrekkingen. De dragers van rechten en plichten die door rechtsnormen zijn vastgesteld, worden dan ook als rechtssubjecten gekarakteriseerd.

In de theorie van het internationaal recht heeft het concept van de speciale status van zijn onderdanen zich ontwikkeld. Met deze benadering wordt het vermogen om deel te nemen aan relaties die worden gereguleerd door internationale rechtsnormen als een voorwaarde beschouwd, maar niet als het belangrijkste kenmerk van het onderwerp. De belangrijkste eigenschap van het onderwerp is de rechtsbevoegdheid voor onafhankelijke internationale acties, inclusief het creëren van overeengekomen internationale rechtsnormen, voor de onafhankelijke uitoefening van de rechten en verplichtingen die door deze normen zijn vastgelegd. De onderscheidende kenmerken van de subjecten van het internationaal recht komen volgens dit concept tot uitdrukking in het feit dat ze niet onder iemands macht en jurisdictie staan, ze een onafhankelijke positie ten opzichte van elkaar innemen*.

Een dergelijke speciale status werd in de eerste plaats erkend voor staten, aangezien het ging om deelnemers aan interstatelijke betrekkingen, maar ook om bepaalde internationale (interstatelijke) organisaties, staatsachtige entiteiten, naties en volkeren die strijden tegen het kolonialisme, voor de oprichting van hun eigen staat.

"... de rechtssubjecten zijn in een bepaald rechtsstelsel niet noodzakelijk identiek, voor zover het hun aard of omvang van hun rechten betreft *". En hoewel dit arrest in een bepaalde situatie verwees naar de rechtspersoonlijkheid van de VN, heeft het in wezen een algemene betekenis.

Hieronder wordt ingegaan op de differentiatie van de omvang en aard van rechten. Wat betreft de verschillen in de aard van bepaalde onderwerpen, worden de traditionele onderwerpen van internationaal recht in de literatuur onderverdeeld in twee hoofdcategorieën - de belangrijkste (primaire) en afgeleide (secundaire).

Categorie hoofd (primaire) vakken vormen in de eerste plaats staten die staatssoevereiniteit bezitten en door hun ontstaan ​​(vorming) internationale rechtspersoonlijkheid verwerven, niet bepaald door iemands externe wil en een alomvattend karakter hebben.

Categorie afgeleide (secundaire) entiteiten — het zijn overwegend internationale intergouvernementele organisaties. De specificiteit van hun juridische karakter komt in de eerste plaats tot uiting in het feit dat ze - juist als onderwerpen van internationaal recht - worden gegenereerd door de wil van staten die hun beslissing in de oprichtingsakte hebben vastgelegd (hun rechtspersoonlijkheid is dus afgeleid, voorwaardelijk ), en ten tweede in het feit dat de inhoud en reikwijdte van hun juridische status in de oprichtingsakte worden bepaald in strikte overeenstemming met het doel en de functies van elke organisatie (hun rechtspersoonlijkheid is dus functioneel, geïndividualiseerd). Met enig voorbehoud is het gebruikelijk de zogenaamde staatsformaties in dezelfde categorie op te nemen, dat wil zeggen bijzondere historisch gevestigde politiek-religieuze of politiek-territoriale eenheden met een relatief zelfstandige status.

Een speciale positie onder de onderwerpen van internationaal recht wordt ingenomen door naties en volkeren die strijden tegen het kolonialisme, buitenlandse overheersing, voor de oprichting van hun eigen staat op basis van nationale soevereiniteit.

De kwestie van de status en soorten niet-traditionele entiteiten wordt op dubbelzinnige wijze opgelost, zelfs als hun internationale rechtspersoonlijkheid wordt erkend. Toch zijn er meerdere van dergelijke entiteiten te noemen. Hun deelname aan rechtsbetrekkingen die worden geregeld door internationale rechtsnormen, en bijgevolg hun status als drager van bepaalde internationale rechten en plichten, lijkt heel reëel. Dit zijn internationale niet-gouvernementele organisaties*, internationale economische verenigingen, nationale rechtspersonen en natuurlijke personen (particulieren). Rekening houdend met de bevoegdheden voorzien in de grondwetten van individuele, voornamelijk federale, staten, worden de samenstellende delen van deze staten gekenmerkt door een bepaalde internationale juridische status (volgens de terminologie die in de nationale wetgeving is aangenomen, de onderdanen van de Russische Federatie).

Er zijn voldoende gronden voor onderscheid in het internationale rechtssysteem wetgevende instanties en rechtshandhavingsinstanties. Om preciezer te zijn, worden ze onderscheiden: 1) wetgevende en tegelijkertijd wetshandhavingsinstanties, voor degene die deelneemt aan het proces van het maken van regels kan zich niet afzijdig houden van de praktijk van het toepassen van de regels, en 2) onderwerpen alleen wetshandhaving, maar zonder normstellend vermogen. Overigens bestaat in het nationale recht een soortgelijke bepaling. De eerste categorie omvat staten, internationale organisaties en, in mindere mate, staatsachtige entiteiten en worstelende naties; naar de tweede - individuen, economische entiteiten en andere juridische entiteiten, internationale economische verenigingen en niet-gouvernementele organisaties.

Met andere woorden, de cirkel implementeren normen van internationaal recht zijn veel breder dan het bereik creëren deze normen. Na de ontwikkeling, ondertekening en inwerkingtreding van een internationaal verdrag, tot de uitvoering ervan en om de uitvoering ervan te verzekeren, zijn samen met de organen en ambtenaren die betrokken zijn bij het proces van het sluiten van het contract, organen en ambtenaren verbonden, wier functies op de een of andere manier verband houden met het onderwerp van contractuele regelgeving. Als we rekening houden met andere deelnemers aan het bovengenoemde rechtshandhavingsproces, dan kunnen we stellen dat de overeenkomst ook buiten het systeem van de staatsmacht geldig is.

Naar het voorbeeld van het nationale recht is het mogelijk om onderwerpen per bedrijfstak in te delen. Als de onderwerpen van het staatsrecht niet dezelfde zijn als de onderwerpen van het burgerlijk recht, en deze laatste zijn op hun beurt niet identiek aan de onderwerpen van het bestuursrecht of het strafrecht (dit betekent niet alleen en misschien niet zozeer categorieën en namen, hoeveel kenmerken van de juridische status), waarom niet erkennen dat de onderwerpen van het recht van externe betrekkingen (diplomatiek en consulair recht) niet dezelfde zijn als de onderwerpen van het recht van internationale organisaties of, bovendien, de onderwerpen van het internationaal humanitair recht (en hier de beoordeling van de kenmerken van de juridische status van de respectieve onderwerpen).

Internationale rechtspersoonlijkheid

het recht om diplomatieke en consulaire betrekkingen aan te knopen met andere staten, om diplomatieke en consulaire missies uit te wisselen; het recht om lid te zijn van universele en regionale internationale organisaties en om hun eigen vertegenwoordigingen bij hen te hebben; het recht om de eigen rechtspersoonlijkheid te verdedigen, met inbegrip van het recht op individuele en collectieve zelfverdediging.

De belangrijkste taken van een staat worden bepaald door de inhoud van de basisprincipes van het internationaal recht en omvatten samenwerking met andere staten, niet-inmenging in hun binnenlandse aangelegenheden, afzien van dreiging met of gebruik van geweld, enz.

De rechten en plichten van de tot deze groep behorende internationale organisaties worden bepaald door hun charters of andere soorten constituerende handelingen in overeenstemming met de functies van elk van hen.

Andere, niet fundamentele, rechten en plichten van de onderdanen van internationaal recht zijn de specifieke resultaten van de wil, de activiteiten van de onderdanen zelf. Bij de uitoefening van hun recht om internationale verdragen te sluiten, richten staten, internationale organisaties en enkele andere entiteiten voor zichzelf en voor entiteiten onder hun jurisdictie individuele rechten en plichten, waarvan de inhoud en omvang kunnen wijzigen bij het aangaan van nieuwe contracten.

Elke staat die deelneemt aan dit of dat internationale verdrag, neemt allereerst bepaalde verplichtingen op zich en stemt zijn bevoegdheden uit dit verdrag af met andere staten. Tegelijkertijd legt het in het contract de rechten en verplichtingen vast die gericht zijn aan zijn bevoegde autoriteiten, ambtenaren, zijn burgers en andere personen die onder zijn jurisdictie vallen.

De relatie tussen rechten en plichten kan worden aangetoond door het voorbeeld van de normen van art. III van het Open Skies-verdrag van 24 maart 1992:

"1. Elke Staat die Partij is heeft het recht observatievluchten uit te voeren in overeenstemming met de bepalingen van dit Verdrag.

2. Elke Staat die Partij is, is verplicht observatievluchten boven zijn grondgebied te aanvaarden in overeenstemming met de bepalingen van dit Verdrag."

Staten zijn de belangrijkste onderwerpen van internationaal recht

De overdracht van rechten en plichten van de ene staat naar de andere vindt plaats in de volgende gevallen: 1) wanneer een nieuw onderwerp van internationaal recht ontstaat in verband met een radicale verandering in het sociaal-economische en politieke systeem van de voorgangerstaat; 2) wanneer een nieuwe staat ontstaat op de plaats van het koloniale bezit van de grootstedelijke staat; 3) wanneer een staat wordt verdeeld in verschillende nieuwe staten; 4) wanneer verschillende staten samensmelten tot één staat; 5) wanneer een deel van het grondgebied wordt afgescheiden van de staat en er een onafhankelijke staat wordt gevormd. Er zijn verschillende voorwerpen van erfopvolging: rechten en verplichtingen die voortvloeien uit internationale verdragen van de voorgangerstaat; staatseigendom; staatsarchieven; schulden.

De basis van erfopvolging is het juridische feit van de opkomst van een nieuwe staat als onderwerp van internationaal recht. Er zijn echter geen duidelijke regels voor de kwestie van criteria voor het beëindigen van het bestaan ​​van staten en het ontstaan ​​van nieuwe staten. Daarom wordt in de praktijk beslist over de kwestie van de opkomst van nieuwe staten, rekening houdend met specifieke omstandigheden. Als er onduidelijkheid bestaat over de vraag of er een nieuw onderwerp van internationaal recht is ontstaan, kan dit het beste worden opgelost door middel van een overeenkomst tussen de betrokken staten, het aannemen van een passende handeling door een internationale organisatie en een besluit van een internationale rechterlijke instantie. Dus, na de ineenstorting van Oostenrijk-Hongarije, bepaalden de verdragen van Saint-Germain (1919) en Trianon (1920) het toekomstige lot van Oostenrijk en Hongarije; na de Tweede Wereldoorlog behandelden de VN de kwestie van de internationale persoonlijkheid van Israël en India. In het begin van de jaren negentig ontstonden er in verband met de ineenstorting van de Joegoslavische federatie problemen bij het bepalen van de status van de nieuw gevormde staten.

Centraal bij de erfopvolging staat de vraag naar de omvang van rechten en plichten; overgang van de voorgangerstaat naar de opvolgerstaat. In de wetenschap van het internationaal recht zijn over dit onderwerp verschillende theorieën ontwikkeld.

Volgens theorie van universele opvolging, ontwikkeld in de 17e-19e eeuw. en duidelijk tot uiting komt in de geschriften van G. Grotius, erft de opvolgerstaat volledig de internationale persoonlijkheid van de voorgangerstaat. Deze theorie had zijn wortels in het Romeinse erfrecht. De variatie was de doctrine van continuïteit (identiteit), waarvan de vertegenwoordigers (Puffendorf, Vattel, Bluntschli en anderen) geloofden dat alle internationale rechten en verplichtingen van de oude staat, inclusief alle bestaande verdragen, overgaan op de erfgenaam, aangezien de identiteit van de staat blijft een en dezelfde. De rechtsbetrekkingen die de nieuwe staat erfde bleven dezelfde als die van de voorgangerstaat; de opvolgerstaat bleef dezelfde juridische entiteit en belichaamde de eenheid van het grondgebied, de bevolking, de politieke macht, de rechten en plichten van de vorige staat. In wezen was de leer van de continuïteit, die de identiteit van de rechtspersoonlijkheid van de staat rechtvaardigde, een ontkenning van elke erfopvolging.

negatieve theorie werd aan het begin van de 20e eeuw voorgesteld. en kreeg de grootste rechtvaardiging in het werk van de Engelse advocaat A. Cates. Haar aanhangers waren van mening dat er geen continuïteit was van de internationale rechtspersoonlijkheid van de staat. In dit opzicht, wanneer de macht van de ene staat wordt vervangen door de macht van een andere staat, worden de internationale verdragen van de voorganger terzijde geschoven. Een variatie op de negatieve theorie is het concept van tabula rasa, volgens welke de nieuwe staat zijn contractuele relaties met een "schone lei" begint.

Deze theorieën hebben geen bevestiging gekregen in de praktijk van opvolging. Volgens moderne opvattingen hangt de specifieke reikwijdte van de rechten en plichten die van de voorgangerstaat naar de opvolgerstaat gaan, af van vele factoren waarmee rekening moet worden gehouden. Essentieel is de soevereine wil van de opvolgerstaat, die de omvang van de erfopvolging naar zijn eigen belangen bepaalt. Dit mag echter niet in strijd zijn met de grondbeginselen van het internationaal recht, ten nadele van andere staten en volkeren. Met name annexatie, de inbeslagname van buitenlands grondgebied, kan niet onder erfopvolging vallen.

Opvolging in het kader van internationale verdragen

Tijdens de Franse Revolutie in de 18e eeuw na de omverwerping van de monarchie verliet de Nationale Conventie van Frankrijk de dynastieke verdragen, die hun betekenis verloren. In 1793 annuleerde hij alle alliantie- of handelsverdragen die bestonden tussen de voormalige Franse regering en de staten waarmee de republiek in oorlog was. Tegelijkertijd werd gewezen op het belang van de werking van het principe van naleving van internationale verdragen.

In 1917-1918. Rusland kondigde de verwerping aan van een aantal verdragen vanwege hun strijd met het democratisch rechtvaardigheidsgevoel en "de interne orde van Rusland". Alle verdragen met betrekking tot de opdeling van Polen werden geannuleerd "vanwege hun tegenspraak met het beginsel van zelfbeschikking van naties". Maar veel verdragen van het tsaristische Rusland bleven geldig, bijvoorbeeld overeenkomsten over de bescherming van oorlogsslachtoffers, gezondheidszorg, het Wereldpostverdrag, het Verdrag inzake samenwerking op zee, enz.

In het Verdrag van Wenen inzake de erfopvolging van staten uit 1978 is de algemene regel vastgelegd dat een nieuwe onafhankelijke staat niet verplicht is een verdrag van kracht te laten worden of er partij bij te worden uitsluitend op grond van het feit dat ten tijde van de erfopvolging, was dat verdrag van kracht met betrekking tot het grondgebied dat voorwerp van erfopvolging is (art. 16). Een nieuw-onafhankelijke staat kan echter door middel van een kennisgeving van erfopvolging zijn status vestigen als partij bij elk multilateraal verdrag dat ten tijde van de erfopvolging van kracht was met betrekking tot het grondgebied dat het voorwerp van de erfopvolging was ( artikel 17).

Bovendien kan een nieuw-onafhankelijke Staat, door middel van een kennisgeving van erfopvolging, een multilateraal verdrag aangaan dat niet van kracht was op het moment van de erfopvolging, indien de voorgangerstaat op het moment van zijn erfopvolging een verdragsluitende Staat was met betrekking tot de grondgebied dat het voorwerp van de erfopvolging werd. Volgens lid 1 van art. 19 van het Verdrag van Wenen inzake de erfopvolging van staten met betrekking tot verdragen, "indien de voorgangerstaat vóór de datum van de statenopvolging een multilateraal verdrag heeft ondertekend dat moet worden bekrachtigd, aanvaard of goedgekeurd, en zijn voornemen heeft uitgesproken om dat verdrag op het grondgebied dat het voorwerp is van de statenopvolging, kan de nieuwe onafhankelijke staat dit verdrag bekrachtigen, aanvaarden of goedkeuren alsof hij het zelf had ondertekend, en daardoor een verdragsluitende staat of partij bij dit verdrag worden.” De ondertekening door een voorgangerstaat van een verdrag wordt, tenzij uit de bepalingen van het verdrag een andere bedoeling voortvloeit of anderszins komt vast te staan, beschouwd als een uitdrukking van zijn voornemen om het verdrag uit te breiden tot het gehele grondgebied voor wiens internationale betrekkingen de voorgangerstaat was verantwoordelijk. Wanneer uit het verdrag of anderszins blijkt dat toepassing ervan op een nieuwe onafhankelijke staat onverenigbaar zou zijn met het doel en de doelstellingen van het verdrag of de werkingsvoorwaarden ervan fundamenteel zou veranderen, dan kan deze staat niet deelnemen aan een dergelijk multilateraal verdrag. Indien voorts uit de bepalingen van het verdrag, of uit het beperkte aantal bij de onderhandelingen betrokken staten, en uit het voorwerp en doel van het verdrag voortvloeit, dat voor de deelname van een andere staat aan een dergelijk verdrag de instemming van alle zijn partijen of alle verdragsluitende staten, "kan een nieuwe onafhankelijke staat slechts met die toestemming een verdragsluitende staat of een partij bij dit verdrag worden" (clausule 4, artikel 19). Ook moet worden bedacht dat wanneer een verdrag niet van kracht wordt geacht tegen een staat op grond van het Verdrag van Wenen inzake de erfopvolging van staten van 1978, deze omstandigheid op geen enkele manier afbreuk doet aan de verplichting van deze staat om elke in het verdrag vastgelegde verplichting na te komen die voor hem geldt onder internationaal recht, ongeacht het verdrag.

De staten die ontstonden als gevolg van de bevrijding van hun volkeren van koloniale afhankelijkheid, bevestigden in de regel hun deelname aan multilaterale verdragen die verband hielden met het versterken van de vrede, het onderhouden van goede nabuurschapsbetrekkingen en van humanitaire aard waren. Zo verklaarde Malta dat het de verplichtingen blijft dragen die voortvloeien uit het Verdrag van Moskou inzake het verbod op kernwapenproeven in de atmosfeer, in de ruimte en onder water van 5 augustus 1963, dat werd geratificeerd door Engeland, dat verantwoordelijk was voor de grondgebied van Malta. Algerije trad in 1960 toe tot de vier Verdragen van Genève voor de bescherming van oorlogsslachtoffers van 12 augustus 1949. Enkele nieuwe onafhankelijke staten hebben verklaard dat zij zullen blijven voldoen aan hun verplichtingen uit hoofde van alle multilaterale verdragen waar het VN-secretariaat om heeft verzocht .

Het Verdrag van Wenen inzake de erfopvolging van staten in verdragen stelt ook de voorwaarden vast voor de erfopvolging van verplichtingen uit hoofde van bilaterale overeenkomsten. Een bilateraal verdrag dat van kracht was met betrekking tot het grondgebied dat het voorwerp van de erfopvolging was, wordt geacht van kracht te zijn tussen de nieuwe onafhankelijke staat en de andere deelnemende staat indien: (a) zij uitdrukkelijk hebben ingestemd dit te doen; b) op grond van hun gedrag moeten zij worden geacht een dergelijke overeenkomst tot uitdrukking te hebben gebracht (art. 24).

In geval van samensmelting van twee of meer Staten tot één Staat, blijft elk verdrag dat van kracht was met betrekking tot een van hen van kracht met betrekking tot die Opvolgerstaat. Uitzonderingen zijn gevallen waarin de opvolgerstaat en een andere staat die partij is of andere staten die partij zijn anders overeenkomen, of uit het verdrag duidelijk of anderszins blijkt dat de toepassing van dat verdrag op de opvolgerstaat in strijd zou zijn met het voorwerp en doel van dat verdrag of de fundamentele zou de voorwaarden van zijn actie op een bepaalde manier veranderen (vers 31).

Wanneer een deel of delen van het grondgebied van een staat zich afscheiden en een of meer staten vormen, ongeacht of de voorgangerstaat blijft bestaan ​​of niet, wordt de volgende oplossing verondersteld: met betrekking tot elke aldus gevormde opvolgerstaat; (b) Elk verdrag dat alleen van kracht was met betrekking tot dat deel van het grondgebied van de voorgangerstaat dat de opvolgerstaat werd, blijft alleen van kracht met betrekking tot die opvolgerstaat (art. 34).

Opvolging in staatseigendom

Volgens het Verdrag van Wenen inzake de erfopvolging van staten van 1983 met betrekking tot staatseigendommen, staatsarchief en staatsschulden, worden onder staatseigendom van een voorgangerstaat verstaan ​​eigendommen, rechten en belangen die ten tijde van de staatsopvolging toebehoorden aan het interne recht van de voorgangerstaat van die staat. De overdracht van staatseigendommen van de voorgangerstaat aan de opvolgerstaat vindt plaats zonder vergoeding, tenzij door de betrokken partijen anders is bepaald of door de relevante internationale instanties is besloten. De voorgangerstaat neemt alle maatregelen ter voorkoming van beschadiging of vernietiging van openbare eigendommen die overgaan op de opvolgerstaat. Wanneer de opvolgerstaat een nieuwe onafhankelijke staat is, gaat de onroerende openbare eigendom van de voorgangerstaat, gelegen op het grondgebied dat het voorwerp uitmaakt van de erfopvolging, over op de opvolgerstaat. De roerende goederen van de voorgangerstaat die verband houden met zijn activiteiten met betrekking tot het grondgebied dat voorwerp van erfopvolging is, gaan ook over op de opvolgerstaat (art. 15). In het geval van de fusie van twee of meer staten tot één, gaan de staatseigendommen van de voorgangerstaten over op de opvolgerstaat. Wanneer een staat is verdeeld en ophoudt te bestaan, en twee of meer opvolgerstaten worden gevormd op de verdeelde delen van het grondgebied, dan, tenzij deze anders overeenkomen: a) gaan de onroerende staatseigendommen van de voorgangerstaat over op de opvolgerstaat op wiens grondgebied het zich bevindt; (b) de onroerende goederen van de Staat van de Voorganger, gelegen buiten zijn grondgebied, gaan in billijke delen over op de Opvolger Staten; (c) de roerende openbare goederen van de voorgangerstaat die verband houden met zijn activiteiten met betrekking tot de gebieden die het voorwerp uitmaken van de erfopvolging, gaan over op de betrokken opvolgerstaat; d) andere roerende staatseigendommen van de voorgangerstaat gaan in billijke mate over op de opvolgerstaten (art. 18).

Wanneer een deel van het grondgebied van een staat door deze wordt overgedragen aan een andere staat, wordt de overdracht van staatseigendom van de voorgangerstaat naar de opvolgerstaat geregeld in een overeenkomst tussen hen. Als er geen overeenkomst is, gaan de onroerende goederen van de voorgangerstaat die zich bevinden op het grondgebied dat voorwerp van de erfopvolging is, over op de opvolgerstaat. Roerende goederen gaan ook over op de opvolgerstaat indien deze verband hield met de activiteiten van de voorgangerstaat met betrekking tot het grondgebied dat voorwerp van erfopvolging werd (art. 14).

Opvolging Rijksarchief

Rijksarchief maakt deel uit van staatseigendom. In dit opzicht zijn de erfopvolgingsregels met betrekking tot staatsarchieven in veel opzichten vergelijkbaar met de regels die zijn vastgesteld voor de erfopvolging van staatseigendommen als zodanig. Wanneer bijvoorbeeld de opvolgerstaat een nieuwe onafhankelijke staat is, gaan de archieven die behoren tot het gebied dat het voorwerp van de erfopvolging is en die tijdens de afhankelijkheidsperiode het staatsarchief werden van de voorgangerstaat, over naar de nieuwe onafhankelijke staat. Dat deel van het staatsarchief van de voorgangerstaat, dat zich voor de doeleinden van het normale bestuur van het grondgebied - het voorwerp van erfopvolging - op dit grondgebied moet bevinden, gaat over op de nieuwe onafhankelijke staat (artikel 28).

Wanneer een staat is verdeeld en ophoudt te bestaan ​​en er worden twee of meer opvolgerstaten gevormd op zijn voormalige grondgebied, dan wordt, tenzij deze anders overeenkomen, het deel van het staatsarchief van de voorgangerstaat, dat zich op het grondgebied van de opvolgerstaat voor het normale bestuur van zijn grondgebied, gaat over op die opvolgerstaat (art. 31).

Het probleem van de integriteit van archieffondsen, het uitzonderlijke belang van de informatie die erin is vervat, geven echter aanleiding tot een zekere specificiteit van deze kwestie. Daarom stelt het Verdrag van Wenen van 1983, betreffende de verdeling van de staat, het beginsel van eerlijkheid in en het in aanmerking nemen van alle relevante omstandigheden bij het oplossen van de kwestie. De meest gedetailleerde benadering wordt bepaald door de opvolging van een nieuwe onafhankelijke staat. Met name in de door het verdrag gespecificeerde gevallen voorziet het in de mogelijkheid om overeenkomsten te sluiten tussen een nieuwe onafhankelijke staat en een voorgangerstaat met betrekking tot de overdracht of behoorlijke reproductie van delen van het staatsarchief van laatstgenoemde "op zodanige wijze dat elk van deze staten kunnen op de ruimst mogelijke en meest rechtvaardige manier profiteren van deze delen van het staatsarchief van de voorgangerstaat" (art. 28). Dergelijke overeenkomsten mogen geen afbreuk doen aan de rechten van de volkeren van de deelnemende staten op ontwikkeling, op informatie over hun geschiedenis en op hun cultureel erfgoed. Tegelijkertijd is de voorgangerstaat verplicht om de nieuwe onafhankelijke staat te voorzien van betrouwbare archiefinformatie die betrekking heeft op titels op het grondgebied of de grenzen van laatstgenoemde of die nodig is om de betekenis te verduidelijken van bepaalde documenten van de voorgangerstaat die overgaan naar de nieuwe staat. onafhankelijke staat. De voorgangerstaat is ook verplicht om samen te werken met de opvolgerstaat bij het teruggeven van alle archieven die tot het grondgebied behoren - het voorwerp van de erfopvolging - en die tijdens de afhankelijkheidsperiode zijn verspreid.

Opvolging van overheidsschulden

Het Verdrag van Wenen van 1983 verstaat de staatsschuld als elke financiële verplichting van de voorgangerstaat in relatie tot een andere staat, internationale organisatie of ander internationaal recht dat is ontstaan ​​in overeenstemming met het internationaal recht. Het verdrag stelt het beginsel vast dat de opvolging van staten op zich geen afbreuk doet aan de rechten en plichten van schuldeisers. Het veronderstelt daarom ondubbelzinnig dat wanneer twee of meer staten fuseren en daardoor één opvolgerstaat vormen, de staatsschuld van de voorgangerstaten overgaat op de opvolgerstaat. In andere gevallen, dat wil zeggen, wanneer een deel van het grondgebied van een staat wordt overgedragen, een deel of delen van zijn grondgebied wordt afgescheiden, een staat wordt verdeeld, een nieuwe onafhankelijke staat ontstaat, de respectieve partijen (de opvolgerstaat en de voorgangerstaat of staten van het eerstgenoemde onderwerp) een overeenkomst met elkaar aangaan, waarin de kwestie van de overdracht van overheidsschuld wordt geregeld. Bovendien mag een dergelijke overeenkomst, gesloten door een nieuwe onafhankelijke staat, geen afbreuk doen aan het beginsel van de onvervreemdbare soevereiniteit van elk volk over zijn rijkdom en natuurlijke hulpbronnen, en de uitvoering van deze overeenkomst mag de fundamenten van het economisch welzijn van deze staat. Als er geen overeenstemming is, wordt de kwestie beslist afhankelijk van de manier waarop de opvolgerstaat ontstaat. Wanneer een opvolger ontstaat als een nieuwe onafhankelijke staat als gevolg van de bevrijding van zijn volk van koloniale afhankelijkheid, dan zal bij het ontbreken van genoemde overeenkomst geen staatsschuld van de voorgangerstaat overgaan op de nieuwe staat. Wanneer een opvolgerstaat ontstaat als gevolg van de overdracht, scheiding van een deel of delen van het grondgebied van een andere staat, of de verdeling van een staat, gaat de staatsschuld van de voorgangerstaat in billijke delen over op de opvolgerstaten, rekening houdend met , in het bijzonder eigendom, rechten en belangen, die in verband met deze staatsschuld overgaan op de opvolgerstaat (artikelen 37-38, 40-41). ,

Federale staten als onderwerpen van internationaal recht

De bepaling van het Verdrag van Wenen inzake het recht van internationale verdragen over het bindend karakter van het verdrag "voor elke partij met betrekking tot haar gehele grondgebied" (artikel 29) is ook geldig voor deelstaten. Deze algemene regel wordt duidelijk uitgedrukt in het Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten (art. 28) en in het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (art. 50) - de bepalingen van beide convenanten "zijn van toepassing op alle delen van de federale staten zonder dat er beperkingen of uitzonderingen waren.

Deze benadering is ook inherent aan sommige grondwetten. Artikel VI van de Grondwet van de Verenigde Staten van Amerika kwalificeert verdragen die in naam van de Verenigde Staten zijn gesloten, samen met de Grondwet en wetten, als "de hoogste wet van het land" die door rechters in elke staat moet worden gevolgd. Volgens de basiswet van de Bondsrepubliek Duitsland, "behoort het voeren van externe betrekkingen met buitenlandse staten tot de Federatie" (deel 1 van artikel 32), en de algemene normen van het internationaal recht als een integrerend onderdeel van het recht van de Federatie “voor inwoners van het federale grondgebied rechtstreeks rechten en plichten doen ontstaan” (artikel 25), d.w.z. ze hebben een federale juridische betekenis. Volgens de grondwet van India omvat de bevoegdheid van de Unie "buitenlandse betrekkingen, alle aangelegenheden die verband houden met de betrekkingen van de Unie met "een vreemde staat", het sluiten en uitvoeren van verdragen met vreemde staten (bijlage 7).

In overeenstemming met de grondwet van de Russische Federatie is "de jurisdictie van de Russische Federatie ... het buitenlands beleid en de internationale betrekkingen van de Russische Federatie, internationale verdragen van de Russische Federatie ..." (paragraaf "k" van artikel 71 ).

De bijzonderheden van de staatsstructuur kunnen echter niet anders dan het mechanisme voor de implementatie van de internationale rechtspersoonlijkheid van een federale staat beïnvloeden. Dit blijkt in de eerste plaats uit de wettelijke regeling, die kenmerkend is voor afzonderlijke deelstaten. In het bijzonder, volgens de basiswet van de Bondsrepubliek Duitsland, voordat de Federatie een overeenkomst sluit "die van invloed is op de bijzondere situatie van elk land, moet dit land tijdig worden gehoord" (deel 2 van artikel 32).

In de Russische Federatie werd de deelname van haar samenstellende entiteiten aan het sluiten van verdragen van de Federatie geen voorwerp van constitutionele regulering, deze kwestie is opgelost in de wet "On International Treaties of the Russian Federation", die bepaalt dat een internationale verdrag van de Russische Federatie dat betrekking heeft op kwesties die verband houden met de jurisdictie van een samenstellende entiteit van de Russische Federatie, wordt gesloten in overeenstemming met de staatsautoriteiten van de geïnteresseerde onderdaan, en bij het ontwikkelen van een overeenkomst die de bevoegdheden van de onderdaan van de Russische Federatie beïnvloedt over onderwerpen van gezamenlijke jurisdictie van de Russische Federatie en haar onderwerpen, worden voorstellen van de relevante instanties van het onderwerp in overweging genomen bij de voorbereiding van het project (artikel 4).

De grondwet van de Russische Federatie regelt rechtstreeks een andere kwestie - de uitvoering van internationale verdragen van de Russische Federatie, inclusief deze activiteit in de sfeer van gezamenlijke jurisdictie van de Russische Federatie en haar onderdanen (clausule "o", deel 1, artikel 72).

De Grondwet bevat geen duidelijk geformuleerde norm over de suprematie en werking van internationale verdragen van de Russische Federatie op het gehele grondgebied van de Federatie. In deel 2 van art. 4 we hebben het over de suprematie van de grondwet en federale wetten. Door de interpretatie van deel 4 van art. 15 van de Grondwet, die de universeel erkende principes en normen van internationaal recht en internationale verdragen van de Russische Federatie verklaart als een integraal onderdeel van het rechtssysteem van de Federatie, kan men uitgaan van de constitutionele consolidering van de federale rechtskracht van internationale verdragen.

In de voorwaarden van een federale staat wordt de naleving en uitvoering van internationale verdragen van de Russische Federatie, in het algemeen, de implementatie van de internationale rechtspersoonlijkheid van de Russische Federatie niet alleen verzekerd door federale autoriteiten en federale wetten, maar ook door de autoriteiten van de relevante onderdanen van de Russische Federatie binnen hun bevoegdheden.

De Russische Federatie als onderwerp van internationaal recht

De beëindiging van het bestaan ​​van de USSR als een federale staat en een onderwerp van internationaal recht (december 1991) betekende de oprichting van de Russische Federatie (tot april 1992 - de RSFSR) als een soevereine staat met een onafhankelijke internationale juridische status. Dit geldt ook voor andere staten die vakbondsrepublieken waren binnen de USSR en die het Gemenebest van Onafhankelijke Staten hebben opgericht (met uitzondering van de Baltische staten, die iets eerder de onafhankelijkheid hebben uitgeroepen, hun terugtrekking uit de USSR hebben aangekondigd en niet hebben deelgenomen aan het GOS).

De Russische Federatie heeft, als soevereine staat die volledige macht uitoefent op haar grondgebied en onafhankelijk handelt in de externe sfeer, alle kenmerken van het hoofdonderwerp van het internationaal recht.

Ten vierde, in de periode van midden 1990 tot eind 1991, dat wil zeggen vanaf het moment van de ontwikkeling en goedkeuring van verklaringen over de staatssoevereiniteit in de vakbondsrepublieken tot de beëindiging van het bestaan ​​van de USSR en de verwerving door deze republieken van de status van onafhankelijke staten, werd echte internationale activiteit gevoeld dan andere onderdanen van de Unie. Dus de RSFSR sloot destijds een aantal overeenkomsten met de onderdanen van buitenlandse federaties - individuele staten van de VS, de landen van de Bondsrepubliek Duitsland, de republieken van het toenmalige Joegoslavië, verschillende overeenkomsten van handels- en economische aard met de regeringen van Hongarije, Tsjechoslowakije en andere staten. Deze contractuele banden, evenals directe diplomatieke contacten, getuigden van de erkenning door buitenlandse staten van de internationale juridische status van de republieken binnen de USSR.

Ten vijfde heeft zich gedurende de vele jaren dat buitenlandse federaties zoals de VS, Canada, Oostenrijk, Zwitserland en Australië bestaan, een systeem ontwikkeld voor de toegang van hun onderdanen - staten, provincies, landen, kantons - tot directe contractuele betrekkingen met elk andere op interstatelijke basis, en in sommige gevallen - contractuele betrekkingen van een onderdaan van een staat met een andere staat (bijvoorbeeld de provincie Quebec in Canada met Frankrijk).

De bekende internationale praktijk had zijn eigen interne vereisten in de vorm van constitutionele normen die bepaalde externe relaties van de onderdanen van de federatie toestonden en tot op zekere hoogte reguleerden.

Volgens de Verklaring over het verlenen van onafhankelijkheid aan koloniale landen en volkeren, aangenomen door de Algemene Vergadering van de VN op 14 december 1960, "hebben alle volkeren het recht op zelfbeschikking, krachtens dit recht bepalen zij vrijelijk hun politieke status en hun economische, sociale en culturele ontwikkeling uit te voeren." Het recht van volkeren (naties) op zelfbeschikking met betrekking tot elk volk wordt geopenbaard door zijn nationale soevereiniteit, wat betekent dat elk volk een soeverein recht heeft op onafhankelijkheid bij het bereiken van een staat en een onafhankelijk staatsbestaan, op een vrije keuze van ontwikkelingspaden .

Als volkeren (naties) het recht op zelfbeschikking hebben, dan hebben alle staten de plicht dit recht te respecteren. Deze verplichting omvat ook de erkenning van die internationale rechtsbetrekkingen waarbij het onderwerp het volk (natie) is. Zo vormt het onvervreemdbare recht van een volk (natie) op zelfbeschikking, verbonden aan zijn nationale soevereiniteit, de basis van zijn internationale rechtspersoonlijkheid.

Historisch gezien kwam deze rechtspersoonlijkheid van het volk (natie) duidelijk tot uiting in de periode van de ineenstorting van het kolonialisme na het einde van de Tweede Wereldoorlog. In de moderne tijd, waarin de overgrote meerderheid van de voormalige koloniale volkeren onafhankelijk is geworden, wordt het belang van het principe van zelfbeschikking benadrukt door het recht van elke natie die zijn eigen staat heeft opgebouwd om zijn interne en externe politieke status te bepalen zonder inmenging van buitenaf en naar eigen goeddunken politieke, economische, sociale en culturele ontwikkeling door te voeren.

Als we het hebben over de zelfbeschikking van individuele volkeren in het kader van een onafhankelijke staat, dan moet de kwestie worden beslist op basis van specifieke omstandigheden in het kader van de grondbeginselen van het internationaal recht die met elkaar verbonden zijn. De realisatie van zelfbeschikking door één volk binnen het kader van een multinationale soevereine staat mag niet leiden tot een schending van de rechten van zijn andere volkeren. In dit verband verklaarde het decreet van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie van 13 maart 1992: "Zonder het recht van het volk op zelfbeschikking, uitgeoefend door een legitieme wilsuiting, te ontkennen, moet men uitgaan van het feit dat het internationaal recht beperkingen stelt aan het aan de naleving van het beginsel van territoriale integriteit en het beginsel van eerbiediging van de rechten van de persoon."

Daarom is het noodzakelijk om onderscheid te maken tussen de zelfbeschikking van volkeren (naties) die geen staat hebben, en de zelfbeschikking van volkeren (naties) die al een staat hebben bereikt. Als in het eerste geval de nationale soevereiniteit van het volk nog niet is gewaarborgd door staatssoevereiniteit, dan heeft het volk in het tweede geval zijn recht op zelfbeschikking al uitgeoefend en wordt hun nationale soevereiniteit beschermd door de staat - een onafhankelijk onderdaan van internationaal recht. Zelfbeschikking van het volk binnen een multinationale staat houdt helemaal niet de verplichting in om zich af te scheiden en een eigen onafhankelijke staat te creëren. Allereerst gaat een dergelijke zelfbeschikking gepaard met een toename van de onafhankelijkheid, maar zonder een bedreiging voor de mensenrechten en de territoriale integriteit van de staat.

Onderwerpen van internationaal recht zijn in de regel volkeren (naties) die in koloniale afhankelijkheid zijn van het moederland, maar strijden voor onafhankelijkheid en de oprichting van een soevereine staat door gebruik te maken van het recht op zelfbeschikking.

Zo'n volk (natie) heeft zowel de mogelijkheid om internationale rechten en plichten te hebben, als de mogelijkheid om deze zelfstandig uit te oefenen. Maar deze vermogens, organisch met elkaar verbonden, die de rechtspersoonlijkheid van het volk (natie) vormen, hebben specifieke kenmerken die de internationale rechtspersoonlijkheid van de natie onderscheiden van de internationale rechtspersoonlijkheid van de staat. Het volk (natie) in het proces van strijd voor de oprichting van een onafhankelijke staat kan alleen deelnemen aan internationale betrekkingen over "kwesties die verband houden met de uitoefening van het recht op zelfbeschikking. In dit opzicht heeft het volk (de natie) grondrechten, waaronder het recht om met staten, internationale organisaties, met andere volkeren die hun nationale soevereiniteit uitoefenen, internationale verdragen te sluiten, om zich aan te sluiten bij multilaterale internationale overeenkomsten. Namens het volk, bij het sluiten van internationale verdragen of het zich daarbij aansluiten, de organen die het volk vertegenwoordigen die zich tijdens de onafhankelijkheidsstrijd hebben ontwikkeld: het nationale bevrijdingsfront, de voorlopige regering, de leiding van een politieke partij die wordt gesteund door de meerderheid van de bevolking.

Het koloniale volk (natie) heeft het recht om in welke vorm dan ook zijn wil te uiten met als doel het verkrijgen van onafhankelijkheid van de metropool, inclusief het recht om officiële betrekkingen aan te gaan met soevereine "staten, gereguleerd door de normen van diplomatiek en consulair recht, en de recht om deel te nemen aan de activiteiten van internationale organisaties.

Een van de grondrechten van een volk (natie) is het recht op internationale rechtsbescherming en op ondersteuning van andere onderwerpen van internationaal recht.

Rechtspersoonlijkheid van internationale organisaties

Internationale organisaties zijn onderworpen aan een speciaal soort internationaal recht. Hun rechtspersoonlijkheid is niet identiek aan de rechtspersoonlijkheid van staten, aangezien deze niet voortkomt uit soevereiniteit.

Een internationale organisatie, die geen soevereiniteit bezit, de bron van haar rechten en verplichtingen op het gebied van de uitoefening van haar bevoegdheden, heeft een internationaal verdrag gesloten tussen de betrokken staten. Daarom zijn internationale organisaties als onderwerpen van internationaal recht secundair, afgeleid van staten.

Een organisatie wordt subject als de stichtende staten de organisatie internationale rechten en plichten geven. Haar bevoegdheid is specifiek in die zin dat de rechten en plichten van een internationale organisatie verschillen van die van een staat. Indien de rechtspersoonlijkheid van de staat niet beperkt is in het onderwerp van wettelijke regeling of in de reikwijdte van bevoegdheden, dan wordt de rechtspersoonlijkheid van de organisatie bepaald door die specifieke taken en doelen die door de staten zijn vastgelegd in de oprichtingsakte die maakt de organisatie. In dit opzicht heeft elke internationale organisatie haar eigen, alleen inherente, reeks rechten en plichten. Ondanks de verschillen in aard en omvang van rechten en plichten opereren organisaties echter binnen het kader van het internationaal recht en hebben zij kenmerken die de rechtspersoonlijkheid van een internationale organisatie waarborgen. De oprichting en het functioneren van een internationale organisatie hebben een legitieme basis als ze voldoen aan de normen van het internationaal recht, in de eerste plaats de basisprincipes ervan. Enerzijds art. 5 van het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht van 1969 introduceert internationale organisaties in de reikwijdte van contractuele regelgeving, aangezien het de toepasselijkheid van dit verdrag bepaalt "op elk verdrag dat een oprichtingsakte is van een internationale organisatie". Aan de andere kant, art. 53 van dit Verdrag verklaart een verdrag nietig indien het op het moment van sluiting in strijd is met een dwingende norm van algemeen internationaal recht. Internationale organisaties zijn in het bijzonder verplicht zich te houden aan de beginselen van niet-inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van de staat, de soevereine gelijkheid van de leden en de gewetensvolle nakoming van internationale verplichtingen.

Elke internationale organisatie heeft een contractuele rechtsbevoegdheid, waarvan de bijzonderheden en reikwijdte worden bepaald door haar charter.

In de moderne tijd zijn de meest bekende internationale organisaties de Verenigde Naties (VN), de Organisatie van de Verenigde Naties voor Onderwijs, Wetenschap en Cultuur (UNESCO). Internationale Arbeidsorganisatie (ILO), Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), Organisatie van Afrikaanse Eenheid (OAE), Gemenebest van Onafhankelijke Staten (GOS) en anderen.

In een aantal gevallen vindt opvolging van internationale organisaties plaats, waarbij, om de continuïteit van functies te behouden, bepaalde bevoegdheden door staten worden overgedragen van een organisatie die is opgehouden te bestaan ​​naar een nieuw opgerichte organisatie. Zo was de VN de opvolger van de rechten en plichten van de Volkenbond op grond van een aantal internationale verdragen.

Het internationaal recht erkent de verantwoordelijkheid van internationale organisaties in geval van schending door hen van algemeen erkende internationale rechtsbeginselen en -normen en door hen gesloten internationale verdragen, bepalingen van oprichtingsakten.

Internationale juridische status van personen

Van bijzonder belang vandaag is de beoordeling van de internationale juridische status van natuurlijke personen (natuurlijke personen).

In de discussie die in de binnenlandse literatuur wordt gevoerd, gaan we uit van het feit dat de eerdere ideeën over de niet-toepasbaarheid van de kenmerken van internationale rechtspersoonlijkheid op individuen niet geheel in overeenstemming zijn met de huidige stand van de internationale rechtsregulering en reële rechtsbetrekkingen, en we houden ons aan het concept van de erkenning van een onafhankelijke internationale juridische status van een persoon, met vermelding van diens specifieke internationale rechtspersoonlijkheid.

Het is onmogelijk om de referenties van degenen die de internationale juridische status van individuen ontkennen aan een klein aantal, in vergelijking met de staat, van de relaties van een individu op basis van internationale rechtsnormen als overtuigend te erkennen. In principe is het zeer legale vermogen om rechten en plichten te hebben en uit te oefenen belangrijk, en de kwantitatieve indicator kenmerkt de feitelijke staat, maar niet de juridische bekwaamheid.

Er komen steeds meer verdragen, waarvan de inhoud betrekking heeft op de voorziening van mensenrechten op het gebied van onder meer burgerlijke, familie-, arbeids- en soortgelijke rechtsbetrekkingen, rechtsbetrekkingen in verband met rechtsbijstand, op het gebied van onderwijs, belastingen , sociale zekerheid, evenals rechtsbetrekkingen die de bescherming van slachtoffers garanderen oorlogen tijdens gewapende conflicten. Zo definiëren overeenkomsten over rechtsbijstand in burgerlijke en familiezaken specifiek de bevoegdheden van individuen. In verdragen ter voorkoming (eliminatie) van dubbele belasting van inkomen en vermogen wordt opgemerkt dat ze van toepassing zijn op personen, waarvan de lijst hier is opgenomen. De Verdragen van Genève voor de bescherming van oorlogsslachtoffers en hun aanvullende protocollen stellen uitdrukkelijk dat zij van toepassing zijn op alle personen die door deze instrumenten worden beschermd.

Rechtstreekse rechtsbetrekkingen met de deelname van individuen op internationaal niveau zijn voorzien in verdragshandelingen die het recht van een individu vaststellen en reguleren om bij interstatelijke instanties een aanvraag in te dienen voor de bescherming van mensenrechten en vrijheden (optioneel protocol bij het Internationaal Verdrag inzake burger- en Politieke rechten, Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden met Protocol nr. 11 en een aantal andere). Een soortgelijk recht van het individu is vastgelegd in deel 3 van art. 46 van de grondwet van de Russische Federatie.

Het is gebruikelijk om de categorie afgeleide onderwerpen van het internationaal recht aan te duiden als bijzondere politiek-religieuze of politiek-territoriale eenheden die op grond van een internationale handeling of internationale erkenning een relatief onafhankelijke internationale rechtspositie hebben.

Dergelijke politiek-religieuze en politiek-territoriale eenheden worden in het internationaal recht staatsachtige entiteiten genoemd.

Staatsformaties (quasi-staten) zijn een speciaal soort onderwerpen van internationaal recht die bepaalde kenmerken (kenmerken) van staten hebben, maar dat niet zijn in de algemeen aanvaarde zin.

Ze zijn begiftigd met een passende hoeveelheid rechten en plichten en worden zo onderdanen van internationaal recht.

KK Gasanov identificeert de volgende kenmerken van staatachtige formaties:

1) grondgebied;

2) permanente bevolking;

3) burgerschap;

4) wetgevende instanties;

5) overheid;

6) internationale verdragen.

De vraag rijst: waarom behoren staatsformaties niet tot de primaire?

Het antwoord op deze vraag wordt gegeven door R.M. Valeev: staatsformaties hebben niet zoiets als soevereiniteit, omdat, ten eerste, hun bevolking geen volk is, maar een deel van een natie of vertegenwoordigers van verschillende naties; ten tweede is hun internationale rechtsbevoegdheid ernstig beperkt: ze hebben geen echte onafhankelijkheid in de internationale sfeer. Het uiterlijk van dergelijke formaties is gebaseerd op internationale wetten (verdragen).

In historisch opzicht worden de "vrije steden", West-Berlijn, staatsformaties genoemd, en op dit moment zijn de meest opvallende voorbeelden het Vaticaan en de Orde van Malta.

De Vrije Stad is een zelfbesturende politieke entiteit die door een internationaal verdrag een internationale juridische status heeft gekregen, waardoor zij voornamelijk kan participeren in economische, bestuurlijke en culturele internationale rechtsbetrekkingen.

De oprichting van een vrije stad, zoals de historische ervaring getuigt, is meestal het resultaat van de oplossing van de betwiste kwestie van het behoren tot een of andere staat.

Om de tegenstellingen tussen de grootmachten op te lossen, verklaarde het Verdrag van Wenen in 1815 Krakau tot een vrije stad onder auspiciën van Rusland, Oostenrijk en Pruisen. In 1919 werd een poging gedaan om het geschil tussen Duitsland en Polen over Danzig (Gdansk) op te lossen door het de status van vrije stad te verlenen onder de garantie van de Volkenbond. De externe betrekkingen van de stad werden uitgevoerd door Polen.

Om de vorderingen van Italië en Joegoslavië met betrekking tot Triëst te regelen, werd het Statuut van het Vrije Gebied van Triëst ontwikkeld. Het gebied moest een grondwet, burgerschap, een volksvergadering en een regering hebben. Tegelijkertijd moesten de grondwet en de activiteiten van de regering voldoen aan het Statuut, d.w.z. internationale rechtshandeling. In 1954 verdeelden Italië en Joegoslavië het grondgebied van Triëst tussen hen.

staat-achtige entiteit internationaal recht

Daarom is de hoogste rechtshandeling daarvoor, zoals hierboven vermeld, een internationaal verdrag, dat de bijzondere internationale rechtspersoonlijkheid van de stad bepaalt.

West-Berlijn had een unieke internationale juridische status in overeenstemming met de Quadripartite Agreement van de USSR, Groot-Brittannië, de VS en Frankrijk van 3 september 1971. Deze staten behielden de speciale rechten en verantwoordelijkheden met betrekking tot West-Berlijn, dat officiële betrekkingen onderhield met de DDR en de BRD. De DDR-regering sloot een aantal overeenkomsten met de Senaat van West-Berlijn. De Duitse regering vertegenwoordigde de belangen van West-Berlijn in internationale organisaties en conferenties, verleende consulaire diensten aan haar vaste inwoners. De USSR vestigde een consulaat-generaal in West-Berlijn. Als gevolg van de eenwording van Duitsland, geformaliseerd door het Verdrag van de definitieve regeling betreffende Duitsland van 12 september 1990, werden de rechten en verantwoordelijkheden van de vier machten met betrekking tot West-Berlijn beëindigd, aangezien het onderdeel werd van de verenigde Bondsrepubliek Duitsland.

De kwestie van de internationale rechtspersoonlijkheid van het Vaticaan en de Orde van Malta heeft een bepaalde specificiteit. In de volgende paragrafen van dit hoofdstuk zullen ze in meer detail worden besproken.

Daarom moeten staatachtige entiteiten worden geclassificeerd als afgeleide onderwerpen van internationaal recht, aangezien hun rechtspersoonlijkheid het resultaat is van de bedoelingen en activiteiten van de primaire onderwerpen van internationaal recht.