Plan:

Inleiding 2

Hoofdstuk 2. Basistheorieën over het ontstaan ​​van de staat 8

§2.1. Theologische theorie 8

§2.2. Patriarchale theorie 10

§2.3 Contracttheorie 14

§2.4 Geweldtheorie 19

§2.5. Klassentheorie 22

§2.6. Psychologische theorie 24

§2.7. Organische theorie 26

§2.8 Irrigatietheorie 29

Hoofdstuk 3: Moderne theorieën over de oorsprong van de staat 31

§3.1. Incesttheorie 31

§3.2. Specialisatietheorie 32

§3.3 Crisistheorie 35

§3.4 Dualistische theorie 36

Conclusie 37

Referenties: 40

Invoering

De studie van het proces van het ontstaan ​​van de staat is niet alleen puur cognitief, academisch, maar ook politiek en praktisch van aard. Het maakt een dieper begrip mogelijk van de sociale aard van de staat en het recht, hun kenmerken en eigenschappen, en maakt het mogelijk om de oorzaken en voorwaarden voor hun ontstaan ​​en ontwikkeling te analyseren. Hiermee kunt u al hun karakteristieke functies duidelijker definiëren - de belangrijkste richtingen van hun activiteiten, om hun plaats en rol in het leven van de samenleving en het politieke systeem nauwkeuriger vast te stellen.

Onder de theoretici van de staat is er nooit eerder geweest en op dit moment is er niet alleen eenheid, maar zelfs een gemeenschappelijkheid van opvattingen over het proces van het ontstaan ​​van de staat. De wereld heeft altijd bestaan ​​en er zijn veel verschillende theorieën die het proces van ontstaan ​​en ontwikkeling van de staat verklaren. Dit is heel natuurlijk en begrijpelijk, omdat elk van hen verschillende opvattingen en oordelen van verschillende groepen, lagen, naties en andere sociale gemeenschappen over dit proces weerspiegelt. Of - de opvattingen en oordelen van dezelfde sociale gemeenschap over verschillende aspecten van dit proces van ontstaan ​​en ontwikkeling van de staat.

In het proces van menselijke ontwikkeling zijn tientallen van de meest uiteenlopende theorieën en doctrines gecreëerd, honderden, zo niet duizenden van de meest uiteenlopende veronderstellingen. Tegelijkertijd duren de geschillen over de aard van de staat tot op de dag van vandaag voort.

Tot op heden zijn er verschillende theorieën over de oorsprong van de staat. Traditioneel worden theologische, klassen-, patriarchale, contractuele theorie, de theorie van geweld, evenals de irrigatietheorie onderscheiden.

Het lijkt erop dat slechts één theorie waar kan zijn, het is geen toeval dat het Latijnse gezegde zegt: "Error multiplex, veritas una" - er is altijd één waarheid, er kunnen zoveel valse oordelen zijn als je wilt. Een dergelijke schematische benadering van zo'n complexe sociale instelling als de staat zou echter verkeerd zijn. Veel theorieën bestrijken slechts bepaalde aspecten van de oorsprong van de staat, hoewel ze deze aspecten overdrijven en universaliseren. Bij de algemene karakterisering van deze theorieën, waarvan sommige hun oorsprong vonden in de oudheid of in de middeleeuwen, is het belangrijk om, samen met een kritische houding, het positieve dat ze bevatten te benadrukken.

Het doel van dit werk is om de belangrijkste en enkele moderne theorieën over de oorsprong van de staat te bestuderen, en om de redenen voor hun diversiteit te overwegen.

Hoofdstuk 1. Redenen voor de verscheidenheid aan theorieën over het ontstaan ​​van de staat

Als het proces van het ontstaan ​​van de staat wordt bestudeerd, wordt het duidelijk dat bepaalde patronen zichtbaar zijn in dit proces.

Vragen over de regelmatigheden van het ontstaan ​​van de staat en vragen over de oorzaken van het ontstaan ​​van de staat moeten niet als gemengd worden beschouwd.

Er zijn veel verschillende meningen, veronderstellingen, hypothesen en theorieën over de kwestie van de oorsprong van de staat. Deze diversiteit is te wijten aan een aantal redenen.

Ten eerste leefden de wetenschappers en denkers die zich ertoe hebben verbonden dit probleem op te lossen in totaal verschillende historische tijdperken. Ze hadden de beschikking over een andere hoeveelheid kennis die door de mensheid was verzameld ten tijde van de creatie van een bepaalde theorie. Veel oordelen van oude denkers zijn echter tot op de dag van vandaag relevant en geldig.

Ten tweede, om het proces van de opkomst van de staat te verklaren, namen wetenschappers een specifieke regio van de planeet in overweging, met zijn originaliteit en speciale etnisch-culturele kenmerken. Tegelijkertijd hielden wetenschappers geen rekening met vergelijkbare kenmerken van andere regio's.

Ten derde kan de menselijke factor niet volledig worden uitgesloten. De opvattingen van de auteurs van de theorieën waren in veel opzichten een soort spiegel van de tijd waarin ze leefden. De theorieën van de auteurs werden gekenmerkt door hun eigen persoonlijke, ideologische en filosofische voorkeuren.

Ten vierde dachten wetenschappers soms, handelend onder invloed van verschillende andere wetenschappen, eenzijdig, waarbij ze onnodig sommige factoren illustreerden en andere negeerden. Hun theorieën bleken dus nogal eenzijdig en konden de essentie van het proces van het ontstaan ​​van de staat niet volledig onthullen.

Op de een of andere manier probeerden de makers van theorieën echter oprecht een verklaring te vinden voor het proces van de opkomst van de staat.

De vorming van de staat in verschillende volkeren verliep op verschillende manieren. Dit leidde ook tot een groot aantal verschillende gezichtspunten bij het verklaren van de oorzaken van het ontstaan ​​van de staat.

De meeste wetenschappers gaan uit van het feit dat het onmogelijk is om de opkomst van de staat te associëren met slechts één factor, namelijk een complex van factoren, objectieve processen die plaatsvonden in de samenleving, leidden tot de opkomst van een staatsorganisatie.

Al deze kwesties vereisen nadere beschouwing en studie, wat het doel is van dit werk, met als taken systematisering, accumulatie en consolidering van kennis over theorieën over het ontstaan ​​van de staat.

Onder de theoretici van staat en recht is er nooit eerder geweest en op dit moment is er niet alleen eenheid, maar zelfs een gemeenschappelijkheid van opvattingen over het proces van het ontstaan ​​van de staat. Bij het overwegen van deze kwestie trekt niemand in de regel zulke bekende historische feiten in twijfel dat de eerste staatsrechtelijke systemen in het oude Griekenland, Egypte, Rome en andere landen de slavenbezittende staat en wet waren. Niemand betwist dat er nooit slavernij heeft plaatsgevonden op het grondgebied van het huidige Rusland, Polen, Duitsland en een aantal andere landen. Historisch gezien was hier niet het slavenbezit, maar de feodale staat en het recht het eerst ontstaan.

Veel andere historische feiten over het ontstaan ​​van de staat worden niet betwist. Dit kan echter niet gezegd worden van al die gevallen als het gaat om de oorzaken, omstandigheden, aard en karakter van het ontstaan ​​van de staat. De eenheid of gemeenschappelijkheid van meningen wordt hier gedomineerd door de diversiteit van meningen.

Naast algemeen aanvaarde meningen en oordelen over de oorsprong van de staat, zijn er vaak directe vertekeningen van dit proces, een opzettelijke onwetendheid van een aantal feiten die van groot belang zijn voor het diepgaande en alomvattende begrip ervan. “Als het begrip staat”, schreef de prominente staatsman L. Gumplovich in het begin van de 20e eeuw in dit verband, “vaak werd gereduceerd tot de uitdrukking van politieke tendensen, tot de weergave van een politiek programma en als vaandel diende voor politieke aspiraties, dan puur historische daad van de oorsprong van staten. Het is vaak vervormd en opzettelijk genegeerd ten gunste van de zogenaamde 'hogere ideeën'. De puur historische daad van het ontstaan ​​van staten, vervolgde de auteur, was gebaseerd op een idee, afgeleid van bepaalde behoeften, of met andere woorden, van bepaalde rationalistische en morele motieven. Men geloofde dat het, om de moraliteit en de menselijke waardigheid te behouden, nodig was om de echte, natuurlijke manier van het ontstaan ​​van staten te verbergen en in plaats daarvan een soort van "legale" en humane formule op te stellen.

Het punt was echter niet alleen en zelfs niet zozeer in het opzettelijk verbergen van de 'echte, natuurlijke manier' van de opkomst van de staat en het recht, maar in een ander begrip van de essentie en de betekenis van deze manier. Eén benadering om de natuurlijke ontstaanswijze van de staat en het recht te begrijpen, kan immers worden geassocieerd met bijvoorbeeld de natuurlijke ontwikkeling van de economie en de samenleving, op basis van of waarbinnen de staat en het recht ontstaan. En heel anders - met de natuurlijke ontwikkeling van de algemene cultuur van mensen, hun intellect, psyche en ten slotte gezond verstand, wat leidde tot de realisatie van de objectieve noodzaak van de vorming en het bestaan ​​van de staat en de wet.

Bovendien is het bij het beschouwen van de problemen van de opkomst van de staat belangrijk om rekening te houden met het feit dat het proces van de opkomst van de staat verre van eenduidig ​​is. Enerzijds is het noodzakelijk om onderscheid te maken tussen het proces van de eerste opkomst van de staat in de publieke arena. Dit is het proces van vorming van staats-juridische verschijnselen, instellingen en instellingen op basis van pre-state en, dienovereenkomstig, pre-juridische verschijnselen, instellingen en instellingen die zijn ontbonden naarmate de samenleving zich ontwikkelt.

En aan de andere kant is het noodzakelijk om het proces van de opkomst en ontwikkeling van nieuwe staatsjuridische fenomenen, instellingen en instellingen te onderscheiden op basis van eerder bestaande, maar om de een of andere reden verliet het sociaal-politieke toneel van staatsjuridische fenomenen, instellingen en instellingen.

De bekende Russische jurist G.F. Shershenevich, wijzend op het dubbelzinnige, tweeledige karakter van het proces van de opkomst van de staat, schreef in 1910 al dat dit proces zeker op zijn minst op twee niveaus moet worden bestudeerd. Het is belangrijk om te onderzoeken hoe de staat voor het eerst in de diepten van de samenleving is ontstaan. Dit is één niveau, één perceptie van het proces van de opkomst van de staat. En de vraag wordt heel anders gesteld wanneer wordt onderzocht hoe in de huidige tijd, wanneer bijna de gehele mensheid in een staat leeft, nieuwe staatsvorming mogelijk is.

Zo zijn er in de wereld altijd veel verschillende theorieën geweest die het proces van het ontstaan ​​en de ontwikkeling van de staat verklaren.

Dit is heel natuurlijk en begrijpelijk, omdat elk van hen ofwel verschillende opvattingen en oordelen van verschillende groepen, lagen, klassen, naties en andere sociale gemeenschappen over een bepaald proces weerspiegelt, of de opvattingen en oordelen van een en dezelfde sociale gemeenschap over verschillende aspecten. van een bepaald proces van ontstaan ​​en ontwikkeling ontwikkeling van de staat. Deze opvattingen en oordelen zijn altijd gebaseerd geweest op verschillende economische, financiële, politieke en andere belangen.

We hebben het niet alleen over klassenbelangen en de daarmee samenhangende tegenstellingen, zoals al lang wordt beweerd in onze binnen- en deels in buitenlandse literatuur. De vraag is veel breder. Dit verwijst naar het hele scala aan belangen en tegenstellingen in de samenleving die een directe of indirecte impact hebben op het proces van ontstaan, vorming en ontwikkeling van de staat.

Tijdens het bestaan ​​van de juridische, filosofische en politieke wetenschappen zijn er tientallen verschillende theorieën en doctrines ontstaan. Er zijn honderden, zo niet duizenden, tegenstrijdige suggesties gedaan. Tegelijkertijd gaan de geschillen over de aard van de staat, de oorzaken, oorsprong en omstandigheden van het optreden ervan door tot op de dag van vandaag.

De redenen en talrijke theorieën die door hen worden gegenereerd, zijn als volgt. Ten eerste in de complexiteit en veelzijdigheid van het proces van het ontstaan ​​van de staat zelf en de objectief bestaande moeilijkheden van zijn adequate perceptie. Ten tweede in de onvermijdelijkheid van een andere subjectieve perceptie van dit proces door onderzoekers, vanwege hun niet-passende en soms tegenstrijdige economische, politieke en andere opvattingen en belangen. Ten derde, in een opzettelijke verstoring van het proces van de initiële of latere (op basis van een reeds bestaande staat), het ontstaan ​​van een staats-rechtsstelsel als gevolg van opportunistische of andere overwegingen. En ten vierde in het al dan niet opzettelijk veronderstellen van verwarring in een aantal gevallen van het proces van het ontstaan ​​van de staat met andere aangrenzende, verwante processen.

Met aandacht voor de laatste omstandigheid klaagde G. F. Shershenevich, niet zonder reden, in het bijzonder over het feit dat de vraag naar de oorsprong van de staat vaak wordt verward met de kwestie van 'de rechtvaardiging van de staat'. Natuurlijk, zo redeneerde hij, zijn deze twee vragen logischerwijs totaal verschillend, maar 'psychologisch komen ze samen in gemeenschappelijke wortels'. De vraag waarom het nodig is om het staatsgezag te gehoorzamen, hangt in deze visie logisch samen met de vraag wat de oorsprong ervan is.

Zo wordt een puur politiek moment geïntroduceerd in het strikt theoretische probleem van het ontstaan ​​van de staat. "Het is niet belangrijk wat de staat in werkelijkheid was, maar hoe je een dergelijke oorsprong kunt vinden die een vooropgezette conclusie zou kunnen rechtvaardigen." Dit is het belangrijkste doel van het mengen van deze verschijnselen en de concepten die ze weerspiegelen. Dit is een van de redenen voor de veelheid en ambiguïteit van de theorieën die op deze basis groeien. Verschillende soorten theorieën ontstaan ​​in verband met de onrechtmatige verwarring van het proces van het ontstaan ​​van de staat met andere daarmee samenhangende processen.

Hoofdstuk 2. Basistheorieën over het ontstaan ​​van de staat

§2.1. theologische theorie

De theologische theorie van het ontstaan ​​van de staat is de oudste ter wereld. Zelfs in het oude Egypte, Babylon en Judea werden ideeën naar voren gebracht over de goddelijke oorsprong van de organisatie van politieke macht in de samenleving. Zo spraken de wetten van koning Hammurabi (het oude Babylon) op een vergelijkbare manier over de macht van de koning: “De goden gaven Hammurabi de controle over de “zwarthoofden”; "De mens is de schaduw van God, de slaaf is de schaduw van de mens, en de koning is gelijk aan God" (d.w.z. goddelijk). Een vergelijkbare houding ten opzichte van de macht van de heerser werd waargenomen in het oude China: daar werd de keizer 'de zoon van de hemel' genoemd.

De theologische theorie was zeer wijdverbreid in Byzantium in de 4e-6e eeuw, waar de meest fervente aanhanger de orthodoxe theoloog John Chrysostomus was. Deze man merkte op dat het bestaan ​​van autoriteiten het werk is van Gods wijsheid en daarom "moeten we God veel dank zeggen voor zowel het feit dat er koningen zijn als voor het feit dat er rechters zijn." 1 Chrysostomus drong vooral aan op de noodzaak van gehoorzaamheid aan alle autoriteiten als de vervulling van een plicht jegens God. Hij waarschuwde dat met de vernietiging van de autoriteiten elke orde zou verdwijnen, omdat de koning, die voor God verantwoording aflegt voor het koninkrijk dat aan zijn zorg is toevertrouwd, de drie belangrijkste plichten heeft voor het bestaan ​​van de samenleving: "om de vijanden van God te straffen die kwaad”, “om de leer van God in zijn koninkrijk te verspreiden”, “om voorwaarden te scheppen voor het vrome leven van mensen.

Theologische theorie werd meer wijdverbreid in het tijdperk van de overgang van veel volkeren naar het feodalisme en in de feodale periode. Aan het begin van de XII - XIII eeuw. in West-Europa was er bijvoorbeeld de theorie van "twee zwaarden". Ze ging uit van het feit dat de stichters van de kerk 2 zwaarden hadden. Ze staken er een in de schede en lieten die bij zich, want het was niet gepast voor de kerk om het zwaard zelf te gebruiken, en ze gaven de tweede aan vorsten zodat ze aardse zaken konden regelen. De soeverein was volgens de theologen door de kerk begiftigd met het recht om mensen te bevelen en was een dienaar van de kerk. De belangrijkste betekenis van deze theorie is om de prioriteit van de spirituele organisatie boven de seculiere te bevestigen en om te bewijzen dat er geen staat en macht is "niet van God".

Ongeveer in dezelfde periode verscheen en ontwikkelde de leringen van de Dominicaanse monnik Thomas van Aquino (1225-1274), algemeen bekend in de verlichte wereld, theoloog, de Dominicaanse monnik, wiens geschriften een soort encyclopedie waren van de officiële kerkideologie van de middeleeuwen. Samen met een groot aantal andere onderwerpen die in zijn geschriften worden behandeld, behandelt Thomas van Aquino staatskwesties in het werk "On the Rule of the Rulers" (1265-1266), in het werk "The Sum of Theology" (1266-1274) en in andere werken.

Thomas probeert zijn doctrine van de staat, zijn oorsprong, op te bouwen met behulp van de theorieën van Griekse filosofen en Romeinse juristen om het te onderbouwen. In het bijzonder probeert hij de opvattingen van Aristoteles aan te passen aan de dogma's van de katholieke kerk en zo haar positie verder te versterken. Dus van Aristoteles nam Thomas van Aquino het idee over dat de mens van nature een 'sociaal en politiek dier' ​​is. Het verlangen om zich te verenigen en in de staat te leven is inherent aan mensen, omdat het individu alleen zijn behoeften niet kan bevredigen. Om deze natuurlijke reden ontstaat een politieke gemeenschap (de staat). De procedure voor het vestigen van een staat is vergelijkbaar met het proces van de schepping van de wereld door God. In de scheppingsdaad verschijnen de dingen eerst als zodanig, dan volgt hun differentiatie volgens de functies die ze vervullen binnen de grenzen van een intern ontlede wereldorde. De activiteit van een monarch is vergelijkbaar met de activiteit van een god. Alvorens over te gaan tot het leiderschap van de wereld, brengt God er harmonie en organisatie in. Dus de monarch vestigt en ordent eerst de staat, en begint hem dan te beheren. een

Tegelijkertijd brengt Thomas van Aquino een aantal correcties aan in de leer van Aristoteles in overeenstemming met zijn theologische opvattingen. In tegenstelling tot Aristoteles, die geloofde dat de staat werd gecreëerd om geluk in het aardse leven te verzekeren, acht hij het niet mogelijk voor een persoon om volledige gelukzaligheid te bereiken door de krachten van de staat zonder de hulp van de kerk, en beschouwt hij de uiteindelijke verwezenlijking van dit doel alleen mogelijk in het "hiernamaals".

Het is vermeldenswaard het belangrijkste progressieve kenmerk van de theorie van het ontstaan ​​van de staat, gecreëerd door Thomas van Aquino: de bewering dat de goddelijke oorsprong van macht alleen verwijst naar zijn essentie, en aangezien de verwerving en het gebruik ervan in strijd kunnen zijn met de goddelijke wil, in dergelijke gevallen hebben onderdanen het recht om gehoorzaamheid aan een usurpator of onwaardige heerser te weigeren.

In de XVI-XVIII eeuw. theologische theorie beleefde een "tweede geboorte": het begon te worden gebruikt om de onbeperkte macht van de vorst te rechtvaardigen. En aanhangers van het koninklijk absolutisme in Frankrijk, bijvoorbeeld Joseph de Maistre, verdedigden het ijverig in het begin van de negentiende eeuw.

De theologische theorie heeft een eigenaardige ontwikkeling doorgemaakt in het werk van sommige moderne theologen, die de mijlpaalbetekenis van de "neolithische revolutie" erkenden en betoogden dat de overgang naar een productieve economie, die 10-12 duizend jaar geleden begon, een goddelijk begin had . Tegelijkertijd merken theologen op dat de wetenschap naar hun mening nog niet de exacte natuurlijke oorzaken van deze kwalitatieve verandering in de geschiedenis van de mensheid heeft vastgesteld, maar dat de religieuze rechtvaardiging in de Bijbel staat.

Het is erg moeilijk om de theologische theorie van de oorsprong van de staat te evalueren: ze kan niet worden bewezen, noch kan ze rechtstreeks worden weerlegd. De vraag naar de waarheid van dit concept wordt opgelost samen met de vraag naar het bestaan ​​van God, de Allerhoogste Geest, d.w.z. uiteindelijk met een kwestie van geloof. Sommige geleerden zeggen dat dit duidelijk onwetenschappelijk is, dat de theorie niet gebaseerd is op objectieve historische feiten, wat het grootste nadeel is. Anderen wijzen in hun reactie op de positieve, naar hun mening, omstandigheid dat een dergelijke theorie te allen tijde de misdaad streng veroordeelde, heeft bijgedragen aan de vestiging van wederzijds begrip en redelijke orde in de samenleving, dat er nog steeds aanzienlijke mogelijkheden zijn om het spirituele leven te verbeteren in het land en het versterken van de staat. De auteur van dit werk in deze kwestie is geneigd zich aan een zekere neutraliteit te houden, om de gevoelens van de een of de ander niet te beledigen (vooral omdat de vrijheid van geweten in de Russische Federatie is vastgelegd in de basiswet).

§2.2. Patriarchale theorie

De patriarchale theorie van de oorsprong van de staat was wijdverbreid in het oude Griekenland en het slavenbezittende Rome, kreeg een tweede wind tijdens de periode van het middeleeuwse absolutisme en heeft onze dagen bereikt met enkele echo's.

De bekendste Griekse denker Aristoteles (384-322 v.Chr.) wordt beschouwd als de grondlegger van deze theorie.

Aristoteles weerlegde de pogingen van de sofisten, zijn tijdgenoten, om de staat uit te leggen als het resultaat van een vrijwillige overeenkomst van mensen, en betoogde dat een dergelijke organisatie van de macht niet ontstaat om een ​​offensief of defensief bondgenootschap te sluiten, niet om de mogelijkheid van wederzijdse beledigingen te voorkomen, en zelfs niet in het belang van wederzijdse handelsuitwisseling, zoals hij zei, tegenstanders (anders zouden de Etrusken en Carthagers, en alle volkeren in het algemeen, verenigd door tussen hen gesloten handelsovereenkomsten, als burgers moeten worden beschouwd van één staat).

Aristoteles verbindt het ontstaan ​​van de staat met het instinctieve verlangen van mensen om te communiceren, dankzij de gave van spraak, die niet alleen dient om vreugde en verdriet uit te drukken, wat kenmerkend is voor dieren, maar ook om "uit te drukken wat nuttig en wat is schadelijk is, en ook wat eerlijk is en wat oneerlijk is ... ". Daarom is de staat, volgens de filosoof, een natuurlijke vorm van samenwonen, aangezien een persoon van nature is geschapen om met anderen samen te leven, want hij is een "politiek wezen", een wezen dat veel socialer is dan bijen en alle andere levende wezens .

De aantrekkingskracht om met andere mensen te communiceren leidt tot de vorming van een gezin: "De noodzaak roept in de eerste plaats op om in paren te combineren degenen die niet zonder elkaar kunnen bestaan ​​- een vrouw en een man; ... en deze combinatie ... hangt af van het natuurlijke verlangen ... - een ander soortgelijk wezen achterlaten ". Aristoteles merkt ook op dat "op dezelfde manier, met het oog op wederzijds behoud, het noodzakelijk is om in paren een wezen te verenigen, krachtens zijn aard, heerschappij, en een wezen, krachtens zijn aard, subject", sinds. "Hetzelfde is gunstig voor meester en slaaf." Zo blijkt dat alle vormen van staatsbestuur in het embryo van het gezin aanwezig zijn: monarchie - in relatie tot de vader tot kinderen en slaven, aristocratie - in de relatie van man en vrouw, democratie - in de relatie van kinderen tot elkaar.

“Communicatie, bestaande uit meerdere families en gericht op het dienen van niet alleen kortetermijnbehoeften, is een dorp. Het is heel natuurlijk dat het dorp kan worden beschouwd als een kolonie van families. De staat, die volgens Aristoteles de meest volmaakte vorm van gemeenschapsleven is, waarin "zelfvoorziening", "zelfvoorzienende staat" wordt bereikt (dat wil zeggen, alle voorwaarden voor een perfect leven worden gecreëerd), bestaat uit verschillende dorpen. "Hieruit volgt dat elke staat een product van natuurlijke oorsprong is, evenals primaire communicatie: het is de voltooiing ervan, uiteindelijk beïnvloedt de natuur ... De staat wordt gevormd door natuurlijke elementaire behoeften en wordt .. een verbintenis die het leven van een persoon volledig omvat en hem opvoedt tot een deugdzaam en gezegend leven."

In de Middeleeuwen, ter rechtvaardiging van het bestaan ​​van het absolutisme in Engeland, betoogde Robert Filmer in zijn werk "Patriarchy, or the Natural Power of the King" (1642), met verwijzing naar de patriarchale theorie van de oorsprong van de staat, dat aanvankelijk God verleende koninklijke macht aan Adam, die daarom niet alleen de vader van de mensheid is, maar ook de heerser ervan. De heersers, die de directe afstammelingen van Adam zijn, ontvangen zijn macht over mensen door erfenis. Dit is wat J. Locke over dit onderwerp schreef, die Filmer zeer sterk bekritiseerde in zijn werk "Two Treatises on Government", dat in dit werk zal worden genoemd als onderdeel van de overweging van de contractuele theorie van de oorsprong van de staat: " Hij (Filmer) verzekert ons dat dit het vaderschap is dat begon met Adam, zijn natuurlijke loop voortzette en voortdurend de orde in de wereld in stand hield tijdens de tijd van de vorsten vóór de zondvloed, uit de ark kwam met Noach en zijn zonen, aan de macht werd gebracht en steunde alle monarchen op aarde. De belangrijkste argumenten van Locke's kritiek zijn de beweringen dat "er slechts een veronderstelling is over de macht van Adam, maar dat er geen enkel bewijs van deze macht wordt gegeven", zelfs niet uit de Heilige Schrift, evenals de aanwezigheid van andere "ingewikkeldheden en duistere plaatsen die in verschillende takken van het verbazingwekkende Filmer's systeem voorkomen", omdat nooit eerder, naar de mening van de tegenstander, "zoveel plausibele onzin, kinderfabels, in welluidend Engels is uiteengezet."

De patriarchale theorie van de oorsprong van de staat vond vruchtbare grond in Rusland. Het werd actief gepromoot door de socioloog, publicist, populistische theoreticus N.K. Mikhailovsky (XIX eeuw). Prominente historicus M.N. Pokrovsky geloofde ook dat het oudste type staatsmacht zich rechtstreeks ontwikkelde vanuit de macht van de vader. “Blijkbaar heeft niet zonder de invloed van deze theorie de eeuwenoude traditie van het geloof in de “vader van het volk”, een goede koning, leider, een soort superpersoonlijkheid die in staat is alle problemen voor iedereen op te lossen, wortel geschoten in onze land. Zo'n traditie is in wezen antidemocratisch, veroordeelt mensen om passief te wachten op de beslissingen van anderen, ondermijnt het zelfvertrouwen, vermindert de sociale activiteit onder de massa's en vermindert de verantwoordelijkheid voor het lot van hun land. 1 Vanuit een vergelijkbaar gezichtspunt wordt de beschouwde theorie bekritiseerd door veel politicologen en rechtsfiguren van onze tijd.

Als we echter de patriarchale theorie evalueren in relatie tot het objectieve proces van de oorsprong van de staat, dan worden, zoals in elke andere doctrine, zijn plussen en minnen onthuld. De studie van archaïsche structuren die tot op de dag van vandaag bewaard zijn gebleven, maakt het volgens sommige deskundigen mogelijk om te beweren dat Aristoteles en zijn volgelingen in veel opzichten gelijk hadden. Door bijvoorbeeld het leven en de manier van leven van Noord-Amerikaanse Indianen te observeren, kwamen wetenschappers tot de conclusie dat de beginselen van staatsstructuren onder de bestudeerde stammen inderdaad naar analogie met familiestammen waren gecreëerd. Tegelijkertijd bewijst een ander deel van de wetenschappers de bewering dat de belangrijkste bepalingen van deze theorie overtuigend worden weerlegd door de moderne wetenschap, omdat zou zijn vastgesteld dat de patriarchale familie samen met de staat verscheen tijdens de ontbinding van het primitieve gemeenschapssysteem.

Vergeet echter niet wanneer de patriarchale theorie is ontstaan. Meer dan 20 eeuwen geleden kon men niet weten dat de samenleving zich op vele manieren ontwikkelt, waardoor geen enkele theorie zomaar de staatsvorming in alle delen van de wereld kan verklaren. Er zijn ongetwijfeld bepaalde hiaten in dit concept (het is bijvoorbeeld niet duidelijk hoe de makers ervan de taken van het staatsbestuur, voornamelijk defensie en agressie, konden koppelen aan de functies van het gezin - de reproductie van nakomelingen en gezamenlijke consumptie). Het werd vaak gebruikt om monarchale macht te rechtvaardigen om elk initiatief van het volk bij het beheren van de zaken van de samenleving te onderdrukken. En toch heeft ze ook aanzienlijke verdiensten in de wetenschap: ze was een van de eersten die de primitieve samenleving bestudeerde om daarin de voorwaarden te identificeren voor het creëren van een politieke organisatie van macht, en de auteurs vingen een bepaald objectief proces op - de concentratie van macht in de handen van leiders, waardoor de levenservaring van de samenleving wordt verzameld. een

§2.3 Contracttheorie

De theorie van het natuurrecht over het ontstaan ​​van de staat was voor zijn tijd zeer vooruitstrevend en heeft tot op de dag van vandaag zijn betekenis niet verloren. Deze theorie beschouwt de staat als het resultaat van de eenwording van mensen op vrijwillige basis (op basis van een overeenkomst) Aparte bepalingen van deze theorie ontwikkelden zich al in de 5e-6e eeuw. v.Chr. sofisten in het oude Griekenland, die, zoals reeds vermeld in dit werk, het voorwerp uitmaakten van kritiek van Aristoteles, die de patriarchale theorie van de opkomst van de staatsmacht verdedigde. “Mensen verzamelden zich hier! - een van hen richtte zich tot zijn gesprekspartners (Ginnius - 460-400 v.Chr.). - Ik denk dat jullie hier allemaal familieleden en medeburgers zijn. van nature, maar niet schoonfamilie. De wet, die over mensen heerst, dwingt hen tot veel dingen die in strijd zijn met de natuur. 2

Naarmate het menselijk denken zich ontwikkelde, verbeterde ook deze theorie. In de XVII - XVIII eeuw. het werd actief gebruikt in de strijd tegen de lijfeigenschap en de feodale monarchie. Gedurende deze periode werden de ideeën van de contracttheorie ondersteund en ontwikkeld door vele grote Europese denkers en opvoeders, wier opvattingen hieronder kort zullen worden beschreven.

Er zijn dus veel varianten van de natuurwettheorie van de oorsprong van de staat, die soms aanzienlijk van elkaar afwijken. Gezien de standpunten van verschillende auteurs verdient het aanbeveling vooral aandacht te besteden aan de volgende 4 punten:

1. Kenmerken van de pre-state, "natuurlijke" staat waarin mensen zich bevonden. Verschillende denkers hebben het op verschillende manieren begrepen. Bekend, in het bijzonder 2 tegengestelde standpunten - Thomas Hobbes en Jean-Jacques Rousseau.

Thomas Hobbes (1588-1679) wijdde het tweede boek van een van zijn belangrijkste werken Leviathan, of Materie, Vorm en Macht van de Staat, kerkelijk en civiel (1651), aan de oorsprong en het wezen van de staat. Hij geloofde dat aanvankelijk alle mensen gelijk zijn geschapen in termen van fysieke en mentale vermogens, en dat elk van hen hetzelfde "recht op alles" heeft met de anderen. De mens is echter ook een diep egoïstisch wezen, overweldigd door hebzucht, angst en ambitie. Hij wordt alleen omringd door jaloerse mensen, rivalen, vijanden, vandaar het principe van het leven van de samenleving dat destijds door hem werd geformuleerd: "De mens is een wolf voor de mens." Vandaar de fatale onvermijdelijkheid in de samenleving van 'de oorlog van allen tegen allen'. Een "recht op alles" hebben in de omstandigheden van zo'n oorlog betekent in feite dat je nergens recht op hebt. Het is deze benarde situatie die Hobbes 'de natuurlijke staat van het menselijk ras' noemt.

In tegenstelling tot dit oordeel karakteriseert Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) in zijn werk "On the Social Contract, or Principles of Political Law" (1762) de "state of nature" van mensen als een "golden age" van algemene welvaart. In die tijd was er volgens Rousseau geen privébezit, alle mensen waren vrij en gelijk. Ongelijkheid bestond hier eerst alleen fysiek, vanwege de natuurlijke verschillen tussen mensen. En pas met de komst van privé-eigendom en sociale ongelijkheid, in tegenstelling tot natuurlijke gelijkheid, begint de strijd tussen arm en rijk, wanneer, na de vernietiging van gelijkheid, volgens Rousseau, "vreselijke problemen ... onrechtvaardige gevangennemingen" volgden. van de rijken, overvallen van de armen”, “constante botsingen tussen het recht van de sterken en het recht van degene die eerst kwam.” Rousseau beschrijft deze staat vóór de staat en schrijft: “De ontluikende samenleving kwam in een staat van de meest verschrikkelijke oorlog: het menselijk ras, verstrikt in ondeugden en wanhoop, kon niet langer terugkeren of de noodlottige acquisities die het had gedaan opgeven. ”

2. De redenen die leidden tot het sluiten van een sociaal contract en de vorming van de staat. De meeste aandacht ging daarbij uit naar de onmogelijkheid om hun natuurlijke rechten (op leven, eigendom, etc.) goed te waarborgen, maar ook voor de onmogelijkheid om geweld uit te bannen en orde te scheppen.

Zo karakteriseert de Nederlandse denker Hugo de Groot (1583-1645) in zijn fundamentele werk "Over het recht van oorlog en vrede" (1625) de redenen voor het ontstaan ​​van de staatsmacht als volgt: "... mensen verenigd niet op goddelijk bevel, maar vrijwillig, overtuigd door de ervaring van de onmacht van individuele verspreide families tegen geweld. En aangezien een persoon van nature een wezen is van een "hogere orde", die wordt gekenmerkt door een "verlangen om te communiceren" (er is een lening van bepaalde bepalingen van de leer van Aristoteles), vestigt hij de staat niet alleen om " zorgen voor de openbare vrede”, maar ook omwille van zijn eigen “verlangen om kalm en rationeel te communiceren met hun eigen soort.

Andere aanhangers van de contractuele theorie van de oorsprong van de staat dachten op een vergelijkbare manier. Zelfs Charles-Louis Montesquieu (1689-1755), een van de helderste vertegenwoordigers van de Franse Verlichting, een uitmuntend jurist en politiek denker, altijd onderscheiden door zijn originaliteit van oordelen, was geneigd dit standpunt te aanvaarden. In zijn hoofdwerk - het resultaat van twintig jaar werk van de filosoof - het werk "On the Spirit of Laws" (1748), wees hij specifiek op de onjuistheid van Hobbes, die aan mensen de aanvankelijke agressiviteit en het verlangen om te heersen toeschreef elkaar, zeiden dat een persoon aanvankelijk zwak is, extreem angstig en streeft naar gelijkheid en vrede met anderen. Bovendien is het idee van macht en overheersing zo complex en afhankelijk van zoveel andere ideeën dat het niet op tijd het eerste idee van de mens kan zijn. Maar zodra mensen zich verenigen in de samenleving, verliezen ze het bewustzijn van hun zwakheid. De gelijkheid die tussen hen bestond verdwijnt, oorlogen van twee soorten beginnen - tussen individuen en tussen volkeren. 'Het verschijnen van deze twee soorten oorlogvoering', schreef Montesquieu, 'veroorzaakt de totstandkoming van wetten tussen mannen.' De behoefte van mensen in de samenleving aan algemene wetten bepaalt volgens Montesquieu de behoefte aan staatsvorming: "De samenleving kan niet bestaan ​​zonder een regering."

3. Het sociaal contract zelf begrijpen. Wat hier meestal werd bedoeld, was niet een soort document dat echt bestond, maar een soort algemene overeenkomst die zich op natuurlijke wijze ontwikkelde, waardoor elk individu een deel van zijn rechten vervreemdde ten gunste van de staat en deze moest gehoorzamen. De staat moet op zijn beurt aan iedereen de correcte uitoefening van de resterende natuurlijke rechten garanderen.

De Engelse filosoof John Locke (1632-1704), de maker van het werk "Two Treatises on Government", dat al in dit werk wordt genoemd, schrijft er als volgt over: "Een persoon wordt geboren ... met het recht op volledige vrijheid en onbeperkt genot van alle rechten en voorrechten van het natuurrecht ..., en hij heeft van nature de macht om niet alleen zijn eigendom te bewaken, d.w.z. zijn leven, vrijheid en eigendom, van schade en aanvallen door andere mensen, maar ook om anderen te oordelen en te straffen voor de overtreding van deze wet, zoals hij gelooft dat deze misdaad verdient ... Maar aangezien geen enkele politieke samenleving ... kan bestaan, niet het recht bezitten om eigendom te beschermen en voor dit doel de misdaden van alle leden van deze samenleving te bestraffen, dan is er een politieke samenleving aanwezig waar elk van haar leden afstand heeft gedaan van deze natuurlijke macht en deze in handen van de samenleving heeft overgedragen ... , krijgt de staat de bevoegdheid om te bepalen welke straf moet worden opgelegd op basis van de verschillende overtredingen die door de leden van deze samenleving zijn begaan, en welke overtredingen het verdienen (dit is de wetgevende macht), net zoals hij de macht heeft om de schade te bestraffen die is aangericht aan een van zijn leden ... (dit is de bevoegdheid om te beslissen over oorlog en vrede), en dat is alles wat het is om de eigendommen van alle leden van de samenleving, voor zover mogelijk, te behouden."

Soortgelijke oordelen werden uitgesproken door de Russische vertegenwoordiger van de contractuele theorie van de oorsprong van de staat - A.N. Radisjtsjov (1749-1802), die geloofde dat de staat ontstaat als gevolg van een stilzwijgende overeenkomst tussen leden van de samenleving om samen de zwakken en onderdrukten te beschermen. Het is naar zijn mening "een grote kolos, wiens doel het geluk van de burgers is." Radisjtsjov geloofde echter dat mensen door het sluiten van een sociaal contract slechts een deel van hun rechten aan de staat overdragen, waardoor elk lid van de samenleving onvoorwaardelijk het natuurlijke recht behoudt om leven, eer en eigendom te beschermen. Dus, volgens Radishchev, als een persoon geen bescherming in de samenleving krijgt, heeft hij het recht om zijn geschonden rechten zelf te verdedigen. Een dergelijke formulering van de kwestie vereiste een opstand, een revolutie, waarvan de beslissende kracht de massa's van het volk zou zijn.

4. Conclusies die volgen uit het ontstaan ​​van een staat bij contract. Ook hier verschillen de opvattingen van vertegenwoordigers van de weloverwogen theorie van het ontstaan ​​van de staat.

Sommigen voerden aan dat, aangezien de staat is ontstaan ​​en nog steeds gebaseerd is op een sociaal contract, de juridische instellingen van de staat moeten overeenstemmen met hun oorspronkelijke betekenis, anders moeten ze worden vervangen (de mensen hebben bijvoorbeeld het recht om een ​​tiran omver te werpen die het sociaal contract schendt) ). Deze mening werd bijvoorbeeld geuit door de Franse denker Paul Holbach (1723-1789), die deze in zijn werk "Natural Politics" voornamelijk rechtvaardigde door de voorwaarden van het sociaal contract tussen de burger en de staat: "als een persoon veronderstelt verplichtingen jegens de samenleving (de staat), en deze neemt op zijn beurt bepaalde verplichtingen jegens hem op zich, waarvan de niet-nakoming kan leiden tot het initiatief van het volk om de gesloten overeenkomst te beëindigen.

Hobbes sprak de tegenovergestelde mening uit. Naar zijn mening verliezen individuen die ooit een sociaal contract hebben gesloten de kans om de gekozen regeringsvorm te veranderen, om zich te bevrijden van de opperste macht, die tot een absoluut wordt verheven.

De natuurwettheorie van de oorsprong van de staat is dus de schepping van de geest van een heel team van vooraanstaande denkers. In totaal is de periode van zijn oprichting 200 jaar. En natuurlijk, na alle verworvenheden van de filosofische geest van die periode te hebben geabsorbeerd, moet het worden gewaardeerd.

De eerste onbetwistbare prestatie van deze theorie is dat de auteurs de karakteristieke kenmerken opmerkten die inherent zijn aan de mens: angst en een gevoel van zelfbehoud. Dit is wat hem ertoe aanzet zich te verenigen, compromissen te sluiten met andere mensen, draagt ​​bij aan de wens om iets op te geven om zich kalm en zelfverzekerd te voelen. Een dergelijk begrip van een van de redenen voor de opkomst van staatsmacht in de samenleving was een belangrijke stap in het begrijpen van de sociale aard van de staat.

Ten tweede is de contractuele theorie democratisch van aard, het gaat uit van het feit dat een persoon waardevol is in zichzelf, en daarom vanaf zijn geboorte rechten en vrijheden heeft die zo belangrijk voor hem zijn dat hij bereid is ervoor te vechten, tot aan de omverwerping van overheidsinstanties die misbruik maken van het vertrouwen van de mensen die haar geloofden en een deel van hun rechten overdroegen. De humane inhoud van deze theorie droeg grotendeels bij aan de verspreiding van revolutionaire ideeën in de samenleving, die mensen opriepen om te vechten voor hun natuurlijke rechten, voor een beter leven. Het vormde ook de basis van het begrip rechtsstaat en kwam zelfs tot uitdrukking in de grondwettelijke documenten van een aantal westerse staten, bijvoorbeeld in de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring van 1776.

Het is onmogelijk om nog een voordeel van de contracttheorie niet op te merken: het brak met het religieuze idee van de oorsprong van de staat, dat uiteindelijk in hoge mate hielp om de theologische wereldbeelddoctrine te verschuiven van zijn leidende posities in de hoofden van samenleving te vervangen door een seculiere.

Men moet de contracttheorie echter niet te veel idealiseren. Ondanks al zijn verdiensten had het ongetwijfeld zijn tekortkomingen. In het bijzonder merken veel wetenschappers op dat er, afgezien van puur speculatieve constructies, geen overtuigende wetenschappelijke gegevens zijn die de realiteit van deze theorie bevestigen. Bovendien is het volgens hen praktisch onmogelijk voor te stellen dat tienduizenden mensen onderling tot overeenstemming zouden kunnen komen in aanwezigheid van scherpe sociale tegenstellingen tussen hen.

Een ander belangrijk nadeel van de theorie van het natuurrecht is het feit dat de staat hier uitsluitend handelt als een product van de bewuste wil van mensen. Hierdoor verliest deze theorie de objectieve historische, economische, geopolitieke en andere redenen voor het ontstaan ​​van de staat uit het oog. Bovendien, zoals de ervaring van de wereldgeschiedenis laat zien, had de overgrote meerderheid van de staten in de wereld geen enkele overeenkomst tussen de staat en de bevolking van het land.

§2.4 Geweldtheorie

Een van de meest wijdverbreide in het Westen theorieën over de oorsprong van de staat is de theorie van geweld. We kunnen zeggen dat het op zijn beurt uit twee theorieën bestaat - de theorie van extern geweld en de theorie van intern geweld.

Theorie van extern geweld

De hoeksteen van deze theorie is de bewering dat de belangrijkste reden voor het ontstaan ​​van de staat niet ligt in de sociaal-economische ontwikkeling van de samenleving, noch in iets anders, maar in de verovering, gewelddadigheid, slavernij van sommige stammen door anderen.

Zo heeft een van de meest prominente vertegenwoordigers van de geweldtheorie, een Oostenrijkse socioloog en staatsman, Ludwig Gumplovich(1838-1909), wiens werken over staatskwesties "Race and the State" zijn. Een studie over het recht van staatsvorming", "Algemene Doctrine van de Staat" - beschouwde de kwestie van zijn oorsprong vanuit het standpunt van een realistisch wereldbeeld en sociologie, schreef: "De geschiedenis toont ons geen enkel voorbeeld waar de staat niet ontstaan ​​met behulp van een daad van geweld, maar als anders. Bovendien is het altijd het geweld van de ene stam over de andere geweest ... ". 77 De strijd om het bestaan ​​is volgens Gumplovich de belangrijkste factor in het sociale leven. Ze is de eeuwige metgezel van de mensheid en de belangrijkste stimulator van sociale ontwikkeling. In de praktijk resulteert het in een strijd tussen verschillende sociale groepen, die elk de andere groep willen onderwerpen en overheersen. De hoogste wet van de geschiedenis is duidelijk: "De sterkste verslaat de zwaksten, de sterken verenigen zich onmiddellijk om de derde te overtreffen, ook sterk, in eenheid, enzovoort." Om de hoogste wet van de geschiedenis op deze manier weer te geven, betoogde Gumplovich: "Als we ons duidelijk bewust zijn van deze eenvoudige wet, dan zal het schijnbaar onoplosbare raadsel van de politieke geschiedenis door ons worden opgelost."

Een andere vertegenwoordiger van de theorie van extern geweld is de Duitse filosoof Kautsky(1854-1938) zei in zijn werk "Materialistisch begrip van de geschiedenis" ook dat de staat wordt gevormd als gevolg van de botsing van stammen en de onderwerping van sommige stammen door anderen. Als gevolg hiervan wordt de ene gemeenschap de heersende klasse, wordt de andere onderdrukt en uitgebuit, en wordt het dwangapparaat dat door de overwinnaar is gecreëerd om de overwonnenen te beheersen, omgevormd tot een staat. Kautsky bewees daarmee dat de tribale organisatie niet door de desintegratie van het primitieve gemeenschapssysteem werd vervangen door de staatsorganisatie, maar door klappen van buitenaf in de loop van de oorlog.

Theorie van intern geweld

Om zijn concept uit te leggen, stelde Dühring voor om de samenleving in de vorm van twee mensen te vertegenwoordigen. De twee menselijke wil is volkomen gelijk aan elkaar, en geen van beiden kan eisen stellen aan de ander. In deze stand van zaken, wanneer de samenleving uit twee gelijke personen bestaat, zijn ongelijkheid en slavernij onmogelijk. Maar gelijke mensen kunnen over bepaalde kwesties discussiëren. Hoe te zijn dan? Dühring stelde in deze zaak voor om een ​​derde persoon in te schakelen, zonder wie het onmogelijk is om met meerderheid van stemmen een besluit te nemen en het geschil op te lossen. Zonder vergelijkbare oplossingen, d.w.z. zonder de heerschappij van de meerderheid over de minderheid kan de staat niet ontstaan. Volgens hem ontstaan ​​eigendom, klassen en de staat juist als gevolg van gelijkaardig, 'intern' geweld van het ene deel van de samenleving tegen het andere.

Als het belangrijkste voordeel van beide varianten van de geweldtheorie moet worden opgemerkt dat ze gebaseerd zijn op echte historische omstandigheden. Inderdaad, de verovering van het ene volk door het andere is altijd op de een of andere manier weerspiegeld in alle aspecten van het leven van een nieuw opkomende samenleving (de personeelsbezetting van het staatsapparaat is bijna altijd gemaakt van de veroveraars), en geweld in de samenleving in de vorm van onderwerping van de minderheid aan de wil van de meerderheid is een vrij algemeen verschijnsel. Maar volgens de meerderheid van de moderne wetenschappers kan noch het een noch het ander op zich leiden tot het ontstaan ​​van de staat als een bijzondere vorm van organisatie van de macht. In veel gevallen was intern en extern geweld een noodzakelijke voorwaarde, maar lang niet de belangrijkste reden voor de vorming van de staat. Nu zijn experts het erover eens: om een ​​staat te laten ontstaan, is een niveau van economische ontwikkeling van de samenleving nodig dat het mogelijk maakt het staatsapparaat in stand te houden, en als dit niveau niet wordt bereikt, zullen geen veroveringen leiden tot de opkomst van de staat. Tegen de tijd dat de staat is gevormd, moeten bepaalde interne omstandigheden rijpen, zonder welke dit proces simpelweg onmogelijk is. Bovendien is de theorie van geweld, net als alle andere die in dit werk aan de orde komen, verre van universeel, kan ze het proces van de opkomst van de staat in alle regio's van de wereld niet verklaren en vertegenwoordigt ze alleen de opvattingen van een bepaald deel van de samenleving dat ontstond in hen onder invloed van de huidige situatie, evenals kennis die in hun tijd bekend was.

§2.5. klassentheorie

Tot voor kort, tijdens de jaren van de Sovjetmacht, werd deze theorie beschouwd als de enige aanvaardbare en juiste om het proces van het ontstaan ​​van de staat te beschrijven. Tegenwoordig, wanneer alles wat met het Sovjetverleden van Rusland te maken heeft, in de regel aan felle kritiek wordt onderworpen, wordt deze theorie niet geheel terecht terzijde geschoven door theoretici van staat en recht. Naar de mening van de auteur vertegenwoordigt deze theorie, ongeacht de tekortkomingen van deze theorie, nog steeds een grote prestatie van het theoretische denken, soms gekenmerkt door een veel grotere helderheid en duidelijkheid van de initiële bepalingen en logische harmonie dan sommige van de andere theorieën over het ontstaan ​​van de beschouwde staat. in dit werk. Daarom heeft het bestaansrecht, samen met alle andere concepten en standpunten.

De meest complete materialistische theorie wordt gepresenteerd in het werk Friedrich Engels"The Origin of the Family, Private Property and the State" (1884), waarvan de titel zelf al het verband weerspiegelt tussen de verschijnselen die hebben geleid tot het ontstaan ​​van het bestudeerde fenomeen.

De klassentheorie wordt gekenmerkt door een consistente materialistische benadering. Het komt voort uit het feit dat staatsmacht de tribale organisatie van de samenleving vervangt als gevolg van fundamentele veranderingen in de economische sfeer, de grootste arbeidsverdelingen die verband houden met de scheiding van veeteelt en landbouw, ambachten van landbouw en met de komst van handel en uitwisseling (de klasse van kooplieden), die leidde tot de snelle groei van productiekrachten, tot het vermogen van de mens om meer te produceren dan nodig was om het leven in stand te houden. Als gevolg hiervan werd eerst een gelaagdheid van eigendom in de samenleving geschetst, en toen, naarmate de arbeidsdeling vorderde, werd de eigendomsstratificatie snel geïntensiveerd. Ongelijkheid van eigendom leidde tot sociale ongelijkheid: er ontstond een samenleving die zich door haar economische levensomstandigheden moest splitsen in vrijen en slaven, in uitbuitende rijken en uitgebuite armen, een samenleving die deze tegenstellingen niet alleen niet kon verzoenen, maar ook om ze steeds scherper te maken. Zo'n samenleving zou alleen kunnen bestaan ​​in de onophoudelijke open strijd van deze klassen. Het tribale systeem heeft zijn tijd overleefd. Het werd opgeblazen door de arbeidsdeling en het gevolg daarvan, de verdeling van de samenleving in klassen. Het is vervangen door de staat.

Vertegenwoordigers van de materialistische theorie legden bijzondere nadruk op de bewering dat “de staat op geen enkele manier een van buitenaf aan de samenleving opgelegde kracht is”, maar “een product van de samenleving is in een bepaald ontwikkelingsstadium”, het is “een kracht die is uit de samenleving voortgekomen, maar plaatst zich erboven, alles vervreemdt zich steeds meer van hem.

Vervolgens echter, de aanvankelijke interpretatie van de staat als een soort kracht die boven de samenleving staat, "matigt de klassenstrijd en houdt deze binnen de grenzen van de "orde", zodat "deze tegenstellingen ... met tegenstrijdige economische belangen elkaar niet verslinden". ander en de samenleving in een vruchteloze strijd", is enigszins gewijzigd. De staat begon te worden gepresenteerd als een speciaal apparaat om de positie van de heersende klasse in de samenleving te handhaven, als een machine met behulp waarvan het mogelijk was om de onderdrukte klasse gehoorzaam te houden. Veel moderne wetenschappers geloven dat er in dit geval sprake was van een grandioze vervalsing van de inhoud van Engels' werk in Rusland, waarbij de beschouwing vanuit duidelijk onjuiste posities werd overwogen.

Hoe het ook zij, de belangrijkste stelling van de marxistische theorie blijft, in de woorden van: IN EN. Lenin, het volgende: "De geschiedenis toont aan dat de staat ... alleen ontstond waar en wanneer de verdeling van de samenleving in klassen verscheen - dat wil zeggen, de verdeling in zulke groepen mensen, waarvan sommigen zich voortdurend de arbeid van anderen kunnen toe-eigenen, waar één exploiteert de ander ... Het is daar ontstaan, toen en voor zover waar, wanneer en voor zover klassentegenstellingen niet kunnen worden verzoend. honderd

Er is geen reden om de invloed van klassen op het ontstaan ​​van de staat te ontkennen. Maar er is ook geen reden om klassen als de enige oorzaak van zijn uiterlijk te beschouwen. De nieuwste gegevens uit de archeologie en etnografie laten zien dat de staat vaak werd geboren vóór de opkomst van klassen. Het onbetwistbare voordeel van de materialistische theorie is haar stelling over de heterogeniteit van de samenleving (zoals eerder vermeld, de samenleving is een nogal complex systeem van onderling verbonden elementen, waaronder klassen kunnen worden opgemerkt), evenals een goed gefundeerde conclusie over de grote rol van de economie in het onderzochte proces. Vergeet niet dat veel van de bepalingen van deze theorie actief worden gebruikt door de moderne historische wetenschap bij het creëren van een beschrijving van het objectieve proces van de opkomst van de staat, net zoals Engels' classificatie van de manieren (vormen) van staatsvorming, eerder overwogen in dit werk, blijft bestaan ​​met enkele wijzigingen en toevoegingen.

De verdiensten van klassentheorie in de wetenschap van de theorie van staat en recht zijn dus inderdaad behoorlijk groot. Het verwerpen van de houding ten opzichte van de erfenis van de klassiekers van het marxisme-leninisme als absoluut onfeilbaar, geschikt voor alle tijden en landen, het wegwerken van alomvattend economisch determinisme bij het beschouwen van het probleem van de oorsprong van de staat en het verkrijgen van de nieuwste kennis over de primitieve samenleving op het gebied van archeologie en etnografie, de theorie van staat en recht met behulp van Deze theorie komt veel dichter bij de waarheid bij het beschouwen van zo'n complex en controversieel proces van de opkomst van de staat.

§2.6. psychologische theorie

Een andere vrij bekende staatstheorie en de rechtstheorie over het ontstaan ​​van de staat is psychologisch. De opkomst van de staat daarin wordt verklaard door de eigenschappen van de menselijke psyche, de behoefte van het individu om in een team te leven, zijn verlangen om naar autoriteit te zoeken, waarvan de instructies in het dagelijks leven kunnen worden geleid, de wens om te bevelen en gehoorzamen.

De grootste vertegenwoordiger van deze theorie is de Russische staatsman en jurist L.I. Petrazhitsky(1867-1931), die het tweedelige werk The Theory of Law and the State in Connection with the Theory of Morality (1907) maakte.

Petrazhitsky probeert de vorming van de staat af te schilderen als een product van de verschijnselen van de individuele psyche, hij probeert het te verklaren door de psyche van een individu, geïsoleerd, geïsoleerd van sociale banden, de sociale omgeving. De menselijke psyche, volgens Petrazhitsky, zijn impulsen en emoties spelen niet alleen een belangrijke rol bij het aanpassen van een persoon aan veranderende omstandigheden, maar ook in de mentale interacties van mensen en hun verschillende associaties, waarvan de som de staat is. De staat verschijnt dus als een resultaat van de psychologische wetten van de menselijke ontwikkeling, zijn natuurlijke behoefte om met andere mensen te communiceren, bekend bij oude denkers (neem bijvoorbeeld de theorie van Aristoteles' 'sociale wezen').

Petrazhitsky echoot EN Trubetskoy, verwijzend, met verwijzing naar Spencer, naar het belangrijkste kenmerk van een persoon - solidariteit: "er is een fysieke verbinding tussen de delen van een biologisch organisme; integendeel, tussen mensen - delen van een sociaal organisme - is er een psychische verbinding.

Nog een aanhanger van de psychologische theorie, een Franse wetenschapper G. Tarde(XIX eeuw) legt de nadruk op het feit dat mensen niet gelijk zijn in hun psychologische kwaliteiten, net zoals ze niet gelijk zijn, bijvoorbeeld in fysieke kracht. Sommigen hebben de neiging hun acties ondergeschikt te maken aan autoriteit, en het bewustzijn van afhankelijkheid van de top van de samenleving, het besef van de rechtvaardigheid van bepaalde opties voor acties en relaties, enzovoort, brengt vrede in hun ziel en geeft een staat van stabiliteit, vertrouwen in hun gedrag. Andere mensen daarentegen onderscheiden zich door hun verlangen om anderen te bevelen en ondergeschikt te maken aan hun wil. Zij zijn het die leiders in de samenleving worden, en vervolgens vertegenwoordigers van openbare autoriteiten, werknemers van het staatsapparaat. een

De creatie van een psychologische theorie over het ontstaan ​​van de staat was tot op zekere hoogte een doorbraak in de rechtswetenschap, die alleen mogelijk werd dankzij de vorming van de psychologie als een onafhankelijke tak van kennis. Als resultaat van de ontwikkeling van de experimentele onderzoeksmethode hebben psychologen een patroon onthuld dat interessant is voor sociologen en juristen: een persoon wordt gekenmerkt door een veel meer ontwikkelde psyche dan dieren, waarvan een van de belangrijkste principes een gevoel van solidariteit, collectivisme. De verdienste van de psychologische theorie is precies de introductie van een bepaalde psychologische factor in de studie van de oorzaken van de opkomst van de staat, die erg belangrijk was in de omstandigheden van het economisch determinisme dat op dat moment regeerde.

Als een voordeel van de psychologische theorie moet men ook het bekwame gebruik ervan opmerken van historische voorbeelden van de afhankelijkheid van het menselijk bewustzijn van het gezag van leiders, religieuze en politieke figuren, koningen, koningen en andere leiders om hun ideeën te onderbouwen.

Moderne wetenschappers zien het belangrijkste nadeel van psychologische theorie in zijn psychologisch determinisme, een sterke overdrijving van de betekenis van de psychologische ervaringen die het beschrijft in het proces van staatsvorming. Volgens sommige deskundigen moet men het significante verschil tussen de menselijke psyche van de twintigste eeuw, bestudeerd door psychologen en de psyche van mensen in de primitieve samenleving, niet vergeten. Hier kunnen volgens sommigen enkele tegenstrijdigheden worden opgemerkt tussen de noodzaak om de voordelen van de staat te realiseren en de ongevormde psyche van primitieve mensen. een

In het algemeen is de psychologische theorie, ondanks al haar verdiensten, ook niet in staat om een ​​volledig beeld te geven van het proces van het ontstaan ​​van de staat.

§2.7. organische theorie

Onder de beroemdste theorieën over het ontstaan ​​van de staat moet men ook de organische theorie noemen, die de staat gelijkstelde met het menselijk lichaam en er een onafhankelijke wil en bewustzijn aan toekende, verschillend van de wil en het bewustzijn van de individuele mensen die deel uitmaken van de het. Volgens de organische theorie is de staat het resultaat van de acties van de natuurkrachten, die hem samen met de samenleving en het individu creëren.

Er wordt aangenomen dat de ideeën over de vergelijkbaarheid van de staat met het menselijk lichaam zich ontwikkelden in de geschriften van de oude Griekse filosoof Plato(427-347 v.Chr.) "Staat" en "Wetten", hoewel veel experts wijzen op het ontbreken, naar hun mening, van dit soort directe vergelijking. Plato schreef over de samenleving als één geheel, bestaande uit vele mensen die onderling verenigd waren door 'communicatie, vriendschap, fatsoen, matigheid en hoogste gerechtigheid'. 87 De filosoof vergeleek ook de structuur en functies van de staat met de vermogens en individuele aspecten van de menselijke ziel. Misschien hebben dergelijke ideeën de basis gelegd voor de geboorte van de organische theorie in zijn pure vorm.

discipel van Plato Aristoteles, ondanks het feit dat hij zijn eigen theorie over de oorsprong van de staat creëerde en heel vaak zelfs de oordelen van zijn leraar bekritiseerde (hij bezit bijvoorbeeld de gevleugelde woorden: "Plato is mijn vriend, maar de waarheid is duurder"), hij was nog enigszins geneigd vast te houden aan de opvatting dat de staat in veel opzichten op het menselijk lichaam lijkt. Aristoteles betoogde bijvoorbeeld dat een persoon niet op zichzelf kan bestaan: hij, "in een geïsoleerde staat, is geen zelfvoorzienend wezen", wat betekent dat "zijn houding ten opzichte van de staat dezelfde is als de houding van enig deel tot zijn geheel” (een goed voorbeeld, aangehaald door de filosoof om zijn woorden te bewijzen - de onmogelijkheid van het onafhankelijke bestaan ​​van armen of benen die van het menselijk lichaam zijn weggenomen).

"In werkelijkheid kenden de Ouden de termen "organisme", "organisch" echter niet in de zin waarin ze nu worden gebruikt, maar ze vergeleken de samenleving met een levend lichaam, en achter deze vergelijking ligt een visie die in wezen vergelijkbaar is aan dat uitgedrukt door nieuwe aanhangers van de organische theorie ... Zoals de leden van een levend organisme van nature tot één geheel zijn verbonden en niet kunnen bestaan ​​buiten de eenheid van dit levende geheel, zo is een persoon van nature deel van een levend geheel van een hogere orde ... - dit is het element van de organische kijk op de samenleving dat al bekend was bij de ouden.

De organische theorie kreeg de grootste ontwikkeling aan het einde van de 19e - het begin van de 20e eeuw, wat te danken was aan het succes van de natuurwetenschappen, met name verschillende ontdekkingen in de natuurwetenschappen. De evolutietheorie gecreëerd door Darwin veroorzaakte een zekere gisting in de hoofden van mensen, het begon te worden toegepast op bijna alle sociale verschijnselen. Veel juristen en sociologen (Blünchli, Worms, Preis en anderen) begonnen biologische patronen (interspecifieke en intraspecifieke strijd, natuurlijke selectie, enz.) uit te breiden naar verschillende sociale processen, incl. en het proces van staatsvorming. Men begint te oordelen dat de samenleving geen product is van vrije menselijke creativiteit, zoals vertegenwoordigers van de contractuele theorie van de oorsprong van de staat, die toen praktisch regeerde, geloofden, maar integendeel, een persoon is een product van historisch vastgestelde sociale omstandigheden, een bepaalde historische omgeving, een deel van het sociale organisme, ondergeschikt aan de wetten van het geheel.

Ontwikkelde dit idee en creëerde een holistische theorie in een voltooide en beredeneerde vorm door een Engelse wetenschapper Herbert Spencer(1820-1903), auteur van Positieve politiek. Spencer gelooft dat de ontwikkeling van de samenleving gebaseerd is op de evolutiewet: "Materie gaat van een toestand van onbepaalde, onsamenhangende homogeniteit naar een toestand van bepaalde coherente homogeniteit", met andere woorden, het differentieert. Hij beschouwt deze wet als universeel en traceert zijn werking op verschillende gebieden, incl. en in de geschiedenis van de samenleving.

Verwijzend naar de geschiedenis van de opkomst van de staat en politieke instellingen, betoogde Spencer dat de aanvankelijke politieke differentiatie voortkomt uit gezinsdifferentiatie - wanneer mannen de heersende klasse worden in relatie tot vrouwen. Tegelijkertijd vindt er ook differentiatie plaats in de klasse van mannen (huishoudelijke slavernij), wat leidt tot politieke differentiatie naarmate het aantal tot slaaf gemaakte en afhankelijke personen toeneemt als gevolg van militaire inbeslagnames en gevangenschap. Met de vorming van een klasse van krijgsslaven, "begint er een politieke scheiding (differentiatie) tussen heersende structuren en ondergeschikte structuren, die steeds hogere vormen van sociale evolutie doormaakt." Tegelijkertijd, naarmate de veroveringen toenemen, worden zowel de klassenstructuur als de politieke organisatie complexer: er ontstaan ​​verschillende standen, er wordt een speciaal regeringssysteem gevormd, wat uiteindelijk leidt tot de opkomst van de staat.

Bij het beschouwen van de essentie van de staat herhaalt Spencer grotendeels de Griekse denkers. Het is inderdaad vergelijkbaar met het menselijk lichaam, maar niet alleen omdat een persoon er als het ware in een cel van een enkel geheel is. In de staat - een "levend lichaam" - zijn alle delen gespecialiseerd in het uitvoeren van bepaalde functies, waarvan het bestaan ​​van het hele organisme volledig afhangt. "Als het lichaam gezond is, functioneren zijn cellen normaal, terwijl de ziekte van het lichaam de samenstellende delen in gevaar brengt, net zoals zieke cellen de efficiëntie van het functioneren van het hele organisme verminderen." een

Bij het beoordelen van de bovenstaande theorie moet als belangrijkste voordeel de introductie door zijn aanhangers van een systeemkenmerk in het concept van de staat worden opgemerkt, evenals de verheffing ervan tot het niveau van een universele universele wet. De staat bestaat inderdaad uit verschillende sociale lagen, groepen en de mensen zelf, dus de vergelijking met een meercellig organisme hier zou je kunnen zeggen, suggereert zichzelf. Het is noodzakelijk om het eens te zijn met de auteurs van de theorie dat de staat geen fenomeen is dat van buitenaf aan de samenleving wordt opgelegd, maar het resultaat is van de geleidelijke ontwikkeling van de samenleving, haar evolutie.

De organische theorie geeft echter nog steeds niet de onderliggende redenen voor de vorming van de staat aan. Een van de tekortkomingen is het feit dat het verschil in de aard van de staat en het levende organisme de scheiding van methoden en benaderingen in hun studie vereist. “Het is onmogelijk om sociale processen direct te identificeren met fysiologische processen. De staat heeft een aantal taken en functies die geen analogie hebben met de functies van het lichaam. Als gevolg hiervan maakt het biologische determinisme dat inherent is aan deze theorie, gekoppeld aan een duidelijk zichtbare aanraking van enkele andere theorieën over de oorsprong van de staat (in het bijzonder de theorie van geweld), vermengd tot één enkel concept, het te speculatief, schematisch , inconsistent met de gegevens van de wetenschap en geeft het, volgens veel experts, "extreem verward karakter".

§2.8 Irrigatietheorie

Deze theorie wordt gepresenteerd in het werk van een moderne Duitse wetenschapper K. Wittfogel"Oosters despotisme".

In het bovengenoemde werk wordt het ontstaan ​​van staten, hun eerste despotische vormen, in verband gebracht met de eigenaardigheden van het klimaat in bepaalde regio's van de wereld. In het oude Egypte en West-Azië, waar het Babylonische koninkrijk ontstond, konden uitgestrekte gebieden een rijke oogst opleveren, maar alleen als de dorre landen overvloedig werden geïrrigeerd. Als gevolg hiervan ontstond op die plaatsen geïrrigeerde landbouw, wat gepaard ging met de noodzaak om gigantische irrigatiefaciliteiten in landbouwgebieden te bouwen. “Irrigatiewerk, dat vrij complex en tijdrovend is, vergde een bekwame organisatie. Het begon te worden uitgevoerd door speciaal aangestelde mensen die in staat waren om de hele loop van de irrigatieconstructie met hun gedachten te dekken, de uitvoering van het werk te organiseren en mogelijke obstakels tijdens de constructie te elimineren. 1 Een dergelijke gang van zaken leidt tot de vorming van een 'bestuurlijk-bureaucratische klasse' die de samenleving tot slaaf maakt. Tegelijkertijd noemt Wittfogel het despotisme een "hydraulische" of "agro-bestuurlijke" beschaving. 2

Als we deze theorie evalueren, moeten we hulde brengen aan het feit dat Wittfogel deze naar voren heeft gebracht op basis van specifieke historische feiten. Inderdaad, de processen van het creëren en onderhouden van krachtige irrigatiesystemen vonden plaats in de regio's waar de primaire stadstaten werden gevormd: in Mesopotamië, Egypte, India, China en andere gebieden. Het is ook duidelijk dat deze processen verband houden met de vorming van een grote klasse van managers-ambtenaren, diensten die kanalen beschermen tegen dichtslibbing, zorgen voor de navigatie er doorheen, enz. Wittfogels idee van het verband tussen precies de despotische vormen van de staten van de Aziatische productiewijze en het uitvoeren van grootse irrigatieconstructies is ook origineel en vrij objectief. Dergelijk werk dicteerde ongetwijfeld de noodzaak van strikt gecentraliseerd beheer, verdeling van functies, boekhouding van mensen, hun ondergeschiktheid, enz.

Tegelijkertijd vat de irrigatietheorie echter, net als de meeste andere theorieën over het ontstaan ​​van de staat die de wetenschap kent, alleen bepaalde verbanden, bepaalde aspecten van het proces van staatsvorming, overdrijft en maakt ze vervolgens universeel. En toch, zelfs met een exclusief lokaal karakter, die de opkomst van de staat alleen in regio's met een warm klimaat kan verklaren, heeft deze theorie een zeer grote bijdrage geleverd aan de wetenschap van de theorie van staat en recht, die als basis diende voor de ontwikkeling van het concept van "Eastern Way" gebaseerd op de laatste gegevens uit de archeologie en etnografie. vorming van de staat, eerder genoemd in dit artikel.

Hoofdstuk 3: Moderne theorieën over het ontstaan ​​van de staat

§3.1. Incest theorie

De getalenteerde Franse socioloog en etnograaf van de 20e eeuw bracht de incesttheorie naar voren en onderbouwde deze Claude Levi Strauss, de auteur van vele wetenschappelijke werken, in de meeste waarvan hij, tot op zekere hoogte, het probleem van het verband tussen het verbod op incest (incest) in de primitieve samenleving en de opkomst van de staat (“structurele antropologie”, "primitief denken", enz.).

Volgens Levi-Strauss werd het besef door de mensheid van het feit dat incest haar tot degeneratie leidt, haar op de rand van de dood plaatst, bijna de grootste gebeurtenis van het primitieve tijdperk, dat het leven van primitieve mensen op zijn kop zette, relaties veranderde zowel tussen clans als binnen hen.

Ten eerste, zoals L. Vasiliev, een bekende popularisator van Levi-Strauss, schrijft: “het afstand doen van het recht op een vrouw in de eigen groep schiep de voorwaarden voor een soort sociaal contract met een naburige groep gebaseerd op het principe van gelijkwaardigheid. en legde daarmee de basis voor een systeem van constante communicatie: de uitwisseling van vrouwen, eigendom of voedsel (geschenken), woordtekens, symbolen vormden de structurele basis van een enkele cultuur, met zijn rituelen ..., normen, regels, verboden , taboes en andere sociale regelgevers", die op hun beurt vervolgens dienden als de belangrijkste basis voor de oprichting van de staat.

Ten tweede heeft het verbod op incest ook de interne organisatie van de bevalling omvergeworpen. Het begrijpen van de schadelijkheid van dit fenomeen was slechts het halve werk, het was veel moeilijker om het uit te roeien, waarvoor strenge maatregelen nodig waren om afwijkingen van het taboe te onderdrukken, dat tot voor kort niet bestond, waardoor het in het begin moeilijk was voor mensen om gadeslaan. Daarom is er volgens Levi-Strauss alle reden om aan te nemen dat de clanorganen die het verbod op incest en de gewelddadige onderdrukking ervan binnen de clan ondersteunen, evenals de ontwikkeling van banden met andere clans zoals hierboven beschreven, de oudste elementen waren. van de opkomende staat.

In de moderne staats- en rechtstheorie wordt de incesttheorie gebruikt om een ​​van de belangrijke voorwaarden voor het ontstaan ​​van de staat te verklaren, maar pretendeert niet een grote rol te spelen.

§3.2. Theorie van specialisatie

Aangezien geen van de naar voren gebrachte theorieën kon beweren een alomvattende theorie te zijn, bracht professor Kashanina een universele theorie naar voren en onderbouwde die, geschikt voor alle landen en volkeren.

De belangrijkste stelling van deze theorie is als volgt: de wet van specialisatie is de algemene wet van ontwikkeling van de omringende wereld. Specialisatie is inherent aan de wereld van de biologie. Het verschijnen in een levend organisme van verschillende cellen - en vervolgens van verschillende organen - is het resultaat van specialisatie. Nogmaals, om deze reden, d.w.z. afhankelijk van de mate van specialisatie van zijn cellen, neemt het organisme een plaats in in de biologische hiërarchie: hoe meer zijn functies erin gespecialiseerd zijn, hoe hoger zijn plaats in de biologische wereld, hoe beter het is aangepast aan het leven. De wet van specialisatie werkt ook in de sociale wereld, en hier is ze nog sterker. De maakeconomie kwam stilaan in een stroomversnelling, het moment kwam dat de productiearbeid zich begon te specialiseren. Specialisatie op het gebied van economie is het eerste type kardinale specialisatie van arbeid of economische specialisatie. Op hun beurt worden, binnen haar grenzen, verschillende variëteiten van grote sociale arbeidsverdelingen onderscheiden. Zelfs F. Engels merkte, in navolging van andere historici, drie belangrijke taakverdelingen op:

    Scheiding van veeteelt en landbouw

    Het ambacht benadrukken

    Opkomst van handel

Maar dit is slechts het begin. In de moderne wereld is de specialisatie op economisch gebied zeer uitgebreid. Samen met landbouw zijn industrie, handel, financiën, gezondheidszorg, onderwijs, toerisme, enz. een speciaal soort activiteit geworden.

Maar zelfs binnen elk van de varianten van economische specialisatie is specialisatie in bepaalde activiteitsgebieden zichtbaar. Dus alleen in de industrie zijn er enkele tientallen vestigingen.

Reeds de eerste vormen van economische specialisatie (de scheiding van veeteelt en landbouw, de scheiding van ambachten, de opkomst van de handel) gaven een krachtige impuls aan de ontwikkeling van zowel de productie zelf als de samenleving als geheel. Ten eerste nam de intellectuele bagage van de samenleving toe: de gespecialiseerde ontwikkeling van soorten productie vond plaats op een kwalitatief nieuw niveau. Ten tweede, als gevolg van de toename van de productiviteit, begon het sociale product zich op te stapelen boven wat nodig was voor consumptie door de producenten zelf. Ten derde is de relatie tussen leden van de samenleving gecompliceerder geworden.

Dit alles maakte het mogelijk om door te stromen naar verdere specialisatie van arbeid. En het gebeurde, maar de specialisatie van de arbeid was al verder gegaan dan de productiesfeer, hoewel in de productiesfeer het proces van specialisatie steeds meer vaart kreeg. Er was behoefte aan leidinggevend of organisatorisch werk. Laten we het politieke specialisatie noemen. Dit is het tweede type kardinale specialisatie dat in het leven van de samenleving heeft plaatsgevonden.

Politieke specialisatie ontstond als het ware geleidelijk en begon geleidelijk te ontstaan. Natuurlijk heeft de economische specialisatie haar een impuls gegeven en haar materiële basis gelegd. Eerst werden chiefdoms gevormd, maar ze verschilden niet fundamenteel van de eerder bestaande bestuursorganen van de primitieve samenleving. Toen er een nieuwe opleving van de economie was, hielden de chiefdoms op de behoeften van de samenleving te bevredigen.Er vond een kardinale sprong plaats, er ontstond een staat.

Vanuit het oogpunt van de specialisatietheorie is de staat het resultaat van de opkomst, samen met specialisatie in de productiesector (economische specialisatie), specialisatie op het gebied van management (politieke specialisatie).

Binnen elk type kardinale specialisatie van arbeid vinden verschillende belangrijke sociale arbeidsverdelingen plaats. Politieke specialisatie is in dit opzicht geen uitzondering. Op politiek gebied vonden er drie belangrijke sociale arbeidsverdelingen plaats: wetgevend, uitvoerend en wetshandhaving. Deze drie varianten van managementspecialisatie zijn niet van de ene op de andere dag ontstaan. Zoals we uit de geschiedenis weten, was het gebied van openbaar bestuur aanvankelijk ondeelbaar. Dan begint de managementactiviteit te worden gescheiden door niveaus, en het staatsapparaat was al een ladder met verschillende treden, die door verschillende functionarissen werden bezet. In de toekomst, in de politieke sfeer of de sfeer van het openbaar bestuur, viel de rechterlijke activiteit op. Veel later was er de vorming van staatsorganen als parlementen, die de professionele uitvoering van wetgevende activiteiten overnamen. De uitvoerende organen van de staatsmacht, die voorheen alle draden van het staatsbestuur (zowel rechterlijke als wetgevende functies) in hun handen verenigden en daarom niet opvielen als een speciale groep, begonnen een zekere competentie te krijgen en richtten zich op de daadwerkelijke uitvoerende activiteit , dat wil zeggen activiteiten met betrekking tot de implementatie van wettelijke normen in de praktijk. De laatste tijd is de militaire activiteit in veel landen volledig op professionele basis overgedragen en kan met recht worden aangemerkt als een bijzonder soort politieke specialisatie.

De menselijke vooruitgang houdt daar niet op. Even later vindt de derde kardinale arbeidsverdeling plaats: ideologie wordt aangemerkt als een zelfstandige vorm van menselijke activiteit, of er vindt ideologische specialisatie plaats. Dit wordt werkelijkheid wanneer het heidendom plaatsmaakt voor monoreligie en professionele specialisten op het ideologische front verschijnen - priesters, priesters. In het beginstadium van ideologische specialisatie werd om heel begrijpelijke redenen (beperking in de kennis van de wereld) de religieuze ideologie als dominant vastgesteld. Later, wanneer de bijbehorende objectieve voorwaarden zijn gevormd, gaat de handpalm over naar de juridische ideologie. In de toekomst zal de wereld getuige zijn van de triomf van de morele ideologie. Dit zijn de drie belangrijkste arbeidsverdelingen op het gebied van ideologie. De rol van elke ideologie is het handhaven van de wereldorde.

De accumulatie van rijkdom door de samenleving maakte het mogelijk voor de vierde kardinale arbeidsverdeling: de wetenschap is geïsoleerd in een speciaal soort activiteit. Wetenschappelijk onderzoek en ontdekkingen werden in de oudheid gebruikt om kennis over de wereld te verkrijgen, maar toen waren ze als het ware bezig met het passeren van waarzeggers, priesters, enz. Als een onafhankelijke professionele activiteit begon de wetenschap vanaf de 15e op te vallen eeuw. Misschien wordt de wereld in de toekomst, zoals futuristen suggereren, geregeerd door wetenschappers. Op het gebied van de wetenschap kan men ook verschillende belangrijke arbeidsverdelingen onderscheiden. De natuurwetenschappen en de geesteswetenschappen scheidden zich. Binnen dit soort wetenschappen zijn er op hun beurt weer vele soorten wetenschappen. Zo zijn de geesteswetenschappen bijvoorbeeld onderverdeeld in historische, juridische, economische, sociologische, filologische, politieke wetenschappen, filosofische, psychologische, enz.

Het is mogelijk dat de specialisatie van arbeid aanvankelijk werd veroorzaakt door de verscheidenheid aan geografische omgevingen waarin individuen zich bevonden. Als er een zee in de buurt was, dan ontwikkelde zich de zeevisserij, als het land voldoende vochtig was, dan ging men over op de landbouw, als het landschap bergachtig was, kwam veeteelt op de eerste plaats, enz.

Het belangrijkste was echter nog steeds niet in de natuurlijke omgeving. Het belangrijkste dat specialisatie bepaalt, is de mate van ontwikkeling en organisatie van de samenleving zelf.

Hoe dichter en meer ontwikkeld de samenleving, hoe sneller, meer vertakt en diepere specialisatie.

De specialisatie van arbeid is het resultaat van de strijd van de mens voor zijn bestaan ​​en vertegenwoordigt de vreedzame ontknoping ervan.

De arbeidsdeling leidt tot de vorming van sociale groepen met hun eigen specifieke belangen: de opkomst van politieke specialisatie leidde tot het isolement van de bureaucratische laag of laag, ambtenaren, wier belangen vaak in strijd blijken te zijn met de belangen van de mensen. De solidariteit tussen mensen die in de samenleving bestaat, weegt echter zwaarder. En de reden voor deze solidariteit moet worden gezien in het feit dat de bureaucratische laag over het algemeen nuttig en zelfs noodzakelijk werk voor de hele samenleving verricht. Tussen de geregeerden en de managers is er op veel punten een soort uitwisseling van diensten, samenwerking en zelfs solidariteit. De basis van zo'n interactie is een minimum aan gemeenschappelijke, verbindende waarden. Leidinggevend werk is een zeer intellectueel en energie-intensief werk.

§3.3 Crisistheorie

Volgens de crisistheorie (de auteur is prof. A. B. Vengrov) ontstaat de staat als gevolg van de zogenaamde neolithische revolutie - de overgang van de mensheid van een toe-eigenende economie naar een producerende economie. Deze overgang werd volgens A. B. Vengerov veroorzaakt door een ecologische crisis (vandaar de naam van de theorie), die ontstond

ongeveer 10-12 duizend jaar geleden. De wereldwijde klimaatverandering op aarde, het uitsterven van mammoeten, wolharige neushoorns, holenberen en andere megafauna heeft de

bedreiging voor het voortbestaan ​​van de mensheid als biologische soort. De mensheid is erin geslaagd om uit de ecologische crisis te komen door de overgang naar een productieve economie en heeft haar hele sociale en economische organisatie opnieuw opgebouwd. Dit leidde naar

gelaagdheid van de samenleving, de opkomst van klassen en de opkomst van de staat, die het functioneren van de producerende economie moest verzekeren, nieuwe vormen

arbeidsactiviteit, het bestaan ​​van de mensheid in de nieuwe omstandigheden.

§3.4 Dualistische theorie

De dualistische theorie (de auteurs zijn prof. V. S. Afanasiev en prof. A. Ya. Malygin) verbindt ook het proces van de opkomst van de staat met de neolithische revolutie. Maar in tegenstelling tot de crisistheorie spreekt ze over twee manieren waarop de staat kan ontstaan: oosters (Aziatisch) en westelijk (Europees). Tegelijkertijd wordt de oostelijke manier van ontstaan ​​van de staat als universeel beschouwd, omdat deze als kenmerkend wordt beschouwd voor de staten Azië, Afrika en Amerika, en de westerse manier is uniek, omdat deze alleen inherent is aan Europese staten.

Het belangrijkste kenmerk van het oostelijke pad van de opkomst van de staat wordt door de auteurs van de dualistische theorie gezien in die zin dat de staat wordt gevormd op basis van het administratieve apparaat dat zich in de primitieve samenleving heeft ontwikkeld. In de zones van de geïrrigeerde landbouw (en daar ontstonden de eerste staten) was er behoefte aan de bouw van complexe irrigatievoorzieningen. Dit vereiste een gecentraliseerd beheer en de oprichting van een speciaal apparaat, d.w.z. instanties, ambtenaren die dit beheer zouden uitvoeren. Er werden overheidsinstanties en bijbehorende functies gecreëerd om enkele andere functies uit te voeren (bijvoorbeeld het beheer van speciale reservefondsen, erediensten, enz.). Geleidelijk officieel

personen die de functies van openbaar bestuur vervulden, veranderden in een bevoorrechte gesloten sociale laag, een kaste van ambtenaren, die de basis werd van het staatsapparaat.

Voor de westerse manier van ontstaan ​​van de staat wordt het als kenmerkend beschouwd dat de leidende staatsvormende factor hier de verdeling van de samenleving in klassen was, die gebaseerd was op particulier bezit van land, vee, slaven en andere productiemiddelen.

Gevolgtrekking

“In het leven van elke persoon en elk land, in de zaken en zorgen van de wereldgemeenschap hangt veel af van de staat. Daarom zijn vragen natuurlijk: wat zijn de aard en doelen ervan, hoe het is ingericht en hoe het functioneert, of het maatschappelijk nuttige taken met succes oplost. Dergelijke vragen moeten worden beantwoord, die specifiek en situationeel kunnen zijn. Maar niet minder belangrijk zijn pogingen tot algemene beoordelingen. Helaas zijn ze nu duidelijk niet genoeg.

In verband met het voorgaande is het zeer belangrijk te stellen dat de geschiedenis van de menselijke kennis van de staat, het ontstaan ​​en de ontwikkeling ervan de belangrijkste bron en het belangrijkste onderdeel is van de moderne wetenschappelijke kennis over politieke verschijnselen, evenals een noodzakelijke voorwaarde voor zijn ontwikkeling. Reeds in het licht van de onderlinge relaties van het historische en het logische, is het duidelijk dat er in de politieke en juridische sfeer geen theorie is zonder geschiedenis.

Dit artikel bespreekt de problemen van de evolutie van de opvattingen van wetenschappers over het proces van het ontstaan ​​van de staat, hun stempel op het historische tijdperk, verschillende beoordelingen van dit fenomeen, dat ook van groot belang en serieuze praktische waarde is voor de wetenschap van de theorie van staat en recht, omdat, zo blijkt, uit de interpretatie van de methode van de opkomst van de staat, zo blijkt, altijd afhangt van het begrip van zijn essentie, op basis waarvan, op zijn beurt , wordt heel vaak een systeem van beleidsprioriteiten van de staat opgebouwd.

Door verschillende stadia in de ontwikkeling van het politieke denken te benadrukken, kan men met vertrouwen de belangrijkste veranderingen in de perceptie van de staat volgen. Democratisme en humanisme inherent aan de oudheid werden volledig weerspiegeld in de theorieën van Aristoteles en Cicero die destijds werden gecreëerd en die de staatsmacht ontleenden aan het gezin, de macht van het hoofd en als gevolg daarvan de staat beschouwden als een unie van verenigde mensen op een bepaalde manier en met elkaar communiceren, die een bijzondere politieke relatie hebben. In de Middeleeuwen, toen bijna alle openbare instellingen onder grote invloed van de kerk stonden, werd de theologische theorie van het ontstaan ​​van de staat, het idee van zijn schepping door God, naar voren gebracht, bedoeld om de macht van kerkelijke organisaties. In de moderne tijd, met het ontwaken van het populaire bewustzijn in Europa en de wens van mensen om zichzelf te bevrijden van feodale ketenen, om betere levensomstandigheden te creëren, worden talloze modellen van ideale staten gecreëerd, en met hen verschijnt een semi-utopisch idee over de opkomst van een staat als het sluiten van een overeenkomst over de vorming van een soort perfecte unie, vrije burgers, die bovendien het recht hebben om deze overeenkomst te beëindigen in geval de staat de hem opgedragen taken niet nakomt. De marxistisch-leninistische doctrine ging uit van de interpretatie van de staat als een apparaat van klassenoverheersing en -onderdrukking, met een theorie over de oorsprong van staatsmacht die overeenkomt met dit idee. Elk nieuw gezichtspunt hier weerlegde daarom bijna volledig de bepalingen van het vorige (met zeldzame uitzonderingen, toen individuele ideeën van een concept verder werden ontwikkeld) en creëerde in de samenleving zijn eigen kijk op de staat.

Volgens de meerderheid van de wetenschappers, het waarheidscriterium voor de theorie van staat en recht, is de wetenschap van de samenleving de praktijk, maar de praktijk is niet tijdelijk, niet vandaag of zelfs het huidige decennium. Het praktische laboratorium van de theorie van staat en recht bestaat uit lange historische perioden, de ervaring van verschillende landen en volkeren. Natuurlijk, het verloop van de ontwikkeling van de geschiedenis, de menselijke praktijk kan niet anders dan leiden tot een verandering in theoretische ideeën over de staat, het proces van zijn ontstaan. In een bepaalde historische periode is het moeilijk om de betrouwbaarheid van een bepaalde theorie te beoordelen, aangezien elke nieuwe prestatie van de wetenschap (archeologie, etnografie) de vorige kan weerleggen (het is niet voor niets dat wetenschappers momenteel, uitsluitend gebaseerd op de laatste kennis die ze hebben gekregen over de primitieve samenleving, proberen een concept te creëren, waarbij ze de oorsprong van de staat als een objectief historisch proces beschouwen). Het waarheidscriterium is hier, hoogstwaarschijnlijk, hoe overtuigend deze of gene doctrine het sociale verleden verklaart en, belangrijker nog, hoe het de toekomst op basis daarvan voorspelt.

De belangrijkste wet van begrip, gebruik van de tijdelijke kenmerken van het menselijk bestaan, incl. en de staat, voor politieke doeleinden, in verband hiermee afgeleid door onderzoekers van staat en recht, wordt als volgt geconcludeerd: “Wie bezit het verleden, hij bezit het heden. Open het verleden voor de samenleving en het zal zijn heden op een andere manier organiseren.” En ongetwijfeld zal dit principe nog steeds de getoonde interesse rechtvaardigen.

Bibliografie:

1) Geschiedenis van politieke en juridische doctrines / Ed. VS nersesyanten. - M.: NORMA-INFRA-M, 1999. - S. - 113

2) Vlasov V. I. Theorie van staat en recht: een leerboek voor hogere rechtsscholen en faculteiten. - Rostov n.v.t.: Phoenix, 2002. - 512p.

3) Kashanina T.V. Oorsprong van staat en recht: moderne interpretaties en nieuwe benaderingen. M.: Jurist, 1999. - S. - 52; 55-56; 73; 82-83.

4) Vengerov A. B. Theorie van staat en recht: leerboek / A. B. Vengerov. - 2e druk. - M.: Omega - L, 2005. - 608s.

5) F. Engels De oorsprong van het gezin, privébezit en de staat / / K. Marx, F. Engels - Op. T.21.

6) Matuzov N. I., Malko A. V. Theorie van staat en recht: leerboek. - 2e druk, herzien. En extra. - M.: Jurist, 2005. - 541 p.

7) Butenko AP Staat: zijn interpretaties van gisteren en vandaag // Staat en wet. 1993. nr. 7.

8) Theorie van staat en recht: Leerboek voor universiteiten / Ed. red. V. D. PEREVALOV - 3e druk, herzien. en extra - M.; Norma, 2007. - 496s.

9) Karabanov A.B. Freudiaanse versie van het ontstaan ​​en de evolutie van staatsrechtelijke instellingen// Staat en recht. 2002. Nr. 6.

10) Shumakov D.M. Oorsprong van staat en recht// Grondbeginselen van staat en recht. 1999. nr. 7.

11) Staatstheorie en recht. Leerboek voor rechtsscholen en faculteiten. / red. VM Korelsky en V.D. Perevalova. - S. 44.

12) Theorie van staat en recht: een cursus van lezingen./ Ed. MN Marchenko. 29.

13) Morozova L.A. Grondbeginselen van de staat en het recht van Rusland. Zelfstudie. – M.: 1997. S. 11-12.

staten. Zo'n pluralisme... leven in een bepaald gebied. V hedendaags wetenschap staat in enge zin wordt het opgevat als een organisatie ...

  • theorieën oorsprong staten (12)

    Samenvatting >> Staat en recht

    ... oorsprong staten. theorieën oorsprong staten: Mythologische en religieuze concepten oorsprong staten. Deze concepten zijn gebaseerd op ideeën over het goddelijke (bovennatuurlijke) oorsprong staten ...

  • Oorsprong staten en rechten (10)

    Samenvatting >> Staat en recht

    Traditioneel en modern theorieën oorsprong staten, evenals kenmerken van de concepten oorsprong rechten. 2. Oorzaken en omstandigheden oorsprong rechten en staten. Een van de...

  • Voornaamst theorieën oorsprong staten en rechten (2)

    Samenvatting >> Staat en recht

    ... theorieën oorsprong staten en recht Inleiding. theorieën oorsprong staten en rechten. theologisch theorie Patriarchaal. bespreekbaar theorie. Theorie geweld. psychologisch theorie. Ras theorie. biologisch theorie ...

    • De eerste vorm van menselijke activiteit in de geschiedenis van de mens, die het tijdperk van de schepping van de mens tot de vorming van een staat besloeg, was een samenleving van een primitief type.

    De rechtswetenschap maakt gebruik van archeologische periodisering, waarbij de volgende hoofdfasen in de ontwikkeling van de primitieve samenleving worden onderscheiden:

    • het stadium van de toe-eigenende economie;
    • stadium van de producerende economie.

    Tussen deze stadia lag de belangrijkste grens van de neolithische revolutie.

    Lange tijd leefde de mensheid in de vorm van een primitieve kudde, en later, door de vorming van een stamgemeenschap en haar ontbinding, ging ze over tot de vorming van een staat.

    De essentie en ontwikkeling van de crisistheorie van het ontstaan ​​van de staat

    Tijdens de toe-eigeningseconomie was een persoon tevreden met wat de natuur hem gaf, daarom was hij voornamelijk bezig met verzamelen, vissen, jagen en in de vorm van gereedschappen gebruikte hij verschillende natuurlijke materialen, zoals stenen, stokken.

    De vorm van sociale organisatie in een primitieve samenleving is een tribale gemeenschap, dat wil zeggen een vereniging (gemeenschap) van mensen op basis van bloedverwantschap en het leiden van een gezamenlijk huishouden. De stamgemeenschap verenigde verschillende generaties: oude ouders, jonge mannen en vrouwen en hun kinderen. De familiegemeenschap werd geleid door meer gezaghebbende, wijze, ervaren voedselverdieners, experts in gebruiken en rituelen, dat wil zeggen leiders. De tribale gemeenschap was een persoonlijke, geen territoriale unie van mensen. Familiegemeenschappen verenigd in de grootste formaties, zoals clanverenigingen, stammen, stamverenigingen. Deze formaties waren ook gebaseerd op bloedverwante relaties. Het doel van dergelijke verenigingen is bescherming tegen invloeden van buitenaf (aanvallen), organisatie van campagnes, groepsjacht, enz.

    Opmerking 1

    Een kenmerk van primitieve gemeenschappen is een nomadische manier van leven en een strikt vaststaand systeem van arbeidsverdeling naar geslacht en leeftijd, wat tot uiting kwam in een strikte verdeling van functies voor het levensonderhoud van gemeenschappelijk onderwijs. Na verloop van tijd verving het groepshuwelijk het paarhuwelijk, samen met het verbod op incest, omdat het leidde tot de geboorte van inferieure mensen.

    De eerste fase van de primitieve samenleving werd bepaald door het management in de gemeenschap op basis van natuurlijk zelfbestuur, dat wil zeggen een vorm die kon overeenkomen met het niveau van menselijke ontwikkeling. Macht was van openbare aard, aangezien de bron de gemeenschap was, die onafhankelijk zelfbestuursorganen vormde. De gemeenschap als geheel was de bron van macht, en haar leden oefenden onafhankelijk de volledige macht uit.

    De primitieve gemeenschap werd bepaald door het bestaan ​​van de volgende machtsinstellingen:

    • leider (leider, leider);
    • advies van de meest wijze en gerespecteerde mensen (oudsten);
    • een algemene vergadering van alle volwassenen in de gemeenschap, die de belangrijkste levenskwesties heeft opgelost.

    De belangrijkste kenmerken van de macht van de primitieve samenleving waren:

    • electiviteit;
    • afzet;
    • urgentie;
    • gebrek aan privileges;
    • publiek karakter.

    De macht van het tribale systeem had een consequent democratisch karakter, het leek mogelijk bij afwezigheid van enig eigendomsverschil tussen leden van de gemeenschappen, de meest volledige feitelijke gelijkheid, een verenigd systeem van behoeften en belangen van alle leden van de gemeenschap.

    In het 12-10 millennium voor Christus ontstonden geleidelijk milieucrisisverschijnselen, zoals nadelige veranderingen in het klimaatsysteem, die leidden tot een verandering in de megafauna: dieren en planten die door mensen werden geconsumeerd, verdwenen. Deze verschijnselen zijn volgens wetenschappers een bedreiging geworden voor het voortbestaan ​​van de mens als biologische soort, wat de noodzaak aantoonde van een overgang naar de opkomst van een nieuwe manier van bestaan ​​en produceren - een productie-economie.

    Deze overgang in de literatuur wordt de "neolithische revolutie" genoemd (neolithicum is het nieuwe stenen tijdperk). Hoewel dit fenomeen een revolutie wordt genoemd, was het niet eenmalig, van voorbijgaande aard, het vond plaats over een lange periode, de overgang zelf overspande tientallen millennia. In deze periode was er een overgang van jagen, vissen, verzamelen, archaïsche vormen van landbouw en veeteelt naar de meest ontwikkelde vormen van landbouw, zoals geïrrigeerd, slash-and-burn, niet-geïrrigeerd, enz., en in de pastorale sfeer - naar weiden, ver weg, enz.

    De essentie van de neolithische revolutie is dat een persoon, om zijn eigen vitale behoeften te bevredigen, gedwongen werd over te stappen van de toe-eigening van reeds bestaande dierlijke en plantaardige vormen naar echte actieve arbeidsactiviteit, inclusief de onafhankelijke vervaardiging van gereedschap. Deze transitie ging gepaard met fokkerijactiviteiten zowel op het gebied van veeteelt als landbouw. Na verloop van tijd leerde een persoon keramische objecten maken en stapte later over op metaalbewerking en metallurgie.

    Opmerking 2

    Volgens verschillende geleerden werd de productie-economie tegen 4-3 millennia voor Christus de tweede en belangrijkste manier van bestaan ​​en produceren van de mensheid. Deze transitie bracht een herstructurering met zich mee van de organisatie van de machtsverhoudingen, inclusief de vorming van vroege staatsformaties - vroege klassenstadstaten.

    De opkomst en na de bloei van vroege agrarische samenlevingen leidde tot de vorming van de eerste beschavingen op hun basis. Ze ontstonden voornamelijk in de valleien van de grootste rivieren, zoals de Nijl, Eufraat, Indus, Tigris, Yangtze, enz. Dit was te wijten aan de gunstigste klimatologische en landschapscondities van deze gebieden. De overgang naar een productieve economie leidde tot de groei van de hele mensheid, wat nodig was voor de bloei van de beschaving. De producerende economie leidde tot de complicatie van de productieorganisatie, de vorming van nieuwe functies van organisatie en management, de noodzaak om de landbouwproductie te reguleren, de regulering en boekhouding van de arbeidsbijdrage van elk lid van de gemeenschap, de resultaten van zijn werk, de activiteit van elk in de vorming van openbare fondsen, de verdeling van het aandeel van het gecreëerde product.

    Opmerking 3

    De neolithische revolutie, die leidde tot de overgang van de hele mensheid naar een productieve economie, leidde de primitieve samenleving tot haar gelaagdheid, de vorming van een klassensysteem en vervolgens tot de vorming van een staat.

    Moderne theorieën over de oorsprong van de staat omvatten: crisistheorie, dualistische theorie, specialisatietheorie.

    Crisistheorie van de oorsprong van de staat is ontwikkeld door prof. AB Vengerov, die gelooft dat de oorzaak van het ontstaan ​​van een eigen staat milieurampen zijn (ongeveer 12.000 jaar geleden, het begin van de ijstijd en de daarmee gepaard gaande scherpe afkoeling van het klimaat, het verdwijnen van megafauna, het bevriezen van rivieren en meren die rijk zijn aan vis , de vermindering van het aantal fruit en bessen en andere plantaardige voedselbronnen, enz.), die de mensheid tot een crisis leidde en de noodzaak om verder te overleven. In de primitieve samenleving vindt de zogenaamde "neolithische revolutie" plaats, de overgang van een persoon van een zich toe-eigenende economie (jagen, vissen, verzamelen) naar een producerende economie (slash-and-burn, geïrrigeerde landbouw, weiland en nomadisch vee fokken). De ontwikkeling van landbouw, veeteelt, ambachten in de gemeenschap leidt tot het creëren van voedselreserves die het mogelijk maken om de moeilijke seizoenen te overleven en, op zijn beurt, tot de ontwikkeling van economische relaties tussen clans (stammen), sociale stratificatie van de samenleving vindt plaats, de opkomst van klassen en politieke instellingen, en dan de staat.

    Dualistische theorie van de oorsprong van de staat werd naar voren gebracht door prof. A.Ya Malygin en prof. VS Afanasiev. De oorsprong van staten volgde volgens de theorie twee paden: het oostelijke pad van de opkomst van de staat (universele pad) en de westelijke staat (unieke pad).

    Voor oostelijke (Aziatische) staat gekenmerkt door het overwicht van geïrrigeerde landbouw, waarvoor enorme irrigatiewerken nodig waren, en die de noodzaak bepaalde om gemeenschappen te verenigen onder één enkel commando en gecentraliseerd beheer. In de gemeenschap verschijnen om verschillende fondsen en middelen te beheren, beheerders, penningmeesters, controllers en andere functionarissen, die geleidelijk veranderen in een afzonderlijke sociale groep (kaste, landgoed, klasse) die zijn eigen belangen heeft. De macht is gecentraliseerd in de vorm van despotisme, waarbij de persoonlijkheid van de heerser wordt vergoddelijkt en een heilig karakter heeft (“Macht komt van God”, de heerser is de zoon van God, de plaatsvervanger van God op aarde). Het bestaande staatsmechanisme is een piramide: aan de top - een onbeperkte monarch, despoot; hieronder - zijn naaste adviseurs, viziers; verder, ambtenaren van een lagere rang, enz., en aan de basis van de piramide - landbouwgemeenschappen, die geleidelijk hun stamkarakter verliezen.



    De economie is gebaseerd op staats- en openbare eigendomsvormen, er bestaat privébezit (de staatsadel had paleizen, juwelen, slaven; kooplieden en ambachtslieden hadden ook hun eigen eigendom), maar heeft geen significante invloed op economische processen. Het belangrijkste productiemiddel - land is in koninklijk, tempel- en gemeenschappelijk bezit. Landtoewijzingen werden toegewezen aan ambtenaren voor hun dienst, maar alleen voor het gebruiksrecht en voor de duur van de openbare dienst. Ambtenaren ontvingen geld en producten uit de staatskas en uit de koninklijke pakhuizen.

    De belangrijkste redenen voor de opkomst van de oostelijke staat waren:

    1) de noodzaak van grootschalige irrigatiewerken in verband met de ontwikkeling van geïrrigeerde landbouw;

    2) de noodzaak om voor deze doeleinden grote massa's mensen en grote gebieden te verenigen;



    3) de noodzaak van een verenigd, gecentraliseerd leiderschap van deze massa's.

    De oosterse (Aziatische) manier van ontstaan ​​van de staat is universeel geworden, omdat. vond zijn toepassing in bijna alle oude staten van Azië, Afrika, Amerika (Egypte, Babylon, India, China, enz.). Een kenmerk van de oostelijke staat is het stagnatiekarakter, door de eeuwen heen ontwikkelt de samenleving zich praktisch niet, en alleen de dynastieën van heersers (keizers, farao's, koningen, enz.) Veranderen.

    In tegenstelling tot het oostelijke pad, was het westelijke pad van de opkomst van de staat universeel van aard en vond zijn toepassing in Europa (het oude Griekenland, het oude Rome). De leidende staatsvormende factor hier werd ook de klassenverdeling van de samenleving, maar op basis van privébezit van land, evenals de productiemiddelen - vee, slaven. Rijke adel (bijvoorbeeld eupatrides in Griekenland of patriciërs in Rome) nam aanvankelijk een dominante positie in in de gemeenschap en vervolgens in het staatsapparaat (basileus, archons, strategen - Griekenland; rexes, consuls, senatoren, praetors - Rome.).

    In tegenstelling tot het oosterse despotisme, is de positie van de heerser in de westerse staat niet absoluut onbeperkt en heilig (in de Griekse staten-polissen werden bijvoorbeeld alle hoogste posities gekozen en in Rome vertrouwde de macht van de keizer meer op de macht van de militaire legioenen dan op religie en priesterschap, wat leidde tot frequente militaire staatsgrepen en gewelddadige wisselingen van keizers).

    Het westerse pad is echter progressiever van aard, de noodzaak om privé-eigendom te beschermen, een enorm aantal slaven en grote gebieden in onderwerping te houden, vereiste de oprichting van een effectief en uitgebreid bureaucratisch apparaat. Handels- en geldbetrekkingen werden op hun beurt niet beperkt, maar zelfs ondersteund door de staat (de aanleg van wegen, forten, steden, pakhuizen, schepen die door kooplieden en ambachtslieden werden gebruikt; militaire bescherming van handelskaravanen; bovendien de staatsadel , waren ambtenaren zelf bezig met ondernemerschap om hun inkomen te vergroten, de aankoop van grond, paleizen, villa's, latifundia, enz.), Wat een krachtige stimulans was voor de ontwikkeling van ambachten, technologie, wetenschap en kunst. De verdere ontwikkeling van economische processen in Europa legde de basis voor het ontstaan ​​van een feodale staat en samenleving.

    Het was de opkomst van het westerse type staat dat de wereld verschillende vormen van democratie, lokaal zelfbestuur en het beroemde Romeinse recht gaf.

    Theorie van specialisatie (van de oorsprong van de staat)

    Het is ontwikkeld door prof. TV. Kashanina, volgens deze theorie, is de staat het resultaat van de opkomst, samen met specialisatie in de productiesector (economische specialisatie), specialisatie op het gebied van management (politieke specialisatie).

    Aanvankelijk is er in de samenleving een specialisatie van arbeid op economisch gebied: de scheiding van veeteelt en landbouw, de toewijzing van ambachten, de opkomst van handel.

    Dit gaf een krachtige impuls aan de ontwikkeling van zowel de productie zelf als de samenleving als geheel. Ten eerste nam de intellectuele bagage van de samenleving toe: de gespecialiseerde ontwikkeling van soorten productie vond plaats op een kwalitatief nieuw niveau. Ten tweede, als gevolg van de toegenomen productiviteit, begon het sociale product zich op te stapelen boven wat nodig was voor consumptie door de producenten zelf. Ten derde is de relatie tussen leden van de samenleving gecompliceerder geworden of is het sociale volume onmetelijk toegenomen.

    Dit alles maakte het mogelijk om over te gaan tot een verdere specialisatie van de arbeid, die al buiten de productiesfeer is gegaan. Er was behoefte aan leidinggevend of organisatorisch werk (politieke specialisatie). Politieke specialisatie, die leidde tot de opkomst van de staat, vertegenwoordigt de uitvoering van activiteiten om de zaken van de samenleving te regelen in ruil voor andere sociale voordelen.

    In de politieke sfeer van de samenleving was er een taakverdeling in wetgevende, uitvoerende, wetshandhaving (gerechtelijke) en militaire activiteiten. Ambtenaren en ambtenaren die dit soort activiteiten uitvoeren zijn aparte sociale groepen met hun eigen belangen, die vaak indruisen tegen de belangen van de mensen.

    Volgens T. V. Kashanina, haar theorie is universeel van aard, omdat de wet van specialisatie is de universele wet van de ontwikkeling van de omringende wereld , en de wet van specialisatie werkt ook in de sociale wereld.

    Ondanks het grote aantal theorieën over het ontstaan ​​van de staat, kan geen van hen beweren universeel te zijn, want. er waren en zijn nog steeds veel staten in de wereld, veel factoren (religieus, cultureel, historisch, economisch, gewelddadig, enz.) speelden een rol bij het ontstaan ​​van elk van hen afzonderlijk, die niet worden gedekt door een van de hierboven besproken concepten . Op hun beurt kan geen van de theorieën verklaren waarom sommige volkeren, wier geschiedenis eeuwen en zelfs millennia teruggaat, geen staat zijn geworden (indianen in de Amazone, Indiërs in Noord-Amerika, Australische Aboriginals, Bosjesmannen, Berbers, Pygmeeën in Afrika, inheemse volkeren van het noorden in de Russische Federatie, Aleuts en Eskimo's in Canada, de VS, enz.). Waarom bleven ze liever op het niveau van het primitieve gemeenschappelijke systeem, ondanks hun kennis, cultuur, ambachten, technologieën die hen volledig in staat stellen staten te creëren?

    Stuur uw goede werk in de kennisbank is eenvoudig. Gebruik het onderstaande formulier

    Studenten, afstudeerders, jonge wetenschappers die de kennisbasis gebruiken in hun studie en werk zullen je zeer dankbaar zijn.

    geplaatst op http://www.allbest.ru/

    Theorie van de oorsprong van de staat

    Yudin Vladislav

    Theorieën over de oorsprong van de staat- theorieën die de betekenis en aard van veranderingen, de voorwaarden en oorzaken van het ontstaan ​​van de staat verklaren.

    Er zijn veel theorieën over het ontstaan ​​van de staat. Een dergelijk pluralisme van wetenschappelijke opvattingen is te danken aan de historische kenmerken van de ontwikkeling van het sociale bewustzijn en het economische systeem (historisch tijdperk), de originaliteit van bepaalde regio's van de wereld, de ideologische verplichtingen van de auteurs, de taken die ze zichzelf stellen, en andere redenen.

    De aanwezigheid van vele theorieën over de oorsprong van de staat geeft de relativiteit van menselijke kennis aan, de onmogelijkheid om een ​​absolute theorie op dit gebied te creëren. Daarom heeft elk van de theorieën cognitieve waarde, omdat ze elkaar aanvullen en bijdragen aan een meer complete reconstructie van het beeld van het proces van het ontstaan ​​van de staat.

    theologische theorie

    Het werd wijdverbreid in de 13e eeuw dankzij de activiteiten van Thomas van Aquino en Augustinus de Gezegende. Volgens deze theorie is de staat in wezen het resultaat van de manifestatie van zowel de goddelijke wil als de menselijke wil. Staatsmacht kan, volgens de methode van verwerving en gebruik, goddeloos en tiranniek zijn; in dit geval wordt het door God toegestaan. De voordelen van deze theorie zijn dat het het ideaal van de staatsmacht verklaart, dat zijn beslissingen verzoent met de hoogste religieuze principes, dat het een bijzondere verantwoordelijkheid oplegt en zijn gezag in de ogen van de samenleving verhoogt, bijdraagt ​​aan de totstandbrenging van openbare orde en spiritualiteit.

    Patriarchale theorie

    Dit concept is gebaseerd op ideeën over het ontstaan ​​van de staat uit het gezin, en publieke en staatsmacht - uit de macht van de vader van het gezin.

    De beroemdste vertegenwoordigers van de patriarchale theorie van de oorsprong van de staat zijn onder meer Confucius, Aristoteles, Filmer, Mikhailovsky en anderen.Ze bevestigen het feit dat mensen collectieve wezens zijn, die streven naar wederzijdse communicatie, wat leidt tot het ontstaan ​​van een gezin. Vervolgens leidt de ontwikkeling en groei van het gezin als gevolg van de eenwording van mensen en de toename van het aantal van deze gezinnen tot de vorming van de staat.

    Organische concepten van de oorsprong van de staat

    Deze concepten zijn gebaseerd op het idee van de staat als een levend organisme, een product van sociale evolutie (vergelijkbaar met biologische evolutie), waarin een belangrijker orgaan overeenkomt met een hogere status en meer significante macht in het organische systeem van de samenleving en de staat. In dergelijke sociale organismen worden in het proces van strijd en oorlogen (natuurlijke selectie) specifieke staten gevormd, regeringen gevormd, de bestuursstructuur verbeterd, terwijl dit sociale organisme zijn leden opneemt. voordelen Deze concepten liggen in het feit dat biologische factoren het ontstaan ​​van een staat alleen maar kunnen beïnvloeden, aangezien een persoon een biosociaal wezen is. minpuntjes in die zin dat het onmogelijk is om alle wetten die inherent zijn aan biologische evolutie uit te breiden tot sociale organismen, aangezien dit, ondanks hun onderlinge verbondenheid, verschillende levensniveaus zijn met hun eigen wetten en oorzaken van optreden.

    VolgensAuguste Comté- De samenleving (en dus de staat) is een organisch geheel, waarvan de structuur, het functioneren en de evolutie zich bezighouden met de sociologie. Tegelijkertijd vertrouwt de sociologie op de wetten van de biologie, waarvan de werking in de samenleving een bepaalde wijziging ondergaat vanwege de eigenaardigheid van de interactie van individuen en de impact van vorige generaties op volgende. De belangrijkste taak van de sociologie als positieve wetenschap, die de eerdere theologische en metafysische opvattingen heeft vervangen, is het onderbouwen van de manieren en middelen om de samenleving te harmoniseren, en het organische verband tussen "orde" en "vooruitgang" te bevestigen.

    Herbert Spencer interpreteert de staat als onderdeel van de natuur, die zich ontwikkelt als een dierlijk embryo, en in de hele geschiedenis van de menselijke beschaving domineert het natuurlijke dierlijke principe over het sociale (en politieke) principe. Net als een dierlijk organisme groeit en ontwikkelt een sociaal organisme zich door de integratie van zijn samenstellende delen, de complicatie van zijn structuur, de differentiatie van functies, enz. Tegelijkertijd overleeft in het sociale leven, net als in de natuur, het meest aangepaste organisme . In de geest van de evolutiewet interpreteert Spencer de pre-state staat van de samenleving, de opkomst en het functioneren van politieke organisatie en politieke macht in een militaire type samenleving en de geleidelijke overgang naar een samenleving, staat en industriële type wet.

    Natuurrechtelijke (contractuele) concepten van de oorsprong van de staat

    Deze concepten zijn gebaseerd op natuurrechtelijke ideeën over de contractuele oorsprong van de staat. Volgens Epicurus is "rechtvaardigheid, die voortkomt uit de natuur, een overeenkomst over het nuttige - met als doel elkaar geen kwaad te doen en geen kwaad te verdragen." Bijgevolg is de staat ontstaan ​​als gevolg van een sociaal contract over de regels van samenwonen, volgens welke mensen een deel van hun rechten die ze vanaf hun geboorte hebben overgedragen aan de staat als een orgaan dat hun gemeenschappelijke belangen behartigt, en de staat op zijn beurt, verbindt zich ertoe de mensenrechten te waarborgen. voordelen Deze concepten liggen in het feit dat ze een diep democratisch gehalte hebben en de natuurlijke rechten van de mensen rechtvaardigen om staatsmacht te vormen en omver te werpen. minpuntjes daarbij worden objectieve externe factoren die staten beïnvloeden (sociaal-economisch, militair-politiek) genegeerd.

    Oplopend naarnaar John Locke het liberale concept van de contractuele oorsprong en het doel van de staat, volgens welke het doel van het sociaal contract over de vestiging van de staat is om het onvervreemdbare (en in de voorwaarden van het staatsleven) natuurlijke recht van iedereen op zijn eigendom te verzekeren, dat wil zeggen, zijn leven, vrijheid en eigendom. De contractuele relatie van mensen met de staat is een voortdurend verdelend en vernieuwend proces op basis van het instemmingsbeginsel. In overeenstemming met dit principe heeft het volk, als bron van soevereiniteit, het recht om de despotische macht omver te werpen als een overtreder van de voorwaarden van het sociaal contract. Evenzo beslist elk individu, dat de meerderjarige leeftijd heeft bereikt, voor zichzelf of hij zich aansluit bij het sociale contract en lid wordt van deze staat of deze verlaat.

    Gewelddadige opvattingen over de oorsprong van de staat

    Deze concepten zijn gebaseerd op ideeën over het ontstaan ​​van de staat als gevolg van geweld (intern of extern), bijvoorbeeld door zwakke en weerloze stammen te veroveren met sterkere en meer georganiseerde stammen, dat wil zeggen dat de staat niet het resultaat is van interne ontwikkeling, maar een van buitenaf opgelegde kracht, een dwangapparaat. voordelen Deze concepten zijn dat elementen van geweld inderdaad inherent waren aan het ontstaansproces van sommige staten. minpuntjes in die zin dat er naast militair-politieke factoren ook sociaal-economische factoren in de regio aanwezig zijn.

    Geweld (intern geweld) van het ene deel van de primitieve samenleving over het andere, AanEugene Dyuring, -- dit is de primaire factor die aanleiding geeft tot het politieke systeem (staat). Als gevolg van deze gedwongen slavernij van sommigen door anderen, ontstaan ​​ook eigendom en klassen. theorie van de oorsprong van de staat

    Ludwig Gumplovich geloofde dat de staat ontstaat als gevolg van het verlangen van mensen (kuddes, gemeenschappen) om hun invloed en macht uit te breiden, om hun welzijn te vergroten, dit leidt tot oorlogen, en als gevolg daarvan tot het ontstaan ​​van een staatssysteem, zoals evenals de opkomst van eigendom en sociale stratificatie van de bevolking. Gumplovich voerde ook aan dat staten altijd werden gesticht door een minderheid van vroegere veroveraars, dat wil zeggen een sterker ras, een ras van winnaars.

    Karl Kautsky geloofde dat de staat ontstaat als een apparaat voor dwang van de veroveraars (de zegevierende stam) over de overwonnenen. Uit de zegevierende stam wordt de heersende klasse gevormd en uit de verslagen stam de klasse van de uitgebuiten. Kautsky probeerde zijn opvattingen in verband te brengen met de marxistische klassenleer. Maar klassen verschijnen hem niet vóór de opkomst van de staat (zoals het marxisme gelooft), maar erna.

    Psychologische concepten van de oorsprong van de staat

    Deze concepten zijn gebaseerd op ideeën over het ontstaan ​​van de staat in verband met de eigenschappen van de menselijke psyche, de behoefte van het individu om in een team te leven, zijn verlangen om autoriteit te zoeken, waarvan de instructies in het dagelijks leven kunnen worden geleid , het verlangen om te bevelen en te gehoorzamen. De staat is volgens deze concepten een product van het oplossen van psychologische tegenstellingen tussen ondernemende (actieve) individuen die verantwoordelijke beslissingen kunnen nemen, en een passieve massa, die alleen in staat is tot imiterende acties die deze beslissingen uitvoeren. voordelen Dit concept ligt in het feit dat psychologische patronen een belangrijke factor zijn die zeker een impact heeft op maatschappelijke instituties. minpuntjes in het feit dat de psychologische eigenschappen van het individu niet de enige redenen kunnen zijn voor de vorming van de staat, omdat de menselijke psyche ook wordt gevormd onder invloed van externe (sociaal-economische) factoren, enz.

    De basis van alle wetten volgensN.M. Korkunova is individueel bewustzijn, daarom drukt de wet als afbakening van belangen en sociale orde niet de objectief gegeven ondergeschiktheid van het individu aan de samenleving uit, maar het subjectieve idee van het individu zelf over de juiste orde van sociale relaties. Ook is staatsmacht niet iemands wil, maar een kracht die voortkomt uit de mentale representaties van burgers over hun afhankelijkheid van de staat. Dat wil zeggen, macht is een kracht die niet wordt bepaald door de wil van de heerser, maar door het bewustzijn van de afhankelijkheid van het onderwerp.

    Marxistisch concept van de oorsprong van de staat

    Volgens dit concept is de staat het resultaat van een verandering in sociaal-economische verhoudingen, de productiewijze, het resultaat van de opkomst van klassen en de intensivering van de strijd tussen hen. Het fungeert als een middel om mensen te onderdrukken en de heerschappij van de ene klasse over de andere te handhaven. Met de vernietiging van klassen sterft echter ook de staat. voordelen van dit concept ligt in het feit dat het gebaseerd is op de sociaal-economische factor van de samenleving, minpuntjes in de onderschatting van nationale, religieuze, psychologische, militair-politieke en andere redenen die het proces van het ontstaan ​​van een eigen staat beïnvloeden.

    De staat ontstaat volgens het marxisme als resultaat van het natuurhistorische ontwikkelingsproces van het primitieve gemeenschappelijke systeem (de geleidelijke ontwikkeling van de productiekrachten, de arbeidsdeling, de opkomst van privé-eigendom, de eigendom en sociale differentiatie van de samenleving , de splitsing in uitbuiters en uitgebuite, enz.) als een apparaat van dwingende macht de economisch dominante, uitbuitende klasse over de eigendomloze, uitgebuite klasse. Historisch gezien ontstaat de staat als een slavenbezittende staat, die - als gevolg van sociale ontwikkeling - wordt vervangen door een feodale en vervolgens een burgerlijke staat. De vernietiging door de proletarische revolutie van privé-eigendom als basis van klassen, staat en recht zal de weg openen naar een klassenloze, staatloze en niet-wettelijke communistische samenleving. De communistische samenleving en openbaar zelfbestuur (zonder staat en wet) is, volgens marxistische ideeën, een zekere herhaling van het primitieve communisme en het prestatelijke openbare zelfbestuur van het primitieve systeem.

    Staat per kenmerkFriedrich Engels ontstond uit de noodzaak om de oppositie van klassen in toom te houden, en met zeldzame uitzonderingen (perioden van machtsevenwicht van tegengestelde klassen, wanneer de staat relatieve onafhankelijkheid krijgt) is het de staat van de machtigste, economisch dominante klasse, die, met de hulp van de staat, wordt ook de politiek dominante klasse en verwerft nieuwe middelen voor onderdrukking en uitbuiting van de onderdrukte klasse. De staat is volgens Engels de bindende kracht van de beschaafde samenleving: in alle typische perioden is het de staat exclusief van de heersende klasse, en in alle gevallen blijft het in wezen een machine voor de onderdrukking van de onderdrukte, uitgebuite klasse. Volgens Engels zijn de belangrijkste kenmerken van de staat die haar onderscheiden van een tribale organisatie: 1) de verdeling van de onderdanen van de staat in territoriale afdelingen en 2) de vestiging van openbaar gezag, die niet langer rechtstreeks samenvalt met de bevolkingsorganisatie zichzelf als strijdkrachten.

    Libertarische rechtstheorie

    Volgens deze theorie ontstaan, functioneren, ontwikkelen en bestaan ​​ze nog steeds en fungeren het recht en de staat als twee onderling verbonden componenten van hun sociale leven, dat in wezen één is. Historisch gezien manifesteert vrijheid zich juist in het proces van ontbinding en vertegenwoordigt het een universele en noodzakelijke vorm van normatieve en institutionele erkenning, uiting en bescherming van deze vrijheid in de vorm van rechtvaardigheid van individuen in private en publieke zaken en relaties. De daaropvolgende wereldhistorische vooruitgang van de vrijheid is tegelijkertijd de vooruitgang van de overeenkomstige wettelijke en staatsvormen, de consolidering en implementatie van deze vrijheid.

    demografische theorie

    De essentie van deze theorie ligt in het feit dat bijna alle sociale processen, inclusief de vorming van de staat, altijd te wijten zijn aan de groei van de bevolking die in een bepaald gebied leeft, dat moet worden gecontroleerd.

    crisistheorie

    Dit concept maakt gebruik van nieuwe kennis, waarbij de nadruk ligt op de organisatorische functies van de primaire stadstaten, op de relatie tussen het ontstaan ​​van de staat en de vorming van een producerende economie. Tegelijkertijd wordt bijzonder belang gehecht aan een grote milieucrisis rond de neolithische revolutie, de overgang in dit stadium naar een productie-economie en vooral veredelingsactiviteiten. De theorie houdt rekening met zowel grote, over het algemeen significante crises als met lokale crises, bijvoorbeeld de crises die ten grondslag liggen aan revoluties (Frans, oktober, enz.)

    Gehost op Allbest.ru

    Vergelijkbare documenten

      Aristoteles' doctrine van rechtvaardigheid, recht, wetten. De essentie van Thomas More's utopie. Oorsprong, wezen, doelen en vormen van de staat. Chicherin: het concept van vrijheid, de ontwikkelingsstadia. Tatishchev: theorie van het natuurrecht. Het concept van de oorsprong van de staat.

      controle werk, toegevoegd 12/07/2008

      Herziening van evolutionaire theorieën over de oorsprong van de staat. Vereisten voor de oprichting van de staat. Aristoteles' classificatie van staten. Vormen van de staten van het Oude Oosten. kenmerken van de staat. Moderne politieke regimes en staatsvormen.

      samenvatting, toegevoegd 16-10-2009

      Benaderingen van de overweging van politiek bewustzijn, zijn functies en manieren van vorming. Vorming van het politieke bewustzijn van het individu, zijn typen (politieke theorie, staatspartij en massapolitiek). Typologie van het politieke bewustzijn van de Russen.

      samenvatting, toegevoegd 24-11-2009

      Beschouwing van muziek en politiek als twee delen van een enkel sociaal organisme. Analyse van de voor- en nadelen van de parlementaire activiteiten van kunstenaars. Kenmerken van het handhaven van iemands positie en visie op de toekomst van het land. De rol van creatieve mensen in het Oekraïense parlement.

      scripties, toegevoegd 20-04-2015

      Theorie van oorsprong en essentie van de staat. Essentie, belangrijkste onderscheidende kenmerken van de functie en kenmerken van de staat. Regeringsvormen en structuur. Instituten van het politieke systeem van de samenleving. Vorming van de juridische sociale staat.

      test, toegevoegd 02/06/2013

      Het probleem van de opkomst van de staat. Natuurrecht, contractuele, patriarchale, psychologische, organische, raciale, theologische, patrimoniale en marxistische (materialistische) theorieën over de oorsprong van de staat en het recht. Theorie van geweld.

      test, toegevoegd 18-11-2008

      Het concept van de jeugd als een sociale groep, zijn kenmerken, lopende processen en kenmerken. Essentie van politiek bewustzijn. De rol van jongeren in het politieke leven van de staat en de methodologie voor de vorming van politiek bewustzijn onder studenten.

      scriptie, toegevoegd 28-02-2009

      Veel concepten van de oorsprong van de staat, zijn belangrijkste functies. De rechtsstaat als een soort staat die consequent de beginselen van de grondwet belichaamt en in zijn activiteiten wordt beperkt door de rechtsstaat en sociale controle ontwikkelde.

      samenvatting, toegevoegd 05/07/2015

      Biografie van Thomas Hobbes. Vorming van zijn filosofische en wetenschappelijke opvattingen. Natuurfilosofie en staatsfilosofie. Ideologen van het absolutisme in de VS. De absolute macht van de staat. Oorsprong en wezen van de staat. De leer van de staatssoevereiniteit.

      samenvatting, toegevoegd 12/08/2008

      Theoretische analyse van theorieën over het ontstaan ​​van de staat. Kenmerken van de belangrijkste soorten staten: pluralistisch, kapitalistisch, patriarchaal, staats-leviathan. Bestudering van de rol van de staat en de vormen van zijn reorganisatie (perestrojka, globalisering).

    Volgens de crisistheorie (de auteur is professor A.B. Vengerov) ontstaat de staat als gevolg van de zogenaamde neolithische revolutie - de overgang van de mensheid van een toe-eigenende economie naar een producerende economie. Deze overgang, volgens A.B. Vengerov werd een ecologische crisis genoemd (vandaar de naam van de theorie), die ongeveer 10-12 duizend jaar geleden ontstond. De wereldwijde klimaatverandering op aarde, het uitsterven van mammoeten, wolharige neushoorns, holenberen en andere megafauna hebben het voortbestaan ​​van de mensheid als biologische soort bedreigd. Nadat ze erin geslaagd is om uit de ecologische crisis te komen door de overgang naar een producerende economie, heeft de mensheid haar hele sociale en economische organisatie opnieuw opgebouwd. Dit leidde tot de gelaagdheid van de samenleving, de opkomst van klassen en de opkomst van de staat, die verondersteld werd het functioneren van de producerende economie, nieuwe vormen van arbeidsactiviteit, het voortbestaan ​​van de mensheid in nieuwe omstandigheden te verzekeren.

    3. Redenen voor de verscheidenheid aan doctrines over de oorsprong van de staat

    Er zijn veel verschillende meningen, veronderstellingen, hypothesen en theorieën over de kwestie van de oorsprong van de staat. Deze diversiteit is te wijten aan een aantal redenen.

    Ten eerste leefden de wetenschappers en denkers die zich ertoe hebben verbonden dit probleem op te lossen in totaal verschillende historische tijdperken. Ze hadden de beschikking over een andere hoeveelheid kennis die door de mensheid was verzameld ten tijde van de creatie van een bepaalde theorie. Veel oordelen van oude denkers zijn echter tot op de dag van vandaag relevant en geldig.

    Ten tweede, om het proces van de opkomst van de staat te verklaren, namen wetenschappers een specifieke regio van de planeet in overweging, met zijn originaliteit en speciale etnisch-culturele kenmerken. Tegelijkertijd hielden wetenschappers geen rekening met vergelijkbare kenmerken van andere regio's.

    Ten derde kan de menselijke factor niet volledig worden uitgesloten. De opvattingen van de auteurs van de theorieën waren in veel opzichten een soort spiegel van de tijd waarin ze leefden. De theorieën van de auteurs werden gekenmerkt door hun eigen persoonlijke, ideologische en filosofische voorkeuren.

    Ten vierde dachten wetenschappers soms, handelend onder invloed van verschillende andere wetenschappen, eenzijdig, waarbij ze onnodig sommige factoren illustreerden en andere negeerden. Hun theorieën bleken dus nogal eenzijdig en konden de essentie van het proces van het ontstaan ​​van de staat niet volledig onthullen.

    Op de een of andere manier probeerden de makers van theorieën echter oprecht een verklaring te vinden voor het proces van de opkomst van de staat.

    De vorming van de staat in verschillende volkeren verliep op verschillende manieren. Dit leidde ook tot een groot aantal verschillende gezichtspunten bij het verklaren van de oorzaken van het ontstaan ​​van de staat.

    De meeste wetenschappers gaan uit van het feit dat het onmogelijk is om de opkomst van de staat te associëren met slechts één factor, namelijk een complex van factoren, objectieve processen die plaatsvonden in de samenleving, leidden tot de opkomst van een staatsorganisatie.

    Onder de theoretici van staat en recht is er nooit eerder geweest en op dit moment is er niet alleen eenheid, maar zelfs een gemeenschappelijkheid van opvattingen over het proces van het ontstaan ​​van de staat. Hier overheerst de diversiteit aan meningen.

    Bij het beschouwen van de problemen van de opkomst van de staat, is het belangrijk om er rekening mee te houden dat het proces van de opkomst van de staat verre van eenduidig ​​is. Enerzijds is het noodzakelijk om onderscheid te maken tussen het proces van de eerste opkomst van de staat in de publieke arena. Dit is het proces van vorming van staats-juridische verschijnselen, instellingen en instellingen op basis van pre-state en, dienovereenkomstig, pre-juridische verschijnselen, instellingen en instellingen die zijn ontbonden naarmate de samenleving zich ontwikkelt.

    Aan de andere kant is het noodzakelijk om het proces van de opkomst en ontwikkeling van nieuwe staatsjuridische fenomenen, instellingen en instellingen te onderscheiden op basis van eerder bestaande, maar om de een of andere reden verliet het sociaal-politieke toneel van staatsjuridische fenomenen , instellingen en instellingen.

    Zo zijn er in de wereld altijd veel verschillende theorieën geweest die het proces van het ontstaan ​​en de ontwikkeling van de staat verklaren. Dit is heel natuurlijk en begrijpelijk, omdat elk van hen ofwel verschillende opvattingen en oordelen van verschillende groepen, lagen, klassen, naties en andere sociale gemeenschappen over een bepaald proces weerspiegelt, of de opvattingen en oordelen van een en dezelfde sociale gemeenschap over verschillende aspecten. van een bepaald proces van ontstaan ​​en ontwikkeling ontwikkeling van de staat. Deze opvattingen en oordelen zijn altijd gebaseerd geweest op verschillende economische, financiële, politieke en andere belangen. We hebben het niet alleen over klassenbelangen en de daarmee samenhangende tegenstellingen, zoals al lang wordt beweerd in onze binnen- en deels in buitenlandse literatuur. De vraag is veel breder. Dit verwijst naar het hele scala aan belangen en tegenstellingen in de samenleving die een directe of indirecte impact hebben op het proces van ontstaan, vorming en ontwikkeling van de staat.

    Tijdens het bestaan ​​van de juridische, filosofische en politieke wetenschappen zijn er tientallen verschillende theorieën en doctrines ontstaan. Er zijn honderden, zo niet duizenden, tegenstrijdige suggesties gedaan. Tegelijkertijd gaan de geschillen over de aard van de staat, de oorzaken, oorsprong en omstandigheden van het optreden ervan door tot op de dag van vandaag.

    De redenen en talrijke theorieën die door hen worden gegenereerd, zijn als volgt. Ten eerste in de complexiteit en veelzijdigheid van het proces van het ontstaan ​​van de staat zelf en de objectief bestaande moeilijkheden van zijn adequate perceptie. Ten tweede in de onvermijdelijkheid van een andere subjectieve perceptie van dit proces door onderzoekers, vanwege hun niet-passende en soms tegenstrijdige economische, politieke en andere opvattingen en belangen. Ten derde, in een opzettelijke verstoring van het proces van de initiële of latere (op basis van een reeds bestaande staat), het ontstaan ​​van een staats-rechtsstelsel als gevolg van opportunistische of andere overwegingen. En ten vierde in het al dan niet opzettelijk veronderstellen van verwarring in een aantal gevallen van het proces van het ontstaan ​​van de staat met andere aangrenzende, verwante processen.