VOLGENS AMERIKAANSE AMBTENAREN, zijn de Verenigde Staten toegewijd aan het principe van multilateralisme in het buitenlands beleid. Met de komst van een nieuwe regering in het Witte Huis zou het nuttig zijn om de benaderingen van de vorige regering in herinnering te brengen. President George W. Bush jr. zei dat het samen met sterke partners oplossen van problemen de Amerikaanse belangen het beste zou bevorderen. De VS beschouwen multilaterale diplomatie als essentieel voor deze inspanningen. Of het nu de VN, de Organisatie van Amerikaanse Staten, het Asia-Pacific Economic Cooperation Forum of een van de vele andere internationale organisaties is waar de Verenigde Staten lid van zijn, Amerikaanse diplomaten werken er krachtig in.

De Nationale Veiligheidsstrategie van de Verenigde Staten van 2002 verklaarde: "De Verenigde Staten laten zich leiden door de overtuiging dat geen enkel land alleen een veiligere en betere wereld kan bouwen" en gaat uit van het feit dat "allianties en multilaterale instellingen de invloed van vrijheidslievende De Verenigde Staten zetten zich in voor sterke instellingen zoals de VN, de Wereldhandelsorganisatie, de Organisatie van Amerikaanse Staten, de NAVO en andere langdurige allianties."

De Nationale Veiligheidsstrategie van 2006 schetste het standpunt van het Witte Huis over multilaterale diplomatie: de betrekkingen van de VS met de belangrijkste centra van de wereldmacht moeten "worden ondersteund door geschikte instellingen, regionaal en mondiaal, gericht op langdurige, effectieve en alomvattende samenwerking. Waar bestaande instellingen kunnen hervormen, hen in staat stellen nieuwe problemen op te lossen, moeten we ze samen met onze partners hervormen. Waar de noodzakelijke instellingen niet bestaan, moeten we ze samen met onze partners creëren." Het document stelde ook dat "de Verenigde Staten de hervorming van de VN steunen om de effectiviteit van haar vredeshandhavingsoperaties te vergroten, evenals om de verantwoordingsplicht, intern toezicht en een grotere managementgerichtheid op resultaten te versterken."

Vertegenwoordigers van de regering van George W. Bush Jr. hebben regelmatig verklaard dat de VS zich actief inzet voor de Verenigde Naties en de idealen waarop deze is gegrondvest. Hetzelfde werd verklaard door Amerikaanse officiële documenten. "De Verenigde Staten zijn een van de stichtende leden van de VN. We willen dat de VN effectief, gerespecteerd en succesvol is", zei president George W. Bush tijdens de 57e zitting van de Algemene Vergadering van de VN in 2002.

De Verenigde Staten leveren sinds de oprichting de grootste financiële bijdrage aan de VN-begroting. In 2005 en 2006 hebben ze elk $ 5,3 miljard aan het VN-systeem toegewezen. De Verenigde Staten achten zich daarom gerechtigd van de Organisatie te verwachten dat deze middelen doelmatig worden besteed. Plaatsvervangend staatssecretaris voor Internationale Organisaties K. Silverberg zei in september 2006 dat "de Verenigde Staten meer dan $ 5 miljard per jaar in de VN uitgeven" en "er zeker van willen zijn dat het geld van hun belastingbetalers verstandig wordt besteed en de situatie gaat verbeteren in ontwikkelingslanden voor mensen die lijden onder mensenrechtenschendingen en de verspreiding van gevaarlijke ziekten."

De positie van de leidende financiële donor stelt de Verenigde Staten in staat te verwachten dat het optreden van de VN over het algemeen niet in strijd zal zijn met de Amerikaanse belangen. Zo stemden de Verenigde Staten alleen voor die vredesoperaties die hun nationale belangen behartigden en financieel ondersteunden, terwijl het aandeel van het Amerikaanse leger in het aantal VN-blauwhelmen 1/7 van 1% is.

In de regering van George W. Bush Jr. erkend dat lidmaatschap van de Verenigde Naties in het nationale belang van de Verenigde Staten is. Tijdens haar ambtstermijn werd het langdurige debat in de Verenigde Staten over de kosten en baten van het lidmaatschap van de Verenigde Naties geïntensiveerd. Tot dusver zijn er in de Verenigde Staten zulke argumenten tegen deelname aan de VN als ondermijning van de nationale soevereiniteit van de Verenigde Staten en schending van de bevoegdheden van het Congres met betrekking tot de begroting. Het bewustzijn van de voordelen is echter in de loop van de tijd toegenomen. Een van de belangrijkste voordelen van het VN-lidmaatschap voor de Verenigde Staten is het vermogen om de besluitvorming in de Wereldorganisatie te beïnvloeden en zo de doelstellingen van het buitenlands beleid te bevorderen. Bovendien omvatten de onmiskenbare voordelen, volgens de Verenigde Staten: coördinatie van acties om de internationale vrede en veiligheid te handhaven, ontwikkeling van vriendschappelijke banden tussen volkeren, ontwikkeling van internationale samenwerking om economische, sociale en humanitaire problemen op te lossen, verspreiding van respect voor mensenrechten en fundamentele vrijheden.

Ook zou er volgens de Verenigde Staten zonder collectieve actie in het kader van de VN in 1953 geen wapenstilstand in Korea zijn geweest of een vreedzame oplossing van crises in El Salvador, Mozambique, Bosnië, Oost-Timor. De voordelen van het lidmaatschap van de Verenigde Staten omvatten de samenwerking van staten in de strijd tegen infectieziekten via de Wereldgezondheidsorganisatie, de strijd tegen honger via het Wereldvoedselprogramma, inspanningen om analfabetisme te bestrijden door middel van speciale VN-programma's, de coördinatie van luchtvaart, postdiensten transport en telecommunicatie.

De Verenigde Staten streven bij de VN een brede agenda na die een afspiegeling is van de mondiale problemen waarmee buitenlands beleid en diplomatie te maken hebben - het voorkomen van hiv/aids, het bestrijden van honger, het verstrekken van humanitaire hulp aan mensen in nood, het handhaven van de vrede in Afrika, de problemen van Afghanistan en Irak, de Palestijns-Israëlische nederzetting, problemen van non-proliferatie van massavernietigingswapens (nucleaire problemen van Iran en Noord-Korea), de strijd tegen het internationale terrorisme, wapenbeheersing en ontwapening, de problemen van klimaatverandering op de planeet.

Onder president Bush jr. De Verenigde Staten keerden terug naar de Organisatie van de Verenigde Naties voor Onderwijs, Wetenschap en Cultuur (UNESCO), waaruit ze in 1984 vertrokken, in de overtuiging dat ze Amerikaanse fondsen verspilden. In 2003 keerden de Verenigde Staten terug naar UNESCO omdat het meende dat het aanzienlijke financiële en administratieve hervormingen had doorgevoerd en hernieuwde inspanningen had geleverd om de grondbeginselen te versterken. Daarnaast is de volwaardige deelname van de Verenigde Staten aan UNESCO voor hen belangrijk vanuit het oogpunt van nationale belangen en konden ze niet lang aan de zijlijn blijven staan. Zo heeft UNESCO's Education for All-programma, dat bedoeld is om universeel basisonderwijs voor iedereen beschikbaar te maken, bijgedragen aan de verwezenlijking van de onderwijsdoelstellingen van de VS.

In de 21e eeuw zijn de confrontatie tussen de twee ideologische blokken en de dreiging van hun directe botsing met het gebruik van kernwapens vervangen door nieuwe uitdagingen en bedreigingen: internationaal terrorisme, mensenhandel, de verspreiding van internationale drugsnetwerken, infectieziekten, armoede en aantasting van het milieu. In dit verband heeft de Amerikaanse president George W. Bush Jr. en minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice riepen een nieuwe diplomatie uit, "transformationele diplomatie". De logica van de regering was dat "niet-levensvatbare staten" deze problemen niet het hoofd kunnen bieden, en daarom zijn maatregelen nodig om het maatschappelijk middenveld te versterken, de rechtsstaat en een cultuur van vrije verkiezingen te ontwikkelen, economische openheid aan te moedigen door corruptie te verminderen, belemmeringen voor het bedrijfsleven, het vergroten van het menselijk kapitaal door middel van onderwijs. De nieuwe diplomatie is gericht op verantwoord bestuur, economische hervormingen en de ontwikkeling van sterke regionale en lokale organisaties, zowel gouvernementele als niet-gouvernementele.

De interactie van de Verenigde Staten van Amerika met de VN wordt daarbij bepaald door drie principes.

De VS, zei het Witte Huis, wilden dat de VN de visie van de oprichters zou naleven om alle lidstaten te verplichten bij te dragen aan internationale vrede en veiligheid door hun burgers vrijheid, gezondheid en economische kansen te garanderen.

Verder. De Verenigde Staten streefden naar een effectieve multilaterale aanpak. Naar hun mening moet een dergelijke diplomatie niet beperkt blijven tot loze verklaringen, maar om tastbaar vrede, vrijheid, duurzame ontwikkeling, gezondheidszorg en humanitaire hulp te bevorderen ten behoeve van gewone burgers op elk continent. Tegelijkertijd beschouwden de Verenigde Staten zich verplicht om dit te verklaren als de VN haar doel niet vervult. Ook andere landen zouden naar hun mening hetzelfde moeten doen.

Ten slotte streven de VS naar een goed beheer van de VN-middelen. Een effectieve VN moet haar middelen verstandig besteden. Degenen die in het kader van de programma's hulp krijgen, zouden deze ook daadwerkelijk moeten krijgen. De Verenigde Staten waren vastbesloten om met andere lidstaten samen te werken om VN-organisaties en -programma's goed te beheren en te financieren en om hervormingen te bevorderen die de VN capabeler en effectiever maken.

Deze drie principes van de Amerikaanse interactie met de VN hebben volgens het Witte Huis vijf Amerikaanse prioriteiten bepaald:

Zorgen voor het behoud van de vrede en de bescherming van burgers die worden bedreigd door oorlogen en tirannie;

Stel multilateralisme in dienst van democratie, vrijheid en goed bestuur. Deze doelen waren om bijna alle VN-activiteiten te bepalen. De Verenigde Staten hebben er een prioriteit van gemaakt om een ​​situatie te creëren waarin alle leden van het VN-systeem erkennen dat het bevorderen van vrijheid, de rechtsstaat en goed bestuur deel uitmaakt van hun missie. Evenzo achtten de Verenigde Staten het noodzakelijk de inspanningen van de VN krachtig te steunen om hulp aan opkomende democratieën te organiseren bij het houden van verkiezingen, het opleiden van rechters, het versterken van de rechtsstaat en het terugdringen van corruptie;

Help landen en individuen in grote nood. De Verenigde Staten hebben de inspanningen van de VN om humanitaire hulp te verlenen regelmatig onderschreven;

Bevorder resultaatgerichte economische ontwikkeling. Volgens de VS vereist duurzame ontwikkeling de markt, economische vrijheid en de rechtsstaat. Bovendien kan buitenlandse financiële hulp de groei bevorderen als en alleen als de regeringen van ontwikkelingslanden eerst de nodige hervormingen in hun eigen land doorvoeren;

Aandringen op hervorming en begrotingsdiscipline bij de VN. Nadruk op kerntaken, het bereiken van gestelde doelen en verstandig gebruik van de bijdragen van de lidstaten zullen niet alleen de instellingen van de Verenigde Naties verbeteren, maar ook hun geloofwaardigheid en steun in de Verenigde Staten en elders vergroten. De Verenigde Staten zullen de krachten bundelen met andere leden om de ondermaats presterende instellingen van de VN te helpen hervormen en ineffectieve en achterhaalde programma's stop te zetten. Bovendien waren de Verenigde Staten vastbesloten ervoor te zorgen dat alleen landen die de grondidealen van de VN steunden, leidende posities kregen.

Sinds het einde van de Koude Oorlog is de VN een belangrijk instrument voor buitenlands beleid geworden voor de Verenigde Staten in hun inspanningen om de waarden te verspreiden waarin Amerikanen geloven. De Verenigde Staten zijn van mening dat het, als de oprichtende staat, het gastland en het meest invloedrijke lid van de Verenigde Naties, essentieel is voor het succesvol functioneren van de organisatie. Daarom vinden ze het erg belangrijk om de leidende rol van de Verenigde Staten in de VN te behouden.

De Verenigde Staten zijn van mening dat ze de verschillende activiteiten van de VN moeten prioriteren en leiden, zich moeten verzetten tegen initiatieven die in strijd zijn met het Amerikaanse beleid en moeten streven naar het bereiken van hun doelen tegen de laagst mogelijke kosten voor de Amerikaanse belastingbetalers. Volgens hen is Amerikaans leiderschap essentieel om de Amerikaanse en VN-kernprincipes en -waarden te bevorderen.

De Verenigde Staten waarderen de activiteiten van de VN als vredestichter, bemiddelaar en vertegenwoordiger van de wereldgemeenschap in Soedan, Irak, Afghanistan, Noord-Korea, Haïti, Libanon, Syrië, Westelijke Sahara, Congo, Ivoorkust, Liberia. Daarnaast spelen de VN naar hun mening een belangrijke rol bij zaken als de bestrijding van hiv/aids, het wegnemen van de gevolgen van de tsunami, de bestrijding van analfabetisme, de verspreiding van democratie, de bescherming van mensenrechten, de strijd tegen de slavenhandel, vrijheid van de media, burgerluchtvaart, handel, ontwikkeling, bescherming van vluchtelingen, voedselbezorging, vaccinatie en immunisatie, toezicht op verkiezingen.

Tegelijkertijd constateerden de Verenigde Staten dergelijke tekortkomingen van de VN, zoals de aanwezigheid van programma's die met de beste bedoelingen waren gestart, maar na verloop van tijd nutteloos werden en een grote hoeveelheid middelen opslorpen die efficiënter hadden kunnen worden gebruikt. Een van de tekortkomingen is de overdreven politisering van problemen, waardoor het onmogelijk is om er oplossingen voor uit te werken; dergelijke situaties waarin staten tot de kleinste gemene deler komen en dus overeenstemming bereiken om het eens te worden; en een positie waarin landen die de rechten van hun burgers schenden, terrorisme steunen en zich bezighouden met de verspreiding van massavernietigingswapens, de uitkomst van beslissingen mogen bepalen.

Volgens de Verenigde Staten worden veel van de problemen van de VN veroorzaakt door het gebrek aan democratie in de lidstaten. Niet-democratische staten volgen volgens Washington de universele principes van de VN voor de bescherming van de mensenrechten niet, bovendien hebben ze door het grote aantal van dergelijke staten grote invloed. Zoals de Verenigde Staten hebben bedacht, zouden de Verenigde Naties, bestaande uit democratieën, niet het probleem onder ogen zien van de tegenstelling tussen staatssoevereiniteit en de universele beginselen van de Organisatie die deze ondermijnen (bijvoorbeeld de verkiezing van Libië tot voorzitter van de Commissie voor Mensenrechten, en Syrië, opgenomen in de Verenigde Staten op de lijst van landen die terrorisme steunen - aan de Veiligheidsraad).

In de verklaringen van het ministerie van Buitenlandse Zaken werd opgemerkt dat het noodzakelijk is om te voorkomen dat het falen van de hele organisatie wordt toegeschreven aan haar individuele structuren of aan individuele lidstaten: de VN is slechts zo effectief als haar leden zelf willen, maar dit betekent niet dat ze de bron van alle problemen in de VN, omdat er problemen zijn binnen de individuele organen en structuren.

Washington was van mening dat de Verenigde Naties geen onbetwist gezag en legitimiteit hadden en niet het enige mechanisme waren om beslissingen te nemen over het gebruik van geweld. "Degenen die dat denken negeren het voor de hand liggende en interpreteren het Handvest van de Organisatie verkeerd. De VN is een politieke vereniging waarvan de leden hun nationale belangen beschermen", zei C. Holmes, plaatsvervangend hoofd van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken voor internationale organisaties. Hij legde ook uit dat de VN-Veiligheidsraad niet de enige en niet de belangrijkste bron van internationaal recht is, zelfs niet in zaken die verband houden met internationale vrede en veiligheid. "We leven nog steeds in een wereld die is georganiseerd in overeenstemming met de Westfaalse internationale orde, waar soevereine staten verdragen sluiten. Het naleven van de voorwaarden van deze verdragen, inclusief verdragen binnen de VN zelf, is een onvervreemdbaar recht van staten en hun volkeren."

In 2007 zei plaatsvervangend staatssecretaris K. Silverberg dat uitsluiting van de VN van het concurrentieproces met andere instrumenten van buitenlands beleid moet worden vermeden. Wanneer de Verenigde Staten worden geconfronteerd met het probleem van het oplossen van een probleem met betrekking tot het buitenlands beleid, gebruikt het het instrument van het buitenlands beleid dat het voor zichzelf het meest geschikt acht. In die zin heeft het VN-systeem voor de Verenigde Staten niet altijd een prioriteit: "Om effectief via het VN-systeem te werken, is het noodzakelijk om de mogelijkheden ervan realistisch te beoordelen. Critici van de VN zien vaak niet de waarde van multilateralisme en universalisme en negeer het enorme werk van verschillende VN-structuren. Maar een multilaterale aanpak is alleen effectief wanneer deze wordt toegepast in relatief vergelijkbare landen, zoals in de NAVO. Voeg daar universeel lidmaatschap aan toe en de moeilijkheden nemen toe. Voeg daarbij de brede reikwijdte van de bureaucratie , en het wordt nog moeilijker."

In haar benadering van de Verenigde Naties heeft de regering van George W. Bush Jr. talrijke toezeggingen van inzet en steun aan de Wereldorganisatie gecombineerd met de bevordering van de opvatting dat de VN geen sleutelinstrument is voor de collectieve regulering van internationale betrekkingen en de oplossing van problemen op het gebied van internationale vrede en veiligheid. Het Witte Huis was van mening dat de VN zich in een competitief proces zou moeten bevinden dat op gelijke voet staat met andere instrumenten van buitenlands beleid, zoals de NAVO, en wanneer zich een buitenlands beleidsprobleem voor de Verenigde Staten voordoet, kiezen ze het instrument dat, naar hun mening, zal worden meest geschikt en effectief voor een bepaalde situatie.

Desalniettemin hebben de Verenigde Staten de multilaterale diplomatie op het terrein van de Verenigde Naties niet opgegeven, die via een netwerk van gespecialiseerde instanties met succes verschillende problemen aanpakt. De VN is belangrijk voor de Verenigde Staten voor het realiseren van nationale belangen, zoals het verspreiden van haar idealen en waarden over de hele wereld. Van bijzonder belang onder president George W. Bush Jr. De Verenigde Staten hebben de Verenigde Naties een rol gegeven bij het ondersteunen en ontwikkelen van democratische bewegingen en instellingen in alle landen en bij het opbouwen van democratische staten in overeenstemming met hun concept van 'democratie van verandering'. Volgens hen zijn de activiteiten van de VN gewoon onvervangbaar in staten als Birma, Soedan, Iran en Noord-Korea.

Het is vermeldenswaard dat de regering-Bush in haar benadering de oplossing van problemen van voornamelijk humanitaire, sociale en economische aard aan de Verenigde Naties heeft overgelaten - zoals de bestrijding van honger, armoede, analfabetisme, besmettelijke ziekten, de uitbanning van de gevolgen van natuurrampen en de oplossing van vraagstukken op het gebied van duurzame ontwikkeling. De Verenigde Staten behouden nog steeds het primaire recht om kwesties van militair-politieke aard op te lossen, met het argument dat "het succes van een multilaterale aanpak niet wordt afgemeten aan het volgen van het proces, maar aan het bereiken van resultaten" en dat "het belangrijk is om de VN in overweging te nemen en andere multilaterale instellingen als een van de vele opties." Deze benadering geeft prioriteit aan het bereiken van de eigen doelstellingen van het buitenlands beleid van de Verenigde Staten, ten koste van de beginselen en normen van het internationaal recht.

Diplomatie wordt traditioneel gezien als het belangrijkste middel om het buitenlands beleid van staten uit te voeren. In de enge zin van het woord wordt onder diplomatie verstaan ​​de kunst van het onderhandelen over en het sluiten van overeenkomsten tussen staten. In bredere zin is het de activiteit van staatsorganen voor buitenlandse betrekkingen om de staat in het buitenland te vertegenwoordigen om de doelstellingen van het buitenlands beleid te bereiken en zijn rechten en belangen in het buitenland vreedzaam te beschermen.

In de Diplomatic Dictionary, gepubliceerd in de USSR in 1984, omvatte diplomatie “de officiële activiteiten van staatshoofden en regeringsleiders, ministers van Buitenlandse Zaken, ministeries van Buitenlandse Zaken, diplomatieke missies in het buitenland, delegaties op internationale conferenties om de doelen en doelstellingen van de buitenlandse beleid, de rechten en belangen van de staat, zijn instellingen en burgers in het buitenland beschermen.

De vorming van het moderne model van diplomatie vond plaats in de loop van een lange historische evolutie. Een gedetailleerd historisch overzicht van het ontstaan ​​en de belangrijkste stadia in de ontwikkeling van diplomatie van de antieke wereld tot de 20e eeuw wordt gemaakt in het fundamentele meerdelige wetenschappelijke werk "History of Diplomacy". Volgens de auteurs van dit werk "kan men alleen met de ontwikkeling van de staat van diplomatie in de ware zin van het woord spreken."

Hoewel het arsenaal aan vormen en methoden van diplomatieke activiteit in de loop van de historische ontwikkeling voortdurend werd aangevuld, bleven bilaterale betrekkingen tussen staten gedurende vele eeuwen de dominante vorm van diplomatieke missies.

Permanente diplomatieke missies en ingezeten ambassadeurs, speciale staatsdepartementen die betrokken zijn bij het buitenlands beleid, verschenen in de Italiaanse stadstaten vanaf de 14e eeuw. Geleidelijk werden deze instellingen door andere staten overgenomen.

De multinationale continentale staten die ontstonden aan het begin van de Europese geschiedenis: het oude Romeinse rijk (I - IV eeuw), het Frankische, Karolingische rijk (de eerste helft van de IX eeuw) en het Duitse of heilige; Het Romeinse Rijk - gebruikte in sommige gevallen de methoden van multilaterale diplomatie, maar ze waren eerder een uitzondering; dan de regel, en waren geen noodzakelijk en integraal onderdeel4 van het hele systeem van internationale betrekkingen.

Na de ineenstorting van het West-Romeinse rijk in 476, begon zich in Europa een middeleeuwse beschaving te vormen, waarvan een van de onderscheidende kenmerken de versterking van de rol van het christendom in het leven van zijn volkeren was. .

Het Heilige Roomse Rijk was een conglomeraat van feodale staten en bezittingen. De belangrijkste missie van het verenigen van de verdeelde en chaotische westerse wereld werd ondernomen door de enige georganiseerde kracht van die tijd, de Christian Church of the Form of Diplomacy; ook multilaterale, bleek niet ondergeschikt te zijn aan de belangen van dit of dat. een andere staat, maar de taken die de kerk als instelling heeft opgelost.

De Heilige Stoel in het middeleeuwse Europa begon pogingen te doen om de suprematie van bovenseculiere spirituele macht te staven, om een ​​pan-Europese theocratische monarchie te creëren onder het primaat van het pausdom, en om alle christelijke vorsten van Europa ertoe te bewegen zichzelf te erkennen als haar vazallen. Zijn diplomatieke praktijk was ook gewijd aan de oplossing van deze problemen. De paus van Rome trad op als de hoogste arbiter van de betrekkingen tussen middeleeuwse heersers, kroonde de seculiere vorsten van Europa tot keizers, riep kerkraden bijeen, die op dat moment dienden als een van de belangrijkste vormen van multilaterale diplomatie van de kerk. In 1095 riep paus Urbanus II in Clermont een kerkenraad bijeen, waarop hij persoonlijk de orthodoxe Byzantijnen om hulp riep. Deze gebeurtenis kan worden toegeschreven aan een van de vormen van multilaterale diplomatie van de Heilige Stoel.

In een poging haar standpunten in veranderende omstandigheden te behouden en te consolideren, begon de rooms-katholieke kerk in de 15e eeuw, naast geestelijken, vertegenwoordigers van de katholieke vorsten van Europa, belangrijke theologen en juristen op de oecumenische concilies uit te nodigen, die, wanneer het bespreken van de belangrijkste kwesties van de Europese politiek, begon hetzelfde stemrecht te genieten.

Eind jaren 50 - begin jaren 60. In de 15e eeuw probeerde paus Pius II de oecumenische concilies te vervangen door een nieuwe vorm van multilaterale diplomatie - een congres van alle christelijke vorsten van Europa om hen onder zijn leiding te verenigen om de opmars van de "ongelovigen" tot diep in de Europese vasteland. Dit initiatief van Pius II kreeg echter niet de steun van de vorsten en werd niet uitgevoerd.

Aan het begin van de 14e eeuw leidde de versterking van gecentraliseerde monarchieën op basis van seculiere principes in veel landen van West-Europa tot de val van de pauselijke theocratie. Het tijdperk van haar diplomatie liep ten einde. De ontwikkeling van de internationale betrekkingen in Europa in deze periode werd sterk beïnvloed door de politieke theorie van evenwicht of machtsevenwicht, in het belang om te observeren welke staten verschillende combinaties van coalities en allianties begonnen te vormen. Deze praktijk markeerde het begin van een nieuwe fase in de ontwikkeling van multilaterale diplomatie als instelling. De Hanze van Noord-Duitse staten, die het prototype werd van toekomstige internationale organisaties, leverde een belangrijke bijdrage aan de ontwikkeling van verschillende vormen van multilaterale diplomatie.

Het begin van het proces van vorming van soevereine staten in Europa bleek in veel van hen samen te hangen met de vestiging van een absolutistische staatsvorm. De absolutistische en dynastieke aard van hun nieuwe machtsstructuren introduceerde nieuwe elementen in de middelen van multilaterale diplomatie: in interstatelijke betrekkingen werden dynastieke banden en huwelijken, evenals erfelijke kwesties, relatief belangrijker.

De multilaterale diplomatie van die tijd begon zich te concentreren op inspanningen om verschillende coalities en allianties van soevereine staten te creëren, evenals om internationale congressen voor te bereiden en te houden. als T. V. Zonov, “namen de congressen een puur politiek karakter van de bijeenkomst aan, die in de regel tot doel had een vredesverdrag te ondertekenen of een nieuwe politieke en territoriale structuur te ontwikkelen. Deelname aan de congressen van de staatshoofden gaf hen een speciale plechtigheid.

De instrumenten van multilaterale diplomatie werden zeer succesvol gebruikt door het Frankrijk van keizer Napoleon I in de strijd tegen het Heilige Roomse Rijk. De Confederatie van de Rijn, door haar in 1806 opgericht uit 16 Duitse staten, brak met het rijk en liquideerde al haar instellingen op haar grondgebied op de linkeroever van de Rijn. Als gevolg hiervan werd in hetzelfde jaar het einde van het rijk officieel aangekondigd. De eerste internationale organisatie, de Centrale Commissie voor de Rijnvaart, ontstond in 1804 op basis van een overeenkomst tussen Duitsland en Frankrijk en werd veroorzaakt door de noodzaak om de scheepvaart op de Rijn te reguleren en te waarborgen. Het werd officieel opgericht door het Congres van Wenen op 9 juni 1815.

Aan het begin van de 20e eeuw alles: een bredere toepassing1 krijgt zo'n vorm van multilaterale diplomatie als een diplomatieke conferentie. Dergelijke conferenties werden onder meer in Londen en Boekarest gehouden in 1912 met als doel een einde te maken aan de Balkanoorlogen. Over het algemeen is de conferentie XIX - begin XX eeuw. concentreerden hun werk op specifieke kwesties of werden voorbereidende fasen voor het bijeenroepen van congressen. .

De ontwikkeling van de praktijk van multilaterale diplomatie is een belangrijke indicator geworden van de groeiende behoefte van staten om gezamenlijk bepaalde problemen op te lossen die hun gemeenschappelijke belangen raken. De activering van multilaterale diplomatie getuigde van het begin van het proces van verdieping van de onderlinge afhankelijkheid van staten. Er was behoefte aan het creëren van permanente internationale instellingen als specifieke mechanismen, multilaterale diplomatie die bepaalde gebieden van de betrekkingen tussen soevereine staten zou kunnen reguleren en op permanente basis zou kunnen handelen.

De opkomst in de 19e eeuw van dergelijke instellingen voor multilaterale diplomatie als internationale organisaties werd vergemakkelijkt door het feit dat tegen de tijd dat ze verschenen, een aantal normen en instellingen van internationaal recht, die nodig waren voor hun activiteiten, al vorm hadden gekregen. Gedurende deze periode begonnen de belangrijkste kenmerken van internationale organisaties zich te manifesteren: hun juridische aard, de permanente aard van het werk, de structuur en de basisprincipes van activiteit. .

In de 20e eeuw werd de organisatiestructuur van multilaterale diplomatie veel gecompliceerder. De hoogste vorm zijn internationale organisaties die hun eigen charter, budget, hoofdkantoor en secretariaat hebben. Dienst in hen begon de internationale ambtenarij te worden genoemd en was onderworpen aan speciale regelgevende regelgeving

In het kader van multilaterale diplomatie kunnen ontmoetingen plaatsvinden tussen vertegenwoordigers van verschillende groeperingen van staten die zijn verenigd volgens geografische, etnische, militair-economische en andere principes, wat pariteitsdiplomatie wordt genoemd. De praktijk van het houden van voorbereidende conferenties op het niveau van deskundigen of hoge diplomatieke ambtenaren heeft enige ontwikkeling doorgemaakt. Dergelijke acties" vonden plaats tijdens de bespreking van het voorstel om een ​​pan-Europese bijeenkomst te beleggen.

De activiteit van internationale organisaties en conferenties voorziet in het houden van plenaire vergaderingen, vergaderingen van commissies, commissies, subcommissies, werkgroepen met zorgvuldig ontwikkelde stemprocedures (eenvoudig, gekwalificeerd, absolute meerderheid, consensus). .

Er worden uitvoerende secretariaten van conferenties van internationale organisaties in het leven geroepen. Ze krijgen geloofsbrieven van de delegatiehoofden. Personen of delegaties die door staten worden gestuurd om aan dergelijke conferenties deel te nemen, behoren tot de categorie van speciale missies (ad hoc), waarvan de status wordt geregeld door het Verdrag inzake speciale missies van 1969 (in werking getreden op 21 juni 1985).

Conferenties kiezen in de regel een voorzitter, zijn plaatsvervanger, bepalen de volgorde van toespraken, stemmingen en andere procedurele kwesties. De definitieve documenten van conferenties worden vaak ondertekend door de voorzitter van de conferentie en de voorzitters van de conferentiecommissies. Tijdens de bespreking van het idee van een pan-Europese conferentie over veiligheid en samenwerking in Europa, evenals tijdens de voorbereidende werkzaamheden voor de bijeenroeping ervan, werden zowel traditionele als nieuwe vormen van multilaterale diplomatie gebruikt, waarvan de essentie zal worden besproken in het volgende deel van het werk.


INVOERING

De afgelopen jaren hebben er op het wereldtoneel grote veranderingen plaatsgevonden. De toenemende globaliseringsprocessen leiden, ondanks hun tegenstrijdige gevolgen, tot een meer gelijkmatige verdeling van invloedrijke middelen en economische groei, en leggen zo de objectieve basis voor een multipolaire structuur van internationale betrekkingen. De versterking van collectieve en juridische beginselen in internationale betrekkingen gaat door op basis van de erkenning van de ondeelbaarheid van veiligheid in de moderne wereld. In de wereldpolitiek is het belang van de factor energie en, in het algemeen, de toegang tot hulpbronnen toegenomen. De internationale positie van Rusland is aanzienlijk versterkt. Een sterker, zelfverzekerder Rusland is een belangrijk onderdeel geworden van positieve veranderingen in de wereld.

Als gevolg hiervan worden het evenwicht en de competitieve omgeving die verloren waren gegaan met het einde van de Koude Oorlog geleidelijk hersteld. Het onderwerp van concurrentie, die een beschavingsdimensie krijgt, zijn waardeoriëntaties en ontwikkelingsmodellen. Met de universele erkenning van het fundamentele belang van democratie en de markt als de fundamenten van de sociale structuur en het economische leven, neemt de implementatie ervan verschillende vormen aan, afhankelijk van de geschiedenis, nationale kenmerken en het niveau van sociaal-economische ontwikkeling van staten.

Naast positieve veranderingen houden ook negatieve trends aan: de uitbreiding van de conflictruimte in de wereldpolitiek, het schrappen van ontwapenings- en wapenbeheersingskwesties van de mondiale agenda. Onder de vlag van het bestrijden van nieuwe uitdagingen en bedreigingen, blijven pogingen om een ​​"unipolaire wereld" te creëren, om andere landen hun politieke systemen en ontwikkelingsmodellen op te leggen, voorbijgaan aan de historische, culturele, religieuze en andere kenmerken van de ontwikkeling van de rest van de wereld, willekeurige toepassing en interpretatie van de normen en beginselen van het internationaal recht.

De gebeurtenissen van de afgelopen jaren getuigen ook van het opleggen aan de wereld - in tegenstelling tot de objectieve trend van de moderne wereldontwikkeling - van het hypertrofische belang van de factor geweld in internationale betrekkingen om bepaalde problemen op te lossen op basis van politieke opportuniteit, waarbij alle wettelijke normen worden omzeild. Het gebrek aan interesse van individuele staten om zich te binden aan nieuwe internationale wettelijke verplichtingen op het gebied van veiligheid en ontwapening wordt duidelijk, waardoor het ontwapeningsproces wordt belemmerd en landen die zich militair kwetsbaar voelen meer geneigd zijn om wapens te bezitten massavernietiging als een garantie voor hun eigen veiligheid.

Over het algemeen is de traagheid van een eenzijdige reactie, conceptueel gebaseerd op het 'overwinning in de Koude Oorlog'-syndroom, van invloed. Aan deze benadering is een beleid verbonden om de scheidslijnen in de wereldpolitiek te behouden door de geleidelijke uitbreiding - door de coöptatie van nieuwe leden - van de invloedssfeer van het Westen. De keuze voor her-ideologisering en militarisering van internationale betrekkingen creëert de dreiging van een nieuwe splitsing in de wereld, nu langs beschavingslijnen. De situatie wordt gecompliceerd door het feit dat dit gebeurt tegen de achtergrond van de strijd tegen het internationale terrorisme, die een brede dialoog tussen culturen, bekentenissen en beschavingen vereist, hun bestrijding van extremisme in hun eigen omgeving, beslissende vooruitgang bij het oplossen van problemen, waaronder regionale conflicten, die de voedingsbodem vormen voor terrorisme.

Inleiding 3
1. De essentie van multilaterale diplomatie 5
2. Multilaterale diplomatie en internationale veiligheid 9
3. Multilaterale diplomatie van de Russische Federatie 13
4. Organisatie van multilaterale interregionale diplomatie van het buitenland naar het voorbeeld van Latijns-Amerikaanse staten 19
Conclusie 25
Referenties: 26

Invoering

De afgelopen jaren hebben er op het wereldtoneel grote veranderingen plaatsgevonden. De toenemende globaliseringsprocessen leiden, ondanks hun tegenstrijdige gevolgen, tot een meer gelijkmatige verdeling van invloedrijke middelen en economische groei, en leggen zo de objectieve basis voor een multipolaire structuur van internationale betrekkingen. De versterking van collectieve en juridische beginselen in internationale betrekkingen gaat door op basis van de erkenning van de ondeelbaarheid van veiligheid in de moderne wereld. In de wereldpolitiek is het belang van de factor energie en, in het algemeen, de toegang tot hulpbronnen toegenomen. De internationale positie van Rusland is aanzienlijk versterkt. Een sterker, zelfverzekerder Rusland is een belangrijk onderdeel geworden van positieve veranderingen in de wereld.
Er zijn veel definities van diplomatie. Sommige daarvan worden bijvoorbeeld gegeven in bekende werken als "Diplomacy" van G. Nicholson, "Guide to Diplomatic Practice" van E. Satow en anderen. De meeste van deze definities komen voort uit het directe verband tussen diplomatie en de onderhandelingsproces. Dus, G. Nicholson, gebaseerd op de definitie gegeven in de Oxford Dictionary, schrijft dat diplomatie is "het voeren van internationale betrekkingen door middel van onderhandelingen; de methode waarmee deze betrekkingen worden geregeld en geleid door ambassadeurs en gezanten; het werk of de kunst van een diplomaat." Deze definitie vormde vervolgens de basis van vele studies over diplomatie en onderhandelingstheorie. Men moet echter onmiddellijk een voorbehoud maken dat het verkeerd zou zijn om diplomatie terug te brengen tot alleen onderhandelingen. In dit geval zou een aanzienlijk deel van het consulaire werk buiten de sfeer van de diplomatie vallen, evenals bijvoorbeeld overleg (ze impliceren niet de goedkeuring van een gezamenlijk besluit, waar de onderhandelingen op gericht zijn) en een aantal andere activiteiten . Daarom worden nu steeds meer bredere definities van diplomatie gebruikt, waarbij onderhandelingen van cruciaal belang zijn. Een vrij brede definitie wordt gegeven in het boek van de Engelse onderzoeker J. Berridge, die schrijft dat "diplomatie het voeren van internationale zaken is, eerder door middel van onderhandelingen, evenals door middel van andere vreedzame middelen (zoals het verzamelen van informatie, de manifestatie van goodwill), direct of indirect het voeren van onderhandelingen dan door het gebruik van geweld, het gebruik van propaganda of het gebruik van wetgeving.
Een aantal van de bovengenoemde kenmerken van het internationale systeem (groei van internationale organisaties, globalisering, het einde van de Koude Oorlog, multipolariteit) hebben bijgedragen aan de toenemende rol van multilaterale diplomatie in de wereldpolitiek. Multilaterale diplomatie verschilt van traditionele bilaterale diplomatie in de omgeving of arena waarin zij opereert. In deze arena treden IMPO's, INGO's, internationale conferenties en bijeenkomsten op hoog niveau (summits) op.
Multilaterale diplomatie is een vorm van diplomatie in het kader van internationale organisaties, uitgevoerd door delegaties en permanente missies van staten bij internationale organisaties.

1. De essentie van multilaterale diplomatie

Multilaterale diplomatie ontstond gelijktijdig met de Westfaalse staatsorde. Het grootste deel van haar bestaan ​​manifesteerde multilaterale diplomatie zich voornamelijk in fora die verband hielden met de naoorlogse vredesregeling (het Congres van Wenen in 1815, de vredesconferenties van Parijs van 1919-1920 en 1946). In de moderne wereld vindt multilaterale diplomatieke activiteit voornamelijk plaats in het kader van internationale organisaties (IO's) (VN, NAVO, WTO, enz.).
De Koude Oorlog had een grote invloed op de ontwikkeling van de multilaterale diplomatie. Dit was te wijten aan het feit dat de twee rivaliserende supermachten van bondgenoot wisselden, wat leidde tot de oprichting van nieuwe MO's. Zo zijn de NAVO en de Warschaupactorganisatie (WTO) ontstaan. Tijdens de Koude Oorlog verscheen een groot aantal nieuwe onafhankelijke staten, die zich bij de VN en andere internationale organisaties aansloten.
Globalisering heeft ertoe bijgedragen dat multilaterale diplomatie belangrijker is geworden en tegelijkertijd complexer is geworden. Het bleek geschikter om de problemen van globalisering op te lossen dan bilaterale diplomatie. Bij veel, zo niet alle, ernstige problemen op het gebied van internationale betrekkingen zijn een groot aantal staten en IIGO's betrokken.
De actoren van multilaterale diplomatie zijn niet alleen vertegenwoordigers van staten. Afgevaardigden van TNC's en INGO's strijden om invloed in de wandelgangen van de VN en andere IO's met professionele diplomaten, politici en internationale functionarissen. De rol van niet-statelijke actoren die zich bezighouden met het lobbyen voor de belangen van hun organisaties bij regeringen, de pers en internationale functionarissen neemt toe. Vertegenwoordigers van INGO's tonen meer bekwaamheid dan professionele diplomaten in het omgaan met speciale, zeer specifieke kwesties. De zogenaamde "diplomatieke contra-elite" wordt gevormd uit niet-statelijke actoren, alsof ze zich verzetten tegen professionele diplomatieke kaders. Het Duitse "Dictionary of International Politics" (1998) introduceert het concept van "parallelle elite in de diplomatie van de natiestaat". Hij verwijst naar diplomaten die werkzaam zijn op het gebied van multilaterale diplomatie.
Er zijn een aantal verschillen tussen multilaterale en bilaterale diplomatie. De eerste betreft de kennis- en informatiebasis die nodig is voor deze of gene diplomatie. In de traditionele diplomatie moet een diplomaat die zijn land in de hoofdstad van een andere staat vertegenwoordigt, een goed begrip hebben van de nationale belangen van beide partijen. Hij moet weten waar deze belangen samenvallen en waar ze verschillen. Hij heeft kennis en begrip nodig van het politieke systeem en de politieke cultuur van het gastland, kennis van de prominente mensen ..............

Gevolgtrekking

In de tweede helft van de twintigste eeuw. de vormen van multilaterale diplomatie zijn diverser geworden. Als het in het verleden voornamelijk werd teruggebracht tot het onderhandelingsproces in het kader van verschillende congressen (bijvoorbeeld het congres van Westfalen in 1648, het congres van Karlovytsy in 1698-1699, het congres van Wenen in 1914-1915, de Parijzenaar in 1856, enz.), vandaag wordt multilaterale diplomatie uitgevoerd in het kader van:
- internationale universele (VN) en regionale (OAE, OVSE, enz.) organisaties; conferenties, commissies, enz., bijeengeroepen of opgericht om elk probleem op te lossen (bijvoorbeeld de Conferentie van Parijs over Vietnam, de Gemengde Commissie voor de oplossing van het conflict in Zuidwest-Afrika);
- multilaterale topontmoetingen (bijvoorbeeld bijeenkomsten van zeven, en na de toetreding van Rusland - acht leidende staten van de wereld).
- activiteiten van ambassades.
Multilaterale diplomatie en multilaterale onderhandelingen leiden tot een aantal nieuwe aspecten in de diplomatieke praktijk. Zo leidt een toename van het aantal partijen bij het bespreken van een probleem tot een complicatie van de algemene belangenstructuur, de mogelijkheid om coalities te vormen, evenals de opkomst van een leidend land in de onderhandelingsfora. Daarnaast doen zich bij multilaterale onderhandelingen een groot aantal organisatorische, procedurele en technische problemen voor, bijvoorbeeld met betrekking tot het overeenkomen van de agenda, de plaats, het ontwikkelen en aannemen van besluiten, het voorzitten van fora, het onderbrengen van delegaties, het scheppen van de noodzakelijke voorwaarden om te kunnen werken , het verstrekken van (kopieer)apparatuur, voertuigen, enz. Dit alles draagt ​​op zijn beurt bij aan de bureaucratisering van de onderhandelingsprocessen, met name die in het kader van internationale organisaties.

Bibliografie:

1. Bogaturov na Christus Internationale orde in de komende eeuw // Internationale processen, 2003, nr. 1.
2. Bruidegom D. De groeiende diversiteit van internationale actoren // Internationale betrekkingen: sociologische benaderingen - M.: Gardarika, 2007.
3. Konarovsky MA Preventieve diplomatie in Azië: problemen en vooruitzichten // Noordoost- en Centraal-Azië: dynamiek van internationale en interregionale interacties - M.: MGIMO-ROSSPEN, 2004. -
4. Lebedeva M. Internationale processen // Internationale betrekkingen: sociologische benaderingen - M.: Gardarika, 2007.
5. McFarlane S. Neal. Multilaterale interventies na de ineenstorting van bipolariteit // Internationale processen, 2003, No. 1, P. 42.
6. Moiseev E.G. Internationale rechtsgrondslagen voor samenwerking van de GOS-landen. -M.: Advocaat, 1997.
7. Petrovski V.E. Rusland en transregionale veiligheidsregimes // Noordoost- en Centraal-Azië: dynamiek van internationale en interregionale interacties - M.: MGIMO-ROSSPEN, 2004.
8. Snapkovsky V. Internationale organisaties in het systeem van internationale betrekkingen. // Wit-Russisch tijdschrift voor internationaal recht en internationale betrekkingen, 2000, nr. 3.
9. Tikner E. Veiligheidskwesties heroverwegen // Theorie van internationale betrekkingen rond de eeuwwisseling / Ed. K. Busa en S. Smith - M.: Gardarika, 2002.

Vraag 2. Multilaterale en conferentiediplomatie.

Multilaterale diplomatie als een apart en eigenaardig type diplomatieke activiteit kan worden onderverdeeld in de volgende hoofdvarianten:

Diplomatie van internationale congressen en conferenties

Diplomatie in multilaterale onderhandelingsprocessen over specifieke internationale kwesties

Diplomatieke activiteit in het kader van internationale organisaties.

Tegelijkertijd omvat elk van de varianten van multilaterale diplomatie bilateraal diplomatiek werk en heeft het alle kenmerken van bilaterale diplomatie.

Een belangrijk onderscheidend kenmerk van multilaterale diplomatie is de noodzaak om een ​​groot aantal verschillende posities onder één noemer te brengen, waarvan de interactie een volledig onverwacht resultaat kan opleveren, wanneer het standpunt van een zwakke deelnemer of een sterke groep onderhandelaars wordt dominant.

Het verschil tussen multilaterale diplomatie ligt in de grotere openheid - niet op verzoek van de deelnemers of vanwege de aard van de onderwerpen die aan de orde zijn, maar simpelweg omdat het met een groot aantal deelnemers aan het proces moeilijk is om de vertrouwelijkheid van de discussie. Meer openheid in het besluitvormingsproces leidt tot meer rekening houden met de publieke opinie.

De omslachtigheid van multilaterale diplomatieke processen bepaalt vooraf hun lange duur, en dit brengt een grotere afhankelijkheid met zich mee van de reële internationale situatie in de dynamiek.

Een verscheidenheid aan internationale conferenties kan worden beschouwd als internationale organisaties, waarvan de meeste in de tweede helft van de 20e eeuw zijn ontstaan ​​en die een belangrijke rol spelen bij het oplossen van veel problemen op het gebied van internationale betrekkingen. Hun verschil met conferenties ligt voornamelijk in de aanwezigheid van permanente delegaties of vertegenwoordigingen. Dit laat een speciale indruk achter op de relatie tussen diplomaten van verschillende landen, die voortdurend met elkaar communiceren, en niet van geval tot geval, zoals op conferenties gebeurt.

Veel wetenschappers-onderzoekers van diplomatieke kunst wijzen op de speciale rol van de persoonlijke kwaliteiten van een diplomaat in multilaterale diplomatie, en hoe moeilijker de situatie, hoe belangrijker de persoonlijkheid van de onderhandelaars, hoe hoger het niveau van de bijeenkomst, hoe hoger de rang van zijn deelnemers, hoe belangrijker de persoonlijkheid van de leiders van de delegatie, hun professionaliteit.

Multilaterale diplomatie is een “meerlagig” werk. Voordat een kwestie of document ter overweging en goedkeuring op een hoog officieel niveau wordt voorgelegd, wordt het zorgvuldig uitgewerkt en goedgekeurd door experts, en vervolgens op werkniveau.

Multilaterale onderhandelingsmechanismen die zijn opgezet om specifieke internationale problemen op te lossen, moeten worden aangemerkt als een onafhankelijke en steeds belangrijker wordende vorm van multilaterale diplomatie. Van degenen die vandaag de dag nog steeds actief zijn, is het onderhandelingsproces om het conflict in het Midden-Oosten op te lossen het meest "langlopend". Tegelijkertijd stellen de deelnemers niet de kwestie van het inperken van het proces ter sprake, in het besef dat hoewel moeilijke, trage en ineffectieve onderhandelingen nog steeds beter zijn dan een militaire confrontatie. Een bekend voorbeeld van een multilateraal onderhandelingsmechanisme om een ​​specifiek internationaal probleem op te lossen, zijn de zespartijenoverleg over het nucleaire programma van de DVK.

In de tweede helft van de twintigste eeuw. de vormen van multilaterale diplomatie zijn diverser geworden. Als het in het verleden voornamelijk werd teruggebracht tot het onderhandelingsproces in het kader van verschillende congressen (bijvoorbeeld het congres van Westfalen in 1648, het congres van Karlovytsy in 1698-1699, het congres van Wenen in 1914-1915, de Parijzenaar in 1856, enz.), vandaag de dag multilaterale diplomatie uitgevoerd in het kader van:

Internationale universele (VN) en regionale (OAE, OVSE, enz.) organisaties;

Conferenties, commissies, enz., bijeengeroepen of opgericht om elk probleem op te lossen (bijvoorbeeld de Conferentie van Parijs over Vietnam, de Gemengde Commissie voor de oplossing van het conflict in Zuidwest-Afrika);

Multilaterale topbijeenkomsten (bijvoorbeeld bijeenkomsten van zeven, en na de toetreding van Rusland - acht toonaangevende staten van de wereld) - de Big Eight. Nu worden er steeds meer vergaderingen gehouden in een meer uitgebreide vorm - in het G20-formaat.

De activiteiten van ambassades (bijvoorbeeld eerste plaatsvervangend staatssecretaris S. Talbot merkt op dat bijvoorbeeld de Amerikaanse ambassade in Peking, samen met Chinese en Japanse collega's, een belangrijk deel van haar inspanningen stuurt om oplossingen te vinden voor problemen op de Koreaanse schiereiland; soortgelijke acties worden ondernomen in andere regio's - in Latijns-Amerika, Zuid-Afrika).

Multilaterale diplomatie en multilaterale onderhandelingen leiden tot een aantal nieuwe aspecten in de diplomatieke praktijk. Zo leidt een toename van het aantal partijen bij het bespreken van een probleem tot een complicatie van de algemene belangenstructuur, de mogelijkheid om coalities te vormen, evenals de opkomst van een leidend land in de onderhandelingsfora. Daarnaast doen zich bij multilaterale onderhandelingen een groot aantal organisatorische, procedurele en technische problemen voor, bijvoorbeeld met betrekking tot het overeenkomen van de agenda, de plaats, het ontwikkelen en aannemen van besluiten, het voorzitten van fora, het onderbrengen van delegaties, het scheppen van de noodzakelijke voorwaarden om te kunnen werken , het verstrekken van (kopieer)apparatuur, voertuigen, enz. Dit alles draagt ​​op zijn beurt bij aan de bureaucratisering van de onderhandelingsprocessen, met name die in het kader van internationale organisaties.

Internationale conferenties op verschillende manieren ingedeeld:

Bilateraal / multilateraal

Speciaal / Normaal

Toegewijd aan één probleem / gewijd aan veel problemen

Met/zonder speciaal secretariaat

Voor de uitwisseling van informatie / voor de ontwikkeling van contracten

Volgens het publiciteitsniveau: open (met de media) / halfgesloten (1\2) / gesloten.

De agenda wordt vooraf opgesteld, de regels worden aan het begin van de conferentie goedgekeurd. Hoofden van delegaties hebben ook geloofsbrieven (verklaren dat ze namens de staat kunnen spreken)

Rechten van conferentiedeelnemers:

Elke deelnemer heeft het recht om één keer te spreken

Heeft het recht om op kritiek te reageren

Recht op procedurele voorstellen (in het begin)

Beslissingen worden genomen op basis van ingediende voorstellen

Functies van de voorzitter van de conferentie:

procedureel:

Openen, sluiten

Oproep naar het podium

Een optreden onderbreken

Notities tijdens de presentatie

Zorgen voor het werk van de conferentie

Normaal:

Verkiezing van de leden van de nieuwe commissie

Optreden als een facilitator om het doel van de conferentie te bereiken

Om de conferentie te leiden, worden secretariaten gecreëerd die verantwoordelijk zijn voor:

Vervoer, accommodatie, accommodatie

Vertaling van rapporten in alle talen en afdrukken van hun kopieën.