Op een persconferentie over een plan om twee van Ruslands grootste bibliotheken, de RSL in Moskou en het NLR in St. Petersburg, samen te voegen, verraste de directeur van laatstgenoemde journalisten en collega's met een verklaring: de bibliotheek heeft te veel exemplaren van Eugene Onegin, en "twee of drie" zou genoeg zijn. ". En in het algemeen: “Waarom hebben we bibliotheken nodig als alles op internet staat?”.

Alexander Visly, directeur van de Nationale Bibliotheek van Rusland

Nadat journalisten kennis kregen van plannen om de twee grootste bibliotheken in Rusland, de Russische Staatsbibliotheek in Moskou en de Russische Nationale Bibliotheek in St. Petersburg, samen te voegen tot één instelling, maken bibliografen, wetenschappers en journalisten zich zorgen over de mogelijke gevolgen van een dergelijke fusie . In Sint-Petersburg pikken mensen op, ondertekenen petities tegen eenwording en houden conferenties waar ze uitleggen hoe twee grote bibliotheken beter zijn voor het land dan één.

Op woensdag 1 maart organiseerde ITAR-TASS een persconferentie voor de directeuren van twee bibliotheken - Vladimir Gnezdilov en Alexander Visly (). Het hoofd van de bibliotheek van St. Petersburg, Visly, deed verschillende uitspraken die journalisten verrasten en verontrustten. Over het gepost op facebook historicus en journalist Daniil Kotsiubinsky.

Vandaag op een persconferentie in ITAR-TASS realiseerde ik me voor het eerst in mijn leven wat een pure bibliografische idioot is. Dat wil zeggen, iemand die helemaal niet begrijpt wat een boek is en waarom het nodig is.

Volgens Visly hebben Russische bibliotheken geen "te veel toestroom van papieren boeken" nodig. Tegelijkertijd begrijpt de directeur van de bibliotheek, te oordelen naar zijn woorden, niet hoe de concepten "kopie" van een boek en "editie" verschillen.

Het is veel goedkoper om één elektronisch exemplaar en één hardcopy in de bibliotheek te bewaren dan twee hardcopy's. En zelfs bij verlies van een gedrukt exemplaar is er altijd de mogelijkheid om van een elektronische kopie een gedrukt exemplaar te maken en deze gedrukte versie aan te vullen.

Elk exemplaar van de bibliotheek heeft immers "pr En te nemen” (met de nadruk op “en”), klaagde de directeur, en dit zijn twee autoladingen boeken per jaar. Hebben we echt zoveel boeken nodig?

Er is een heel eenvoudige vraag: hoeveel exemplaren van "Eugene Onegin" moeten in elektronische vorm zijn? Nou, een, nou, twee, nou, drie, toch? En hoeveel daadwerkelijk gedrukte exemplaren van "Eugene Onegin" bewaart elke nationale bibliotheek? Meer dan tienduizend. Toch mag alles wat gedrukt wordt niet gedigitaliseerd worden.

Kotsiubinsky wijst erop dat dit niveau van begrip voor een bibliotheekdirecteur een teken van incompetentie is:

Natalia Sokolovskaya, die naast me zat, sprong bijna op van verontwaardiging: "Begrijpt hij niet dat dit allemaal verschillende boeken zijn?" Nee, hij begrijpt het niet! Want hij weet waarschijnlijk niet dat er voorwoorden, aantekeningen, illustraties in boeken staan. Dat een boek geen “elektronische briefdrager” is, maar ook een monument van die tijd en de omstandigheden waaronder het het licht zag. Dat bijvoorbeeld de tekst van "Eugene Onegin" veranderde afhankelijk van het tijdstip van publicatie ...

Al helemaal aan het begin van de persconferentie vroeg Alexander Visly zich af waarom bibliotheken überhaupt nodig zijn, als alles op internet te vinden is. Tijdens het evenement gaf de directeur van de Nationale Bibliotheek van Rusland geen antwoord.

Het publiek is hetzelfde symbool van Sint-Petersburg als Isaac. Een petitie ondertekend tegen de toetreding van de Nationale Bibliotheek van Rusland tot de RSL.
Vervolgens een interessante tekst die de huidige situatie beschrijft.

Wie en waarom wil de Russische Nationale Bibliotheek vernietigen?

De Nationale Bibliotheek van Rusland (RNL) is volgens het decreet van de president van Rusland een bijzonder waardevol object van nationaal erfgoed en vormt het historische en culturele erfgoed van de volkeren van de Russische Federatie. De RNL is een van de grootste bibliotheken ter wereld, de op één na grootste collectie in Rusland, en nu hangt er een serieuze dreiging boven - ze willen het optimaliseren en samenvoegen met de Russische Staatsbibliotheek. Dit zal er op zijn beurt toe leiden dat de Nationale Bibliotheek van Rusland het recht verliest om een ​​verplicht exemplaar van nieuwe boekpublicaties te ontvangen, wat nu de verwerving van haar fondsen garandeert. De vernietiging van de Nationale Bibliotheek van Rusland als onafhankelijke eenheid zal niet alleen een onherstelbare klap zijn voor de Russische wetenschap en St. Petersburg als culturele hoofdstad van Rusland, maar ook voor de hele nationale bibliotheken. Laat me je eraan herinneren dat het land in het Jaar van de Literatuur al de bibliotheek van INION RAS en het nieuwe acteren verloor. Ilya Zaitsev, directeur van INION, stelt nu direct dat het land geen “pre-fire” INION nodig heeft: “De wereld is veranderd. U kunt elk boek in elk land bestellen. Ook vertalen is geen probleem. Een enorme hoeveelheid informatie op internet. Daarom komt dat INION niet overeen met de moderne realiteit', citeert Polit.ru Zaitsev.

"Bovendien, - zoals Mazuritsky opmerkt, - volgens AI Visly en VI Gnezdilov, zal de consolidatie van bibliotheken het mogelijk maken om het aantal exemplaren van gedrukt materiaal dat nodig is voor "eeuwige" opslag te halveren, wat het mogelijk maakt voor 15; 20 jaar (Let op! In feite betekent deze vrolijke verklaring dat een van de megasteden - Moskou of St. opleidingscentra!), of in het slechtste geval worden ze verdeeld tussen de bibliotheek en haar ... filiaal volgens het principe: dit is voor mij, dit is voor jou, dit is ook voor mij.)"

Nu is er een petitie "Tegen de vernietiging van de Russische Nationale Bibliotheek" gemaakt op de Change.org-website. Inmiddels hebben meer dan 2.000 mensen het ondertekend. De petitie bevat de volgende eisen: "In verband met de huidige situatie achten wij, medewerkers van instellingen voor wetenschap, cultuur en onderwijs in St. Petersburg, het noodzakelijk:
1. Behoud de onafhankelijkheid van de Russische Nationale Bibliotheek als oudste openbare bibliotheek in Rusland, die de status heeft van een bijzonder waardevol cultureel object.
2. Behoud het recht van de Nationale Bibliotheek van Rusland om een ​​wettelijk depot te ontvangen in overeenstemming met de federale wet "Op het wettelijk depot van documenten" van 29 december 1994, nr. 77-FZ.
3. Het proces van voltooiing van de bouw van de opslagfaciliteiten van het nieuwe gebouw van de Nationale Bibliotheek van Rusland aan de Moskovsky Prospekt (tweede fase) en de tijdige reparatie van andere gebouwen van de bibliotheek onder controle brengen."

Deze voorstellen zijn redelijk, maar de uitvoering ervan vereist de actieve deelname van het hele maatschappelijk middenveld, dat zich zorgen maakt over de staat en het behoud van de Russische cultuur. Geëerde bibliothecarissen hebben al een open brief gericht aan president Poetin, waarin ze hun protest uitten tegen de fusie van de grootste bibliotheken: "In ons land is er sprake van een langdurige en consequente vernietiging van het bibliotheeksysteem. Het netwerk van gemeentelijke bibliotheken wordt jaarlijks verkleind met 700 - 900 instellingen, er is een uitstroom van gekwalificeerd personeel. De bibliotheekschool en de bibliotheekwetenschap bevinden zich in een crisis. Het bibliotheekbeleid van het Ministerie van Cultuur van Rusland is in tegenspraak met de grondbeginselen van het staatscultuurbeleid, dat voorziet in het behoud van bibliotheken als een openbare instelling voor de verspreiding van boeken en het vertrouwd maken met lezen. Bijzonder zorgwekkend is het voornemen om de twee grootste nationale bibliotheken te verenigen - de Russische Staatsbibliotheek (RSL, de voormalige Staatsbibliotheek van de USSR genoemd naar VI Lenin in Moskou) en de Russische Nationale Bibliotheek (RNL, de voormalige Staatsbibliotheek van de RSFSR genoemd naar ME Saltykov-Sjtsjedrin in St. Petersburg),' zegt hun brief, ondertekend door drie doctoren in de wetenschappen, Valery Leonov, Arkady Sokolov en Yuri Stolyarov.

De auteurs van de brief stellen ook: “Het lijkt ons absurd en betreurenswaardig dat buitenstaanders beslissen over het lot van Russische bibliotheken zonder de deelname van bibliotheekprofessionals, dat bibliotheekfunctionarissen en ministeriële functionarissen dicteren welke nationale bibliotheken we nodig hebben.<...>We vragen u om de komende anti-bibliotheek, anti-culturele actie te voorkomen."

Op 11 januari hield de algemeen directeur van de Nationale Bank Alexander Visly een persconferentie, waarop hij de informatie over de op handen zijnde fusie niet weerlegde. “Er wordt al twintig jaar gepraat over ‘er moet iets worden verenigd’ in de twee belangrijkste bibliotheken van het land, en nu is er gewoon weer een golf”, haastte de ambtenaar zich gerust te stellen. – Ik heb zelfs het ontwerp van regeringsbesluit van 2002 gezien. Het verhaal is duidelijk: twee nationale bibliotheken in het land is veel, en zelfs drie is een beetje overdreven (de Jeltsin-bibliotheek heeft ook de status van een nationale bibliotheek). Nu is dit verhaal weer ontstaan ​​... Ik denk dat de tijd zal verstrijken, en het zal weer opduiken, dan weer en opnieuw ...", Novaya Gazeta - St. Petersburg meldt Visly's woorden. Toen hem werd gevraagd om de voordelen van de fusie van de Nationale Bibliotheek van Rusland en de RSL te noemen, antwoordde de algemeen directeur dat er een personeelsreductie zou zijn in de bibliotheken: "Als we computerdiensten combineren, economisch en financieel, dan is het duidelijk dat er voordelen zullen zijn." De eigenaardigheid van het moment is volgens Wisly dat "de eenwording van elektronische bronnen onvermijdelijk is en vooruitgang boekt." Op een directe vraag van Novaya Gazeta of er al dan niet een beroep was gericht op premier Medvedev, antwoordde Alexander Visly niet. Evenals hij weigerde de initiatiefnemers van het ontwerp van een dergelijk document te noemen.

Laat me u eraan herinneren dat de filosoof Alexander Rubtsov in oktober 2013 een artikel schreef "Waarom de manie voor fusies de Russische macht heeft overgenomen", waarin hij opmerkte dat "krampachtige pogingen van ambtenaren om iets groots en groots te creëren schadelijk zijn voor zowel de Academie van Wetenschappen als het Mariinsky Theater.” Zoals Rubtsov terecht schrijft: "Het gaat er niet langer om in specifieke situaties, maar juist in de manie om alles samen te voegen, of het nu wetenschap, kunst, wintertijd of tijdzones is. Waarom op dit moment, overdreven speelse handen plotseling begonnen te reiken naar objecten dat de autoriteiten eeuwenlang beschermden - en in liberale periodes, en in periodes van autocratie, en in verlichte regeringen, en zelfs in tijden van ideologisch obscurantisme dat niet erger was dan het heden. Op de laatste vraag antwoordt hij als volgt: "De autoriteiten in Rusland zijn over het algemeen ongemakkelijk met deze complexiteit van het land en met zijn omvang. Maar nu wordt het erger. Voorouders hadden "kleine maliënkolder" - dit is duidelijk geweldig. De De uitstekende Russische economisch geograaf Leonid Smirnyagin merkte ooit nauwkeurig op: deze jongens maken zich constant zorgen over het feit dat het land groot is ... "

De schrijver Mikhail Zolotonosov schreef ook het volgende over het plan om de grootste bibliotheken in Rusland samen te voegen: “Het project begint met grootheidswaanzin, kenmerkend voor alle totalitaire regimes.<...>We zullen uitleggen dat je ten eerste naar Moskou kunt gaan (of, omgekeerd, naar St. vanuit twee EB-gebouwen), het papieren boek wordt onmiddellijk gedigitaliseerd en de digitale kopie wordt doorgestuurd naar het gebouw waar er geen papieren origineel is . Het idee is in principe rot en gemeen, aangezien, ten eerste, het papieren origineel van de publicatie en de afbeelding in de computer fundamenteel verschillende dingen zijn, is het werken met papieren originelen veel handiger dan het manipuleren van schuifbalken (dit geldt vooral voor Ogonyok-tijdschriften en kranten, om naar te kijken waarvan de visu, laten we zeggen, een jaar lang op het scherm een ​​kwelling is), en het is geen toeval dat de rol in het proces van de evolutie van de cultuur werd vervangen door een codex; bovendien zien alle illustraties er op papier en in een computer totaal anders uit; ten tweede kan men zich voorstellen hoeveel fouten er gedigitaliseerd zullen worden (dit aantal fouten kan bijvoorbeeld worden beoordeeld door het Amerikaanse project books.google); ten derde, zoals u weet, is het hele project van de NEL in strijd met de bestaande auteursrechtwet (het is geen toeval dat Visly toegaf dat hij op zijn minst gedeeltelijke afschaffing ervan nastreeft) en zal het alleen maar de verspreiding van illegale kopieën van papieren boeken op de Internet, dat van bibliotheken naar "Big world" zal gaan; ten vierde biedt het bestaande technologische niveau van het opslaan van informatie in digitale vorm geen duurzaamheid en betrouwbaarheid vergelijkbaar met de betrouwbaarheid en duurzaamheid van papier als informatiedrager (papier is vele malen duurzamer), en in relatie tot water en vuur, papier en een microschakelingen zijn even weerloos; ten vijfde, de Nationale Bibliotheek van Rusland en de Russische Staatsbibliotheek, twee nationale opslagplaatsen van gedrukte publicaties, en zouden elkaar moeten dupliceren, dit is van fundamenteel belang, omdat het betrouwbaarheid garandeert in geval van rampen (denk aan de branden in de BAN en INION)" .

Misschien geldt hetzelfde voor andere grote bibliotheken? Maar hier is een prachtig commentaar op de woorden van Zaitsev, INION-medewerker Svetlana Pogorelskaya: “Dit is niet waar. Ten eerste kunt u "elk boek in elk land" niet "bestellen", maar KOPEN. Noch een student, noch een afgestudeerde student kan het betalen. Ze hebben een bibliotheek nodig met dit boek of een licentie die computertoegang geeft tot de gedigitaliseerde versie van dit boek. Ten tweede, "het zal geen probleem zijn om te vertalen" (c) - ja, wel, ja - automatische vertaling van bijvoorbeeld het Japans naar het Russisch via Google. Ten derde, op internet - alle toegang tot archieven en artikelen wordt betaald, je moet licenties kopen en hiervoor heb je een bibliotheek nodig. Het is verbazingwekkend hoe mensen vanuit hun rijke perspectief kijken zonder zelfs maar te denken dat de bibliotheek en abstracte diensten van het instituut zijn voor degenen die NIET "een boek in welk land dan ook kunnen bestellen" en "het zonder problemen kunnen vertalen", voor studenten, afgestudeerde studenten, voor wetenschappelijk personeel in de Russische regio's "De wereld is veranderd", ja. Sommigen zijn rijk geworden, anderen zijn arm geworden, en de rijken begrijpen de armen niet meer.” Ze maakt zich ook zorgen dat "de heer van plan is, op voorstel van FANO, de boekvoorraden te halveren of in vieren te delen."

Het probleem met de INION-bibliotheek en de Nationale Bibliotheek van Rusland past perfect in de logica van de huidige regering, die op alle mogelijke en onmogelijke manieren probeert de overheidsuitgaven voor wetenschap en cultuur te verminderen en in het algemeen de diversiteit van verschillende culturele instellingen te verminderen. De directeur van de Nationale Bibliotheek van Rusland veranderde ook in 2016 - door het besluit van de minister van Cultuur, Alexander Visly, die van 2009 tot 2016 aan het hoofd stond, werd in deze functie benoemd. Russische Staatsbibliotheek. Niemand verborg echt welke taken werden toegewezen aan de nieuwe leider, die zelf in een interview met de Izvestia-krant in februari 2016 zei: "Er waren historische precedenten en toonden aan dat er niets verschrikkelijks is aan het samenvoegen van bibliotheken." Het is vrij duidelijk dat Visly naar St. Petersburg werd overgebracht voor het succesvol uitvoeren van een speciale operatie om de RNB als onafhankelijke structuur te elimineren.

De nieuwe algemeen directeur van de Nationale Bibliotheek van Rusland is al begonnen met het weggeven van bibliotheekgebouwen aan de onverzadigbare Russisch-orthodoxe kerk, en slokt steeds meer objecten van culturele betekenis op. Dus tegen 1 september van dit jaar zal de Nationale Bibliotheek van Rusland een van zijn gebouwen aan het Obvodny-kanaal (het werd gebouwd in de jaren 1880) overdragen aan het bisdom St. Petersburg. Zoals Visly uitlegde: “Het gebouw wordt overgedragen aan de Russisch-orthodoxe kerk. Dit is natuurlijk niet zo'n acuut probleem als bij Isaac, omdat dit gebouw vroeger van de kerk was. Maar er is daar een zeer waardevol fonds, persoonlijke bibliotheken worden daar bewaard...”.

Op 10 januari schreef een expert op het gebied van bibliotheekwetenschap, doctor in de pedagogische wetenschappen Alexander Mazuritsky dat het project over de fusie van de Nationale Bibliotheek van Rusland en de Russische Staatsbibliotheek zijn eindfase naderde: "En het werd bekend dat alleen vóór het nieuwe jaar ontving de premier van de Russische Federatie een oproep van de minister van Cultuur van de Russische Federatie VR Medinsky met een verzoek om het gezamenlijke voorstel van de Russische Staatsbibliotheek (VI Gnezdilov) en de Russische Nationale Bibliotheek (AI Visly) om te fuseren. De Nationale Bibliotheek van Rusland zal zorgen voor de oprichting van 's werelds grootste nationale bibliotheek (meer dan 30 miljoen boeken en meer dan 1,5 miljoen exemplaren van handgeschreven en gedrukte boekmonumenten), zal dubbele functies elimineren en de efficiëntie van de gezamenlijke bibliotheek."

Maar de mening van de bekende filoloog Gasan Huseynov: "Noch tijdens oorlogen, noch tijdens revoluties, noch in het tijdperk van ideologische vervolging, heeft het land inbreuk gemaakt op het nationale erfgoed. Waarom hebben ze nu inbreuk gemaakt? Het antwoord ligt voor de hand : iemand wilde historische gebouwen in één keer laten maken speciaal voor nationale bibliotheken - zoals het was, is en zal zijn in alle ontwikkelde landen, waar nationale en universiteitsbibliotheken uitbreiden, zelfs naast elkaar<...>Als het bericht over de plannen om de twee grootste bibliotheken te verhuizen en samen te voegen geen stom gerucht is, maar waar, dan is dit het bewijs van een gevaarlijke bestuurlijke degradatie, met als gevolg culturele en wetenschappelijke degradatie. Misschien is het zelfs nuttig om met een levend voorbeeld te laten zien tot welke absurditeit de bureaucratie kan zinken. En toch is het oneindig zielig voor de volgende generaties, die gewoon zullen wegrennen van de roofzuchtige wreedheid, zich verschuilen achter de hervorming ... "

Ik ben het zelf met professor Huseynov eens en ben van mening dat dergelijke experimenten op Russische nationale erfgoedsites volkomen onaanvaardbaar zijn, en meer nog, dergelijke beslissingen mogen niet worden genomen zonder langdurig en grondig overleg met de culturele en wetenschappelijke deskundigengemeenschap. Ik dring er bij iedereen op aan om de internetpetitie ter verdediging van de Nationale Bibliotheek van Rusland te ondertekenen en de hoofdbibliotheek van St. Petersburg als een onafhankelijke eenheid te behouden.

U kunt zich ook abonneren op mijn pagina's:
- op Facebook: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- op Twitter: https://twitter.com/podosokorsky
- in contact: http://vk.com/podosokorskiy

http://philologist.livejournal.com/9026935.html

20:58 - REGNUM

© Evgeny Gnatenko

Het voorstel om de Russische Staatsbibliotheek (Moskou) en de Russische Nationale Bibliotheek (St. Petersburg) samen te voegen, waarmee de minister van Cultuur van de Russische Federatie V.R. Aan de vooravond van het nieuwe jaar sprak Medinsky de voorzitter van de regering D.A. Medvedev kreeg een scherpe protesterende reactie van de bibliotheekgemeenschap. Professionals benadrukken dat de uitvoering van het project zal leiden tot de daadwerkelijke vernietiging van de Nationale Bibliotheek van Rusland - de grootste nationale boekendepot, een bibliotheek niet alleen van een geheel Russische, maar van een wereldwijde schaal. Drie vooraanstaande vertegenwoordigers van de Russische bibliotheekwetenschap: wetenschappelijk directeur Bibliotheken van de Academie van Wetenschappen V.P. Leonov, professor A.V. Sokolov en Yu.N. Stolyarov - sprak de president van de Russische Federatie V.V. Poetin met een open brief.

President van de Russische Federatie

VV Poetin

Onderwerp: Ministerie van Cultuur versus Bibliotheken

Beste Vladimir Vladimirovitsj!

In ons land is er een langdurige en consequente vernietiging van het bibliotheeksysteem. Het netwerk van gemeentelijke bibliotheken wordt jaarlijks verkleind met 700-900 instellingen, er is een uitstroom van gekwalificeerd personeel. De bibliotheekschool en de bibliotheekwetenschap bevinden zich in een crisis. Het bibliotheekbeleid van het Ministerie van Cultuur van Rusland is in tegenspraak met de grondbeginselen van het staatscultuurbeleid, dat voorziet in het behoud van bibliotheken als een openbare instelling voor de verspreiding van boeken en het vertrouwd maken met lezen. Bijzonder zorgwekkend is het voornemen om de twee grootste nationale bibliotheken te verenigen - de Russische Staatsbibliotheek (RSL, de voormalige Staatsbibliotheek van de USSR genoemd naar VI Lenin in Moskou) en de Russische Nationale Bibliotheek (RNL, de voormalige Staatsbibliotheek van de RSFSR genoemd naar ME Saltykov- Shchedrin in St. Petersburg). Zoals bekend heeft de minister-president van de Russische Federatie een oproep ontvangen van minister V.R. Medinsky met een verzoek om het gezamenlijke voorstel van de huidige algemeen directeuren van de RSL (V.I. Gnezdilov) en de Nationale Bibliotheek van Rusland (A.I. Visly) over de fusie te steunen. Deze belangrijkste nationaal-culturele actie wordt in het geheim voorbereid, in bureaucratische kantoren, in het geheim door de medewerkers van de RSL en de Nationale Bibliotheek van Rusland, en niet te vergeten Russische bibliothecarissen, die van vitaal belang zijn voor de normale ontwikkeling van de leidende organisaties van de industrie. De belangen van het Ministerie van Cultuur kunnen worden beoordeeld aan de hand van de argumenten die zijn uiteengezet in het beroepschrift aan de regering van de Russische Federatie.

Het blijkt dat het leiderschap van de nationale cultuur zich niet bekommert om de crisissituatie van de bibliotheekindustrie en het redelijk gebruik van haar culturele, educatieve en wetenschappelijke informatiepotentieel, maar om kostenbesparingen voor het onderhoud van de RSL en de NRL. In het geval van het samenvoegen van bibliotheken, zouden de bronnen van besparingen aan de oppervlakte liggen: het is niet nodig om geld te dupliceren, het is voldoende om één "verplicht exemplaar" te ontvangen in plaats van twee; het probleem van het ruimtegebrek wordt opgelost en de kosten voor het verwerken van literatuur en het onderhouden van elektronische catalogi worden gehalveerd; als gevolg van de vermindering van het administratieve apparaat (tegelijkertijd voegen we toe, en productiepersoneel), zullen loonbesparingen in de orde van grootte van 250 miljoen roebel per jaar worden verkregen; ten slotte zal de status van de verenigde Russische bibliotheek in de internationale arena toenemen en zullen de kosten van internationale activiteiten (lidmaatschapsgelden, enz.) worden verlaagd. Een dergelijk argument is niet zoals een economisch en cultureel-politiek verantwoorde uitwerking van de voorgestelde hervorming. Natuurlijk moeten de magere financiële middelen die aan het Ministerie van Cultuur zijn toegewezen zorgvuldig worden besteed, en waarom zou men de Tretjakovgalerij en het Russisch Museum niet combineren om economische redenen?!

Wat de lezers betreft, beloven de initiatiefnemers van de vereniging van nationale bibliotheken hen dat het "zal toelaten om diensten voor toegang tot elektronische full-text publicaties te verenigen en een nieuwe impuls zal geven aan de ontwikkeling van het federale staatsinformatiesysteem National Electronic Library (NEB) )". Het is niet duidelijk waarom de "nieuwe impuls" van de NEB niet kan worden gegeven door samenwerking tussen bedrijven, zonder bestuurlijke eenwording.

Het blijft ons een raadsel waarom het Ministerie van Cultuur geïnteresseerd is in het creëren van een "centaurbibliotheek" met zijn hoofd in Moskou en zijn staart in St. Petersburg? Of vice versa. Tot nu toe heeft de bibliothecaris dergelijke monsters niet gekend in haar duizendjarige geschiedenis. Om dit wonder te bewerkstelligen was het begin 2016 noodzakelijk om de algemeen directeur van de RSL A.I. Visly aan de algemeen directeur van de Nationale Bibliotheek van Rusland. Aangezien de vanuit Moskou gestuurde directeur de Russische Nationale Bibliotheek beschouwt als een plaats voor zakenreizen, is het niet verwonderlijk dat hij minder dan een jaar later het idee kreeg om beide bibliotheken, waar hij toevallig directeur was, te combineren en hij bereidwillig een brief ondertekende naar het Ministerie van Cultuur. Over het algemeen heeft de algemeen directeur van Vislyi geen moreel recht om namens de Nationale Bibliotheek van Rusland te spreken, waarin hij terechtkwam vanwege bureaucratische willekeur, en niet vanwege zijn zakelijke banden met de bibliotheek van St. Petersburg. Bovendien hebben noch Gnezdilov noch Visly een bibliotheekopleiding en kennen ze de geschiedenis en tradities van de instellingen die ze leiden niet. Maar minister V.R. Medinsky besteedde geen aandacht aan deze ethische nuances.

Het lijkt ons absurd en betreurenswaardig dat het lot van Russische bibliotheken wordt bepaald door buitenstaanders zonder de medewerking van bibliotheekprofessionals, dat bibliotheekfunctionarissen en ministeriële functionarissen dicteren welke nationale bibliotheken we nodig hebben. Eén ding is duidelijk. Het is onmogelijk om de crisissituatie van bibliotheken te overwinnen als een openbare instelling voor boekdistributie en vertrouwdheid met lezen op weg naar het bouwen van een enkele en unieke elektronische bibliotheek. Het belangrijkste wat we missen is de onderwerp-subject communicatie van lezers en bibliothecarissen in de gastvrije interieurs van landelijke, school-, openbare, wetenschappelijke en nationale bibliotheken. Er zijn hier veel problemen, en de belangrijkste daarvan is de definitie van de humanistische missie van Russische bibliotheken in de informatiemaatschappij.

Het voorstel van de twee directeuren moet worden besproken door de professionele bibliotheekgemeenschap en de rest van de bevolking van het land, omdat de implementatie ervan rechtstreeks van invloed is op alle echte en potentiële lezers van nationale bibliotheken, het vereist wijzigingen in de artikelen van de Wet op de bibliotheekwetenschap. Het probleem kan niet op een administratieve manier worden opgelost. Om rekening te houden met de huidige culturele en politieke situatie, is het raadzaam om samen te komen All-Russisch bibliotheekcongres En haar organisatie toevertrouwen aan de Russian Library Association en de Russian National Library in St. Petersburg.

We vragen u om de komende anti-bibliotheek, anti-culturele actie te voorkomen.

Leonov Valery Pavlovich, doctor in de pedagogiek, professor, geëerd werker van cultuur van de Russische Federatie, volwaardig lid van de Russische Academie voor Natuurwetenschappen, bekroond met de medaille van de Orde van Verdienste voor het Vaderland, II-graad

Sokolov Arkady Vasilyevich, doctor in de pedagogische wetenschappen, professor, geëerd wetenschapper van de Russische Federatie, geëerd werker van cultuur van de Russische Federatie, Commandeur in de Orde van het Ereteken

Stolyarov Yury Nikolaevich, doctor in de pedagogische wetenschappen, professor, geëerd werker van de Hogere School van de Russische Federatie, ontving de medaille van de Orde van Verdienste voor het Vaderland, II-graad

De Nationale Bibliotheek van Rusland (RNL) is volgens het decreet van de president van Rusland een bijzonder waardevol object van nationaal erfgoed en vormt het historische en culturele erfgoed van de volkeren van de Russische Federatie. De RNL is een van de grootste bibliotheken ter wereld, de op één na grootste collectie in Rusland, en nu hangt er een serieuze dreiging boven - ze willen het optimaliseren en samenvoegen met de Russische Staatsbibliotheek. Dit zal er op zijn beurt toe leiden dat de Nationale Bibliotheek van Rusland het recht verliest om een ​​verplicht exemplaar van nieuwe boekpublicaties te ontvangen, wat nu de verwerving van haar fondsen garandeert. De vernietiging van de Nationale Bibliotheek van Rusland als onafhankelijke eenheid zal niet alleen een onherstelbare klap zijn voor de Russische wetenschap en St. Petersburg als culturele hoofdstad van Rusland, maar ook voor de hele nationale bibliotheken. Laat me je eraan herinneren dat het land in het Jaar van de Literatuur al de bibliotheek van INION RAS en het nieuwe acteren verloor. Ilya Zaitsev, directeur van INION, stelt nu direct dat het land geen “pre-fire” INION nodig heeft: “De wereld is veranderd. U kunt elk boek in elk land bestellen. Ook vertalen is geen probleem. Een enorme hoeveelheid informatie op internet. Daarom komt dat INION niet overeen met de moderne realiteit', citeert Polit.ru Zaitsev.

www.nlr.ru

Misschien geldt hetzelfde voor andere grote bibliotheken? Maar hier is een prachtig commentaar op de woorden van Zaitsev, INION-medewerker Svetlana Pogorelskaya: “Dit is niet waar. Ten eerste kunt u "elk boek in elk land" niet "bestellen", maar KOPEN. Noch een student, noch een afgestudeerde student kan het betalen. Ze hebben een bibliotheek nodig met dit boek of een licentie die computertoegang geeft tot de gedigitaliseerde versie van dit boek. Ten tweede, "vertalen zal geen probleem zijn" (c) - ja, nou, ja - automatische vertaling van het Japans naar het Russisch via bijvoorbeeld Google. Ten derde, op internet - alle toegang tot archieven en artikelen wordt betaald, je moet licenties kopen en hiervoor heb je een bibliotheek nodig. Het is verbazingwekkend hoe mensen kijken vanuit hun rijke perspectief, niet eens denkend dat de bibliotheek en abstracte diensten van het instituut zijn voor degenen die "in geen enkel land een boek kunnen bestellen" en "het zonder problemen kunnen vertalen", voor studenten, afgestudeerde studenten, voor wetenschappelijke personeel in de Russische regio's "De wereld is veranderd", ja. Sommigen zijn rijk geworden, anderen zijn arm geworden, en de rijken begrijpen de armen niet meer.” Ze maakt zich ook zorgen over het feit dat "de heer van plan is, op voorstel van FANO, de boekvoorraad te halveren of in vieren te delen."

Het probleem met de INION-bibliotheek en de Nationale Bibliotheek van Rusland past perfect in de logica van de huidige regering, die op alle mogelijke en onmogelijke manieren probeert de overheidsuitgaven voor wetenschap en cultuur te verminderen en in het algemeen de diversiteit van verschillende culturele instellingen te verminderen. De directeur van de Nationale Bibliotheek van Rusland veranderde ook in 2016 - door het besluit van de minister van Cultuur, Alexander Visly, die van 2009 tot 2016 aan het hoofd stond, werd in deze functie benoemd. Russische Staatsbibliotheek. Niemand verborg echt welke taken werden toegewezen aan de nieuwe leider, die zelf in een interview met de Izvestia-krant in februari 2016 zei: "Er waren historische precedenten en toonden aan dat er niets verschrikkelijks is aan het samenvoegen van bibliotheken." Het is vrij duidelijk dat Visly naar St. Petersburg werd overgebracht voor het succesvol uitvoeren van een speciale operatie om de RNB als onafhankelijke structuur te elimineren.

De nieuwe algemeen directeur van de Nationale Bibliotheek van Rusland is al begonnen met het weggeven van bibliotheekgebouwen aan de onverzadigbare Russisch-orthodoxe kerk, en slokt steeds meer objecten van culturele betekenis op. Dus tegen 1 september van dit jaar zal de Nationale Bibliotheek van Rusland een van zijn gebouwen aan het Obvodny-kanaal (het werd gebouwd in de jaren 1880) overdragen aan het bisdom St. Petersburg. Zoals Visly: “Het gebouw wordt overgedragen aan de Russisch-orthodoxe kerk. Dit is natuurlijk niet zo'n acuut probleem als bij Isaac, omdat dit gebouw vroeger van de kerk was. Maar er is daar een zeer waardevol fonds, persoonlijke bibliotheken worden daar bewaard...”.

Op 10 januari schreef een expert op het gebied van bibliotheekwetenschap, doctor in de pedagogische wetenschappen Alexander Mazuritsky dat het project over de fusie van de Nationale Bibliotheek van Rusland en de Russische Staatsbibliotheek zijn eindfase naderde: "En het werd bekend dat alleen vóór het nieuwe jaar ontving de premier van de Russische Federatie een oproep van de minister van Cultuur van de Russische Federatie VR Medinsky met een verzoek om het gezamenlijke voorstel van de Russische Staatsbibliotheek (VI Gnezdilov) en de Russische Nationale Bibliotheek (AI Visly) om te fuseren. De Nationale Bibliotheek van Rusland zal zorgen voor de oprichting van 's werelds grootste nationale bibliotheek (meer dan 30 miljoen boeken en meer dan 1,5 miljoen exemplaren van handgeschreven en gedrukte boekmonumenten), elimineert dubbele functies en de efficiëntie van de gezamenlijke bibliotheek te verbeteren."


Directeur van de Nationale Bibliotheek van Rusland Alexander Visly. Foto: TASS

"Bovendien, - zoals Mazuritsky opmerkt, - volgens AI Visly en VI Gnezdilov, zal de consolidatie van bibliotheken het mogelijk maken om het aantal exemplaren van gedrukt materiaal dat nodig is voor "eeuwige" opslag te halveren, wat het mogelijk maakt voor 15-20 jaar (Let op! In feite betekent deze vrolijke verklaring dat een van de megasteden - Moskou of St. educatieve centra!), of in het slechtste geval zullen ze worden verdeeld tussen de bibliotheek en haar ... filiaal volgens het principe: dit is voor mij, dit is voor jou, dit is ook voor mij.)"

Er is nu een petitie op Change.org "Tegen de vernietiging van de Russische Nationale Bibliotheek". Inmiddels hebben meer dan 2.000 mensen het ondertekend. De petitie bevat de volgende eisen: "In verband met de huidige situatie achten wij, medewerkers van instellingen voor wetenschap, cultuur en onderwijs in St. Petersburg, het noodzakelijk:
1. Behoud de onafhankelijkheid van de Russische Nationale Bibliotheek als oudste openbare bibliotheek in Rusland, die de status heeft van een bijzonder waardevol cultureel object.
2. Behoud het recht van de Nationale Bibliotheek van Rusland om een ​​wettelijk depot te ontvangen in overeenstemming met de federale wet "Op het wettelijk depot van documenten" van 29 december 1994, nr. 77-FZ.
3. Het proces van voltooiing van de bouw van de opslagfaciliteiten van het nieuwe gebouw van de Nationale Bibliotheek van Rusland aan de Moskovsky Prospekt (tweede fase) en de tijdige reparatie van andere gebouwen van de bibliotheek onder controle brengen."

Deze voorstellen zijn redelijk, maar de uitvoering ervan vereist de actieve deelname van het hele maatschappelijk middenveld, dat zich zorgen maakt over de staat en het behoud van de Russische cultuur. Geëerde bibliothecarissen hebben al een open brief gericht aan president Poetin, waarin ze hun protest uitten tegen de fusie van de grootste bibliotheken: "In ons land is er sprake van een langdurige en consequente vernietiging van het bibliotheeksysteem. Het netwerk van gemeentelijke bibliotheken wordt jaarlijks verkleind met 700-900 instellingen, er is een uitstroom van gekwalificeerd personeel. De bibliotheekschool en de bibliotheekwetenschap bevinden zich in een crisis. Het bibliotheekbeleid van het Ministerie van Cultuur van Rusland is in tegenspraak met de grondbeginselen van het staatscultuurbeleid, dat voorziet in het behoud van bibliotheken als een openbare instelling voor de verspreiding van boeken en het vertrouwd maken met lezen. Bijzonder zorgwekkend is het voornemen om de twee grootste nationale bibliotheken te verenigen - de Russische Staatsbibliotheek (RSL, de voormalige Staatsbibliotheek van de USSR genoemd naar VI Lenin in Moskou) en de Russische Nationale Bibliotheek (RNL, de voormalige Staatsbibliotheek van de RSFSR genoemd naar ME Saltykov-Sjtsjedrin in St. Petersburg),' zegt hun brief, ondertekend door drie doctoren in de wetenschappen, Valery Leonov, Arkady Sokolov en Yuri Stolyarov.

De auteurs van de brief stellen ook: “Het lijkt ons absurd en betreurenswaardig dat buitenstaanders beslissen over het lot van Russische bibliotheken zonder de deelname van bibliotheekprofessionals, dat bibliotheekfunctionarissen en ministeriële functionarissen dicteren welke nationale bibliotheken we nodig hebben.<...>We vragen u om de komende anti-bibliotheek, anti-culturele actie te voorkomen."

Op 11 januari hield de algemeen directeur van de Nationale Bank Alexander Visly een persconferentie, waarop hij de informatie over de op handen zijnde fusie niet weerlegde. “Er zijn al twintig jaar gesprekken gaande dat “er iets moet worden verenigd” in de twee belangrijkste bibliotheken van het land, en nu is er gewoon weer een golf”, haastte de ambtenaar zich gerust te stellen. - Ik heb zelfs het ontwerp van regeringsbesluit van 2002 gezien. Het verhaal is duidelijk: twee nationale bibliotheken in het land is veel, en zelfs drie is een kleine mislukking (de Jeltsin-bibliotheek heeft ook de status van een nationale bibliotheek). Nu is dit verhaal weer ontstaan ​​... Ik denk dat de tijd zal verstrijken, en het zal weer opduiken, dan weer en opnieuw ...", Novaya Gazeta - St. Petersburg meldt Visly's woorden. Toen hem werd gevraagd om de voordelen van de fusie van de Nationale Bibliotheek van Rusland en de RSL te noemen, antwoordde de algemeen directeur dat er een personeelsreductie zou zijn in de bibliotheken: "Als we computerdiensten combineren, economisch en financieel, dan is het duidelijk dat er voordelen zullen zijn." De eigenaardigheid van het moment is volgens Wisly dat "de eenwording van elektronische bronnen onvermijdelijk is en vooruitgang boekt." Op een directe vraag van Novaya Gazeta of er al dan niet een beroep was gericht op premier Medvedev, antwoordde Alexander Visly niet. Evenals hij weigerde de initiatiefnemers van het ontwerp van een dergelijk document te noemen.

Laat me u eraan herinneren dat de filosoof Alexander Rubtsov in oktober 2013 een artikel schreef "Waarom de manie voor fusies de Russische macht heeft overgenomen", waarin hij opmerkte dat "krampachtige pogingen van ambtenaren om iets groots en groots te creëren schadelijk zijn voor zowel de Academie van Wetenschappen als het Mariinsky Theater.” Zoals Rubtsov terecht schrijft: "Het gaat er niet langer om in specifieke situaties, maar juist in de manie om alles samen te voegen, of het nu wetenschap, kunst, wintertijd of tijdzones is. Waarom op dit moment, overdreven speelse handen plotseling begonnen te reiken naar objecten dat de autoriteiten eeuwenlang beschermden - en in liberale periodes, en in periodes van autocratie, en in verlichte regeringen, en zelfs in tijden van ideologisch obscurantisme dat niet erger was dan het heden. Op de laatste vraag antwoordt hij als volgt: "De autoriteiten in Rusland zijn over het algemeen ongemakkelijk met deze complexiteit van het land en met zijn omvang. Maar nu wordt het erger. Voorouders hadden "kleine maliënkolder" - dit is duidelijk geweldig. De De uitstekende Russische economisch geograaf Leonid Smirnyagin merkte ooit nauwkeurig op: deze jongens maken zich constant zorgen over het feit dat het land groot is ... "

De schrijver Mikhail Zolotonosov schreef ook het volgende over het plan om de grootste bibliotheken in Rusland samen te voegen: “Het project begint met grootheidswaanzin, kenmerkend voor alle totalitaire regimes.<...>We zullen uitleggen dat je ten eerste naar Moskou kunt gaan (of, omgekeerd, naar St. vanuit twee EB-gebouwen), het papieren boek wordt onmiddellijk gedigitaliseerd en de digitale kopie wordt doorgestuurd naar het gebouw waar er geen papieren origineel is . Het idee is in principe rot en gemeen, aangezien, ten eerste, het papieren origineel van een publicatie en de afbeelding in een computer fundamenteel verschillende dingen zijn, is het werken met papieren originelen veel handiger dan het manipuleren van schuifbalken (dit geldt vooral voor Ogonyok-tijdschriften en kranten, om naar te kijken waarvan de visu, laten we zeggen, een jaar lang op het scherm een ​​kwelling is), en het is geen toeval dat de rol in het proces van culturele evolutie werd vervangen door een codex; bovendien zien alle illustraties er op papier en in een computer totaal anders uit; ten tweede kan men zich voorstellen hoeveel fouten er gedigitaliseerd zullen worden (dit aantal fouten kan bijvoorbeeld worden beoordeeld door het Amerikaanse project books.google); ten derde, zoals u weet, is het hele project van de NEL in strijd met de bestaande auteursrechtwet (het is geen toeval dat Visly toegaf dat hij op zijn minst gedeeltelijke afschaffing ervan nastreeft) en zal het alleen maar de verspreiding van illegale kopieën van papieren boeken op de Internet, dat van bibliotheken naar "Big world" zal gaan; ten vierde biedt het bestaande technologische niveau van het opslaan van informatie in digitale vorm geen duurzaamheid en betrouwbaarheid vergelijkbaar met de betrouwbaarheid en duurzaamheid van papier als informatiedrager (papier is vele malen duurzamer), en in relatie tot water en vuur, papier en een microschakelingen zijn even weerloos; ten vijfde, de Nationale Bibliotheek van Rusland en de Russische Staatsbibliotheek, twee nationale opslagplaatsen van gedrukte publicaties, en zouden elkaar moeten dupliceren, dit is van fundamenteel belang, omdat het betrouwbaarheid garandeert in geval van rampen (denk aan de branden in de BAN en INION)" .

Maar de mening van de bekende filoloog Gasan Huseynov: "Noch tijdens oorlogen, noch tijdens revoluties, noch in het tijdperk van ideologische vervolging, heeft het land inbreuk gemaakt op het nationale erfgoed. Waarom hebben ze nu inbreuk gemaakt? Het antwoord ligt voor de hand : iemand wilde historische gebouwen in één keer laten maken speciaal voor nationale bibliotheken - zoals het was, is en zal zijn in alle ontwikkelde landen, waar nationale en universiteitsbibliotheken uitbreiden, zelfs naast elkaar<...>Als het bericht over de plannen om de twee grootste bibliotheken te verhuizen en samen te voegen geen stom gerucht is, maar waar, dan is dit het bewijs van een gevaarlijke bestuurlijke degradatie, met als gevolg culturele en wetenschappelijke degradatie. Misschien is het zelfs nuttig om met een levend voorbeeld aan te tonen tot welke absurditeit de bureaucratie kan zinken. En toch is het oneindig zielig voor de volgende generaties, die gewoon zullen wegrennen van de roofzuchtige wreedheid, zich verschuilen achter de hervorming ... "

Ik ben het zelf met professor Huseynov eens en ben van mening dat dergelijke experimenten op Russische nationale erfgoedsites volkomen onaanvaardbaar zijn, en meer nog, dergelijke beslissingen mogen niet worden genomen zonder langdurig en grondig overleg met de culturele en wetenschappelijke deskundigengemeenschap. Ik dring er bij iedereen op aan om de internetpetitie ter verdediging van de Nationale Bibliotheek van Rusland te ondertekenen en de hoofdbibliotheek van St. Petersburg als een onafhankelijke eenheid te behouden.

Iets eerder zei RBA-president V. Firsov, waardoor de bibliotheekgemeenschap zich zorgen maakte over een lange stilte, dat: "bibliotheken samenvoegen als één juridische entiteit is naar mijn mening ongepast", ten slotte "Over het algemeen is de RNB een integraal onderdeel van de Russische beschaving." Laten we niet vergeten dat het precies dit - historische en culturele - argument was dat werd geuit in de allereerste toespraken van gerespecteerde professoren: A. Mazuritsky, A. Sokolov, V. Leonov, Yu. Stolyarov. Twee Moskovieten en twee Leningraders-Petersburgers, wiens totale ervaring met bibliotheekdiensten bijna gelijk is aan de leeftijd van de Nationale Bibliotheek van Rusland! Zij waren de eersten die wezen op de absurditeit van het opwerpen van de kwestie van het verenigen van nationale bibliotheken. Iedereen die besloot zijn mening in de media te publiceren, sprak ondubbelzinnig zijn standpunt uit: “Wij zijn tegen de fusie!” 310 medewerkers van de Nationale Bibliotheek van Rusland hebben een brief gestuurd naar de president van de Russische Federatie met het verzoek de huidige situatie te onderzoeken en de nationale bibliotheken te beschermen tegen incompetente administratieve inmenging.

Vanuit de positie van de wet is het mogelijk om de RSL en het NLR samen te voegen door te fuseren (creëren van een nieuwe rechtspersoon) of samen te voegen. In werkelijkheid kan een andere grootstedelijke "absorptie" optreden. Petersburg krijgt de "staart" van de nieuwe organisatie. De Nationale Bibliotheek van Rusland zal ophouden te bestaan ​​in zijn status, zijn 200-jarige geschiedenis als de nationale bibliotheek van ons land zal eindigen. Veel lezers en wetenschappers willen dit niet toegeven. De petitie "Tegen de vernietiging van de Russische Nationale Bibliotheek" heeft op internet ongeveer 7.000 handtekeningen verzameld. Tot nu toe zijn er geen specialisten gevonden die bereid zijn om het idee om de Nationale Bibliotheek van Rusland en de Russische Staatsbibliotheek samen te voegen publiekelijk te steunen.

In een aantal samenstellende entiteiten van de Russische Federatie is de afgelopen jaren het proces van "optimalisatie" door kinderen, jongeren en bibliotheken voor blinden samen te voegen met de centrale universele bibliotheken actief gaande. Zonder enige betrokkenheid bij de discussie van de wetenschappelijke en bibliotheekgemeenschap. De wet vereist immers geen onderbouwing van beslissingen die de oprichters binnen hun bevoegdheid hebben genomen. De sociale normen die door het ministerie van Cultuur voor de regio's zijn opgesteld, maken het mogelijk om het netwerk van gemeentelijke bibliotheken in het land met 30-40% te verminderen. Wie heeft zo'n bibliotheekbeleid nodig?

Kunnen we er dus zeker van zijn dat het aannemen van een "gesloten" besluit onmogelijk is geworden?

Alexander Visly zei in zijn interview met de radio "Echo of Moscow" botweg: “… wat er wordt besproken door het publiek is ook erg goed. Dit vormt de basis voor een aantal verstandige, juiste beslissingen op het hoogste niveau.” Wat zijn de juiste beslissingen op regeringsniveau? Als het gaat om de unificatie van elektronische middelen, het gebruik van uniforme technologische oplossingen en de coördinatie van wetenschappelijke activiteiten, dan vallen deze vraagstukken onder de bevoegdheid van de RSL, het NLR en het ministerie van Cultuur, dat de functies en bevoegdheden van de oprichter, vastgelegd door de regering in de charters van de bibliotheken. “Of een administratieve vereniging nodig is, is niet een kwestie van mijn bevoegdheid, het is een kwestie van de bevoegdheid van de regering zelf, zelfs niet van het ministerie van Cultuur. Laat het beslissen."- zegt A. Visly. Maar er is nog steeds geen antwoord op een simpele vraag: met welk voorstel wendden de leiders van de RSL en de Nationale Bibliotheek van Rusland zich aanvankelijk tot de premier, welk voorstel vroeg V. Medinsky aan de premier om te steunen? Helaas is dit 'uitgangspunt' van de hele problematische situatie niet voorgelegd aan de samenleving.