Brief aan Tolstoj over zijn verhalen. Brief van Leo Tolstoj aan de Synode. Afstand doen van de orthodoxe kerk. Over een onwettig gezin en hoe zonden af te betalen

In eerste instantie wilde ik niet reageren op de resolutie van de synode over mij, maar deze resolutie veroorzaakte veel brieven waarin correspondenten die mij onbekend waren - sommigen me uitschelden omdat ik verwierp wat ik niet afwijs, anderen aanspoorden om te geloven in wat ik deed niet stoppen met geloven, weer anderen uiten met mij een gelijkgestemdheid die in werkelijkheid nauwelijks bestaat, en sympathie waar ik nauwelijks recht op heb; en ik besloot zowel op de resolutie zelf te reageren, door te wijzen op wat er oneerlijk in was, als op de oproepen van mijn onbekende correspondenten aan mij.
De uitspraak van de synode vertoont over het algemeen veel tekortkomingen. Het is illegaal of opzettelijk dubbelzinnig; het is willekeurig, niet onderbouwd, onbetrouwbaar en bevat bovendien laster en aanzetten tot slechte gevoelens en daden.
Het bevat een voor de hand liggende leugen, waarin wordt beweerd dat mislukte pogingen om mij te verlichten werden gedaan door de kerk van de kant van de kerk, terwijl zoiets nooit is gebeurd.
Het is wat in juridische taal laster wordt genoemd, omdat het opzettelijk oneerlijke verklaringen bevat die mij schaden.
De beslissing van de synode is dus over het algemeen erg slecht; het feit dat aan het einde van het decreet staat dat de personen die het hebben ondertekend bidden dat ik zal worden zoals zij, maakt het niet beter.
Dit is in het algemeen zo, maar in het bijzonder is de beslissing in het volgende onrechtvaardig. Het decreet zegt: De wereldberoemde schrijver, Russisch van geboorte, orthodox door doopsel en opvoeding, graaf Tolstoj, in de verleiding van zijn trotse geest, rebelleerde stoutmoedig tegen de Heer en tegen zijn Christus en zijn heilige eigendom, duidelijk in het bijzijn van iedereen die hij deed afstand van degene die hem voedde en opvoedde als moeder van de orthodoxe kerk.
—
Dat ik afstand heb gedaan van een kerk die zich orthodox noemt, is absoluut waar. Maar ik deed afstand van haar, niet omdat ik tegen de Heer in opstand kwam, maar integendeel, alleen omdat ik hem met alle kracht van mijn ziel wilde dienen.
Voordat ik afstand deed van de kerk en de eenheid met het volk, die mij onuitsprekelijk dierbaar was, heb ik, door enkele aanwijzingen die twijfelden aan de juistheid van de kerk, enkele jaren besteed aan het theoretisch en praktisch onderzoeken van de leer van de kerk: theoretisch las ik alles opnieuw Ik kon over de leer van de kerk dogmatische theologie bestuderen en kritisch analyseren; in de praktijk volgde hij gedurende meer dan een jaar strikt alle voorschriften van de kerk, hield hij zich aan alle vasten en woonde hij alle kerkdiensten bij. En ik raakte ervan overtuigd dat de leer van de kerk in theorie een verraderlijke en schadelijke leugen is, maar in de praktijk is het een verzameling van het meest grove bijgeloof en hekserij, die de hele betekenis van de christelijke leer volledig verbergt.

Men hoeft alleen het missaal te lezen en de rituelen te volgen die onophoudelijk worden uitgevoerd door de orthodoxe geestelijkheid en worden beschouwd als christelijke eredienst, om te zien dat al deze rituelen niets meer zijn dan verschillende methoden van hekserij, aangepast aan alle mogelijke gevallen van leven. Om ervoor te zorgen dat een kind, als hij sterft, naar de hemel gaat, moet je tijd hebben om hem te zalven met olie en hem te verlossen met de uitspraak van bekende woorden; om ervoor te zorgen dat de postpartumvrouw niet langer onrein is, is het noodzakelijk om bekende spreuken uit te spreken; zodat er succes is in zaken of een rustig leven in een nieuw huis, zodat brood goed wordt geboren, de droogte zal eindigen, Om de reis veilig te maken, om te herstellen van een ziekte, om de situatie van de overledene in de volgende wereld, voor dit alles en voor duizend andere omstandigheden zijn er bezweringen bekend die een priester op een bepaalde plaats en voor een bepaald offer uitspreekt.

En ik deed echt afstand van de kerk, stopte met het uitvoeren van haar rituelen en schreef in mijn testament aan mijn dierbaren, zodat wanneer ik sterf, ze niet zouden toestaan dat kerkministers me zien, en mijn dode lichaam zo snel mogelijk zou worden verwijderd, zonder alle spreuken en gebeden erover, zoals ze alle vervelende en onnodige dingen doen, zodat het de levenden niet hindert.

Hetzelfde geldt dat er wordt gezegd dat ik mijn literaire activiteit en het talent dat mij van God is gegeven, heb opgedragen om onder de mensen leringen te verspreiden die in strijd zijn met Christus en de kerk, enz. En door mijn discipelen, over de hele wereld, vooral binnen de grenzen van ons dierbare vaderland, predik ik met de ijver van een fanaticus de omverwerping van alle dogma's van de orthodoxe kerk en de essentie van het christelijk geloof - dit is oneerlijk.

Ik heb er nooit om gegeven mijn leringen te verspreiden. Het is waar dat ik zelf mijn begrip van de leer van Christus in mijn werken tot uitdrukking bracht en deze werken niet verborgen hield voor mensen die ze wilden leren kennen, maar ik heb ze zelf nooit gepubliceerd; Ik vertelde mensen pas hoe ik de leer van Christus begrijp toen ik ernaar werd gevraagd. Tegen zulke mensen zei ik wat ik dacht en gaf, als ik die had, mijn boeken.

Dan wordt er gezegd dat ik God verwerp, in de heilige drie-eenheid van de glorieuze schepper en voorziener van het universum, ik ontken de Heer Jezus Christus, God-mens, Verlosser en redder van de wereld, die ons heeft geleden ter wille van mensen en onze redding en opgestaan uit de dood, ontken ik de zaadloze conceptie van Christus de Heer door menselijkheid en maagdelijkheid voor Kerstmis en na de geboorte van de Meest Zuivere Moeder van God.

Het feit dat ik de onbegrijpelijke drie-eenheid verwerp en die in onze tijd geen enkele zin heeft, de fabel over de val van de eerste mens, het godslasterlijke verhaal van een god geboren uit een maagd, die de mensheid verlost, is absoluut waar. Maar God is geest, God is liefde, één God is het begin van alles, niet alleen verwerp ik niet, maar ik herken niets als werkelijk bestaand, behalve God, en ik zie de hele zin van het leven alleen in het vervullen van de wil van God, uitgedrukt in de christelijke leer.

Er wordt ook gezegd:<не признает загробной жизни и мздовоздаяния>... Als we het leven na het graf begrijpen in de zin van komen, de hel met eeuwige kwelling, duivels en het paradijs - constante gelukzaligheid, dan is het absoluut waar dat ik zo'n hiernamaals niet herken; maar eeuwig leven en vergelding hier en overal, nu en altijd, geef ik in die mate toe dat ik, gezien mijn leeftijd aan de rand van het graf, vaak mijn best moet doen om geen vleselijke dood te verlangen, dat wil zeggen geboorte van een nieuw leven, en ik geloof dat elke goede daad het ware goede van mijn eeuwige leven vergroot, en elke slechte daad vermindert het.

Er wordt ook gezegd dat ik alle sacramenten afwijs, dan is dit helemaal waar. Ik beschouw alle sacramenten als laag, grof, in strijd met het concept van God en christelijke leer door hekserij en bovendien een schending van de meest directe instructies van het evangelie.

In de kinderdoop zie ik een duidelijke perversie van alle betekenis die de doop zou kunnen hebben voor volwassenen die bewust het christendom aanvaarden; Ik zie een directe schending van zowel de betekenis als de letter van de evangelieleer in het sacrament van het huwelijk over mensen die voorheen verenigd waren, en in het toestaan van echtscheidingen en in de wijding van gescheiden huwelijken. In de periodieke vergeving van zonden in de biecht zie ik een schadelijk bedrog dat alleen maar immoraliteit aanmoedigt en de angst om te zondigen vernietigt.

In oliezalving zie ik, net als in chrismatie, de methoden van ruwe hekserij, zoals in de verering van iconen en relikwieën, zoals in al die rituelen, gebeden en spreuken waarmee het missaal gevuld is. In de gemeenschap zie ik de vergoddelijking van het vlees en de verdraaiing van de christelijke leer. In het priesterschap zie ik, naast de voor de hand liggende voorbereiding op bedrog, een directe schending van de woorden van Christus - iemand rechtstreeks verbieden om leraren, vaders, instructeurs te worden genoemd
(Matt. XXIII, 8-10).

Er wordt tenslotte gezegd, als de laatste en hoogste graad van mijn schuld, dat ik, terwijl ik zwoer bij de meest heilige voorwerpen van het geloof, niet huiverde om de spot te drijven met het heiligste van de sacramenten - de Eucharistie. Het feit dat ik niet huiverde om eenvoudig en objectief te beschrijven wat de priester doet om dit zogenaamde sacrament voor te bereiden, is volkomen waar; maar het feit dat dit zogenaamde sacrament iets heiligs is en dat het gewoon godslastering is om het te beschrijven zoals het wordt gedaan, is volkomen oneerlijk. Het is geen godslastering om een scheidingswand een scheidingswand te noemen, geen iconostase, en een kopje een kopje, geen kelk *, enz. en hypnose, - kinderen en eenvoudige mensen verzekeren dat als je stukjes brood op een bekende manier terwijl hij bepaalde woorden uitspreekt en in wijn doet, gaat God deze stukken binnen; en dat hij, in wiens naam een stuk levend wordt weggenomen, gezond zal zijn; in de naam van wie zo'n stuk uit de dood wordt gehaald, zal het beter voor hem zijn in de volgende wereld; en dat degene die dit stuk at, God zelf in dat stuk zal binnengaan.
Het is verschrikkelijk!

Het maakt niet uit hoe iemand de persoon van Christus begrijpt, zijn leer, die het kwaad van de wereld vernietigt en zo eenvoudig, gemakkelijk is, ongetwijfeld ten goede komt aan mensen, als ze het maar niet verdraaien, deze leer is allemaal verborgen, alles wordt omgezet in een ruwe hekserij van baden, smeren met olie, lichaamsbewegingen, spreuken, stukjes inslikken, enz., zodat er niets overblijft van de leer. En als een persoon mensen eraan probeert te herinneren dat het niet in deze tovenarij is, niet in gebeden, mis, kaarsen, iconen - de leer van Christus, maar dat mensen van elkaar houden, betaal geen kwaad voor kwaad, oordeel niet, dood elkaar niet, dan zal een kreun van verontwaardiging opstijgen van degenen die profiteren van deze misleidingen, en deze mensen in het openbaar, met onbegrijpelijke durf, spreken in kerken, drukken in boeken, kranten, catechismussen dat Christus nooit de eed (eed) verbood , verbood nooit moord (executies, oorlogen) dat de doctrine van niet-verzet tegen het kwaad met satanische sluwheid werd uitgevonden door de vijanden van Christus.

Verschrikkelijk, het belangrijkste is dat de mensen die er baat bij hebben niet alleen volwassenen bedriegen, maar, daar ze de macht toe hebben, en kinderen, juist degenen over wie Christus zei dat wee degene die hen bedriegt. Het verschrikkelijke is dat deze mensen, voor hun kleine voordelen, zo'n verschrikkelijk kwaad doen, door de waarheid die door Christus is geopenbaard voor mensen te verbergen en hen een voordeel te geven dat niet in evenwicht is, zelfs niet in een duizendste deel van het voordeel dat ze ervan ontvangen. Ze gedragen zich als die overvaller die een hele familie, 5 - 6 mensen, vermoordt om een oude jas en 40 kopeken af te pakken. van geld. Ze zouden hem graag al zijn kleren en al zijn geld geven, als hij ze maar niet doodde. Maar hij kan niet anders. Zo is het ook met religieuze bedriegers. Men zou het 10 keer beter eens kunnen zijn, in de grootste luxe om hen te ondersteunen, zolang ze mensen niet ruïneren met hun bedrog. Maar ze kunnen niet anders. Dit is wat verschrikkelijk is. En daarom is het niet alleen mogelijk om hun bedrog aan de kaak te stellen, maar dat zou het ook moeten zijn. Als er iets heiligs is, dan is het niet langer wat ze een sacrament noemen, maar juist deze plicht om hun religieuze bedrog aan de kaak te stellen als je het ziet. Als een Tsjoevasjin zijn idool insmeert met zure room of er slagroom op slaat, kan ik er onverschillig langs lopen, want wat hij doet, doet hij in naam van zijn vreemd bijgeloof en raakt niet aan wat voor mij heilig is; maar wanneer mensen, hoeveel er ook zijn, hoe oud hun bijgeloof ook is en hoe machtig ze ook zijn, in de naam van de God die ik leef, en de leer van Christus, die mij leven heeft gegeven en kan het aan alle mensen geven,
predik grove hekserij, ik kan het niet rustig zien. En als ik bij naam noem wat ze doen, dan doe ik alleen wat ik moet, wat ik niet anders kan dan doen, als ik in God en de christelijke leer geloof. Als ze, in plaats van te schrikken van hun godslastering, godslastering de ontmaskering van hun bedrog noemen, dan bewijst dit alleen maar de kracht van hun bedrog en zou dit alleen maar de inspanningen moeten vergroten van mensen die in God en in de leer van Christus geloven om te vernietigen dit bedrog, dat zich verbergt voor mensen van de ware god. Over Christus, die stieren, schapen en verkopers uit de tempel verdreef, hadden ze moeten zeggen dat hij lasterde. Als hij nu kwam en zag wat er in zijn naam in de kerk wordt gedaan, dan zou hij met nog grotere en legitiemere woede waarschijnlijk al deze vreselijke antimensies en speren en kruisen en bekers en kaarsen en iconen hebben weggegooid , en dat alles , waardoor ze, bezwerend, God en zijn leringen voor mensen verbergen.

Dus dit is wat eerlijk en onrechtvaardig is in de resolutie van de synode over mij. Ik geloof echt niet wat ze zeggen te geloven. Maar ik geloof in veel dingen die ze mensen willen verzekeren dat ik niet geloof.

Ik geloof in het volgende: ik geloof in God, die ik begrijp als geest, als liefde, als het begin van alles. Ik geloof dat hij in mij is en ik in hem. Ik geloof dat de wil van God het duidelijkst en meest begrijpelijk wordt uitgedrukt in de leer van de mens Christus, die ik als God beschouw en die ik beschouw als de grootste godslastering. Ik geloof dat het ware goed van de mens ligt in de vervulling van de wil van God, maar zijn wil is dat mensen van elkaar houden en als gevolg daarvan met anderen zouden handelen zoals ze met hen willen doen, zoals er wordt gezegd in het evangelie dat dit de hele wet en de profeten is. Ik geloof dat de zin van het leven van elke individuele persoon daarom alleen ligt in de toename van liefde in jezelf, dat deze toename van liefde het individu in dit leven leidt tot meer en meer goed, geeft na de dood het grotere goed, des te meer liefde er is in de persoon, en tegelijkertijd, en meer dan wat dan ook, draagt het bij aan de vestiging van het koninkrijk van God in de wereld, dat wil zeggen, een dergelijk systeem van leven waarin de strijd, het bedrog en het geweld dat nu heerst zal worden vervangen door de vrije instemming, waarheid en broederlijke liefde van mensen onderling. Ik geloof dat er voor succes in de liefde maar één middel is: gebed - geen openbaar gebed in kerken, rechtstreeks verboden door Christus (Matteüs VI, 5-13), maar gebed, waarvan het patroon ons door Christus is gegeven, is eenzaam gebed, bestaande uit herstel en versterking in zijn bewustzijn van de zin van zijn leven en zijn afhankelijkheid alleen van de wil van God.
Ze beledigen, treuren of verleiden iemand, bemoeien zich met iets en iemand, of houden niet van deze overtuigingen van mij - ik kan ze net zo weinig veranderen als mijn lichaam. Ik moet alleen leven, alleen en sterven (en zeer spoedig), en daarom kan ik niet anders geloven dan zoals ik geloof, me voorbereidend om naar die God te gaan van wie ik kwam. Ik zeg niet dat mijn geloof voor altijd waar was, maar ik zie geen ander - eenvoudiger, duidelijker en aan alle eisen van mijn geest en hart; als ik zoiets herken, zal ik het onmiddellijk aanvaarden, want God heeft niets anders nodig dan waarheid. Ik kan niet terugkeren naar wat ik zojuist heb achtergelaten met zoveel leed, net zoals een vliegende vogel niet in de schaal van het ei kan komen waaruit hij is voortgekomen.

Wie begint met meer van het christendom te houden dan van de waarheid, houdt al snel meer van zijn kerk of sekte dan van het christendom en houdt uiteindelijk meer van zichzelf (zijn gemoedsrust) dan van wat dan ook, zei Coleridge **.
Ik ging de andere kant op. Ik begon met het feit dat ik meer van mijn orthodoxe geloof hield dan van mijn kalmte, daarna hield ik meer van het christendom dan van mijn kerk, maar nu houd ik meer van de waarheid dan van wat dan ook ter wereld. En tot op de dag van vandaag valt de waarheid voor mij samen met het christendom, zoals ik het begrijp. En ik belijd dit christendom; en voor zover ik het beken, leef ik kalm en vreugdevol en nadert kalm en vreugdevol de dood.
4 april 1901 Leo Tolstoj ***
Moskou

Lev Nikolajevitsj Tolstoj

Volledige samenstelling van geschriften. Deel 74

Staatsuitgeverij

fictie

Moskou - 1954

De elektronische editie werd uitgevoerd

door ABBYY en WEXLER

als onderdeel van een crowdsourcingproject

"Alle Tolstoj in één klik"

Projectorganisatoren:

Staatsmuseum Leo Tolstoj

Museumlandgoed "Yasnaya Polyana"

ABBYY

Opgesteld op basis van een elektronische kopie van het 74e deel

Volledige werken van LN Tolstoy, geleverd door

Russische Staatsbibliotheek

Elektronische editie

90-volume verzamelde werken van L. N. Tolstoj

beschikbaar op de portal

Als u een fout vindt, schrijf ons dan alstublieft

Voorwoord bij de elektronische editie

Deze editie is een elektronische versie van de 90-delige verzamelde werken van Leo Nikolajevitsj Tolstoj, gepubliceerd in 1928-1958. Deze unieke wetenschappelijke publicatie, de meest complete verzameling van Leo Tolstoj's nalatenschap, is al lang een bibliografische zeldzaamheid geworden. In 2006 heeft het Yasnaya Polyana Estate Museum in samenwerking met de Russische Staatsbibliotheek en met de steun van de E. Mellon Foundation en coördinatie De British Council heeft alle 90 delen van de editie gescand. Om echter alle voordelen van de elektronische versie (lezen op moderne apparaten, kunnen werken met tekst) te benutten, moesten er nog meer dan 46.000 pagina's worden herkend. Daartoe lanceerden het Leo Tolstoy State Museum, het Yasnaya Polyana Estate Museum, samen met een partner, ABBYY, het All Tolstoy in One Click-project. Meer dan drieduizend vrijwilligers namen deel aan het project op readtolstoy.ru en gebruikten ABBYY FineReader om tekst te herkennen en fouten te corrigeren. Letterlijk in tien dagen was de eerste verificatiefase voltooid, in nog eens twee maanden - de tweede. Na de derde fase van proeflezen volumes en individuele werken worden elektronisch gepubliceerd op de website tolstoy.ru.

De editie behoudt de spelling en interpunctie van de gedrukte versie van de 90-volume verzamelde werken van L. N. Tolstoy.

Projectmanager "Alle Tolstoj in één klik"

Fyokla Tolstaya

Herdrukken is gratis toegestaan

BRIEVEN

VOORBEREIDING VAN TEKST EN OPMERKINGEN

V.A. Zhdanova

REDACTIONELE UITLEG

Dit volume bevat 316 letters voor 1903 (waarvan één is gedrukt onder een nummer met de letter een- nr. 185a). 126 brieven worden afgedrukt van handtekeningen, 13 van fotokopieën, van kopieerbladen (of een boek), wat een exacte afdruk is van een handtekening gemaakt op dun papier met carboninkt en een pers - 159, van kopieën - 11, van gedrukte teksten - 7. Voor het eerst worden 214 letters gedrukt.

De teksten van vier brieven aan Sofya Andrejevna Tolstoj zijn gepubliceerd in volume 84 en tweeëndertig brieven aan V.G. Chertkov - in volume 88.

Bij het reproduceren van de tekst van de brieven van L. N. Tolstoj worden de volgende regels in acht genomen.

De tekst van de brieven van Tolstoj wordt in de regel gereproduceerd met inachtneming van de laatste correcties die door de auteur zijn aangebracht. Van de doorhaling in de voetnoot worden alleen de meest significante varianten weergegeven en wordt het voetnootteken naast het woord geplaatst, waarna de doorhaling plaatsvindt.

Alle eigenaardigheden van de spelling van de auteur zijn bewaard gebleven, bijvoorbeeld de verschillende spelling van dezelfde woorden ("tante" en "tante"), de nadruk die hij legt.

Woorden die onvolledig zijn geschreven, worden volledig afgedrukt en de toegevoegde letters worden tussen haakjes geplaatst: "k-th" - "k [otor] th"; omdat - t [ak] tot [ak]; B. - was]. De algemeen aanvaarde afkortingen worden niet aangevuld: enz., enz., enz.

Errata (omissies, herschikking van letters, vervanging van de ene letter door een andere, enz.) worden zonder voorbehoud gecorrigeerd.

In plaats van onleesbare woorden tussen haakjes: [ 1 niet gepubliceerd], [2 onduidelijk.], waarbij de cijfers het aantal niet-geparseerde woorden aangeven.

Nieuwe alinea's worden alleen geïntroduceerd op die plaatsen waar een tekst begint die qua onderwerp en karakter sterk verschilt van de vorige, en telkens wanneer deze in een voetnoot wordt gespecificeerd: Paragraaf van de redactie. De voetnootmarkering wordt vóór het eerste woord van de alinea geplaatst door de redacteur.

Brieven die voor het eerst zijn gepubliceerd, evenals brieven die eerder onvolledig of in vertalingen in vreemde talen zijn gedrukt, zijn gemarkeerd met een asterisk.

Alle data tot en met 31 december 1917 zijn in de oude stijl, en vanaf januari 1918 in de nieuwe stijl.

Conventionele afkortingen worden geaccepteerd in de opmerkingen:

B, IV - PI Biryukov, "Lev Nikolajevitsj Tolstoj. Biografie", M.-P. 1923.

GMT - Leo Tolstoj Staatsmuseum in Moskou.

PT - "Correspondentie van L. N. Tolstoj met gr. A.A. Tolstoj", St. Petersburg. 1911.

PTS, I, II - Brieven van L. N. Tolstoj, verzameld en uitgegeven door P. A. Sergeenko, ed. "Boek", I - 1910; II - 1911.

PTSO - Een nieuwe verzameling brieven van L.N. Tolstoj, verzameld door P.A. Sergeenko, onder redactie van A.E. Gruzinsky, ed. "Okto", M. 1912.

TP, 2, 3 - "Tolstoj. Monumenten van creativiteit en leven ", 2, M. 1920; 3, M. 1923.

TS - "Lev Tolstoj en V. V. Stasov. Correspondentie", uitg. "Surfen", L. 1929.

BRIEVEN

* 1. D.F. Tolstoj.

Beste Dora, ik heb je al lang willen schrijven, ten eerste om te sympathiseren met je positie en ten tweede om de kilte die tussen ons lijkt te zijn ontstaan, te vernietigen. Als dit bestaat, dan is het volledig tevergeefs, want ik waardeer en hou van je zowel als een geweldige vrouw voor Leva en in mezelf, als een lieve, vriendelijke en waarheidsgetrouwe vrouw.

Dus als er iets aan uw kant was, wis het dan alstublieft zodat er niets overblijft.

Nu over uw positie: ik heb veel medelijden met u, vooral omdat u, naar het mij lijkt, nog steeds niet weet hoe u zich moet onderwerpen, en dit is nodig voor uw eigen geluk en voor het geluk van de mensen om u heen. Je kunt troost vinden in elke situatie, vooral in de jouwe, die alleen uithoudingsvermogen en geduld van je vereist. Je bent zo jong en je natuur is zo energiek dat deze ziekte naar alle waarschijnlijkheid voorbij zal gaan zonder een spoor achter te laten: je hebt geluk in vergelijking met Tanya, 1 - en Tanya heeft geluk in vergelijking met honderden en duizenden vrouwen, en die zijn ook in vergelijking met nog meer ongelukkige. Maar je zult natuurlijk geen troost vinden in de tegenslagen van anderen, maar in hoe je met je verdriet omgaat. En dus zou ik willen dat je zo goed mogelijk van je ziekte profiteert en er de verkwikking en versterking van de ziel uit haalt. Ik ervaar dit altijd. En wat ik tijdens mijn ziekte voor mijn ziel win, wordt te goedkoop gekocht voor enkele maanden van fysiek, ik zal niet zeggen, lijden, maar problemen. Onze ziel groeit, net als kinderen, tijdens ziekte. Ik wens je dat. Dag lieve Dora, ik kus je, Lyova en de kinderen. 2

Bigamie en geweten
Over huiselijk geweld en medelijden
Over de wreedheid van de bruid

Leo Tolstoj in Yasnaya Polyana. Foto door Sergei Prokudin-Gorsky. Vroege 20e eeuw Bibliotheek van het Congres

Hoe de geest het vlees te laten ontgroeien?

“Tel Lev Nikolajevitsj! Ik ben een heel klein mens, en tenzij mijn jaren en een heleboel ervaren lijden mij het recht geven een beroep op u te doen. Het is een feit dat ik pas vandaag uw Kreutzer-sonate heb weten te bemachtigen en te lezen ...

Toen ik het las, had ik er alleen spijt van dat het nu uitkwam, en niet twintig jaar geleden; egoïstisch sorry, voor mijn eigen bestwil. Ik zou mijn leven dan niet zo dom hebben verpest vanwege een lege, jaloerse achterdocht, ik zou op tijd zijn gestopt. En ik denk dat dit ding puur pedagogisch is, omdat het ervoor zorgt dat de geest het vlees ontgroeit. En ik, nu moeder en grootmoeder, wil mijn kinderen redden van die fatale, walgelijke fouten die ik heb gemaakt.

Dus besloot ik u te schrijven en u te vragen mij één exemplaar van deze "Kreutzer Sonata" te geven om er een handboek voor mijn kinderen van te maken. Er is geen manier om het te kopen; Je kunt het maar voor een dag krijgen, heel veel twee. Ik ben niet rijk, ik leef van mijn werk en onderhoud het gezin van mijn dochter, die is getrouwd met een studente die geen tijd heeft om te werken omdat ik moet studeren. Ik weet dat mijn verzoek erg brutaal is. Maar op de een of andere manier zul je me dit vergeven en haar niet ontkennen. Wat moet ik doen als jouw "Sonate" mijn hele vijfenveertigjarige ziel op zijn kop zet?<…>Oh Lev Nikolajevitsj! Ik heb je "Sonate" nodig, ik heb het nodig, ik heb het nodig en ik heb het nodig! Dank u, dank u, dank u spa!"

Zonder datum

Over liefde, fysiologie en de verschrikkingen van de huwelijksnacht

“Nee, Lev Nikolajevitsj, Pozdnyshev spreekt verkeerd, vreselijk vals. Ik kan het niet uitdrukken, ik weet niet hoe, ik heb je talent niet, en zelfs alleen woorden zijn niet genoeg om je uit te dagen. Het doet pijn tot tranen toe en ik wil graag het tegendeel bewijzen. Ik herinner me mijn jeugd. Ik was zestien jaar oud in 1876 toen ik de middelbare school afmaakte. Vergeleken met de meisjes van tegenwoordig was ik dom, dat wil zeggen, ik "lees weinig" en wist niets van de natuurwetenschappen. Het werd ons niet verboden om iets te lezen, ook al merkte mijn moeder goede en slechte boeken op in de catalogus ... Hoe lazen we Oorlog en Vrede! Vele malen daarna zul je, het gebeurde, een open boekdeel vinden, zelfs in het midden, je begint te lezen en je zult niet achterblijven totdat je het weer tot het einde hebt gelezen. Ze waren dol op "Pugachevites", "In the woods", "Anna Karenina" - waar liefde is, ideale liefde, pure liefde, liefde in het hart. En we wisten het niet, niemand heeft ons uitgelegd dat er niet zo'n liefde in het hart is, dat dit in de fysiologie helemaal niet hetzelfde is ...

Op vakanties kwamen jonge mensen bij elkaar, we lazen, discussieerden, ruzieden, maar geen van onze bezoekers zou de taal hebben gehad om ons, meisjes, voor te lezen, zelfs niet jullie "Sonata". Al snel werd ik verliefd op een van onze oude gasten (tweeëndertig jaar oud), opnieuw met mijn hart, met heel mijn hart, met al mijn passie, net zoals hij mij deed!

"Dat is waar de losbandigheid, deze honingzoete nacht en honingochtend met felicitaties en nieuwsgierige blikken"

Het was deze liefde in mijn hart die me dierbaar was, en als iemand me kon bewijzen dat zijn liefde een dorst naar een vrouw was, zou het misschien genoeg zijn voor mij om te stoppen met liefhebben, te stoppen met het respecteren van mijn verloofde ... Een maand is voor de bruiloft voorbijgegaan, begrijpelijkerwijs, in genade, hartstochtelijke liefkozingen, en (ik wierp een ervaren blik achterom), en als het niet voor de voorzichtigheid van de bruidegom was, zou ik kunnen "vallen", en (ik voeg er nu aan toe) het zou wees heel natuurlijk en moreel, hoewel niet zo - er is een licht dat de huwelijksnacht als moreel herkent! Dat is waar de losbandigheid is, deze honingzoete nacht en honingochtend met felicitaties en nieuwsgierige blikken. Je moet in één nacht veel schaamte verwerven, zodat je de hallo met onverschilligheid kunt doorstaan, zonder je te schamen. Dertien jaar later is het een schande om te onthouden.

Ik zal deze kleine uitweiding uitbreiden om je het gevoel van een vrouw op hun huwelijksnacht te vertellen. Zoals ik al schreef, hield ik van de bruidegom tot zelfvergetelheid, en als ik "viel" in een vlaag van liefkozingen en wederzijdse passie, dan zou alles worden opgefleurd, veroorzaakt en daarom natuurlijk en noodzakelijk. Maar hier? Ik was de hele dag bezig met inpakken, jurkjes passen, strakke laarzen. Toen gefeliciteerd, toen werd de pastoor, die voor iets kwam (hoewel ik getrouwd ben in een orthodoxe kerk), boos, toen kwamen we thuis. Hier kwam slechts één keer een vreugdevol gevoel over me, zoals op de foto "Enfin seuls"; De hele dag heb ik de bruidegom niet gezien, en zelfs weinig aan hem gedacht. De man is moe, bijna ziek van het gedoe en de drukte - hij zou voor het beste twaalf uur naar bed moeten gaan, maar of je het nu leuk vindt of niet, ga naar zijn jonge vrouw. De jonge vrouw daarentegen ging naar bed, voelde een tafelzeil onder het laken (zorgvuldig gelegd door een liefhebbende moeder), en dat was genoeg. Ik werd gegrepen door zo'n akelig gevoel, waar ik me nog steeds voor schaam in het bijzijn van mijn man. De vraag is, wat voor nacht is dit, wat voor felicitaties?

"Ik werd gegrepen door zo'n walgelijk gevoel, waar ik me zelfs nu nog voor schaam in het bijzijn van mijn man."

Ik ken een meisje dat helemaal niet naïef was, die vreselijk van haar bruidegom hield, die de eerste nacht wegliep - dus het leek haar dat alles onbeleefd was, het oneens met dromen. Toen kwam ze natuurlijk terug en kreeg een kind. Ze zegt dat ze de bruidegom van haar dochter zal vertellen en waarschuwen. Ik ook. De man, zeggen ze, kijkt er heel anders tegenaan. Maar een vrouw kan alleen voldoening vinden in deze daad als ze plaatsvindt in een uitbarsting van liefde - dan is er bij een geliefde, zoals bij haar kind, niets walgelijks, preuts. Anders br.

Ik zal hier stoppen. Wat doen jij en andere schrijvers met onze meisjes? Het is onmogelijk om ze geen boeken en kranten te laten lezen: ze zullen ze zelf meenemen, om niet te zeggen dat ze die en die criticus niet hebben gelezen over de "Kreutzer-sonate" of over Zola's atavisme!<…>

Is het echt beter om alle illusies die ons geluk geven van ons weg te nemen, ons te helpen met een persoon om te gaan, hem het verleden te vergeven, te geloven in de mogelijkheid om tot het einde van onze dagen in een vriendelijk, liefdevol, sterk gezin te leven ? Als het mogelijk is voor toekomstige mannen om beter en schoon te worden - wat beter is, zal elk meisje gelukkiger zijn met haar. Maar voor nu? Toen ze de meisjes leerden door het hele walgelijke verleden heen te kijken en haar van mannen afwendden, is dat dan beter? Wat zal de troost zijn van arme vrouwen? Immers, eerlijk gezegd hou je ook eerst van kinderen omdat ze van je geliefde echtgenoot zijn. Ik weet niet of ik van mijn kind zou houden als hij op de een of andere manier zwanger zou worden van een gemeen persoon. En wat een ellendig bestaan voor een oud meisje! Wat ga je haar aanbieden? Goede daden? Eh, ze zullen nooit in staat zijn om voor anderen te doen, ze zullen geen liefde voor anderen hebben, omdat ze oud worden, alles zal walgelijk worden, alle mensen zullen walgelijk lijken - en zullen van katten houden.

1891 jaar

Over het gezinsleven en de positie van een vrouw

“Hoe is het te begrijpen dat mensen die de huizen van tolerantie ontkennen, met afschuw en afschuw de noodzaak ontkennen om deze huizen goed te bezoeken, ze thuis erger maken! Waarom, zonder de gedachte aan de noodzaak van losbandigheid toe te geven, kunnen ze zelf niet zonder het feit dat ze, ondanks enig protest, hun vrouw als prostituee gebruiken? Ja, net als een prostituee. Het kan niet anders worden genoemd, als de man de hele dag praat over haar slechte karakter, over haar onbegrip over hem, over haar slechte invloed op kinderen en op zijn leven, vervloekt de minuut dat hij zo begon te leven, dat wil zeggen, met haar , en dan 's nachts verschijnt hij en , ondanks enig protest, gebruikt hij het - hoe kun je het noemen? Hoe moet zo'n leven worden begrepen? Is dit een gezin, is dit een wettelijk huwelijk? Legaal omdat ik niet het recht heb om over mezelf te beschikken...

Beste Lev Nikolajevitsj, schrijf hierover, je zult in de harten van zulke mensen kunnen doordringen dat je anders moet leven, niet alleen overdag, maar ook 's nachts. Ze zullen tenslotte naar je luisteren, begrijpen. De verschrikking van de positie van een vrouw, tien en vijftien, twintig jaar op rij bevallen, borstvoeding geven zonder onderbreking en rust, en zelfs op dit moment zonder onderbreking haar man dienen voor zijn lust. Ik schrijf niet op deze manier omdat ik niet van mijn man of iemand anders houd (zelfs schrijven is walgelijk). Ik hou van zowel mijn man als mijn kinderen. En niet omdat ik geen kinderen wil baren en opvoeden, maar omdat ik het redelijk wil doen, maar, zoals alle wezens op aarde doen, en niet zo vernederend, walgelijk. Dit is tenslotte zo waar, Lev Nikolajevitsj, ik heb het gevoel dat hier veel van afhangt in de relaties van mensen. Dus leg aan mensen alle verschrikkingen van zo'n leven uit! Maar veeleer, er is geen kracht meer om te volharden!"

1901 jaar

Over een onwettig gezin en hoe zonden af te betalen

“Geachte heer, wetende dat u religie goed begrijpt, vraag ik u wat u mij wilt vertellen in antwoord op mijn vraag. De vraag is de volgende. Mijn bekentenis is orthodox, en toen ik zestien, zelfs vijftien en een half was, had ik voor de eerste keer gemeenschap en deed het met een jong meisje, wat ik daarom overtrad. Na een paar maanden beviel ze, maar mijn God, wat een moeite was dat. Na nog een paar maanden beviel ze dus van twee kinderen en sinds deze maand ben ik pas achttien jaar. Volgens de statuten van de kerk kan ik dus alleen nog maar trouwen.

"Vijftien en een half, ik deed voor het eerst geslachtsgemeenschap en deed het met een jong meisje."

Een van de baby's is overleden, de andere is ziek, en ik denk dat als hij sterft, ik haar wat geld wil geven en, hoe zeg je dat, met haar wil regelen, maar verwijzend naar de priesters, adviseerden ze om te trouwen, maar hoe arm ze is, dan ben ik het er niet helemaal mee eens om te trouwen. Maar ik ben de zoon van een koopman, en toch heb ik een mening om te trouwen, maar ik weet niet wat ik moet doen, en ik vraag u, als u zo vriendelijk bent, mij te schrijven hoe de Heiland van de wereld mensen leerde om positie doen. Als uw genade een antwoord zal geven, schrijf dan naar de redactie van "Saratov Provincial Gazette", dus dit is hoe u een brief aan de redacteur zult schrijven, waarin er een antwoord voor mij zal zijn, en de redactie zal print het naar de krant, aangezien ik geabonneerd ben op deze krant en correspondentie over mij kan lezen. Onbekend voor jou.

Dus schrijf: Onbekend.

Tsaritsyno is de zoon van een koopman, maar ik woon momenteel in Dubovka ter gelegenheid van de kermis.

Alsjeblieft, mijn brief, zodra je hem leest, of zelfs niet, vernietig hem dan, of verbrand hem, of verscheur hem. Het is mij te onaangenaam; Ik heb dit aan niemand verteld, alleen heb ik me voor jou opengesteld. Ik vraag je om het aan niemand overtuigend te laten zien, mijn geweten is te gekweld door zulke jaren om een buitenechtelijke vrouw en twee kinderen te hebben. Te misselijk in het bijzijn van mensen en God. Vraag alsjeblieft om een antwoord, wat te doen en hoe je beter kunt leven. Ik wil heel graag weten welke mening je over mij zult hebben en wat ik heb gedaan of slecht zal doen."

Zonder datum

Het huis van Lev Tolstoj in Yasnaya Polyana. Foto door Sergei Prokudin-Gorsky. Vroege 20e eeuw Bibliotheek van het Congres

Bigamie en geweten

'Excellentie, ik smeek u om in gedrukte vorm en onmiddellijk te antwoorden, zoals u denkt dat Nekhludoff had moeten doen als hij al getrouwd was.

Het feit is dat mijn schoonzoon, voor de komst van jouw romance, kon opschieten met de oppas van zijn kind, dat nu is bevallen. Nu, onder invloed van uw roman, ziet hij zich verplicht haar naar zich toe te brengen, haar in een apart bijgebouw te vestigen (ze wonen in een dorp), kortom, een ander gezin te regelen in het bijzijn van zijn vrouw. U zult begrijpen hoe mijn dochter hieraan lijdt. Ze wil weg, maar haar man geeft haar geen zoon, die ze aanbidt. Uiteindelijk zal de dochter deze marteling niet doorstaan, ze zal haar zoon in het geheim meenemen en vertrekken, maar ze is een heel jonge vrouw en zonder enige middelen; wat als ze Katyusha Maslova wordt? Er zijn veel Nekhludoffs in Rusland en er zijn veel soortgelijke drama's. Antwoord, antwoord, leraar, op de roep van moeder en vrouw, wat moet er in dit geval gebeuren.

Heeft de man het morele recht om zijn geweten te kalmeren ten koste van de gezondheid en vrede van zijn vrouw?"

1899 jaar

Over verdomd instinct en redding van vallen

“Ik ken je onderwijs over de sekskwestie, en ik denk dat alleen jij de twijfels die me kwellen, kunt verhelderen. Er is geen enkele frisse persoon om me heen en daarom sta ik mezelf toe me tot jou te wenden. Nu zit ik in een moeilijke overgangsperiode, wanneer een verdomd instinct ontwaakt, waarmee je niet weet hoe je moet vechten. Daarnaast is de vraag: is deze strijd nodig en moet ik tegen de natuur ingaan? Ik weet dat onze "wetenschappers" - artsen mij zullen antwoorden; Ik weet wat “intelligente mensen” zullen zeggen, die zelf allemaal “niet zonder zonde” zijn. In uw geschriften over dit onderwerp vond ik de volgende gedachte: “Wat moet iemand die nog niet gevallen is, doen? Bescherm jezelf met alle middelen tegen vallen." (Ik citeer deze woorden niet letterlijk, want dit boek is nu niet voorhanden.)

Laat me zien hoe ik kan voorkomen dat ik val. Leg mij eens uit hoe jij, die communicatie met de natuur als voorwaarde voor menselijk geluk beschouwt, in dit geval tegen deze natuur ingaat. Ik weet niet wat de waarheid is. Is dat leven - het leven dat alle mensen om me heen leiden, of het leven dat jij als ideaal stelt? Ik weet één ding, dat mijn verstand worstelt met gevoel en beetje bij beetje al zijn bewijs en kracht verliest, bovendien beschaamd door alle ongebreidelde lust die nu in onze samenleving woedt. Het enige dat ik nog heb, is een onwrikbaar verlangen - om niet te zijn zoals iedereen, en dit verlangen houdt me tegen. Geef antwoord, Lev Nikolajevitsj. Dus ik wil het echte pad volgen, dus ik wil niet dood”.

Van L. Ostroumov, toen nog student, 1907

Over huiselijk geweld en medelijden

“Beste graaf Lev Nikolajevitsj, ik wilde u al lang om advies vragen, maar durfde niet, uit angst u lastig te vallen. Ik ben de dochter van een kolonel, landeigenaar van de provincies Peterburg en Novgorod. Vanaf haar zevende verloor ze haar moeder; vader nam toen de plaats in van het zemstvo-hoofd. Hij gaf me een jaar aan de buren, in die tijd kon hij opschieten met een boerin, een getrouwde vrouw, en een jaar later nam hij me mee naar zijn huis. Tegelijkertijd kwam zijn eenentwintigjarige stiefzoon hem opzoeken. Ik werd aan mijn lot overgelaten - geen toezicht. Zijn stiefzoon begon met me te spelen met zijn geslachtsdelen, maar hij verkrachtte me niet. Hij liet mij, een achtjarig kind, geld van mijn vader aannemen, zoals later bleek, ongeveer honderd roebel. Zijn vader schopte hem eruit. Ik ging een tot elf jaar naar het gymnasium (maar maakte het niet af), en toen ik twaalf was, verkrachtte mijn vader me en woonde bij me tot 1907, dat wil zeggen, tot mijn meerderjarigheid. Ik kon niets doen, wist mijn familie, maar niemand wilde ingrijpen. Ik zal niet zeggen dat ik veel morele ervaring had. Ik heb nooit van mijn vader gehouden, ik was bang voor hem, hij is van nature erg onbeleefd. Zulke spirituele, goede dingen konden nooit met hem worden gedeeld, hij streelde me nooit op een vriendschappelijke manier. In 1905 werd mijn kind geboren, dat hij in Moskou aan een weeshuis in Moskou schonk. Niemand wist van de geboorte van het kind, want ik zat op een geheime afdeling.

"Ik heb nooit van mijn vader gehouden, ik was bang voor hem, hij is van nature erg onbeleefd"

Na de bevalling vestigde ik me op het landgoed van de provincie Petersburg en woonde alleen en zorgde voor het beheer van de boerderij ... Mijn vader begon me ruwe brieven te schrijven. Ik besloot een klacht in te dienen bij de rechtbank van St. Petersburg. Op dit moment zijn er al veel getuigen ondervraagd, die in mijn voordeel hebben bewezen. Van al mijn familieleden stonden alleen mijn tante (vaders zus) en haar kinderen op.

Ik heb van velen gehoord dat mijn vader op dit moment erg lijdt. Ik had medelijden met hem. Hij is tenslotte achtenzestig jaar oud. Hij groeide op in het Corps of Pages, leefde de hele tijd goed en plotseling - dwangarbeid. Het leek me dat als ik het opdiende, het gemakkelijker voor mij zou zijn, en nu was ik ervan overtuigd dat het niet gemakkelijker voor mij zou zijn. En misschien heeft hij in deze tijd zelfs meer geleden dan ik in al die jaren. Hij kan binnenkort worden gearresteerd. Graaf, ik kan je redden. Nu ik de aanvraag heb afgewezen, word ik door het toezicht van de openbare aanklager bedreigd met een gevangenisstraf van zes maanden. Ik ben tenslotte jonger dan hij, ik kan het gemakkelijker verdragen ...

Wat moet ik doen, geef me wat advies, graaf. Het is moeilijk voor mij; in mijn hart heb ik hem vergeven. Je kunt niet terugdraaien wat voorbij is. Ik heb een notitieboekje waarin ik mijn hele leven in detail beschrijf, maar ik schrijf je kort - je zult het toch begrijpen. Ik wil niet langer naar het klooster, er is niet zo'n genegenheid, eenvoud, die naar mijn mening onder de zusters zou moeten bestaan. Tel, beantwoord mijn brief, geef me advies over wat te doen met mijn vader, en in het leven wat te doen. Ik woon nu in St. Petersburg met mijn neef."

1908 jaar

Over de wreedheid van de bruid

“Beste Lev Nikolajevitsj, vrede en vele jaren!

Lange tijd heb ik geaarzeld wat ik moest doen - of ik mij voor advies tot u zou wenden. Ik weet het, jij maakt je zoveel zorgen, en toch heb je vrede nodig - maar wat zou ik kunnen doen als ik me realiseer dat alleen jouw advies me zal verlichten en als een leidende ster voor mij zal dienen.<…>Ik ben een student aan de universiteit van Kiev, een jood, een advocaat, en ik studeer in mei af. Deze zomer had ik de intentie om te trouwen met een hoogopgeleide arme meid. De trouwdag was vastgesteld op 7 augustus.

Mijn vreugde kende geen grenzen: het leek me dat ik het geluk had gevonden - een puur, onschuldig meisje. Maar plotseling, o verschrikking! - Ik verneem dat ze een jaar een relatie had met een jonge man. En van wie leer ik? - van dezelfde jongeman, mijn voormalige leerling. Ik kwam er drie dagen voor de bruiloft achter. De ouders van de bruid gingen failliet met de voorbereidingen voor de bruiloft, maar hier... Ik kon alles telegrafisch weigeren, aangezien er onweerlegbaar bewijs was van de criminele band van mijn bruid met deze jongeman; maar wat een ongeluk zou het zijn voor mijn bruid - het meisje van wie ik zo veel hield met de zuiverste liefde! Wat een schrik, wat een schande! Dit had ze niet overleefd!

En ik besloot met haar te trouwen om de smet uit haar verleden van haar te verwijderen, maar dan te scheiden als ze niet bekent en geen spijt betuigt tot ... Ik wachtte, ik dacht dat ze eerlijk zou zijn en berouw zou hebben van haar zonden , maar het is nooit gebeurd. Toen ik daarna... mijn mening uitsprak dat ze geen maagd was, zwoer ze onschuld en wenste ze zelfs dat haar dochters zo onschuldig waren. Toen gaf ik haar een brief van die jonge man - een brief waarin hij haar herinnerde aan heel het zondige verleden. Het was niet meer mogelijk om zichzelf op te sluiten, en ze bekende. Sindsdien knaagt de worm van nachtmerrieachtige gedachten en herinneringen aan me, en ik kan niet kalm zijn, ik kan niet in het reine komen met de gedachte dat mijn vrouw, ter wille van wie ik rijkdom en eer opgaf, zoveel had gezondigd voor het huwelijk , en wilde het zelfs voor me verbergen. - ja, bedrieg me. Vastbesloten om van haar te scheiden, liet ik haar achter in Odessa bij haar ouders, en ging zelf naar mijn huis.

Ik word nu al vijf weken gekweld door de kwellingen van de hel en weet niet wat ik moet doen. Soms lijkt het me dat ik nog steeds gelukkig met haar kan zijn (ik hou van haar - ze is zo erg goed, aardig), maar soms lijkt het me dat de ondeugd moet worden gestraft, en ondertussen dreigt ze te plegen zelfmoord. Hoe kan ik een grote leraar van wijsheid en verheven idealen zijn? Geef het pad aan - ik zal het volgen in het vertrouwen dat dit pad het beste is. Als uw verlichte raad mij geen uiterlijk geluk heeft gebracht, dan zal ik innerlijk tevreden zijn, aangezien er voor mij geen druppel twijfel zal bestaan dat van de twee kwaden die u mij hebt aangegeven de minste is. Adviseer mij, beste Lev Nikolajevitsj! Ik zal je advies heilig en onverwoestbaar respecteren, wat het ook mag zijn, en de dag dat ik je antwoord en advies ontvang, zal de meest gedenkwaardige dag in mijn leven zijn. Mijn hele leven zal ik tot de Here God bidden, moge hij u vele jaren sturen tot vreugde van de hele mensheid."

1909 jaar

Over het verraad van haar man en hoe verder te leven

“Beste Lev Nikolajevitsj. Ik richt me tot u met een groot verzoek, met vertrouwen in uw bereidheid om de patiënt te helpen, dat u mij geen advies zult weigeren.

Ik ben dertien jaar getrouwd en heb twee kinderen, een meisje van twaalf en een jongen van zes. Ze trouwde uit liefde, hield sterk, puur - zoals je moet liefhebben, hield zelfs met de gebreken die in elke persoon zitten. Ze werkte voor zichzelf en hielp, voor zover ze kon, haar man, beknibbelde niet op tijd, besteedde het meest noodzakelijke aan zichzelf, hoewel er iets was om meer uit te geven. Het leek me nog steeds dat ik niet veel werkte, ik wilde prestaties leveren - prestaties met kleine kinderen en het huishouden werden niet uitgevoerd, en ik moest tevreden zijn met een rustig gezinsleven. En dat is oké, maar. Om familiale redenen zijn we van het dorp naar de stad verhuisd en wonen we nu een jaar bij mijn moeder en zus van drieëntwintig jaar.

Ik heb onlangs vernomen dat mijn man bij mijn zus woont. Het trof me verschrikkelijk. Ik snikte, kuste zijn voeten, vroeg hem om me de waarheid te vertellen - waarom vals spelen; als hij van haar houdt, waarom zou je me dan bedriegen, laat hem zeggen - en ik zal vertrekken. Hij antwoordde me dat hij niet van haar houdt, hij noemt me een heilige - puur, dat hij zo-zo bij haar woont, omdat hij een walgelijk persoon is, dat ik niet weg hoef, maar als ik mezelf wil verlaten , dan houdt hij me niet vast, en als ik van hem hou, laat me dan van hem houden om wie hij is. De zus gaf ook toe dat ze alleen maar met liefde speelde, maar niet van serieus hield, en dat ze zou proberen te stoppen; de man beloofde hetzelfde. Maar ik zie wat er met hen aan de hand is op de oude manier, en omdat ik in hetzelfde huis en dicht bij elkaar woon, moet ik bij elke stap hun intieme dates tegenkomen. En ik lijd onuitsprekelijk ook omdat ik later de liefkozingen van mijn man moet accepteren - als mijn zus iets niet wil; accepteer zijn liefkozingen niet - ik ben bang om hem nog erger te pushen. Niemand in huis weet iets, en ik zal niet zeggen, ze kunnen me niet helpen, ik kan het zien en voelen.

Ik kan mezelf geen advies geven. Vertrekken? - en hoe zal ik mijn kinderen voeden (het meisje ging dit jaar naar het gymnasium), en zal ik er goed aan doen om de kinderen van mijn vader te beroven? Dood gaan? - hoe zit het met kinderen? Samenleven en volharden? - Ik weet ook niet of dit goed of misschien slecht is. De hele dag en de hele nacht blijf ik denken en denken en lijden, en weer denk ik en weet ik niet wat ik moet beslissen. Ook de echtgenoot lijdt blijkbaar, maar ik weet de oorzaak van zijn lijden niet: hij spreekt niet; hoe dan ook, we proberen dit probleem nu niet aan te raken. Hij is stil van aard, geen freak, flegmatisch. Uw leer is niet om het kwaad te weerstaan. Maar ik kan niet achterhalen of dat in dit geval van toepassing is. Ter wille van alles wat heilig voor u is, smeek ik u, adviseer mij wat ik moet doen, wat ik moet doen. Ik geloof u, uw woord zal voor mij de wet zijn. Wat je me ook adviseert, ik denk dat het niet moeilijk voor me zal zijn om te vervullen. Ik zal niets doen tot je me antwoord geeft. Uw advies zal voor mij een liefdadigheid zijn, die u altijd aan de armen wilt geven. Misschien ben ik naar jouw mening niet arm - leg me in ieder geval uit dat het ook een aalmoes zal zijn. Ik bid u om mij te helpen. Zolang ik leef, zal ik tot God bidden voor je gezondheid. Ik respecteer jou meer dan wie dan ook in de wereld."

1908 jaar

Over of pure liefde bestaat

“Verscheidene keren heb ik uw Kreutzer-sonate herlezen, en ik voelde me er altijd zo zwaar bij, hoewel ik mezelf niet tot de zwak nerveuze jongedames beschouw dat ik soms meerdere nachten achter elkaar niet in slaap kon vallen. Dat was twee jaar geleden. Lange tijd viel ze niet in mijn handen, maar zojuist werd ik verliefd - ik zal eerlijk zijn, neem me niet kwalijk - werd zijn bruid en ik viel haar aan. Dat hij een zeer moreel en goed mens is, weten zowel ik als mijn ouders. Ik ken hem en zijn familie sinds mijn negende. Maar toen ik de Sonate opnieuw las en nadacht over wat er zou kunnen gebeuren daarna - ons huwelijk werd een jaar uitgesteld, wanneer hij meerderjarig zal zijn - werd het voor mij onuitsprekelijk moeilijk. Is het echt waar, is er geen pure liefde, nietwaar? Wat is dit? Is het echt alles, is het zo? Hij schrijft prachtig, leest veel serieuze goede boeken; Ikzelf, zoals ze zeggen, lees veel na mijn jaren. Hoewel zowel hij als ik over goede middelen beschikken, wilden we werken: hij moet schrijven, iedereen herkent hem als een onbetwistbaar talent (hij publiceert nog niet en wil voor niets), ik wilde hem uit alle macht helpen , en dan - niet lachen, ik zeg de waarheid - ik wilde al het beste doen voor het theater: artiesten helpen in hun behoeften, talenten promoten, een goed, klassiek repertoire vernieuwen; in het algemeen ben ik gepassioneerd door theater, hoewel ik geen professionele actrice ben. En wat? Als er geen pure, zij het echtelijke, liefde is, als de man geen helper nodig heeft - samen wilden we het doel zo goed mogelijk bereiken - maar alleen een vrouw, een vrouw, dan is het absurd om te trouwen, en niet liefhebben, begrijp je, op achttienjarige leeftijd is onmogelijk. Alles waar we over droomden, al onze plannen, gedachten, het komt allemaal neer op het feit dat dit sensualiteit is. Dan is het niet de moeite waard om te leven, want hoeveel botsingen zullen we moeten doorstaan, hoeveel dorst naar het leven.

'In godsnaam, Lev Nikolajevitsj, leg eens uit, is het echt allemaal waar?'

Nee, niet uit lafheid zou ik dood willen, maar omdat alles wat goed, puur lijkt, dit alles slechts een versiering is voor sensualiteit, is alles walgelijk en slecht. In godsnaam, Lev Nikolajevitsj, leg uit, is het echt allemaal waar? Weet je, ik waardeer deze liefde zo veel en ik ben zo bang om de wil te breken Dus in het origineel. leven, en de jouwe! Ik slaap niet de hele nacht, ik denk over elk woord na, ik denk dat alles verkeerd is. Maar ik heb met veel mensen gepraat, voor wie de reputatie van goed en vooral slim te zijn, werd versterkt en niemand van enig nut was, niets. Wie zegt dat het te vroeg is om te weten. Maar hoe vroeg, als ik tot bruid word verklaard? Ik word gek, ik weet niet wat ik moet denken. In godsnaam, help me het uit te zoeken, ik ben helemaal in de war. Vergeef me, in godsnaam, dat ik je lastig val, maar alleen jij en niemand anders kan me redden, gewoon door mij te redden, want aangezien er niets goeds is, alles is walgelijk en vies, kan een vrouw niet leven. Vergeef ook de vuile en stomme brief, handen trillen van opwinding. Jouw antwoord, als je mij maar wilt redden, zal mijn leven bepalen."

Zonder datum

Bronnen van

Van brieven aan Tolstoj (Gebaseerd op materiaal uit het Tolstoj-archief).
Lev Tolstoj. Literair erfgoed. T.37-38. Boek. 2.M., 1939.

Beste broer!

Ik vond zo'n oproep het meest passend omdat ik je in deze brief niet zozeer als een koning aanspreek, maar als een man - een broer. Bovendien ook omdat ik u als het ware vanuit de andere wereld schrijf, in afwachting van de naderende dood.

Ik wilde niet sterven zonder je te vertellen wat ik denk van je huidige activiteit en wat het zou kunnen zijn, wat een groot voordeel het zou kunnen opleveren voor miljoenen mensen en jou, en wat voor grote schade het kan brengen aan mensen en jou, als het zo zal blijven in dezelfde richting waarin het nu gaat.

Een derde van Rusland bevindt zich in een positie van verhoogde veiligheid, dat wil zeggen buiten de wet. Het leger van politieagenten - openlijk en heimelijk - groeit. Gevangenissen, plaatsen van ballingschap en dwangarbeid zijn overvol, met meer dan honderdduizenden criminelen. politiek, waaronder nu ook arbeiders vallen. Censuur heeft de absurditeit van verboden bereikt, waartoe het in de slechtste tijd van de jaren 40 niet kwam. Religieuze vervolging is nog nooit zo frequent en wreed geweest als nu, en wordt steeds wreder en frequenter. Troepen zijn overal geconcentreerd in steden en fabriekscentra en worden met scherpe munitie naar de mensen gestuurd. Op veel plaatsen is er al broedermoord bloedvergieten geweest, en overal worden nieuwe en nog wredere bloedvergieten voorbereid en zullen die onvermijdelijk plaatsvinden.

En als gevolg van al deze inspannende en brutale overheidsactiviteiten verarmt de landbouwbevolking - die 100 miljoen waarop de macht van Rusland is gebaseerd - ondanks de onredelijk groeiende staatsbegroting, of beter gezegd als gevolg van deze verhoging, elk jaar verarmd. , zodat honger een normaal verschijnsel is geworden. ... En hetzelfde fenomeen was de algemene ontevredenheid over de regering van alle klassen en vijandigheid jegens haar.

En de reden voor dit alles, duidelijk duidelijk, is één: dat uw helpers u verzekeren dat door elke beweging van het leven onder de mensen te stoppen, zij daardoor de welvaart van dit volk en uw vrede en veiligheid verzekeren. Maar uiteindelijk is het waarschijnlijker dat de stroom van de rivier wordt gestopt dan de eeuwigdurende voorwaartse beweging van de mensheid die door God is ingesteld. Het is duidelijk dat mensen die baat hebben bij deze gang van zaken en die in hun hart zeggen: “apres nous le deluge” * u hiervan kunnen en moeten verzekeren; maar het is verbazingwekkend hoe jij, een vrij persoon die niets nodig heeft, en een redelijk en aardig persoon, hen kunt geloven en, hun vreselijke advies opvolgend, zoveel kwaad doet of laat doen ter wille van zo'n onrealistisch bedoeling als het stoppen van de eeuwige beweging van de mensheid van kwaad naar goed, van duisternis naar licht.

* na ons zelfs een overstroming (fr.)

U kunt immers niet anders dan weten dat sinds we het leven van mensen kennen, de vormen van dit leven, zowel economisch en sociaal, als religieus en politiek, voortdurend zijn veranderd, van grover, wreed en onredelijk naar zachter, humaner en redelijk...

Uw adviseurs vertellen u dat dit niet waar is, dat het Russische volk, zoals eens kenmerkend was voor de orthodoxie en autocratie, er zo kenmerkend voor is en nu en zal kenmerkend zijn tot het einde der tijden, en dat daarom voor het goede van het Russische volk, is het ten koste van alles nodig om deze twee verwante vormen te ondersteunen: religieus geloof en politieke structuur. Maar dit is een dubbele leugen. Ten eerste kan niet worden gezegd dat de orthodoxie, die ooit kenmerkend was voor het Russische volk, er nu kenmerkend voor was. Uit de rapporten van de hoofdaanklager van de synode kunt u opmaken dat de meest spiritueel ontwikkelde mensen van het volk, ondanks alle nadelen en gevaren waaraan ze worden blootgesteld, zich terugtrekken uit de orthodoxie, elk jaar meer en meer in de zo- sekten genoemd. Ten tweede, als het waar is dat orthodoxie kenmerkend is voor het volk, dan is het niet nodig om deze vorm van geloof zo krachtig en met zo'n wreedheid te steunen om degenen die het ontkennen te vervolgen.

Wat betreft autocratie, als het op dezelfde manier was, als het kenmerkend was voor het Russische volk, toen dit volk nog geloofde dat de tsaar een onfeilbare aardse god was en alleen het volk regeerde, dan is het nu verre van kenmerkend voor hem , wanneer iedereen weet of, zodra er een beetje gevormd is, ze leren - ten eerste, dat een goede koning alleen "un heureux hasard" * is, en dat koningen zowel duivels als gekken kunnen zijn en zijn geweest, zoals Johannes IV of Paulus , en ten tweede, wat, hoe goed hij ook is, hij kan de 130 miljoen mensen niet zelf regeren, en het volk wordt geregeerd door de metgezellen van de tsaar, die het meest om hun positie geven, en niet om het welzijn van de mensen. U zult zeggen: de koning kan onbaatzuchtige en goede mensen als zijn helpers kiezen. Helaas kan de koning dit niet doen omdat hij slechts enkele tientallen mensen kent die, bij toeval of door verschillende intriges, hem benaderden en zorgvuldig iedereen die hen kon vervangen, van hem afsloot. De tsaar kiest dus niet uit die duizenden levende, energieke, werkelijk verlichte, eerlijke mensen die gretig zijn naar publieke zaken, maar alleen uit degenen over wie Beaumarchais sprak: “Mediocre et rampant et on parvient a tout”**. En als veel Russen bereid zijn de tsaar te gehoorzamen, kunnen ze de mensen van hun kring, die ze verachten en die zo vaak in naam van de tsaar over het volk regeren, niet gehoorzamen zonder een gevoel van belediging.

* gelukkig ongeluk (fr.)

** "Wees onbeduidend en onderdanig en je zult alles bereiken" (fr.). Tolstoj citeert Beaumarchais niet helemaal nauwkeurig ("The Marriage of Figaro", 3e akte, opmerking van Figaro: "Dienaar middelmatigheid is degene die alles bereikt." - Vertaling door N. Lyubimov).

U bent waarschijnlijk misleid over de liefde van de mensen voor de autocratie en haar vertegenwoordiger, de tsaar, door het feit dat overal wanneer u elkaar in Moskou en andere steden ontmoet, massa's mensen achter u aan rennen met kreten van "hoera". Geloof niet dat dit een uiting van toewijding aan jou was - dit is een menigte nieuwsgierige mensen die op dezelfde manier zullen rennen voor elk ongewoon zicht. Vaak zijn deze mensen, die u beschouwt als de woordvoerders van de liefde van het volk voor u, niets meer dan een menigte die door de politie is bijeengebracht en opgetuigd, en verondersteld wordt de mensen te vertegenwoordigen die loyaal aan u zijn, zoals bijvoorbeeld bij uw grootvader in Charkov, toen de kathedraal vol mensen was. , maar het hele volk bestond uit vermomde politieagenten.

Kon je maar, zoals ik, langs de lijn van de boeren lopen, achter de troepen geplaatst, langs de hele spoorlijn, tijdens de passage van de tsaar, en luisteren naar wat deze boeren te zeggen hebben: oudsten, sotsky, tienen, verdreven uit naburige dorpen en in de kou en in de modder zonder vergoeding met hun brood voor meerdere dagen wachtend op de reis, zou je horen van de meest echte vertegenwoordigers van het volk, gewone boeren, langs de lijn van meningsuiting, volledig oneens met liefde voor de autocratie en haar vertegenwoordiger. Als 50 jaar geleden, onder Nicolaas I, het prestige van de tsaristische macht nog steeds hoog was, dan is het de afgelopen 30 jaar niet opgehouden en de laatste tijd gedaald, zodat in alle landgoederen niemand aarzelt om niet alleen de orden van de regering, maar koning en hem zelfs uitschelden en uitlachen.

Autocratie is een verouderde regeringsvorm die kan voldoen aan de eisen van de mensen ergens in Centraal-Afrika, afgescheiden van de hele wereld, maar niet aan de eisen van het Russische volk, dat steeds meer verlicht wordt door de verlichting die de hele wereld gemeen heeft. En daarom kan deze regeringsvorm en de daarmee verbonden orthodoxie alleen worden gehandhaafd, zoals nu gebeurt, door allerlei geweld: verhoogde veiligheid, administratieve ballingschap, executies, religieuze vervolging, het verbod op boeken, kranten, perversie van het onderwijs en, in het algemeen, allerlei slechte en wrede daden. ...

En dat waren de zaken van uw regering tot nu toe. Te beginnen met uw reactie op de Tver-deputatie, die de verontwaardiging van de hele Russische samenleving wekte, waar u de meest legitieme verlangens van het volk "zinloze dromen" noemde * - al uw orders over Finland ** over de Chinese veroveringen ***, uw ontwerp van de Haagse Conferentie, vergezeld van de versterking van troepen ** ** uw verzwakking van het zelfbestuur en de versterking van administratieve willekeur, uw steun voor de geloofsvervolging, uw instemming met de vestiging van het wijnmonopolie, dat wil zeggen , de handel van de regering in vergif dat de mensen vergiftigt, en tot slot, uw volharding in het onthouden van lijfstraffen, ondanks alle ideeën die u worden opgedragen over de afschaffing van deze zinloze en volkomen nutteloze maatregel om het Russische volk te schande te maken - dit alles is acties die je niet had kunnen doen als je niet, op advies van je frivole assistenten, een onmogelijk doel had gesteld - niet alleen om het leven van de mensen te stoppen, maar om ze terug te brengen naar de vorige, ervaren staat.

* Nicolaas II waarschuwde hen in zijn toespraak voor vertegenwoordigers van de zemstvo en de adel voor 'zinloze dromen om deel te nemen aan de zaken van intern zelfbestuur' en verklaarde dat hij 'het begin van autocratie zou beschermen'.

** De tsaristische regering voerde een brutaal beleid van russificatie van Finland. In 1900 werd Russisch uitgeroepen tot officiële taal; Op 29 juni werd een nieuwe wet ingevoerd, volgens welke de Finnen militaire dienst moesten dienen in het Russische leger.

*** Dit verwijst naar de interventie van een aantal buitenlandse staten (Duitsland, VS, Engeland, Frankrijk, Japan, Italië, Oostenrijk-Hongarije, tsaristisch Rusland) in China in 1900-1901. om de zogenaamde "boksopstand" te onderdrukken.

**** In 1899 werd op initiatief van Rusland een vredesconferentie belegd in Den Haag. Tegelijkertijd bereidde het tsarisme zich voor op een nieuwe oorlog in het Verre Oosten.

Gewelddadige maatregelen kunnen worden gebruikt om de mensen te onderdrukken, maar ze kunnen niet worden gecontroleerd. Het enige middel in onze tijd om de mensen echt te regeren, alleen dat, door het hoofd te worden van de beweging van de mensen van kwaad naar goed, van duisternis naar licht, hen ertoe brengt de doelen te bereiken die het dichtst bij deze beweging staan. Om dit te kunnen doen, moet men allereerst de mensen de gelegenheid geven om hun verlangens en behoeften te uiten en, na naar deze verlangens en behoeften te hebben geluisterd, die van hen vervullen die voldoen aan de vereisten die niet van één klasse of landgoed zijn , maar van de meerderheid, de massa's, werkende mensen.

En de verlangens die het Russische volk nu zal uiten, als ze de kans krijgen om dat te doen, zullen naar mijn mening als volgt zijn:

Allereerst zullen de werkende mensen zeggen dat ze af willen van die uitzonderlijke wetten die hen in de positie plaatsen van een paria die niet de rechten van alle andere burgers geniet; dan zal hij zeggen dat hij vrijheid van beweging wil, vrijheid van studie en vrijheid om het geloof te beoefenen dat inherent is aan zijn spirituele behoeften; en, belangrijker nog, alle 100 miljoen mensen zullen unaniem zeggen dat ze vrijheid willen om land te gebruiken, dat wil zeggen, de afschaffing van het recht op grondbezit.

En het is deze afschaffing van het recht op grondbezit die naar mijn mening het onmiddellijke doel is, waarvan de verwezenlijking de Russische regering tot haar taak in onze tijd zou moeten maken.

In elke periode van het leven van de mensheid is er een overeenkomstige tijd, het dichtstbijzijnde stadium van de verwezenlijking van de beste vormen van leven, waarnaar het streeft. Vijftig jaar geleden was zo'n onmiddellijke stap voor Rusland de afschaffing van de slavernij. In onze tijd is zo'n fase de emancipatie van de werkende massa's van de minderheid die over hen heerst - wat de arbeiderskwestie wordt genoemd.

In West-Europa wordt het bereiken van dit doel mogelijk geacht door de overdracht van fabrieken en fabrieken aan het gemeenschappelijk gebruik van arbeiders. Of zo'n oplossing voor de vraag waar of onwaar is, en of het haalbaar is of niet voor de westerse volkeren, is natuurlijk niet van toepassing op Rusland zoals het nu is. In Rusland, waar een groot deel van de bevolking op het land leeft en volledig afhankelijk is van de grootgrondbezitters, kan de emancipatie van de arbeiders natuurlijk niet worden bereikt door de overdracht van fabrieken en fabrieken voor algemeen gebruik. Voor het Russische volk kan een dergelijke bevrijding alleen worden bereikt door de vernietiging van het grondbezit en de erkenning van het land als gemeenschappelijk bezit, wat dus lange tijd de oprechte wens van het Russische volk is geweest en de vervulling waarvan het nog steeds van de Russische regering verwacht.

Ik weet dat deze gedachten van mij door uw adviseurs zullen worden aanvaard als het toppunt van de frivoliteit en onpraktischheid van een persoon die niet alle moeilijkheden van het staatsbestuur begrijpt, vooral het idee om het land te erkennen als gemeenschappelijk nationaal eigendom; maar ik weet ook dat om niet gedwongen te worden tot meer en meer bruut geweld tegen het volk, er maar één middel is, namelijk: van je taak een zodanig doel maken dat tegenover de verlangens van het volk staat. En zonder te wachten tot de rollende hem op de knieën slaat, moet hij hem zelf dragen, dat wil zeggen, op de voorgrond lopen van de realisatie van de beste vormen van leven. En zo'n doel voor Rusland kan alleen de vernietiging van grondbezit zijn. Alleen dan kan de regering, zonder zoals nu onwaardige en gedwongen concessies te doen aan fabrieksarbeiders of studentenjongeren, zonder angst voor haar bestaan, de leider van haar volk zijn en haar werkelijk regeren.

Uw adviseurs zullen u vertellen dat het bevrijden van land van eigendomsrechten een fantasie en een onmogelijke taak is. Naar hun mening is het geen fantasie en niet alleen niet onmogelijk, maar ook het verstandigste en meest praktische om de 130 miljoen levende mensen te laten stoppen met leven of tekenen van leven te vertonen en ze terug te persen in de schelp waaruit ze lang geleden zijn opgegroeid. Maar je hoeft alleen maar serieus na te denken om te begrijpen wat echt onpraktisch is, hoewel het wordt gedaan, en wat integendeel niet alleen haalbaar is, maar ook tijdig en noodzakelijk, hoewel het nog niet is begonnen.

Persoonlijk denk ik dat in onze tijd grondbezit net zo flagrant en duidelijk onrecht is als lijfeigenschap 50 jaar geleden. Ik denk dat de vernietiging ervan het Russische volk een hoge mate van onafhankelijkheid, welvaart en tevredenheid zal geven. Ik denk ook dat deze maatregel ongetwijfeld alle socialistische en revolutionaire irritatie zal wegvagen die nu onder de arbeiders oplaait en het volk en de regering met het grootste gevaar bedreigt.

Maar ik kan het mis hebben, en de oplossing voor deze vraag in de een of de andere richting kan alleen door de mensen zelf worden gegeven, als ze de kans krijgen om zich uit te drukken.

Dus hoe dan ook, het eerste waar de regering nu voor staat, is de eliminatie van de onderdrukking die de mensen ervan weerhoudt hun verlangens en behoeften te uiten. We kunnen geen goed doen aan iemand die we de mond snoeren, om niet te horen wat hij wil voor zijn eigen bestwil. Alleen door de verlangens en behoeften van het hele volk of de meerderheid van hen te kennen, is het mogelijk om het volk te regeren en goed voor hen te doen.

Beste broeder, je hebt maar één leven in deze wereld, en je kunt het pijnlijk besteden aan vergeefse pogingen om de beweging van de mensheid, ingesteld door God, te stoppen van kwaad naar goed, duisternis naar licht, en je kunt, nadat je je hebt verdiept in de behoeften en verlangens van de mensen en wijdt uw leven eraan om ze te vervullen, kalm en vreugdevol besteed het in dienst van God en mensen.

Hoe groot uw verantwoordelijkheid ook is voor die jaren van uw regering, waarin u veel goeds en veel kwaads kunt doen, maar nog meer is uw verantwoordelijkheid voor God voor uw leven hier, waarvan uw eeuwig leven afhangt en welke God heeft u daarvoor niet gegeven, om allerlei slechte daden voor te schrijven, of er zelfs maar aan deel te nemen en toe te staan, maar om zijn wil te doen. Zijn wil is om geen kwaad te doen, maar goed aan mensen.

Denk erover na, niet in het bijzijn van mensen, maar voor God en doe wat God je zegt, dat wil zeggen, je geweten. En schaam je niet voor de obstakels die je tegenkomt als je een nieuwe levensweg inslaat. Deze obstakels zullen vanzelf worden vernietigd, en je zult ze niet opmerken, al was het maar wat je wilt doen, niet voor menselijke glorie, maar voor je ziel, dat wil zeggen, voor God.

Vergeef me als ik u per ongeluk beledigd of van streek heb gemaakt door wat ik in deze brief heb geschreven. Ik werd alleen geleid door het verlangen naar het welzijn van het Russische volk en voor jou. Of ik dit heb bereikt, zal worden bepaald door de toekomst, die ik naar alle waarschijnlijkheid niet zal zien. Ik deed wat ik dacht dat het mijn plicht was.

Je broer die echt je ware goed verlangt

Lev Tolstoj.

P.A.STOLYPIN

Ik schrijf u over een zeer meelijwekkende man, de meest meelijwekkende van allen die ik nu ken in Rusland. Je kent deze man en, vreemd om te zeggen, je houdt van hem, maar je begrijpt niet de volle omvang van zijn ongeluk en hebt geen medelijden met hem, zoals zijn positie verdient. Deze man ben jijzelf.

Ik wilde je al heel lang schrijven en begon zelfs een brief aan je te schrijven, niet alleen als een broeder in de mensheid, maar als een buitengewoon dierbaar persoon voor mij, als de zoon van mijn geliefde vriend *. Maar ik had geen tijd om de brief af te maken, omdat jouw activiteit, steeds slechter, misdadiger, me er steeds meer van weerhield om de brief die ik aan jou was begonnen af te maken met ongeveinsde liefde.

* ADVERTENTIE. Stolypin diende als stafofficier in Sebastopol tijdens de Krim-campagne. Tolstoj vestigde vervolgens vriendschappelijke betrekkingen met hem, die overleefden tot de dood van Stolypin in 1899.

Ik kan de verblinding niet begrijpen waarin je je vreselijke activiteit kunt voortzetten - een activiteit die je materiële welzijn bedreigt (omdat ze je elke minuut willen en kunnen vermoorden *), je goede naam bederven, want al door je huidige activiteit heb je dat al verdiend een verschrikkelijke glorie, waarin altijd, zolang er geschiedenis is, uw naam zal worden herhaald als een voorbeeld van grofheid, wreedheid en leugens.

* Op 12 augustus 1906 vond een explosie plaats in de datsja van de voorzitter van de ministerraad en minister van Binnenlandse Zaken Stolypin nabij St. Petersburg, waardoor meer dan 20 mensen omkwamen, gewond raakten nabij de ZO, waaronder zijn zoon en dochter. Stolypin zelf was niet gewond.

Wat het belangrijkste is, is je activiteit, en wat het belangrijkste is, je ziel. Je zou tenslotte nog steeds geweld kunnen gebruiken, zoals altijd wordt gedaan in de naam van een doel dat een groot aantal mensen ten goede komt, hen te pacificeren of de structuur van hun leven ten goede te veranderen, maar je doet noch het een noch het ander, maar juist het tegenovergestelde. In plaats van appeasement breng je irritatie en woede van mensen tot de laatste graad van spanning met al deze verschrikkingen van willekeur, executies, gevangenissen, ballingschap en allerlei verboden, en niet alleen introduceren jullie niet zo'n nieuw apparaat dat de algemene toestand van mensen, maar in de belangrijkste kwestie van het leven van mensen - in hun relatie tot het land - de meest grove, absurde verklaring introduceren van het kwaad waarvan al door de hele wereld wordt gevoeld en die onvermijdelijk moet worden vernietigd - land eigenaar.

Immers, wat wordt er nu gedaan met deze belachelijke wet van 9 november *, die grondbezit wil rechtvaardigen en geen redelijk argument voor zichzelf heeft, zodra het feit dat deze zaak in Europa bestaat (het is tijd voor ons om met ons eigen verstand te denken) - wat nu met de wet van 9 november wordt gedaan, is immers vergelijkbaar met de maatregelen die de regering in de jaren 50 zou hebben genomen om de lijfeigenschap niet af te schaffen, maar in te stellen.

* Dit verwijst naar de wet van 9 november 1906, volgens welke de boeren het recht kregen om vrijelijk de gemeenschap te verlaten en de boerderij en de snede te hervestigen. De oprichting van sterke koelakboerderijen als pijler van de autocratie op het platteland was een van de belangrijkste punten van Stolypins reactionaire agrarische programma.

Voor mij, terwijl ik met één voet in de kist sta en alle verschrikkingen zie die zich nu in Rusland voltrekken, is het zo duidelijk dat het bereiken van dat doel van verzoening, waarnaar u, samen met uw handlangers, lijkt te streven, is alleen mogelijk op een totaal tegenovergestelde manier dan waar u naartoe gaat: ten eerste het einde van geweld en wreedheid, vooral de doodstraf die decennia geleden in Rusland onmogelijk leek, en ten tweede de bevrediging van de eisen aan de ene kant van allemaal echt denkende, verlichte mensen, en aan de andere kant - een enorme massa mensen die het recht op persoonlijk grondbezit nooit hebben erkend en nooit erkend.

Ja, denk na, denk na over je activiteit, over je lot, en vooral over je ziel, en verander ofwel de hele richting van je activiteit, of, als je dit niet kunt doen, laat het dan en erken het als vals en onrechtvaardig.

Ik schrijf deze brief alleen aan jou en hij zal voor de duur van pakweg een maand voor niemand onbekend blijven. Vanaf 1 oktober wordt deze brief bij ongewijzigde activiteit in het buitenland gedrukt*.

* De brief is niet verzonden, omdat Tolstoj, door de ervaring van eerdere brieven aan Stolypin, de utopische aard van zijn bedoeling begreep: “L.N. zei dat hij niet begreep hoe serieus de tsaar was, Stolypin aan te spreken, hen te gehoorzamen, 'schreef Makovitsky.

> Gereproduceerd per editie:
LN Tolstoj, Sobr. op. in 22 delen, M., Ed. "Fictie",
jaargang 19-20, p. 502, 673, 1984

Beste broer!

En de reden voor dit alles, duidelijk duidelijk, is één: dat uw helpers u verzekeren dat door elke beweging van het leven onder de mensen te stoppen, zij daardoor de welvaart van dit volk en uw vrede en veiligheid verzekeren. Maar uiteindelijk is het waarschijnlijker dat de stroom van de rivier wordt gestopt dan de eeuwigdurende voorwaartse beweging van de mensheid die door God is ingesteld. Het is duidelijk dat mensen die baat hebben bij deze gang van zaken en die in hun hart zeggen: "apres nous le deluge" u hiervan kunnen en moeten verzekeren; maar het is verbazingwekkend hoe jij, een vrij persoon die niets nodig heeft, en een redelijk en aardig persoon, hen kunt geloven en, hun vreselijke advies opvolgend, zoveel kwaad doet of laat doen ter wille van zo'n onrealistisch bedoeling als het stoppen van de eeuwige beweging van de mensheid van kwaad naar goed, van duisternis naar licht.

Wat betreft autocratie, als het precies hetzelfde was als het kenmerkend was voor het Russische volk, toen dit volk nog geloofde dat de tsaar een onfeilbare aardse god was en dat hij alleen het volk regeerde, dan is het nu verre van kenmerkend voor hem , wanneer iedereen weet of, zodra er een beetje gevormd is, ze leren - ten eerste, dat een goede koning alleen "un heureux hasard" is, hij was niet goed, noch kan hij de 130 miljoen mensen zelf regeren, maar de mensen worden geregeerd door de metgezellen van de tsaar, die het meest om hun positie geven en niet om het welzijn van de mensen. U zult zeggen: de koning kan onbaatzuchtige en goede mensen als zijn helpers kiezen. Helaas kan de koning dit niet doen omdat hij slechts enkele tientallen mensen kent die, bij toeval of door verschillende intriges, hem benaderden en zorgvuldig iedereen die hen kon vervangen, van hem afsloot. De tsaar kiest dus niet uit die duizenden levende, energieke, werkelijk verlichte, eerlijke mensen die belust zijn op openbare aangelegenheden, maar alleen uit degenen over wie Beaumarchais zei: "Matig et ongebreideld et on parvient a tout." En als veel Russen bereid zijn de tsaar te gehoorzamen, kunnen ze de mensen van hun kring, die ze verachten en die zo vaak in naam van de tsaar over het volk regeren, niet gehoorzamen zonder een gevoel van belediging.

En dat waren de zaken van uw regering tot nu toe. Te beginnen met uw reactie op de Tver-deputatie, die de verontwaardiging van de hele Russische samenleving wekte, waar u de meest legitieme verlangens van het volk "zinloze dromen" noemde - al uw bevelen over Finland over de Chinese veroveringen, uw ontwerp van de Haagse Conferentie , vergezeld van de versterking van de troepen, uw verzwakking van het zelfbestuur en de versterking van de administratieve willekeur, uw steun voor de vervolging van het geloof, uw instemming met de goedkeuring van het wijnmonopolie, dat wil zeggen de handel van de regering in vergif dat het volk vergiftigt, en ten slotte uw volharding in het onthouden van lijfstraffen, ondanks alle ideeën die u zijn opgedragen over de afschaffing van deze zinloze en volkomen nutteloze maatregelen - dit zijn allemaal acties die u niet had kunnen doen als u niet had ingesteld jezelf, op advies van je frivole assistenten, een onmogelijk doel - niet alleen om het leven van de mensen te stoppen, maar om ze terug te brengen naar hun vorige, ervaren staat.

En de verlangens die het Russische volk nu zal uiten, als ze de kans krijgen om dat te doen, zullen naar mijn mening als volgt zijn:

En het is deze afschaffing van het recht op grondbezit die naar mijn mening het onmiddellijke doel is, waarvan de verwezenlijking de Russische regering tot haar taak in onze tijd zou moeten maken.

In West-Europa wordt het bereiken van dit doel mogelijk geacht door de overdracht van fabrieken en fabrieken aan het gemeenschappelijk gebruik van arbeiders. Of zo'n oplossing voor de vraag waar of onwaar is, en of het haalbaar is of niet voor de westerse volkeren, is natuurlijk niet van toepassing op Rusland zoals het nu is. In Rusland, waar een groot deel van de bevolking op het land leeft en volledig afhankelijk is van de grootgrondbezitters, kan de emancipatie van de arbeiders natuurlijk niet worden bereikt door de overdracht van fabrieken en fabrieken voor algemeen gebruik. Voor het Russische volk kan een dergelijke emancipatie alleen worden bereikt door de vernietiging van grondbezit en de erkenning van grond als gemeenschappelijk bezit - wat dus lange tijd de oprechte wens van het Russische volk is geweest en waarvan de uitvoering nog steeds verwacht van de Russische regering.

Ik weet dat deze gedachten van mij door uw adviseurs zullen worden aanvaard als het toppunt van de frivoliteit en onpraktischheid van een persoon die niet alle moeilijkheden van het staatsbestuur begrijpt, vooral het idee om het land te erkennen als gemeenschappelijk nationaal eigendom; maar ik weet ook dat om niet gedwongen te worden tot meer en meer bruut geweld tegen het volk, er maar één middel is, namelijk: van je taak een zodanig doel maken dat tegenover de verlangens van het volk staat. En zonder te wachten tot de rollende hem op de knieën slaat, moet hij hem zelf dragen, dat wil zeggen, vooroplopen in de realisatie van de beste vormen van leven. En zo'n doel voor Rusland kan alleen de vernietiging van grondbezit zijn. Alleen dan kan de regering, zonder zoals nu onwaardige en gedwongen concessies te doen aan fabrieksarbeiders of studentenjongeren, zonder angst voor haar bestaan, de leider van haar volk zijn en haar werkelijk regeren.

Maar ik kan het mis hebben, en de oplossing voor deze vraag in de een of de andere richting kan alleen door de mensen zelf worden gegeven, als ze de kans krijgen om zich uit te drukken.

Je broer die echt je ware goed verlangt

Hoe de geest het vlees te laten ontgroeien?

Over liefde, fysiologie en de verschrikkingen van de huwelijksnacht

Over het gezinsleven en de positie van een vrouw

Over een onwettig gezin en hoe zonden af ​​te betalen

Bigamie en geweten

Over verdomd instinct en redding van vallen

Over huiselijk geweld en medelijden

Over de wreedheid van de bruid

Over het verraad van haar man en hoe verder te leven

Over of pure liefde bestaat

Over een onwettig gezin en hoe zonden af te betalen