Ik wil mijn bezorgdheid uiten over de snelle groei van tekenen van het begin van een grootschalige, systeemcrisis van de Russische politiek in de Noord-Kaukasus. De situatie leidt er onvermijdelijk toe dat de regio zich opsplitst, de verschillende delen ervan uit de Russische staatsruimte worden geduwd, chronische subsidies en afhankelijkheid van de onderdanen van de Noord-Kaukasus-regio toenemen, politieke eisen aan Rusland verschijnen en toenemen, mono-etniciteit de macht neemt toe, de interetnische vijandigheid neemt toe, de derussificatie vordert in een snel tempo, de bevolking, religieus en nationaal extremisme neemt toe, enz. Een deel hiervan is al eerder waargenomen, maar het is de laatste tijd heel breed en echt structureel geworden.

In 2009 en vooral in 2010 hebben de Russische president D.A. Medvedev en premier V.V. Poetin er in openbare toespraken herhaaldelijk op gewezen dat de reden hiervoor naar hun mening de clandestiene en corruptie van de Kaukasus is, en ze beloofden uit alle macht te strijden tegen deze schandelijke verschijnselen van ons leven.

De wens van de hoogste leiding van Rusland om clans en corruptie in de Kaukasus uit te roeien kan alleen maar worden toegejuicht, omdat deze verschijnselen naar mijn mening echt leiden tot de hierboven beschreven extreem gevaarlijke processen, maar dergelijke uitspraken van de leiders en makers van de huidige machtsverticale, in ieder geval veel vragen oproepen en in principe onbegrijpelijk zijn.

Het feit is dat het vertrouwen op de Kaukasische clans een integraal onderdeel is van het moderne bestuurssysteem in de Noord-Kaukasus, een zeer belangrijk onderdeel van de huidige machtsverhoudingen, onder andere gecreëerd door V.V.Poetin en D.A.Medvedev zelf. Zonder afhankelijkheid van de Kaukasische clans en zonder hun versterking, is het moderne systeem van administratief beheer van de Noord-Kaukasus onmogelijk, en corruptie is een natuurlijk gevolg van de toenemende invloed van clans. Hoe het federale centrum onder deze omstandigheden moet vechten tegen degenen die het in belangrijke mate heeft gecreëerd, wie het ondersteunt en wie het ondersteunt - het is mij helemaal niet duidelijk.

Ik denk dat de belangrijkste reden voor de crisis de automatische overdracht naar de Kaukasus is van het bestaande systeem van politiek en administratief beheer in Rusland.

In de afgelopen 15 jaar, en vooral in de afgelopen 10 jaar, heeft zich in Rusland een speciaal type bureaucratisch-oligarchisch kapitalisme ontwikkeld, gekenmerkt door de macht van bepaalde, kunstmatig onvervangbare elites (clans) met steun in brede lagen van onaantastbare en almachtige bureaucratie , samengevoegd met grote bedrijven en het beheren van alle financiële stromen land. Tegelijkertijd is de samenleving een politiek systeem opgelegd dat dit type kapitalisme dient en ondersteunt en als gevolg daarvan de meerderheid van de mensen verwijdert van deelname aan de regering en van de mogelijkheid van vrije wilsuiting door de vrijheid van politieke activiteit, het creëren van een marionettenofficiële oppositie en het uitroeien van niet-officiële oppositie, het planten van een volledig gecontroleerd door het kiessysteem van de autoriteiten, kunstmatige inperking van bovenaf van de opbouw van het maatschappelijk middenveld, enz.

Zo'n systeem is op zich absoluut niet ideaal en bovendien uiterst gevaarlijk. Als we de redenen en voorwaarden voor de bloedige rellen in Kirgizië en de huidige Russische situatie vergelijken, zullen we ongelooflijk veel overeenkomsten zien. Echter, in de omstandigheden die inherent zijn aan het grootste deel van de Russische staat - een "langlopend" en politiek passief volk, zwakke zelforganisatie van de samenleving, de aanwezigheid van bepaalde natuurlijke en economische hulpbronnen die het mogelijk maken om de standaard van het leven van burgers, zelfs met een zeer problematische en niet-productieve economie, het bestaan ​​van een embryonaal systeem van de civiele samenleving, en toch een imitatie van een soort politieke keuze, enz. - het leidt niet tot een zeer snelle golf van ongenoegen en verzet van de massa's en kan blijkbaar nog enige tijd bestaan.

De vraag is of de federale administratief-bureaucratische elite dit sociaal-economische systeem oplegt aan de regio's, inclusief de Noord-Kaukasus - aan de hele Noord-Kaukasus, ongeacht of de regio's Russische republieken zijn of formeel onafhankelijke staten (Abchazië en Zuid-Ossetië). Tegelijkertijd verandert een systeem dat, op zijn minst, maar op het belangrijkste grondgebied van Rusland werkt, brekend in de omstandigheden van de Kaukasische samenleving en de Kaukasische realiteit, in een verschrikkelijk monster, dat met zijn uiterlijke, opzichtige loyaliteit aan de Russische staat, begint de fundamentele belangen van Rusland en het hele Russische volk volledig te bedreigen.

Het probleem is dat de traditionele Noord-Kaukasische samenleving op de meest radicale manier verschilt van de Russische en dat haar reactie op het bestaande bestuurssysteem totaal anders is. Om een ​​aantal historische redenen zijn er geen serieuze fundamenten van soevereiniteit in berggemeenschappen (staten in deze gebieden hebben ofwel nooit bestaan, ofwel hebben ze heel lang bestaan). Tijdens een sterke staatsheerschappij aanvaardt de bergbevolking van de Noord-Kaukasus de voorwaarden van het staatsspel, maar wanneer deze staat verzwakt en zwakte begint te vertonen, keert het onmiddellijk terug naar zijn eigen archaïsche vormen van sociale zelforganisatie, gekenmerkt door de dominantie van clans en nationaliteiten. Het is zijn eigen nationaliteit en zijn eigen clan erin die heel snel de staat vervangt in de hoofden van een gewone Noord-Kaukasisch. We zagen iets soortgelijks na de ineenstorting van het Russische rijk, dit is wat er gebeurde in de jaren negentig, toen de Noord-Kaukasus, die 70 jaar lang stand had gehouden in het kader van de staat, onmiddellijk uiteenviel in tientallen en honderden nationaliteiten, etnische groepen, clans, subclans en families die met elkaar strijden om macht en middelen. Rekening houdend met het feit dat er, in tegenstelling tot de rest van Rusland, bijna geen eigen middelen zijn in de Noord-Kaukasus en de industrie zeer snel instortte na de ineenstorting van de "vervloekte" USSR, werden subsidies van het federale centrum de belangrijkste bron in de regio, en het was voor hun bezit dat de belangrijkste concurrentie zich ontwikkelde: Kaukasische clans.

Onder deze omstandigheden bood de federale elite, vanaf 2000 (en veel sterker sinds 2004, toen Moskou hoofden van regio's begon te benoemen met zijn macht), de Noord-Kaukasus een onuitgesproken sociaal contract aan, volgens welke Moskou zelf het hoofd van de regio aanstelde , die natuurlijk een van de leiders van de clans was. Zijn verantwoordelijkheid was om de externe loyaliteit van zijn regio aan Rusland te verzekeren, externe, demonstratieve afwijzing van de koers van het separatisme, evenals niet externe, maar volledig echte steun van de heersende Russische elite bij de verkiezingen in zijn regio. In ruil daarvoor gaf Moskou hem aanzienlijke (en in een paar gevallen bijna volledige) vrijheid van handelen op zijn grondgebied en voorzag hij hem van grote federale subsidies. Dat wil zeggen: "Ik betaal je geld, wat je daar met hen doet en wat je in het algemeen in je republiek doet, interesseert me niet veel, maar hiervoor garandeer je de externe afwezigheid van separatistische aspiraties en verplicht je je ervoor te zorgen dat de juiste stem voor mij en mijn partij bij de verkiezingen." ...

Het was na deze beslissing dat het huidige Kaukasische clansysteem als gevestigd kan worden beschouwd. Hierna begonnen verschillende clans, als koekoeken die niet in dat van iemand anders zaten, maar in hun eigen nest, intensief de fantastische fondsen te zien die regelmatig uit Moskou komen, hun rivaliserende broers uit alle macht wegduwen en hun verplichtingen aan de Moskouse autoriteiten. Het is deze factor die de kern vormt van de huidige crisis in de Kaukasus.

Een korte uitweiding kan hier worden gemaakt. We zijn gewend om het woord "clan", "clansysteem" in negatieve zin te gebruiken. Dit is niet altijd waar. Wat is een clan?

Een clan is een tamelijk gesloten groep mensen, verenigd volgens een bepaald kenmerk en in overeenstemming met dit kenmerk, door gezamenlijke inspanningen om de doelen te bereiken die inherent zijn aan alle of bijna alle leden van de clan. "Clannishness" kan een heel breed concept zijn, en het teken waarmee een clan zich verenigt kan van alles zijn - volgens de leider (Luzhkov-clan, Zyazikov-clan), volgens het behoren tot een bepaald gebied (St. Petersburg-clan), volgens religie (Ik denk dat het begrijpelijk is), op familiebasis (de Ismailov-clan, de Bakijev-clan), op nationale basis (Tsjetsjenen, Karachais), enz.

Je moet dit fenomeen niet onnodig demoniseren - vanuit het oogpunt van de clan heeft de vereniging van een groep mensen op basis van een soort gemeenschap veel nut voor zichzelf. In tijden van crisis kan clannishness een etnische groep helpen, verenigen en zelfs redden. Binnen het kader van de gehele staat als groep volkeren kan het clansysteem echter niet progressief zijn.

De reden hiervoor is dat een clan van nature geen schepper kan zijn voor ALLE mensen. In politiek-economische zin betekent dit fenomeen de inbeslagname, usurpatie door een bepaalde groep mensen van politieke, economische, natuurlijke en andere hulpbronnen die gezamenlijk eigendom zijn van de hele samenleving. Dat wil zeggen, voor een kleine groep van zijn leden kan een clan welvaart en vooruitgang brengen, maar dit wordt bereikt door directe roof van het hele volk en het uitvoeren van acties die de ontwikkeling van de staat belemmeren, opnieuw in het belang van een kleine groep leiders, mensen die tot hun clan behoren of tot hun nationaliteit behoren.

De activering van de clanfunctie na de ineenstorting van de USSR en na de verzwakking van de positie van Rusland in de Kaukasus was grotendeels een defensieve reactie voor de hooglanders - in het licht van de verzwakking van de invloed van Moskou en de desoriëntatie van de bevolking waren ze in staat om de mensen rond hun naties, clans, clans te verzamelen, de aantrekkelijkheid van het beeld van een gemeenschappelijke staat in de hoofden van hun aanhangers te verminderen of te vernietigen, hen nieuwe, engere doelen te geven, nieuwe taken te stellen die verschillen van de taken van andere leden van de samenleving en het sluiten van een nieuw sociaal contract met clans zoals zijzelf, die heel Rusland regeren. Dit werd een uitstekende uitlaatklep voor de heersende Kaukasische clans, een soort nieuw economisch model. Als Rusland in de Sovjet- en post-Sovjetperiode een economie bouwde die gebaseerd was op de verkoop van mineralen in het buitenland, dan bouwden de Kaukasische clans (in samenwerking met de volledig Russische) een economie op die gebaseerd was op de verkoop van welluidende retoriek en steun voor de onverwijderbaarheid van de Russische elite.

Dus voor de Kaukasische clans en voor de Russische bureaucratie lijkt de inzet van een dergelijk model redelijk gerechtvaardigd en komt het volledig tegemoet aan hun beperkte nationale en bureaucratische clanbelangen. Is het winstgevend voor Rusland?

Hierbij moet worden opgemerkt dat de huidige situatie historisch gezien verre van het eerste voorbeeld is van samenwerking tussen de Russische autoriteiten en de Noord-Kaukasische clans - en elke keer dat dergelijke steun de belangen van het land enorm heeft geschaad. Vertrouwend op de clan-elite, heeft het moderne Rusland op een klassieke manier een van de grootste fouten van de Kaukasische oorlog van de 18e-19e eeuw herhaald - vertrouwend op de clan. Toen werd de clan gespeeld door de Kaukasische aristocratie, die om hulp vroeg van de Russische aristocratie en hen in ruil daarvoor hun diensten aanbood. Nadat ze hulp hadden gekregen van Sint-Petersburg, intensiveerden de Kaukasische prinsen en edelen de uitbuiting van de berggemeenschap, wat leidde tot een diepe crisis in hun betrekkingen met het gewone volk en, in de ogen van een aanzienlijk aantal hooglanders, Rusland maakte, dat hielp hen, als een vijand. Samen met een aantal andere voorwaarden, bemoeilijkte dit de verovering van de Kaukasus ernstig en verlengde de oorlog onnodig. Dus in de westelijke Kaukasus duurde het 100 jaar.

Na de revolutie van 1917 handelden de bolsjewieken in de tegenovergestelde richting - vanuit hun klassenhouding plaatsten ze in de Kaukasus hun inzet niet op clans en nationaliteiten, maar op het volk. Als gevolg hiervan steunden de bergbeklimmers in het algemeen de bolsjewieken of behandelden ze neutraal, maar weigerden de blanken te steunen en maakten tegelijkertijd gebruik van de vrijheid van handelen die de bolsjewieken tegen de Kozakken hadden gegeven en sneden veel Terek dorpen en boerderijen.

Tegelijkertijd zou het een waanidee zijn om te denken dat de clan de woordvoerder is van de belangen van de natie en dat de clanstrijd altijd interetnisch van aard is. Clangrenzen vallen niet noodzakelijk samen met de grenzen van naties, maar in werkelijkheid zijn de Noord-Kaukasische naties in de regel zelf verdeeld in een aanzienlijk aantal clans, die met elkaar wedijveren en soms dodelijk oorlog voeren.

Dit is een traditionele situatie voor de Noord-Kaukasus - dit was ook het geval tijdens de Kaukasische oorlog van de 18e-19e eeuw, die grotendeels een interne burgeroorlog was voor de hooglanders, die verschillende clans en groepen van de bevolking onderling voerden, waardoor externe krachten als bondgenoten - Rusland, Engeland, Turkije, enz. In onze tijd is er bijna niets veranderd. Ondanks de schijnbare externe eenheid zijn de Noord-Kaukasische naties zelf verdeeld in vele clans, die fel met elkaar concurreren en geen kans voorbij laten gaan om inbreuk te maken op hun rivalen. Dus tot voor kort was er in het mononationale Ingoesjetië een zeer scherpe rivaliteit van de Zyazikov-clan tegen iedereen; in Adygea zoeken veel Circassians nog steeds de straf van A. Agirov - een persoon uit de naaste kring van president A. Tkhakushinov, zijn klasgenoot, die een hoge functie bekleedde in Adygea en parttime was secretaris van de politieke raad van de Adyghe-tak van Verenigd Rusland, die over een gezin van vier liep; en in Zuid-Ossetië, waarschijnlijk al, haat de meerderheid van de bevolking Kokoity stilletjes vanwege het feit dat hij tijdens de gevechten in Tskhinvali laf op Java zat en voor het feit dat hij nu niet probeert de verwoeste stad te herstellen, maar zich te ontdoen van federale controle over de verdeling van fondsen, terwijl mensen waarschijnlijk de derde winter ingaan zonder dak boven hun hoofd.

In dergelijke omstandigheden zijn de belangen van Rusland, als een land van gelijke naties, niet de ondersteuning van één clan, maar de bescherming van de belangen van het hele volk en alle volkeren op basis van de principes van gelijkheid en onvoorwaardelijke naleving van de wetten . Tegelijkertijd kiest de bureaucratie van het federale centrum in het kader van de gevestigde machtsverticale en het sociale contract met de elites in de regel de kant van slechts één clan en één leider.

Na controle te hebben gekregen over het systeem van administratief beheer en de verdeling van activa, begint de Kaukasische clan op dezelfde manier te handelen als elke andere clan in een andere regio - begint de beschikbare fondsen in de regio toe te passen en elk gevaar voor zichzelf in de deze rol. Hij sluit de toegang tot federale subsidies voor zichzelf af en begint ze bijna uitsluitend onder zijn leden te verdelen, houdt zich bezig met de herverdeling van eigendom, verwijdert handlangers van vorige clans en plaatst tegelijkertijd zijn mensen overal, geeft ze enorme voorkeuren en wurgt hun administratief concurrenten. Wat er gebeurt is wat zeer nauwkeurig werd beschreven door een Adyg in een televisie-interview met REN-TV over de situatie in Karachay-Tsjerkessia: "De Khubievs komen aan de macht - alle Choubievs zijn aan de macht, tot de laatste persoon, de Ebzeevs komen aan de macht - alle Ebzeevs zijn aan de macht, de Batdyev-Batdyevs komen aan de macht".

Tegelijkertijd probeert de clan zichzelf te bevrijden van elke vorm van controle over zichzelf, en in dit opzicht staat het enerzijds de ontwikkeling van het maatschappelijk middenveld niet toe, waarvan een van de taken controle over de macht is anderzijds schept het de illusie van oppositie en een democratisch politiek systeem in de vorm van kleine oppositiepartijen van het volledig Russische parlementaire spectrum, bijna of volledig gecontroleerd door parlementen en verkiezingscommissies. Het lijkt erop dat alles hetzelfde is als overal elders in Rusland. Niets nieuws. Wat is het verschil tussen de Kaukasus?

Er zijn vijf verschillen in de Kaukasus:

a) De gemiddelde inwoner van de Noord-Kaukasus voelt, zoals we al zeiden, veel minder dat hij tot de Russische staat of tot de staat in het algemeen behoort. Dit is natuurlijk, aangezien historisch gezien veel blanke volkeren nooit staten hebben gehad en hun hele ervaring van het leven in een staat in de laatste 150-200 jaar ligt, toen Rusland naar de Kaukasus kwam.

b) In omstandigheden van beperkte middelen van de Kaukasus (in tegenstelling tot de volledig Russische) betekent de usurpatie door één clan van de meeste, zo niet alle, economische, politieke enz. activa een zeer scherpe gelaagdheid van de samenleving, wanneer een kleine groep mensen heeft alles, en de brede massa - niets. Het blijkt een situatie te zijn waarin vertegenwoordigers van één clan toegang hebben tot de productiemiddelen en tot de politieke bezittingen die hen dienen, en alle overige burgers daarvan worden beroofd - ze kunnen geen goede baan of helemaal geen baan vinden, kunnen niet klimmen de carrièreladder, kunnen geen opleiding krijgen, kunnen niet echt deelnemen aan het politieke of openbare leven, kunnen geen compensatie krijgen, infrastructuur ontwikkelt zich niet in hun dorpen, ze bouwen geen huizen, ze kunnen de waarheid niet bereiken in rechtbanken, wetshandhavingsinstanties " zet ze onder druk, enz. Hele gemeenschappen, groepen mensen, hele nationaliteiten worden gewoon aan de zijlijn van het leven gegooid. In een vergelijkbare situatie, bijvoorbeeld in Ingoesjetië gedurende meerdere jaren waren er allemaal mensen die niet de achternaam Zyazikov hadden, in dezelfde situatie zijn nu de Circassians in Karachay-Cherkessia, Balkars in Kabardino-Balkarië, allemaal niet-Abchazische in Abchazië , Russen overal in de Noord-Kaukasische republieken.

c) De mentaliteit van een blanke, vooral in republieken als Tsjetsjenië, Ingoesjetië, Dagestan, verschilt enorm van de mentaliteit van een Rus. Waar een Rus naar de rechtbank gaat en brief na brief schrijft aan de "beste redactie" om de waarheid van de staat te krijgen, zal de Tsjetsjeen ofwel helemaal niet naar de rechtbank gaan, of, als hij wel en niet krijgt tevredenheid, of als hij de zwakte van de staatsmachine gaat zien, dan zal hij de kwestie op zijn eigen manier oplossen, illegaal vanuit het oogpunt van de Russische wetgeving.

d) Kaukasische corruptie, op zich enorm, wordt bovenop het federale niveau van corruptie gelegd - je moet tenslotte delen met ambtenaren in Moskou! - als gevolg daarvan is het hele systeem één enorm hulpmiddel om de taart aan te snijden en bereikt vrijwel niets de mensen.

e) In aanwezigheid van een ander type clangemeenschap is het Kaukasisch clanisme grotendeels gebaseerd op de etnische component en is het overwegend etnisch.

In deze omstandigheden leidt de concentratie van een aanzienlijke hoeveelheid goederen van het hele volk in de handen van één clan, zijn almacht, corruptie, illegaliteit en gebrek aan verantwoording aan het volk tot sociale onvrede of zelfs een sociale explosie. De samenleving is aan het desintegreren. Een deel van hem, die voor zichzelf de mogelijkheid van een normaal bestaan ​​in de regio niet ziet, verlaat hem, zoals met name is gebeurd, met veel inwoners van Zuid-Ossetië, het andere deel probeert uit alle macht om zich bij de heersende clan aan te sluiten en te winnen toegang tot de voedertrog, iemand probeert gewoon zijn leven op een bepaalde manier in te richten, let nergens op, en iemand wordt boos, gaat de bergen in of begint een actieve strijd met de bestaande autoriteiten - wat we nu terrorisme noemen .

Een ander belangrijk gevolg van de verspreiding van een dergelijk systeem van relaties in de Kaukasus is de enorme achteruitgang van de economie en de permanent afhankelijke status van de Kaukasische republieken binnen de Russische staat. Waarom gebeurt dit? Waarom geeft Rusland van jaar tot jaar enorme hoeveelheden geld uit aan de Noord-Kaukasus? Waarom wordt het geld dat de belastingbetalers in Tula en Surgut verdienen niet uitgegeven aan de grootmoeders van Tula en Surgut, maar gaat het naar de Kaukasische republieken?

Zoals bekend varieert de subsidiëring van de Noord-Kaukasische gebieden van 49% (KBR) tot 92% (Tsjetsjenië en Ingoesjetië). De laatste tijd is het alleen maar geïntensiveerd. Als er voor één gemiddelde Russische burger 5000 roebel federale subsidies per jaar zijn, dan voor een inwoner van Noord-Ossetië - Alanië en Kabardino-Balkarië - elk 12 duizend roebel, Karachay-Cherkessia - 13 duizend roebel, Dagestan - 14 duizend roebel, Ingoesjetië - 27 duizend roebel. De onvoorwaardelijke recordhouder hier is de regio, waarvan de leider, R. Kadyrov, verklaart dat Moskou hen een enorme schuld verschuldigd is - Tsjetsjenië, waarvan de inwoners 48,2 duizend roebel uitgeven die in Rusland is verdiend. Over het algemeen wijst het federale centrum 22% van alle middelen toe aan subsidies aan de regio's voor de republieken van de Noord-Kaukasus, waar 6,3% van de Russische bevolking woont. Daarnaast worden er regelmatig enorme bedragen uitgetrokken voor Abchazië en Zuid-Ossetië.

Zoals we al hebben gezien, is het verstrekken van subsidies aan de regio, verdeeld door het lokale deel van de volledig Russische "verticale van de macht", een van de voorwaarden van de sociale overeenkomst tussen Moskou en de Kaukasische elites. Dit is een zeer belangrijke voorwaarde; zonder deze is geen externe loyaliteit van de Noord-Kaukasus mogelijk. Daarom begint te gebeuren wat in de volksmond wordt genoemd "de Kaukasus met geld vullen", "stoprente betalen aan de Kaukasus" en "hulde ontvangen van Moskou".

Enerzijds spelen enorme federale transfers een positieve functie, omdat ze mensen in totaal onverdiende republieken en de jure landen in staat stellen om bepaalde minimale levensstandaarden te handhaven, aan de andere kant, op de meest paradoxale manier, dit gekke, gemakkelijke geld niet spelen een positieve, en in extreme mate negatieve rol - ze ontnemen de Kaukasische territoria prikkels voor ontwikkeling en laten het vliegwiel van corruptie en geknoei nog verder ronddraaien.

Het probleem is dat in de omstandigheden van ultrahoge clannishness en corruptie, deze enorme fondsen niet terechtkomen bij degenen die ze echt nodig hebben - bij eerlijke ondernemers en fabrikanten, en zich vestigen in de handen van de bovenste laag mensen die de regio's leiden en deelnemen in een sociaal contract met de geheel Russische elite en daarom toegang hebben tot de verdeling van subsidies. Dus, bijvoorbeeld in het geval van Zuid-Ossetië, volgens Varvara Pakhomenko, een adviseur van de International Crisis Prevention Group, die verwijst naar de resultaten van de audit van de Accounts Chamber van de Russische Federatie, werd in 2008 $ 55 miljoen toegewezen voor de restauratie van deze republiek, waarvan slechts $ 15 miljoen, en slechts $ 1,4 miljoen direct aan de restauratie werd besteed.

Gebrek aan geld verhindert sommigen om de economie te ontwikkelen, terwijl de stroom van gemakkelijk geld alle prikkels voor anderen om te werken vernietigt. Dit systeem verstoort de fundamenten van de economische betrekkingen en maakt de meest winstgevende onderneming geen economische activiteit, maar toegang tot staatsmiddelen. Het blijkt een paradoxaal beeld dat onmogelijk is in een normale samenleving - voor de ontwikkeling van de regio Noord-Kaukasus leidt Rusland enorme openbare fondsen, veel groter dan in andere regio's, maar in de omstandigheden van de almacht en corruptie van de Kaukasische elite, ingebouwd in de volledig Russische machtslijn, bereiken deze enorme fondsen niet alleen mensen en niet tot echte productie, maar ze vernietigen ook de mogelijkheid van economische ontwikkeling! Een ongelooflijk lelijke situatie. Onder haar brengt geld geen geld, zoals Marx geloofde, maar neemt het weg, maar binnen het kader van de clanbureaucratische benadering is alles absoluut correct en logisch - kijk naar de trends van de afgelopen jaren - federale subsidies aan de Kaukasus hebben gestegen en de lokale begrotingsinkomsten zijn gedaald. Waarom geld verdienen als Moskou zoveel geeft als nodig is?

Een soortgelijke afhankelijkheid wordt waargenomen met betrekking tot het sociale systeem dat in de Kaukasus is opgebouwd onder de omstandigheden van een corrupte bureaucratische clanmacht. Kaukasische clans handelen, net als alle andere, in hun eigen persoonlijke belangen, en niet in het belang van de samenleving, daarom zullen ze altijd en onder alle omstandigheden proberen om publieke controle over hun acties te vermijden. De clan en de vrije samenleving zijn diametraal tegenovergestelde fenomenen. Het naast elkaar bestaan ​​van de een met de ander is onmogelijk - ofwel leven de mensen vrij, democratisch en vervullen ze, door de verkiezing van de macht en de controle erover, hun constitutionele functie als "de enige bron van macht", of deze bron zal een corrupte clan elite gekozen uit Moskou en die alle beslissingen individueel neemt voor alle leden van de samenleving.

Aan de ene kant kunnen we zeggen dat in dit opzicht de autoriteiten van de Noord-Kaukasische republieken, willen of niet willen, het volledig Russische model herhalen, dat verre van perfect is, aan de andere kant het effect van het gebruik van een dergelijke systeem in de Kaukasus wordt verdubbeld en verdrievoudigd omdat de Russische autoriteiten, in overeenstemming met het sociale contract met de Kaukasische elites, een oogje dichtknijpen voor bijna al hun "grappen" en fundamenteel niet ingrijpen, zelfs niet op momenten van zeer acute confrontatie tussen de autoriteiten en het volk, en, op zeldzame uitzonderingen na, niet reageren op signalen over de flagrante toegeeflijkheid van lokale vorsten en hun onderdrukking van schuchtere manifestaties van het maatschappelijk middenveld.

Dienovereenkomstig, zoals in de kwestie van de economie, geldt dat hoe meer het huidige bureaucratische clansysteem zich ontwikkelt, hoe minder kansen en mogelijkheden er zullen zijn om een ​​vrije civiele samenleving in de Kaukasus te creëren.

De controlekwesties in het kader van het bestaande systeem zijn over het algemeen zeer, zeer acuut. Zo scherp dat vertegenwoordigers van de Kaukasische elites, omwille van gebrek aan controle over hun acties en over de besteding van federale fondsen, zonder aarzeling in conflict komen met Moskou, en in deze confrontatie zijn ze vaak klaar om tot het einde te gaan. De reden hiervoor is begrijpelijk - elke controle vormt een bedreiging voor het leiderschap en het welzijn van de clan, terwijl openheid en publiciteit zowel aan de Moskouse "curatoren" als aan hun eigen mensen zullen aantonen dat de nieuwe Kaukasische adel niet in het belang handelt van Rusland, maar alleen in het belang van hun eigen clan.

Voor voorbeelden hiervan hoef je niet ver te zoeken. Men kan zich de permanente pogingen van E. Kokoity herinneren, niet zozeer om de republiek te herstellen, maar om zich te ontdoen van de Moskouse 'controleurs' die toezien hoe Russisch geld wordt uitgegeven. Men kan zich de intimidatie herinneren die door de president van Dagestan, Mukhu Aliyev, van de centrale regering in februari 2009 werd georganiseerd, toen hij het hoofd van de belastingdienst van Dagestan, Vladimir Radchenko, die uit Moskou was aangesteld, grof wegstuurde. Bovendien gebeurde dit op een uiterst beledigende en uitdagende toon - "Geen Radchenko zal hier werken!" Ik betwijfel ten zeerste of een van de leiders van de niet-Kaukasische regio's dit zou kunnen doen.

Een aparte vermelding moet worden gemaakt van de poging van Dmitry Kozak in 2005 om de controle over de Noord-Kaukasische regio's te versterken en de bevoegdheden van hun leiders te beperken, evenals de mate van hun invloed op de verdeling van federale overdrachten, afhankelijk van de mate van subsidiëring van hun republieken. Dit plan lokte enorm verzet uit van de Kaukasische elites, die zich verenigden en in Moskou konden aandringen op de afschaffing ervan. Het moet duidelijk zijn dat D. Kozak toen een veel invloedrijker persoon was in Moskou en de Kaukasus dan A. Khloponin nu is. Ook al is hij er niet in geslaagd het systeem te veranderen, wat er nu van Khloponin wordt verwacht, is mij persoonlijk niet erg duidelijk.

Een andere overeenkomst met de economische situatie is dat op het gebied van sociale en interetnische verhoudingen het huidige systeem een ​​absoluut lelijke situatie creëert waarin er in de samenleving geen dialoog is over zeer belangrijke kwesties. Er is gewoon geen behoefte aan. Als beslissingen over het lot van de regio alleen door Moskou en de titulaire natie of clan worden genomen, waarom zou je dan met iemand anders praten, zoals sommige mensen? Dienovereenkomstig lost de titulaire natie of clan alle problemen rechtstreeks op met hun partners in Moskou en acht ze het arrogant niet nodig om te praten met andere, ondergeschikte nationaliteiten of clans die ze uit het politieke leven hebben verdreven.

Hier zijn veel voorbeelden van. Zo beschouwen de nationale leiders van het Circassian-volk een van hun prioriteiten de terugkeer naar de Kaukasus van de buitenlandse Adyghe-diaspora, die volgens verschillende schattingen tot 5 miljoen mensen telt. Het is duidelijk dat de terugkeer van een dergelijk (en zelfs 10 keer minder) aantal mensen de interetnische betrekkingen in de Noord-Kaukasus radicaal zal veranderen, wat ongetwijfeld de belangen zal aantasten van vertegenwoordigers van alle volkeren die daar wonen. Desondanks beschouwen de Adyghe-leiders de kwestie van de terugkeer van de diaspora als puur Adyghe en willen ze in geen geval een dialoog over dit onderwerp aangaan met andere nationaliteiten. Enige tijd geleden zei het hoofd van een bekende Circassische organisatie tegen mij: “Waarom zouden we met Russen of Karachai-Balkars praten? We zullen met Moskou tot overeenstemming komen, zij zal bevelen geven en alles zal hier worden gegroet."

Een ander uiterst belangrijk en volkomen natuurlijk gevolg van de activiteit van het bestaande systeem is het Kaukasisch separatisme, dat zijn uitzaaiingen al in grote mate heeft verspreid over de Noord-Kaukasus en dat onvermijdelijk volgt uit de huidige stilzwijgende instemming van de bureaucratische elites.

Een van de belangrijkste gevolgen van dit verdrag is de vernietiging van één gemeenschap van volkeren, de desacralisering van begrippen als "loyaliteit", "vriendschap", "geallieerde relaties", "gemeenschappelijke geschiedenis" en hun overgang naar de status van een gewone product. Dit systeem stelt, zelfs puur theoretisch, al door zijn structuur, de fundamenten van het gezamenlijk samenleven van de familie van Russische volkeren in twijfel en stelt dit proces samen met een aantal omstandigheden waaraan moet worden voldaan in ruil, niet eens voor echt, maar alleen voor externe loyaliteit.

Een van de favoriete termen van president D.A. Medvedev is de uitdrukking "geveldemocratie", wat de aanwezigheid van een uiterlijke schijn van democratie betekent in de afwezigheid van echte democratie binnen het systeem. De loyaliteit die wordt bereikt in het kader van de bestaande overeenkomst van de elites is dus precies de façade-loyaliteit, die op korte en middellange termijn echt kan lijken, maar die onvermijdelijk het systeem van binnenuit ondermijnt en de Noord-Kaukasische republieken wegduwt uit Rusland.

Op dit moment, in bijna alle Noord-Kaukasische republieken (bijna!), Opereert een stel regionale en Moskouse bureaucratische elites op het niveau van economische betrekkingen en economische eisen, maar de logica van de ontwikkeling ervan geeft duidelijk aan dat het niet zal stoppen bij economische eisen en zal onvermijdelijk tot politieke eisen leiden. De overgang naar het politieke toneel onder de huidige omstandigheden is slechts een kwestie van tijd.

Dit is gebaseerd op een banaal en eeuwigdurend verschil in belangen - de belangen van Rusland als staat van vele nationaliteiten, waar 140 miljoen mensen wonen en de belangen van clans die streven naar de exclusieve exploitatie van activa die aan alle Russen toebehoren. Als de huidige federale regering de clans op een gegeven moment geld aanbiedt in ruil voor loyaliteit, betekent dit helemaal niet dat ze echt loyaal worden aan Rusland - dit is façadeloyaliteit. Met de opzichtige, uiterlijke loyaliteit van het systeem vinden er binnenin totaal verschillende processen plaats, verschillend in het tegenovergestelde teken. Onder de voorwaarden van het beleid van niet-inmenging van Moskou, wordt deze periode door de clans gebruikt voor hun eigen versterking, voor het opbouwen van hun eigen economische, politieke en sociale basis, voor het creëren van alternatieve ideologie en geschiedenis, vaak vijandig aan Rusland, voor de fantastische indoctrinatie van een grote massa mensen. Dit alles gebeurt al vele jaren in de Kaukasus en is nu in volle gang en stuit op absoluut geen weerstand van de federale autoriteiten. De praktijk leert dat zodra de clans zich sterk beginnen te voelen en wanneer de externe situatie daaraan bijdraagt, ze zich onmiddellijk van Rusland afzonderen, politieke voorwaarden daarvoor stellen, separatisme gaan nastreven, of Rusland bedreigen met separatistische en militaire acties, eisend om de betalingen aan zichzelf uit de federale begroting te verhogen, of de controle over het gebruik ervan te verzwakken. Dit is een wet, en het kan niet anders zijn, zelfs niet theoretisch.

In dit verband kan men een voorbeeld geven van de Abchaziërs, die jarenlang ervan droomden Rusland binnen te komen, en nu, na erkenning door Rusland, intensief hun eigen staat aan het opbouwen met Russisch geld en onder Russische bescherming en streven naar volledige stoom om weg te trekken uit Rusland. Ongeveer dezelfde situatie ontwikkelt zich met een smalle laag van de Zuid-Ossetische elite, die erkend is de republiek te regeren en de zoete taart van federale subsidies te verdelen - in een tijd waarin het hele volk zich wil herenigen met Rusland en met Noord-Ossetië in het bijzonder , deze laag, toegelaten tot de "bakken", droomt van het opbouwen van een onafhankelijke staat. Soortgelijke processen vinden plaats bij de Circassiërs. Als het 10 jaar geleden onmogelijk was om politieke eisen van hen te horen, eisen ze nu actief van Rusland om de zogenaamde genocide van de Circassians te erkennen, die naar verluidt plaatsvond tijdens de Kaukasische oorlog, om de afstammelingen van de Kaukasus terug te brengen naar de Kaukasus. Circassiërs die als gevolg van die oorlog naar Turkije zijn verhuisd, en aan degenen die niet willen komen, geven Russische paspoorten af. En, interessant genoeg, verklaren vertegenwoordigers van de Circassische diaspora (degene waarvan wordt geëist dat ze zich in Rusland hervestigen) dat het ware doel van de Circassiërs is om een ​​onafhankelijke staat in de Russische Kaukasus te creëren. (Een duidelijke uitzondering op deze regel zijn de eisen van de KGNK (Comité van de Bergvolkeren van de Kaukasus), toen in het begin van de jaren negentig, tijdens de halveringstijd van Rusland en de volledige verlamming van de staatsmacht, enkele heethoofden in de Kaukasus sprak over de noodzaak om een ​​Kaukasische staat te creëren van de Zwarte Zee tot aan de Kaspische Zee.

Separatistische sentimenten in de Kaukasus zijn momenteel in verschillende mate verspreid. Ergens zijn er meer, zoals in Ingoesjetië en Dagestan, ergens zijn er maar heel weinig, zoals in Adygea, maar men moet zich ervan bewust zijn dat ze bestaan, de elites zetten ze geleidelijk aan op en escaleren geleidelijk de politieke situatie, die, in de einde, in Het bestaande coördinatensysteem is gewoon gunstig voor hen - hoe gespannener de situatie lijkt te zijn, hoe meer de Moskouse elite hen zal betalen om de situatie zogenaamd normaal te houden.

Noch hier, noch verder in de reeks voorbeelden heb ik bewust bijna niet geciteerd en zal ik proberen Tsjetsjenië niet te citeren, aangezien deze republiek een speciaal geval vormt. Hoogstwaarschijnlijk zijn we Tsjetsjenië al kwijt. De uitbreiding van het hierboven beschreven administratief-bureaucratische systeem naar Tsjetsjenië, in combinatie met de toekenning van ongelooflijke machtsbevoegdheden en ongelooflijk grote financiële subsidies aan de Tsjetsjeense tsaar, leidde tot het logische einde ervan - tot het feit dat Tsjetsjenië feitelijk het Russische veld heeft verlaten , is een onafhankelijke staat, en Rusland brengt er hulde aan in de vorm van enorme subsidies, de grootste in de Russische Federatie per hoofd van de bevolking.

Er gaan zoveel fondsen vanuit Moskou naar de Tsjetsjeense Republiek en het gezagsniveau van Ramzan Kadyrov is zo groot dat het zelfs bij de leiders van andere Kaukasische republieken jaloezie en afgunst veroorzaakt, die ook helemaal niet verstoken zijn van bevoegdheden en subsidies. Er verscheen zelfs een speciale term onder hen - "Vainakhisation". In de staat die ontstond tijdens de "Vainakhisation", domineert de sharia, en niet de Russische grondwet (die R. Kadyrov zelf onlangs heeft erkend), de sharia-rechtbanken zijn daar actief, het principe van bloedwraak wordt officieel toegepast, polygamie bestaat, enzovoort. Daar heeft zich een mono-etnische samenleving ontwikkeld, waar mensen met de vinger wijzen naar een niet-Tsjetsjeen die over straat loopt alsof het een curiositeit is, waar vrouwen die met onbedekt hoofd over straat lopen worden beschoten met paintballgeweren. Dit is Rusland niet.

Achter de buitenste façade van zegevierende rapporten en dreigende zinnen, merkten we niet hoe Khasavyurt nr. 2. Wat Ramzan Kadyrov nu heeft, is veel meer dan wat Dudaev, Maschadov en Basajev wilden. De huidige situatie, toen, volgens de Londense gevangene Achmed Zakayev, "Moskou vlakbij Tsjetsjenië ligt", konden ze niet eens dromen!

De bestaande "gevelloyaliteit" van Tsjetsjenië kan op elk moment eindigen - zodra het systeem verandert, neemt de waanzinnige stroom van subsidies af of wordt een poging gedaan om de bevoegdheden van de Tsjetsjeense heersende clan te verminderen. In deze situatie begrijp ik niet echt waarom we onszelf moeten blijven bedriegen en moeten geloven dat Tsjetsjenië nog steeds deel uitmaakt van Rusland. Gezien het feit dat er geen Russen meer in Tsjetsjenië zijn, waarom zouden we het dan überhaupt houden, betalen voor het Tsjetsjeense bouwwonder, salarissen betalen aan shariarechters die officieel de post van plaatsvervangend hoofd van regio's bekleden voor ideologie, of militaire kampen betalen voor 13-14-jarige Tsjetsjeense kinderen van onze belastingen die we kunnen besteden aan medicijnen voor gepensioneerden of aan het oplossen van het huisvestingsprobleem voor vluchtelingen uit Tsjetsjenië - mensen die uit deze republiek zijn verdreven door degenen wier huizen we al hebben gebouwd ten koste van de Russische begroting?

IDEOLOGIE

Er is nog een zeer ernstige reden waarom Rusland de Noord-Kaukasus verliest. Dit is een ideologie.

De laatste tijd hebben de Russische autoriteiten Kaukasiërs ofwel oorlog aangeboden, ofwel hen met geld overspoeld. Om de een of andere reden hadden ze de indruk dat blanken gedood of gekocht konden worden. Bovendien, als ze 6-7 jaar geleden geloofden dat het beter was om ze te doden, zijn ze nu geneigd om te kopen, waarvoor Khloponin over het algemeen naar de Kaukasus werd gestuurd. Dit is een onvergeeflijke fout. Er zit een enorm gat in deze formule - wapens of geld - waardoor het onder geen enkele omstandigheid succesvol zal zijn. De naam voor deze ruimte is RUSSISCHE STAATSIDEOLOGIE.

Met ideologie in de Kaukasus is alles extreem slecht, misschien zelfs erger dan met de bureaucratische verticale macht van de nationale clan, wat ernstige gevolgen heeft. Ideologisch gezien verliet Rusland begin jaren negentig de Kaukasus. Dat was de tijd dat het in ons land op de een of andere manier onfatsoenlijk werd om het staatsstandpunt te verdedigen, om mensen te overtuigen van onze waarden, om de belangen van Rusland te behartigen.

Er is zo'n spreekwoord: "Als je de grens verlaat, volgt de grens jou." Ideologisch verlieten we de Kaukasus en de grens volgde ons - de bevrijde informatieruimte was onmiddellijk gevuld met verschillende soorten nationalistische, religieuze en andere ideologische platforms en theorieën, die de nieuwe Kaukasische elite, die aan de macht was gekomen, vaak sociaal archaïsch en in wezen anti-Russische standpunten, begonnen hun eigen standpunten intensief te propageren bij het volk.

Agressieve propaganda van etnische en religieuze exclusiviteit, oerrechten op land en de theorie van de nieuwkomers van naburige volkeren begon. De geschiedenis van de Noord-Kaukasus is in ongelooflijke, verbazingwekkende mate herschreven door nationale historici. Op een onbegrijpelijke, onbewijsbare en vaak vervalste feitelijke basis in deze geschiedenis bleken de titulaire volkeren enerzijds te worden voorgesteld als buitengewoon groot en eenvoudig van fundamenteel belang voor de hele meerduizendjarige geschiedenis van de mensheid, aan de andere kant aan de andere kant waren ze, in al hun historische nederlagen en moderne problemen, schuldig aan het verklaren van andere volkeren, die nu, naar de mening van moderne etnoideologen, zich moeten bekeren voor de afstammelingen van inheemse etnische groepen en hen voortdurend moeten betalen.

Parallel hieraan was er in bijna alle Noord-Kaukasische republieken een actief proces van administratieve verdringing uit het openbare leven van alle betwistbare en ideologisch oppositionele "het enige juiste standpunt" van de heersende etnische clans. Alles wat niet overeenkwam met de "nationaal correcte" positie werd als vals verklaard en beledigde de nationale gevoelens van hele volkeren. Dit is bijvoorbeeld de situatie met dezelfde vermeende genocide van de Circassians tijdens de Kaukasische oorlog. Zo staat literatuur over de genocide op de lijst van lesmateriaal voor buitenschoolse lectuur op middelbare scholen en staan ​​de lokale autoriteiten niet toe dat boeken over het feit dat er geen genocide heeft plaatsgevonden in deze lijst staan. Een paar maanden geleden was er in het algemeen een flagrante zaak waarin, volgens de Israëlische politicoloog-blanke expert A. Shmulevich, de president van Adygea AK Tkhakushinov persoonlijk de jonge Maikop-wetenschapper S. Ostapenko van de graduate school verdreef voor een rapport in waarmee hij het niet eens was met de theorie van genocide.

Hoe reageerde Rusland al die tijd op een ideologische aanval op zijn belangen? Echt niet. Hoe reageert hij nu? Vergelijkbaar. Bovendien is de situatie in dit opzicht zowel voor de Noord-Kaukasus als voor Transkaukasië dezelfde. Een van de belangrijkste lessen van het vijfdaagse militaire conflict met Georgië was dat we op het gebied van informatie deze oorlog hebben verloren en dat we de invloed van informatie en propaganda in de Kaukasus nieuw leven moeten inblazen. Sindsdien is de informatieve en ideologische druk op de Russische belangen in de Kaukasus enorm toegenomen, maar we hebben alles zoals voorheen - we kunnen niets leren. Blijkbaar is het echt nodig dat de donder eerst toesloeg - en pas dan zullen we ons laten dopen.

Ondanks het enorme aantal Kaukasische uitdagingen, is er geen wetenschappelijke instelling in Rusland die, naar het voorbeeld van het Instituut van de VS en Canada, het Instituut van het Verre Oosten, enz., doelbewust, professioneel en in het belang van de staat analyseren wat er in deze regio gebeurt. Deskundigen die niet oppervlakkig en bevooroordeeld zijn, maar echt zeer professioneel en vanuit statistisch oogpunt, zouden de Kaukasische problemen op één hand kunnen tellen, hun kennis is niet gewild in het besluitvormingssysteem en zal nooit gevraagd worden onder de huidige verticaal. Er is geen enkel Kaukasisch informatiebeleid, net zoals er geen volledig blanke staatsmedia is die het Russische standpunt zou overbrengen, de Russische belangen zou verdedigen en informatiebedreigingen voor ons land zou neutraliseren.

Op basis van de acties en verklaringen van onze leiders is het duidelijk dat ze ofwel geen begrip hebben van wat er in deze regio gebeurt, of dat het beeld hiervan sterk vertekend is. Dus onlangs schreef de gevolmachtigde vertegenwoordiger in het federale district A. Khloponin van de Noord-Kaukasus het afwikkelen van de slinger van de Circassische "genocide" toe aan de intriges van enkele buitenlandse anti-Russische troepen - "Nu zijn we al begonnen te praten over de Circassische genocide. En er zijn hele wetenschappelijke instituten die werken aan verschillende strategieën voor verschillende republieken." Alexander Gennadievich begrijpt niet dat de kwestie van de "genocide" niet door buitenlandse subversieve elementen is aan de orde gesteld, maar door hun eigen, inheemse blanke etnische elites - precies degenen waarop Moskou ooit een weddenschap aanging en dat nu nog steeds doet. Die mensen die 10-15 jaar geleden de kwestie van genocide aan de orde hebben gesteld die nooit in de geschiedenis heeft bestaan, zitten nu in het presidentschap, zijn leiders van openbare verenigingen, hoge functionarissen, afgevaardigden, enz. Dit zijn houders van hoge staatsonderscheidingen van Rusland, laureaten van staatsprijzen van de Noord-Kaukasische republieken, ontvangen onder andere voor boeken waarin zij Rusland tot "beul" van de Kaukasische volkeren verklaarden, en de mensen die met haar samenwerkten waren "verraders." Dit zijn vertegenwoordigers van de zeer Kaukasische clans die de basis vormen van de moderne Russische macht in deze regio, degenen met wie president Dmitri Medvedev genadeloos dreigt te vechten en degenen met wie Alexander Khloponin zelf werkt en elke dag ontmoet.

Het begrip hiervan is niet zichtbaar. De reden voor deze situatie ligt misschien in het feit dat een dergelijke situatie volledig in overeenstemming is met de voorwaarden van een informeel contract tussen de federale bureaucratische elite en de Kaukasische regionale leiders, in het kader waarvan de regionale autoriteiten vrijheid van handelen krijgen op de grond. Dit komt tegemoet aan de belangen van de bureaucratische clans, maar is scherp en op de meest kardinale manier in tegenspraak met de belangen van Rusland.

In de huidige stand van zaken zal de situatie verslechteren, en behoorlijk sterk verslechteren. Men mag niet vergeten dat nu de eerste generatie Noord-Kaukasiërs naar buiten is gekomen in het grote leven, die opgroeide in de omstandigheden van de onverdeelde overheersing van deze ideologie en de afwezigheid van een staatsideologie. Het ziet Rusland niet langer als een zeker onbetwistbaar verenigend centrum en stelt integendeel de "historische belangen" van zijn volk boven de volledig Russische staatsbelangen. Als deze generatie nu eenvoudig wordt gezien als een radicale jeugd, grotendeels zonder een tsaar in zijn hoofd, dan zal over nog eens 10 jaar deze generatie het beleid van de republieken van de Noord-Kaukasus bepalen.

Zonder ideologische component is de formule "oorlog of geld" PER DEFINITIE gedoemd te mislukken. De taak voor Khloponin om de Kaukasus met geld te overspoelen, op voorwaarde dat het gecontroleerd wordt over het gebruik ervan, is belangrijk, maar zonder ideologische inhoud is het dood en onuitvoerbaar. De Kaukasus kan niet worden gedood of gekocht. Kanonnen kunnen ideeën niet vernietigen - en op dezelfde manier kan geld deze ideeën niet kopen. Een Wahhabite die opblaast in de metro of een groep blanke dienstplichtigen die hun eigen orde oprichten in een militaire eenheid, doet het niet voor het geld. Ongeacht hoeveel militaire eenheden er in de Noord-Kaukasus zullen worden gestationeerd en hoeveel fabrieken of toeristencomplexen daar zullen worden gebouwd, mensen in wier hoofden hun eigen elite de ideeën heeft gehamerd van de superioriteit van de ene natie boven de andere en de historische schuld van Rusland hen, zullen niet in staat zijn om vrede en economische welvaart in uw regio te verzekeren.

In de Noord-Kaukasus is er dringend behoefte aan een nationale eenheidsideologie, aan actieve inspanningen om deze te promoten en om de reeds stevig verankerde theorieën over etnische superioriteit te neutraliseren. In de voorwaarden van de dominantie van de huidige overeenkomst van de federale elites met de Kaukasische, is dit in principe onmogelijk, aangezien ideologische kwesties daarin onvoorwaardelijk overgeleverd zijn aan de genade van lokale clans, wier belangen per definitie altijd in tegenspraak zullen zijn met de staat belangen van Rusland. De huidige machtsverticaal in ideologische zin zal onvermijdelijk de Kaukasus van Rusland wegrukken en de relaties binnen de Kaukasische volkeren zelf verscheuren, waardoor de pseudo-grootheid van sommige etnische groepen wordt bevorderd, samen met het gebrek aan rechten en de historische schuld van anderen.

Waar een dergelijke ideologie de staat onvermijdelijk zal leiden, zien we in het voorbeeld van Kirgizië en Georgië. Het ene land was lange tijd opgeblazen van grootheidswaanzin en etnisch narcisme onder de slogan dat zijn mensen de wereld naar verluidt een wiel en een getemd paard zouden hebben gegeven, het andere - van wat de wereld wijn gaf, en beiden verzetten zich samen tegen het titulaire volk tegen de "buitenaardse naties” - Oezbeken, Abchaziërs, Osseten, Armeniërs, enz. In grote mate gebeurt hetzelfde nu met de titulaire naties van de Noord-Kaukasische republieken. We zijn getuige van het planten van hetzelfde narcisme en etnocentrisme vanwege het feit dat deze volkeren de mensheid een Circassian, een sabel, een Karachai-paardenras en een symbool van Kaukasisch verzet gaven - Imam Shamil, en precies hetzelfde gepraat over autochtoonheid en vervreemding is nu te horen in bijna alle Noord-Kaukasische republieken.

Hoe lang kunnen we wachten op het Kirgizische scenario en de Georgische exodus? Iets zegt me dat niet lang.

RUSSISCHE VRAAG

Een andere reden dat Rusland de Noord-Kaukasus verliest, is de derussificatie van de regio.

Dit proces begon vrijwel onmiddellijk na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, de verzwakking van de positie van de staat in de Kaukasus, en heeft inmiddels een zeer indrukwekkende omvang en een duidelijk uitgesproken trend gekregen. Er wordt aangenomen dat de Russen van 1992 tot op de dag van vandaag Tsjetsjenië, Ingoesjetië en in aanzienlijke aantallen met bijna 100% verlieten, maar in verschillende verhoudingen verlieten ze alle andere republieken van de Noord-Kaukasus, waar hun aandeel, volgens de officiële, hoogstwaarschijnlijk , overdreven gegevens, is over het algemeen gedaald van 26% naar 15%.

Het vertrek van vertegenwoordigers van welke nationaliteit dan ook uit de Kaukasus is slecht, en het doel van dit artikel is helemaal niet om de Russische ethnos te verheerlijken samen met de inbreuk op andere. Tegelijkertijd moet worden erkend dat in het licht van de staatsopbouw en de Russische belangen, de Russen van bijzonder belang zijn en de sleutel vormen tot versterking van de Russische staat in de Kaukasus. Zonder de aanwezigheid van een grote en hechte Russische bevolking in de Noord-Kaukasus, verliest de aanwezigheid van Rusland in deze regio zijn betekenis, en in dit geval zullen deze gebieden vroeg of laat verloren gaan voor Rusland.

De aanwezigheid van een sterke en noodzakelijkerwijs gesteunde door de staat Russische bevolking speelt een grote rol voor de blanke volkeren zelf - in de omstandigheden van de traditionele, historische instabiliteit van de regio zijn het de Russen die (tenminste dat waren ze eerder) een factor van stabiliteit en vrede in de regio. Ergens, naar mijn mening, in een van Stratfor's rapporten kwam ik een zeer interessante en nauwkeurige zin tegen die ongeveer als volgt klonk: "De Kaukasus en de mensen die het bewonen zijn als een stuk prachtige barnsteen met daarin bevroren spinnen. Amber zijn de Russen, als ze vertrekken, grijpen de spinnen elkaar meteen naar de keel!”

Het zijn de Russen die het best opgeleide en gekwalificeerde deel van de bevolking van de Noord-Kaukasus vormen, en als ze die verlaten, zal dit een groot kruis betekenen voor de heropleving van de economie van deze regio en voor zijn, althans theoretische, modernisering. Een voorbeeld hiervan zien we nu al in de situatie met de economie van Dagestan, die voorheen voor een groot deel bestond uit hightech en wetenschapsintensieve industrieën van het militair-industriële complex, die nu overeind staan ​​- met name omdat na het vertrek van de Russen is er niemand om voor hen te werken.

Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat, ondanks het feit dat zowel de Russen als de vertegenwoordigers van de Noord-Kaukasische volkeren burgers van dezelfde staat zijn, ze enorme en zeer belangrijke verschillen hebben in de mate en volgorde van zelforganisatie. De Noord-Kaukasische politicoloog Oleg Tsvetkov heeft buitengewoon interessant onderzoek over dit onderwerp.

De hoogste en praktisch de enige graad van sociale organisatie van de Russische natie is nu de staat. Gedurende duizend jaar van Russische soevereiniteit heeft de Russische ethnos, praktisch op genetisch niveau, een gevoel van nationale eenheid en het vermogen om zich langs etnische lijnen te organiseren, geatrofieerd. Bepaalde tendensen tot nationale zelforganisatie bleven bij de Kozakken bestaan, hoewel dit op dit moment ook lang niet altijd voelbaar is en niet in het heersende plan. Vrijwel de enige clanvormen die Russen kunnen vormen, zijn clans volgens hun professionele kenmerken en volgens de mate van behoren tot machtsstructuren, maar zelfs in dit geval, op de schaal van het hele volk, hebben we het slechts over honderdsten van procenten van het totale aantal van de etnische groep.

Aan de andere kant is een stabiele staat, zoals we zeiden, nooit een sterk kenmerk van de Kaukasische volkeren geweest. Ze konden eenvoudigweg niet het vermogen ontwikkelen om zich op staatsbasis te verzamelen, maar ze hebben een uitgesproken vermogen om zich te organiseren volgens clan- en nationale principes.

Omdat ze de steun van de staat voelen, zich lid voelen van één staatsmachine, kunnen Russen grote dingen doen, wonderen van moed, vindingrijkheid en ondernemingszin tonen. Integendeel, wanneer de staat verzwakt, wanneer hij de Russen in de steek laat, of wanneer hij tegen hen begint te spelen, toont het moderne Russische volk een enorm onvermogen tot zelforganisatie en vertoont het de slechtste eigenschappen van het Russische volk. Onder de vertegenwoordigers van de Kaukasische volkeren wordt een volledig omgekeerde relatie waargenomen - in die perioden waarin een sterke staatsmacht domineert in de Kaukasus, gehoorzamen de Kaukasiërs het, respecteren het en leven volgens zijn wetten. Als de regering zwak is, keren ze heel snel, op de meest natuurlijke manier, terug naar de pre-state methoden van etnische organisatie - clans en sluiten zich nauw aan op basis van nationale of andere clan-affiliatie. Dat wil zeggen, in de omstandigheden van de zwakte van de Russische staat in de Kaukasus en de vervanging van zijn fundamentele belangen door de belangen van de clanfunctionarissen die aan de macht zijn gekomen, kunnen de Russische etno's per definitie niet concurreren met de Kaukasische etnische groepen en zal altijd rivaliteit met hen verliezen.

Bovendien zullen, in overeenstemming met de aard van de etnocratische clanmacht, de titulaire clans de Russen altijd uit de gebieden persen die zij als de hunne beschouwen. Ten eerste zal dit gebeuren omdat ze beperkte middelen in hun voordeel moeten verdelen, ten tweede omdat het de Russen zijn die een speciaal gevaar voor hen vormen door hun natuurlijke aantrekkingskracht op Rusland en de sterke staatsgrafdelver van clannishness, en ten derde, ze zullen dit doen omdat ze het recht hebben - ze hebben carte blanche en vrijheid van handelen gekregen van de Moskouse clans op federaal niveau.

Zo sluiten de bestaande formule van het sociale contract en de huidige machtsverhoudingen zelfs puur theoretisch elke mogelijkheid uit van een sterke en samenhangende Russische bevolking in de Kaukasus. Het enige dat we onder de huidige omstandigheden kunnen bereiken, is een zwakke staat en de vervanging van gemeenschappelijke Russische waarden voor de belangen van federale en Kaukasische bureaucratische clans die een gemeenschappelijke taal hebben gevonden, wat automatisch zal leiden tot een natuurlijke verzwakking van de Russische bevolking , de dominantie van etnische clans en corruptie. Onder deze omstandigheden kunnen en zullen de Russische etno's niet concurreren met de Kaukasische clans, en in sommige regio's sneller, in andere langzamer, maar ze zullen onvermijdelijk de noordelijke Kaukasus verlaten.

Dit is de belangrijkste reden voor de onvermijdelijkheid van het proces van de-russificatie van de Kaukasische regio, en pas na deze reden is het de moeite waard om alle andere factoren te overwegen die ook van invloed zijn op de uitstroom van de Russische bevolking, zoals deïndustrialisatie, militaire conflicten, etnische onderdrukking, ongelijke toegang tot economische middelen, tot administratief beheer, enz. Zonder de belangrijkste reden weg te nemen, kan er geen terugkeer van de Russen naar de Kaukasus zijn en geen vertraging in hun vertrek van daaruit. Alle programma's die hiervoor zijn ontworpen, zijn manilovisme en zelfbedrog, en sommige - zoals de terugkeer van Russen naar Tsjetsjenië - vormen ook een duidelijk gevaar voor het leven van onze medeburgers.

Momenteel zijn de Russen in de Kaukasus verzwakt, vernederd en gedesoriënteerd. Ze worden in de steek gelaten door hun eigen staat, vertegenwoordigd door functionarissen uit Moskou, die hun eigen belangen nastreven en vertrouwen op lokale etnische clans. De aanwezigheid van de "Russische kwestie" wordt genegeerd en zorgvuldig verborgen, terwijl talrijke gevallen van botsingen en onderdrukking van Russen op etnische gronden bijna altijd worden vertaald in de status van binnenlands en administratief. Russische Kaukasiërs weten dat in het geval van een conflict, hun eigen Russische autoriteiten hen onmiddellijk en zonder aarzeling zullen overgeven, zoals ze nog niet zo lang geleden de Russen in Tsjetsjenië hebben overgegeven en hoe ze nu de Russen in Abchazië overgeven, onverschillig kijkend hoe hun huizen worden ingenomen weg van hen en appartementen.

De Russen zijn verdeeld en ongeorganiseerd. Ondanks het feit dat er in de Noord-Kaukasus veel openbare organisaties van titulaire nationaliteiten zijn, zijn er praktisch geen Russische organisaties - ze zijn verspreid, geruïneerd en ontbonden. Momenteel is er praktisch de enige dergelijke structuur over - de Unie van Slaven van Adygea, en zelfs daartegen stellen de autoriteiten voortdurend strafrechtelijke zaken voor of geven ze waarschuwingen voor vervolging.

Er doet zich een paradoxale, maar volkomen logische situatie voor - hoe meer de huidige machtsverhoudingen in de Kaukasus worden versterkt, hoe ondraaglijker de omstandigheden worden gecreëerd voor de Russische bevolking om daar te leven, maar, de Kaukasus verlatend, de Russen, juist door het feit van hun vertrek, hen uit de Russische staatsruimte duwen en daarmee een einde maken aan de invloed van de federale bureaucratische elites daar en hun samenspanning met de lokale elites.

De laatste tijd zijn er zeer zwakke signalen dat de Russische elite klaar is, althans declaratief, om het bestaan ​​van de Russische kwestie in de Noord-Kaukasus te erkennen. Dit onderwerp werd in het bijzonder op 19 mei door president D. Medvedev aan de orde gesteld tijdens een ontmoeting met mensenrechtenactivisten en vertegenwoordigers van de intelligentsia. Maar het bittere tragikomisme van de huidige situatie ligt in het feit dat de president ook de Russische kwestie gaat oplossen binnen het kader van de bestaande pool van betrouwbare clan-bureaucratische verticalen en binnen de grenzen van de bestaande overeenkomst van elites die gewoon door hun aard doodt de Russische bevolking van de Kaukasus!

Laten we eens kijken met wie Medvedev de problemen van de Russen besprak, van wie hij om steun vroeg in deze kwestie. Een derde van de aanwezigen voor de ontmoeting met de president vertegenwoordigde openbare organisaties van de titulaire volkeren van de Kaukasus, die natuurlijk de belangen van hun etnische groepen verdedigden; nog een derde waren mensenrechtenactivisten die decennialang koppig hun ogen sluiten voor alle uitingen van discriminatie van Russen op basis van etniciteit, maar bij de minste schending van de rechten van alle andere etnische groepen onmiddellijk onuitsprekelijk huilen; de rest van de genodigden waren publiek en staatslieden, van wie de helft helemaal geen idee heeft van de Kaukasus en de problemen van de lokale Russen, en de andere helft in de loop van hun activiteiten uitsluitend communiceert met de titulaire volkeren van de Kaukasus, koppig negeert de Russen en heeft niets met hen te maken.

Een van deze gasten was de bekende Ella Pamfilova, die daar op de bijeenkomst de Russen de niet-inheemse bevolking van de Kaukasus noemde, wat geen protest van het publiek opriep (het is vreemd waarom dat contingent haar niet toejuichte na zulke woorden!). Een andere persoon met het vertrouwen van de autoriteiten en een persoon die Medvedev vroeg naar het lot van de Russen was Maksim Shevchenko - een tv-presentator, journalist, een bekende islamist, een actieve aanhanger van Hamas, een lid van de Openbare Kamer van de Russische Federatie, die zich daar bezighoudt met Kaukasische kwesties, een man die tot op het laatste moment waarschijnlijk en niet wist dat er honderdduizenden Russen in de Kaukasus wonen. Gedurende minstens een paar jaar wijdde hij zijn talrijke bezoeken aan de Kaukasus aan de problemen van, waarschijnlijk, alle blanke volkeren, behalve de Russen.

Als je op zulke mensen vertrouwt, kun je precies krijgen wat we vandaag hebben: de derussificatie van de regio, de versterking van de etnocentrische clanmacht daar en de verzwakking van de Russische staat. Dit zijn niet dezelfde mensen - ze hebben verschillende ervaringen, verschillende doelen en andere interesses, die op basis van hun eerdere activiteiten hoogstwaarschijnlijk niet samenvallen met de belangen van het Russische volk in de Kaukasus.

Natuurlijk was niemand van de mensen die onder de Kaukasische Russen werken, die onder hen gezag genieten, die iets doen om hun situatie te verbeteren, die het recht hebben om namens hen te spreken, niet uitgenodigd voor de vergadering. Het is heel natuurlijk dat, ondanks de houding van de president ten aanzien van de Russische kwestie, alle aanwezigen spraken over de absoluut ondraaglijke situatie van de Kaukasische volkeren, maar niemand herinnerde zich ooit dat er ook Russen in de Kaukasus wonen, die ook problemen hebben.

De voortzetting van een dergelijk discriminerend beleid zal leiden tot de verdrijving van de Russische etno's uit de Noord-Kaukasus, en alle uitspraken van de makers van dit beleid, van welke hoge tribune ze ook mogen klinken, over hun eigen bezorgdheid over deze kwestie en over de wens om de Russen terug te sturen naar de Kaukasus is ofwel een spel voor het publiek, ofwel een manifestatie van een volledig verkeerd begrip van de situatie in deze regio. Het is dit soort beleid, dat deel uitmaakt van de bestuursstructuur van de staat, dat leidt tot de-russificatie van de regio, tot een afname van de Russische invloed daarin en in de toekomst kan leiden tot het verlies van de Noord-Kaukasus .

STRATEGIE

Een andere belangrijke reden waarom Rusland de Noord-Kaukasus verliest, is het ontbreken van een strategie voor de ontwikkeling van deze regio en de versterking van de Russische aanwezigheid daarin.

Het ontbreken van een alomvattende strategie voor de acties van Rusland in de Noord-Kaukasus, samen met de implementatie van het 'oorlog of geld'-beleid, is een klassieke herhaling van de fouten van de Kaukasische oorlog van de 18e-19e eeuw. Van de jaren 1760 tot de jaren 1820 had Rusland geen duidelijke strategie in deze regio en haastte het zich van het ene uiterste naar het andere - of het koos ervoor geen aandacht te schenken aan de invallen van de hooglanders, noemde ze "grappen" en strafte vaak de Kozakken als ze overtraden zo'n regel en gaven de bergbeklimmers een afwijzing, of organiseerden brute strafexpedities, toen dergelijke invallen gewoon ondraaglijk werden. Pas met de komst van A.P. Yermolov veranderde de situatie en kreeg Rusland een alomvattende strategie die op de een of andere manier alle kwesties dekte - van militair en economisch tot religieus en nationaal. Het was dit dat een beslissend keerpunt vormde in de langdurige onbegrijpelijke confrontatie en het mogelijk maakte om de Russische staat uit te breiden tot het grondgebied van de Noord-Kaukasus.

Het ontbreken van een ontwikkelingsstrategie is een afgezaagd onderwerp dat, als we het over de Kaukasus hebben, niet alleen door luie mensen wordt aangeroerd. Waarom is strategie zo belangrijk?

Een geïntegreerde strategie is de spelregels en zekerheid. Alleen door de uiteindelijke, belangrijkste doelen te kennen en te begrijpen hoe u deze doelen zult bereiken, is het mogelijk om een ​​langetermijnbeleid in de regio op te bouwen en deel te nemen aan langetermijnplanning. Het idee van de strategie zal alle politieke krachten van de regio duidelijke informatie geven over wat Moskou wil van de Kaukasus, welke ambities en strategische aspiraties het hier heeft, waar het zeker voor zal gaan en wat het niet zal durven onder eventuele omstandigheden. Het ontbreken van een dergelijke strategie schaadt in hoge mate de Russische belangen - omdat Rusland niet in staat is een langetermijnbeleid op te bouwen, is Rusland gedwongen om constant achter te blijven, het initiatief te verliezen en alleen te reageren op de veranderingen die al hebben plaatsgevonden.

Stel je een voetbalteam voor dat alleen in de verdediging speelt, het spelplan niet kent en op gespannen voet speelt. Kan ze winnen? Ik betwijfel. Dit is het soort team dat onze staat heeft zonder een strategie voor de Kaukasus.

Bovendien is het grootste probleem naar mijn mening niet dat er nu geen dergelijke strategie is, de situatie ziet er veel slechter uit - met de huidige verticale macht en de moderne samenspanning van clans, een alomvattende en alomvattende strategie voor de ontwikkeling van het noorden De Kaukasus kan eenvoudigweg niet worden gecreëerd.

Hier zijn verschillende redenen voor.

A) De Russische regering heeft geen enkele benadering van de Noord-Kaukasus. Het systeem van interactie met deze regio en zijn administratie veronderstelt niet de aanwezigheid van één federale clan, die een gemeenschappelijke aanpak en één beleid ontwikkelt. Integendeel - in het proces van het regeren van de Kaukasus zijn verschillende federale clans betrokken met verschillende doelen, concurreren ze met elkaar en voeren ze een ander beleid in hun eigen clanbelangen. Dit is een klassiek voorbeeld van een zwaan, rivierkreeft en snoek. Hoe het in dergelijke omstandigheden mogelijk is om een ​​gemeenschappelijke strategie te ontwikkelen die niet de clans, maar de staat behartigt, is voor mij persoonlijk absoluut onbegrijpelijk.

B) in de omstandigheden van de moderne Russische bureaucratische clanstaat, benaderen de functionarissen die betrokken zijn bij de Noord-Kaukasus, ongeacht welk departement zij dienen, de zaak het meest natuurlijk vanuit het oogpunt van niet een staat, maar een strikt eigendomsrechtelijke, bureaucratische, temporalistische benadering. Op zeldzame uitzonderingen na zijn dit mensen die de Kaukasus niet kennen en niet begrijpen en hun persoonlijke en afdelingsdoelen in een korte tijdsperiode nastreven - één, twee jaar, meerdere jaren. Ze zitten simpelweg niet zoveel jaren in hun stoel als de strategie is bedoeld, wat betekent dat ze niet geïnteresseerd zijn in het ontwikkelen ervan, ze hebben andere interesses en andere taken.

C) Aan de andere kant is onze expertgemeenschap gescheiden van het besluitvormingssysteem. Ons managementsysteem is niet geïnteresseerd in het aantrekken van specialisten - het is niet geïnteresseerd in de mening van experts en het duwt dergelijke mensen gewoon weg. In omstandigheden waarin beslissingen achter de schermen worden genomen, op basis van een overeenkomst tussen de ene clan en de andere, en wanneer ze niet gebaseerd zijn op de belangen van de staat, maar op de belangen van clans, zijn de meningen van specialisten gewoon niet nodig . Er is een paradoxale, maar zeer logische en verklaarbare situatie ontstaan: die laag van de samenleving die de bijzonderheden van de Kaukasus niet begrijpt, heeft nooit met de Kaukasus te maken gehad en, net als Ilf en Petrov, van mening dat "jakhalzen in de Kaukasus niet giftig zijn" beslissingen over het beheer van de Kaukasus en met wie geen van beide in deze aangelegenheden niet wordt geraadpleegd. Aan de andere kant is de gemeenschap van deskundigen, die zich beroepshalve met de kwestie bezighoudt, niet betrokken bij het besluitvormingssysteem en wordt er op geen enkele manier rekening gehouden met haar mening.

In dergelijke omstandigheden is de ontwikkeling van een algemeen en alomvattend concept van de Russische aanwezigheid in de noordelijke Kaukasus in wezen onmogelijk.

In dit verband wordt de aandacht gevestigd op de alomvattende strategie voor de sociaal-economische ontwikkeling van het federale district Noord-Kaukasus tot 2025, onlangs gepresenteerd door het ministerie van Regionale Ontwikkeling en A. Khloponin. Alleen al de poging om zo'n strategie te geven is buitengewoon lovenswaardig en brengt tekenen met zich mee dat mijn conclusies die hierboven zijn gegeven onjuist zijn (God verhoede!). Tegelijkertijd is de inhoud van dit document buitengewoon alarmerend en naar mijn mening gedoemd te mislukken.

Als we abstractie maken van de stroom goedkope lof die al in dit programma is binnengestroomd, moet worden toegegeven dat dit document alleen economische kwesties behandelt en om deze reden geen complex karakter heeft en kan dragen, zoals in de titel wordt vermeld. Dit is slechts een deel, zij het een zeer belangrijk deel van de algemene reeks problemen in de ontwikkeling van de Noord-Kaukasus. De uitsluitende nadruk op de economie, los van de oplossing van alle andere uiterst complexe en superverweven onderwerpen van de regio, toont eens te meer het gebrek aan begrip van de situatie bij onze regeringsfunctionarissen en hun inzet voor het beleid van “ofwel oorlog of overlopen van geld”. Khloponin werd naar de Kaukasus gestuurd om hem met geld te overspoelen, dus hij ontwikkelt een strategie om het beter te doen!

Een grote fout! Geen supergoede en driemaal briljante strategie om de Kaukasus met geld te vullen, zal niet tot succes leiden zonder alle problemen op te lossen die in dit artikel hierboven zijn beschreven. Een simpele, lineaire oplossing van vraagstukken, die zeker bestaansrecht heeft in Ryazan en Kazan, is onaanvaardbaar in de Kaukasus en zal zeker leiden tot mislukking, tot weer een “doorgezaagd” en luide zegevierende berichten tegen de achtergrond van de verdieping crisis van de Russische staat in de Noord-Kaukasus.

Het is mogelijk om in Tsjetsjenië allerlei soorten fabrieken te bouwen, maar de lokale bevolking, die zich niet langer als een deel van Rusland voelt, gewend aan afhankelijkheid, etnische zaken in de vorm van eisen aan Rusland en het ontvangen van enorme subsidies, onvoorwaardelijk, zal niet gaan werken in deze fabrieken. Je kunt een luxe toeristencomplex bouwen in Dagestan, Kabardino-Balkarië of Karachay-Cherkessia, maar wie zal daar gaan rusten als Dagestan snel islamiseert, en niet in de mainstream van de traditionele tarikatistische beweging, maar in extremistisch salafisme gaat, als mensen die winkeltjes gooien gaan naar Kabarda, waar alcohol wordt verkocht in molotovcocktails, en in Cherkessk vinden regelmatig massale gevechten plaats tussen Karachais en Circassians, waaraan meer dan honderd mensen deelnemen.

Zonder een alomvattende ontwikkelingsstrategie voor de regio, die alle aspecten van zijn leven bestrijkt, zijn alle economische ondernemingen gedoemd te mislukken, en ik zou heel graag willen dat Alexander Gennadievich Khloponin dit zou horen.

Al het bovenstaande leidt tot droevige gedachten. Als het huidige beleid wordt gehandhaafd, zijn de vooruitzichten van een Russische aanwezigheid in de Noord-Kaukasus niet evident, en we hebben al een gebied van deze regio verloren. Als er niets verandert, zal de snelheid van de splitsing van de Noord-Kaukasus en het verlaten van het Russische staatsveld toenemen. Daar zijn verschillende redenen voor - in de afgelopen 20 jaar is er al veel in deze richting gedaan, de vijanden van Rusland vergroten voortdurend hun invloed in de regio, terwijl Rusland zelf niet op dit feit reageert, de Russische bevolking vertrekt, de factor Tsjetsjenië, die de regio vergiftigt, neemt toe, enz. ...

We moeten stilaan gaan nadenken over wat we met Tsjetsjenië moeten doen. De huidige staat van alternatieve staat, façade loyaal aan Rusland, maakt het niet alleen onbegrijpelijk om deel uit te maken van de Russische Federatie, maar ook duur en schadelijk, en corrumpeert andere gebieden waar de Russische grondwet nog steeds in omloop is. Een militaire campagne zal in deze niet helpen, net als de twee vorige. Volgens de voorwaarden van de overeenkomst van de elites is de oorlog in Tsjetsjenië gewoon zinloos, aangezien zelfs als we ons voorstellen dat de campagne zal plaatsvinden en succesvol zal zijn, dan zullen de federale clans volgens de resultaten de Tsjetsjeense clans nog steeds een bestaand verdrag aanbieden, wat betekent dat er niets fundamenteel zal veranderen.

Wat zouden deze en andere oplossingen moeten zijn? Ik weet dit nog niet. In ieder geval kan het antwoord alleen worden gegeven in het kader van het versterken van de Russische staat in deze regio, onvoorwaardelijke naleving van de wetgeving van de Russische Federatie en het volgen van de echt Russische nationale belangen, in plaats van de belangen van elites en clans. Er is geen alternatief voor het versterken van de positie van Rusland in de noordelijke Kaukasus, want elk alternatief zou betekenen dat Rusland eruit wordt gedrukt. Je moet dit begrijpen en stoppen met vrijwillig je ogen te sluiten voor problemen die al tot hun volle hoogte zijn gestegen.

Kunnen we?

Andrey Epifantsev

200 jaar geleden, in oktober 1817, werd het Russische fort Pregradny Stan gebouwd aan de rivier de Sunzha (nu het dorp Sernovodskoe in de Tsjetsjeense Republiek). Deze gebeurtenis wordt beschouwd als het begin van de Kaukasische oorlog, die duurde tot 1864.

Waarom verklaarden de bergbeklimmers van Tsjetsjenië en Dagestan in de 19e eeuw de jihad aan Rusland? Kan de hervestiging van de Circassians na de Kaukasische oorlog als genocide worden beschouwd? Was de verovering van de Kaukasus een koloniale oorlog door het Russische rijk? Dat vertelde Vladimir Bobrovnikov, kandidaat-historische wetenschappen, senior onderzoeker en het Netherlands Institute for Advanced Study in the Humanities and Social Sciences.

Atypische verovering

"Lenta.ru": Hoe kwam het dat eerst het Russische rijk de Transkaukasus annexeerde en pas daarna de Noord-Kaukasus?

Bobrovnikov: Transkaukasië was van groot geopolitiek belang, daarom werd het eerder veroverd. De vorstendommen en koninkrijken van Georgië, de kanaten op het grondgebied van Azerbeidzjan en Armenië werden eind 18e - eerste kwart 19e eeuw onderdeel van Rusland. De Kaukasische oorlog werd grotendeels veroorzaakt door de noodzaak om verbindingen tot stand te brengen met Transkaukasië, dat al onderdeel was geworden van het Russische rijk. Kort voor de start werd de Georgische militaire snelweg aangelegd, die Tiflis (de naam van de stad Tbilisi tot 1936 - ca. "Lenta.ru") met een fort gebouwd door de Russen in Vladikavkaz.

Waarom had Rusland Transkaukasië zo nodig?

Deze regio was erg belangrijk vanuit geopolitiek oogpunt, dus Perzië, het Ottomaanse en Russische rijk vochten ervoor. Als gevolg hiervan won Rusland deze rivaliteit, maar na de annexatie van de Transkaukasië verhinderde de compromisloze, zoals ze destijds zeiden, de Noord-Kaukasus, de totstandbrenging van communicatie met de regio. Daarom moesten we hem ook overwinnen.

Schilderij van Franz Roubaud

Een bekende publicist uit de 19e eeuw rechtvaardigde de verovering van de Kaukasus door het feit dat de inwoners 'natuurlijke roofdieren en rovers zijn die nooit zijn weggegaan en hun buren niet alleen kunnen laten'. Wat denk je - was het een typische koloniale oorlog of een gedwongen pacificatie van "wilde en agressieve" bergstammen?

Danilevsky's mening is niet uniek. Evenzo beschreven ze hun nieuwe koloniale onderdanen in Groot-Brittannië, Frankrijk en andere Europese koloniale machten. Al in de late Sovjettijd en in de jaren negentig probeerde de historicus uit Noord-Ossetië Mark Bliev de grondgedachte voor de Kaukasische oorlog nieuw leven in te blazen door de invallen van de bergbeklimmers te bestrijden en een originele theorie van het overvalsysteem te creëren, waardoor, naar zijn mening , de berggemeenschap leefde. Zijn standpunt werd echter niet aanvaard in de wetenschap. Het is niet bestand tegen kritiek vanuit het oogpunt van bronnen die aangeven dat de bergbeklimmers hun brood verdienden met veeteelt en landbouw. De Kaukasische oorlog voor Rusland was een koloniale oorlog, maar niet helemaal typisch.

Wat betekent het?

Het was een koloniale oorlog met alle gruweldaden van dien. Het kan worden vergeleken met de verovering van India door het Britse rijk of de verovering van Algerije door Frankrijk, die ook tientallen, zo niet een halve eeuw duurde. De deelname aan de oorlog aan de zijde van Rusland van de christelijke en deels islamitische elites van Transkaukasië was atypisch. Uit hen kwamen bekende Russische politieke figuren voort - bijvoorbeeld Michail Tarielovich Loris-Melikov van de Armeniërs van Tiflis, die opklom tot hoofd van de regio Terek, later de gouverneur-generaal van Charkov aanstelde en ten slotte het hoofd van het Russische rijk.

Na het einde van de Kaukasische oorlog werd in de regio een regime gevestigd dat niet altijd als koloniaal kan worden omschreven. Transkaukasië kreeg een volledig Russisch provinciaal regeringssysteem en in de Noord-Kaukasus werden verschillende regimes van militaire en indirecte controle gecreëerd.

Het concept van "Kaukasische oorlog" is zeer voorwaardelijk. In feite was het een reeks militaire campagnes van het Russische rijk tegen de hooglanders, waartussen perioden van wapenstilstand waren, soms lang. De term "Kaukasische oorlog", bedacht door de pre-revolutionaire militaire historicus Rostislav Andreevich Fadeev, die het boek "Zestig jaar van de Kaukasische oorlog" schreef in opdracht van het Kaukasische gouverneurschap in 1860, werd pas in de late Sovjetliteratuur ingeburgerd. Tot het midden van de twintigste eeuw schreven historici over de "Kaukasische oorlogen".

Van adat naar sharia

Was de shariabeweging in Tsjetsjenië en Dagestan een reactie van de bergbeklimmers op de aanval van het Russische rijk en het beleid van generaal Yermolov? Of vice versa - Imam Shamil en zijn murids spoorden Rusland alleen maar aan tot meer beslissende acties in de Kaukasus?

De sharia-beweging in de noordoostelijke Kaukasus begon lang voordat Rusland de regio binnendrong en werd in verband gebracht met de islamisering van het openbare leven, de manier van leven en de rechten van de hooglanders in de 17e-18e eeuw. Plattelandsgemeenschappen waren in toenemende mate geneigd de berggewoonten (adats) te vervangen door de wettelijke en alledaagse normen van de sharia. De Russische invasie van de Kaukasus werd aanvankelijk loyaal waargenomen door de hooglanders. Alleen de aanleg van de Kaukasische linie over de hele Noord-Kaukasus, die in het laatste derde deel van de 18e eeuw begon vanuit het noordwestelijke deel, leidde tot de verdrijving van de hooglanders van hun land, vergeldingsverzet en een langdurige oorlog.

Het verzet tegen de Russische verovering nam al snel de vorm aan van jihad. Onder zijn leuzen vond aan het einde van de 18e eeuw een opstand plaats van de Tsjetsjeense sjeik Mansur (Ushurma), die het Russische rijk met moeite onderdrukte. De aanleg van de Kaukasische linie in Tsjetsjenië en Dagestan droeg bij aan het begin van een nieuwe jihad, in het kielzog waarvan de imamaat ontstond, die zich meer dan een kwart eeuw tegen het rijk had verzet. De beroemdste leider was Imam Shamil, die de jihadstaat regeerde van 1834 tot 1859.

Waarom eindigde de oorlog in het noordoosten van de Kaukasus eerder dan in het noordwesten?

In de Noordoost-Kaukasus, waar lange tijd het centrum van het Russische verzet (het bergachtige Tsjetsjenië en Dagestan) was, eindigde de oorlog dankzij het succesvolle beleid van de gouverneur van de Kaukasische prins, die Shamil in 1859 blokkeerde en veroverde in de Dagestan dorp van Gunib. Daarna hield het imamaat van Dagestan en Tsjetsjenië op te bestaan. Maar de hooglanders van de Noordwestelijke Kaukasus (Trans-Kuban Circassia) gehoorzaamden Shamil praktisch niet en bleven tot 1864 een partijdige strijd voeren tegen het Kaukasische leger. Ze woonden in afgelegen bergkloven in de buurt van de kust van de Zwarte Zee, waar ze hulp kregen van het Ottomaanse rijk en de westerse mogendheden.

Schilderij van Alexei Kivshenko "De overgave van Imam Shamil"

Vertel ons over het Circassische muhajirisme. Was het een vrijwillige hervestiging van de hooglanders of hun gedwongen deportatie?

De hervestiging van de Circassians (of Circassians) van de Russische Kaukasus naar het grondgebied van het Ottomaanse Rijk was vrijwillig. Geen wonder dat ze zichzelf vergeleken met de eerste moslims, die in 622 vrijwillig vertrokken met de profeet Mohammed van het heidense Mekka naar Yathrib, waar ze de eerste moslimstaat bouwden. Zowel zij als anderen noemden zichzelf muhajirs die de hervestiging (hijra) maakten.

Niemand deporteerde de Circassians naar Rusland, hoewel hele families daar werden verbannen wegens misdrijven en ongehoorzaamheid aan de autoriteiten. Maar tegelijkertijd was het moehadjirisme zelf een gedwongen verdrijving uit het thuisland, omdat de belangrijkste reden de rit van de bergen naar de vlakte was aan het einde van de Kaukasische oorlog en daarna. De militaire autoriteiten van het noordwestelijke deel van de Kaukasische linie zagen de Circassians als schadelijke elementen voor de Russische regering en dwongen hen te emigreren.

Leefden de Circassians-Circassians oorspronkelijk niet op de vlakte, rond de rivier de Kuban?

Tijdens de Russische verovering, die duurde van het einde van de 18e eeuw tot het midden van de jaren 1860, veranderde de woonplaats van de Circassians en andere inheemse volkeren van de Noordwestelijke en Centrale Kaukasus meer dan eens. De vijandelijkheden dwongen hen om hun toevlucht te zoeken in de bergen, van waaruit ze op hun beurt werden verdreven door de Russische autoriteiten, en vormden grote nederzettingen van de Circassians op de vlakte en in de uitlopers binnen de Kaukasische lijn.

Kaukasische moslims

Maar waren er plannen om de hooglanders uit de Kaukasus te verdrijven? Laten we ons bijvoorbeeld het project van "Russische Waarheid" herinneren van Pavel Pestel, een van de leiders van de Decembristen.

De eerste massale migraties vonden plaats tijdens de Kaukasische oorlog, maar ze waren beperkt tot de Noord-Kaukasus en Ciskaukasië. De Russische militaire autoriteiten in hele dorpen hervestigden de verzoende bergbeklimmers binnen de grenzen van de Kaukasische linie. Een soortgelijk beleid werd gevoerd door de imams van Dagestan en Tsjetsjenië, die vanuit de vlakte nederzettingen in de bergen stichten voor hun aanhangers en opstandige dorpen hervestigden. De uittocht van de hooglanders uit de Kaukasus naar het Ottomaanse rijk begon aan het einde van de oorlog en duurde tot de val van het tsaristische regime, voornamelijk in het tweede derde deel van de 19e eeuw. Het trof vooral de Noordwestelijke Kaukasus, waarvan de overgrote meerderheid van de inheemse bevolking naar Turkije vertrok. De aanzet tot het moehadjirisme was de gedwongen hervestiging van de bergen naar de vlakten, omringd door Kozakkendorpen.

Waarom dreef Rusland alleen Circassians naar de vlakten en voerde het een heel ander beleid in Tsjetsjenië en Dagestan?

Er waren ook Tsjetsjenen en Dagestanen onder de moehajirs. Er zijn veel documenten hierover en ik ken hun nakomelingen persoonlijk. Maar de overgrote meerderheid van de emigranten kwam uit Circassië. Dit komt door meningsverschillen in het militaire bestuur van de regio. Aanhangers van de uitzetting van de bergbeklimmers naar de vlakte en verder, naar het Ottomaanse rijk, heersten in de regio Kuban, opgericht in 1861 op het grondgebied van het huidige Krasnodar-gebied. De autoriteiten van de regio Dagestan waren tegen de hervestiging van hooglanders naar Turkije. De hoofden van de eenheden van de Kaukasische linie, die na de oorlog in de regio waren getransformeerd, hadden brede bevoegdheden. Aanhangers van de uitzetting van de Circassians waren in staat om de Kaukasische gouverneur in Tiflis van hun gelijk te overtuigen.

De hervestigingen troffen later de noordoostelijke Kaukasus: Tsjetsjenen werden in 1944 door Stalin uit de Kaukasus gedeporteerd, een massale hervestiging van Dagestanen naar de vlakte vond plaats in de jaren 1950-1990. Maar dit is een heel ander verhaal dat niets met het moehadjirisme te maken heeft.

Waarom was het beleid van het Russische rijk met betrekking tot de hervestiging van de hooglanders zo inconsistent? Aanvankelijk moedigde ze de hervestiging van hooglanders naar Turkije aan, en besloot toen plotseling om het te beperken.

Dit was te wijten aan veranderingen in het Russische bestuur van het Kaukasische gebied. Aan het einde van de 19e eeuw kwamen hier tegenstanders van het muhajirisme aan de macht, die het niet opportuun vonden. Maar tegen die tijd waren de meeste hooglanders van de Noordwestelijke Kaukasus al vertrokken naar het Ottomaanse rijk en hun land werd bezet door Kozakken en kolonisten uit Rusland. Soortgelijke veranderingen in het kolonisatiebeleid zijn te vinden in andere Europese mogendheden, met name Frankrijk in Algerije.

De tragedie van de Circassians

Hoeveel Circassiërs stierven bij de hervestiging in Turkije?

Niemand telde precies. Historici uit de Circassische diaspora praten over de uitroeiing van hele naties. Dit standpunt verscheen zelfs onder de tijdgenoten van het moehadjirisme. De uitdrukking van de pre-revolutionaire Kaukasische expert Adolphe Berger dat "de Circassians ... werden gelegd op het kerkhof van volkeren" werd een gevleugelde uitdrukking. Maar niet iedereen is het hiermee eens en de omvang van emigratie wordt anders beoordeeld. De beroemde Turkse ontdekkingsreiziger Kemal Karpat telt tot twee miljoen muhajirs, en Russische historici spreken van enkele honderdduizenden emigranten.

Waar komt dit verschil in aantallen vandaan?

Er werden geen statistieken bijgehouden in de Noord-Kaukasus vóór de Russische verovering. De Ottomaanse kant registreerde alleen legale immigranten, maar er waren nog steeds veel illegale immigranten. Niemand telde echt degenen die stierven op weg van bergdorpen naar de kust of op schepen. En er waren ook muhajirs die stierven tijdens quarantaine in de havens van het Ottomaanse rijk.

Schilderij "Bestorming van het dorp Gimry" door Franz Roubaud

Bovendien konden Rusland en het Ottomaanse Rijk het niet meteen eens worden over gezamenlijke acties om hervestiging te organiseren. Toen het moehadjirisme geschiedenis werd, werd de studie ervan in de USSR stilzwijgend verboden tot de late Sovjettijd. Tijdens de Koude Oorlog was samenwerking tussen Turkse en Sovjet-historici op dit gebied praktisch onmogelijk. Een serieuze studie van het muhajirisme in de Noord-Kaukasus begon pas aan het einde van de 20e eeuw.

Dat wil zeggen, dit probleem is nog steeds slecht begrepen?

Nee, daar is de afgelopen kwart eeuw al heel veel over geschreven en serieus. Maar er is nog steeds ruimte voor een vergelijkende studie van archiefgegevens over de muhajirs in het Russische en Ottomaanse rijk - niemand heeft dergelijk onderzoek met opzet gedaan. Cijfers over het aantal muhajirs en sterfgevallen tijdens emigratie die in de pers en op internet verschijnen, moeten met de nodige voorzichtigheid worden behandeld: ze worden ofwel sterk onderschat, omdat ze geen rekening houden met illegale emigratie, ofwel erg overschat. Een klein deel van de Circassians keerde daarna terug naar de Kaukasus, maar de Kaukasische oorlog en de Muhajir-beweging veranderden de confessionele en etnische kaart van de regio volledig. Muhajirs hebben ook grotendeels de bevolking van het moderne Midden-Oosten en Turkije gevormd.

Vóór de Olympische Spelen in Sochi probeerden ze dit onderwerp voor politieke doeleinden te gebruiken. In 2011 erkende Georgië bijvoorbeeld officieel "de massavernietiging van de Circassiërs (Adygs) tijdens de Russisch-Kaukasische oorlog en hun gedwongen verdrijving uit hun historische thuisland als een daad van genocide."

Genocide is een anachronistische term voor de 19e eeuw en, belangrijker nog, een overdreven gepolitiseerde term die voornamelijk wordt geassocieerd met de Holocaust. Achter hem staat de eis voor de politieke rehabilitatie van de natie en financiële compensatie van de opvolgers van de daders van de genocide, zoals werd gedaan voor de Joodse diaspora in Duitsland. Dit was waarschijnlijk de reden voor de populariteit van deze term onder activisten uit de Circassische diaspora en de Circassians van de Noord-Kaukasus. Aan de andere kant vergaten de organisatoren van de Olympische Spelen in Sochi onvergeeflijk dat de plaats en datum van de Olympische Spelen in het historische geheugen van de Circassians worden geassocieerd met het einde van de Kaukasische oorlog.

Schilderij van Peter Gruzinsky "Verlating van de aul door de bergbeklimmers"

Het trauma dat de Circassians is toegebracht tijdens het moehadjirisme kan niet worden verzwegen. Ik kan de bureaucraten die verantwoordelijk zijn voor het organiseren van de Olympische Spelen dit niet vergeven. Tegelijkertijd walg ik ook van het begrip genocide - het is onhandig voor een historicus om ermee te werken, het beperkt de vrijheid van onderzoek en komt niet veel overeen met de realiteit van de 19e eeuw - trouwens, niet minder wreed houding van Europeanen tegenover de inwoners van de koloniën. De inboorlingen werden tenslotte gewoon niet als mensen beschouwd, wat elke gruweldaad van verovering en koloniale overheersing rechtvaardigde. In dit opzicht gedroeg Rusland zich in de Noord-Kaukasus niet slechter dan de Fransen in Algerije of de Belgen in Congo. Daarom lijkt de term 'muhajirisme' mij veel adequater.

Onze Kaukasus

Soms hoor je dat de Kaukasus zich nooit helemaal heeft verzoend en altijd vijandig is gebleven jegens Rusland. Het is bijvoorbeeld bekend dat het zelfs onder Sovjetregering in de naoorlogse jaren daar niet altijd rustig was, en de laatste abrek van Tsjetsjenië werd pas in 1976 doodgeschoten. Wat vind je hiervan?

De eeuwenoude Russisch-Kaukasische confrontatie is geen historisch feit, maar een anachronistisch propagandacliché, opnieuw in trek tijdens de twee Russisch-Tsjetsjeense campagnes van de jaren 1990-2000. Ja, de Kaukasus heeft de verovering van het Russische rijk in de 19e eeuw overleefd. Toen veroverden de bolsjewieken hem een ​​tweede keer en niet minder bloedig in 1918-1921. Uit het werk van historici van vandaag blijkt echter dat verovering en verzet de situatie in de regio niet bepaalden. Interactie met de Russische samenleving was hier van veel groter belang. Zelfs chronologisch waren de perioden van vreedzaam samenleven langer.

De moderne Kaukasus is grotendeels een product van de keizerlijke en Sovjetgeschiedenis. Als een regio is het precies op dit moment gevormd. Al in het Sovjettijdperk vond de modernisering en russificatie ervan plaats.

Het is veelzeggend dat zelfs islamitische en andere radicalen die tegen Rusland zijn, hun materiaal vaak in het Russisch publiceren. Het lijkt mij dat de woorden dat de Noord-Kaukasus vrijwillig geen deel van Rusland is geworden en het niet vrijwillig zal verlaten, mij meer in overeenstemming zijn met de waarheid.

Onlangs zijn er in de westerse pers vaak materialen verschenen over het onderwerp dat de Kaukasus geen deel uitmaakt van Rusland, maar zijn kolonie en ander afval. Verschillende analisten, waaronder 'Russische', proberen het publiek in koor ervan te overtuigen dat de Kaukasus en Rusland volkomen vreemde delen van de planeet voor elkaar zijn. De wens van het Westen en het Arabische Oosten is begrijpelijk. Ze willen dit unieke territorium in handen krijgen. We hebben hier drie zeeën - Zwart, Azov, Kaspisch. De Kaukasus heeft enorme voorraden zoet water en olie. Er zijn veel mineralen - goud, wolfraam, molybdeen, lood. En een ecologisch schoon natuurcomplex heeft doorgaans een bijzondere status.

Natuurlijk is het de moeite waard om te zeggen dat de Kaukasus, naast de genoemde voordelen, een mondiaal geopolitiek en strategisch belang heeft - hier kruisen Europa en Azië elkaar. Wat dit betekent, zal ik niet zeggen, aangezien hier al honderden artikelen over zijn geschreven, en mijn onderwerp gaat over iets anders. Ik zal alleen opmerken dat de Kaukasus te allen tijde een twistpunt is geweest voor wereldmachten - van het oude Griekenland en Perzië tot de Romeinse en Mongoolse veroveringen. Alle beroemde tirannen, tot aan Adolf Hitler, lieten hier hun bloedige inkepingen achter.

De laatste openlijke oorlog voor de regio vond niet zo lang geleden plaats tussen het Ottomaanse en Russische rijk. In de 19e eeuw waren er vijf van dergelijke oorlogen. Als gevolg hiervan ontving Rusland niet alleen de Kaukasus, maar ook de Krim. Zeggen dat het Russische leger deze gebieden alleen met behulp van militair geweld heeft bereikt, zou onjuist zijn. Voor het grootste deel heeft Rusland de Kaukasus verworven door diplomatie. De tsaar slaagde erin de Kaukasische elite ervan te overtuigen dat het voor de volkeren van de Kaukasus voordeliger en comfortabeler zou zijn om binnen het Russische rijk te leven dan met de Ottomanen. En later werd dit bevestigd door het feit dat de aboriginals van de Kaukasus nooit in opstand kwamen tegen hun verblijf in Rusland. Behalve in de recente geschiedenis, de Tsjetsjeense campagne uitgelokt door de vijanden van de Russische Federatie.

De overgang van de Kaukasus naar het bezit van het Russische rijk zorgde voor grote veranderingen. In de tweede helft van de 19e eeuw bouwde Rusland de eerste stedelijke nederzettingen in Europese stijl in de Kaukasus. Zo ontwikkelde de Nalchik-nederzetting zich als een culturele en economische stad. Rusland investeerde geld in de bouw van de eerste echte school genoemd naar Alexander III, een treinstation en een spoorlijn, de eerste medische centra. Aan het begin van de 20e eeuw werd de Resort Society opgericht, die zich bezighield met het ontwerp van het Nalchik-resort. Voor deze doeleinden werden specialisten uit Zwitserland uitgenodigd, die het eerste watervoorzieningssysteem op het grondgebied van het resort Dolinsk bouwden. Tot op de dag van vandaag zijn in het gebied van het Bochka-restaurant, waar de eerste waterinlaatzone is, eikenhouten pijpen van dezelfde Zwitserse ambachtslieden bewaard gebleven.

Leraren, artsen, ambachtslieden kwamen uit Rusland. Bovendien werd er een theater georganiseerd door de bezoekende Russische aristocratie. In deze instelling waren het niet de artiesten die speelden, maar de edelen zelf. De Russen creëerden het Romanovsky-plein in het gebied van de huidige Tantszal, bouwden de eerste seculiere rechtbank. Het gebouw van de Rostov-koopman Mikhail Dutikov, waar kameraad Stalin later in de jaren twintig woonde, is bewaard gebleven aan het einde van de Tolstojstraat. Het huis van de ingenieur Dolinsky is perfect bewaard gebleven in het resortgebied. Nu is er een tak van de Russische Academie van Wetenschappen.

De eerste artsen, dichters, advocaten, economen verschenen onder de Balkars en Kabardians. Het leven veranderde voor onze ogen. Maar er waren ook droevige momenten in het nieuwe leven. Degenen die de nieuwe manier van leven niet accepteerden, verlieten de Kaukasus, en voor altijd. De prinsen, loyaal aan Turkije, laadden met hun aulen op schepen en verlieten hun thuisland. Ook moslims, die in de schaduw van een christelijke staat geen perspectief voor zichzelf zagen, verlieten de Kaukasus. Ze vestigden zich goed in Turkije en Syrië. Na de ineenstorting van de USSR kregen de afstammelingen van de Kaukasische kolonisten de kans om de Kaukasus te bezoeken en hier zelfs te studeren. Nieuw Rusland draagt ​​hieraan bij, kent speciale quota en geld toe.

Met de verandering in het staatssysteem in het Russische rijk en het aan de macht komen van de bolsjewieken, is de dynamiek van de ontwikkeling van de Kaukasus vertienvoudigd. Honderden grote en kleine fabrieken en fabrieken, honderden scholen, kleuterscholen, ziekenhuizen en klinieken werden gebouwd in Kabardië-Balkarië. Hun eigen instellingen voor hoger onderwijs verschenen. Het enkele feit dat in Nalchik aan het einde van de jaren 80 de Telemekhanika-fabriek computerelementen produceerde en in de SKEP-fabriek het bedieningspaneel voor het Buran-ruimtevaartuig monteerde, spreekt van het technische niveau van de republiek, dat het in ongeveer 50 60 bereikte. jaar.

En alles zou goed komen als de westerse partners, zoals de VVP ze noemt, niet de zieke verbeeldingskracht van blanke patriotten zouden prikkelen. Zoals ik hierboven schreef, zijn er mensen in het Westen en het Midden-Oosten die de Kaukasus in handen willen krijgen. Maar, wat nog erger is, er zijn mensen die hen hierbij willen helpen in de plaatsen. En ze helpen. We zijn allemaal getuige van hoe de geschiedenis zich herhaalt. Langs de lijn van de Adyghe-volkeren ontwikkelt zich het idee om een ​​​​bepaalde Circassia te herscheppen. Het idee van de heropleving van een bepaalde Turan wordt gelanceerd langs de lijn van de Turkssprekende volkeren. Tegelijkertijd schromen ze niet om alle mogelijke opties te benutten. Om dit te doen worden speciale mensen uit de lokale bevolking geselecteerd, die klaar zijn voor de nodige acties en valse ideologieën lanceren onder de mensen.

In het kader van deze trend worden publieke organisaties, websites, groepen in sociale netwerken gecreëerd, waardoor anti-staatsideeën en actieplannen worden uitgezonden door de vijanden van Rusland. Onder de adviseurs van deze 'patriotten' bevindt zich zelfs een Israëlische rabbijn met de naam Shmulevich. Deze is zo druk met vragen van de Circassiërs dat men onwillekeurig vragen stelt - waarom zou een joodse rabbijn zo verliefd worden op de Circassiërs? Is er een reden in zijn liefde, of is zijn liefde krankzinnig? De conclusies wijzen zichzelf op - als de liefde van Shmulevich krankzinnigheid is, vaak inherent aan liefde in het algemeen, dan is de rabbijn krankzinnig. Maar, te oordelen naar al zijn artikelen, is Rabbi Shmulevich erg slim, wat betekent dat zijn liefde voor de Circassians een egoïstische betekenis heeft.

Veroordeel ik de vijanden van mijn vaderland? Nog steeds nee! Het proces van het afbijten van de taart in de wereldgeschiedenis stopte niet eens voor een dag. En de verlangens van de westerlingen zijn begrijpelijk. Ik wil meer dan ik heb. Dergelijke neigingen kunnen zelfs in het eenvoudigste mensenleven worden opgespoord. Degene met een kleiner huis is jaloers op degene met een groter en comfortabeler huis. En mensen met een heel klein huis doen er alles aan om de revolutie aan te wakkeren en het grote huis van hun buurman over te nemen. Dat is de essentie van freeloaders die, als penicilline-paddenstoelen, een stuk brood verstrengelen.

Wie is er verantwoordelijk voor het feit dat we niet erg comfortabel in een groot huis wonen? Poetin? Dit is hoe de vijanden van Rusland ons proberen te overtuigen. Naar mijn mening is alles buitengewoon duidelijk - zolang we gelijkgestemde mensen in ons vaderland hebben die de Kaukasus van het land scheiden, zullen we geen vrede hebben! Welke kaart er verder in het Westen gespeeld gaat worden, weet ik niet. Maar van één ding ben ik zeker: de Amerikanen en Europeanen willen het land afpakken en onze rijkdom in eigen zak steken. De inzet is zo hoog dat het Westen enorme hoeveelheden geld uitgeeft aan subsidies om een ​​leger van verraders in de Kaukasus te creëren. En ze weten dat als ze succesvol zijn, de investering met rente zal renderen. Niets persoonlijks, gewoon zakelijk, zeg maar!

2

200 jaar geleden, in oktober 1817, werd het Russische fort Pregradny Stan gebouwd aan de rivier de Sunzha (nu het dorp Sernovodskoe in de Tsjetsjeense Republiek). Deze gebeurtenis wordt beschouwd als het begin van de Kaukasische oorlog, die duurde tot 1864.

Waarom verklaarden de bergbeklimmers van Tsjetsjenië en Dagestan in de 19e eeuw de jihad aan Rusland? Kan de hervestiging van de Circassians na de Kaukasische oorlog als genocide worden beschouwd? Was de verovering van de Kaukasus een koloniale oorlog door het Russische rijk? Vladimir Bobrovnikov, kandidaat Historische Wetenschappen, Senior Onderzoeker bij het Institute of Oriental Studies van de Russian Academy of Sciences en het Netherlands Institute for Advanced Studies in the Humanities and Social Sciences, sprak hierover met Lente.ru.

Hoe kwam het dat eerst het Russische rijk de Transkaukasus annexeerde en pas daarna de Noord-Kaukasus?

Bobrovnikov: Transkaukasië was van groot geopolitiek belang, daarom werd het eerder veroverd. De vorstendommen en koninkrijken van Georgië, de kanaten op het grondgebied van Azerbeidzjan en Armenië werden eind 18e - eerste kwart 19e eeuw onderdeel van Rusland. De Kaukasische oorlog werd grotendeels veroorzaakt door de noodzaak om verbindingen tot stand te brengen met Transkaukasië, dat al onderdeel was geworden van het Russische rijk. Kort voor de start werd de Georgische militaire snelweg aangelegd, die Tiflis (de naam van de stad Tbilisi vóór 1936 - ongeveer "Lenta.ru") verbindt met een fort gebouwd door de Russen in Vladikavkaz.

Waarom had Rusland Transkaukasië zo nodig?

Deze regio was erg belangrijk vanuit geopolitiek oogpunt, dus Perzië, het Ottomaanse en Russische rijk vochten ervoor. Als gevolg hiervan won Rusland deze rivaliteit, maar na de annexatie van de Transkaukasië verhinderde de compromisloze, zoals ze destijds zeiden, de Noord-Kaukasus, de totstandbrenging van communicatie met de regio. Daarom moesten we hem ook overwinnen.

De bekende publicist van de 19e eeuw Nikolai Danilevsky rechtvaardigde de verovering van de Kaukasus door het feit dat de inwoners "natuurlijke roofdieren en rovers zijn die nooit zijn weggegaan en hun buren niet alleen kunnen laten". Wat denk je - was het een typische koloniale oorlog of een gedwongen pacificatie van "wilde en agressieve" bergstammen?

Danilevsky's mening is niet uniek. Evenzo beschreven ze hun nieuwe koloniale onderdanen in Groot-Brittannië, Frankrijk en andere Europese koloniale machten. Al in de late Sovjettijd en in de jaren negentig probeerde de historicus uit Noord-Ossetië Mark Bliev de grondgedachte voor de Kaukasische oorlog nieuw leven in te blazen door de invallen van de bergbeklimmers te bestrijden en een originele theorie van het overvalsysteem te creëren, waardoor, naar zijn mening , de berggemeenschap leefde. Zijn standpunt werd echter niet aanvaard in de wetenschap. Het is niet bestand tegen kritiek vanuit het oogpunt van bronnen die aangeven dat de bergbeklimmers hun brood verdienden met veeteelt en landbouw. De Kaukasische oorlog voor Rusland was een koloniale oorlog, maar niet helemaal typisch.

Wat betekent het?

Het was een koloniale oorlog met alle gruweldaden van dien. Het kan worden vergeleken met de verovering van India door het Britse rijk of de verovering van Algerije door Frankrijk, die ook tientallen, zo niet een halve eeuw duurde. De deelname aan de oorlog aan de zijde van Rusland van de christelijke en deels islamitische elites van Transkaukasië was atypisch. Uit hen kwamen beroemde Russische politieke figuren voort - bijvoorbeeld Michail Tarielovich Loris-Melikov van de Armeniërs van Tiflis, die opklom tot hoofd van de regio Terek, later aangesteld als de gouverneur-generaal van Charkov en, ten slotte, het hoofd van de Ministerie van Binnenlandse Zaken van het Russische Rijk.

Na het einde van de Kaukasische oorlog werd in de regio een regime gevestigd dat niet altijd als koloniaal kan worden omschreven. Transkaukasië kreeg een volledig Russisch provinciaal regeringssysteem en in de Noord-Kaukasus werden verschillende regimes van militaire en indirecte controle gecreëerd.

Het concept van "Kaukasische oorlog" is zeer voorwaardelijk. In feite was het een reeks militaire campagnes van het Russische rijk tegen de hooglanders, waartussen perioden van wapenstilstand waren, soms lang. De term "Kaukasische oorlog", bedacht door de pre-revolutionaire militaire historicus Rostislav Andreevich Fadeev, die het boek "Zestig jaar van de Kaukasische oorlog" schreef in opdracht van het Kaukasische gouverneurschap in 1860, werd pas in de late Sovjetliteratuur ingeburgerd. Tot het midden van de twintigste eeuw schreven historici over de "Kaukasische oorlogen".

Was de shariabeweging in Tsjetsjenië en Dagestan een reactie van de bergbeklimmers op de aanval van het Russische rijk en het beleid van generaal Yermolov? Of vice versa - Imam Shamil en zijn murids spoorden Rusland alleen maar aan tot meer beslissende acties in de Kaukasus?

De sharia-beweging in de noordoostelijke Kaukasus begon lang voor de penetratie van Rusland in de regio en werd geassocieerd met de islamisering van het openbare leven, de manier van leven en de rechten van de hooglanders aan het einde van de 17e-18e eeuw. Plattelandsgemeenschappen waren in toenemende mate geneigd de berggewoonten (adats) te vervangen door de wettelijke en alledaagse normen van de sharia. De Russische invasie van de Kaukasus werd aanvankelijk loyaal waargenomen door de hooglanders. Alleen de aanleg van de Kaukasische linie over de hele Noord-Kaukasus, die in het laatste derde deel van de 18e eeuw begon vanuit het noordwestelijke deel, leidde tot de verdrijving van de hooglanders van hun land, vergeldingsverzet en een langdurige oorlog.

Het verzet tegen de Russische verovering nam al snel de vorm aan van jihad. Onder zijn leuzen vond aan het einde van de 18e eeuw een opstand plaats van de Tsjetsjeense sjeik Mansur (Ushurma), die het Russische rijk met moeite onderdrukte. De aanleg van de Kaukasische linie in Tsjetsjenië en Dagestan droeg bij aan het begin van een nieuwe jihad, in het kielzog waarvan de imamaat ontstond, die zich meer dan een kwart eeuw tegen het rijk had verzet. De beroemdste leider was Imam Shamil, die de jihadstaat regeerde van 1834 tot 1859.

Waarom eindigde de oorlog in het noordoosten van de Kaukasus eerder dan in het noordwesten?

In de Noordoost-Kaukasus, waar lange tijd het centrum van het Russische verzet (het bergachtige Tsjetsjenië en Dagestan) was, eindigde de oorlog dankzij het succesvolle beleid van de gouverneur van de Kaukasische prins Alexander Ivanovitsj Baryatinsky, die Shamil blokkeerde en gevangennam in het Dagestan dorp Gunib in 1859. Daarna hield het imamaat van Dagestan en Tsjetsjenië op te bestaan. Maar de hooglanders van de Noordwestelijke Kaukasus (Trans-Kuban Circassia) gehoorzaamden Shamil praktisch niet en bleven tot 1864 een partijdige strijd voeren tegen het Kaukasische leger. Ze woonden in afgelegen bergkloven in de buurt van de kust van de Zwarte Zee, waar ze hulp kregen van het Ottomaanse rijk en de westerse mogendheden.

Vertel ons over het Circassische muhajirisme. Was het een vrijwillige hervestiging van de hooglanders of hun gedwongen deportatie?

De hervestiging van de Circassians (of Circassians) van de Russische Kaukasus naar het grondgebied van het Ottomaanse Rijk was vrijwillig. Geen wonder dat ze zichzelf vergeleken met de eerste moslims, die in 622 vrijwillig vertrokken met de profeet Mohammed van het heidense Mekka naar Yathrib, waar ze de eerste moslimstaat bouwden. Zowel zij als anderen noemden zichzelf muhajirs die de hervestiging (hijra) maakten.

Niemand deporteerde de Circassians naar Rusland, hoewel hele families daar werden verbannen wegens misdrijven en ongehoorzaamheid aan de autoriteiten. Maar tegelijkertijd was het moehadjirisme zelf een gedwongen verdrijving uit het thuisland, omdat de belangrijkste reden de rit van de bergen naar de vlakte was aan het einde van de Kaukasische oorlog en daarna. De militaire autoriteiten van het noordwestelijke deel van de Kaukasische linie zagen de Circassians als schadelijke elementen voor de Russische regering en dwongen hen te emigreren.

Leefden de Circassians-Circassians oorspronkelijk niet op de vlakte, rond de rivier de Kuban?

Tijdens de Russische verovering, die duurde van het einde van de 18e eeuw tot het midden van de jaren 1860, veranderde de woonplaats van de Circassians en andere inheemse volkeren van de Noordwestelijke en Centrale Kaukasus meer dan eens. De vijandelijkheden dwongen hen om hun toevlucht te zoeken in de bergen, van waaruit ze op hun beurt werden verdreven door de Russische autoriteiten, en vormden grote nederzettingen van de Circassians op de vlakte en in de uitlopers binnen de Kaukasische lijn.

Maar waren er plannen om de hooglanders uit de Kaukasus te verdrijven? Laten we ons bijvoorbeeld het project van "Russische Waarheid" herinneren van Pavel Pestel, een van de leiders van de Decembristen.

De eerste massale migraties vonden plaats tijdens de Kaukasische oorlog, maar ze waren beperkt tot de Noord-Kaukasus en Ciskaukasië. De Russische militaire autoriteiten in hele dorpen hervestigden de verzoende bergbeklimmers binnen de grenzen van de Kaukasische linie. Een soortgelijk beleid werd gevoerd door de imams van Dagestan en Tsjetsjenië, die vanuit de vlakte nederzettingen in de bergen stichten voor hun aanhangers en opstandige dorpen hervestigden. De uittocht van de hooglanders uit de Kaukasus naar het Ottomaanse rijk begon aan het einde van de oorlog en duurde tot de val van het tsaristische regime, voornamelijk in het tweede derde deel van de 19e eeuw. Het trof vooral de Noordwestelijke Kaukasus, waarvan de overgrote meerderheid van de inheemse bevolking naar Turkije vertrok. De aanzet tot het moehadjirisme was de gedwongen hervestiging van de bergen naar de vlakten, omringd door Kozakkendorpen.

Waarom dreef Rusland alleen Circassians naar de vlakten en voerde het een heel ander beleid in Tsjetsjenië en Dagestan?

Er waren ook Tsjetsjenen en Dagestanen onder de moehajirs. Er zijn veel documenten hierover en ik ken hun nakomelingen persoonlijk. Maar de overgrote meerderheid van de emigranten kwam uit Circassië. Dit komt door meningsverschillen in het militaire bestuur van de regio. Aanhangers van de uitzetting van de bergbeklimmers naar de vlakte en verder, naar het Ottomaanse rijk, heersten in de regio Kuban, opgericht in 1861 op het grondgebied van het huidige Krasnodar-gebied. De autoriteiten van de regio Dagestan waren tegen de hervestiging van hooglanders naar Turkije. De hoofden van de eenheden van de Kaukasische linie, die na de oorlog in de regio waren getransformeerd, hadden brede bevoegdheden. Aanhangers van de uitzetting van de Circassians waren in staat om de Kaukasische gouverneur in Tiflis van hun gelijk te overtuigen.

De hervestigingen troffen later de noordoostelijke Kaukasus: Tsjetsjenen werden in 1944 door Stalin uit de Kaukasus gedeporteerd, een massale hervestiging van Dagestanen naar de vlakte vond plaats in de jaren 1950-1990. Maar dit is een heel ander verhaal dat niets met het moehadjirisme te maken heeft.

Waarom was het beleid van het Russische rijk met betrekking tot de hervestiging van de hooglanders zo inconsistent? Aanvankelijk moedigde ze de hervestiging van hooglanders naar Turkije aan, en besloot toen plotseling om het te beperken.

Dit was te wijten aan veranderingen in het Russische bestuur van het Kaukasische gebied. Aan het einde van de 19e eeuw kwamen hier tegenstanders van het muhajirisme aan de macht, die het niet opportuun vonden. Maar tegen die tijd waren de meeste hooglanders van de Noordwestelijke Kaukasus al vertrokken naar het Ottomaanse rijk en hun land werd bezet door Kozakken en kolonisten uit Rusland. Soortgelijke veranderingen in het kolonisatiebeleid zijn te vinden in andere Europese mogendheden, met name Frankrijk in Algerije.

Hoeveel Circassiërs stierven bij de hervestiging in Turkije?

Niemand telde precies. Historici uit de Circassische diaspora praten over de uitroeiing van hele naties. Dit standpunt verscheen zelfs onder de tijdgenoten van het moehadjirisme. De uitdrukking van de pre-revolutionaire Kaukasische expert Adolphe Berger dat "de Circassians ... werden gelegd op het kerkhof van volkeren" werd een gevleugelde uitdrukking. Maar niet iedereen is het hiermee eens en de omvang van emigratie wordt anders beoordeeld. De beroemde Turkse ontdekkingsreiziger Kemal Karpat telt tot twee miljoen muhajirs, en Russische historici spreken van enkele honderdduizenden emigranten.

Waar komt dit verschil in aantallen vandaan?

Er werden geen statistieken bijgehouden in de Noord-Kaukasus vóór de Russische verovering. De Ottomaanse kant registreerde alleen legale immigranten, maar er waren nog steeds veel illegale immigranten. Niemand telde echt degenen die stierven op weg van bergdorpen naar de kust of op schepen. En er waren ook muhajirs die stierven tijdens quarantaine in de havens van het Ottomaanse rijk.

Bovendien konden Rusland en het Ottomaanse Rijk het niet meteen eens worden over gezamenlijke acties om hervestiging te organiseren. Toen het moehadjirisme geschiedenis werd, werd de studie ervan in de USSR stilzwijgend verboden tot de late Sovjettijd. Tijdens de Koude Oorlog was samenwerking tussen Turkse en Sovjet-historici op dit gebied praktisch onmogelijk. Een serieuze studie van het muhajirisme in de Noord-Kaukasus begon pas aan het einde van de 20e eeuw.

Dat wil zeggen, dit probleem is nog steeds slecht begrepen?

Nee, daar is de afgelopen kwart eeuw al heel veel over geschreven en serieus. Maar er is nog steeds ruimte voor een vergelijkende studie van archiefgegevens over de muhajirs in het Russische en Ottomaanse rijk - niemand heeft dergelijk onderzoek met opzet gedaan. Cijfers over het aantal muhajirs en sterfgevallen tijdens emigratie die in de pers en op internet verschijnen, moeten met de nodige voorzichtigheid worden behandeld: ze worden ofwel sterk onderschat, omdat ze geen rekening houden met illegale emigratie, ofwel erg overschat. Een klein deel van de Circassians keerde daarna terug naar de Kaukasus, maar de Kaukasische oorlog en de Muhajir-beweging veranderden de confessionele en etnische kaart van de regio volledig. Muhajirs hebben ook grotendeels de bevolking van het moderne Midden-Oosten en Turkije gevormd.

Vóór de Olympische Spelen in Sochi probeerden ze dit onderwerp voor politieke doeleinden te gebruiken. In 2011 erkende Georgië bijvoorbeeld officieel "de massavernietiging van de Circassiërs (Adygs) tijdens de Russisch-Kaukasische oorlog en hun gedwongen verdrijving uit hun historische thuisland als een daad van genocide."

Genocide is een anachronistische term voor de 19e eeuw en, belangrijker nog, een overdreven gepolitiseerde term die voornamelijk wordt geassocieerd met de Holocaust. Achter hem staat de eis voor de politieke rehabilitatie van de natie en financiële compensatie van de opvolgers van de daders van de genocide, zoals werd gedaan voor de Joodse diaspora in Duitsland. Dit was waarschijnlijk de reden voor de populariteit van deze term onder activisten uit de Circassische diaspora en de Circassians van de Noord-Kaukasus. Aan de andere kant vergaten de organisatoren van de Olympische Spelen in Sochi onvergeeflijk dat de plaats en datum van de Olympische Spelen in het historische geheugen van de Circassians worden geassocieerd met het einde van de Kaukasische oorlog.

Het trauma dat de Circassians is toegebracht tijdens het moehadjirisme kan niet worden verzwegen. Ik kan de bureaucraten die verantwoordelijk zijn voor het organiseren van de Olympische Spelen dit niet vergeven. Tegelijkertijd walg ik ook van het begrip genocide - het is onhandig voor een historicus om ermee te werken, het beperkt de vrijheid van onderzoek en komt niet veel overeen met de realiteit van de 19e eeuw - trouwens, niet minder wreed houding van Europeanen tegenover de inwoners van de koloniën. De inboorlingen werden tenslotte gewoon niet als mensen beschouwd, wat elke gruweldaad van verovering en koloniale overheersing rechtvaardigde. In dit opzicht gedroeg Rusland zich in de Noord-Kaukasus niet slechter dan de Fransen in Algerije of de Belgen in Congo. Daarom lijkt de term 'muhajirisme' mij veel adequater.

Soms hoor je dat de Kaukasus zich nooit helemaal heeft verzoend en altijd vijandig is gebleven jegens Rusland. Het is bijvoorbeeld bekend dat het zelfs onder Sovjetregering in de naoorlogse jaren daar niet altijd rustig was, en de laatste abrek van Tsjetsjenië werd pas in 1976 doodgeschoten. Wat vind je hiervan?

De eeuwenoude Russisch-Kaukasische confrontatie is geen historisch feit, maar een anachronistisch propagandacliché, opnieuw in trek tijdens de twee Russisch-Tsjetsjeense campagnes van de jaren 1990-2000. Ja, de Kaukasus heeft de verovering van het Russische rijk in de 19e eeuw overleefd. Toen veroverden de bolsjewieken hem een ​​tweede keer en niet minder bloedig in 1918-1921. Uit het werk van historici van vandaag blijkt echter dat verovering en verzet de situatie in de regio niet bepaalden. Interactie met de Russische samenleving was hier van veel groter belang. Zelfs chronologisch waren de perioden van vreedzaam samenleven langer.

De moderne Kaukasus is grotendeels een product van de keizerlijke en Sovjetgeschiedenis. Als een regio is het precies op dit moment gevormd. Al in het Sovjettijdperk vond de modernisering en russificatie ervan plaats.

Het is veelzeggend dat zelfs islamitische en andere radicalen die tegen Rusland zijn, hun materiaal vaak in het Russisch publiceren. De woorden van Rasul Gamzatov dat de Noord-Kaukasus vrijwillig geen deel van Rusland is geworden en Rusland niet vrijwillig zal verlaten, lijken mij meer waarheidsgetrouw.