Resolutie van de voltallige vergadering van de Hoge Raad over de toepassing door rechtbanken van de wetgeving inzake wettelijke aansprakelijkheidsverzekering - rossiyskaya gazeta. Resoluties van de plenaire vergadering van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie Resolutie van de 2e plenaire vergadering van het Hooggerechtshof 29.01

Om de eenheid van praktijk te waarborgen bij de toepassing door rechtbanken van de wetgeving inzake betrekkingen op het gebied van verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren, en om rekening te houden met de problemen die in de rechtbanken aan de orde komen bij de behandeling van deze categorie van zaken, Plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, geleid door artikel 126 van de grondwet van de Russische Federatie, artikelen 2, 5 van de federale grondwet van 5 februari 2014 N 3-FKZ "Op het Hooggerechtshof van de Russische Federatie" , besluit de volgende verduidelijkingen te geven.

Wettelijke regeling van de betrekkingen inzake verplichte verzekering burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren

1. De betrekkingen met de verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren vallen onder de normen van hoofdstuk 48 "Verzekeringen" van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie (hierna - het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie), federale wet van 25 april 2002 N 40-FZ "Over verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren" (hierna - de wet op OSAGO), de wet van de Russische Federatie van 27 november 1992 N 4015-I "Over de organisatie van verzekeringsactiviteiten in de Russische Federatie" ( hierna - de wet N 4015-I), de wet van de Russische Federatie van 7 februari 1992 N 2300- I "Over de bescherming van consumentenrechten" (hierna de wet op de bescherming van consumentenrechten) voor zover niet gereguleerd door speciale wetten, evenals de regels voor verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren, goedgekeurd door de verordening van de Centrale Bank van de Russische Federatie van 19 september 2014 N 431-P (hierna de verzekeringsregels genoemd), en andere regelgevende rechtshandelingen van de Russische Federatie.

2. De betrekkingen die voortvloeien uit het contract van verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren, de wet op de bescherming van consumentenrechten is van toepassing in gevallen waarin verzekeringen uitsluitend worden uitgevoerd voor persoonlijke, gezins-, huishoudelijke, huishoudelijke en andere behoeften die geen verband houden met de uitvoering van ondernemers- en andere economische activiteiten ...

De relatie die ontstaat tussen het slachtoffer en de beroepsvereniging van verzekeraars in verband met schadevergoedingen valt niet onder de Wet consumentenbescherming.

Procedurele bijzonderheden bij de behandeling van zaken betreffende de verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren

3. Geschillen over geschillen die voortvloeien uit het contract van verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren (burgers, organisaties, overheidsinstanties, lokale autoriteiten) en die geen verband houden met hun ondernemers- en andere economische activiteiten, zijn onderworpen aan de behandeling van rechtbanken met algemene bevoegdheid (lid 1 van deel 1 en deel 3 van artikel 22 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie (hierna - het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).

Bij het bepalen van de bevoegdheid van een geschil met betrekking tot verplichte verzekering, waarvan de behandeling onder de bevoegdheid van de rechtbanken van algemene jurisdictie valt, moeten de rechtbanken zich laten leiden door de algemene regels die zijn vastgelegd in de artikelen 23 en 24 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie. Federatie:

a) zaken over eigendomsgeschillen (bijvoorbeeld in het geval van een claim voor de invordering van een verzekeringsuitkering) met een claimprijs van niet meer dan vijftigduizend roebel op de dag van indiening van de aanvraag, zijn onderworpen aan de jurisdictie van een magistraat ( clausule 5 van deel 1 van artikel 23 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie);

b) zaken over eigendomsgeschillen met een claimprijs van meer dan vijftigduizend roebel op de dag van indiening van de aanvraag, evenals zaken over claims die niet kunnen worden beoordeeld (bijvoorbeeld over schending van het recht van de consument op betrouwbare informatie) zijn onderworpen aan de jurisdictie van de rechtbank (artikel 24 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).

Indien gelijktijdig met een vordering van vermogensrechtelijke aard, onderworpen aan de rechtsmacht van de magistraat, een afgeleide vordering tot vergoeding van morele schade wordt vastgesteld, vallen dergelijke gevallen onder de rechtsmacht van de magistraat.

Indien na indiening van een tegenvordering de nieuwe vorderingen tot de bevoegdheid van de rechtbank behoren, zullen alle vorderingen ter behandeling van de rechtbank worden voorgelegd. In dit geval doet de magistraat een uitspraak over de overdracht van de zaak naar de rechtbank (deel 3 van artikel 23 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).

4. Geschillen over geschillen die voortvloeien uit het contract van verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren en die verband houden met de uitvoering van ondernemers- en andere economische activiteiten door rechtspersonen en individuele ondernemers, worden behandeld door een arbitragehof (Artikel 27, eerste lid, artikel 28 van de arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie (hierna - APC RF).

5. Geschillen over geschillen met betrekking tot de verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren worden behandeld volgens de algemene regel van territoriale bevoegdheid op de locatie van de verweerder (artikel 28 van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie, artikel 35 van de arbitrageprocedure Code van de Russische Federatie).

Een vordering tegen een verzekeringsmaatschappij kan ook worden ingediend ter plaatse van het bijkantoor of vertegenwoordigingskantoor dat een verplichte verzekeringsovereenkomst heeft gesloten, of ter plaatse van het bijkantoor of vertegenwoordigingskantoor dat een aanvraag voor de verzekeringsuitkering heeft aanvaard (deel 2 van artikel 29 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en deel 5 van artikel 36 van het Wetboek van Arbitrageprocedures van de Russische Federatie).

Tegelijkertijd kunnen vorderingen in geschillen over de bescherming van de rechten van een consument die verzekerd is, een begunstigde op grond van een verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor voertuigeigenaren, ook voor de rechter worden gebracht in de woon- of plaats van verblijf van de eiser, of op de plaats van sluiting of plaats van uitvoering van het contract (Artikel 28 en deel 7 van artikel 29 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).

Vorderingen in geschillen met betrekking tot vergoedingen worden behandeld volgens de algemene regels van territoriale bevoegdheid - ter plaatse van de beroepsvereniging van verzekeraars of ter plaatse van haar filiaal of vertegenwoordigingskantoor.

6. Wanneer het slachtoffer een rechtstreekse vordering indient tegen de schadeveroorzaker, kan de rechtbank, krachtens deel 3 van artikel 40 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en deel 6 van artikel 46 van het Wetboek van Arbitrageprocedures van de Russische Federatie Federatie, is verplicht om als gedaagde een verzekeringsmaatschappij in de zaak te betrekken, waarbij het slachtoffer, in overeenstemming met de Wet op de Verplichte MTPL, het recht heeft om een ​​verklaring van verzekeringsuitkering of directe vergoeding van schade aan te vragen (tweede lid van lid 2 van artikel 11 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen).

7. Paragraaf vier van paragraaf 21 van artikel 12, paragraaf twee van paragraaf 1 van artikel 16 en paragraaf 3 van artikel 19 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen vanaf 1 september 2014 voorzien in een verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor het oplossen een ruzie.

De bepalingen inzake de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor de beslechting van het geschil voorzien in het tweede lid van paragraaf 1 van artikel 16 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen zijn van toepassing indien de verzekerde gebeurtenis heeft plaatsgevonden na 1 september 2014.

De regels inzake de verplichte procedure van vooronderzoek voor de beslechting van een geschil worden ook toegepast in geval van een vordering tegen een beroepsvereniging van verzekeraars tot invordering van schadevergoedingen (derde lid van lid 1 van artikel 19 van de Wet op de Verplichte Motorrijtuigen Derde Partijaansprakelijkheidsverzekering).

8. Het slachtoffer heeft het recht een claim in te dienen vanaf de dag waarop hij kennis heeft genomen of had moeten krijgen van de weigering van de verzekeraar om de verzekeringsuitkering te betalen of van de niet-volledige uitkering door de verzekeraar, of vanaf de dag volgende op die van de het verstrijken van de termijn van twintig dagen, met uitzondering van niet-werkvakanties, vanaf de dag van indiening van de aanvraag tot uitbetaling van de verzekering met overlegging van alle nodige documenten voor een beslissing van de verzekeraar (paragraaf 21 van artikel 12 van de wet op de verplichte aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen).

Niet-werkende vakanties worden bepaald in overeenstemming met artikel 112 van de arbeidswet van de Russische Federatie.

9. De rechter keert de vordering terug in geval van niet-naleving van de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor de beslechting van het geschil wanneer het slachtoffer een vordering indient tegen de verzekeringsmaatschappij of gelijktijdig tegen de verzekeringsmaatschappij en de schadeveroorzaker (artikel 135 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).

In gevallen waarin deze omstandigheid wordt vastgesteld bij de behandeling van een zaak of waarbij een verzekeringsorganisatie als verweerder wordt betrokken, worden vorderingen tegen zowel de verzekeraar als de schadeveroorzaker buiten beschouwing gelaten op grond van artikel 222, tweede lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en paragraaf 2 van deel 1 van artikel 148 van de Arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie.

De regels over de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor het oplossen van een geschil worden ook toegepast in het geval van vervanging van de beklaagde - de onrechtmatige daad bij een verzekeringsmaatschappij.

Beperking van acties

10. De rechtbanken moeten er rekening mee houden dat de verjaringstermijn voor geschillen die voortvloeien uit rechtsbetrekkingen over verplichte verzekering van het risico van burgerlijke aansprakelijkheid in overeenstemming met paragraaf 2 van artikel 966 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie drie jaar is en wordt berekend vanaf de dag waarop het slachtoffer (begunstigde) verneemt of had moeten weten van de weigering van de verzekeraar om de uitkering of de uitkering ervan door de verzekeraar niet volledig uit te betalen, of vanaf de dag volgend op de dag vastgesteld voor het nemen van een beslissing over de uitkering van verzekeringsvergoedingen (afgeven van een verwijzing voor voertuigreparatie), bedoeld in de paragrafen 17 en 21 van artikel 12 van de OSAGO-wet of bij overeenkomst.

11. De wijziging van personen in de verbintenis (in het bijzonder bij subrogatie, cessie van het vorderingsrecht) voor de vorderingen die de nieuwe schuldeiser heeft op de persoon die verantwoordelijk is voor verliezen veroorzaakt als gevolg van een verkeersongeval, brengt geen verandering in de loop van de totale (drie jaar) termijn de verjaringstermijn en de procedure voor de berekening ervan (Artikel 201 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

12. De basis voor het stuiten van de verjaringstermijn kan met name de erkenning van de claim door de verzekeraar, gedeeltelijke betaling van verzekeringsvergoedingen en / of boetes, financiële sancties zijn (artikel 203 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

Verplicht verzekeringscontract burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren

13. Het verplichte verzekeringscontract moet voldoen aan de wet op de verplichte MTPL en de verzekeringsregels die van kracht waren op het moment van sluiting. Wijzigingen in de bepalingen van de wet op MTPL, de verzekeringsregels na het sluiten van het contract brengen geen wijzigingen met zich mee in de bepalingen van het contract (met name over de uitvoeringsprocedure, geldigheidsperioden, essentiële voorwaarden), behalve in gevallen waarin de wet is van toepassing op relaties die voortvloeien uit eerder gesloten contracten (paragrafen 1 en 2 artikel 422 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

Bij het oplossen van geschillen die voortvloeien uit verplichte verzekeringscontracten voor burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren, moet er rekening mee worden gehouden dat de regels van artikel 428 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie over het toetredingscontract onderworpen zijn aan het verzekeringscontract in het deel waarin het wordt afgesloten op de voorwaarden van het Verzekeringsreglement.

Het verplichte verzekeringscontract is openbaar en wordt gesloten onder de voorwaarden bepaald door de wet op de verplichte MTPL en andere rechtshandelingen die zijn aangenomen met het oog op de uitvoering ervan.

Op basis van de bepalingen van paragraaf 25 van artikel 12 van de wet op MTPL en paragraaf 2 van artikel 426 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, de voorwaarden van het verplichte verzekeringscontract die in strijd zijn met de wet op MTPL en / of de verzekeringsregels, met inbegrip van die welke aanvullende gronden aanvoeren om een ​​verzekeringsmaatschappij vrij te stellen van de verplichting om een ​​verzekeringsuitkering te doen, zijn nietig (clausule 5 van artikel 426 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

Bij een geschil over de inhoud van de verzekeringsovereenkomst dient rekening te worden gehouden met de inhoud van de verklaring van de verzekeringnemer, de verzekeringspolis, alsmede de verzekeringsregels op basis waarvan de overeenkomst is gesloten.

14. Het verplichte verzekeringscontract is niet van toepassing op gevallen van schade aan leven, gezondheid en/of eigendom bij gebruik van een voertuig op het grondgebied van een vreemde staat, ook niet in het geval dat het schadebedrag het maximaal verzekerde bedrag onder de " groene kaart" verzekeringsregels (Artikel 31 van de wet op MTPL).

15. Afgifte van een verzekeringspolis is het bewijs van het sluiten van een verplichte verzekering voor burgerlijke aansprakelijkheid totdat het tegendeel is bewezen.

Onvolledige en/of niet tijdige overdracht aan de verzekeraar van de door de verzekeringsmakelaar of verzekeringsagent ontvangen verzekeringspremie, ongeoorloofd gebruik van de verplichte verzekeringspolissen ontheft de verzekeraar niet van de verplichte verzekeringsovereenkomst (artikel 7 van artikel 15 van de wet op Verplichte MTPL).

In geval van diefstal van vormen van verplichte verzekeringen is de verzekeringsorganisatie slechts vrijgesteld van het betalen van verzekeringsvergoedingen op voorwaarde dat, vóór de datum van de verzekerde gebeurtenis, de verzekeraar, verzekeringsmakelaar of verzekeringsagent zich tot de bevoegde instanties met een verklaring over diefstal van formulieren (paragraaf 7 van artikel 15 van de wet op de verplichte MTPL) ...

16. Na het afsluiten van de verplichte verzekeringsovereenkomst zijn de vervanging van het voertuig vermeld in de verplichte verzekering, de wijziging van de verzekeringsperiode en de vervanging van de verzekeringnemer niet toegestaan.

In geval van eigendomsoverdracht, economisch beheer of operationeel beheer van het voertuig van de verzekerde op een andere persoon, is de nieuwe eigenaar verplicht een verplichte verzekeringsovereenkomst af te sluiten voor zijn burgerlijke aansprakelijkheid (artikel 4, lid 2, van de Wet op MTPL).

17. Een verzekerde gebeurtenis is een gebeurtenis die heeft geleid tot de burgerlijke aansprakelijkheid van de verzekeringnemer en andere personen wiens risico van aansprakelijkheid is verzekerd op grond van een verplichte verzekeringsovereenkomst voor het toebrengen van schade aan het leven, de gezondheid en/of eigendommen van slachtoffers bij het gebruik van een voertuig (elfde lid van artikel 1 van de OSAGO-wet).

Het gebruik van een voertuig moet niet alleen worden begrepen als mechanische (fysieke) beweging in de ruimte, maar ook alle handelingen die verband houden met deze beweging en andere bediening van het voertuig (slepen, parkeren, parkeren, stoppen, enz.).

Zoals toegepast op de wet op de MTPL, betekent het gebruik van een voertuig het gebruik ervan binnen wegen, evenals in gebieden grenzend aan wegen en bedoeld voor het verplaatsen van voertuigen (op binnenplaatsen, in woonwijken, op parkeerplaatsen, benzinestations, evenals zoals alle andere gebieden, waarop beweging (doorgang) van het voertuig mogelijk is).

Bediening van apparatuur die op een voertuig is geïnstalleerd en die niet rechtstreeks verband houdt met de deelname van een voertuig aan het wegverkeer (bijvoorbeeld een draaikrans van een vrachtwagenkraan, een betonmixer, losmechanismen, een manipulatorarm, een reclamestructuur op een auto) is niet het gebruik van een voertuig (paragraaf van het tweede artikel 1 van de wet op MTPL).

18. Het recht om verzekeringsuitkeringen te ontvangen in de vorm van vergoedingen voor schade aan eigendommen behoort toe aan het slachtoffer - de persoon die het eigendom bezit op grond van eigendomsrechten of andere eigendomsrechten. Personen die onroerend goed op een ander recht bezitten (met name op grond van een huurovereenkomst of krachtens een volmacht) hebben geen zelfstandig recht op een verzekeringsuitkering ter zake van onroerend goed (zesde lid van het Artikel 1 van de Wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen).

Als de schade veroorzaakt als gevolg van een verkeersongeval niet wordt vergoed door de verzekeringsorganisatie van de schadeveroorzaker (of in het geval van directe vergoeding van schade - door de verzekeringsorganisatie van het slachtoffer), maar door een andere persoon, dan degene die de schade heeft vergoed heeft recht op vergoeding van de schade.

De persoon die de benadeelde heeft vergoed (de benadeelde, de verzekeringsmaatschappij die de verzekeringsvergoeding heeft betaald krachtens de vrijwilliget, elke andere persoon anders dan de verzekeringsorganisatie van de benadeelde of de verzekeringsorganisatie van het slachtoffer) heeft het recht om tegen de verzekeraar die de burgerlijke aansprakelijkheid van het slachtoffer alleen verzekerde in gevallen waarin directe vergoeding van schade is toegestaan ​​(artikel 14 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen). In andere gevallen wordt een dergelijke eis voorgelegd aan de verzekeraar die de burgerlijke aansprakelijkheid van de schadeveroorzaker heeft verzekerd.

Degene die de schade als gevolg van de verzekerde gebeurtenis heeft vergoed, heeft recht op aanspraak op de verzekeraar voor het bedrag dat is vastgesteld volgens de Wet WA-verzekering DWA. In dit geval wordt de uitvoering van het overgedragen claimrecht uitgevoerd in overeenstemming met de wetgeving van de Russische Federatie in overeenstemming met de bepalingen van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen, die de relatie tussen het slachtoffer en de verzekeraar regelen (paragraaf 23 van artikel 12 van de wet op de verplichte wettelijke aansprakelijkheid).

19. De rechten van het slachtoffer (begunstigde) op grond van de verplichte verzekeringsovereenkomst kunnen alleen worden overgedragen aan een andere persoon in de vorm van vergoeding van schade aan zijn eigendommen bij het plaatsvinden van een specifieke verzekerde gebeurtenis krachtens de verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren (Artikel 383 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

De overdracht van de rechten van het slachtoffer (begunstigde) onder de verplichte verzekeringsovereenkomst is alleen toegestaan ​​vanaf het moment dat de verzekerde gebeurtenis zich voordoet.

De rechten van het slachtoffer op vergoeding van schade aan leven en gezondheid, evenals het recht op vergoeding van morele schade en de procedurele rechten van de consument kunnen niet worden overgedragen op grond van een overeenkomst van cessie van vordering (Artikel 383 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie ).

20. De indiening van de vordering door de begunstigde aan de verzekeraar tot uitkering van verzekeringsvergoedingen sluit de overdracht van het recht op verzekeringsvergoeding niet uit. In het geval dat de begunstigde de verzekeringsuitkering gedeeltelijk ontvangt, is de overdracht van het recht op de verzekeringsuitkering toegestaan ​​voor het gedeelte dat niet door executie is beëindigd.

21. Indien het niet mogelijk is de schuld van de verzekerde bij het plaatsvinden van een verzekerde gebeurtenis vast te stellen uit de door de politie opgemaakte documenten of de schuldgraad van elk van de bij een verkeersongeval betrokken bestuurders vast te stellen, persoon die de verzekeringsuitkering heeft aangevraagd, het recht om deze te ontvangen niet wordt ontnomen.

In dit geval betalen verzekeringsorganisaties de verzekering uit in gelijke delen van het bedrag van de door elk van hen geleden schade (vierde lid van artikel 22 van artikel 12 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen).

De verzekeraar wordt ontheven van de verplichting om een ​​forfait, het bedrag van een financiële sanctie, een boete en vergoeding van morele schade te betalen indien de verplichtingen om de verzekering te betalen een vergoeding in gelijke delen van het bedrag opgelopen door elk van de bij het wegverkeer betrokken bestuurders ongeval zijn vervuld.

In geval van onenigheid met een dergelijke betaling, heeft de persoon die de verzekeringsvergoeding heeft ontvangen het recht om de rechtbank te vorderen met een vordering tot terugvordering van de verzekeringsvergoeding in het ontbrekende deel. Bij de behandeling van een geschil is de rechtbank verplicht de schuldgraad vast te stellen van de personen die verantwoordelijk zijn bevonden voor de veroorzaakte schade, en van de verzekeringsmaatschappij een verzekeringsuitkering te verhalen, rekening houdend met de schuldgraad van de personen wier burgerlijke aansprakelijkheid is door de rechtbank vastgestelde verzekerde. De wetgeving voorziet niet in het afleggen van een onafhankelijke verklaring over de vaststelling van de mate van schuld.

22. Het recht van de oorspronkelijke schuldeiser gaat over op de nieuwe schuldeiser voor zover en onder de voorwaarden die bestonden op het moment van overdracht van het recht, met inbegrip van de rechten verbonden aan de hoofdvordering, waaronder het recht om te vorderen op de verzekeraar die verplicht is om verzekeringsbetalingen doen in overeenstemming met de wet op MTPL, betaling van een verbeurdverklaring, het bedrag van een financiële sanctie en een boete (paragraaf 1 van artikel 384 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, paragrafen twee en drie van paragraaf 21 van artikel 12 , paragraaf 3 van artikel 16 van de wet op MTPL). Het recht om van de verzekeraar verhaal te vorderen van de boete voorzien in artikel 16, lid 3, van de Wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen (CTPL) kan niet worden overgedragen aan een rechtspersoon totdat de rechtbank een beslissing heeft genomen over de terugvordering ervan.

Dezelfde regels zijn van toepassing op gevallen van overdracht aan de verzekeraar die de verzekeringsvergoeding heeft betaald, de claimrechten in de volgorde van subrogatie, aangezien een dergelijke overdracht een speciaal geval is van een verandering van personen in de verplichting op grond van de wet ( alinea 4 van lid 1 van artikel 387, lid 1 van artikel 965 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

23. Een overeenkomst over de overdracht van het recht op een uitkering wordt geacht te zijn gesloten indien het onderwerp van de overeenkomst bepaalbaar is, dwz. kan worden vastgesteld met welk recht (uit welke overeenkomst) de opdracht is gedaan. Tegelijkertijd vormt het ontbreken in de overeenkomst van een aanduiding van het exacte bedrag van het overgedragen vorderingsrecht geen grond voor de erkenning van de overeenkomst als niet gesloten (artikel 307 lid 1, lid 1 van artikel 432, lid 1 van Artikel 384 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

24. Wanneer de rechten van de begunstigde (slachtoffer) worden overgedragen aan een andere persoon (bijvoorbeeld overdracht van het vorderingsrecht, subrogatie), worden niet alleen de rechten overgedragen, maar ook de verplichtingen die gepaard gaan met het verkrijgen van verzekeringsuitkeringen. De verkrijger neemt de verplichting over om de verzekeringsmaatschappij op de hoogte te stellen van het optreden van een verzekerde gebeurtenis, die verplicht is een verzekeringsuitkering te doen in overeenstemming met de wet op de verplichte MTPL, om een ​​aanvraag voor verzekeringsuitkering in te dienen met alle benodigde documenten bijgevoegd, om een ​​claim in te dienen als deze handelingen niet eerder door de begunstigde (slachtoffer) zijn uitgevoerd.

25. Indien het bedrag van de vergoeding dat door de verzekeraar wordt betaald op grond van het contract van vrijwillige eigendomsverzekering, het maximum verzekerde bedrag onder het contract van verplichte verzekering overschrijdt, gaat het recht van claim over op de verzekeraar bij wijze van subrogatie, samen met het recht om te claimen tegen de verzekeringsmaatschappij is verplicht om de verzekering te betalen in overeenstemming met de wet op MTPL aan de veroorzaker van schade in het deel dat dit bedrag overschrijdt (hoofdstuk 59 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

26. Indien bij de behandeling van een zaak betreffende een subrogatievordering van een verzekeringsmaatschappij die verzekeringsvergoedingen heeft betaald op grond van een vrijwillige verzekeringsovereenkomst, tegen een verzekeringsmaatschappij die verplicht is een verzekeringsuitkering te doen in overeenstemming met de wet op MTPL, wordt vastgesteld dat deze laatste verzekeringsuitkering heeft betaald op grond van een verplichte verzekeringsovereenkomst, dan moet de rechter vaststellen welke van de verzekeringsmaatschappijen de uitkering eerder heeft gedaan.

In het geval dat de verzekeringsvergoeding op grond van de verplichte verzekeringsovereenkomst eerder werd betaald dan de verzekeringsvergoeding op grond van de vrijwillige opstalverzekering, dan is de subrogatieclaim van de verzekeraar op grond van de vrijwillige opstalverzekering op de verzekeraar uit hoofde van de verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering niet onderworpen aan naar tevredenheid (paragraaf 1 van artikel 408 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

In het geval dat een verzekeringsmaatschappij op grond van een vrijwillige eigendomsverzekering het bedrag van de verzekeringsvergoeding heeft betaald aan een verzekeringsmaatschappij op grond van een verplichte verzekeringsovereenkomst, kan de claim worden afgewezen als wordt vastgesteld dat de verzekeringsmaatschappij die de rechten van de begunstigde heeft ontvangen de verzekeraar niet naar behoren op de hoogte heeft gesteld van de schade van de toebrengende instantie over de opgetreden subrogatie (artikel 382 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

Verzekeringsbetaling

27. Een verzekeringsuitkering betekent een specifiek bedrag dat door de verzekeraar moet worden betaald ter vergoeding van schade aan het leven, de gezondheid en/of eigendommen van het slachtoffer (paragraaf 3 van artikel 10 van wet nr. 4015-I, artikelen 1 en 12 van de wet op OSAGO).

Het vervangen van de verzekeringsuitkering voor het herstel van een voertuig is toegestaan ​​​​naar keuze van het slachtoffer, als de schade aan het voertuig niet heeft geleid tot de volledige vernietiging ervan (artikel 1082 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, lid 4 van artikel 10 van wet nr. 4015-I, paragraaf 15 van artikel 12 van de wet op de verplichte MTPL).

28. In het geval van schade aan het slachtoffer, zijn herstel- en andere kosten als gevolg van het plaatsvinden van een verzekerde gebeurtenis en die nodig zijn voor het slachtoffer om zijn recht op verzekeringsvergoeding uit te oefenen, onderworpen aan vergoeding (bijvoorbeeld kosten voor het evacueren van een voertuig uit de plaats van een verkeersongeval, het stallen van een beschadigd voertuig, het afleveren van het slachtoffer aan een medische instelling, het herstellen van een verkeersbord en/of hekwerk, het afleveren van reparatiemateriaal op de plaats van een verkeersongeval, enz.).

De kosten gemaakt door het slachtoffer in verband met de noodzaak om het geschonden recht te herstellen als gevolg van de schade veroorzaakt door het verkeersongeval, worden vergoed door de verzekeraar binnen de bedragen bepaald in artikel 7 van de wet op de Derde Beroepsplicht Aansprakelijkheidsverzekering (paragraaf 4 van artikel 931 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, paragraaf 8 van artikel 1, paragraaf één van paragraaf 1 artikel 12 van de wet op MTPL).

Op basis van de bepalingen van artikel 15 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie en de tweede alinea van paragraaf 23 van artikel 12 van de wet op MTPL in hun onderlinge samenhang, kunnen alleen verliezen die het maximumbedrag van het verzekerde bedrag overschrijden, worden verhaald op de veroorzaker op basis van hoofdstuk 59 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie.

29. Naast de kosten van reparaties en reserveonderdelen omvat de werkelijke schade als gevolg van een verkeersongeval ook de verloren goederenwaarde, dat wil zeggen een waardevermindering van een voertuig veroorzaakt door een voortijdige verslechtering van de verhandelbare (externe) uiterlijk van het voertuig en zijn prestaties als gevolg van een afname van de sterkte en duurzaamheid van afzonderlijke onderdelen, samenstellingen en samenstellingen, verbindingen en beschermende coatings als gevolg van een verkeersongeval en daaropvolgende reparaties.

De waarde van de verloren goederen is onderhevig aan terugbetaling, zelfs als het slachtoffer een methode kiest om de schade te vergoeden in de vorm van het organiseren en betalen van de restauratie van het beschadigde voertuig in een tankstation waarmee de verzekeraar een autoreparatiecontract heeft afgesloten onder het verplichte verzekeringscontract.

30. Op grond van de verplichte verzekeringsovereenkomst worden, rekening houdend met de bepalingen van de artikelen 1 en 12 van de wet op de MTPL, niet alleen schade vergoed die is veroorzaakt door schade aan een voertuig, maar ook schade in de vorm van verlies (schade ) vracht vervoerd in het voertuig van het slachtoffer, evenals schade veroorzaakte eigendommen die niet tot voertuigen behoren (in het bijzonder onroerend goed, uitrusting van tankstations, verkeersborden en hekken, enz.), behalve in de gevallen voorzien in paragraaf 2 van artikel 6 van de wet op MTPL.

31. Het bedrag van het verzekerde bedrag vastgesteld door artikel 7 van de wet op de MTPL is van toepassing op contracten die zijn gesloten vanaf 1 oktober 2014 (subparagraaf "b" van paragraaf 6 van artikel 1 van de federale wet van 21 juli 2014 N 223- FZ "Over wijzigingen van de federale wet "Over verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren" en bepaalde wetgevingshandelingen van de Russische Federatie "). Volgens contracten die vóór deze datum zijn gesloten, is het maximale bedrag aan verzekeringsuitkeringen aan slachtoffers 120.000 roebel voor één slachtoffer en 160.000 roebel voor het toebrengen van schade aan meerdere personen.

Houd er rekening mee dat volgens contracten die vanaf 1 april 2015 zijn gesloten, het bedrag van het verzekerde bedrag in geval van schade aan het leven of de gezondheid van het slachtoffer 500.000 roebel zal zijn.

32. Volgens het verplichte verzekeringscontract wordt het bedrag van de verzekeringsvergoeding die aan het slachtoffer moet worden betaald als gevolg van schade aan een voertuig, voor verzekerde gebeurtenissen die zich hebben voorgedaan vanaf 17 oktober 2014, alleen bepaald in overeenstemming met de Uniforme Methodologie voor het bepalen van het bedrag van de kosten voor revisie met betrekking tot het beschadigde voertuig, goedgekeurd door de verordening van de centrale bank van de Russische Federatie van 19 september 2014 N 432-P (hierna - de methodologie).

In gevallen waarin het verschil tussen de werkelijk door de verzekeraar betaalde verzekeringsuitkering en de door de eiser ingediende claims minder dan 10 procent bedraagt, moet er rekening mee worden gehouden dat, in overeenstemming met clausule 3.5 van de Methodologie, de discrepantie in de resultaten van berekeningen van het bedrag van de kosten voor renovatie uitgevoerd door verschillende specialisten, gevormd door het gebruik van verschillende technologische beslissingen en fouten, moeten worden erkend als zijnde binnen de grenzen van statistische betrouwbaarheid.

In geval van schade aan eigendommen die niet tot voertuigen behoren (met name onroerende zaken, uitrusting van een tankstation, enz.), wordt het bedrag van de verzekeringsvergoeding bepaald op basis van een schatting, schatting, enz.

33. In overeenstemming met paragraaf "a" van paragraaf 18 en paragraaf 19 van artikel 12 van de OSAGO-wet, wordt het bedrag van de verliezen dat door de verzekeraar moet worden vergoed in geval van volledige vernietiging van de eigendommen van het slachtoffer bepaald door de werkelijke waarde ervan op de dag van de verzekerde gebeurtenis, verminderd met de waarde van de passende saldi, rekening houdend met hun slijtage.

34. De bepalingen van de tweede alinea van artikel 19 van artikel 12 van de wet op de verplichte MTPL over het maximale afschrijvingsbedrag op componenten (onderdelen, samenstellingen en samenstellingen) zijn van toepassing op de relatie tussen de verzekeraar en het slachtoffer die voortvloeit uit een verplichte verzekering contracten gesloten vanaf 1 oktober 2014, waarbij de maximale afschrijving op onderdelen (onderdelen, samenstellingen en samenstellingen), bij contracten die voor deze datum zijn gesloten, niet hoger mag zijn dan 80 procent.

35. Naar keuze van het slachtoffer wordt de vergoeding van de schade aan het voertuig uitgevoerd door het organiseren en betalen van de restauratie van het beschadigde voertuig in het tankstation waarmee de verzekeraar een voertuigreparatiecontract heeft afgesloten krachtens het verplichte verzekeringscontract , of door het bedrag van de verzekeringsuitkering aan de kassa van de verzekeraar te ontvangen of door het bedrag van de verzekeringsuitkering over te schrijven naar de bankrekening van het slachtoffer (begunstigde) (paragraaf 15 van artikel 12 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen ).

Indien de verzekeraar de restauratie van het beschadigde voertuig bij het tankstation regelt en betaalt, dient er overeenstemming te worden bereikt tussen de verzekeraar, het slachtoffer en het tankstation over de termijn waarbinnen het tankstation de herstelreparaties uitvoert van het voertuig van het slachtoffer, op het bedrag van de totale kosten van de herstelling. In dit geval, als de herstelkosten van het beschadigde voertuig hoger zijn dan het bedrag van de verzekeringsuitkering, betaalt het slachtoffer het tankstation het verschil tussen de verzekeringsuitkering en de herstelkosten. In de instructie voor reparatie wordt het overeengekomen bedrag van de totale reparatiekosten vermeld, evenals het mogelijke bedrag van de aanvullende betaling voor de kosten van reserveonderdelen, bepaald rekening houdend met de slijtage van componenten die tijdens de renovatie moeten worden vervangen ( paragraaf 17 van artikel 12 van de wet op MTPL).

Een beroep doen op de verzekeraar met een aanvraag voor een verzekeringsuitkering in de vorm van het organiseren en betalen van de restauratie van een beschadigd voertuig bij een tankstation is een uitoefening van het recht van het slachtoffer om een ​​methode van vergoeding van schade te kiezen. Totdat het feit van schending van zijn rechten door het onderhoudsstation is vastgesteld, heeft het slachtoffer niet het recht om de wijze van vergoeding van de veroorzaakte schade te wijzigen.

Wanneer het slachtoffer kiest voor een wijze van vergoeding van schade in de vorm van het organiseren en betalen van de restauratie van een beschadigd voertuig bij een tankstation waarmee de verzekeraar een reparatieovereenkomst voor het voertuig heeft gesloten, is de verzekeraar niet vrijgesteld van vergoeding van andere kosten veroorzaakt door het plaatsvinden van een verzekerde gebeurtenis en die noodzakelijk zijn voor het slachtoffer om het recht op verzekeringsvergoeding uit te oefenen.

De verplichtingen van de verzekeraar om de restauratie van het voertuig van het slachtoffer te organiseren en te betalen, worden geacht door de verzekeraar naar behoren te zijn vervuld vanaf de dag dat het slachtoffer het gerepareerde voertuig heeft ontvangen.

De verantwoordelijkheid voor het niet naleven door het onderhoudsstation van de deadline voor het overdragen van het gerepareerde voertuig aan het slachtoffer, evenals voor het niet nakomen van andere verplichtingen voor het herstel van het voertuig van het slachtoffer, wordt gedragen door de verzekeraar die de verwijzing voor reparatie heeft afgegeven ( leden zeven en acht van paragraaf 17 van artikel 12 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen).

Onder andere verplichtingen voor het herstel van het voertuig van het slachtoffer, waarvan de verantwoordelijkheid voor rekening van de verzekeraar is, moet worden verstaan ​​de correcte uitvoering door het tankstation van de reparatie van het voertuig, met inbegrip van hun prestaties in het bedrag en in overeenstemming met de gestelde eisen in de richting van reparatie, en indien hun afwezigheid - de eisen die gewoonlijk worden gesteld aan werken van de overeenkomstige soort.

In het geval dat het tankstation niet tijdig met de herstelreparaties begint of de reparaties zo langzaam uitvoert dat het duidelijk onmogelijk wordt om het binnen de deadline te voltooien, heeft het slachtoffer het recht om de methode van vergoeding van schade te wijzigen en te eisen de betaling van een verzekeringsvergoeding voor het bedrag dat nodig is om de gebreken op te heffen en de herstelreparatie te voltooien. Dergelijke vereisten worden aan slachtoffers voorgelegd in overeenstemming met de regels die zijn vastgelegd in artikel 16 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen.

Het slachtoffer heeft het recht om aan de verzekeringsmaatschappij die een verwijzing voor renovatie heeft afgegeven, vereisten voor te leggen om verborgen gebreken te verhelpen die door hem zijn onthuld na ontvangst van het voertuig dat door het servicestation is gerepareerd. Dergelijke vereisten worden gesteld in overeenstemming met de regels die zijn vastgelegd in artikel 16 van de wet op de verplichte MTPL.

In het geval dat het onderhoudsstation zijn verplichtingen schendt om het voertuig van het slachtoffer te herstellen, heeft de verzekeringsmaatschappij het recht om vergoeding van verliezen te eisen op basis van de artikelen 15 en 393 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie.

36. De kwestie van de teruggave aan het slachtoffer van de te vervangen onderdelen (onderdelen, assemblages en assemblages) is essentieel voor de juiste behandeling en oplossing van het geschil tussen het slachtoffer en de verzekeringsorganisatie over vergoeding van schade in de vorm van het organiseren van en het betalen van de restauratie van het beschadigde voertuig bij het tankstation, in In dit verband is de rechtbank verplicht om deze kwestie aan de orde te stellen door de partijen (artikel 56 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en artikel 65 van de arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie).

In geval van teruggave aan het slachtoffer van de onderdelen die moeten worden vervangen (onderdelen, assemblages en assemblages), wordt het bedrag van de verzekeringsuitkering verminderd met hun kosten.

Indien het slachtoffer weigert de onderdelen (onderdelen, samenstellingen en samenstellingen) onder voorbehoud van vervanging in ontvangst te nemen, kan de rechtbank de verzekeraar niet de verplichting opleggen om ze aan het slachtoffer terug te geven.

37. Bij aanwezigheid van de voorwaarden voor de uitkering van de verzekering in de volgorde van directe vergoeding van verliezen, heeft het slachtoffer het recht om alleen de verzekering aan te vragen bij de verzekeraar die zijn wettelijke aansprakelijkheid heeft verzekerd (lid 1 van artikel 14 en lid 1 van artikel 12 van de wet op MTPL).

38. De vereenvoudigde procedure voor de registratie van een verkeersongeval wordt toegepast indien de contracten van verplichte verzekering van de burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren van deelnemers aan een verkeersongeval zijn gesloten vanaf 2 augustus 2014 en geldig zijn tot en met 30 september 2019 ( lid 4 van artikel 11 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen) ...

Als ten minste één deelnemer aan een verkeersongeval vóór de vastgestelde periode een verplichte verzekering burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren heeft afgesloten, kan het verkeersongeval worden geformaliseerd zonder de deelname van bevoegde politiefunctionarissen, wanneer het schadebedrag, volgens de deelnemers aan het verkeersongeval, niet meer dan 25.000 roebel.

39. Vergoeding van verliezen binnen de bedragen bepaald door artikel 11 van de wet op de MTPL is een vereenvoudigde manier om de verplichtingen van de verzekeraar na te komen, waardoor de betaling van directe schadevergoeding de verplichting van de verzekeraar en de schadeveroorzaker beëindigt in een specifieke verzekerde gebeurtenis (paragraaf 1 van artikel 408 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

In dit verband wordt de vordering van het slachtoffer tegen de verzekeraar en / of tegen de schadeveroorzaker tot vergoeding van schade voor een bedrag dat het maximale verzekeringsbedrag overschrijdt in het kader van de vereenvoudigde procedure voor registratie van een zijn registratie zonder de deelname van bevoegde politieagenten werd door de rechtbank als ongeldig erkend.

In ieder geval heeft het slachtoffer het recht om bij de verzekeraar die de aansprakelijkheid heeft verzekerd de aansprakelijkheid aan te vragen van de persoon die de schade heeft veroorzaakt met een vordering tot vergoeding van schade aan het leven en de gezondheid die is ontstaan ​​na de indiening van een vordering tot directe vergoeding van verliezen en waarvan het slachtoffer niet op de hoogte was op het moment van indiening van de claim (paragraaf 8 van artikel 11 en paragraaf 3 van artikel 14 van de wet op MTPL).

40. Volgens de paragrafen 5 en 6 van artikel 11 van de wet op de MTPL moet de verzekeraar, in het geval van het opstellen van documenten over een verkeersongeval zonder de deelname van bevoegde politieagenten, gegevens krijgen over de omstandigheden van de schade aan het voertuig als gevolg van een verkeersongeval, die zijn geregistreerd met behulp van technische controlemiddelen die een ongecorrigeerde registratie van informatie opleveren (foto- of videofilms van voertuigen en hun schade, evenals gegevens die zijn vastgelegd met behulp van navigatiehulpmiddelen die werken met GLONASS- of GLONASS-technologieën in combinatie met andere wereldwijde satellietnavigatiesystemen).

Het niet voldoen aan deze vereisten is geen reden om te weigeren een verzekeringsvergoeding uit te keren, maar het bedrag van de verzekeringsvergoeding kan in dit geval niet hoger zijn dan het maximumbedrag van de verzekeringsuitkering in het kader van de vereenvoudigde procedure voor de registratie van een verkeersongeval.

41. Indien zich een verkeersongeval heeft voorgedaan als gevolg van interactie (aanrijding) van meer dan twee voertuigen (inclusief voertuigen met aanhangers daarvoor), wordt de verzekeringsuitkering in de vorm van directe vergoeding van schade conform artikel 14 van de Wet op MTPL is niet gemaakt. Een aanvraag tot uitkering van de verzekering in verband met het veroorzaken van schade aan eigendommen van het slachtoffer wordt gericht aan de verzekeraar die de burgerlijke aansprakelijkheid heeft verzekerd van de persoon die de schade heeft veroorzaakt (artikel 12, tweede lid, eerste lid, van de Wet op de Derde Derden, tweede lid Aansprakelijkheidsverzekering).

De verzekeringsuitkering in de vorm van directe vergoeding van schade vindt evenmin plaats in het geval er een verkeersongeval is ontstaan ​​als gevolg van interactie (aanrijding) van twee voertuigen (waaronder voertuigen met aanhanger daarvoor), maar de burgerlijke aansprakelijkheid van de schadeveroorzaker is niet verzekerd op grond van een verplicht verzekeringscontract ...

42. Een verzekeringsmaatschappij heeft het recht om verzekeringsuitkeringen te weigeren en documenten over een verkeersongeval, opgesteld zonder bevoegde politieagenten, niet als afdoende te aanvaarden indien de reparatie van beschadigde eigendommen of verwijdering van de overblijfselen, uitgevoerd voorafgaand aan inspectie door de verzekeraar en / of een onafhankelijk technisch onderzoek , onafhankelijk onderzoek (beoordeling) van beschadigde eigendommen, niet op betrouwbare wijze het bestaan ​​van een verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de verliezen dat moet worden vergoed op grond van de verplichte verzekeringsovereenkomst (paragraaf 20 van artikel 12 van de wet op de verplichte MTPL).

43. In het geval van een verzekerde gebeurtenis is het slachtoffer niet alleen verplicht de verzekeraar hiervan op de hoogte te stellen binnen de door het Verzekeringsreglement gestelde termijnen, maar ook om de verzekeraar een aanvraag voor verzekeringsuitkering en door de Verzekering verstrekte documenten te sturen Regels (paragraaf 3 van artikel 11 van de wet op de MTPL), evenals het ter inspectie indienen van een voertuig dat is beschadigd als gevolg van een verkeersongeval en / of andere beschadigde eigendommen (paragraaf 10 van artikel 12 van de wet op de verplichte motorrijtuigen Derde Partijaansprakelijkheidsverzekering).

De indiening van een aanvraag tot uitbetaling van de verzekering en de indiening van de nodige documenten, waarvan de lijst wordt opgesteld door het Verzekeringsreglement, moeten op zodanige wijze gebeuren dat ze door de geadresseerde worden verzonden en ontvangen.

De termijn van twintig dagen waarbinnen de verzekeringsorganisatie een beslissing moet nemen over de aanspraak op verzekeringsuitkering van het slachtoffer, wordt berekend vanaf de datum van indiening van de documenten voorzien in artikel 3.10 van het Verzekeringsreglement.

De verzekeraar heeft niet het recht om van het slachtoffer documenten te eisen die niet voorzien zijn in het Verzekeringsreglement (paragraaf zeven van clausule 1 van artikel 12 van de wet op de MTPL).

In geval van onvoldoende documenten die het optreden van een verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de door de verzekeraar te vergoeden schade bevestigen, zal de verzekeraar binnen drie werkdagen vanaf de datum van ontvangst per post, en in geval van een persoonlijk beroep op de verzekeraar op de dag van indiening van een aanvraag voor verzekeringsuitkering of directe vergoeding van schade, is hij verplicht dit aan het slachtoffer te melden met opgave van de volledige lijst van ontbrekende en/of onjuist ingevulde documenten (vijfde lid 1 van artikel 12 van de Wet op de verplichte verzekering aansprakelijkheid motorrijtuigen).

Indien aan de slachtoffers documenten worden voorgelegd die geen informatie bevatten die nodig is voor de betaling van een verzekeringsvergoeding, ook niet op verzoek van de verzekeraar, dan is de verzekeringsorganisatie vrijgesteld van betaling van een verbeurdverklaring, financiële sanctie, boete en vergoeding van morele schade ( lid 3 van artikel 405 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

44. De termijn van twintig dagen voor de behandeling door de verzekeraar van de claim van het slachtoffer met betrekking tot de verzekerde gebeurtenis, bedoeld in paragraaf 21 van artikel 12 van de wet op de MTPL, wordt toegepast op de relatie tussen de verzekeraar en het slachtoffer die voortvloeit uit de verplichte wettelijke aansprakelijkheid verzekeringscontracten van voertuigeigenaren afgesloten vanaf 1 september 2014.

45. Volgens het verplichte verzekeringscontract is de verzekerde het risico van burgerlijke aansprakelijkheid tijdens de exploitatie van een bepaald voertuig, dus in het geval van een verzekerde gebeurtenis zowel als gevolg van de acties van de verzekeringnemer als als gevolg van de acties van een andere persoon die het voertuig gebruikt, is de verzekeraar niet vrijgesteld van de betaling van verzekeringsvergoedingen (preambule, clausule 2 van artikel 6 en subparagrafen "c" en "e" van paragraaf 1 van artikel 14 van de OSAGO-wet).

46. ​​​​Het verstrekken van opzettelijk onjuiste informatie door de verzekerde bij het sluiten van een verplichte verzekeringsovereenkomst, bedoeld in artikel 15 van de wet op de verplichte MTPL, is voor een verzekeringsorganisatie geen reden om een ​​verzekeringsuitkering te weigeren. De verzekeraar heeft het recht om de erkenning van een dergelijke verzekeringsovereenkomst als ongeldig te eisen op grond van de artikelen 178 en 179 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie.

47. Het niet aanbieden van een beschadigd voertuig of andere beschadigde eigendommen voor inspectie en / of voor een onafhankelijk technisch onderzoek, onafhankelijk onderzoek (beoordeling) of hun reparatie of verwijdering voordat de verzekeraar een inspectie organiseert, houdt geen onvoorwaardelijke weigering in om het slachtoffer te betalen verzekeringsvergoeding (geheel of gedeeltelijk). Een dergelijke weigering kan alleen plaatsvinden als de verzekeraar passende maatregelen heeft genomen om een ​​inspectie van het beschadigde voertuig te organiseren (beoordeling van andere eigendommen), maar het slachtoffer heeft dit ontweken, en het ontbreken van een inspectie (beoordeling) het niet mogelijk maakte om op betrouwbare wijze vast te stellen aanwezigheid van een verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de schade waarvoor vergoeding geldt (paragraaf 20 van artikel 12 van de wet op de MTPL).

48. Indien op basis van de resultaten van de inspectie van de beschadigde eigendom door de verzekeraar, de verzekeraar en het slachtoffer overeenstemming hebben bereikt over het bedrag van de verzekeringsuitkering en niet aandringen op het organiseren van een onafhankelijk technisch onderzoek van het voertuig of een onafhankelijke onderzoek (beoordeling) van de beschadigde zaak, mag een dergelijk onderzoek op grond van paragraaf 12 van artikel 12 van de OSAGO-wet niet worden uitgevoerd.

Bij het sluiten van een overeenkomst over de afwikkeling van een verzekerde gebeurtenis zonder onafhankelijk technisch onderzoek van het voertuig of een onafhankelijk onderzoek (taxatie) van de beschadigde zaak, komen het slachtoffer en de verzekeraar het bedrag, de procedure en de voorwaarden van de te vergoeden verzekeringsvergoeding overeen. betaald aan het slachtoffer. Nadat de verzekeraar de overeengekomen verzekeringsuitkering heeft gedaan, wordt zijn verplichting geacht volledig en correct te zijn vervuld, waardoor de overeenkomstige verplichting van de verzekeraar wordt beëindigd (paragraaf 1 van artikel 408 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

Het sluiten met de verzekeraar van een overeenkomst over de afwikkeling van een verzekerde gebeurtenis zonder een onafhankelijk technisch onderzoek van het voertuig of een onafhankelijk onderzoek (beoordeling) van beschadigde eigendommen is de uitoefening van het recht van het slachtoffer op een verzekeringsvergoeding, waardoor, nadat de verzekeraar aan de verplichting tot uitkering van de verzekering tot het door partijen overeengekomen bedrag heeft voldaan, bestaat er geen grond voor verhaal meer over aanvullende schade. Tegelijkertijd heeft het slachtoffer, als er redenen zijn om de gespecificeerde overeenkomst als ongeldig te erkennen, het recht om de rechtbank te wenden met een vordering om een ​​dergelijke overeenkomst aan te vechten en het bedrag van de verzekeringsvergoeding terug te vorderen.

49. De verplichting om burgerlijke aansprakelijkheid te verzekeren is niet van toepassing op aanhangwagens van auto's die toebehoren aan burgers (paragraaf "e" van paragraaf 3 van artikel 4 van de wet op de MTPL). Tegelijkertijd wordt voldaan aan de verplichting om vanaf 1 september 2014 de wettelijke aansprakelijkheid van rechtspersonen en burgers - eigenaren van aanhangwagens voor goederenvervoer te verzekeren door een verplichte verzekeringsovereenkomst af te sluiten, die voorziet in de mogelijkheid om een ​​voertuig met een aanhangwagen naar het, informatie waarover wordt ingevoerd in de verplichte verzekering (clausule 7 artikel 4 van de wet op MTPL).

Vanaf 1 oktober 2014, d.w.z. vanaf de datum van invoering van de limieten van de basistarieven van verzekeringstarieven en coëfficiënten van verzekeringstarieven, vereisten voor de structuur van verzekeringstarieven, evenals de procedure voor hun toepassing door verzekeraars bij het bepalen van de verzekeringspremie voor verplichte wettelijke aansprakelijkheid verzekering van voertuigeigenaren, wordt de schade veroorzaakt door verkeersongevallen tijdens het gezamenlijk gebruik van een trekker en een aanhangwagen als onderdeel van een road train geacht te zijn veroorzaakt door één voertuig (trekker), en daarom kan de maximale verzekeringsuitkering het bedrag niet overschrijden verzekerd onder één verzekeringsovereenkomst, ook als de eigenaren van de trekker en de oplegger verschillende gezichten hebben.

Er moet rekening mee worden gehouden dat de afwezigheid in de polis van verplichte verzekering van een merkteken op de werking van een voertuig met een aanhangwagen, waarvan de aanwezigheid is voorzien in artikel 4, lid 7, van de wet op de verplichte MTPL, niet kan dienen als basis voor de weigering van een verzekeringsorganisatie om verzekeringsuitkeringen te doen. Tegelijkertijd heeft de verzekeraar, met betrekking tot paragraaf "c" van paragraaf 1 van artikel 14 van de wet op de verplichte MTPL, het recht om verhaal te halen op de verzekerde - de schadeveroorzaker.

50. Het slachtoffer heeft het recht om bij de rechtbank een vordering in te stellen tegen de verzekeringsmaatschappij tot betaling van een verzekeringsvergoeding na ontvangst van een reactie van de verzekeringsorganisatie op de claim of na het verstrijken van de in lid 1 vastgestelde termijn van vijf dagen van artikel 16 van de wet op de verplichte MTPL voor de verzekeraar om een ​​claim voorafgaand aan het proces in overweging te nemen, behalve in gevallen van verlenging van de termijn voorzien in paragraaf 11 van artikel 12 van de wet op de MTPL.

51. Bij het oplossen van een geschil over een verzekeringsuitkering voor de rechtbank, is het slachtoffer verplicht om het bestaan ​​van een verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de verliezen te bewijzen (Artikel 56 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en Artikel 65 van de Arbitrageprocedure Code van de Russische Federatie).

Maatregelen aansprakelijkheid van de verzekeraar bij overtreding van de betalingsvoorwaarden van verzekeringsvergoedingen

52. Indien een van de partijen te kwader trouw handelt om voordelen te verkrijgen bij de uitoefening van de rechten en verplichtingen die voortvloeien uit de verplichte verzekeringsovereenkomst, kunnen de vorderingen van deze partij worden geweigerd voor zover hun voldoening dergelijke voordelen zou opleveren voor het (artikel 4 artikel 1 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

Bij het vaststellen van het feit van misbruik door het slachtoffer van het recht, weigert de rechtbank te voldoen aan de vorderingen tot inning van boetes, financiële sancties, boetes en vergoeding van morele schade van de verzekeraar (Artikelen 1 en 10 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

53. Wanneer een claim bij de rechtbank wordt ingediend om tegelijkertijd een verzekeringsvergoeding, een boete en/of een financiële sanctie te innen, wordt aangenomen dat aan de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor het oplossen van het geschil is voldaan, zelfs als aan de voorwaarden van paragraaf 1 van artikel 16 van de wet op de verplichte MTPL worden door de eiser alleen voldaan met betrekking tot de betaling.

Naleving van de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor het beslechten van een geschil voorzien in paragraaf vier van clausule 21 van artikel 12 van de wet op de verplichte MTPL om een ​​beroep te doen op de rechtbank met vorderingen tot invordering van een verbeurde en/of financiële sanctie is verplicht als een rechterlijke beslissing die rechtsgeldig is geworden de vordering tot betaling van verzekeringsvergoedingen in overweging heeft genomen en de vorderingen voor de eiser de inning van de verbeurde en financiële sancties niet hebben verklaard.

54. Het bedrag van de financiële sanctie voor het niet-naleven van de termijn voor het verzenden van een gemotiveerde weigering om een ​​verzekeringsuitkering aan het slachtoffer te ontvangen, wordt bepaald op 0,05 procent voor elke dag vertraging vanaf het maximaal verzekerde bedrag, afhankelijk van het type verzekering. schade toegebracht aan elk slachtoffer, vastgesteld door artikel 7 van de wet op OSAGO (derde lid van clausule 21 van artikel 12 van de wet op MTPL).

De financiële sanctie wordt berekend vanaf de dag volgende op de dag die is vastgesteld voor het nemen van een beslissing over de betaling van de verzekeringsvergoeding, en tot de dag van verzending van een gemotiveerde weigering naar het slachtoffer, en indien niet verzonden, tot de dag van toekenning door de rechtbank.

55. Het bedrag van de boete voor het niet-naleven van de termijn voor de verzekeringsuitkering of vergoeding van schade in natura wordt bepaald op 1 procent voor elke dag vertraging vanaf het bedrag van de verzekeringsvergoeding dat aan het slachtoffer moet worden betaald voor een specifieke verzekerde gebeurtenis, verminderd met de bedragen die vrijwillig door de verzekeringsmaatschappij worden betaald volgens de voorwaarden bepaald in artikel 12 van de wet op MTPL (tweede lid van clausule 21 van artikel 12 van de wet op MTPL).

De boete wordt berekend vanaf de dag die volgt op de dag die is vastgesteld voor het nemen van een besluit over de uitkering van verzekeringsuitkeringen, en tot de dag dat de verzekeraar daadwerkelijk aan de verplichting uit de overeenkomst voldoet.

56. De verzekeraar is aansprakelijk voor het niet nakomen of niet behoorlijk nakomen van verplichtingen voor het herstel van een beschadigd voertuig, inclusief voor schending van de voorwaarden van dergelijke reparaties (paragraaf 17 van artikel 12 van de wet op de MTPL).

De boete voor overtreding van de termijn voor het afgeven van een verwijzing voor herstelreparaties of voor overtreding van de termijn voor het uitvoeren van dergelijke reparaties wordt berekend op basis van het bedrag van de verzekeringsuitkering bepaald in overeenstemming met artikel 12 van de Wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen.

57. De inning van een verbeurdverklaring, samen met een financiële sanctie, wordt uitgevoerd in het geval dat de verzekeraar zowel de termijn voor het verzenden van een gemotiveerde weigering om een ​​verzekeringsuitkering aan het slachtoffer te sturen, als de termijn voor het sluiten van een verzekering schendt betaling of vergoeding van schade in natura.

Houd er rekening mee dat lid 6 van artikel 16 van de wet op MTPL een limiet stelt aan het totale bedrag aan boetes en financiële sancties die door de rechtbank worden geïnd, alleen met betrekking tot het slachtoffer - een individu.

58. De verzekeraar is ontheven van de verplichting tot betaling van een verbeurdverklaring, het bedrag van een geldelijke sanctie en/of een boete indien zijn verplichtingen worden nagekomen op de wijze en binnen de termijnen bepaald door de Wet verplichte verzekering aansprakelijkheid motorrijtuigen, en ook als de verzekeraar bewijst dat de schending van de voorwaarden het gevolg is van overmacht of als gevolg van het schuldig handelen (nalaten) van het slachtoffer (paragraaf 5 van artikel 16 van de wet op de MTPL).

59. In de zin van paragraaf 7 van artikel 16 van de MTPL-wet kan aan de verzekeraar geen andere boete, het bedrag van een financiële sanctie of een boete worden opgelegd die niet is voorzien in de MTPL-wet.

60. De bepalingen van paragraaf 3 van artikel 16 van de wet op de MTPL inzake een boete voor het niet vrijwillig voldoen aan de eisen van het slachtoffer worden toegepast indien de verzekerde gebeurtenis plaatsvond op 1 september 2014 of later. Geschillen die voortvloeien uit verzekerde gebeurtenissen die zich hebben voorgedaan vóór 1 september 2014 zijn onderworpen aan de bepalingen van clausule 6 van artikel 13 van de consumentenbeschermingswet.

61. Wanneer de rechtbank de vorderingen van de benadeelde partij inwilligt, int de rechtbank tegelijkertijd een boete van de verweerder wegens het vrijwillig niet voldoen aan de vereisten, ongeacht of een dergelijke vordering bij de rechtbank is ingediend (paragraaf 3 van artikel 16 van de wet op de verplichte Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen). Als een dergelijke vereiste niet wordt gesteld, stelt de rechtbank de kwestie van het innen van een boete ter bespreking door de partijen (deel 2 van artikel 56 van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie).

Indien de rechtbank geen beslissing heeft genomen om een ​​boete van de verzekeraar te innen, heeft de rechtbank het recht, op de wijze voorgeschreven door artikel 201 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en artikel 178 van het Wetboek van Arbitrageprocedures van de Russische Federatie Federatie, om een ​​aanvullende beslissing te nemen. Het ontbreken in de beslissing van de rechtbank van een indicatie van de invordering van een boete kan voor het hof van beroep of cassatie ook als basis dienen om de beslissing te wijzigen bij de behandeling van de desbetreffende klacht (Artikelen 330, 387 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).

62. Een boete wegens het niet vrijwillig voldoen aan de eisen van het slachtoffer op grond van de bepalingen van artikel 1 lid 5 en artikel 16 lid 3 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen (MTPL) wordt ten gunste van de persoon verhaald slachtoffer.

Als de rechtbank voldoet aan de eisen gesteld door openbare consumentenverenigingen (hun verenigingen, vakbonden) of lokale overheidsinstanties ter verdediging van de rechten en legitieme belangen van een specifiek slachtoffer - consument, wordt vijftig procent van het bedrag van de door de rechtbank vastgestelde boete naar analogie met paragraaf 6 van artikel 13 van de wet op de bescherming van consumentenrechten ten gunste van deze verenigingen of instanties, ongeacht of ze een dergelijke claim hebben ingediend.

Indien de rechter de vorderingen van rechtspersonen toewijst, wordt de genoemde boete niet geheven.

63. De aanwezigheid van een geschil over de terugvordering van verzekeringsvergoedingen wijst op het feit dat de verzekeraar deze niet op vrijwillige basis heeft betaald, en daarom ontslaat de voldoening van de vorderingen van het slachtoffer tijdens de behandeling van het geschil in de rechtbank niet de verzekeraar van het betalen van een boete.

64. Het bedrag van de boete voor het niet vrijwillig voldoen aan de vorderingen van het slachtoffer wordt bepaald op het bedrag van vijftig procent van het verschil tussen het bedrag van de verzekeringsvergoeding die aan het slachtoffer moet worden betaald voor een specifieke verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de verzekeringsuitkering die is betaald vrijwillig door de verzekeraar. In dit geval wordt het bedrag van de verbeurde (boete), financiële sanctie, geldelijke vergoeding voor morele schade, evenals andere bedragen die geen deel uitmaken van de verzekeringsuitkering, niet in aanmerking genomen bij de berekening van het bedrag van de boete (paragraaf 3 van artikel 16 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen).

65. De toepassing van artikel 333 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie op de vermindering van een boete door een rechtbank is alleen mogelijk in uitzonderlijke gevallen wanneer de boete, de financiële sanctie en de te betalen boete duidelijk niet in verhouding staan ​​tot de gevolgen van de geschonden verplichting. Verlaging van verbeurdverklaring, financiële sanctie en boete is alleen toegestaan ​​op verzoek van de verweerder. De beslissing moet de redenen aangeven waarom de rechtbank de vermindering van hun omvang toelaatbaar acht.

66. De boete, financiële sanctie en boete voorzien in de wet op de MTPL worden ook toegepast op de beroepsvereniging van verzekeraars (paragraaf 3 van artikel 1 van artikel 19 van de wet op de MTPL).

Voorzitter van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie

V. Lebedev

Secretaris van het Plenum,

rechter van het Hooggerechtshof

Russische Federatie

PLENUM VAN HET HOOG HOF VAN DE RUSSISCHE FEDERATIE

OPLOSSING

OVER TOEPASSING: DOOR DE RECHTER VAN DE WETGEVING INZAKE VERPLICHTE VERZEKERINGENBURGERLIJKE AANSPRAKELIJKHEID VAN VOERTUIGEIGENAARS

Om de eenheid van praktijk te waarborgen bij de toepassing door rechtbanken van de wetgeving inzake betrekkingen op het gebied van verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren, en om rekening te houden met de problemen die in de rechtbanken aan de orde komen bij de behandeling van deze categorie van zaken, Plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, geleid door artikel 126 van de grondwet van de Russische Federatie, artikelen 2, 5 van de federale constitutionele wet van 5 februari 2014 nr. 3-FKZ "Over het Hooggerechtshof van de Russische Federatie ", besluit de volgende verduidelijkingen te geven.

Wettelijke regeling van relaties op verplichte aansprakelijkheidsverzekering eigenaar Voertuig

1. De betrekkingen op verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren worden geregeld door de normen (hierna - het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie), (hierna - de wet op verplichte MTPL), de wet van de Russische Federatie van 27 november 1992 nr. 4015-1 "Over de organisatie van verzekeringsactiviteiten in de Russische Federatie" (hierna - wet nr. 4015-1), (hierna - de wet op de bescherming van consumentenrechten) in het deel dat niet wordt gereguleerd door speciale wetten, ook zoals goedgekeurd door de verordening van de Centrale Bank van de Russische Federatie van 19 september 2014 nr. 431-P (hierna - de verzekeringsregels), en andere regelgevende rechtshandelingen van de Russische Federatie.
2. De betrekkingen die voortvloeien uit het contract van verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren, de wet op de bescherming van consumentenrechten is van toepassing in gevallen waarin verzekeringen uitsluitend worden uitgevoerd voor persoonlijke, gezins-, huishoudelijke, huishoudelijke en andere behoeften die geen verband houden met de uitvoering van ondernemers- en andere economische activiteiten ... De relatie die ontstaat tussen het slachtoffer en de beroepsvereniging van verzekeraars in verband met schadevergoedingen valt niet onder de Wet consumentenbescherming.

Procedurele kenmerken van de behandeling van zaken over de verplichte verzekering burgerlijke aansprakelijkheid voertuig eigenaren

3. Geschillen over geschillen die voortvloeien uit het contract van verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren (burgers, organisaties, overheidsinstanties, lokale autoriteiten) en die geen verband houden met hun ondernemers- en andere economische activiteiten, zijn onderworpen aan de behandeling van rechtbanken met algemene bevoegdheid (lid 1 van deel 1 en deel 3 van artikel 22 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie (hierna - het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie). Bij het bepalen van de bevoegdheid van een geschil met betrekking tot verplichte verzekering, waarvan de behandeling onder de bevoegdheid van de rechtbanken van algemene jurisdictie valt, moeten de rechtbanken zich laten leiden door de algemene regels die zijn vastgelegd in de artikelen 23 en 24 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie. Federatie:
a) zaken over eigendomsgeschillen (bijvoorbeeld in het geval van een claim voor de invordering van een verzekeringsuitkering) met een claimprijs van niet meer dan vijftigduizend roebel op de dag van indiening van de aanvraag, zijn onderworpen aan de jurisdictie van een magistraat ( clausule 5 van deel 1 van artikel 23 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie);
b) zaken over eigendomsgeschillen met een claimprijs van meer dan vijftigduizend roebel op de dag van indiening van de aanvraag, evenals zaken over claims die niet kunnen worden beoordeeld (bijvoorbeeld over schending van het recht van de consument op betrouwbare informatie) zijn onderworpen aan de jurisdictie van de rechtbank (artikel 24 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie). Indien gelijktijdig met een vordering van vermogensrechtelijke aard, onderworpen aan de rechtsmacht van de magistraat, een afgeleide vordering tot vergoeding van morele schade wordt vastgesteld, vallen dergelijke gevallen onder de rechtsmacht van de magistraat. Indien na indiening van een tegenvordering de nieuwe vorderingen tot de bevoegdheid van de rechtbank behoren, zullen alle vorderingen ter behandeling van de rechtbank worden voorgelegd. In dit geval doet de magistraat een uitspraak over de overdracht van de zaak naar de rechtbank (deel 3 van artikel 23 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).
4. Geschillen over geschillen die voortvloeien uit het contract van verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren en die verband houden met de uitvoering van ondernemers- en andere economische activiteiten door rechtspersonen en individuele ondernemers, worden behandeld door een arbitragehof (Artikel 27, eerste lid, artikel 28 van de arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie (hierna - APC RF).
5. Geschillen over geschillen met betrekking tot de verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren worden behandeld volgens de algemene regel van territoriale bevoegdheid op de locatie van de verweerder (artikel 28 van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie, artikel 35 van de arbitrageprocedure Code van de Russische Federatie). Een vordering tegen een verzekeringsmaatschappij kan ook worden ingediend ter plaatse van het bijkantoor of vertegenwoordigingskantoor dat een verplichte verzekeringsovereenkomst heeft gesloten, of ter plaatse van het bijkantoor of vertegenwoordigingskantoor dat een aanvraag voor de verzekeringsuitkering heeft aanvaard (deel 2 van artikel 29 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en deel 5 van artikel 36 van het Wetboek van Arbitrageprocedures van de Russische Federatie). Tegelijkertijd kunnen vorderingen in geschillen over de bescherming van de rechten van een consument die verzekerd is, een begunstigde op grond van een verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren, ook voor de rechter worden gebracht in de woon- of plaats van verblijf van de eiser of op de plaats van sluiting of plaats van uitvoering van het contract (artikel 28 en deel 7 artikel 29 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie). Vorderingen in geschillen met betrekking tot vergoedingen worden behandeld volgens de algemene regels van territoriale bevoegdheid - ter plaatse van de beroepsvereniging van verzekeraars of ter plaatse van haar filiaal of vertegenwoordigingskantoor.
6. Wanneer het slachtoffer een rechtstreekse vordering tegen de onrechtmatige daad indient, zal de rechtbank, krachtens deel 3 van artikel 40 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en deel 6 van artikel 46 van het Wetboek van Arbitrageprocedures van de Russische Federatie, is verplicht om als verweerder een verzekeringsorganisatie bij de zaak te betrekken, waarbij, in overeenstemming met het recht van het slachtoffer om verzekeringsclaim of directe schade aan te vragen
7. Het vierde lid van lid 21 van artikel 12, het tweede lid van lid 1 van artikel 16.1 en lid 3 van artikel 19 voorzien vanaf 1 september 2014 in een verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor de beslechting van een geschil. De bepalingen inzake verplichte geschillenbeslechting voorafgaand aan het proces zoals bepaald in artikel 16.1, tweede lid, zijn van toepassing indien de verzekerde gebeurtenis heeft plaatsgevonden na 1 september 2014. De regels inzake verplichte geschillenbeslechting voorafgaand aan het proces worden ook toegepast in het geval van een vordering tegen een beroepsvereniging van verzekeraars tot invordering van schadevergoedingen
8. Het slachtoffer heeft het recht een claim in te dienen vanaf de dag waarop hij kennis heeft genomen of had moeten krijgen van de weigering van de verzekeraar om de verzekeringsuitkering te betalen of van de niet-volledige uitkering door de verzekeraar, of vanaf de dag volgende op die van de het verstrijken van de termijn van twintig dagen, met uitzondering van niet-werkvakanties, vanaf de dag van indiening van een aanvraag voor verzekeringsuitkering met overlegging van alle nodige documenten voor een beslissing van de verzekeraar Niet-werkende vakanties worden bepaald in overeenstemming met artikel 112 van de arbeidswet van de Russische Federatie.
9. De rechter keert de vordering terug in geval van niet-naleving van de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor de beslechting van het geschil wanneer het slachtoffer een vordering indient tegen de verzekeringsmaatschappij of gelijktijdig tegen de verzekeringsmaatschappij en de schadeveroorzaker (artikel 135 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie). In gevallen waarin deze omstandigheid wordt vastgesteld bij de behandeling van een zaak of waarbij een verzekeringsorganisatie als verweerder wordt betrokken, worden vorderingen tegen zowel de verzekeraar als de schadeveroorzaker buiten beschouwing gelaten op grond van artikel 222, tweede lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en paragraaf 2 van deel 1 van artikel 148 van de Arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie. De regels over de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor het oplossen van een geschil worden ook toegepast in het geval van vervanging van de beklaagde - de onrechtmatige daad bij een verzekeringsmaatschappij.

Beperking van acties

10. De rechtbanken moeten er rekening mee houden dat de verjaringstermijn voor geschillen die voortvloeien uit rechtsbetrekkingen over verplichte verzekering van het risico van burgerlijke aansprakelijkheid in overeenstemming met paragraaf 2 van artikel 966 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie drie jaar is en wordt berekend vanaf de dag waarop het slachtoffer (begunstigde) verneemt of had moeten weten van de weigering van de verzekeraar om de verzekeringsvergoeding of de betaling ervan door de verzekeraar niet volledig uit te betalen, of vanaf de dag volgend op de dag vastgesteld voor het besluit tot uitkering van de verzekeringsvergoeding (afgifte van een verwijzing voor voertuigreparatie), bedoeld in de paragrafen 17 en 21 van artikel 12 of het contract.
11. De wijziging van personen in de verbintenis (in het bijzonder bij subrogatie, cessie van het vorderingsrecht) voor de vorderingen die de nieuwe schuldeiser heeft op de persoon die verantwoordelijk is voor verliezen veroorzaakt als gevolg van een verkeersongeval, brengt geen in de loop van de totale (drie jaar) periode de verjaringstermijn en de procedure voor de berekening ervan wijzigen
12. De basis voor het stuiten van de verjaringstermijn kan met name de erkenning van de claim door de verzekeraar, gedeeltelijke betaling van verzekeringsvergoedingen en/of boetes, financiële sanctie zijn

Verplicht burgerlijk verzekeringscontract aansprakelijkheid van voertuigeigenaren

13. Het contract van verplichte verzekering moet in overeenstemming zijn met en geldig zijn op het moment van sluiting. Wijzigingen in de bepalingen na het sluiten van het contract brengen geen wijzigingen met zich mee in de bepalingen van het contract (met name de uitvoeringsprocedure, geldigheidsperioden, materiële voorwaarden), behalve in gevallen waarin de wet van toepassing is op relaties die voortvloeien uit eerder gesloten contracten Bij het oplossen van geschillen die voortvloeien uit contracten van verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren, moet er rekening mee worden gehouden dat de regels van het toetredingscontract van toepassing zijn op het verzekeringscontract in het deel waarin het op de voorwaarden is gesloten. Het verplichte verzekeringscontract is openbaar en wordt gesloten onder de voorwaarden die zijn vastgelegd in andere rechtshandelingen die zijn aangenomen met het oog op de uitvoering ervan. Op grond van de voorwaarden van de verplichte verzekeringsovereenkomst, die in strijd zijn met en/of onder meer aanvullende gronden geven om de verzekeringsmaatschappij te ontheffen van de verplichting tot het doen van verzekeringsuitkeringen, zijn nietig Bij een geschil over de inhoud van de verzekeringsovereenkomst dient rekening te worden gehouden met de inhoud van de verklaring van de verzekeringnemer, de verzekeringspolis, alsmede de verzekeringsregels op basis waarvan de overeenkomst is gesloten.
14. Het verplichte verzekeringscontract is niet van toepassing op gevallen van schade aan leven, gezondheid en/of eigendom bij gebruik van een voertuig op het grondgebied van een vreemde staat, ook niet in het geval dat het schadebedrag het maximaal verzekerde bedrag overschrijdt volgens de "groene kaart" verzekeringsregels
15. Afgifte van een verzekeringspolis is het bewijs van het sluiten van een verplichte verzekering voor burgerlijke aansprakelijkheid totdat het tegendeel is bewezen. Onvolledige en/of niet tijdige overdracht aan de verzekeraar van de door de verzekeringsmakelaar of verzekeringsagent ontvangen verzekeringspremie, ongeoorloofd gebruik van verplichte verzekeringspolissen ontheft de verzekeraar niet van verplicht verzekeringscontract In geval van diefstal van verplichte verzekeringspolissen is de verzekeringsorganisatie slechts vrijgesteld van het betalen van verzekeringsvergoedingen op voorwaarde dat vóór de datum van de verzekerde gebeurtenis de verzekeraar, verzekeringsmakelaar of verzekeringsagent zich bij de bevoegde instanties heeft geroepen met een verklaring over de diefstal van de formulieren
16. Na het afsluiten van de verplichte verzekeringsovereenkomst zijn de vervanging van het voertuig vermeld in de verplichte verzekering, de wijziging van de verzekeringsperiode en de vervanging van de verzekeringnemer niet toegestaan. In geval van eigendomsoverdracht, economisch beheer of operationeel beheer van een voertuig van de verzekerde op een andere persoon, is de nieuwe eigenaar verplicht een verplichte verzekeringsovereenkomst af te sluiten voor zijn burgerlijke aansprakelijkheid
17. Een verzekerde gebeurtenis is een gebeurtenis die heeft geleid tot de burgerlijke aansprakelijkheid van de verzekeringnemer en andere personen wiens risico van aansprakelijkheid is verzekerd op grond van een verplichte verzekeringsovereenkomst voor het toebrengen van schade aan het leven, de gezondheid en/of eigendommen van slachtoffers bij het gebruik van een voertuig Het gebruik van een voertuig moet niet alleen worden begrepen als mechanische (fysieke) beweging in de ruimte, maar ook alle handelingen die verband houden met deze beweging en andere bediening van het voertuig (slepen, parkeren, parkeren, stoppen, enz.). Zoals toegepast op de wet op de MTPL, betekent het gebruik van een voertuig het gebruik ervan binnen wegen, evenals in gebieden grenzend aan wegen en bedoeld voor het verplaatsen van voertuigen (op binnenplaatsen, in woonwijken, op parkeerplaatsen, benzinestations, evenals zoals alle andere gebieden, waarop beweging (doorgang) van het voertuig mogelijk is). De bediening van apparatuur die op een voertuig is geïnstalleerd en niet rechtstreeks verband houdt met de deelname van het voertuig aan het wegverkeer (bijvoorbeeld een draaikrans van een vrachtwagenkraan, een betonmixer, losmechanismen, een manipulatorarm, een reclamestructuur op een auto ) is geen gebruik van het voertuig
18. Het recht om verzekeringsuitkeringen te ontvangen in de vorm van vergoedingen voor schade aan eigendommen behoort toe aan het slachtoffer - de persoon die het eigendom bezit op grond van eigendomsrechten of andere eigendomsrechten. Personen die onroerend goed op een ander recht bezitten (met name op grond van een huurovereenkomst of krachtens een machtiging op grond van een volmacht) hebben geen zelfstandig recht op een verzekeringsuitkering ter zake van het onroerend goed. Als de schade veroorzaakt als gevolg van een verkeersongeval niet wordt vergoed door de verzekeringsorganisatie van de schadeveroorzaker (of in het geval van directe vergoeding van schade - door de verzekeringsorganisatie van het slachtoffer), maar door een andere persoon, dan degene die de schade heeft vergoed heeft recht op vergoeding van de schade. De persoon die de benadeelde heeft vergoed (de benadeelde, de verzekeringsmaatschappij die de verzekeringsvergoeding heeft betaald op grond van de vrijwilliget, elke andere persoon anders dan de verzekeringsorganisatie van de benadeelde of de verzekeringsorganisatie van het slachtoffer) heeft het recht om tegen de verzekeraar die de burgerlijke aansprakelijkheid van het slachtoffer heeft verzekerd alleen in gevallen die directe vergoeding van schade toelaten. In andere gevallen wordt een dergelijke claim ingediend tegen de verzekeraar die de burgerlijke aansprakelijkheid van de schadeveroorzaker heeft verzekerd. Degene die de schade als gevolg van de verzekerde gebeurtenis heeft vergoed, heeft recht op aanspraak op de verzekeraar voor het bedrag dat is vastgesteld volgens de Wet WA-verzekering DWA. Tegelijkertijd wordt de uitvoering van het overgedragen claimrecht uitgevoerd in overeenstemming met de wetgeving van de Russische Federatie in overeenstemming met de bepalingen van de wet op MTPL, die de relatie tussen het slachtoffer en de verzekeraar regelen
19. De rechten van het slachtoffer (begunstigde) op grond van de verplichte verzekeringsovereenkomst kunnen alleen worden overgedragen aan een andere persoon in de vorm van vergoeding van schade aan zijn eigendommen bij het plaatsvinden van een specifieke verzekerde gebeurtenis krachtens de verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren De overdracht van de rechten van het slachtoffer (begunstigde) onder de verplichte verzekeringsovereenkomst is alleen toegestaan ​​vanaf het moment dat de verzekerde gebeurtenis zich voordoet. De rechten van het slachtoffer op vergoeding van schade aan leven en gezondheid, evenals het recht op vergoeding van morele schade en de procedurele rechten van de consument kunnen niet worden overgedragen op grond van een overeenkomst van opdracht
20. De indiening van de vordering door de begunstigde aan de verzekeraar tot uitkering van verzekeringsvergoedingen sluit de overdracht van het recht op verzekeringsvergoeding niet uit. In het geval dat de begunstigde de verzekeringsuitkering gedeeltelijk ontvangt, is de overdracht van het recht op de verzekeringsuitkering toegestaan ​​voor het gedeelte dat niet door executie is beëindigd.
21. Indien het niet mogelijk is de schuld van de verzekerde bij het plaatsvinden van een verzekerde gebeurtenis vast te stellen uit de door de politie opgemaakte documenten of de schuldgraad van elk van de bij een verkeersongeval betrokken bestuurders vast te stellen, persoon die de verzekeringsuitkering heeft aangevraagd, het recht om deze te ontvangen niet wordt ontnomen. In dit geval betalen verzekeringsorganisaties verzekeringsuitkeringen in gelijke delen van het bedrag van de door elk geleden schade De verzekeraar wordt ontheven van de verplichting om een ​​forfait, het bedrag van een financiële sanctie, een boete en vergoeding van morele schade te betalen indien de verplichtingen om de verzekering te betalen een vergoeding in gelijke delen van het bedrag opgelopen door elk van de bij het wegverkeer betrokken bestuurders ongeval zijn vervuld. In geval van onenigheid met een dergelijke betaling, heeft de persoon die de verzekeringsvergoeding heeft ontvangen het recht om de rechtbank te vorderen met een vordering tot terugvordering van de verzekeringsvergoeding in het ontbrekende deel. Bij de behandeling van een geschil is de rechtbank verplicht de schuldgraad vast te stellen van de personen die verantwoordelijk zijn bevonden voor de veroorzaakte schade, en van de verzekeringsmaatschappij een verzekeringsuitkering te verhalen, rekening houdend met de schuldgraad van de personen wier burgerlijke aansprakelijkheid is door de rechtbank vastgestelde verzekerde. De wetgeving voorziet niet in het afleggen van een onafhankelijke verklaring over de vaststelling van de mate van schuld.
22. Het recht van de oorspronkelijke schuldeiser gaat over op de nieuwe schuldeiser voor zover en onder de voorwaarden die bestonden op het moment van overdracht van het recht, met inbegrip van de rechten verbonden aan de hoofdvordering, waaronder het recht om te vorderen op de verzekeraar die verplicht is om een verzekeringsbetaling doen in overeenstemming met de wet op MTPL, betaling van een verbeurdverklaring, het bedrag van een financiële sanctie en een boete (paragrafen twee en drie van clausule 21 van artikel 12, clausule 3 van artikel 16.1. Het recht om de boete te vorderen van de verzekeraar op grond van artikel 3 kan niet worden overgedragen aan een rechtspersoon totdat de rechtbank een beslissing heeft genomen over de invordering ervan. Dezelfde regels zijn van toepassing op gevallen van overdracht aan de verzekeraar die de verzekeringsvergoeding van de claimrechten in volgorde van subrogatie heeft betaald, aangezien een dergelijke overdracht een speciaal geval is van een verandering van persoon in een verplichting op grond van de wet
23. Een overeenkomst over de overdracht van het recht op een uitkering wordt geacht te zijn gesloten indien het onderwerp van de overeenkomst bepaalbaar is, dwz. kan worden vastgesteld met welk recht (uit welke overeenkomst) de opdracht is gedaan. Tegelijkertijd vormt het ontbreken in de overeenkomst van een aanduiding van het exacte bedrag van het overgedragen vorderingsrecht geen grond voor de erkenning van de overeenkomst als niet gesloten (artikel 307 lid 1, lid 1 van artikel 432, lid 1 van Artikel 384 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).
24. Wanneer de rechten van de begunstigde (slachtoffer) worden overgedragen aan een andere persoon (bijvoorbeeld overdracht van het vorderingsrecht, subrogatie), worden niet alleen de rechten overgedragen, maar ook de verplichtingen die gepaard gaan met het verkrijgen van verzekeringsuitkeringen. De verkrijger neemt de verplichting over om de verzekeringsmaatschappij op de hoogte te stellen van het optreden van een verzekerde gebeurtenis, die verplicht is een verzekeringsuitkering te doen in overeenstemming met de wet op de verplichte MTPL, om een ​​aanvraag voor verzekeringsuitkering in te dienen met alle benodigde documenten bijgevoegd, om een ​​claim in te dienen als deze handelingen niet eerder door de begunstigde (slachtoffer) zijn uitgevoerd.
25. Indien het bedrag van de vergoeding dat door de verzekeraar wordt betaald op grond van het contract van vrijwillige eigendomsverzekering, het maximum verzekerde bedrag onder het contract van verplichte verzekering overschrijdt, gaat het recht van claim over op de verzekeraar bij wijze van subrogatie, samen met het recht om te claimen tegen de verzekeringsmaatschappij is verplicht om de verzekering te betalen in overeenstemming met de wet op MTPL aan de veroorzaker van schade in het deel dat dit bedrag overschrijdt (hoofdstuk 59 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).
26. Indien bij de behandeling van een zaak betreffende een subrogatievordering van een verzekeringsmaatschappij die verzekeringsvergoedingen heeft betaald op grond van een vrijwillige verzekeringsovereenkomst, tegen een verzekeringsmaatschappij die verplicht is een verzekeringsuitkering te doen in overeenstemming met de wet op MTPL, wordt vastgesteld dat deze laatste verzekeringsuitkering heeft betaald op grond van een verplichte verzekeringsovereenkomst, dan moet de rechter vaststellen welke van de verzekeringsmaatschappijen de uitkering eerder heeft gedaan. In het geval dat de verzekeringsvergoeding op grond van de verplichte verzekeringsovereenkomst eerder werd betaald dan de verzekeringsvergoeding op grond van de vrijwillige opstalverzekering, dan is de subrogatieclaim van de verzekeraar op grond van de vrijwillige opstalverzekering op de verzekeraar uit hoofde van de verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering niet onderworpen aan naar tevredenheid (paragraaf 1 van artikel 408 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie). In het geval dat een verzekeringsmaatschappij op grond van een vrijwillige eigendomsverzekering het bedrag van de verzekeringsvergoeding heeft betaald aan een verzekeringsmaatschappij op grond van een verplichte verzekeringsovereenkomst, kan de claim worden afgewezen als wordt vastgesteld dat de verzekeringsmaatschappij die de rechten van de begunstigde heeft ontvangen de verzekeraar niet naar behoren op de hoogte heeft gesteld van de schade van de toebrengende instantie over de opgetreden subrogatie (artikel 382 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

Verzekeringsbetaling

27. Een verzekeringsuitkering is een specifiek bedrag dat door de verzekeraar moet worden betaald ter vergoeding van schade aan het leven, de gezondheid en/of eigendommen van het slachtoffer (paragraaf 3 van artikel 10 van wet nr. 4015-1, artikelen 1 en 12 van de wet op OSAGO). Vervanging van de verzekeringsuitkering voor het herstel van een voertuig is toegestaan ​​​​naar keuze van het slachtoffer, als de schade aan het voertuig niet heeft geleid tot de volledige vernietiging ervan (artikel 1082 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, lid 4 van artikel 10 van wet N 4015-1, paragraaf 15 van artikel 12 van de wet op de verplichte MTPL).
28. In het geval van schade aan het slachtoffer, zijn herstel- en andere kosten als gevolg van het plaatsvinden van een verzekerde gebeurtenis en die nodig zijn voor het slachtoffer om zijn recht op verzekeringsvergoeding uit te oefenen, onderworpen aan vergoeding (bijvoorbeeld kosten voor het evacueren van een voertuig uit de plaats van een verkeersongeval, het stallen van een beschadigd voertuig, het afleveren van het slachtoffer aan een medische instelling, het herstellen van een verkeersbord en/of hekwerk, het afleveren van reparatiemateriaal op de plaats van een verkeersongeval, enz.). De kosten gemaakt door het slachtoffer in verband met de noodzaak om het geschonden recht te herstellen als gevolg van de schade veroorzaakt door het verkeersongeval, worden vergoed door de verzekeraar binnen de bedragen bepaald in artikel 7 van de wet op de Derde Beroepsplicht Aansprakelijkheidsverzekering (paragraaf 4 van artikel 931 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, paragraaf 8 van artikel 1, paragraaf één van paragraaf 1 artikel 12 van de wet op MTPL). Op basis van de bepalingen van artikel 15 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie en de tweede alinea van paragraaf 23 van artikel 12 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen in hun onderlinge samenhang, kunnen alleen verliezen die het maximumbedrag van het verzekerde bedrag overschrijden, op de onrechtmatige daad worden verhaald op grond van hoofdstuk 59 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie.
29. Naast de kosten van reparaties en reserveonderdelen omvat de werkelijke schade als gevolg van een verkeersongeval ook de verloren goederenwaarde, dat wil zeggen een waardevermindering van een voertuig veroorzaakt door een voortijdige verslechtering van de verhandelbare (externe) uiterlijk van het voertuig en zijn prestaties als gevolg van een afname van de sterkte en duurzaamheid van afzonderlijke onderdelen, samenstellingen en samenstellingen, verbindingen en beschermende coatings als gevolg van een verkeersongeval en daaropvolgende reparaties. De waarde van de verloren goederen is onderhevig aan terugbetaling, zelfs als het slachtoffer een methode kiest om de schade te vergoeden in de vorm van het organiseren en betalen van de restauratie van het beschadigde voertuig in een tankstation waarmee de verzekeraar een autoreparatiecontract heeft afgesloten onder het verplichte verzekeringscontract.
30. Op grond van de verplichte verzekeringsovereenkomst worden, rekening houdend met de bepalingen van de artikelen 1 en 12 van de wet op de MTPL, niet alleen schade vergoed die is veroorzaakt door schade aan een voertuig, maar ook schade in de vorm van verlies (schade ) vracht vervoerd in het voertuig van het slachtoffer, evenals schade veroorzaakte eigendommen die niet tot voertuigen behoren (in het bijzonder onroerend goed, uitrusting van tankstations, verkeersborden en hekken, enz.), behalve in de gevallen voorzien in paragraaf 2 van artikel 6 van de wet op MTPL.
31. Het bedrag van het verzekerde bedrag vastgesteld door artikel 7 van de wet op de MTPL is van toepassing op contracten die zijn gesloten vanaf 1 oktober 2014 (subparagraaf "b" van paragraaf 6 van artikel 1 van de federale wet van 21 juli 2014 N 223- FZ "Over wijzigingen van de federale wet "Over verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren" en bepaalde wetgevingshandelingen van de Russische Federatie "). Volgens contracten die vóór deze datum zijn gesloten, is het maximale bedrag aan verzekeringsuitkeringen aan slachtoffers 120.000 roebel voor één slachtoffer en 160.000 roebel voor het toebrengen van schade aan meerdere personen. Houd er rekening mee dat volgens contracten die vanaf 1 april 2015 zijn gesloten, het bedrag van het verzekerde bedrag in geval van schade aan het leven of de gezondheid van het slachtoffer 500.000 roebel zal zijn.
32. Volgens het verplichte verzekeringscontract wordt het bedrag van de verzekeringsvergoeding die aan het slachtoffer moet worden betaald als gevolg van schade aan een voertuig, voor verzekerde gebeurtenissen die zich hebben voorgedaan vanaf 17 oktober 2014, alleen bepaald in overeenstemming met de Uniforme Methodologie voor het bepalen van het bedrag van de kosten voor revisie met betrekking tot het beschadigde voertuig, goedgekeurd door de verordening van de centrale bank van de Russische Federatie van 19 september 2014 N 432-P (hierna - de methodologie). In gevallen waarin het verschil tussen de werkelijk door de verzekeraar betaalde verzekeringsuitkering en de door de eiser ingediende claims minder dan 10 procent bedraagt, moet er rekening mee worden gehouden dat, in overeenstemming met clausule 3.5 van de Methodologie, de discrepantie in de resultaten van berekeningen van het bedrag van de kosten voor renovatie uitgevoerd door verschillende specialisten, gevormd door het gebruik van verschillende technologische beslissingen en fouten, moeten worden erkend als zijnde binnen de grenzen van statistische betrouwbaarheid. In geval van schade aan eigendommen die niet tot voertuigen behoren (met name onroerende zaken, uitrusting van een tankstation, enz.), wordt het bedrag van de verzekeringsvergoeding bepaald op basis van een schatting, schatting, enz.
33. In overeenstemming met paragraaf "a" van paragraaf 18 en paragraaf 19 van artikel 12 van de OSAGO-wet, wordt het bedrag van de verliezen dat door de verzekeraar moet worden vergoed in geval van volledige vernietiging van de eigendommen van het slachtoffer bepaald door de werkelijke waarde ervan op de dag van de verzekerde gebeurtenis, verminderd met de waarde van de passende saldi, rekening houdend met hun slijtage.
34. De bepalingen van de tweede alinea van artikel 19 van artikel 12 van de wet op de verplichte MTPL over het maximale afschrijvingsbedrag op componenten (onderdelen, samenstellingen en samenstellingen) zijn van toepassing op de relatie tussen de verzekeraar en het slachtoffer die voortvloeit uit een verplichte verzekering contracten gesloten vanaf 1 oktober 2014, waarbij de maximale afschrijving op onderdelen (onderdelen, samenstellingen en samenstellingen), bij contracten die voor deze datum zijn gesloten, niet hoger mag zijn dan 80 procent.
35. Naar keuze van het slachtoffer wordt de vergoeding van de schade aan het voertuig uitgevoerd door het organiseren en betalen van de restauratie van het beschadigde voertuig in het tankstation waarmee de verzekeraar een voertuigreparatiecontract heeft afgesloten krachtens het verplichte verzekeringscontract , of door het bedrag van de verzekeringsuitkering aan de kassa van de verzekeraar te ontvangen of door het bedrag van de verzekeringsuitkering over te schrijven naar de bankrekening van het slachtoffer (begunstigde) (paragraaf 15 van artikel 12 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen ). Indien de verzekeraar de restauratie van het beschadigde voertuig bij het tankstation regelt en betaalt, dient er overeenstemming te worden bereikt tussen de verzekeraar, het slachtoffer en het tankstation over de termijn waarbinnen het tankstation de herstelreparaties uitvoert van het voertuig van het slachtoffer, op het bedrag van de totale kosten van de herstelling. In dit geval, als de herstelkosten van het beschadigde voertuig hoger zijn dan het bedrag van de verzekeringsuitkering, betaalt het slachtoffer het tankstation het verschil tussen de verzekeringsuitkering en de herstelkosten. In de instructie voor reparatie wordt het overeengekomen bedrag van de totale reparatiekosten vermeld, evenals het mogelijke bedrag van de aanvullende betaling voor de kosten van reserveonderdelen, bepaald rekening houdend met de slijtage van componenten die tijdens de renovatie moeten worden vervangen ( paragraaf 17 van artikel 12 van de wet op MTPL). Een beroep doen op de verzekeraar met een aanvraag voor een verzekeringsuitkering in de vorm van het organiseren en betalen van de restauratie van een beschadigd voertuig bij een tankstation is een uitoefening van het recht van het slachtoffer om een ​​methode van vergoeding van schade te kiezen. Totdat het feit van schending van zijn rechten door het onderhoudsstation is vastgesteld, heeft het slachtoffer niet het recht om de wijze van vergoeding van de veroorzaakte schade te wijzigen. Wanneer het slachtoffer kiest voor een wijze van vergoeding van schade in de vorm van het organiseren en betalen van de restauratie van een beschadigd voertuig bij een tankstation waarmee de verzekeraar een reparatieovereenkomst voor het voertuig heeft gesloten, is de verzekeraar niet vrijgesteld van vergoeding van andere kosten veroorzaakt door het plaatsvinden van een verzekerde gebeurtenis en die noodzakelijk zijn voor het slachtoffer om het recht op verzekeringsvergoeding uit te oefenen. De verplichtingen van de verzekeraar om de restauratie van het voertuig van het slachtoffer te organiseren en te betalen, worden geacht door de verzekeraar naar behoren te zijn vervuld vanaf de dag dat het slachtoffer het gerepareerde voertuig heeft ontvangen. De verantwoordelijkheid voor het niet naleven door het onderhoudsstation van de deadline voor het overdragen van het gerepareerde voertuig aan het slachtoffer, evenals voor het niet nakomen van andere verplichtingen voor het herstel van het voertuig van het slachtoffer, wordt gedragen door de verzekeraar die de verwijzing voor reparatie heeft afgegeven ( leden zeven en acht van paragraaf 17 van artikel 12 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen). Onder andere verplichtingen voor het herstel van het voertuig van het slachtoffer, waarvan de verantwoordelijkheid voor rekening van de verzekeraar is, moet worden verstaan ​​de correcte uitvoering door het tankstation van de reparatie van het voertuig, met inbegrip van hun prestaties in het bedrag en in overeenstemming met de gestelde eisen in de richting van reparatie, en indien hun afwezigheid - de eisen die gewoonlijk worden gesteld aan werken van de overeenkomstige soort. In het geval dat het tankstation niet tijdig met de herstelreparaties begint of de reparaties zo langzaam uitvoert dat het duidelijk onmogelijk wordt om het binnen de deadline te voltooien, heeft het slachtoffer het recht om de methode van vergoeding van schade te wijzigen en te eisen de betaling van een verzekeringsvergoeding voor het bedrag dat nodig is om de gebreken op te heffen en de herstelreparatie te voltooien. Dergelijke vereisten worden aan de slachtoffers voorgelegd in overeenstemming met de regels die zijn vastgelegd in artikel 16.1 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen. Het slachtoffer heeft het recht om aan de verzekeringsmaatschappij die een verwijzing voor renovatie heeft afgegeven, vereisten voor te leggen om verborgen gebreken te verhelpen die door hem zijn onthuld na ontvangst van het voertuig dat door het servicestation is gerepareerd. Dergelijke vereisten worden opgesteld in overeenstemming met de regels die zijn vastgelegd in artikel 16.1 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen. In het geval dat het onderhoudsstation zijn verplichtingen schendt om het voertuig van het slachtoffer te herstellen, heeft de verzekeringsmaatschappij het recht om vergoeding van verliezen te eisen op basis van de artikelen 15 en 393 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie.
36. De kwestie van de teruggave aan het slachtoffer van de te vervangen onderdelen (onderdelen, assemblages en assemblages) is essentieel voor de juiste behandeling en oplossing van het geschil tussen het slachtoffer en de verzekeringsorganisatie over vergoeding van schade in de vorm van het organiseren van en het betalen van de restauratie van het beschadigde voertuig bij het tankstation, in In dit verband is de rechtbank verplicht om deze kwestie aan de orde te stellen door de partijen (artikel 56 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en artikel 65 van de arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie). In geval van teruggave aan het slachtoffer van de onderdelen die moeten worden vervangen (onderdelen, assemblages en assemblages), wordt het bedrag van de verzekeringsuitkering verminderd met hun kosten. Indien het slachtoffer weigert de onderdelen (onderdelen, samenstellingen en samenstellingen) onder voorbehoud van vervanging in ontvangst te nemen, kan de rechtbank de verzekeraar niet de verplichting opleggen om ze aan het slachtoffer terug te geven.
37. Bij aanwezigheid van de voorwaarden die zijn voorzien voor de uitvoering van verzekeringsuitkeringen in de volgorde van directe vergoeding van verliezen, heeft het slachtoffer het recht om verzekeringsuitkering alleen aan te vragen bij de verzekeraar die zijn burgerlijke aansprakelijkheid heeft verzekerd (paragraaf 1 van artikel 14.1 en lid 1 van artikel 12 van de wet op MTPL).
38. De vereenvoudigde procedure voor de registratie van een verkeersongeval wordt toegepast indien de contracten van verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren van deelnemers aan een verkeersongeval zijn gesloten vanaf 2 augustus 2014 en geldig zijn tot en met 30 september 2019 ( lid 4 van artikel 11.1 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen) ... Als ten minste één deelnemer aan een verkeersongeval vóór de vastgestelde periode een verplichte verzekering burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren heeft afgesloten, kan het verkeersongeval worden geformaliseerd zonder de deelname van bevoegde politiefunctionarissen, wanneer het schadebedrag, volgens de deelnemers aan het verkeersongeval, niet meer dan 25.000 roebel.
39. Vergoeding van verliezen binnen de bedragen bepaald door artikel 11.1 van de wet op de MTPL is een vereenvoudigde manier om de verplichtingen van de verzekeraar na te komen, waardoor de betaling van directe schadevergoeding de verplichting van de verzekeraar en de schadeveroorzaker beëindigt in een specifieke verzekerde gebeurtenis (paragraaf 1 van artikel 408 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie). In dit verband wordt de vordering van het slachtoffer tegen de verzekeraar en / of tegen de schadeveroorzaker tot vergoeding van schade voor een bedrag dat het maximale verzekeringsbedrag overschrijdt in het kader van de vereenvoudigde procedure voor registratie van een zijn registratie zonder de deelname van bevoegde politieagenten werd door de rechtbank als ongeldig erkend. In ieder geval heeft het slachtoffer het recht om bij de verzekeraar die de aansprakelijkheid heeft verzekerd de aansprakelijkheid aan te vragen van de persoon die de schade heeft veroorzaakt met een vordering tot vergoeding van schade aan het leven en de gezondheid die is ontstaan ​​na de indiening van een vordering tot directe vergoeding van verliezen en waarvan het slachtoffer niet op de hoogte was op het moment van indiening van de claim (paragraaf 8 van artikel 11.1 en paragraaf 3 van artikel 14.1 van de wet op MTPL).
40. Volgens de paragrafen 5 en 6 van artikel 11.1 van de wet op de MTPL moet de verzekeraar in het geval van het opstellen van documenten over een verkeersongeval zonder de deelname van bevoegde politieagenten de verzekeraar gegevens verstrekken over de omstandigheden van de schade aan het voertuig als gevolg van een verkeersongeval, die zijn geregistreerd met behulp van technische controlemiddelen die een ongecorrigeerde registratie van informatie opleveren (foto- of videofilms van voertuigen en hun schade, evenals gegevens die zijn vastgelegd met behulp van navigatiehulpmiddelen die werken met GLONASS- of GLONASS-technologieën in combinatie met andere wereldwijde satellietnavigatiesystemen). Het niet voldoen aan deze vereisten is geen reden om te weigeren een verzekeringsvergoeding uit te keren, maar het bedrag van de verzekeringsvergoeding kan in dit geval niet hoger zijn dan het maximumbedrag van de verzekeringsuitkering in het kader van de vereenvoudigde procedure voor de registratie van een verkeersongeval.
41. Indien zich een verkeersongeval heeft voorgedaan als gevolg van interactie (aanrijding) van meer dan twee voertuigen (waaronder voertuigen met aanhangwagens daarvoor), wordt de verzekeringsuitkering in de vorm van directe vergoeding van schade conform artikel 14.1 van de Wet op MTPL is niet gemaakt. Een aanvraag tot uitkering van de verzekering in verband met het veroorzaken van schade aan eigendommen van het slachtoffer wordt gericht aan de verzekeraar die de burgerlijke aansprakelijkheid heeft verzekerd van de persoon die de schade heeft veroorzaakt (artikel 12, tweede lid, eerste lid, van de Wet op de Derde Derden, tweede lid Aansprakelijkheidsverzekering). De verzekeringsuitkering in de vorm van directe vergoeding van schade vindt evenmin plaats in het geval er een verkeersongeval is ontstaan ​​als gevolg van interactie (aanrijding) van twee voertuigen (waaronder voertuigen met aanhanger daarvoor), maar de burgerlijke aansprakelijkheid van de schadeveroorzaker is niet verzekerd op grond van een verplicht verzekeringscontract ...
42. Een verzekeringsmaatschappij heeft het recht om verzekeringsuitkeringen te weigeren en documenten over een verkeersongeval, opgesteld zonder bevoegde politieagenten, niet als afdoende te aanvaarden indien de reparatie van beschadigde eigendommen of verwijdering van de overblijfselen, uitgevoerd voorafgaand aan inspectie door de verzekeraar en / of een onafhankelijk technisch onderzoek , onafhankelijk onderzoek (beoordeling) van beschadigde eigendommen, niet op betrouwbare wijze het bestaan ​​van een verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de verliezen dat moet worden vergoed op grond van de verplichte verzekeringsovereenkomst (paragraaf 20 van artikel 12 van de wet op de verplichte MTPL).
43. In het geval van een verzekerde gebeurtenis is het slachtoffer niet alleen verplicht de verzekeraar hiervan op de hoogte te stellen binnen de door het Verzekeringsreglement gestelde termijnen, maar ook om de verzekeraar een aanvraag voor verzekeringsuitkering en door de Verzekering verstrekte documenten te sturen Regels (paragraaf 3 van artikel 11 van de wet op de MTPL), evenals het ter inspectie indienen van een voertuig dat is beschadigd als gevolg van een verkeersongeval en / of andere beschadigde eigendommen (paragraaf 10 van artikel 12 van de wet op de verplichte motorrijtuigen Derde Partijaansprakelijkheidsverzekering). De indiening van een aanvraag tot uitbetaling van de verzekering en de indiening van de nodige documenten, waarvan de lijst wordt opgesteld door het Verzekeringsreglement, moeten op zodanige wijze gebeuren dat ze door de geadresseerde worden verzonden en ontvangen. De termijn van twintig dagen waarbinnen de verzekeringsorganisatie een beslissing moet nemen over de aanspraak op verzekeringsuitkering van het slachtoffer, wordt berekend vanaf de datum van indiening van de documenten voorzien in artikel 3.10 van het Verzekeringsreglement. De verzekeraar heeft niet het recht om van het slachtoffer documenten te eisen die niet voorzien zijn in het Verzekeringsreglement (paragraaf zeven van clausule 1 van artikel 12 van de wet op de MTPL). In geval van onvoldoende documenten die het optreden van een verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de door de verzekeraar te vergoeden schade bevestigen, zal de verzekeraar binnen drie werkdagen vanaf de datum van ontvangst per post, en in geval van een persoonlijk beroep op de verzekeraar op de dag van indiening van een aanvraag voor verzekeringsuitkering of directe vergoeding van schade, is hij verplicht dit aan het slachtoffer te melden met opgave van de volledige lijst van ontbrekende en/of onjuist ingevulde documenten (vijfde lid 1 van artikel 12 van de Wet op de verplichte verzekering aansprakelijkheid motorrijtuigen). Indien aan de slachtoffers documenten worden voorgelegd die geen informatie bevatten die nodig is voor de betaling van een verzekeringsvergoeding, ook niet op verzoek van de verzekeraar, dan is de verzekeringsorganisatie vrijgesteld van betaling van een verbeurdverklaring, financiële sanctie, boete en vergoeding van morele schade ( lid 3 van artikel 405 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).
44. De termijn van twintig dagen voor de behandeling door de verzekeraar van de claim van het slachtoffer met betrekking tot de verzekerde gebeurtenis, bedoeld in paragraaf 21 van artikel 12 van de wet op de MTPL, wordt toegepast op de relatie tussen de verzekeraar en het slachtoffer die voortvloeit uit de verplichte wettelijke aansprakelijkheid verzekeringscontracten van voertuigeigenaren afgesloten vanaf 1 september 2014.
45. Volgens het verplichte verzekeringscontract is de verzekerde het risico van burgerlijke aansprakelijkheid tijdens de exploitatie van een bepaald voertuig, dus in het geval van een verzekerde gebeurtenis zowel als gevolg van de acties van de verzekeringnemer als als gevolg van de acties van een andere persoon die het voertuig gebruikt, is de verzekeraar niet vrijgesteld van de betaling van verzekeringsvergoedingen (preambule, clausule 2 van artikel 6 en subparagrafen "c" en "e" van paragraaf 1 van artikel 14 van de OSAGO-wet).
46. ​​​​Het verstrekken van opzettelijk onjuiste informatie door de verzekerde bij het sluiten van een verplichte verzekeringsovereenkomst, bedoeld in artikel 15 van de wet op de verplichte MTPL, is voor een verzekeringsorganisatie geen reden om een ​​verzekeringsuitkering te weigeren. De verzekeraar heeft het recht om de erkenning van een dergelijke verzekeringsovereenkomst als ongeldig te eisen op grond van de artikelen 178 en 179 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie.
47. Het niet aanbieden van een beschadigd voertuig of andere beschadigde eigendommen voor inspectie en / of voor een onafhankelijk technisch onderzoek, onafhankelijk onderzoek (beoordeling) of hun reparatie of verwijdering voordat de verzekeraar een inspectie organiseert, houdt geen onvoorwaardelijke weigering in om het slachtoffer te betalen verzekeringsvergoeding (geheel of gedeeltelijk). Een dergelijke weigering kan alleen plaatsvinden als de verzekeraar passende maatregelen heeft genomen om een ​​inspectie van het beschadigde voertuig te organiseren (beoordeling van andere eigendommen), maar het slachtoffer heeft dit ontweken, en het ontbreken van een inspectie (beoordeling) het niet mogelijk maakte om op betrouwbare wijze vast te stellen aanwezigheid van een verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de schade waarvoor vergoeding geldt (paragraaf 20 van artikel 12 van de wet op de MTPL).
48. Indien op basis van de resultaten van de inspectie van de beschadigde eigendom door de verzekeraar, de verzekeraar en het slachtoffer overeenstemming hebben bereikt over het bedrag van de verzekeringsuitkering en niet aandringen op het organiseren van een onafhankelijk technisch onderzoek van het voertuig of een onafhankelijke onderzoek (beoordeling) van de beschadigde zaak, mag een dergelijk onderzoek op grond van paragraaf 12 van artikel 12 van de OSAGO-wet niet worden uitgevoerd. Bij het sluiten van een overeenkomst over de afwikkeling van een verzekerde gebeurtenis zonder onafhankelijk technisch onderzoek van het voertuig of een onafhankelijk onderzoek (taxatie) van de beschadigde zaak, komen het slachtoffer en de verzekeraar het bedrag, de procedure en de voorwaarden van de te vergoeden verzekeringsvergoeding overeen. betaald aan het slachtoffer. Nadat de verzekeraar de overeengekomen verzekeringsuitkering heeft gedaan, wordt zijn verplichting geacht volledig en correct te zijn vervuld, waardoor de overeenkomstige verplichting van de verzekeraar wordt beëindigd (paragraaf 1 van artikel 408 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie). Het sluiten met de verzekeraar van een overeenkomst over de afwikkeling van een verzekerde gebeurtenis zonder een onafhankelijk technisch onderzoek van het voertuig of een onafhankelijk onderzoek (beoordeling) van beschadigde eigendommen is de uitoefening van het recht van het slachtoffer op een verzekeringsvergoeding, waardoor, nadat de verzekeraar aan de verplichting tot uitkering van de verzekering tot het door partijen overeengekomen bedrag heeft voldaan, bestaat er geen grond voor verhaal meer over aanvullende schade. Tegelijkertijd heeft het slachtoffer, als er redenen zijn om de gespecificeerde overeenkomst als ongeldig te erkennen, het recht om de rechtbank te wenden met een vordering om een ​​dergelijke overeenkomst aan te vechten en het bedrag van de verzekeringsvergoeding terug te vorderen.
49. De verplichting om burgerlijke aansprakelijkheid te verzekeren is niet van toepassing op aanhangwagens van auto's die toebehoren aan burgers (paragraaf "e" van paragraaf 3 van artikel 4 van de wet op de MTPL). Tegelijkertijd wordt voldaan aan de verplichting om vanaf 1 september 2014 de wettelijke aansprakelijkheid van rechtspersonen en burgers - eigenaren van aanhangwagens voor goederenvervoer te verzekeren door een verplichte verzekeringsovereenkomst af te sluiten, die voorziet in de mogelijkheid om een ​​voertuig met een aanhangwagen naar het, informatie waarover wordt ingevoerd in de verplichte verzekering (clausule 7 artikel 4 van de wet op MTPL). Vanaf 1 oktober 2014, d.w.z. vanaf de datum van invoering van de limieten van de basistarieven van verzekeringstarieven en coëfficiënten van verzekeringstarieven, vereisten voor de structuur van verzekeringstarieven, evenals de procedure voor hun toepassing door verzekeraars bij het bepalen van de verzekeringspremie voor verplichte wettelijke aansprakelijkheid verzekering van voertuigeigenaren, wordt de schade veroorzaakt door verkeersongevallen tijdens het gezamenlijk gebruik van een trekker en een aanhangwagen als onderdeel van een road train geacht te zijn veroorzaakt door één voertuig (trekker), en daarom kan de maximale verzekeringsuitkering het bedrag niet overschrijden verzekerd onder één verzekeringsovereenkomst, ook als de eigenaren van de trekker en de oplegger verschillende gezichten hebben. Er moet rekening mee worden gehouden dat de afwezigheid in de polis van verplichte verzekering van een merkteken op de werking van een voertuig met een aanhangwagen, waarvan de aanwezigheid is voorzien in artikel 4, lid 7, van de wet op de verplichte MTPL, niet kan dienen als basis voor de weigering van een verzekeringsorganisatie om verzekeringsuitkeringen te doen. Tegelijkertijd heeft de verzekeraar, met betrekking tot paragraaf "c" van paragraaf 1 van artikel 14 van de wet op de verplichte MTPL, het recht om verhaal te halen op de verzekerde - de schadeveroorzaker.
50. Het slachtoffer heeft het recht om bij de rechtbank een vordering in te stellen tegen de verzekeringsmaatschappij tot betaling van een verzekeringsvergoeding na ontvangst van het antwoord van de verzekeringsmaatschappij op de claim of na het verstrijken van de in lid 1 vastgestelde termijn van vijf dagen van artikel 16.1 van de wet op de verplichte MTPL voor de verzekeraar om de claim in afwachting van het proces in overweging te nemen, behalve in gevallen van verlenging van de termijn voorzien in paragraaf 11 van artikel 12 van de wet op de MTPL.
51. Bij het oplossen van een geschil over een verzekeringsuitkering voor de rechtbank, is het slachtoffer verplicht om het bestaan ​​van een verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de verliezen te bewijzen (Artikel 56 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en Artikel 65 van de Arbitrageprocedure Code van de Russische Federatie).

Maatregelen aansprakelijkheid verzekeraar bij schending voorwaarden betaling van verzekeringsvergoeding

52. Indien een van de partijen te kwader trouw handelt om voordelen te verkrijgen bij de uitoefening van de rechten en verplichtingen die voortvloeien uit de verplichte verzekeringsovereenkomst, kunnen de vorderingen van deze partij worden geweigerd voor zover hun voldoening dergelijke voordelen zou opleveren voor het (artikel 4 artikel 1 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie). Bij het vaststellen van het feit van misbruik door het slachtoffer van het recht, weigert de rechtbank te voldoen aan de vorderingen tot inning van boetes, financiële sancties, boetes en vergoeding van morele schade van de verzekeraar (Artikelen 1 en 10 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).
53. Wanneer een claim bij de rechtbank wordt ingediend voor het innen van een verzekeringsvergoeding, verbeurdverklaring en / of financiële sanctie tegelijkertijd, wordt de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor het oplossen van het geschil geacht te zijn vervuld, zelfs als de voorwaarden voorzien in lid 1 van artikel 16.1 van de OSAGO-wet wordt door de eiser alleen voldaan met betrekking tot de betaling van de claim. Naleving van de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor het beslechten van een geschil voorzien in paragraaf vier van clausule 21 van artikel 12 van de wet op de verplichte MTPL om een ​​beroep te doen op de rechtbank met vorderingen tot invordering van een verbeurde en/of financiële sanctie is verplicht als een rechterlijke beslissing die rechtsgeldig is geworden de vordering tot betaling van verzekeringsvergoedingen in overweging heeft genomen en de vorderingen voor de eiser de inning van de verbeurde en financiële sancties niet hebben verklaard.
54. Het bedrag van de financiële sanctie voor het niet-naleven van de termijn voor het verzenden van een gemotiveerde weigering om een ​​verzekeringsuitkering aan het slachtoffer te ontvangen, wordt bepaald op 0,05 procent voor elke dag vertraging vanaf het maximaal verzekerde bedrag, afhankelijk van het type verzekering. schade toegebracht aan elk slachtoffer, vastgesteld door artikel 7 van de wet op OSAGO (derde lid van clausule 21 van artikel 12 van de wet op MTPL). De financiële sanctie wordt berekend vanaf de dag volgende op de dag die is vastgesteld voor het nemen van een beslissing over de betaling van de verzekeringsvergoeding, en tot de dag van verzending van een gemotiveerde weigering naar het slachtoffer, en indien niet verzonden, tot de dag van toekenning door de rechtbank.
55. Het bedrag van de boete voor het niet-naleven van de termijn voor de verzekeringsuitkering of vergoeding van schade in natura wordt bepaald op 1 procent voor elke dag vertraging vanaf het bedrag van de verzekeringsvergoeding dat aan het slachtoffer moet worden betaald voor een specifieke verzekerde gebeurtenis, verminderd met de bedragen die vrijwillig door de verzekeringsmaatschappij worden betaald volgens de voorwaarden bepaald in artikel 12 van de wet op MTPL (tweede lid van clausule 21 van artikel 12 van de wet op MTPL). De boete wordt berekend vanaf de dag die volgt op de dag die is vastgesteld voor het nemen van een besluit over de uitkering van verzekeringsuitkeringen, en tot de dag dat de verzekeraar daadwerkelijk aan de verplichting uit de overeenkomst voldoet.
56. De verzekeraar is aansprakelijk voor het niet nakomen of niet behoorlijk nakomen van verplichtingen voor het herstel van een beschadigd voertuig, inclusief voor schending van de voorwaarden van dergelijke reparaties (paragraaf 17 van artikel 12 van de wet op de MTPL). De boete voor overtreding van de termijn voor het afgeven van een verwijzing voor herstelreparaties of voor overtreding van de termijn voor het uitvoeren van dergelijke reparaties wordt berekend op basis van het bedrag van de verzekeringsuitkering bepaald in overeenstemming met artikel 12 van de Wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen.
57. De inning van een verbeurdverklaring, samen met een financiële sanctie, wordt uitgevoerd in het geval dat de verzekeraar zowel de termijn voor het verzenden van een gemotiveerde weigering om een ​​verzekeringsuitkering aan het slachtoffer te sturen, als de termijn voor het sluiten van een verzekering schendt betaling of vergoeding van schade in natura. Houd er rekening mee dat lid 6 van artikel 16.1 van de wet op MTPL een limiet stelt aan het totale bedrag aan boetes en financiële sancties die door de rechtbank worden geïnd, alleen met betrekking tot het slachtoffer - een individu.
58. De verzekeraar is ontheven van de verplichting tot betaling van een verbeurdverklaring, het bedrag van een geldelijke sanctie en/of een boete indien zijn verplichtingen worden nagekomen op de wijze en binnen de termijnen bepaald door de Wet verplichte verzekering aansprakelijkheid motorrijtuigen, en ook als de verzekeraar bewijst dat de schending van de voorwaarden het gevolg is van overmacht of als gevolg van het schuldig handelen (nalaten) van het slachtoffer (paragraaf 5 van artikel 16.1 van de wet op de MTPL).
59. In de zin van clausule 7 van artikel 16.1 van de MTPL-wet kan de verzekeraar geen andere boete, het bedrag van een financiële sanctie of een boete worden aangerekend die niet is voorzien door de wet op MTPL.
60. De bepalingen van paragraaf 3 van artikel 16.1 van de wet op de MTPL inzake een boete voor het niet-vrijwillig voldoen aan de eisen van het slachtoffer worden toegepast indien de verzekerde gebeurtenis plaatsvond op 1 september 2014 of later. Geschillen die voortvloeien uit verzekerde gebeurtenissen die zich hebben voorgedaan vóór 1 september 2014 zijn onderworpen aan de bepalingen van clausule 6 van artikel 13 van de consumentenbeschermingswet.
61. Indien de rechtbank de vorderingen van de benadeelde partij inwilligt, int de rechtbank tegelijkertijd een boete van de verweerder wegens het vrijwillig niet voldoen aan de vereisten, ongeacht of een dergelijke vordering bij de rechtbank is ingediend (paragraaf 3 van artikel 16.1 van de wet op de verplichte Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen). Als een dergelijke vereiste niet wordt gesteld, stelt de rechtbank de kwestie van het innen van een boete ter bespreking door de partijen (deel 2 van artikel 56 van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie). Indien de rechtbank geen beslissing heeft genomen om een ​​boete van de verzekeraar te innen, heeft de rechtbank het recht, op de wijze voorgeschreven door artikel 201 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en artikel 178 van het Wetboek van Arbitrageprocedures van de Russische Federatie Federatie, om een ​​aanvullende beslissing te nemen. Het ontbreken in de beslissing van de rechtbank van een indicatie van de invordering van een boete kan voor het hof van beroep of cassatie ook als basis dienen om de beslissing te wijzigen bij de behandeling van de desbetreffende klacht (Artikelen 330, 387 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).
62. Een boete wegens het niet vrijwillig voldoen aan de eisen van het slachtoffer op grond van de bepalingen van artikel 1 lid 5 en artikel 16.1 lid 3 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen (CTPL) wordt opgelegd in het voordeel van de persoon - het slachtoffer. Als de rechtbank voldoet aan de eisen gesteld door openbare consumentenverenigingen (hun verenigingen, vakbonden) of lokale overheidsinstanties ter verdediging van de rechten en legitieme belangen van een specifiek slachtoffer - consument, wordt vijftig procent van het bedrag van de door de rechtbank vastgestelde boete naar analogie met paragraaf 6 van artikel 13 van de wet op de bescherming van consumentenrechten ten gunste van deze verenigingen of instanties, ongeacht of ze een dergelijke claim hebben ingediend. Indien de rechter de vorderingen van rechtspersonen toewijst, wordt de genoemde boete niet geheven.
63. De aanwezigheid van een geschil over de terugvordering van verzekeringsvergoedingen wijst op het feit dat de verzekeraar deze niet op vrijwillige basis heeft betaald, en daarom ontslaat de voldoening van de vorderingen van het slachtoffer tijdens de behandeling van het geschil in de rechtbank niet de verzekeraar van het betalen van een boete.
64. Het bedrag van de boete voor het niet vrijwillig voldoen aan de vorderingen van het slachtoffer wordt bepaald op het bedrag van vijftig procent van het verschil tussen het bedrag van de verzekeringsvergoeding die aan het slachtoffer moet worden betaald voor een specifieke verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de verzekeringsuitkering die is betaald vrijwillig door de verzekeraar. In dit geval wordt het bedrag van de verbeurde (boete), financiële sanctie, geldelijke vergoeding voor morele schade, evenals andere bedragen die niet in de verzekeringsuitkering zijn opgenomen, niet in aanmerking genomen bij de berekening van het bedrag van de boete (lid 3 van Artikel 16.1 van de Wet Aansprakelijkheidsverzekering Verplicht Motorrijtuigen).
65. De toepassing van artikel 333 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie op de vermindering van een boete door een rechtbank is alleen mogelijk in uitzonderlijke gevallen wanneer de boete, de financiële sanctie en de te betalen boete duidelijk niet in verhouding staan ​​tot de gevolgen van de geschonden verplichting. Verlaging van verbeurdverklaring, financiële sanctie en boete is alleen toegestaan ​​op verzoek van de verweerder. De beslissing moet de redenen aangeven waarom de rechtbank de vermindering van hun omvang toelaatbaar acht.
66. De boete, financiële sanctie en boete voorzien in de wet op de MTPL worden ook toegepast op de beroepsvereniging van verzekeraars (paragraaf 3 van artikel 1 van artikel 19 van de wet op de MTPL).

Om de eenheid van praktijk te waarborgen bij de toepassing door rechtbanken van de wetgeving inzake betrekkingen op het gebied van verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren, en om rekening te houden met de problemen die in de rechtbanken aan de orde komen bij de behandeling van deze categorie van zaken, Plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, geleid door artikel 126 van de grondwet van de Russische Federatie, artikelen 2, 5 van de federale constitutionele wet van 5 februari 2014 nr. 3 - FKZ "Op het Hooggerechtshof van de Russische Federatie ", besluit de volgende verduidelijkingen te geven.

Wettelijke regeling van de betrekkingen inzake verplichte verzekering burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren

1. Betrekkingen met verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren worden geregeld door de normen van hoofdstuk 48 "Verzekering" van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie (hierna - het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie), federale wet van 25 april 2002 Nr. 40-FZ "Over verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren" (hierna - de wet op OSAGO), de wet van de Russische Federatie van 27 november 1992 nr. 4015-I "Over de organisatie van verzekeringsactiviteiten in de Russische Federatie" (hierna - de wet nr. 4015-I), de wet van de Russische Federatie van 7 februari 1992 nr. 2300- I "Over de bescherming van consumentenrechten" (hierna de wet op de bescherming van consumentenrechten genoemd) ) voor zover het niet wordt gereguleerd door speciale wetten, evenals de regels voor verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren, goedgekeurd door de verordening van de Centrale Bank van de Russische Federatie van 19 september 2014 nr. 431-P (hierna te noemen zoals de verzekeringsregels), en andere regelgevende rechtshandelingen van de Russische Federatie.

2. De betrekkingen die voortvloeien uit het contract van verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren, de wet op de bescherming van consumentenrechten is van toepassing in gevallen waarin verzekeringen uitsluitend worden uitgevoerd voor persoonlijke, gezins-, huishoudelijke, huishoudelijke en andere behoeften die geen verband houden met de uitvoering van ondernemers- en andere economische activiteiten ...

De relatie die ontstaat tussen het slachtoffer en de beroepsvereniging van verzekeraars in verband met schadevergoedingen valt niet onder de Wet consumentenbescherming.

Procedurele bijzonderheden bij de behandeling van zaken betreffende de verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren

3. Geschillen over geschillen die voortvloeien uit het contract van verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren (burgers, organisaties, overheidsinstanties, lokale autoriteiten) en die geen verband houden met hun ondernemers- en andere economische activiteiten, zijn onderworpen aan de behandeling van rechtbanken met algemene bevoegdheid (lid 1 van deel 1 en deel 3 van artikel 22 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie (hierna - het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).

Bij het bepalen van de bevoegdheid van een geschil met betrekking tot verplichte verzekering, waarvan de behandeling onder de bevoegdheid van de rechtbanken van algemene jurisdictie valt, moeten de rechtbanken zich laten leiden door de algemene regels die zijn vastgelegd in de artikelen 23 en 24 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie. Federatie:

a) zaken over eigendomsgeschillen (bijvoorbeeld in het geval van een claim voor de invordering van een verzekeringsuitkering) met een claimprijs van niet meer dan vijftigduizend roebel op de dag van indiening van de aanvraag, zijn onderworpen aan de jurisdictie van een magistraat ( clausule 5 van deel 1 van artikel 23 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie);

B) zaken over eigendomsgeschillen met een claimprijs van meer dan vijftigduizend roebel op de dag van indiening van de aanvraag, evenals zaken over claims die niet kunnen worden beoordeeld (bijvoorbeeld over schending van het recht van de consument op betrouwbare informatie) zijn onderworpen aan de jurisdictie van de rechtbank (Artikel 24 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).

Indien gelijktijdig met een vordering van vermogensrechtelijke aard, onderworpen aan de rechtsmacht van de magistraat, een afgeleide vordering tot vergoeding van morele schade wordt vastgesteld, vallen dergelijke gevallen onder de rechtsmacht van de magistraat.

Indien na indiening van een tegenvordering de nieuwe vorderingen tot de bevoegdheid van de rechtbank behoren, zullen alle vorderingen ter behandeling van de rechtbank worden voorgelegd. In dit geval doet de magistraat een uitspraak over de overdracht van de zaak naar de rechtbank (deel 3 van artikel 23 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).

4. Geschillen over geschillen die voortvloeien uit het contract van verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren en die verband houden met de uitvoering van ondernemers- en andere economische activiteiten door rechtspersonen en individuele ondernemers, worden behandeld door een arbitragehof (Artikel 27, eerste lid, artikel 28 van de arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie (hierna - APC RF).

5. Geschillen over geschillen met betrekking tot de verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren worden behandeld volgens de algemene regel van territoriale bevoegdheid op de locatie van de verweerder (artikel 28 van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie, artikel 35 van de arbitrageprocedure Code van de Russische Federatie).

Een vordering tegen een verzekeringsmaatschappij kan ook worden ingediend ter plaatse van het bijkantoor of vertegenwoordigingskantoor dat een verplichte verzekeringsovereenkomst heeft gesloten, of ter plaatse van het bijkantoor of vertegenwoordigingskantoor dat een aanvraag voor de verzekeringsuitkering heeft aanvaard (deel 2 van artikel 29 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en deel 5 van artikel 36 van het Wetboek van Arbitrageprocedures van de Russische Federatie).

Tegelijkertijd kunnen vorderingen in geschillen over de bescherming van de rechten van een consument die verzekerd is, een begunstigde op grond van een verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren, ook voor de rechter worden gebracht in de woon- of plaats van verblijf van de eiser of op de plaats van sluiting of plaats van uitvoering van het contract (artikel 28 en deel 7 artikel 29 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).

Vorderingen in geschillen met betrekking tot vergoedingen worden behandeld volgens de algemene regels van territoriale bevoegdheid - ter plaatse van de beroepsvereniging van verzekeraars of ter plaatse van haar filiaal of vertegenwoordigingskantoor.

6. Wanneer het slachtoffer een rechtstreekse vordering indient tegen de schadeveroorzaker, kan de rechtbank, krachtens deel 3 van artikel 40 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en deel 6 van artikel 46 van het Wetboek van Arbitrageprocedures van de Russische Federatie Federatie, is verplicht om als gedaagde een verzekeringsmaatschappij in de zaak te betrekken, waarbij het slachtoffer, in overeenstemming met de Wet op de Verplichte MTPL, het recht heeft om een ​​verklaring van verzekeringsuitkering of directe vergoeding van schade aan te vragen (tweede lid van lid 2 van artikel 11 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen).

7. Paragraaf vier van paragraaf 21 van artikel 12, paragraaf twee van paragraaf 1 van artikel 161 en paragraaf 3 van artikel 19 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen vanaf 1 september 2014 voorzien in een verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor het oplossen een ruzie.

De bepalingen inzake de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor de beslechting van het geschil voorzien in paragraaf 2 van paragraaf 1 van artikel 161 van de Wet op de verplichte verzekering van de wettelijke aansprakelijkheid motorrijtuigen zijn van toepassing indien de verzekerde gebeurtenis plaatsvond na 1 september 2014.

De regels inzake de verplichte procedure van vooronderzoek voor de beslechting van een geschil worden ook toegepast in geval van een vordering tegen een beroepsvereniging van verzekeraars tot invordering van schadevergoedingen (derde lid van lid 1 van artikel 19 van de Wet op de Verplichte Motorrijtuigen Derde Partijaansprakelijkheidsverzekering).

8. Het slachtoffer heeft het recht een claim in te dienen vanaf de dag waarop hij kennis heeft genomen of had moeten krijgen van de weigering van de verzekeraar om de verzekeringsuitkering te betalen of van de niet-volledige uitkering door de verzekeraar, of vanaf de dag volgende op die van de het verstrijken van de termijn van twintig dagen, met uitzondering van niet-werkvakanties, vanaf de dag van indiening van de aanvraag tot uitbetaling van de verzekering met overlegging van alle nodige documenten voor een beslissing van de verzekeraar (paragraaf 21 van artikel 12 van de wet op de verplichte aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen).

Niet-werkende vakanties worden bepaald in overeenstemming met artikel 112 van de arbeidswet van de Russische Federatie.

9. De rechter keert de vordering terug in geval van niet-naleving van de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor de beslechting van het geschil wanneer het slachtoffer een vordering indient tegen de verzekeringsmaatschappij of gelijktijdig tegen de verzekeringsmaatschappij en de schadeveroorzaker (artikel 135 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).

In gevallen waarin deze omstandigheid wordt vastgesteld bij de behandeling van een zaak of waarbij een verzekeringsorganisatie als verweerder wordt betrokken, worden vorderingen tegen zowel de verzekeraar als de schadeveroorzaker buiten beschouwing gelaten op grond van artikel 222, tweede lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en paragraaf 2 van deel 1 van artikel 148 van de Arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie.

De regels over de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor het oplossen van een geschil worden ook toegepast in het geval van vervanging van de beklaagde - de onrechtmatige daad bij een verzekeringsmaatschappij.

Beperking van acties

10. De rechtbanken moeten er rekening mee houden dat de verjaringstermijn voor geschillen die voortvloeien uit rechtsbetrekkingen over verplichte verzekering van het risico van burgerlijke aansprakelijkheid in overeenstemming met paragraaf 2 van artikel 966 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie drie jaar is en wordt berekend vanaf de dag waarop het slachtoffer (begunstigde) verneemt of had moeten weten van de weigering van de verzekeraar om de uitkering of de uitkering ervan door de verzekeraar niet volledig uit te betalen, of vanaf de dag volgend op de dag vastgesteld voor het nemen van een beslissing over de uitkering van verzekeringsvergoedingen (afgeven van een verwijzing voor voertuigreparatie), bedoeld in de paragrafen 17 en 21 van artikel 12 van de OSAGO-wet of bij overeenkomst.

11. De wijziging van personen in de verbintenis (in het bijzonder bij subrogatie, cessie van het vorderingsrecht) voor de vorderingen die de nieuwe schuldeiser heeft op de persoon die verantwoordelijk is voor verliezen veroorzaakt als gevolg van een verkeersongeval, brengt geen verandering in de loop van de totale (drie jaar) termijn de verjaringstermijn en de procedure voor de berekening ervan (Artikel 201 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

12. De basis voor het stuiten van de verjaringstermijn kan met name de erkenning van de claim door de verzekeraar, gedeeltelijke betaling van verzekeringsvergoedingen en / of boetes, financiële sancties zijn (artikel 203 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

Verplicht verzekeringscontract burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren

13. Het verplichte verzekeringscontract moet voldoen aan de wet op de verplichte MTPL en de verzekeringsregels die van kracht waren op het moment van sluiting.

Wijzigingen in de bepalingen van de wet op MTPL, de verzekeringsregels na het sluiten van het contract brengen geen wijzigingen met zich mee in de bepalingen van het contract (met name over de uitvoeringsprocedure, geldigheidsperioden, essentiële voorwaarden), behalve in gevallen waarin de wet is van toepassing op relaties die voortvloeien uit eerder gesloten contracten (paragrafen 1 en 2 artikel 422 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

Bij het oplossen van geschillen die voortvloeien uit verplichte verzekeringscontracten voor burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren, moet er rekening mee worden gehouden dat de regels van artikel 428 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie over het toetredingscontract onderworpen zijn aan het verzekeringscontract in het deel waarin het wordt afgesloten op de voorwaarden van het Verzekeringsreglement.

Het verplichte verzekeringscontract is openbaar en wordt gesloten onder de voorwaarden bepaald door de wet op de verplichte MTPL en andere rechtshandelingen die zijn aangenomen met het oog op de uitvoering ervan.

Op basis van de bepalingen van paragraaf 25 van artikel 12 van de wet op MTPL en paragraaf 2 van artikel 426 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, de voorwaarden van het verplichte verzekeringscontract die in strijd zijn met de wet op MTPL en / of de verzekeringsregels, met inbegrip van die welke aanvullende gronden aanvoeren om een ​​verzekeringsmaatschappij vrij te stellen van de verplichting om een ​​verzekeringsuitkering te doen, zijn nietig (clausule 5 van artikel 426 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

Bij een geschil over de inhoud van de verzekeringsovereenkomst dient rekening te worden gehouden met de inhoud van de verklaring van de verzekeringnemer, de verzekeringspolis, alsmede de verzekeringsregels op basis waarvan de overeenkomst is gesloten.

14. Het verplichte verzekeringscontract is niet van toepassing op gevallen van schade aan leven, gezondheid en/of eigendom bij gebruik van een voertuig op het grondgebied van een vreemde staat, ook niet in het geval dat het schadebedrag het maximaal verzekerde bedrag onder de “ groene kaart” verzekeringsregels (Artikel 31 van de wet op MTPL).

15. Afgifte van een verzekeringspolis is het bewijs van het sluiten van een verplichte verzekering voor burgerlijke aansprakelijkheid totdat het tegendeel is bewezen.

Onvolledige en/of niet tijdige overdracht aan de verzekeraar van de door de verzekeringsmakelaar of verzekeringsagent ontvangen verzekeringspremie, ongeoorloofd gebruik van de verplichte verzekeringspolissen ontslaat de verzekeraar niet van de verplichte verzekeringsovereenkomst (paragraaf 71 van artikel 15 van de wet op Verplichte MTPL).

In geval van diefstal van vormen van verplichte verzekeringen is de verzekeringsorganisatie slechts vrijgesteld van het betalen van een verzekeringsvergoeding op voorwaarde dat vóór de datum van de verzekerde gebeurtenis de verzekeraar, verzekeringsmakelaar of verzekeringsagent zich bij de bevoegde instanties met een verklaring over de diefstal van formulieren (paragraaf 71 van artikel 15 van de wet op de verplichte MTPL) ...

16. Na het afsluiten van de verplichte verzekeringsovereenkomst zijn de vervanging van het voertuig vermeld in de verplichte verzekering, de wijziging van de verzekeringsperiode en de vervanging van de verzekeringnemer niet toegestaan.

In geval van eigendomsoverdracht, economisch beheer of operationeel beheer van het voertuig van de verzekerde op een andere persoon, is de nieuwe eigenaar verplicht een verplichte verzekeringsovereenkomst af te sluiten voor zijn burgerlijke aansprakelijkheid (artikel 4, lid 2, van de Wet op MTPL).

17. Een verzekerde gebeurtenis is een gebeurtenis die heeft geleid tot de burgerlijke aansprakelijkheid van de verzekeringnemer en andere personen wiens risico van aansprakelijkheid is verzekerd op grond van een verplichte verzekeringsovereenkomst voor het toebrengen van schade aan het leven, de gezondheid en/of eigendommen van slachtoffers bij het gebruik van een voertuig (elfde lid van artikel 1 van de OSAGO-wet).

Het gebruik van een voertuig moet niet alleen worden begrepen als mechanische (fysieke) beweging in de ruimte, maar ook alle handelingen die verband houden met deze beweging en andere bediening van het voertuig (slepen, parkeren, parkeren, stoppen, enz.).

Zoals toegepast op de wet op de MTPL, betekent het gebruik van een voertuig het gebruik ervan binnen wegen, evenals in gebieden grenzend aan wegen en bedoeld voor het verplaatsen van voertuigen (op binnenplaatsen, in woonwijken, op parkeerplaatsen, benzinestations, evenals zoals alle andere gebieden, waarop beweging (doorgang) van het voertuig mogelijk is).

Bediening van apparatuur die op een voertuig is geïnstalleerd en die niet rechtstreeks verband houdt met de deelname van een voertuig aan het wegverkeer (bijvoorbeeld een draaikrans van een vrachtwagenkraan, een betonmixer, losmechanismen, een manipulatorarm, een reclamestructuur op een auto) is niet het gebruik van een voertuig (paragraaf van het tweede artikel 1 van de wet op MTPL).

18. Het recht om verzekeringsuitkeringen te ontvangen in de vorm van vergoedingen voor schade aan eigendommen behoort toe aan het slachtoffer - de persoon die het eigendom bezit op grond van eigendomsrechten of andere eigendomsrechten. Personen die onroerend goed op een ander recht bezitten (met name op grond van een huurovereenkomst of krachtens een volmacht) hebben geen zelfstandig recht op een verzekeringsuitkering ter zake van onroerend goed (zesde lid van het Artikel 1 van de Wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen).

Als de schade veroorzaakt als gevolg van een verkeersongeval niet wordt vergoed door de verzekeringsorganisatie van de schadeveroorzaker (of in het geval van directe vergoeding van schade - door de verzekeringsorganisatie van het slachtoffer), maar door een andere persoon, dan degene die de schade heeft vergoed heeft recht op vergoeding van de schade.

De persoon die de benadeelde heeft vergoed (de benadeelde, de verzekeringsmaatschappij die de verzekeringsvergoeding heeft betaald op grond van de vrijwilliget, elke andere persoon anders dan de verzekeringsorganisatie van de benadeelde of de verzekeringsorganisatie van het slachtoffer) heeft het recht om tegen de verzekeraar die de burgerlijke aansprakelijkheid van het slachtoffer alleen verzekerde in gevallen waarin directe vergoeding van schade is toegestaan ​​(artikel 141 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen). In andere gevallen wordt een dergelijke eis voorgelegd aan de verzekeraar die de burgerlijke aansprakelijkheid van de schadeveroorzaker heeft verzekerd.

Degene die de schade als gevolg van de verzekerde gebeurtenis heeft vergoed, heeft recht op aanspraak op de verzekeraar voor het bedrag dat is vastgesteld volgens de Wet WA-verzekering DWA. In dit geval wordt de uitvoering van het overgedragen claimrecht uitgevoerd in overeenstemming met de wetgeving van de Russische Federatie in overeenstemming met de bepalingen van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen, die de relatie tussen het slachtoffer en de verzekeraar regelen (paragraaf 23 van artikel 12 van de wet op de verplichte wettelijke aansprakelijkheid).

19. De rechten van het slachtoffer (begunstigde) op grond van de verplichte verzekeringsovereenkomst kunnen alleen worden overgedragen aan een andere persoon in de vorm van vergoeding van schade aan zijn eigendommen bij het plaatsvinden van een specifieke verzekerde gebeurtenis krachtens de verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren (Artikel 383 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

De overdracht van de rechten van het slachtoffer (begunstigde) onder de verplichte verzekeringsovereenkomst is alleen toegestaan ​​vanaf het moment dat de verzekerde gebeurtenis zich voordoet.

De rechten van het slachtoffer op vergoeding van schade aan leven en gezondheid, evenals het recht op vergoeding van morele schade en de procedurele rechten van de consument kunnen niet worden overgedragen op grond van een overeenkomst van cessie van vordering (Artikel 383 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie ).

20. De indiening van de vordering door de begunstigde aan de verzekeraar tot uitkering van verzekeringsvergoedingen sluit de overdracht van het recht op verzekeringsvergoeding niet uit. In het geval dat de begunstigde de verzekeringsuitkering gedeeltelijk ontvangt, is de overdracht van het recht op de verzekeringsuitkering toegestaan ​​voor het gedeelte dat niet door executie is beëindigd.

21. Indien het niet mogelijk is de schuld van de verzekerde bij het plaatsvinden van een verzekerde gebeurtenis vast te stellen uit de door de politie opgemaakte documenten of de schuldgraad van elk van de bij een verkeersongeval betrokken bestuurders vast te stellen, persoon die de verzekeringsuitkering heeft aangevraagd, het recht om deze te ontvangen niet wordt ontnomen.

In dit geval betalen verzekeringsorganisaties de verzekering uit in gelijke delen van het bedrag van de door elk van hen geleden schade (vierde lid van artikel 22 van artikel 12 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen).

De verzekeraar wordt ontheven van de verplichting om een ​​forfait, het bedrag van een financiële sanctie, een boete en vergoeding van morele schade te betalen indien de verplichtingen om de verzekering te betalen een vergoeding in gelijke delen van het bedrag opgelopen door elk van de bij het wegverkeer betrokken bestuurders ongeval zijn vervuld.

In geval van onenigheid met een dergelijke betaling, heeft de persoon die de verzekeringsvergoeding heeft ontvangen het recht om de rechtbank te vorderen met een vordering tot terugvordering van de verzekeringsvergoeding in het ontbrekende deel. Bij de behandeling van een geschil is de rechtbank verplicht de schuldgraad vast te stellen van de personen die verantwoordelijk zijn bevonden voor de veroorzaakte schade, en van de verzekeringsmaatschappij een verzekeringsuitkering te verhalen, rekening houdend met de schuldgraad van de personen wier burgerlijke aansprakelijkheid is door de rechtbank vastgestelde verzekerde. De wetgeving voorziet niet in het afleggen van een onafhankelijke verklaring over de vaststelling van de mate van schuld.

22. Het recht van de oorspronkelijke schuldeiser gaat over op de nieuwe schuldeiser voor zover en onder de voorwaarden die bestonden op het moment van overdracht van het recht, met inbegrip van de rechten verbonden aan de hoofdvordering, waaronder het recht om te vorderen op de verzekeraar die verplicht is om verzekeringsbetalingen doen in overeenstemming met de wet op MTPL, betaling van een verbeurdverklaring, het bedrag van een financiële sanctie en een boete (paragraaf 1 van artikel 384 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, paragrafen twee en drie van paragraaf 21 van artikel 12 , paragraaf 3 van artikel 161 van de wet op MTPL). Het recht om van de verzekeraar verhaal te vorderen van de boete voorzien in paragraaf 3 van artikel 161 van de Wet op de Verplichte Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen (MTPL) kan niet worden overgedragen aan een rechtspersoon totdat de rechtbank een beslissing heeft genomen over de vergoeding ervan.

Dezelfde regels zijn van toepassing op gevallen van overdracht aan de verzekeraar die de verzekeringsvergoeding heeft betaald, de claimrechten in de volgorde van subrogatie, aangezien een dergelijke overdracht een speciaal geval is van een verandering van personen in de verplichting op grond van de wet ( alinea 4 van lid 1 van artikel 387, lid 1 van artikel 965 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

23. Een overeenkomst over de overdracht van het recht op een uitkering wordt geacht te zijn gesloten indien het onderwerp van de overeenkomst bepaalbaar is, dwz. kan worden vastgesteld met welk recht (uit welke overeenkomst) de opdracht is gedaan. Tegelijkertijd vormt het ontbreken in de overeenkomst van een aanduiding van het exacte bedrag van het overgedragen vorderingsrecht geen grond voor de erkenning van de overeenkomst als niet gesloten (artikel 307 lid 1, lid 1 van artikel 432, lid 1 van Artikel 384 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

24. Wanneer de rechten van de begunstigde (slachtoffer) worden overgedragen aan een andere persoon (bijvoorbeeld overdracht van het vorderingsrecht, subrogatie), worden niet alleen de rechten overgedragen, maar ook de verplichtingen die gepaard gaan met het verkrijgen van verzekeringsuitkeringen. De verkrijger neemt de verplichting over om de verzekeringsmaatschappij op de hoogte te stellen van het optreden van een verzekerde gebeurtenis, die verplicht is een verzekeringsuitkering te doen in overeenstemming met de wet op de verplichte MTPL, om een ​​aanvraag voor verzekeringsuitkering in te dienen met alle benodigde documenten bijgevoegd, om een ​​claim in te dienen als deze handelingen niet eerder door de begunstigde (slachtoffer) zijn uitgevoerd.

25. Indien het bedrag van de vergoeding dat door de verzekeraar wordt betaald op grond van het contract van vrijwillige eigendomsverzekering, het maximum verzekerde bedrag onder het contract van verplichte verzekering overschrijdt, gaat het recht van claim over op de verzekeraar bij wijze van subrogatie, samen met het recht om te claimen tegen de verzekeringsmaatschappij is verplicht om de verzekering te betalen in overeenstemming met de wet op MTPL aan de veroorzaker van schade in het deel dat dit bedrag overschrijdt (hoofdstuk 59 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

26. Indien bij de behandeling van een zaak betreffende een subrogatievordering van een verzekeringsorganisatie die verzekeringsvergoedingen heeft betaald op grond van een vrijwillige verzekeringsovereenkomst, tegen een verzekeringsorganisatie die verplicht is een verzekeringsuitkering te doen in overeenstemming met de wet op de verplichte MTPL, wordt vastgesteld dat de laatstgenoemde een verzekeringsvergoeding heeft betaald op grond van een verplichte verzekeringsovereenkomst, dan moet de rechter vaststellen welke van de verzekeringsmaatschappijen de uitkering eerder heeft gedaan.

In het geval dat de verzekeringsvergoeding op grond van de verplichte verzekeringsovereenkomst eerder werd betaald dan de verzekeringsvergoeding op grond van de vrijwillige opstalverzekering, dan is de subrogatieclaim van de verzekeraar op grond van de vrijwillige opstalverzekering op de verzekeraar uit hoofde van de verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering niet onderworpen aan naar tevredenheid (paragraaf 1 van artikel 408 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

In het geval dat een verzekeringsmaatschappij op grond van een vrijwillige eigendomsverzekering het bedrag van de verzekeringsvergoeding heeft betaald aan een verzekeringsmaatschappij op grond van een verplichte verzekeringsovereenkomst, kan de claim worden afgewezen als wordt vastgesteld dat de verzekeringsmaatschappij die de rechten van de begunstigde heeft ontvangen de verzekeraar niet naar behoren op de hoogte heeft gesteld van de schade van de toebrengende instantie over de opgetreden subrogatie (artikel 382 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

Verzekeringsbetaling

27. Een verzekeringsuitkering is een specifiek bedrag dat door de verzekeraar wordt betaald ter vergoeding van schade aan het leven, de gezondheid en/of eigendommen van het slachtoffer (paragraaf 3 van artikel 10 van wet nr. 4015-I, artikelen 1 en 12 van de wet op OSAGO).

Het vervangen van de verzekeringsuitkering voor het herstel van een voertuig is toegestaan ​​​​naar keuze van het slachtoffer, als de schade aan het voertuig niet heeft geleid tot de volledige vernietiging ervan (artikel 1082 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, lid 4 van artikel 10 van wet nr. 4015-I, paragraaf 15 van artikel 12 van de wet op OSAGO).

28. In het geval van schade aan het slachtoffer, zijn herstel- en andere kosten als gevolg van het plaatsvinden van een verzekerde gebeurtenis en die nodig zijn voor het slachtoffer om zijn recht op verzekeringsvergoeding uit te oefenen, onderworpen aan vergoeding (bijvoorbeeld kosten voor het evacueren van een voertuig uit de plaats van een verkeersongeval, het stallen van een beschadigd voertuig, het afleveren van het slachtoffer aan een medische instelling, het herstellen van een verkeersbord en/of hekwerk, het afleveren van reparatiemateriaal op de plaats van een verkeersongeval, enz.).

De kosten gemaakt door het slachtoffer in verband met de noodzaak om het geschonden recht te herstellen als gevolg van de schade veroorzaakt door het verkeersongeval, worden vergoed door de verzekeraar binnen de bedragen bepaald in artikel 7 van de wet op de Derde Beroepsplicht Aansprakelijkheidsverzekering (paragraaf 4 van artikel 931 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, paragraaf 8 van artikel 1, paragraaf één van paragraaf 1 artikel 12 van de wet op MTPL).

Op basis van de bepalingen van artikel 15 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie en de tweede alinea van paragraaf 23 van artikel 12 van de wet op MTPL in hun onderlinge samenhang, kunnen alleen verliezen die het maximumbedrag van het verzekerde bedrag overschrijden, worden verhaald op de veroorzaker op basis van hoofdstuk 59 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie.

29. Naast de kosten van reparaties en reserveonderdelen omvat de werkelijke schade als gevolg van een verkeersongeval ook de verloren goederenwaarde, dat wil zeggen een waardevermindering van een voertuig veroorzaakt door een voortijdige verslechtering van de verhandelbare (externe) uiterlijk van het voertuig en zijn prestaties als gevolg van een afname van de sterkte en duurzaamheid van afzonderlijke onderdelen, samenstellingen en samenstellingen, verbindingen en beschermende coatings als gevolg van een verkeersongeval en daaropvolgende reparaties.

De waarde van de verloren goederen is onderhevig aan terugbetaling, zelfs als het slachtoffer een methode kiest om de schade te vergoeden in de vorm van het organiseren en betalen van de restauratie van het beschadigde voertuig in een tankstation waarmee de verzekeraar een autoreparatiecontract heeft afgesloten onder het verplichte verzekeringscontract.

30. Op grond van de verplichte verzekeringsovereenkomst worden, rekening houdend met de bepalingen van de artikelen 1 en 12 van de wet op de MTPL, niet alleen schade vergoed die is veroorzaakt door schade aan een voertuig, maar ook schade in de vorm van verlies (schade ) vracht vervoerd in het voertuig van het slachtoffer, evenals schade veroorzaakte eigendommen die niet tot voertuigen behoren (in het bijzonder onroerend goed, uitrusting van tankstations, verkeersborden en hekken, enz.), behalve in de gevallen voorzien in paragraaf 2 van artikel 6 van de wet op MTPL.

31. Het bedrag van het verzekerde bedrag dat is vastgesteld door artikel 7 van de wet op MTPL is van toepassing op contracten die zijn gesloten vanaf 1 oktober 2014 (subparagraaf "b" van paragraaf 6 van artikel 1 van de federale wet van 21 juli 2014 nr. 223 -FZ "Over wijzigingen van de federale wet "Over verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren" en bepaalde wetgevingshandelingen van de Russische Federatie "). Volgens contracten die vóór deze datum zijn gesloten, is het maximale bedrag aan verzekeringsuitkeringen aan slachtoffers 120.000 roebel voor één slachtoffer en 160.000 roebel voor het toebrengen van schade aan meerdere personen.

Houd er rekening mee dat volgens contracten die vanaf 1 april 2015 zijn gesloten, het bedrag van het verzekerde bedrag in geval van schade aan het leven of de gezondheid van het slachtoffer 500.000 roebel zal zijn.

32. Volgens het verplichte verzekeringscontract wordt het bedrag van de verzekeringsvergoeding die aan het slachtoffer moet worden betaald als gevolg van schade aan een voertuig, voor verzekerde gebeurtenissen die zich hebben voorgedaan vanaf 17 oktober 2014, alleen bepaald in overeenstemming met de Uniforme Methodologie voor het bepalen van het bedrag van de kosten voor revisie van het beschadigde voertuig, goedgekeurd door de verordening van de centrale bank van de Russische Federatie van 19 september 2014 nr. 432-P (hierna - de methodologie).

In gevallen waarin het verschil tussen de werkelijk door de verzekeraar betaalde verzekeringsuitkering en de door de eiser ingediende claims minder dan 10 procent bedraagt, moet er rekening mee worden gehouden dat, in overeenstemming met clausule 3.5 van de Methodologie, de discrepantie in de resultaten van berekeningen van het bedrag van de kosten voor renovatie uitgevoerd door verschillende specialisten, gevormd door het gebruik van verschillende technologische beslissingen en fouten, moeten worden erkend als zijnde binnen de grenzen van statistische betrouwbaarheid.

In geval van schade aan eigendommen die niet tot voertuigen behoren (met name onroerende zaken, uitrusting van een tankstation, enz.), wordt het bedrag van de verzekeringsvergoeding bepaald op basis van een schatting, schatting, enz.

33. In overeenstemming met paragraaf "a" van paragraaf 18 en paragraaf 19 van artikel 12 van de OSAGO-wet, wordt het bedrag van de verliezen dat door de verzekeraar moet worden vergoed in geval van volledige vernietiging van de eigendommen van het slachtoffer bepaald door de werkelijke waarde ervan op de dag van de verzekerde gebeurtenis, verminderd met de waarde van de geschikte saldi, rekening houdend met hun waardevermindering.

34. De bepalingen van de tweede alinea van artikel 19 van artikel 12 van de wet op de verplichte MTPL over het maximale afschrijvingsbedrag op componenten (onderdelen, samenstellingen en samenstellingen) zijn van toepassing op de relatie tussen de verzekeraar en het slachtoffer die voortvloeit uit een verplichte verzekering contracten gesloten vanaf 1 oktober 2014, waarbij de maximale afschrijving op onderdelen (onderdelen, samenstellingen en samenstellingen), bij contracten die voor deze datum zijn gesloten, niet hoger mag zijn dan 80 procent.

35. Naar keuze van het slachtoffer wordt de vergoeding van de schade aan het voertuig uitgevoerd door het organiseren en betalen van de restauratie van het beschadigde voertuig in het tankstation waarmee de verzekeraar een voertuigreparatiecontract heeft afgesloten krachtens het verplichte verzekeringscontract , of door het bedrag van de verzekeringsuitkering aan de kassa van de verzekeraar te ontvangen of door het bedrag van de verzekeringsuitkering over te schrijven naar de bankrekening van het slachtoffer (begunstigde) (paragraaf 15 van artikel 12 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen ).

Indien de verzekeraar de restauratie van het beschadigde voertuig bij het tankstation regelt en betaalt, dient er overeenstemming te worden bereikt tussen de verzekeraar, het slachtoffer en het tankstation over de termijn waarbinnen het tankstation de herstelreparaties uitvoert van het voertuig van het slachtoffer, op het bedrag van de totale kosten van de herstelling. In dit geval, als de herstelkosten van het beschadigde voertuig hoger zijn dan het bedrag van de verzekeringsuitkering, betaalt het slachtoffer het tankstation het verschil tussen de verzekeringsuitkering en de herstelkosten. In de instructie voor reparatie wordt het overeengekomen bedrag van de totale reparatiekosten vermeld, evenals het mogelijke bedrag van de aanvullende betaling voor de kosten van reserveonderdelen, bepaald rekening houdend met de slijtage van componenten die tijdens de renovatie moeten worden vervangen ( paragraaf 17 van artikel 12 van de wet op MTPL).

Een beroep doen op de verzekeraar met een aanvraag voor een verzekeringsuitkering in de vorm van het organiseren en betalen van de restauratie van een beschadigd voertuig bij een tankstation is een uitoefening van het recht van het slachtoffer om een ​​methode van vergoeding van schade te kiezen. Totdat het feit van schending van zijn rechten door het onderhoudsstation is vastgesteld, heeft het slachtoffer niet het recht om de wijze van vergoeding van de veroorzaakte schade te wijzigen.

Wanneer het slachtoffer kiest voor een wijze van vergoeding van schade in de vorm van het organiseren en betalen van de restauratie van een beschadigd voertuig bij een tankstation waarmee de verzekeraar een reparatieovereenkomst voor het voertuig heeft gesloten, is de verzekeraar niet vrijgesteld van vergoeding van andere kosten veroorzaakt door het plaatsvinden van een verzekerde gebeurtenis en die noodzakelijk zijn voor het slachtoffer om het recht op verzekeringsvergoeding uit te oefenen.

De verplichtingen van de verzekeraar om de restauratie van het voertuig van het slachtoffer te organiseren en te betalen, worden geacht door de verzekeraar naar behoren te zijn vervuld vanaf de dag dat het slachtoffer het gerepareerde voertuig heeft ontvangen.

De verantwoordelijkheid voor het niet naleven door het onderhoudsstation van de deadline voor het overdragen van het gerepareerde voertuig aan het slachtoffer, evenals voor het niet nakomen van andere verplichtingen voor het herstel van het voertuig van het slachtoffer, wordt gedragen door de verzekeraar die de verwijzing voor reparatie heeft afgegeven ( leden zeven en acht van paragraaf 17 van artikel 12 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen).

Onder andere verplichtingen voor het herstel van het voertuig van het slachtoffer, waarvan de verantwoordelijkheid voor rekening van de verzekeraar is, moet worden verstaan ​​de correcte uitvoering door het tankstation van de reparatie van het voertuig, met inbegrip van hun prestaties in het bedrag en in overeenstemming met de gestelde eisen in de richting van reparatie, en indien hun afwezigheid - de eisen die gewoonlijk worden gesteld aan werken van de overeenkomstige soort.

In het geval dat het tankstation niet tijdig met de herstelreparaties begint of de reparaties zo langzaam uitvoert dat het duidelijk onmogelijk wordt om het binnen de deadline te voltooien, heeft het slachtoffer het recht om de methode van vergoeding van schade te wijzigen en te eisen de betaling van een verzekeringsvergoeding voor het bedrag dat nodig is om de gebreken op te heffen en de herstelreparatie te voltooien. Dergelijke vereisten worden aan slachtoffers voorgelegd in overeenstemming met de regels die zijn vastgelegd in artikel 161 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen.

Het slachtoffer heeft het recht om aan de verzekeringsmaatschappij die een verwijzing voor renovatie heeft afgegeven, vereisten voor te leggen om verborgen gebreken te verhelpen die door hem zijn onthuld na ontvangst van het voertuig dat door het servicestation is gerepareerd. Dergelijke vereisten worden gesteld in overeenstemming met de regels die zijn vastgelegd in artikel 161 van de wet op de verplichte MTPL.

In het geval dat het onderhoudsstation zijn verplichtingen schendt om het voertuig van het slachtoffer te herstellen, heeft de verzekeringsmaatschappij het recht om vergoeding van verliezen te eisen op basis van de artikelen 15 en 393 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie.

36. De kwestie van de teruggave aan het slachtoffer van de te vervangen onderdelen (onderdelen, assemblages en assemblages) is essentieel voor de juiste behandeling en oplossing van het geschil tussen het slachtoffer en de verzekeringsorganisatie over vergoeding van schade in de vorm van het organiseren van en het betalen van de restauratie van het beschadigde voertuig bij het tankstation, in In dit verband is de rechtbank verplicht om deze kwestie aan de orde te stellen door de partijen (artikel 56 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en artikel 65 van de arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie).

In geval van teruggave aan het slachtoffer van de onderdelen die moeten worden vervangen (onderdelen, assemblages en assemblages), wordt het bedrag van de verzekeringsuitkering verminderd met hun kosten.

Indien het slachtoffer weigert de onderdelen (onderdelen, samenstellingen en samenstellingen) onder voorbehoud van vervanging in ontvangst te nemen, kan de rechtbank de verzekeraar niet de verplichting opleggen om ze aan het slachtoffer terug te geven.

37. Bij aanwezigheid van de voorwaarden die zijn voorzien voor de uitvoering van verzekeringsuitkeringen in de volgorde van directe vergoeding van verliezen, heeft het slachtoffer het recht om alleen verzekeringsuitkering aan te vragen bij de verzekeraar die zijn wettelijke aansprakelijkheid heeft verzekerd (artikel 141, eerste lid, en lid 1 van artikel 12 van de wet op MTPL).

38. De vereenvoudigde procedure voor de registratie van een verkeersongeval wordt toegepast indien de contracten van verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren van deelnemers aan een verkeersongeval zijn gesloten vanaf 2 augustus 2014 en geldig zijn tot en met 30 september 2019 ( lid 4 van artikel 111 van de wet op MTPL) ...

Als ten minste één deelnemer aan een verkeersongeval vóór de vastgestelde periode een verplichte verzekering burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren heeft afgesloten, kan het verkeersongeval worden geformaliseerd zonder de deelname van bevoegde politiefunctionarissen, wanneer het schadebedrag, volgens de deelnemers aan het verkeersongeval, niet meer dan 25.000 roebel.

39. Vergoeding van verliezen binnen de bedragen bepaald door artikel 111 van de wet op de MTPL is een vereenvoudigde manier om de verplichtingen van de verzekeraar na te komen, waardoor de betaling van directe schadevergoeding de verplichting van de verzekeraar en de schadeveroorzaker beëindigt in een specifieke verzekerde gebeurtenis (paragraaf 1 van artikel 408 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).
In dit verband wordt de vordering van het slachtoffer tegen de verzekeraar en / of tegen de schadeveroorzaker tot vergoeding van schade voor een bedrag dat het maximale verzekeringsbedrag overschrijdt in het kader van de vereenvoudigde procedure voor registratie van een zijn registratie zonder de deelname van bevoegde politieagenten werd door de rechtbank als ongeldig erkend.

In ieder geval heeft het slachtoffer het recht om bij de verzekeraar die de aansprakelijkheid heeft verzekerd de aansprakelijkheid aan te vragen van de persoon die de schade heeft veroorzaakt met een vordering tot vergoeding van schade aan het leven en de gezondheid die is ontstaan ​​na de indiening van een vordering tot directe vergoeding van verliezen en waarvan het slachtoffer niet op de hoogte was op het moment van indiening van de claim (paragraaf 8 van artikel 111 en paragraaf 3 van artikel 141 van de wet op MTPL).

40. Volgens de paragrafen 5 en 6 van artikel 111 van de wet op de MTPL moet de verzekeraar, in het geval van het opstellen van documenten over een verkeersongeval zonder de deelname van bevoegde politieagenten, de verzekeraar gegevens verstrekken over de omstandigheden van de schade aan het voertuig als gevolg van een verkeersongeval, die zijn geregistreerd met behulp van technische controlemiddelen die een ongecorrigeerde registratie van informatie opleveren (foto- of video-opnamen van voertuigen en hun schade, evenals gegevens die zijn vastgelegd met behulp van navigatiehulpmiddelen die gebruikmaken van GLONASS- of GLONASS-technologieën in combinatie met andere wereldwijde satellietnavigatiesystemen).

Het niet voldoen aan deze vereisten is geen reden om te weigeren een verzekeringsvergoeding uit te keren, maar het bedrag van de verzekeringsvergoeding kan in dit geval niet hoger zijn dan het maximumbedrag van de verzekeringsuitkering in het kader van de vereenvoudigde procedure voor de registratie van een verkeersongeval.

41. Indien zich een verkeersongeval heeft voorgedaan als gevolg van de interactie (aanrijding) van meer dan twee voertuigen (inclusief voertuigen met aanhangwagens daarvoor), wordt de verzekeringsuitkering in de vorm van directe vergoeding van schade overeenkomstig artikel 141 van de wet op de MTPL wordt niet gemaakt. Een aanvraag tot uitkering van de verzekering in verband met het veroorzaken van schade aan eigendommen van het slachtoffer wordt gericht aan de verzekeraar die de burgerlijke aansprakelijkheid heeft verzekerd van de persoon die de schade heeft veroorzaakt (artikel 12, tweede lid, eerste lid, van de Wet op de Derde Derden, tweede lid Aansprakelijkheidsverzekering).

De verzekeringsuitkering in de vorm van directe vergoeding van schade vindt evenmin plaats in het geval er een verkeersongeval is ontstaan ​​als gevolg van interactie (aanrijding) van twee voertuigen (waaronder voertuigen met aanhanger daarvoor), maar de burgerlijke aansprakelijkheid van de schadeveroorzaker is niet verzekerd op grond van een verplicht verzekeringscontract ...

42. Een verzekeringsmaatschappij heeft het recht om de verzekeringsuitkering te weigeren en documenten over een verkeersongeval, opgesteld zonder bevoegde politieagenten, niet als afdoende te aanvaarden indien de reparatie van beschadigde eigendommen of de verwijdering van de overblijfselen, uitgevoerd vóór inspectie door de verzekeraar en/of een onafhankelijk technisch onderzoek, onafhankelijk onderzoek (beoordeling) van beschadigde eigendommen, niet toelaten om op betrouwbare wijze het bestaan ​​van een verzekerde gebeurtenis vast te stellen en het bedrag van de verliezen dat moet worden vergoed op grond van een verplichte verzekeringsovereenkomst (paragraaf 20 van artikel 12 van de wet op de verplichte MTPL).

43. In het geval van een verzekerde gebeurtenis is het slachtoffer niet alleen verplicht de verzekeraar hiervan op de hoogte te stellen binnen de door het Verzekeringsreglement gestelde termijnen, maar ook om de verzekeraar een aanvraag voor verzekeringsuitkering en door de Verzekering verstrekte documenten te sturen Regels (paragraaf 3 van artikel 11 van de wet op de MTPL), evenals het ter inspectie indienen van een voertuig dat is beschadigd als gevolg van een verkeersongeval en / of andere beschadigde eigendommen (paragraaf 10 van artikel 12 van de wet op de verplichte motorrijtuigen Derde Partijaansprakelijkheidsverzekering).

De indiening van een aanvraag tot uitbetaling van de verzekering en de indiening van de nodige documenten, waarvan de lijst wordt opgesteld door het Verzekeringsreglement, moeten op zodanige wijze gebeuren dat ze door de geadresseerde worden verzonden en ontvangen.

De termijn van twintig dagen waarbinnen de verzekeringsorganisatie een beslissing moet nemen over de aanspraak op verzekeringsuitkering van het slachtoffer, wordt berekend vanaf de datum van indiening van de documenten voorzien in artikel 3.10 van het Verzekeringsreglement.
De verzekeraar heeft niet het recht om van het slachtoffer documenten te eisen die niet voorzien zijn in het Verzekeringsreglement (paragraaf zeven van clausule 1 van artikel 12 van de wet op de MTPL).

In geval van onvoldoende documenten die het optreden van een verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de door de verzekeraar te vergoeden schade bevestigen, zal de verzekeraar binnen drie werkdagen vanaf de datum van ontvangst per post, en in geval van een persoonlijk beroep op de verzekeraar op de dag van indiening van een aanvraag voor verzekeringsuitkering of directe vergoeding van schade, is hij verplicht dit aan het slachtoffer te melden met opgave van de volledige lijst van ontbrekende en/of onjuist ingevulde documenten (vijfde lid 1 van artikel 12 van de Wet op de verplichte verzekering aansprakelijkheid motorrijtuigen).

Indien aan de slachtoffers documenten worden voorgelegd die geen informatie bevatten die nodig is voor de betaling van een verzekeringsvergoeding, ook niet op verzoek van de verzekeraar, dan is de verzekeringsorganisatie vrijgesteld van betaling van een verbeurdverklaring, financiële sanctie, boete en vergoeding van morele schade ( lid 3 van artikel 405 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

44. De termijn van twintig dagen voor de behandeling door de verzekeraar van de claim van het slachtoffer met betrekking tot de verzekerde gebeurtenis, bedoeld in paragraaf 21 van artikel 12 van de wet op de MTPL, wordt toegepast op de relatie tussen de verzekeraar en het slachtoffer die voortvloeit uit de verplichte wettelijke aansprakelijkheid verzekeringscontracten van voertuigeigenaren afgesloten vanaf 1 september 2014.

45. Volgens het verplichte verzekeringscontract is de verzekerde het risico van burgerlijke aansprakelijkheid tijdens de exploitatie van een bepaald voertuig, dus in het geval van een verzekerde gebeurtenis zowel als gevolg van de acties van de verzekeringnemer als als gevolg van de acties van een andere persoon die het voertuig gebruikt, is de verzekeraar niet vrijgesteld van de betaling van verzekeringsvergoedingen (preambule, clausule 2 van artikel 6 en subparagrafen "c" en "e" van paragraaf 1 van artikel 14 van de OSAGO-wet).

46. ​​​​Het verstrekken van opzettelijk onjuiste informatie door de verzekerde bij het sluiten van een verplichte verzekeringsovereenkomst, bedoeld in artikel 15 van de wet op de verplichte MTPL, is voor een verzekeringsorganisatie geen reden om een ​​verzekeringsuitkering te weigeren. De verzekeraar heeft het recht om de erkenning van een dergelijke verzekeringsovereenkomst als ongeldig te eisen op grond van de artikelen 178 en 179 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie.

47. Het niet aanbieden van een beschadigd voertuig of andere beschadigde eigendommen voor inspectie en / of voor een onafhankelijk technisch onderzoek, onafhankelijk onderzoek (beoordeling) of hun reparatie of verwijdering voordat de verzekeraar een inspectie organiseert, houdt geen onvoorwaardelijke weigering in om het slachtoffer te betalen verzekeringsvergoeding (geheel of gedeeltelijk). Een dergelijke weigering kan alleen plaatsvinden als de verzekeraar passende maatregelen heeft genomen om een ​​inspectie van het beschadigde voertuig te organiseren (beoordeling van andere eigendommen), maar het slachtoffer heeft dit ontweken, en het ontbreken van een inspectie (beoordeling) het niet mogelijk maakte om op betrouwbare wijze vast te stellen aanwezigheid van een verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de schade waarvoor vergoeding geldt (paragraaf 20 van artikel 12 van de wet op de MTPL).

48. Indien op basis van de resultaten van de inspectie van de beschadigde eigendom door de verzekeraar, de verzekeraar en het slachtoffer overeenstemming hebben bereikt over het bedrag van de verzekeringsuitkering en niet aandringen op het organiseren van een onafhankelijk technisch onderzoek van het voertuig of een onafhankelijke onderzoek (beoordeling) van de beschadigde zaak, mag een dergelijk onderzoek op grond van paragraaf 12 van artikel 12 van de OSAGO-wet niet worden uitgevoerd.

Bij het sluiten van een overeenkomst over de afwikkeling van een verzekerde gebeurtenis zonder onafhankelijk technisch onderzoek van het voertuig of een onafhankelijk onderzoek (taxatie) van de beschadigde zaak, komen het slachtoffer en de verzekeraar het bedrag, de procedure en de voorwaarden van de te vergoeden verzekeringsvergoeding overeen. betaald aan het slachtoffer. Nadat de verzekeraar de overeengekomen verzekeringsuitkering heeft gedaan, wordt zijn verplichting geacht volledig en correct te zijn vervuld, waardoor de overeenkomstige verplichting van de verzekeraar wordt beëindigd (paragraaf 1 van artikel 408 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

Het sluiten met de verzekeraar van een overeenkomst over de afwikkeling van een verzekerde gebeurtenis zonder een onafhankelijk technisch onderzoek van het voertuig of een onafhankelijk onderzoek (beoordeling) van beschadigde eigendommen is de uitoefening van het recht van het slachtoffer op een verzekeringsvergoeding, waardoor, nadat de verzekeraar aan de verplichting tot uitkering van de verzekering tot het door partijen overeengekomen bedrag heeft voldaan, bestaat er geen grond voor verhaal meer over aanvullende schade. Tegelijkertijd heeft het slachtoffer, als er redenen zijn om de gespecificeerde overeenkomst als ongeldig te erkennen, het recht om de rechtbank te wenden met een vordering om een ​​dergelijke overeenkomst aan te vechten en het bedrag van de verzekeringsvergoeding terug te vorderen.

49. De verplichting om burgerlijke aansprakelijkheid te verzekeren is niet van toepassing op aanhangwagens van personenauto's die toebehoren aan burgers (paragraaf "e" van paragraaf 3 van artikel 4 van de wet op de MTPL). Tegelijkertijd wordt voldaan aan de verplichting om vanaf 1 september 2014 de wettelijke aansprakelijkheid van rechtspersonen en burgers - eigenaren van aanhangwagens voor goederenvervoer te verzekeren door een verplichte verzekeringsovereenkomst af te sluiten, die voorziet in de mogelijkheid om een ​​voertuig met een aanhangwagen naar het, informatie waarover wordt ingevoerd in de verplichte verzekering (clausule 7 artikel 4 van de wet op MTPL).

Vanaf 1 oktober 2014, d.w.z. vanaf de datum van invoering van de limieten van de basistarieven van verzekeringstarieven en coëfficiënten van verzekeringstarieven, vereisten voor de structuur van verzekeringstarieven, evenals de procedure voor hun toepassing door verzekeraars bij het bepalen van de verzekeringspremie voor verplichte wettelijke aansprakelijkheid verzekering van voertuigeigenaren, wordt de schade veroorzaakt door verkeersongevallen tijdens het gezamenlijk gebruik van een trekker en een aanhangwagen als onderdeel van een road train geacht te zijn veroorzaakt door één voertuig (trekker), en daarom kan de maximale verzekeringsuitkering het bedrag niet overschrijden verzekerd onder één verzekeringsovereenkomst, ook als de eigenaren van de trekker en de oplegger verschillende gezichten hebben.

Er moet rekening mee worden gehouden dat de afwezigheid in de polis van verplichte verzekering van een merkteken op de werking van een voertuig met een aanhangwagen, waarvan de aanwezigheid is voorzien in artikel 4, lid 7, van de wet op de verplichte MTPL, niet kan dienen als basis voor de weigering van een verzekeringsorganisatie om verzekeringsuitkeringen te doen. Tegelijkertijd heeft de verzekeraar, met betrekking tot paragraaf "c" van paragraaf 1 van artikel 14 van de wet op de MTPL, het recht om verhaal te halen op de verzekerde - de schadeveroorzaker.

50. Het slachtoffer heeft het recht om bij de rechtbank een vordering in te stellen tegen de verzekeringsmaatschappij tot betaling van een verzekeringsvergoeding na ontvangst van een reactie van de verzekeringsmaatschappij op de claim of na het verstrijken van de in lid 1 vastgestelde termijn van vijf dagen van artikel 161 van de wet op de verplichte MTPL voor de verzekeraar om een ​​claim voorafgaand aan het proces in overweging te nemen, behalve in gevallen van verlenging van de termijn voorzien in paragraaf 11 van artikel 12 van de wet op MTPL.

51. Bij het oplossen van een geschil over een verzekeringsuitkering voor de rechtbank, is het slachtoffer verplicht om het bestaan ​​van een verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de verliezen te bewijzen (Artikel 56 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en Artikel 65 van de Arbitrageprocedure Code van de Russische Federatie).

Maatregelen aansprakelijkheid van de verzekeraar bij overtreding van de betalingsvoorwaarden van verzekeringsvergoedingen

52. Indien een van de partijen te kwader trouw handelt om voordelen te verkrijgen bij de uitoefening van de rechten en verplichtingen die voortvloeien uit de verplichte verzekeringsovereenkomst, kunnen de vorderingen van deze partij worden geweigerd voor zover hun voldoening dergelijke voordelen zou opleveren voor het (artikel 4 artikel 1 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

Bij het vaststellen van het feit van misbruik door het slachtoffer van het recht, weigert de rechtbank te voldoen aan de vorderingen tot inning van boetes, financiële sancties, boetes en vergoeding van morele schade van de verzekeraar (Artikelen 1 en 10 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

53. Wanneer een claim bij de rechtbank wordt ingediend om tegelijkertijd een verzekeringsvergoeding, een boete en/of een financiële sanctie te innen, wordt aangenomen dat aan de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor het oplossen van een geschil is voldaan, zelfs als aan de voorwaarden van paragraaf 1 van artikel 161 van de wet op de verplichte MTPL worden door de eiser alleen voldaan met betrekking tot de betaling.

Naleving van de verplichte procedure voorafgaand aan het proces voor het beslechten van een geschil voorzien in paragraaf vier van clausule 21 van artikel 12 van de wet op de verplichte MTPL om een ​​beroep te doen op de rechtbank met vorderingen tot invordering van een verbeurde en/of financiële sanctie is verplicht als een rechterlijke beslissing die rechtsgeldig is geworden de vordering tot betaling van verzekeringsvergoedingen in overweging heeft genomen en de vorderingen voor de eiser de inning van de verbeurde en financiële sancties niet hebben verklaard.

54. Het bedrag van de financiële sanctie voor het niet-naleven van de termijn voor het verzenden van een gemotiveerde weigering om een ​​verzekeringsuitkering aan het slachtoffer te ontvangen, wordt bepaald op 0,05 procent voor elke dag vertraging vanaf het maximaal verzekerde bedrag, afhankelijk van het type verzekering. schade toegebracht aan elk slachtoffer, vastgesteld door artikel 7 van de wet op OSAGO (derde lid van clausule 21 van artikel 12 van de wet op MTPL).

De financiële sanctie wordt berekend vanaf de dag volgende op de dag die is vastgesteld voor het nemen van een beslissing over de betaling van de verzekeringsvergoeding, en tot de dag van verzending van een gemotiveerde weigering naar het slachtoffer, en indien niet verzonden, tot de dag van toekenning door de rechtbank.

55. Het bedrag van de boete voor het niet-naleven van de termijn voor de verzekeringsuitkering of vergoeding van schade in natura wordt bepaald op 1 procent voor elke dag vertraging vanaf het bedrag van de verzekeringsvergoeding dat aan het slachtoffer moet worden betaald voor een specifieke verzekerde gebeurtenis, verminderd met de bedragen die vrijwillig door de verzekeringsmaatschappij worden betaald volgens de voorwaarden bepaald in artikel 12 van de wet op MTPL (tweede lid van clausule 21 van artikel 12 van de wet op MTPL).

De boete wordt berekend vanaf de dag die volgt op de dag die is vastgesteld voor het nemen van een besluit over de uitkering van verzekeringsuitkeringen, en tot de dag dat de verzekeraar daadwerkelijk aan de verplichting uit de overeenkomst voldoet.

56. De verzekeraar is aansprakelijk voor het niet nakomen of niet behoorlijk nakomen van verplichtingen voor het herstel van een beschadigd voertuig, inclusief voor schending van de voorwaarden van dergelijke reparaties (paragraaf 17 van artikel 12 van de wet op de MTPL).

De boete voor overtreding van de termijn voor het afgeven van een verwijzing voor herstelreparaties of voor overtreding van de termijn voor het uitvoeren van dergelijke reparaties wordt berekend op basis van het bedrag van de verzekeringsuitkering bepaald in overeenstemming met artikel 12 van de Wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen.

57. De inning van een verbeurdverklaring, samen met een financiële sanctie, wordt uitgevoerd in het geval dat de verzekeraar zowel de termijn voor het verzenden van een gemotiveerde weigering om een ​​verzekeringsuitkering aan het slachtoffer te sturen, als de termijn voor het sluiten van een verzekering schendt betaling of vergoeding van schade in natura.

Houd er rekening mee dat lid 6 van artikel 161 van de wet op MTPL een beperking oplegt aan het totale bedrag van boetes en financiële sancties die door de rechtbank worden geïnd, alleen met betrekking tot het slachtoffer - een individu.

58. De verzekeraar is ontheven van de verplichting tot het betalen van een verbeurdverklaring, het bedrag van een geldelijke sanctie en/of een boete indien zijn verplichtingen door hem worden nagekomen op de wijze en binnen de termijnen bepaald door de Wet Gedwongen Motorrijtuigenaansprakelijkheid Verzekering, en ook als de verzekeraar bewijst dat de schending van de voorwaarden te wijten was aan overmacht of als gevolg van de schuldige acties (nalatigheid) van het slachtoffer (paragraaf 5 van artikel 161 van de wet op de MTPL).

59. In de zin van artikel 161 lid 7 van de MTPL-wet kan aan de verzekeraar geen andere boete, het bedrag van de financiële sanctie of een boete worden opgelegd die niet is voorzien in de wet op MTPL.

60. De bepalingen van paragraaf 3 van artikel 161 van de wet op de MTPL inzake een boete voor het niet vrijwillig voldoen aan de eisen van het slachtoffer worden toegepast indien de verzekerde gebeurtenis plaatsvond op 1 september 2014 of later. Geschillen die voortvloeien uit verzekerde gebeurtenissen die zich hebben voorgedaan vóór 1 september 2014 zijn onderworpen aan de bepalingen van clausule 6 van artikel 13 van de consumentenbeschermingswet.

61. Wanneer de rechtbank de vorderingen van de benadeelde partij inwilligt, int de rechtbank tegelijkertijd een boete van de verweerder wegens het vrijwillig niet voldoen aan de vereisten, ongeacht of een dergelijke vordering bij de rechtbank is ingediend (paragraaf 3 van artikel 161 van de Verplichte Motor Derde Partijaansprakelijkheidsverzekeringsrecht). Als een dergelijke vereiste niet wordt gesteld, stelt de rechtbank de kwestie van het innen van een boete ter bespreking door de partijen (deel 2 van artikel 56 van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie).

Indien de rechtbank geen beslissing heeft genomen om een ​​boete van de verzekeraar te innen, heeft de rechtbank het recht, op de wijze voorgeschreven door artikel 201 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie en artikel 178 van het Wetboek van Arbitrageprocedures van de Russische Federatie Federatie, om een ​​aanvullende beslissing te nemen. Het ontbreken in de beslissing van de rechtbank van een indicatie van de invordering van een boete kan voor het hof van beroep of cassatie ook als basis dienen om de beslissing te wijzigen bij de behandeling van de desbetreffende klacht (Artikelen 330, 387 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie).

62. Een boete voor het niet vrijwillig voldoen aan de eisen van het slachtoffer op grond van de bepalingen van artikel 1 lid 5 en artikel 161 lid 3 van de wet op de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen (CTPL) wordt opgelegd in het voordeel van de persoon - het slachtoffer.
Als de rechtbank voldoet aan de eisen gesteld door openbare consumentenverenigingen (hun verenigingen, vakbonden) of lokale overheidsinstanties ter verdediging van de rechten en legitieme belangen van een specifiek slachtoffer - consument, wordt vijftig procent van het bedrag van de door de rechtbank vastgestelde boete naar analogie met paragraaf 6 van artikel 13 van de wet op de bescherming van consumentenrechten ten gunste van deze verenigingen of instanties, ongeacht of ze een dergelijke claim hebben ingediend.

Indien de rechter de vorderingen van rechtspersonen toewijst, wordt de genoemde boete niet geheven.

63. De aanwezigheid van een geschil over de terugvordering van verzekeringsvergoedingen wijst op het feit dat de verzekeraar deze niet op vrijwillige basis heeft betaald, en daarom ontslaat de voldoening van de vorderingen van het slachtoffer tijdens de behandeling van het geschil in de rechtbank niet de verzekeraar van het betalen van een boete.

64. Het bedrag van de boete voor het niet vrijwillig voldoen aan de vorderingen van het slachtoffer wordt vastgesteld op vijftig procent van het verschil tussen het bedrag van de verzekeringsvergoeding die aan het slachtoffer moet worden betaald voor een specifieke verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de verzekeringsuitkering vrijwillig door de verzekeraar worden gedaan. In dit geval wordt het bedrag van de verbeurde (boete), financiële sanctie, geldelijke vergoeding voor morele schade, evenals andere bedragen die niet in de verzekeringsuitkering zijn opgenomen, niet in aanmerking genomen bij de berekening van het bedrag van de boete (lid 3 van Artikel 161 van de Wet op de verplichte verzekering aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen).

65. De toepassing van artikel 333 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie op de vermindering van een boete door een rechtbank is alleen mogelijk in uitzonderlijke gevallen wanneer de te betalen boete, financiële sanctie en boete duidelijk niet in verhouding staan ​​tot de gevolgen van de geschonden verplichting. Verlaging van verbeurdverklaring, financiële sanctie en boete is alleen toegestaan ​​op verzoek van de verweerder. De beslissing moet de redenen aangeven waarom de rechtbank de vermindering van hun omvang toelaatbaar acht.

66. De boete, financiële sanctie en boete voorzien in de MTPL-wet worden ook toegepast op de beroepsvereniging van verzekeraars (artikel 19, derde lid, lid 1, van de MTPL-wet).

Door de verschillende opvattingen van advocaten over dezelfde rechtsnormen ontstaat er discussie, wat leidt tot onduidelijke rechterlijke uitspraken in betwistbare situaties. Vooral de wettelijke bepalingen over de verplichte verzekering burgerlijke aansprakelijkheid van personen die een voertuig bezitten, blijven moeilijk te begrijpen. De resolutie van de plenaire vergadering van het Hooggerechtshof over OSAGO (hierna PPVS nr. 2 of resolutie genoemd) is bedoeld om de regels en procedure voor de toepassing van bepaalde controversiële artikelen van de federale wet te verduidelijken.

De plenaire zitting van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie is een vergadering van rechters die is ontworpen om de ondubbelzinnige toepassing te waarborgen van de wettelijke normen waarop beslissingen worden genomen. Dergelijke documenten interpreteren (verklaren) hoe deze of gene rechtsstaat moet worden toegepast, verklaren het juiste begrip van dubbelzinnige normen.

Welke conclusies geeft de resolutie van het Plenum van het Hooggerechtshof over OSAGO?

Resolutie van de plenaire vergadering van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 29 januari 2015 nr. 2 "Over de toepassing door rechtbanken van wetgeving inzake verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren", schept enige duidelijkheid over een aantal kwesties die geschillen veroorzaken in juridische kringen bij de behandeling van rechtszaken met betrekking tot de federale wet OSAGO ". Bij een gedetailleerd onderzoek van het document kunnen verschillende fundamentele punten worden onderscheiden:

De procedure om contact op te nemen met een verzekeringsmaatschappij

1. Voorafgaand aan de goedkeuring van PPVS nr. 2 in januari 2015 werden rechtszaken tegen verzekeringsmaatschappijen op grond van de algemene bevoegdheidsregels zoals vastgelegd in het burgerlijk recht alleen in behandeling genomen op de locatie van de gedaagde verzekeraar. Nu heeft de eiser het recht om een ​​aanvraag te sturen naar de locatie van de filialen en vertegenwoordigingen van de verzekeringsmaatschappij die de OSAGO-polis heeft verkocht. Zo ontslaat de wetgever de eiser van de noodzaak om tijd en geld te verspillen aan het bijwonen van rechtszittingen in een andere stad, wat zeer belangrijk is op de schaal van de Russische Federatie. Bovendien is de wet op de bescherming van consumentenrechten van toepassing op "... relaties die voortvloeien uit het contract van verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren ...", die klanten van verzekeringsmaatschappijen het recht geeft op een alternatieve jurisdictie. In eenvoudige bewoordingen kan de eiser een vordering indienen waar het hem beter uitkomt: op de locatie van het bedrijf, de plaats van uitvoering van het OSAGO-contract of op zijn woonplaats. En dit zijn niet de enige procedurele consumentenrechten die de verzekeringnemer heeft.
2. De wetgever beschermt echter ook de rechten van verzekeraars en herinnert eraan dat "... de rechten van het slachtoffer op vergoeding van schade aan leven en gezondheid, evenals het recht op vergoeding van morele schade en de procedurele rechten van de consument niet kunnen worden overgedragen op grond van een cessieovereenkomst ...". Dergelijke rechten zijn volgens het burgerlijk recht onlosmakelijk verbonden met de persoonlijkheid van het slachtoffer. Op zijn beurt kan bij het optreden van een verzekerde gebeurtenis het recht op vergoeding van schade veroorzaakt door een OSAGO-contract worden overgedragen aan een andere persoon. Gelijktijdig met de overdracht van rechten (cessie, subrogatie) worden ook verantwoordelijkheden overgedragen. Dat wil zeggen, de persoon die alle rechten van het slachtoffer heeft gekregen, moet de verplichtingen nakomen die hem door het OSAGO-contract zijn opgedragen: de verzekeringsmaatschappij op de hoogte stellen, documenten verzamelen, enzovoort.
3. Vroeger, toen de toebrenger van de schade als verweerder werd aangeduid, had deze het recht van regres - regres. Nu geeft paragraaf 6 van de PPVS nr. 2 de noodzaak aan om de verzekeraar als tweede verweerder bij de zaak te betrekken, om het geschil volledig, alomvattend en snel op te lossen. Dit zal in de praktijk helpen om het aantal rechtszaken tussen de partijen terug te brengen tot één incident, en bijgevolg om de tijd voor het oplossen van het probleem te verkorten en de rechten van alle deelnemers aan het proces volledig te beschermen.
4. Een belangrijk kenmerk van de OSAGO-overeenkomst is de verplichting om deze door de verzekeringsmaatschappij na te komen, zelfs in het geval van onvolledige of niet tijdige overdracht van het bedrag van de verzekeringspremie door de verzekerde. Zo is de burgerlijke aansprakelijkheid van de verzekeringnemer beschermd vanaf het moment van ondertekening van het contract.

"Subrogatie" en "Regressie"

1. PPVS nr. 2 verzekert het recht van de verzekeringsmaatschappij op subrogatie - om een ​​vergoeding te ontvangen voor de vergoeding die krachtens de vrijwillige verzekeringsovereenkomst aan de benadeelde wordt betaald van de verzekeringsmaatschappij, waarin de aansprakelijkheid van de schadeveroorzaker onder OSAGO is verzekerd. Bovendien bepaalt de resolutie de gevallen van weigering van een subrogatieclaim en bepaalt ook de procedure voor het informeren van de verzekeringsmaatschappij over de subrogatie die heeft plaatsgevonden.
2. Het document definieert meer specifiek de voorwaarden voor het indienen van een claim bij de verzekeringsmaatschappij in geval van weigering of gedeeltelijke betaling van de verzekeringsuitkering. De vorige formulering van de wetgever vanaf het "moment" waarop de verzekeringnemer kennis nam van de weigering om te betalen, werd vervangen door een preciezere - vanaf de "dag".

Gebruik van het voertuig op het grondgebied van een andere staat

1. PPVS nr. 2 dupliceert de bepalingen van de federale wet "On OSAGO" en stelt dat "het verplichte verzekeringscontract niet van toepassing is op gevallen van schade aan leven, gezondheid en / of eigendom bij gebruik van een voertuig op het grondgebied van een vreemde staat, ook wanneer het schadebedrag het maximaal verzekerde bedrag overschrijdt volgens de “groene kaart”-verzekeringsregels.

Verduidelijking van het gebruik en het begrip "voertuig"

1. De formulering "gebruik van het voertuig" was een veelvoorkomende oorzaak van juridische geschillen. PPVS nr. 2 stelt dat “onder het gebruik van een voertuig niet alleen mechanische (fysieke) beweging in de ruimte moet worden verstaan, maar ook alle handelingen die verband houden met deze beweging en andere bediening van het voertuig (slepen, parkeren, parkeren, stoppen, enz. .) ) ".
2. De resolutie verduidelijkt dat de definitie van "voertuig" geen hulpmechanismen (manipulatiegieken, ladders, betonmolens, kranen, enz.), externe constructies (bijvoorbeeld reclame) die niet aan het verkeer deelnemen, mag omvatten.

Beoordeling van verzekeringsvergoedingen voor OSAGO

1. PPVS nr. 2 benadrukt de keuze van de wijze van compensatie voor de door de verweerder geschonden rechten, die aan de benadeelde wordt gegeven - in natura of in contanten. Zo kan het slachtoffer ervoor kiezen om het voertuig te repareren of een vergoeding te ontvangen om de reparatie uit te voeren zonder tussenkomst van de verzekeraar of de onrechtmatige daad.
2. Vanwege de aanhoudende geschillen over de mogelijkheid om kosten op de schuldige te verhalen, richten de rechters zich op het verhalen van juist de "schade" die de limiet van het verzekerde bedrag overschrijdt, en niet de kosten op zich. Het is immers de vergoeding van geleden verliezen die wordt gegarandeerd door het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie. Tegelijkertijd, als het ongeval niet alleen schade heeft veroorzaakt aan het voertuig, maar ook bijvoorbeeld aan lading, andere eigendommen van de benadeelde, moet deze schade ook volledig worden vergoed.
3. Vanaf het moment dat resolutie nr. 2 door het Hooggerechtshof is aangenomen, wordt bij het bepalen van het bedrag van de werkelijke schade veroorzaakt door een verkeersongeval ook rekening gehouden met het verlies van de handelswaarde van de gewonde auto. Zo heeft de wetgever besloten om een ​​uniforme basis te creëren voor het bepalen van echte schade, ongeacht de vorm van vergoeding - in geld of in natura.
4. Clausule 33 van PPVS nr. 2 garandeert dat de benadeelde een volledige materiële vergoeding ontvangt voor schade die niet alleen aan het voertuig is veroorzaakt, maar ook aan andere eigendommen die als gevolg van het ongeval zijn beschadigd.
5. Een afzonderlijke clausule van de resolutie regelt de uitgebreide bescherming van de consumentenrechten van de benadeelde, want als de kwestie van het opleggen van een boete aan de verzekeringsmaatschappij niet was bepaald toen de rechterlijke beslissing werd genomen, dan heeft de rechtbank het recht om een aanvullende beslissing op dit punt. Daarnaast is het ontbreken van een passende beslissing de reden voor de tevredenheid van de desbetreffende beroeps- of cassatieklacht van de benadeelde. De resolutie geeft ook de procedure voor de berekening van de boete aan: "... ten bedrage van vijftig procent van het verschil tussen het bedrag van de verzekeringsvergoeding die aan het slachtoffer moet worden betaald voor een specifieke verzekerde gebeurtenis en het bedrag van de verzekeringsuitkering die door de verzekeraar is gedaan op op vrijwillige basis."

Geschillenbeslechting en beperking van acties

1. Ook herinnert PPVS nr. 2 aan de verplichting van de benadeelde partij om te proberen het geschil buiten de rechtbank op te lossen, zoals vereist door de wet "On OSAGO". Dit betekent dat de cliënt bij een claim eerst een schriftelijke klacht moet indienen bij de verzekeraar en pas daarna, als de kwestie niet is opgelost, bij de rechter. Voor overtreding van de termijnen voor het verstrekken van een schriftelijke reactie, kan de verzekeringsmaatschappij worden onderworpen aan financiële sancties "ten bedrage van 0,05 procent voor elke dag vertraging vanaf het maximaal verzekerde bedrag als gevolg van het soort schade dat aan elk slachtoffer is toegebracht". Verplichte beslechting van een geschil in het vooronderzoek (vorderingsprocedure) is inherent aan OSAGO-overeenkomsten die na 1 september 2014 zijn gesloten.
2. De verzekeraar krijgt een wettelijke termijn om op de aanvraag van de verzekeringnemer te reageren - twintig dagen, weekends en feestdagen niet meegerekend. Een verzekeraar die niet reageert op de claim van een klant, kan gevolgen hebben, zoals een claim om niet alleen het bedrag van de hoofdverplichting te betalen, maar ook aanzienlijke boetes.
3. Met betrekking tot de verjaringstermijn citeert PPVS nr. 2 de algemene verjaringstermijn voor verzekeringszaken van burgerlijke aansprakelijkheid en is drie jaar. Er moet op worden gelet dat in geval van subrogatie, in tegenstelling tot het recht van verhaal, de verjaringstermijn haar loop niet onderbreekt, zoals in het geval van cessie van het vorderingsrecht. Dat wil zeggen, als het slachtoffer bijvoorbeeld op 1 januari 2014 hoorde van de schending van zijn rechten, verstrijkt de termijn voor het indienen van vorderingen tot schadevergoeding op 1 januari 2017 en de subrogatie of toewijzing van rechten die tijdens deze periode hebben plaatsgevonden, de einddatum niet wijzigen. Er is een uitzondering op de algemene regel, volgens het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie en gegeven door de rechters van het Hooggerechtshof in de resolutie: "... de basis voor het stuiten van de verjaringstermijn kan met name de erkenning zijn van de claim door de verzekeraar, gedeeltelijke betaling van verzekeringsvergoedingen en / of boetes, financiële sancties. .. ".

Verplichting van de resoluties van de plenaire vergadering van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie

De verplichting van PPVS voor alle rechtsgebieden is vastgelegd in de federale wet "Op het rechtsstelsel van de Russische Federatie". Vaak bevatten rechterlijke uitspraken niet alleen verwijzingen naar wetgevingshandelingen, maar ook naar de resoluties van de plenaire vergadering. In de praktijk zijn er echter al meer dan tien jaar conflicten over de verplichting of het gebruik van voorschriften als normatieve handelingen tussen rechtstheoretici. De wetgever beweert immers dat rechters zich bij het nemen van een beslissing alleen door wetten moeten laten leiden, en beslissingen van de strijdkrachten van de Russische Federatie zijn daarop niet van toepassing. De hoogste wet van de staat - de grondwet van de Russische Federatie in artikel 127, kenmerkt echter de hoofdfunctie van het Hooggerechtshof als volgt:

"Het Hooggerechtshof van de Russische Federatie is het hoogste gerechtelijke orgaan ..., oefent gerechtelijk toezicht uit op de activiteiten van rechtbanken en geeft opheldering over kwesties van rechtspraktijk."

Normatieve wetten inzake verplichte verzekering burgerlijke aansprakelijkheid

Volgens PPVS nr. 2 worden de betrekkingen met betrekking tot de verplichte burgerlijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren beheerst door de volgende normen:

• het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie;
• Federale wet van 25 april 2002 nr. 40-FZ "Betreffende de verplichte verzekering van de burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren" (wet op de verplichte MTPL);
• Wet van de Russische Federatie van 27 november 1992 nr. 4015-I "Over de organisatie van verzekeringsactiviteiten in de Russische Federatie";
• Wet van de Russische Federatie van 7 februari 1992 nr. 2300-I "Over de bescherming van consumentenrechten" in het deel dat niet wordt gereguleerd door speciale wetten;
• De regels van verplichte verzekering van burgerlijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren, goedgekeurd door de verordening van de Centrale Bank van de Russische Federatie van 19 september 2014 nr. 431-P, en andere regelgevende rechtshandelingen van de Russische Federatie.

Betekenis van de goedkeuring van PPVS RF van 29 januari 2015 nr. 2

Na grondige bestudering van de tekst van PPVS nr. 2 kan men conclusies trekken over de wens van de wetgever om de rechten van polishouders, als minder beschermde tegenpartij in een geschil met verzekeringsmaatschappijen, integraal te beschermen.

Samenvattend kan worden gesteld dat de verduidelijking van de toepassing door rechtbanken van de wetgeving inzake verplichte verzekeringen tot nieuwe geschillen tussen verzekeringsmaatschappijen en advocaten heeft geleid, maar het heeft de meeste bestaande controversiële kwesties beantwoord. Zo heeft het decreet het begrip van de essentie van de wetgeving op het gebied van de verplichte wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van voertuigeigenaren aanzienlijk vergemakkelijkt.