Burgermaatschappij - Dit is de sfeer van de vitale activiteit van mensen, vrij van de directe invloed van de staat en haar ambtenaren, maar tegelijkertijd georganiseerd, intern besteld en interactie met de staat, het gebied waar mensen hun particuliere interesses implementeren in groepen en organisaties.

Het maatschappelijk middenveld is de belangrijkste steun van enige echte democratie: het draagt \u200b\u200bbij aan de constructie en dient als de sleutel tot zijn instandhouding en versterking. Het maatschappelijk middenveld fungeert als de belangrijkste vijand van de staat van staat in de richting van het totalitarisme en beschermt de samenleving van eventuele misbruik door de autoriteiten: voorkomt het begin van de mensenrechten, beperkt corruptie, enz.

Het maatschappelijk middenveld is geen enkele uniforme organisatiestructuur, hoewel het omvat verschillende samenlevingen (bijvoorbeeld consumentenbescherming), verenigingen, vakbonden, enz. De essentie van activiteiten in het maatschappelijk middenveld is om de verschillende rechten van de bevolking (zowel politiek als economisch) te beschermen. In het bijzonder kunnen vakbonden worden gevonden aan de structuren van het maatschappelijk middenveld (echt, natuurlijk niet fictief). Als alles volgens de regels gaat (in het kader van de volwassen democratie) vertoont het maatschappelijk middenveld zichzelf niet. De activiteit van het maatschappelijk middenveld wordt alleen gedetecteerd wanneer de autoriteiten proberen de traditionele rechten van burgers in iets te schenden.

De zeer aanwezigheid en ontwikkeling van het maatschappelijk middenveld dient als een goed criterium voor de democratischheid van een bepaalde samenleving (land, staten). In de landen van West-Europees type (ook in de Verenigde Staten van Amerika), zijn er traditioneel een sterke maatschappelijke samenleving die daar door de eeuwen heen wordt gecreëerd van de continue strijd van de bevolking voor hun rechten. In de landen van het Oosten (Arabische landen, Rusland, China, enz.), Zijn structuren van het maatschappelijk middenveld erg zwak of afwezig. Dit komt door de verschillen in westerse en oosterse mentaliteit: westerse mentaliteit is gebaseerd op de ideeën van individualisme en mensenrechten en het oosten - op de indiening van de persoon aan de staat en de macht.

Een van de doelstellingen van het maatschappelijk middenveld is om een \u200b\u200bwettelijke staat op te bouwen die is vastgesteld op het beginsel van scheiding van autoriteiten (wetgevend, uitvoerend en juridisch) en multiparty met eerlijke (zonder vervalsing) door alle mogelijke verkiezingen. Het is een dergelijk politiek systeem dat natuurlijke beschermingsmechanismen heeft voor misbruik, aangezien een tak van vermogen de andere controleert, en één partij in oppositie, blootstelt de overtredingen die door een ander zijn gemaakt, wat momenteel aan de macht is. Het motiefmechanisme van de blootstellingsactiviteit van ambtenaren van de ene tak van de regering met betrekking tot ambtenaren van een andere tak is het verlangen om een \u200b\u200bcarrière te maken; Het bewegingsmechanisme van de acties van de oppositiepartijen is het verlangen om naar de macht te komen (een sprankelende partij in macht zal ongetwijfeld de dichtstbijzijnde verkiezingen verliezen); Ook worden loopbaanoverwegingen geleid door de media-correspondenten, die de feiten zijn van misbruik van autoriteiten in hun publicaties (en de media zelf worden geleid door de overwegingen van het verhogen van hun circulatie).

Een belangrijk onderdeel van een sterke maatschappelijke maatschappij is de vrije pers, aangezien een van de belangrijkste stadia van de strijd met het machtsmisbruik de publiciteit is van niet-residentiële acties van overheidsfunctionarissen die altijd proberen hun wreedheden en wetteloosheid in het geheim te behouden. Het vrijheidsniveau van de pers is dus goed gecorreleerd met het niveau van de ontwikkeling van de democratie. Om deze reden besteedt het maatschappelijk middenveld altijd veel aandacht aan feiten van het beperken van de vrijheid van meningsuiting en consequent worstelt met pogingencensuur in de media.

Media van het maatschappelijk middenveld is de leidende kracht van transformaties op weg naar een nieuwe beschaving. Bestaat uit drie "sectoren" - media van sociale en politieke organisaties, een commerciële media, de massamedia. niet-politiek. organisaties.

Staatsmedia moeten "algemene" interesses vertegenwoordigen, wat moeilijk is

State-Public Media - zijn ontworpen om met een landelijke positie te spreken.

Het is noodzakelijk dat alle media voldoen aan de vereisten van de informatiesteun van de democratie. 1) Om ernaar te strijden om alle standpunten voor te stellen, en niet alleen zijn eigen. 2) Om informatie te verstrekken over democratische vereisten op alle gebieden van het sociale leven. 3) De media die nodig is om de plaats duidelijk in het systeem van instituten van democratie in te dienen en bij te dragen aan de inzet van democratische levensstandaarden. De media moeten de meest informerende burgers maken. Daarom moeten de media-activiteiten gebaseerd zijn op het idee van pluralisme + tolerantie.

Onder de meerdere delen van media-activiteiten voor de ontwikkeling van het maatschappelijk middenveld zijn de taak om de burgerlijke positie van elke persoon te vormen als een onderwerp van sociale relaties.

De taak van de media is een constante en consistente deelname aan uitgebreide en diepe civiele socialisatie.

Het is de media die de hoofdlast moeten nemen voor de vorming van de "kritische massa van burgers". In deze vorm, dit "publiek", dat een duurzame kern van het maatschappelijk middenveld is, die het stabiliteit geeft en functioneert als de integrerende kracht. De term "publiek" wordt gebruikt in relatie tot de groep mensen die geconfronteerd worden met een soort van problemen; b) gedeeld in meningen over de aanpak van het oplossen van dit probleem; c) Aanvoeren van een discussie over dit onderwerp.

In de "Information Security-doctrine" wordt een van de bedreigingen voor de beveiliging in het land "zonder tegenwaarden van het maatschappelijk middenveld instellingen" genoemd.

Elections Time is een serieuze test voor burgerlijke positie en media en het electoraat. Competentie in de situaties van verkiezingen, waardoor een verantwoorde beslissing, grotendeels afhangt van het media-informatiebeleid.

Een bevoegde en actieve "adequate burger" is een beslissende voorwaarde voor de normale werking van de democratie. En de media-aard is verplicht om te bevorderen in de uitbreiding van de cirkel van "adequate burgers", de vorming van het publiek.

media burger-"Lichaam" van de samenleving of civiele media. Het zijn ze die consistente vertegenwoordigers zijn van de "particuliere" belangen van verschillende sociale groepen en openbare verenigingen (met een tendens om ze in de toekomst van gemeenschappelijke belangen te zien). Civil Society (civiel 'lichaam' van de samenleving) op grond van de soevereiniteit van de mensen als een totaliteit van burgers - de basis en de basis van sociale productie en commerciële structuren, openbare zelfbestuur (gemeenten) en controle, sport, cultureel, charitatief , kerk, mensenrechten, enz. Organisaties, organisaties type van rood en groen kruis, enz. Tot aan consumentenverenigingen, dierlijke verdedigers, amateurverenigingen en anderen. Onafhankelijk van de staat (maar die momenteel) zijn al deze amateurorganisaties de structuur van het maatschappelijk middenveld, en de meer ontwikkeld door het feit dat de rol ervan is. Het niveau van democratie van de organisatie van de hele samenleving, het echte leven hangt af van de ontwikkeling en activiteit van verschillende componenten van het maatschappelijk middenveld. Het maatschappelijk middenveld is het gebied van "onafhankelijkheid" van een persoon als een burger (en niet onderwerp), dat een brede "set" van politieke, economische, sociale, culturele en andere rechten is die in de grondwet van de Russische Federatie en veel internationale handelingen. Een in zijn onafhankelijkheid van de staat, deze journalistiek bestaat uit enkele van de drie "sectoren" die de particuliere belangen van hun oprichters en eigenaren uitdrukken - media-organisaties, openlijk hun standpunten en hun faciliteiten verdedigen, hoewel ze kunnen en winst kunnen maken - politieke partijen, Verenigingen Ondernemers, creatieve en wetenschappers, vakbonden van veteranen, gehandicapt, enz. enz.; Commerciële media geproduceerd door de winst (maar, natuurlijk, het bezetten van een bepaalde positie, hoewel natuurlijk niet bindend aan een platform van een bepaalde partij of de Unie); De media van verschillende niet-politieke organisaties (veteranen, gehandicapt, rood kruis, enz.), Die een "smalle" specialisatie en een specifiek publiek hebben.

Onlangs werd nieuwe "pijnpunten" gevormd in de situatie van het beroeps- en morele media, ook op het gebied van media- en maatschappelijke betrekkingen. Onder hen zijn het verlies van vertrouwen in de lezer, de kijker, de luisteraar, hun geloof in de incompetentie en waarachtigheid van de pers.

Het "pluralisme van de media" moet worden begrepen als een verscheidenheid aan mediaproducten, weerspiegeld, bijvoorbeeld in het bestaan \u200b\u200bvan vele onafhankelijke en autonome media (die gewoonlijk structureel pluralisme wordt genoemd) en een verscheidenheid aan typen en inhoud (opvattingen en adviezen) verstrekt aan het publiek. Zo zijn zowel structurele / kwantitatieve als kwalitatieve aspecten belangrijk in het concept van het pluralisme van de media. Er moet worden benadrukt dat pluralisme een verscheidenheid aan media is die aan het publiek wordt verstrekt, wat niet altijd samenvalt met wat daadwerkelijk is geabsorbeerd.

"

Journalistieke activiteiten worden uitgevoerd in bepaalde sociaal-politieke omstandigheden in een bepaalde aard en relaties van verschillende sociale krachten (klassen, partijen, vakbonden, verenigingen van ondernemers, creatieve verenigingen, enz.). Tegelijkertijd gaat het leven van de maatschappij voort als het functioneren van een groot aantal verschillende sociale instellingen (LAT. Instelling - "vestiging, instelling").

De levensactiviteit van mensen in een bepaald veld (familie, eigendom, opvoeding, enz.) Is gebaseerd op het aggregaat van het functionele en regelgevingskader dat op dit gebied wordt genomen, wat vervolgens verwerft wetgevingskader en organisatorische vormen van de sociale instelling. Aldus werd het Institute voor Law, dat is ontstaan \u200b\u200bals een reeks "gewone", algemeen aanvaarde normen werd bepaald als een systeem van "geschreven" wetten die bevorderlijk zijn voor verschillende codes (Romeinse wet, de Russische waarheid, code van Napoleon, enz.) En verstrekt Door het systeem van wetgevings- en wetshandhavingsinstanties - Justitie-autoriteiten, aanklagers, gevolgen, proef, bewakingsorder, enz. Er zijn economische, politieke, culturele en educatieve en andere sociale instellingen, en elk van deze instellingen moet optreden op basis van duidelijke inrichtingen - de grondwet, wetten, codes, charters, voorschriften, voorschriften, regels, enz.

Journalistiek is een van de belangrijkste sociale instellingen., zonder welke de normale werking van de samenleving ondenkbaar is, ongeacht welke stichtingen het is gemaakt en opereert.

Voor totalitair systeemVooral ontworpen door de ondergeschikte van de persoon aan de staat, wordt de enige massa-politieke partij met een rigide kader van monoidologie gedomineerd, dat intensief aanwijst is in de massa's met monopolized party-overheidsstructuren via de media. Politiek leiderschap met een dergelijk systeem behoort tot een smalle groep personen of dictator (hoewel de democratische instellingen kunnen bestaan); Het is van toepassing op het leger, veiligheidsinstanties, rechtssysteem. Constitutionele en wetgevingshandelingen Wet (of niet handelen) in overeenstemming met de wil van de autoriteiten, de gebruikelijke zijn schendingen van mensenrechten, grootschalige politiecontrole, de vervolging van afwijkende verschillen. In het totalitarisme worden hoge nationale staatsdoelstellingen uitgeroepen, de strijd voor de belangen van de mensen die naar verluidt dienen als een regime, daadwerkelijk de wil van de smalle laag van "gekozen" uit te voeren wanneer zichtbare bescherming van de eisen van de massa's.

Democratische samenleving Anders functioneert. In een democratische samenleving, in tegenstelling tot de totalitaire bevolking van het land - niet "onderwerpen", maar "burgers", en het is het die soevereiniteit bezit - de rechtsstaat in sociaal-politiek leven en dienovereenkomstig het recht op vorm door regelmatige verkiezingen van de instellingen van macht en controle over hun activiteiten. Allerlei mensen (op eigendom en sociale status, onderwijs, etniciteit, seks, bezinking, etc.) werden geleidelijk geannuleerd, de verkiezingen werden direct en universeel (alleen de leeftijdsgrens werd geconserveerd - alleen volwassenen verkozen). Het idee van RES-publiek wordt dus geïmplementeerd (lat. - "De gemeenschappelijke oorzaak") is de universele deelname van de mensen bij de implementatie van macht.

De grondwet van de Russische Federatie verkondigt: "De soevereiniteitsvervoerder en de enige bron van macht in de Russische Federatie zijn de multinationale mensen. Mensen voeren hun macht rechtstreeks uit, evenals via staatsautoriteiten en lokale overheden ».

Daardoor constitutioneel vaste gelijkheid representatieve democratie en democratie direct. Representatieve democratie wordt uitgevoerd door gekozen voor een bepaalde periode van staatsinstellingen, welke mensen door verkiezingen een deel van hun soevereiniteit voor een overeenkomstige periode afgevaardigden. Directe democratie - de implementatie van de soevereiniteit van de mensen die elke dag als rechtstreekse civiele deel in de aangelegenheden van het bedrijf en manifesteert elke dag in letters, petities en spreekt aan de autoriteiten, bij rally's, vergaderingen, demonstraties, bij het organiseren van picketten, stakingen en andere protesten of ondersteunen officiële autoriteiten.

Drie substructuren definiëren in een democratische samenleving: burgerlijk, staat, economisch.

Tegelijkertijd is de basis het civiele "lichaam" (onderbouw) van de samenleving. Het is tenslotte burgers die de enige eigenaren van soevereiniteit zijn, door verkiezingen creëren een staat "lichaam" (onderbouw), met verschillende middelen kunnen het economische "lichaam" (onderbouw) beïnvloeden. En staatsinstellingen (met gematigdheid van hun democratisch) creëren gunstige voorwaarden voor het functioneren en de ontwikkeling van het civiele "lichaam" van de samenleving, "regels van het spel" vaststellen voor bedrijfsstructuren. Dit hoofdkarakteristiek wordt natuurlijk extra, soms bizarre en zelfs anti-democratische eigenschappen. Het gebeurt in het bijzonder dat bedrijf "teamhoogten" in de samenleving vastlegt. Of overheidsadministratie wordt autoritair, ondergeschikte de instellingen van civiele "lichaam" en bedrijfsstructuur. Maar dit zijn afwijkingen van democratie, en het is noodzakelijk om ze tegen te gaan. En de hoofdacteur - burgers en hun organisaties ("Civil Society").

Maatschappelijk middenveld (civiel 'lichaam' van de samenleving) op grond van de soevereiniteit van de mensen als een geheel van burgers - de basis en de basis van het sociale leven. Immers, van een burger - een apparaat van het sociale leven, hangt af van de maat van zijn bewustzijn en activiteit. Het maatschappelijk middenveld is het gebied van "onafhankelijkheid" van een persoon als een burger (en niet onderwerp), dat een brede "set" van politieke, economische, sociale, culturele en andere rechten is die in de grondwet van de Russische Federatie en veel internationale handelingen. De vraag is alleen voor zover deze rechten en vrijheden worden erkend en consequent geïmplementeerd, omdat ze "burgers" beheren als een drager van soevereiniteit.

Ontwikkelde civiele "lichaam" is de basis van de samenleving. Voor het maatschappelijk middenveld, de mogelijkheid van en bovendien de noodzaak van een vrije associatie van burgers aan verschillende organisaties die hun belangen in verschillende gebieden uitdrukken en verdedigen - politiek, economisch, sociaal, cultureel, creatief, enz. Dit zijn politieke partijen, professionele allianties, creatieve verenigingen, verschillende samenlevingen (veteranen, gehandicapten, jeugd, vrouw, kinderen, enz.), Coöperaties (productie, huisvesting, verkoop, enz.), Publieke autoriteiten (gemeenten) en controle , Sport, Cultureel, Charitatief, Kerk, Mensenrechten en andere organisaties, Organisatie, zoals een rood en groen kruis, enz. Tot aan consumentenverenigingen, dierlijke verdedigers, amateurverenigingen, enz.

Onafhankelijk van de staat (maar die momenteel) zijn al deze amateurorganisaties de structuur van het maatschappelijk middenveld, en de meer ontwikkeld door het feit dat de rol ervan is. Het niveau van de democratische organisatie van de hele samenleving is afhankelijk van de ontwikkeling en activiteit van verschillende componenten van het maatschappelijk middenveld.

Moderne democratie is een deeldexocratie (de meest brede betrokkenheid van de meeste burgers in alle processen van het leven van de samenleving), een deliberative (gebaseerd op een breed bewustzijn van burgers die vooraf bepalen, en rationeel geïnformeerde beslissingen) en dialoog (het waarborgen van de ontwikkeling van meningen en Oplossingen in omstandigheden van brede discussie bij het rijgen van toestemming). De volledige ontwikkeling van deze eigenschappen van democratie leidt tot een open samenleving, waarbij mensenrechten worden beschermd voor informatie en journalistiek - aan de volbloedde realisatie van hun functies om humanistische waarden goed te keuren.

Journalistiek die werkt op ontwikkeld democratisch beginis een krachtige factor in de vorming, onderhoud, versterking en ontwikkeling van democratie (en soms redding). Bovendien met zijn specifieke middelen.

Een van de belangrijkste hulpmiddelen van directe democratie is journalistiek, Mogelijk met enorme kracht, omdat er informatie is, is er een management dat zich manifesteert in de media-kenmerkende als een specifieke sociale instelling van "krachtige bevoegdheden" en vormen van hun implementatie. Journalistiek bellen daarom niet per ongeluk "Vierde vermogen".

Voor de meest nauwkeurige inzet van ideeën over de essentie van de "vierde macht", is het theoretisch belangrijk (trouwens en voor de daaropvolgende ontwikkeling van praktische kwesties van werkzaamheid en efficiëntie) om erachter te komen karakter en limieten "Haidebevoegdheden" van de media.

Als we het over hebben folk journalistiek, handelend namens de mensen en in het belang van de mensen met zijn actieve deelname Om de folk soevereiniteit te implementeren, is de "ruimte" van zijn activiteit, "interventies" van de media in de aangelegenheden van de samenleving wijd en divers.

Kracht is dominantie (persoon, groepen, organisaties) in relaties met anderen, het vermogen om hun wil door te brengen, die "tegenpartijen" in hun eigen interesses beïnvloeden, waardoor de implementatie van de doelen wordt bereikt. De essentie van macht is het vermogen om te leiden of indirect promotie Mensen voor de realisatie van de set van taken. Om dit te doen, moet u wat "vermogen", "FORCE" bezitten, waarvan het gebruik leidt tot de realisatie van de potentiële gelegenheid om een \u200b\u200beffectieve impact op het gedrag van "buidelbare" objecten te bieden, waardoor zij veranderen hun conditie en activiteit. Vormen van macht - overheersing, geweld, dwang, inzending, invloed, drang, overtuiging, verleiding, manipulatie, enz. Deze formulieren worden gebruikt voor handleidingen, organisaties, controle.

Power als een gelegenheid om ondergeschikt te zijn aan zijn wil, beheer, distributie, om te stimuleren, te organiseren, de controle wordt gemanifesteerd in drie verschillende gebieden. Eén bol - staatsadministratief (Gebaseerd op wet- en regelgevingshandelingen, rechtsbestending en straffende organen). Een andere bol - economische krachtdie wordt uitgevoerd via monetaire stroom, materiële stimulatie en autorisatie. Derde bol - spirituele en ideologische machtDat wordt uitgevoerd door de vorming van bewustzijn, stemmingen, waarde-oriëntatie, ambities, intenties, volitionele impulsen, faciliteiten van gedrag, enz.

De basis van de "piramides" van de autoriteiten vormen staatsinstellingenDe drie takken van bevoegdheid in de Democratische Society zijn de parlementaire vertegenwoordiger ("eerste"), uitvoerend ("tweede"), gerechtelijk ("derde"). De overheidsvermogen van het algemeen zijn de beslissingen verplicht voor uitvoering en ondersteunen de mogelijkheid van dwang. Vermogen niet-staatsinstellingen Breder en minder geformaliseerd. Deze reikwijdte van leiderschap en controle, ten eerste, heeft een beperkt actiegebied (intrapartarean, intra-organisatie - de autoriteit van de leider, hoofd, geleider, het hoofd van het gezin, enz.) En ten tweede, "zwakker" - Vereist versterking door vertrouwen, autoriteit, overtuiging, bewijs van TD En zelfs meer "gemorst" de kracht die lijkt als informele invloed - niet-relationeel De kracht is "de autoriteit van kennis", de "kracht van het woord" en "de kracht van het voorbeeld", de kracht van de publieke opinie (in het algemeen spirituele kracht). Je kunt praten over intrapersonale kracht ("Leren om uit te sluiten").

Dus blijkt de autoriteiten in de samenleving veel meer dan drie of vier. En tegelijkertijd is de macht erg divers van nature, manieren om te implementeren en resultaten te implementeren. Organisch verbonden zijn met de politiek (zowel politiek als beleid) als de vorm van zijn implementatie op een heel andere niveaus, wordt de stroom doordringt alle structuren en onderbouw van de samenleving. De stroom wordt steeds meer gedecentraliseerd en verwerft het type "polyarhia".

Deze ideeën over de essentie, de aard en bollen van manifestatie van macht in de samenleving in hun geheel krijgen de mogelijkheid om de vraag te verhogen over "krachtige krachten" van de journalistiek als gereedschap van directe democratie, gezien het feit dat in de moderne samenleving de rol van informatie toeneemt, wat een steeds belangrijkere factor wordt in sociaaleconomische ontwikkeling. Daarom is er in het tijdperk van de vorming van de "informatiemaatschappij" een gigantische groei van "vermogen van informatie". En journalistiek is een van de belangrijkste componenten in deze polyarchische structuur.

De media hebben geen stroom van staatscluss, geen kansen voor de economische druk. Hun "krachtige krachten" liggen in de sfeer van spiritueel en ideologisch, op het gebied van invloed (de mate van echte invloed kan heel anders zijn, afhankelijk van de reeks omstandigheden). Niet-officieel zijn, vervult deze macht doordringende druk op alle gebieden van het leven, bovendien, niet minder sterk dan de druk van economische en politieke macht. Het is de moeite waard om toe te voegen - in onze tijd, vooral.

Aangezien het, als gevolg van de informatiebehoeften van het bedrijf, de journalistiek de "dekking" van de verschijnselen en de problemen van alle samenleving aanspreekt, dan is de "kracht van invloed" - de massa-informatieve impact van de media - van toepassing op alle structuren en onderbouw van de samenleving. De journalistiek inherent in ideologische middelen interfereert op verschillende gebieden van openbare aangelegenheden (toestand "lichaam" van de samenleving), en aan het leven van het economische "lichaam" van de samenleving, en in de activiteiten van het civiele "lichaam" van de samenleving in totaal rijkdom aan geïnstitutionaliseerde en niet-gerelationaliseerde vormen van de samenleving. Het lijkt oordelen, zinnen en aanbevelingen van de media, niemand is rechtstreeks verplicht om te luisteren, maar dit is de aard van de spirituele invloed die het verborgen is of duidelijk manifesteert in het bewustzijn en het gedrag van mensen.

Als dit zo is (en dit is voor de hand) en als de "diffuse druk" van de media gelijk is, en soms overschrijdt de impact van politieke en economische macht (en dit is ook voor de hand liggend), dan is er behoefte aan een substantieel Belangrijke vraag: Wie heeft journalistiek zo wijd en krachtige 'krachtige krachten' verstrekt? Of anders: Wiens wil wordt geïmplementeerd MEDIA? Wiens kracht is het?

Gebaseerd op het concept van de soevereiniteit van de mensen en geleidelijk in het historische perspectief van de vorming op basis hiervan, folk-democratie (als het echt "de kracht van het volk") is, is de theoretische conclusie onvermijdelijk dat de hele reeks media onvermijdelijk is (ongeacht wie de oprichter is en de eigenaar van elke specifieke media) - dit is Folkjournalistiek. Dienovereenkomstig zijn de roeping - realiseer de wil en de kracht van de mensen. In dit verband is het duidelijk dat gezond in de democratische samenleving journalistiek is op basis van de mensen en daarom verplicht om te handelen in overeenstemming met de behoeften en interesses van de mensen, bij het in acht nemen van de identiteit van verschillende sociale groepen, het bezetten van de positie "Van privé tot vaak voorkomende" of "van de gemeenschappelijke tot private" de basis van humanistische representaties. En omdat de media, zelfs de puur "private" posities aan de zijkant van een sociale groep of overheidskracht, zijn verplicht om "private" -belangen in verband met "gemeenschappelijk" te zien. Daarom is het ontworpen om materialen te publiceren die zich verenigen, en mensen niet loskoppelen, een consoliderende kracht moeten zijn die handelt in het belang van het gehele volk, de economische, politieke, sociale, culturele behoeften.

Tegelijkertijd ontstaat de vraag natuurlijk over de legitimiteit van de media, wettigheid van ondeugend en gebruik journalistiek het krachtige krachten.

Als de representatieve stroom een \u200b\u200blegitiem karakter in een democratische samenleving verkrijgt door verkiezingen, heeft de media niet zo'n vorm van legitimiteit. Legitieme redenen worden gecreëerd in het kader van het informatiebeleid van de Staat via wetgeving, op basis van welke journalistiek geldig is. Maar als een nationale democratie in de staat echt wordt uitgevoerd, kan het beleid van alle drie de takken van macht op het gebied van cm en kan niet op iets anders worden opgericht, behalve op het verstrekken van de journalistiek van mensen van alle nodige rechten en vrijheden bij het bepalen van de noodzakelijke verantwoordelijkheidsvormen. En tegelijkertijd werd het beginsel van gelijkheid van de vertegenwoordiger van de autoriteiten en de krachtige mogelijkheden van de journalistiek als het Institute of Direct Democracy waargenomen.

Vandaar de kenmerken van de media als vierde macht. Maar omdat het niet "op de boom van de staat" is, omdat het echt niet dezelfde legitimiteit heeft (immers, worden drie staatstakken van de overheid gevormd als gevolg van de verkiezingen, waarom ze vertegenwoordiger worden genoemd) en daarom Niet officieel, dan is de conclusie van dit kenmerk in aanhalingstekens onvermijdelijk - "vierde macht". Deze aanhalingstekens bevatten geen ironische of voorwaardelijke connotatie en nauwkeurig, hoewel metaforisch de specifieke inhoud van zijn essentie vast te stellen als het instituut voor directe democratie. "Vierde" - Omdat er een "nabijgelegen" is met drie staten (als er vele anderen zijn, om zo te zeggen, "vijfde", "zesde", enz.), Maar met een speciale vorm van legitimatie.

In het kader van de "wettelijke staat" van de media - een van de instellingen van directe democratie, en daarom wordt de legitimiteit enerzijds, aan de ene kant bepaald door de wetgeving met betrekking tot de media. Maar aan de andere kant is het niet minder, als deze niet belangrijker is, is de maatstaf voor de legitimiteit van de journalistiek afhankelijk van de mate van vertrouwen in het publiek, die zich manifesteert bij het ondersteunen van zijn oordelen, zinnen, voorstellen. Bovendien moeten journalisten het vertrouwen zoeken in de media precies als volksjournalistiek, de ware behoeften van hun publiek verdedigen, zijn werkelijke behoeften in de politieke, economische, sociale, culturele en andere gebieden (en niet "service" onderontwikkelde verzoeken aan het publiek bedienen en, nog meer met het manipuleren in verborgen belangen van de eigenaren van de media).

Het maakt niet uit hoe goed de taken, kansen, rechten en grenzen van de "vierde regering" theoretisch ontwikkelde, en wettelijk verankerde kenmerken, aangezien het instituut voor directe democratie in zijn bediening ook nodig is.

Is deze bevestiging? Dit gaat niet om de rechten, taken en verantwoordelijkheden van journalisten (die een of andere manier is opgenomen in de wetgeving), namelijk, namelijk het juridische kader van journalistieke activiteiten als de "vierde regering" en het kader van zijn "krachtige bevoegdheden" in Society in relaties met staats- en niet-staatsinstellingen, niet-relationaliseerde structuren en diverse subsystemen van de samenleving, gewone burgers.

Zeer relevanthet probleem van de aard van begrip en maatregelen om "krachtige bevoegdheden" te gebruiken.

De eerste optie is de ondergeschikte vermogen (politieke en economische structuren), de wens van politieke en economische macht om de rechtervleugel en beperking te beperken van de activiteiten van de "vierde regering", intimideren, om het te duiken en te onderwerpen, om het te onderwerpen door regelgeving of verborgen druk om te handelen in overeenstemming met de "soorten" van de autoriteiten, "in Unison" met zijn beleid op verschillende gebieden. Wanneer de "politieke nomenclatuur" wordt aanbevolen, is het bovendien sterk "niet om zijn oordeel te hebben om te hebben", die vooraf wordt bepaald door de interne wetten van de journalistiek, de rol is verminderd, en het komt praktisch naar beneden. Vandaar dat een ernstig gevaar voor de implementatie van democratische normen. De wens om de rol van de media te beperken, vernietigt de actie van het beginsel van aanvullende autoriteiten, en de journalistiek houdt niet op om hun verantwoordelijkheden van het instituut voor democratie te vervullen, draait heftig in een uitvoerder van de wil van de officiële autoriteiten, hun "dienaren" of , als we ons niet zo'n lange geschiedenis herinneren, "gehuurd", "tool". En dit vertegenwoordigt een ernstig gevaar voor de democratische grondslagen van de samenleving in het algemeen, omdat het getuigt van de beweging naar de "beheerde democratie", de toename van autoritaire trends in de staat en de dreiging van totalitarisme. De media houden in dit geval op natuurlijke wijze een "vierde regering" en wordt het eerste drie-pistool. Het is net quasimediademokratia.

Geen betere en bewuste positie van journalisten, gemanifesteerd als onwil om zichzelf in welke vorm dan ook te beschouwen. Deze positie is geassocieerd met het indienen van journalisten dat de rol van de media "Reinig" informeert, de overdracht van steriele neutrale feitelijke informatie. Als dit echter nog steeds de informatie is, blijkt de impact op het publiek en de autoriteiten onvermijdelijk te zijn. Maar natuurlijk, in een feitelijke versie is deze invloed een soort van "ontevredenheid". Als de media niet willen of bang zijn om hun "krachtige krachten" te gebruiken, kost het om het spijt te hebben. Het gebeurt dat journalisten, inbreuk maken op obstakels en wanhopig om een \u200b\u200bduidelijk resultaat te bereiken, weigeren de realiteit van hun "krachtige krachten" te erkennen (vaak begrijpen ze, naast beperkt en onnauwkeurig) en de noodzaak van hun implementatie, conflict als bij de essentie van Journalistiek ("extern"), dus met zichzelf ("intern"). En dit is ook de manifestatie van "ontevredenheid".

De tweede optie is een uiterst gevaarlijke overdrijving van de "vierde macht" van zijn rol, die verder gaat dan de grenzen van MediaDemokratia-patronen en de wens om in Mediakratia te veranderen. Het is boven de eerste macht door de inspanningen van de media-nomenclatuur. Niet toevallig in de Verenigde Staten, boeken onder de karakteristieke namen van de "artilleriepers" en "andere regering" werden gepubliceerd. En hoewel ze reserveringen en kritische opmerkingen bevatten, getuigt van hun uiterlijk dat de trends naar MediaKratië zijn uitgedrukt en vaak actief geïmplementeerd, de vorming van een parallel of zelfs "super-verlies" van de media, wanneer het is aangetast dat ze allemaal zijn Beter bekend, of liever begrijpen, meer juist iedereen wordt beoordeeld, het is het beste om oplossingen aan problemen toe te voegen en klaar te zijn om alle middelen toe te passen om hun doelen te bereiken.

De extreme blik op de mogelijke negatieve trends van "Super-luxe" in de informatiemaatschappij trekt een scenario van "informatie refractalisatie", zelfs "nieuwe slavernij" - volledige afhankelijkheid van de media. Ze hebben het ook over "Informationalitarisme." Echt, het is onwaarschijnlijk mogelijk, maar probeert zelfs de media-nomenclatuur en staan \u200b\u200bvoor haar troepen om de "vierde vermogen" in "Seremvlast" te draaien (zelfs in "zachte" manifestaties) zijn theoretisch onhoudbaar en praktisch gevaarlijk.

Voor normale democratische bestellingen is het onaanvaardbaar. Daarom beschermt de kennis van de wetten van optimale activiteiten van de journalistiek als de "vierde regering" tegen de absoluuting van de rol van de pers als een onmisbare en permanente tegenstander van de autoriteiten, met name, als de "vijand van de regering", wat leidt tot de opkomst van "hyperactieve en onzin" journalistiek. Handelend zonder rekening te houden met hun werkelijke rol, de mogelijkheden en middelen van de media, de bekende publicist M. Sokolov geestig en onbetwistbaar de "kwartetvermogen".

Dompel jezelf "Superstustability" is niet alleen het ontbreken van een gevoel van maatregel en tact in het bewustzijn en de realisatie van de invloedrijke journalistiek van de "machtslast", een voor de hand liggende manifestatie van een gebrek aan gemeenschappelijke, politieke en informatiecultuur, expliciet legaal incompetentie. Er is niet alleen verwaarlozing van de "Polyarghia" -standaarden in de samenleving van een deelpunt van de dialogische democratie, maar ook ontkenning. En dit is een formidabel gevaar voor democratie.

En alleen in één geval kan het "vierde vermogen" en moeten, ondanks alle gevaren en bedreigingen, opstaan \u200b\u200b"over" -staat - wanneer er behoefte is aan het implementeren, in overeenstemming met de "theorie van weerstand" (zoals het is De naam van de Engelse Verlingers), het recht om tirannie te bestrijden, een neiging tot autoritarisme en des te meer totalitarisme.

De derde optie is de optimale aard van het "vierde vermogen" - zijn activiteiten als "MediaDemokratia". Met de normale werking van het publieke organisme zijn de relaties van de drie staatsautoriteiten en de "vierde" complementair. En ze kunnen niet anders zijn dan partner, omdat representatieve en onmiddellijke democratie gelijk zijn aan hun rechten. Dit betekent dat de media, het analyseren van de acties van verschillende structuren van de samenleving, namens de mensen in sommige gevallen verplicht zijn om hun autoriteit positieve trends en verschijnselen te behouden en te versterken, en in andere kritiek en de vraag om het beleid van die of andere te veranderen takken van macht en / of andere openbare structuren. En die bezitten op zijn beurt zowel het recht als de plicht om te reageren op kritiek - het in totaal of gedeeltelijk akkoord gaan, en in andere gevallen en redelijkerwijs weerleggen en verwerpen van oneerlijke opmerkingen en vereisten. En overheidsinstanties, als ze fungeren als instellingen van volksdemocratie, heeft het recht om de bestaande wetgevingsnormen te vervullen, de acties van de journalistiek te beheersen. Dit zijn de manifestaties van het principe van complementariteit op het gebied van de betrekkingen tussen de vier autoriteiten, die gewoonlijk het systeem van "controles en contragewichten" in het systeem van democratie wordt genoemd. Optimaal georganiseerde wederzijdse bijstand en wederzijdse controle is de norm van een democratische samenleving.

"De machtsverhoudingen" (trouw en onjuist) kunnen worden weergegeven als:

Het lijkt dus duidelijk dat journalistiek een systeem van diverse en specifieke 'krachtige krachten' heeft in overeenstemming met de natuur, die op zichzelf en reden geeft om er echt over te praten als de "vierde regering". Tegelijkertijd is het duidelijk dat het onmogelijk wordt begrepen, noch de autoriteiten overdrijven van de "vierde macht". En over de aard van de theoretische kennis van de normen van haar activiteiten, hun consolidatie in regelgevende documenten, en dan van de bevordering van deze normen in de bewuste "werkende" praktijk van de media is afhankelijk van het succes van de activiteiten van de "vierde overheid "in de omstandigheden van de geleidelijke inzet van deelvlak, dodebaarheid, dialoogdemocratie van de XXI-eeuw. Bovendien is de journalistiek zelf ook een belangrijke factor bij de vorming en ontwikkeling van de normen van democratie en hun implementatie in de sociale praktijk.

De "krachtige krachten" van de journalistiek als "de vierde regering wordt op een aantal gebieden uitgevoerd.

Ten eerste handhaaft de journalistiek van nature een alomvattende monitoring van alle gebieden van het leven en door deze organische rol van de waarnemer en de waarnemer bepaalt hoe het gebruikelijk is om te zeggen: "de agenda" - vertegenwoordigt het publiek de totaliteit van die, problemen, oordelen , dat wil zeggen Creëert een uitgebreid informatiebeeld van alles wat momenteel significant is in werkelijkheid - moderniteit als de beweging van de overgang van het verleden naar de toekomst. Zonder kennis van wat er in het leven gebeurt, bovendien, op verschillende manieren van begrip in verschillende lagen van de samenleving en het weerspiegelen van hun mediaposities, is er geen database voor democratische oplossingen.

Ten tweede blijkt journalistiek tribune diverse meningen over een breed scala aan problemenLeven geleverd. Deze diversiteit wordt geassocieerd met sterke Uzami met de eigenaardigheden van de situatie, en dus de behoeften en interesses van verschillende sociale groepen en die hun openbare verenigingen vertegenwoordigen (partijen, verenigingen, vakbonden, enz.). Het democratisme vereist immers de weergave van het volledige spectrum van posities en meningen in de media.

Ten derde implementeert het brede en multivariate beeld van het leven het recht om te weten - "Natuurwetgeving", zonder ervoor te zorgen en de bescherming waarvan burgers geen goede eigenaren van het land kunnen zijn. "Het recht om te weten" is gebaseerd op de behoeften van burgers in informatie die de verantwoordelijke uitvoering van de burgerschuld dient. Monitoring is nodig om te bepalen wat, in naam van de behoefte aan de behoeften van de mensen, het noodzakelijk is om de aandacht te trekken en de noodzakelijke veranderingen in de samenleving te bereiken.

Ten vierde, het passieve "recht om te weten" in folkjournalistiek kan niet actief zijn recht om uit te spreken Voor burgers - om hun mening te verklaren en wat een burger in het leven wordt geconfronteerd, en over wat de media-rapporten, om hun standpunt over actuele kwesties te maken, spannende problemen oplevert. De journalistiek accumuleert dus en maakt het leven van het massabewustzijn, de media handelen daarom als VOX POPULI (stem van de mensen) - gedurende de rijkdom en diversiteit van oordelen van openbare opinie. Maar aangezien de natie geen monoliet is, maar een structureel complexe gemeenschap van vele groepen, die elk zijn sociale "niche" bezet en, afhankelijk van de positie in de samenleving, verschilt van andere interesses, verzoeken, ambities, dan moeten de media " Rapporteer "Informatie over DIVERSITY.

De realisatie van het recht om uit te spreken met aanzienlijke moeilijkheden. Als uitspraken resoneren met de positie van de media, zijn er ter ondersteuning gericht, er zijn meestal niet vaak problemen. Wanneer ze zeggen "Shifters" is de verleiding geweldig om hun mening zonder aandacht te geven. Het is niet-democratisch en er zijn maatregelen nodig om het recht op verklaring te waarborgen. Wie en hoe garandeert de burgers hun recht? Het antwoord is vereist om te zoeken in duidelijk gedefinieerde normen van het "vierde vermogen".

Ten vijfde is het duidelijk dat "het recht om uit te drukken" niet langer in staat is het recht om te worden gehoord. Dit recht en presentatie van de resultaten van openbare opiniepeilingen in verschillende sectoren, en het publiceren van brieven, beroep, replica's, voorstellen en andere materialen van het publiek en van burgers zijn aanwezig. Bovendien, met een onmisbare media-reactie op de gehoorde toestemming en meningsverschil, een reactie, een replica, commentaar, een alternatieve formulering van het probleem en de uitnodiging om het in de media te bespreken met de deelname van verschillende "partijen". Bovendien moet het advies in aanmerking worden genomen tijdens de discussie (wat niet betekent dat u acceptatie voor uitvoering). Zo blijken de media de organisatoren te zijn sociale dialoogin wezen belangrijk om een \u200b\u200bdemocratisch informatieklimaat in de samenleving te creëren.

Zesde, accumuleert en bespreken van verschillende benaderingen en suggesties, die het publiek presenteert de resultaten van de analyse van verschillende meningen over de fenomenen van het leven, journalisten - expliciet of latente - handel als openbare expert, Formuliere houding, presentatie, meningen, meningen, ambities. "Going to Power" voor de media manifesteert zich in verband met dit en als een rol openbare consultant Voor alle sociale onderwerpen. Als dokter houdt journalistiek zijn hand op de pols van het leven, legt zijn diagnose, suggereert, als hij het noodzakelijk acht, de strategie en tactieken van "behandeling" van die of andere "lichamen" van de samenleving (tot een operatie) onderhouden en / of de volksgezondheid herstellen " En of deze advies naar deze advies luisterden, hangt af van de loyaliteit van de diagnose en het vertrouwen in de oordelen en suggesties van de journalistiek.

In de zevende deelnemen de media als gevolg van al deze aandelen aan een spirituele atmosfeer creëren in de samenleving vorming van massabewustzijn In al zijn zijkanten en vormen. Aldus implementeert de journalistiek zijn burgerplicht, zorgt voor het "algemeen goed", het realiseren van zijn vermogen om samenwerking te organiseren in de naam van de vorming van de geest van de toestemming en het bepalen van de manier van bewegingen naar de duurzame ontwikkeling van de hele samenleving in alle diversiteit van de componenten van zijn groepen.

Het resultaat van al deze onderling verbonden gebieden van media-activiteiten is informationeel (en daarom krachtig) impact op Massabewustzijn burgers bepaling van de oriëntatie en stimulering van hun sociale activiteit. Tegelijkertijd, van de twee richtingen van activering van het gedrag van verschillende groepen - integratie en desintegratie - niet alleen de voorkeur, maar organisch voor folkjournalistiek is de organisatie van sociale samenwerking op basis van "onderhandelingen" en "consultaties" in de Naam van de intrekking van spanning in sociale relaties, het bereiken van sociale stabiliteit. Dus bij het overwegen van de media als de "vierde regering" wordt ingezet alle verscheidenheid aan manifestaties van zijn ideologische functies.

MAAR direct organisatorische functies De media in de uitvoering van hen de rol van het "vierde vermogen" manifesteert zich door verschillende vormen van implementatie organisch voor folkjournalistiekrollen met orale controller Activiteiten van sociale instellingen (staat en niet-toestand), ambtenaren van verschillende gebieden van de samenleving. Meestal zijn de middelen hiervoor journalististische onderzoeken. Natuurlijk, namens de mensen en in de naam van zijn interesses.

De persdiensten van de relevante instellingen moeten de media met betrekking tot hun materialen verzamelen, en riep tot de structuren van de instituten om te handelen met verduidelijkingen, beoordelingen en antwoorden, waarbij alles wat constructief nuttig en geschikt is voor gebruik in de praktijk. En het is kleden over de resultaten, rapporterend aan het publiek en de vertegenwoordiger van het publiek - journalistiek. Dit is democratisch en verhoogt tegelijkertijd het gezag van instellingen en vertrouwen in de journalistiek als de "vierde regering". Integendeel, de "stilte" in reactie op de toespraken van de media en de oordelen van het publiek vernietigen voor het gezag van de "getroffen" instellingen, ontneemt hen van openbare steun en beïnvloedt onvermijdelijk, met name op het lot van Partijen of over de resultaten van de verkiezingen, volgens de resultaten waarvan de krachten kunnen worden vervangen, staande in de macht. Dat is de kracht van de publieke opinie, geaccumuleerd en aangekondigd door de media als de instellingen van de "vierde vermogen". De actie op het principe van "Media is vrij om te schrijven, en we zijn vrij om niet te lezen" politiek onveilig en tegelijkertijd getuigt van regelgevende lacunes. Ondertussen, de regelgevende fixatie reactieregels op toespraken De media lijkt noodzakelijk in overeenstemming met democratische rechten en vrijheden die door de Grondwet worden verkondigd. Togo vereist de soevereine rechten van de mensen.

Dankzij al deze objectieve mogelijkheden aan de journalistiek, zijn eigen aard (over de aard van de richting en de uitoefening van deze krachtige kansen voorop), het is al lang "ketendefocratie", enigszins zachter - "ogen genoemd

en oren van democratie, gereedschap, garant, bewaker van democratie. Sommige van deze kenmerken zijn te snijden en eenrichtingen ("ketenhond"), anderen overdreven ("Garant"), de derde onvoldoende ("ogen en oren") - maar in aggregaat, als u een gemeenschappelijke noemer vindt, geven ze een idee van de autoriteiten van de media als "vierde macht". En zeer aanzienlijk. Folk Journalistiek - deskundige, verdediger en motor van democratische vooruitgang, zijn "openbare bewaker", Door het European Court of Mensenrechten te definiëren.

De implementatie van een "zuiver" theoretisch schema wordt echter aangetroffen aan een aantal problemen.

De eerste is conceptueel-theoretisch duidelijk dat de "mensen vertegenwoordigd door journalistiek" niet monolithisch is, maar bestaat uit een verscheidenheid aan groepen van de meest verschillende (klasse, nationaal, biecht, regionaal, professioneel, leeftijd, cultureel en educatief, enz., enz..) Karakter. Vandaar de multipliciteit van sociale belangen, op de een of andere manier ingediend door verschillende sociaal-politieke verenigingen (partijen, vakbonden, fronten, andere openbare structuren). Dienovereenkomstig voert de journalistiek zijn krachtige kansen uit als een vertegenwoordiger van particuliere belangen en posities, meestal uitgeroepen tot folk. Vandaar - meningsverschil en zelfs meningsverschillen van verschillende media. En het is benadeld en noodzakelijk.

Om deze reden is het concept van "communitarisme" met zijn focus op het "gemeenschappelijke uitkering" onvermijdelijk tegen het concept van "libertarisme", dat gebaseerd is op het idee van representatie en bescherming van individuele rechten en vrijheden van individuen, groepen, Verenigingen, hun interesses, posities en ambities.

Dus blijkt het "vierde vermogen" gefragmenteerd te zijn met verschillende detachementen in overeenstemming met hun posities aan de zijkant van verschillende krachten. En meestal werken deze detachementen niet op consolidatie en eenheid, maar om de superioriteit van hun positie te winnen en te consolideren. Vandaar de ernstige verzwakking van de "Vierde vermogen" -mogelijkheden, omdat de aansluising en bovendien de strijd erin is de kracht van invloed op namens en in de naam van de mensen dient niet.

Het probleem van desommelijkheid bestaat echter in de staatsstructuur. De strijd van facties in het Parlement, tegenstrijdigheden tussen de wetgevende en uitvoerende macht, de inconsistentie van de acties van federale en regionale autoriteiten, inconsistentie in benaderingen van de toepassing van de wet door de gerechtelijke autoriteiten verzwakt ook de effectiviteit van staatsmacht. Daarom ontstaat het en vereist een probleem als het probleem van het bereiken van een grotere eenheid van alle drie takken van staatsinstellingen van populaire democratie en het probleem van de consolidatie van de "vierde machtsinstellingen" als folkjournalistiek op basis van huministisch georiënteerde ideeën over de "algemeen goed".

Democratie is echter het proces in de tijd, en het potentieel van de "vierde regering" als een hulpmiddel van directe democratie wordt nog steeds gerealiseerd en wordt niet volledig geïmplementeerd. Bovendien is er een gevaar dat vaak in de praktijk wordt gemanifesteerd, de USACPATION van het "vierde vermogen" door die of andere krachtige krachten door de beperking of het volledige negeren van folk soevereiniteit op het gebied van journalistiek. Dat ze een hulpmiddel in de handen van de staat was, de economisch dominante krachten. Er wordt aangenomen dat ze onafhankelijk bleek te zijn van die en anderen en alleen toen was de ware "vierde regering". Dus, voor de moderne geschiedenis van Rusland, wordt het begin van de jaren 90 opgeroepen tot de moderne geschiedenis van Rusland, wanneer journalistieke teams over de nieuwe Media Law het recht hebben ontvangen om te handelen "op basis van professionele onafhankelijkheid", en zelfs de oprichters deden niet de mogelijkheid hebben om de ontwikkeling en implementatie van het media-informatiebeleid te verstoren. De vraag rijst echter: was dit informatiebeleid een echte uitoefening van de soevereiniteit van mensen en of journalistiek echt folk was? Hier is geen bewijs van, behalve voor uitzendingsverklaringen.

Daarom, daarom, een dialogische benadering van de implementatie van democratische aandelen door verschillende detachments toestand en "vierde vermogen", de enige vruchtbare. Het is noodzakelijk om dit te bereiken. Anders zal het "vierde vermogen" niet echt in staat zijn om het aandeel van de nationale soevereiniteit uit te voeren en handelen op gelijke in de drie staatsautoriteiten, die (echt of formeel, maar legitiem) alle samenleving vertegenwoordigen en daarom worden beschouwd als een "universeel vertegenwoordiger." Dezelfde "universele vertegenwoordiger" is ook het "vierde vermogen" in hun rol van een van de belangrijkste middelen voor het implementeren van directe democratie.

Tweede probleem. Tegelijkertijd wordt de situatie verergerd door het feit dat verschillende particuliere groepen en krachten met hun opvattingen en vereisten niet aan de samenleving worden gepresenteerd via "hun" media en daarom niet de kansen hebben om de fondsen van de "vierde vermogen" te gebruiken op gelijke fondsen. Het punt hier in ongelijke economische kansen, variërende graden van organisatie, onvoldoende vermogen om te implementeren, zelfs verankerd in wet- en vrijheid, en soms in bewuste beperking door krachtige openbare groep, inclusief de autoriteiten. De oplossing voor het probleem moet in twee richtingen worden gezocht. De eerste, als u de ondertitel van een van de artikelen over democratie in Izvestia citeert ", moet de Power Partner komen om de kracht van de Vader te vervangen", d.w.z. Echte en uitgebreide democratisering van het management op basis van een sociaal contract tussen managers en beheerd als gelijke partners. De tweede is om manieren te vinden om de capaciteiten van verschillende detectie van journalistiek te vergelijken op basis van de "doctrine van justitie", het aanbieden van zwakke economisch en organisatorische groepen en de krachten van voldoende kansen "lopen in de vierde macht".

Het meest nauwkeurige inzicht in de essentie van de journalistiek als de "vierde regering" brengt rechtstreeks naar de taak om een \u200b\u200bdergelijke procedure voor de activiteit van de media te bepalen, waarvan de uitvoering journalistiek de taken volledig kan vervullen.

De trend van de ontwikkeling van de menselijke samenleving (als de catastrofe niet gebeurt als gevolg van het onvermogen om de groeiende wereldwijde problemen te hakken) is gerelateerd aan de vorming van een nieuwe beschaving. Ze heeft nog steeds geen algemeen geaccepteerde naam. In verband met geleidelijk hebben de beurs over haar partijen het over postindustrieel of technotron of informatiemaatschappij. Sociaal hetzelfde bedrijf volledige democratie En - in verband hiermee - huministisch georiënteerd. Dit betekent dat de politieke, economische, sociale rechten van mensen strikt worden beschermd, dat verschillende sociale groepen niet tegen elkaar zijn, en tegenstrijdigheden en geschillen zijn democratisch toegestaan \u200b\u200bop basis van het idee van sociaal partnerschap, dat de productie van Materiaal en spirituele waarden zijn gericht op de bevrediging van de ware behoeften van mensen van alle sociale lagen. Zoals deze (en anderen), zullen de kenmerken van de nieuwe beschaving in het ware licht eruitzien als het idee van de "Society of Universal Voordelen".

De essentiële basis van het functioneren van de journalistiek in de moderne samenleving is om deel te nemen informatie Ondersteuning Democratie In een moderne interpretatie als bijzonder (met de actieve deelname van alle burgers), een deliberative (die bewuste, opzettelijke beslissingen vereist), dialogisch (wanneer beslissingen worden geboren als gevolg van bemiddelingsprocedures).

Vandaar een aantal kenmerken van een democratische volgorde van activiteit. Ten eerste, om de kracht van de mensen te zoeken - het betekent niet alleen vertrouwen op de positie van de meerderheid, maar houdt ook rekening met de vereisten, het meningen, de behoeften van de minderheid, omdat de minderheid ook bij de mensen behoort. Voor journalistiek manifesteert dit zich zo nodig voor elke media (ongeacht de sociale groep of de politieke partij die het wordt ondersteund) om te streven naar het indienen van uw publiek en alle anderen, begrijpt ze en in verband hiermee, deze positie in de toekomst aanpassen aan het meest Volledig bewustzijn van de ware behoeften van de mensen als een totaliteit van de meest verschillende sociale groepen (en niet alleen die die de media vertegenwoordigt) om een \u200b\u200bdemocratische positie in te nemen. Ten tweede, het realiseren dat de democratische principes niet alleen van toepassing zijn op de reikwijdte van de vorming van politieke macht, maar ook voor alle andere delen van het leven van de samenleving (democratie in de economie, in cultuur, in sociale en andere levensgebieden), en het is noodzakelijk om de implementatie van democratische vereisten in alle gebieden van de levensvereniging te informeren. Ten derde, vanwege het feit dat de kracht van het volk zich niet slechts één keer een paar jaar vertoont (bijvoorbeeld in verkiezingen), maar ook elke dag (representatieve democratie in eenheid met de onmiddellijke), moet de media duidelijk hun plaats in het systeem van democratie-instellingen en het bevorderen van de inzet van democratische levensregels in alle gebieden en constant.

Journalistiek als een sociale instelling van de samenleving in deze richting is een actieve factor van zijn formatie. En vanuit dit oogpunt worden de objectief noodzakelijke vereisten voor het gevormd, aan zijn specifieke huidige activiteiten. De toekomst voor de media die in staat is om ideologisch en georganiseerd te zijn om "vooruit kijken" in deze complexe processen te zijn. Conditie - erkenning en implementatie door elke media en elke journalist in de naam van informatie-ondersteuning van democratie van eisen informatiebeordering. De universele verklaring van de mensenrechten keurt goedkeuring: "Elke persoon heeft het recht op sociale en internationale orde, waarbij de rechten en vrijheden in deze verklaring volledig kunnen worden geïmplementeerd" (artikel 28).

Het startpunt en tegelijkertijd het gewenste resultaat van de informatiebeordering in een democratische samenleving - bewustzijn van burgers. Deelname aan het bereiken maximaal bewustzijn van burgershet betekent dat op de schouders van de media de taak van een dergelijke informatieactiviteit ligt, waardoor burgers niet alleen een groot aantal beschikbaar zijn (ongeacht wat) informatie. De ontstaan \u200b\u200bdus "overbelasting" leidt alleen naar Quasyinfom. In principe eerlijk geïnformeerd zijn, betekent dat burgers worden verstrekt noodzakelijke en voldoende informatie voor het maken en implementeren van de meest correcte beslissing. Het is niet toevallig dat in documenten van de VN (Res. 59 (1) HA) goedkeurt: "Vrijheid van informatie is het belangrijkste menselijke recht en is het criterium van alle soorten vrijheid."

Zonder bewustzijn is er inderdaad vrij denken en gedrag, er is geen normale politieke en economische, sociale en culturele ontwikkeling. Het maximale bewustzijn garandeert ook de mogelijkheid om elke vorm van destructieve informatie-effecten op een persoon te erkennen en ze te confronteren. Dus de ontwikkeling van een volwaardig burgerlijk bewustzijn en acties (de vorming van een "adequate burger") op hetzelfde moment en de belangrijkste taak, en de voorwaarde voor het waarborgen van echte democratie.

Het concept van "bewustzijn" is geleidelijk aan wetgeving. In de ontwerpwetgeving "aan het recht op informatie" Art. 4 (van de basisprincipes van de realisatie van het recht op informatie) roept "bewustzijn van burgers over de activiteiten van organen en organisaties", die verplicht zijn om "verslag uit te brengen aan de universele informatie die hen bekend is geworden bij de uitvoering van hun activiteiten :

    als ze de dreiging van leven of gezondheid van burgers kan voorkomen;

    als u de boodschap van onbetrouwbare informatie wilt stoppen;

    als het een sociaal significant karakter heeft of heeft. "

Met al het belang van het invoeren van een dergelijke norm in de wetgeving, moet worden opgemerkt dat deze wet nog niet is aangenomen en slechts indirect betreft de activiteit van de media, en daarom, hoewel hun activiteiten niet van toepassing zijn op de vereiste voor de implementatie van het beginsel van bewustzijn van burgers. En behalve het concept van "bewustzijn", zoals het is geformuleerd in de wet, geeft geen vrij complete presentatie in relatie tot de journalistiek. Dus er is nog steeds een volledige openbaarmaking.

De implementatie van ideeën over de informatiesteun van democratie op basis van bewustzijn vereist dat het principe van "één persoon - één stem" gehandeld op basis van geldige gelijkheid en bij de maximale activiteit van burgers. Als een burger op een opgeloste vraag niet genoeg is of helemaal niet wordt geïnformeerd, en nog meer niet desins als de stem van een burger kan worden gekocht of krachtig te geven onder psychologische of andere druk, als de meeste burgers geen activiteit hebben Bij het beheren van openbare aangelegenheden (wanneer, bijvoorbeeld, in de verkiezing deelnam aan de verkiezing 25% van de kiezers - en dit wordt beschouwd als veel geluk - en verslaat de kandidaat die 10% van de stemming heeft gescoord), dan kun je het eens zijn met het oordeel dat Democratie is een slecht systeem, hoewel het geen betere mensheid uitvindt.

Het is fundamenteel belangrijk om op te merken dat om eerlijk op de hoogte te zijn van de aanneming en de realisatie van de meest correcte beslissing, evenals in het algemeen bewustzijn, van de media, ten eerste, het noodzakelijk is om even actief werk te verwachten met alle partijen bij het massale bewustzijn (WorldView, WorldView, historisch bewustzijn en met name publieke opinie).

Ten tweede, gezien de eigenaardigheden van de situatie van verschillende groepen van de samenleving, waarbij het informeren van stromen rekening houdend met de objectieve behoeften van elke sociale groep, de openbare laag in het systeem van sociale relaties, bovendien, rekening houdend met de verschillen in hun ideeën, meningen, gevoelens. Het feit is dat de objectieve posities van verschillende groepen (werknemers of gepensioneerden, kleine ondernemers of werklozen, werknemers of onderzoekers, enz.) Hen aanmoedigen om verschillende posities in het openbare leven te nemen (inclusief ondersteuning van verschillende aanvragers voor gekozen posities). En deze verschillen moeten van invloed zijn op de aard van het informeren en de resultaten - bewustzijn. Een geïnformeerde burger wanneer hij de omgeving duidelijk begrijpt en weet welke keuze hij moet doen in overeenstemming met zijn behoeften om de implementatie van zijn behoeften te maximaliseren en een waardige plaats in de samenleving te nemen.

Ten derde, op basis van de eenheid van de samenleving als systemisch georganiseerde integriteit, waar elke groep alleen functioneert in de aanwezigheid van anderen en in organische communicatie met hen, kan het bewustzijn van elke laag volledig op de hoogte zijn van de behoeften van de behoeften, belangen, de behoeften van anderen. Tegelijkertijd is het niet alleen kennis, maar ook de boekhouding van de posities van verschillende groepen, die zich zeker moeten manifesteren in de loop van het informeren van elk wanneer "het" wordt gezien tegen de achtergrond en rekening houdend met de "alien "Interesse, in het vooruitzicht van de coördinatie van" hun "en" buitenlandse "in algemene oplossingen.

In dit verband moeten de media-activiteiten stevig zijn gebaseerd op het idee en de praktijk van politiek, ideologisch, cultureel pluralisme.

De basis van het pluralisme in de journalistiek is het constitutionele erkenning van een sociaal, ideologisch en politiek spruitstuk, en geen ideologie kan fungeren als een staat, en alle openbare verenigingen die handelen in het kader van de grondwet zijn gelijk aan de wet.

Pluralisme (van Lat. Pluralis - "Multiple") In tegenstelling tot Montizm (van Lat. Monos - "single") of dualisme (van Latis. Dualis - "Double") - gezichtspunt afkomstig van erkenning van veelvoud van posities, meningen, ideeën Doelstelling van objectief bestaande verschillen tussen hun vervoerders - door verschillende sociale groepen van de samenleving, de speciale plaats en de rol waarvan in het leven van de samenleving leidt tot de vorming van eigenaardige behoeften, interesses, verzoeken, waarop de vorming van verschillende ideologische concepten en politiek Ideeën zijn gebaseerd. Deze diversiteit vindt een heldere manifestatie op het gebied van journalistiek: binnenlandse en buitenlandse media (pers, radio, televisie, internetmedia) bieden een breed scala aan opvattingen en benaderingen met betrekking tot alle partijen bij het leven van het land en de wereld. Deze diversiteit kan in de natuur verschillen - van minder belangrijke tot kardinale verschillen. Schematisch, dit kan worden ingediend:

In dit verband wordt aangenomen dat alle mogelijke opvattingen (niet alleen voor de grondwet verlaten), niet alleen kunnen, maar ook aan de samenleving moeten worden gepresenteerd, toegankelijk kunnen zijn voor de meest verschillende lagen van het publiek, om een \u200b\u200buitgebreide discussie te ondergaan om een \u200b\u200buitgebreide discussie te ondergaan zoek naar een in het algemeen aanvaardbare oplossing.

Het is echter duidelijk dat niet alle sociale krachten en hun ideologische vertegenwoordigers de mogelijkheid hebben om hun media te creëren, en de materialen die worden aangeboden in de "aliens" -materialen worden afgewezen. Dit komt omdat deze media, het toelaatbare pluralisme herkennen, alleen in overweging nemen van hun standpunt het meest correct. En daarom verwerpt het de andere "van de drempel" zonder zelfs te bespreken, of "eer", alleen de argumentatie. Dus het is gedaan, ze willen of nee, een ongeldige "gevecht aan de overwinning". In het beste geval zijn de suggesties en argumenten van anderen, als ze geldig en redelijk zijn, opgenomen (opgenomen) in hun systeem van representaties. Het is ook een "strijd voor de overwinning" van zijn positie, hoewel in een licht zachte versie. Maar zelfs als verschillende meningen op grote schaal worden gepubliceerd in verschillende media, heeft het publiek, met 2-3 informatiebronnen, niet de mogelijkheid om kennis te maken met iedereen. En als ze het onwaarschijnlijk zijn) en voldoet aan, in een enorme meerderheid van de gevallen (vanwege het gebrek aan paraatheid van het publiek; vanwege de onvolledigheid en ontoereikendheid van het argument; moeilijkheden van het in kaart brengen van posities en de ontwikkeling ervan, enz.) begrijp het probleem niet onafhankelijk. Dus begrepen en geïmplementeerd pluralisme leidt tot de "strijd tegen alle" tegen iedereen "en vertegenwoordigt in feite wat gebruikelijk is om" grof pluraliteit "te worden genoemd, omdat de monistieke look in feite erin is vastgelegd (" Mijn positie is correct en alles anderen onjuist ").

Dus, in de voorwaarden van niet-gereguleerde, "spontane", gericht op "overwinning" van pluralisme in de vorm "Ruwe pluche" In de journalistiek en dan in het massabewustzijn zijn er belangrijke centrifugale trends. Het resultaat is paradoxaal: in plaats van te leiden tot een hoog bewustzijn en, vanwege de overeenkomst, is het pluralisme bijna het tegenovergestelde van de doelstellingen. Bijgevolg is het noodzakelijk om centripetale krachten op te nemen.

Om dit te bereiken, moet de organische regel van media-activiteiten actief worden geïmplementeerd door de eis van tolerantie (LAT. TOLERANTIA - "Geduld") - Tolerantie, bovendien welwillendde interesses en het meningen van anderen die worden erkend door het gelijke saldo van sociale krachten, hun uitdrukking en verdedigen (in het kader van de grondwet). Echter, gewoon de welwillende erkenning van de gelijkheid van andere krachten en hun posities zonder actieve interactie met hen is niet genoeg, in dit geval leeft iedereen nog steeds op zich. Tolerantie vereist daarom het begrip en erkennen dat alle heterogene krachten en posities ontstonden en bestaan \u200b\u200bbinnen het "gemeenschappelijke huis" (regio, land, continent, de hele wereld). Vandaar de behoefte aan een tolerantie van derden - constructieve interactie. En deze samenwerking ontstaat met het innerlijke bewustzijn van anderen als "medeburgers", waarmee het noodzakelijk is om wederzijds begrip te vinden bij het oplossen van gemeenschappelijke problemen die niet kunnen worden opgelost door de inspanningen van slechts één kracht en alleen vanuit de positie van deze. En veel moeite is vereist, zodat het bewustzijn van de solidariteit ontstond tussen degenen die scheiden en in de positie en in de opvattingen. Maar dit is de behoefte - de centrifugale trends van het pluralisme voor de "normale" humanistische ontwikkeling van de samenleving bij het oplossen van gemeenschappelijke problemen vereisen het centripetaal potentieel van actieve tolerantie, beweging naar een andere in een solidariteitsverlichting om een \u200b\u200bin het algemeen aanvaardbare oplossing te vinden.

Grote moeilijkheden komen voor wanneer een botsing met intolerantie. Tegelijkertijd is het noodzakelijk om te onderscheiden van oprechte misverstanden van de behoefte aan tolerant gedrag in moderne omstandigheden en een onverzoenlijke intolerantie van extremisten, fundamentalisten - allen die zichzelf het enige recht beschouwen en daarom zijn geconfigureerd en handelend tegen iedereen. Als het eerste geval een patiënt vereist (tolerant!) Die de impact vertegenwoordigt, dan in de tweede aanhoudende ideologische en politieke strijd, en in extreme gevallen (in strijd met de binnenlandse wetgeving en / of internationaal recht) het gebruik van geweld.

Aldus zijn pluralisme en tolerantie complementair in de aanwezigheid van het aantal krachten, ook op het gebied van de media. Bewustzijn is het maximale alleen als "eigen" puntweergave video is op de achtergrond van "vreemden" met een oprechte wens om rekening te houden, en ze niet negeren.

In dit geval blijkt, elke cm en het blijkt uit alsof de "dienaar van de twee heren": zijn "privé" -positie en samen met de "gemeenschappelijke" samenleving (voor de openbare media, integendeel: "Total Society", Rekening houdend met alle "private" -weergaven). En daarom is er bij het bespreken van alle problemen een beweging of van "privé" tot "gemeenschappelijk" of van "gemeenschappelijk" tot "privé" in de toekomst van hun coördinatie.

Daarom omvat het systeem van regels van massa-informatieactiviteiten om het bewustzijn te bereiken de bepaling over de noodzaak van actief sociale dialoog In de media met betrekking tot de problemen die anders zijn en welke verschillende sociale strijdkrachten anders oplossen.

Dialoog (van Greek. Dia - "door, Pere" + logo's - "woord", "lesgeven") in de politiek, inclusief in journalistiek - geen eenvoudige replica-uitwisseling, debat, discussie en constructieve onderhandelingen gericht op het bereiken van positieve totalen. Dialoog - "Praat met het bereiken van overeenstemming" Tussen vertegenwoordigers van verschillende posities (genomineerd namens partijen, groepen, regio's, republieken en andere sociale actoren, tot staten en internationale organisaties).

Constructieve resultaten, overeenkomsten kunnen natuurlijk niet onmiddellijk worden bereikt en tijdens de dialoog van discrepanties kunnen worden verdiept en tot exacerbaties leiden. Erkenning van het feit dat in de moderne omstandigheden slechts een oprecht vertrouwen heeft dat slechts een dialoog leidt tot positieve resultaten, is een alternatief voor confrontatie en "krachtige" oplossingen voor problemen.

Methoden voor het handhaven van dialoog kunnen anders zijn. De "open" dialoog impliceert de meest complete verklaring van zijn posities en argumenten met de hoop op de naderende openheid van andere deelnemers. De "gesloten" positie wordt over het algemeen gereduceerd tot de monoloogpresentatie van zijn standpunt en veroordeling in zijn volledige recht. "Half gesloten" De vormen van dialoog zijn de "monoloog dialoog" (wanneer onder invloed van tegenstanders, worden wijzigingen aangebracht in hun positie zonder open-eindigde op de "teller stap") en de "dialogische monoloog" (waarin de argumenten en voorstel van tegenstanders worden open aangegeven, maar bij het goedkeuren van dat we het hebben over gedeeltelijke en onbeduidende verandering in uw eigen positie).

De leidinggevende dialoog in de media is bezorgd over de zoektocht naar een dergelijk besluit (compromis, consensus), die iedereen ten goede zou komen, en niet bang zijn om te berispen in "te grote concessies" of zelfs "gezichtsverlies". Maar tegelijkertijd is er natuurlijk een duidelijke analyse van de probleemsituatie vereist, waarbij verschillende posities zijn gevormd, het begrip van wat de partijen willen, wat zijn de sterke en zwakke argumenten, op welk pad de convergentie van Posities, manieren om naar een mogelijke oplossing te gaan, gezien niet alleen logica, maar en psychologische staat van tegenstanders. En het vermogen om een \u200b\u200bargument te houden "in gemeenschappelijke interesses", die zijn positie tegen de achtergrond van vreemden zien, die het pad toont en bewijst aan de beslissing die alles zou ontstaan.

Dit is een moeilijk pad. Hij passeert de "concessies", erkenning van "zwakke punten" in zijn posities en "onnauwkeurigheden" van enkele van haar argumenten, door de erkenning van de loyaliteit van bepaalde oordelen van tegenstanders, enz. Maar op

dit moeilijke pad gaat als er een gevoel van beslissing is om "algemeen voordeel". Tegelijkertijd kan een open dialoogvenster, één kant in het geschil leiden, worden aangetroffen aan de "gesloten" positie van anderen, misverstanden en onwil om dichterbij te komen en naar een in het algemeen aanvaardbare oplossing te zoeken. En soms op het verlangen naar eenzijdig voordeel (ze zeggen, toont de tegenstander, het leidende dialoog met de openlucht, de openheid van zwakte, en het is noodzakelijk om te gebruiken in de "private" doeleinden). De niet-constructieve positie van de tegenstander is geen reden voor de "sluiting" van zijn positie en de overgang naar de positie van "Struggle to overwinning". Tolerantie mag niet veranderen die is geconfigureerd om de dialoog te openen. Uiteindelijk zal de immutabiliteit van de "probleemsituatie" en de wens van één zijde om een \u200b\u200boplossing te vinden, anderen dwingen om op de weg te staan \u200b\u200bvan de open dialoog.

En tijdens de dialoog is het noodzakelijk om welwillendheid te tonen, het vermogen om te luisteren, om de vragen nauwkeurig te begrijpen en adequaat op hen te reageren, de mogelijkheid hebben om het belang van het verduidelijken van de essentie te repliceren, en niet om de tegenstander van de essentie te verhelpen en niet te "duwen" en onrechtvaardige tegenstander . En er is ook een uiterst belangrijke positie van de open dialoog - het resultaat van tegenstanders. Er is ook een belangrijke aard van het Kollochumum en de organisatie "Solokvium" (interne discussie). Tegelijkertijd is het belangrijk dat het publiek ook deelneemt tijdens de discussie - zijn replica's, opmerkingen, de voorstellen zijn belangrijk om rekening mee te houden tijdens de dialoog. En het is noodzakelijk om "te verzamelen" en de systematisering van alle positieve ontwikkelingen die tijdens de dialoog zijn gemaakt om de initiële matrix van oordeel en de argumenten van elke deelnemer in het wederzijdse systeem te transformeren.

De aard van de tolerante dialoog "verplicht" om naar positie te gaan "Monoplulralisme" (Soms wordt de term "praneersums" gebruikt): dit is niet het behoud van een meervoudige uitzichten, evenals niet naar een monolithisch monisme. Zoals de techniek het mogelijk maakt om synthetiserende materialen of hun legeringen of amalgaming te bereiken, en als gevolg van de dialoog, kunt u naar verschillende positieve resultaten komen. De beste (hoewel van nature is zeldzaam) - consensus als een voor de hand liggende de enige en alle bevredigende, vaker een compromis (door wederzijdse concessies), vaak palliatieven (tijdelijke tussenoplossing). Slechter - vals compromis Gebaseerd op eenzijdige concessie dichtbij opgelegde beslissing. Het gebeurt I. conservation Conflict Posities en benaderingen, weigering om de dialoog voort te zetten. Het is slecht: democratisch geconfigureerde journalisten (evenals politici) kunnen niet, maar begrijpen dat het probleem nog steeds moet terugkeren - bovendien, zoals vaak gebeurt, in een verslechterde conflictsituatie. Maar de dialoog kan worden uitgesteld en met een eerlijke intentie om extra interne analyse (Solokvium) uit te voeren en na een tijdje te verlaten met nieuwe (bijgewerkte, herziene ...) ideeën en suggesties. In het algemeen is de dialoog continu - er zijn nieuwe problematische situaties, het is noodzakelijk om 'redenen' en "voorkomen" de oude, en soms en om de oplossingen die vóór en ogenschijnlijk optimale oplossingen worden aangenomen.

Het resultaat van de "juiste" ontwikkeling en inzet van pluralistische georiënteerde media-activiteiten op basis van de erkenning van waarden en normen van tolerantie en deelname aan een dialogische discussie is beweging naar een monopleuralistische oplossing. Maar deze beslissing is geen vooraf bepaald en het resultaat van een brede discussie en "strijd" benaderingen, toenadering van posities bij het begrijpen van zijn objectieve noodzaak, wanneer "centrifugaal" en "centripetale" trends in de journalistiek en de samenleving in evenwicht zijn. Vandaar het resultaat: de duurzame toestand en ontwikkeling van de samenleving, waarin de strijd van ideeën, benaderingen, voorstellen altijd optreedt, maar deze strijd eindigt niet met een explosie, maar door een besluit over een algemene overeenkomst. Het EU "massamediabeleid voor morgen" wordt geregistreerd dat de "humanistische en democratische meting" van CM-activiteiten ook dergelijk "pluralisme van diensten en inhoud" van de media aanvaardt, die is ingesteld op "Bevorderen van sociale harmonie".

En dit komt omdat in een democratisch systeem waarin de actie van het principe organisch is sociaal partnerschap, ga op elke maatschappelijke significante kwestie van de zoektocht naar toestemming tussen de verschillende lagen en krachten. Dus, gevormd huministisch georiënteerde bemiddelingsdemocratie gematigd pluralisme waarvoor eigenaardig tolerante interactie.

In de cursus en het resultaat van een constructieve dialoog (tussen de media, tussen de media en sociale instellingen, tussen de media en het publiek) actief vorming van het publiek - de groeiende en fracterende laag van "adequate burgers" als de kern, de leidende kracht van het maatschappelijk middenveld, van de ontwikkeling en activiteit waarvan de maatregel afhangt van de maatregel en de loop van de democratisering van het land, de consolidatie van de samenleving, de Configuratie van toestemming en activiteiten in de naam van het "gemeenschappelijk goed", rekening houdend met de kenmerken van de "particuliere" groepen en krachten.

Anders heeft het niets anders, hoe "vechten tegen de overwinning", die in de omstandigheden van eenheid en onderlinge afhankelijkheid in de wereld van het openbare leven, duidelijk alleen sociale conflicten verscherpt, leidt tot confrontatie, wat in de moderne omstandigheden in de moderne omstandigheden is vol Zeer gevaarlijke gevolgen voor de mensheid.

Echter, de kennis van de vereisten van de informatiebelang en zelfs subjectief verlangen Volg ze niet genoeg. Beste informatiebeorder kan alleen worden gerespecteerd als er zijn objectieve omstandigheden Hiervoor hangt grotendeels af van de optimale toestand van alle sociale soorten journalistiek in de Democratische Society.

De essentie van democratische ordes wordt vooraf bepaald door de behoefte aan vertegenwoordiging in de journalistiek als de media die voornamelijk uitdrukken en de voornamelijk "particuliere" belangen en die voor het voordeel van de posities en de vereisten van het "gemeenschappelijk goed" worden geconfronteerd, tegelijkertijd het saldo van het evenwicht ", Tussen verschillende relaties wordt steeds relevanter. De detacheringen van de journalistiek en hun constructieve interactie, de vorming van de media, in de posities en activiteiten waarvan het saldo van "particuliere groep" en "universeel" zijn.

Daarom is het resultaat van democratische ontwikkeling op het gebied van journalistiek drie sociale typenMEDIA.

Eerste sociale type- de media die voornamelijk de "particuliere" belangen van verschillende sociale groepen en openbare verenigingen vertegenwoordigen (natuurlijk, met een of een andere maatstaf voor aspiratie om ze in de toekomst van het "gemeenschappelijke goed") te zien. Deze media gaan in het belang, namens of met de steun van de instellingen van het maatschappelijk middenveld en verschillende bedrijfsstructuren van de Economische Gemeenschap.

In structuur burgermaatschappij De journalistiek van het maatschappelijk middenveld wordt ook bezet door de plaats en gecreëerd door relevante verenigingen of individuele burgers. Een in zijn onafhankelijkheid van de staat, deze journalistiek drukt de particuliere belangen van hun oprichters en eigenaren uit. Door hen gecreëerd door de media die openlijk vertegenwoordigen en verdedigen de posities van bepaalde sociale groepen, politieke partijen, verschillende niet-politieke organisaties (creatieve en wetenschappers, veteranen, gehandicapten, het Rode Kruis, enz.) Of Positioneer zichzelf als "Onafhankelijk ". De verhouding in hun programma's en de activiteiten van "particuliere groep" en "universele" belangen kunnen heel anders zijn: van de moeilijke bescherming van de belangen van een particuliere groep tot de wens aan het saldo van "privé" en "gemeenschappelijk". Dit laatste is met name kenmerkend voor publicaties en programma's die de waarden van het humanisme verdedigen.

Zakelijke gemeenschapHet economische "lichaam" van de samenleving "komt eruit" naar buiten in de journalistiek met zijn publicaties en programma's, die "particuliere" belangen vertegenwoordigt van verschillende bizenisstructuren, verenigingen van ondernemers, enz. enz. Verbazingwekkende media hebben vaak een commerciële aard en worden uitgesproken omwille van de winst, maar natuurlijk is het duidelijk of laat het een bepaalde positie duidelijk bezig, hoewel uiteraard niet gebonden met een bepaald partij of Unie-platform. Het denkt vaak dat de commerciële media omwille van het succes in het publiek (en, dienovereenkomstig commercieel succes) klaar is om te komen van "private" interesses van hun eigenaars. Sommige van de media van deze soort ("kwalitatief") gaan echt op concessies aan de ideeën van het "gemeenschappelijke goede", maar om de basisprincipes van hun "particuliere" interesses te weigeren, natuurlijk niet. Anderen ("Massa") zijn geldig voor het economisch succes op het principe van "Service" onderontwikkeld, vaak laaggelegen smaken en voorkeuren van het publiek. Maar deze "concessies" van het publiek nastreven de commerciële doelen samen met de wens om het publiek te leiden van essentiële kwesties, die gunstig is voor de media-eigenaren met hun "private" -belangen.

Tweede sociale type - staatsmediaGemaakt door verschillende voedingsstructuren, zowel in-afdeling als regionaal. In een aantal landen (bijvoorbeeld in de Verenigde Staten) is staatsmedia helemaal niet (behalve voor bulletins die officiële documenten en uitvoeringen typen); In sommige is er geen staatspers, maar er is tv en RV, evenals agentschappen (hoewel vaak worden beheerd door speciale instanties, en niet direct aangesteld door de staatsleiders). Er wordt aangenomen dat belastingbetalers ("algemene") niet kunnen worden uitgegeven door de media die het "private" oogpunt vertegenwoordigen van een staatsinstelling. Immers, alle takken van de autoriteiten (uitvoerend onder leiding van de president, die ook een aantal wetgevende bevoegdheden heeft; vertegenwoordiger - van het Parlement tot de stadsvergadering; rechterlijk) vertegenwoordigen in hun posities niet alles, maar de slachtoffers van de verkiezingen, en dan de belangen van hun eigen structuren. Zo gevouwen uit de lange tijd.

Ten eerste vertegenwoordigen State Media echter de meerderheid, en soms over het algemeen overweldigend "deel" van de samenleving. En daarbij verschillen ze van die 'private' media, die namens verschillende sociale minderheden zijn, en vaak in het algemeen, perifere kleine groepen en openbare associaties. Bovendien wordt dit het meest vaak geconsolideerd in de natuur - degenen die tot de harmonie kwamen van een aantal "private" -troepen.

Ten tweede, verkozen democratisch vermogen en hun media, in principe, nemen de verantwoordelijkheid voor alle mensen om de belangen van het hele land te vertegenwoordigen en verdedigen (zoals ze doen - het probleem van de controle door de instellingen van directe democratie en het publiek). Bovendien, als democratie ontwikkelt, wordt het steeds meer voor de hand liggende dat staatsinstellingen, ondanks het feit dat de overwinnende meerderheid de overwinning, en reële, "bij wet" is universele vertegenwoordiger en rekening houden met belangen, standpunten, positie, vereisten van zowel de meerderheid als minderheden. En staatsmedia in de toekomst zijn verplicht, in tegenstelling tot de "private" media van het civiele "lichaam" van de samenleving en het bedrijfsleven, consolideer alle componenten van de samenleving en vertegenwoordigen "gemeenschappelijke" interesses. Het is moeilijk om deze aanpak te implementeren, maar noodzakelijk.

Derde type - Openbare media (Ze worden ook sociaal-juridisch, publiek-publiek genoemd), die het meest volledig gemeenschappelijke belangen kan uitvoeren. Deze media in de natuur en met de juiste organisatie van de zaak zijn net ontworpen om te spreken met een landelijke, landelijke positie en om in het algemeen aanvaardbare oplossingen voor controversiële kwesties van de samenleving aan te bieden. Dit is moeilijk, maar vereiste zeker de implementatie van de missie van deze detachement van de journalistiek. De vereiste voor succes is een proportionele quotumvertegenwoordiging in het "derde" leiderschap van het sociale type van journalistiek van alle belangrijke maatschappelijke instellingen, bedrijfsstructuren en overheidsinstanties, en het volgende moet worden gedelegeerd aan degenen die zijn geconfigureerd om gecoördineerde oplossingen te bereiken en is in staat om de onvermijdelijke moeilijkheden van hun ontwikkeling te overwinnen. De National Media Council kan een dergelijke rol vervullen.

Het informatiebeleid van de openbare media is van bijzondere aard - enerzijds, om de belangen van alle sociale groepen te vertegenwoordigen door middel van de presentatie van alle belangrijke posities. Dus het publiek zal in staat zijn om kennis te maken met alle standpunten. Aan de andere kant, een uitgebreide analyse van de voorgestelde posities en oplossingen. Van de derde organisatie van dialoog tussen verschillende sociale krachten met samenvatting met de publicatie van overeengekomen benaderingen.

Het creëren van een openbaar mediasysteem is een centrale taak voor de journalistiek van een ontwikkelde democratische samenleving. De media gecreëerd door de instituten van één tak van de autoriteiten (de regering van het land of de districtsadministratie) door mede-oprichting met de individuele structuren van het maatschappelijk middenveld (door een groep banken of de redactie van de krant), alleen Blijkbaar zijn "openbaar", omdat wanneer ze worden georganiseerd, wordt het belangrijkste principe niet waargenomen - strikt geciteerde vertegenwoordiging. Alle instellingen.

Er zijn dus drie sociale typen journalistiek - het maatschappelijk middenveld, media en publiek-public-media (zie figuur)

De mogelijkheden van alle drie soorten media-modi worden volledig geïmplementeerd, afhankelijk van een duidelijk begrip en erkenning van de interne wetten van het functioneren van de journalistiek in een democratische samenleving.

Op het eerste gezicht lijkt het erop dat elk van de sociale typen van de media leeft en opereert volgens de regels, "schrijven" alleen voor hem. In feite lijken de leiders van media en staatsmedia van het maatschappelijk middenveld opgeroepen te worden door hun "oorsprong" om "private" -belangen uit te drukken en te verdedigen. De eerste - verschillende lagen van de samenleving in overeenstemming met de originaliteit van hun positie en behoeften, de tweede - die lagen die hen hebben geleid tot macht ("meest"). En alleen staat-openbare media vertegenwoordigen "gemeenschappelijke" interesses.

Als echter elk type media (en zelfs elke media afzonderlijk) zal streven naar de bescherming van de door haar ingediende openbare krachten (om informatie over zichzelf te verspreiden, voor zijn publiek, voor hun eigen doeleinden, van hun eigen posities), Dan zal "privé" en "algemene" weerstaan, en elke "private" verdedigt zijn interesse, anders dan andere "particuliere" interesses. En slechts beperkt (op kleine schaal voor de media van het maatschappelijk middenveld en het bedrijfsleven, in het algemeen voor staatsmedia) zal worden ontdekt door het "gemeenschappelijke voordeel". En slechts één media-groep verdedigt de behoeften van "All" rekening houdend met de eigenaardigheden van "elk" wanneer de eenheid van de samenleving in aanmerking wordt genomen, de noodzaak om te zoeken naar manieren om te consolideren en toestemming te geven.

De vorming van drie sociale typen journalistiek wordt bepaald door de onvermijdelijkheid van de democratie van de "sociale partnerschap" van de Society of Society. Daarom is het duidelijk in het functioneren van de werking van het "principe van supplement", dat duidelijke formulering vereist in het systeem van informatie over de informatieprocedure voor de journalistiek van een democratische, humanistische georiënteerde samenleving die zich naar de beschaving van de XXI-eeuw bewegen.

Met de ontwikkeling van elk van de sociale typen van de journalistiek verschijnen dat twee trends onvermijdelijk verschijnen in de richting van het optimaliseren van de activiteiten van elk en, dienovereenkomstig, consolidatie van de informatieprocedure.

Eerste. Bij de voorwaarden van actieve activiteiten van openbare media en in de mate van hun invloed op de brede reeksen van het cumulatieve publiek

een gemeenschap van "adequate burgers" - een goed publiek, goed geïnformeerd, denkende globale categorieën van de mensheid, en daarom alleen "private" -belangen herkennen in organische communicatie met "gemeenschappelijk", en vaak ondergeschikt aan hen. In dit opzicht zal de "private" -media, met behoud van een vertegenwoordiger van de "particuliere" belangen, minder agressief verdedigen, toleranter, rekening houdend met de belangen van anderen en daarom duidelijker "hun" in verband met de "gemeenschappelijke". Zo vruchtbaar beïnvloeden de invloed van publieke media voor privé.

Of het nu onmogelijk is om te voorspellen dat voor het grootste deel van het publiek "privé" nog steeds door het prisma van "algemeen" zal moeten zien met de wens om optimaal, balans, eenheid te vinden. Als gevolg hiervan zal de consolidatie van de samenleving toenemen, wat natuurlijk niet betekent dat dit zal worden ingevoerd. En de uitdagingen over informatiesteun van democratie moeten worden geïmplementeerd als succesvol, omdat de sociaal-politieke en journalistieke cirkels van de Russische samenleving de vereisten van de informatieprocedure en de implementatie van de principes van deels, de diality, dialoogdemocratie van de informatieverhoren kunnen realiseren en implementeren op het gebied van journalistiek.

Tweede. De activiteiten van openbare media die het "gemeenschappelijke goede" verdedigen, zullen een gunstig effect hebben op de staat (immers, de overheid in principe zou de rol van een "universele vertegenwoordiger" moeten spelen). En staatsmedia, het naderen van het type met publiek, zullen geleidelijk aan bulletins van officiële informatie worden, meer en meer "bevrijden" van de massa-informatie "load". Tang "niet-gewelddadig" door middel van staatsmedia zal uit de massa-informatie-sfeer gaan. Dan blijven twee sociale typen journalistiek in de informatieruimte - "privé" en "sociale" media, waarvan de interactie (met betrekking tot de vermaning van de democratische informatieprocedure) de aard van een vruchtbare beschaafde dialoog verwerft ten behoeve van elke individuele sociale sterkte en tegelijkertijd de maatschappij.

Het idee van "Public Media" is echter (en niet alleen in Rusland) ondervonden op een aantal moeilijkheden, inclusief organisatie en economisch. En als alvorens te creëren en - in de toekomst, is de acquisitie van de duurzaamheid van het "openbare" media nog ver weg, dan rijst de vraag - hoe de activiteiten van de bestaande sociale typen journalistiek "privé" en "toestand" te optimaliseren in de nabije toekomst?

Het informatiebeleid van staatsmedia wordt voornamelijk getransformeerd.

Immers, als de staat theoretisch is - "universele vertegenwoordiger", dan staat Media - Universele vertegenwoordiger in de informatieruimte van het land en de wereld. De logica is als volgt: het vertegenwoordigen van nationale (en in de toekomst van universele) belangen, kunnen ze en zijn verplicht om alle sociale afleiding in de natie (en de mensheid), de kenmerken, interesses, interesses, de behoeften, interesses, interesses, de behoeften, interesses, de behoeften, de behoeften, interesses, , verzoeken van alle sociale lagen en groepen. Hier (ter ondersteuning van de "algemene" met een zinvolle adoptie van de "private") ligt gewoon de details van de sociale status van staatsmedia. Daarom is het juist aan hen, van nature, om "aan iedereen voor iedereen" te denken ", is het noodzakelijk om informatiebeleid te bouwen in moeilijke naleving van de vereisten van de informatieprocedure voor de informatiesteun van de democratie. En dit betekent om het bewustzijn te zoeken door de demonstratie van de hele verscheidenheid aan standpunten in het kader van erkend pluralisme die wordt ontstoken op tolerantie, om te leiden op haar pagina's (in programma's, op locaties) een brede en constructieve dialoog in de toekomst om de toestemming en consolidatie van de samenleving. En "Trek" in het alle andere soorten media.

"Technologisch" Dit is gewaarborgd, eerst, zorg voor het maximale effectieve bewustzijn van journalisten, zowel over staatsoplossingen en geschillen in de "Corridors of Power" en de uitgebreide kennis van de basisprincipes van het informatiebeleid van de "private" media en zijn specifiek manifestaties in het hele spectrum van fenomenen van sociale leven. Dus het lijkt de mogelijkheid van echt volledige en betrouwbare publiek informeren. Ten tweede, de meest accurate digest (en in de belangrijkste gevallen - complete) weergave van de posities van de staat (en zijn vertegenwoordigers), evenals natuurlijk en de "private" media. Aldus gelooft de claim van die (eerlijk) dat het onmogelijk is om een \u200b\u200bdeel van alles te vertegenwoordigen. Maar niet alleen: de lezer krijgt de mogelijkheid om kennis te maken met het hele scala aan multidirectionele ideeën over moderniteit. Tegelijkertijd is het echte pluralisme onmogelijk zonder tolerantie. Maar het tolerante gedrag van de journalisten in de staat in relatie tot een verscheidenheid aan posities, gemanifesteerd in tolerantie tegenover hen en "nette" hun presentatie van het publiek, is alleen de basis voor hun ware pluralisme. De authenticiteit van het pluralisme wordt gecontroleerd en geïmplementeerd in een constructieve dialoog. En dit is vierde. Maar met een dialoog in het openbare cm en (met de "private" media van Rusland, met buitenlandse media, met verschillende sociaal-politieke krachten, met een publiek in verschillende lagen) voor veel meer problemen. Hoewel het woord "dialoog" (bijvoorbeeld "dialoog leven") vaak wordt gebruikt, maar meestal in een niet-strikte zin. Tot nu toe zijn de realiteit van het leven van staatsmedia zodanig dat ze "niet volledig" implementeren in overeenstemming met de wetten van informatie over de informatieprocedure, alleen een intuïtief gevoelige rol van de media in het staatsbedrijf. Het probleem moet worden vertaald in het "wissen van bewustzijnsveld" en de nodige organisatieoplossingen vinden. Het kan nodig zijn om een \u200b\u200bberoep te doen op het idee dat is geformuleerd in de informatiebeveiliging Doctrine: "Om de belangen van de federale autoriteiten van de staat te identificeren en te coördineren, de autoriteiten van de staat van de constituente entiteiten van de Russische Federatie en andere onderwerpen van relaties op het gebied van informatie , de ontwikkeling van de nodige beslissingen wordt ondersteund door de vorming van de overheidsraden, comités en commissies met een brede vertegenwoordiging van openbare verenigingen en bevordert de organisatie van hun effectieve werkzaamheden. "

Indien niettemin zal een dergelijk model van het informatiebeleid inzake media worden geaccepteerd in één of ander formulier, zullen de wijzigingen in het informatiebeleid van de "private" -media zeker volgen.

Welke "private" media zal letterlijk worden gedwongen te doen, het veranderde gedrag van "Staat" te vinden? Zien dat er kritisch-analytisch is (en misschien argumentaal verontwaardigd, redelijke ironische) replica's in hun adres, zal de ontmoediging, niet-behandeling, uitgevonden in hun publicaties niet bang zijn? Zal niet minder gesloten zijn, losgemaakt van "anderen" en toleranter voor "inim"? Zal de wens om van een dove monoloog naar de dialoog te gaan (laat het verborgen, wat 'monologische dialoog' wordt genoemd)? En met een beweging naar een of andere vorm van toestemming? Met andere woorden, of de "private" media eerst gedwongen zullen worden gedwongen te worden, en dan de oprechte wens om "zelf" en zijn positie en verlangen tegen de achtergrond van de belangen van "anderen" te zien en de positie in de Toekomst van "algemeen belang"?

Natuurlijk zal de aanpak van de eis van bewustzijn anders zijn: een benadering van de inhoud van het bewustzijn zal zijn in de "State" -media en andere benaderingen van "privé". Maar ze zullen complementair zijn - tenslotte heeft elke burger bewustzijn en vanuit het oogpunt van de groep (en zelfs groepen) waarin het binnenkomt, en vanuit het oogpunt van nationaal (zelfs universeel), want hij is ook een "burger van de wereld." En indien nodig zal een permanente dialoog tussen beide soorten media worden gevouwen, die de hele maatschappij ten goede komt. Burgers zullen bovendien beter zijn, stereoscopisch, op de hoogte gebracht in het spectrum van het leven van de samenleving (van politiek, economie en wetgeving tot ethiek, esthetiek, cultuur, leven, enz.). Tenslotte. Een dergelijke organisatie van de informatieprocedure, uniform geïnterpreteerd door complementaire "toestand" en "particuliere" media, maar tegelijkertijd geïmplementeerd voor de doeleinden van volbloedige en efficiënte informatie die ondersteuning van democratie journalistiek geeft om echt vrij te zijn.

Voor goedkeuring in de media-activiteiten van een democratische informatieprocedure vereist echter voortzetting van de consistente ontwikkeling en uitvoering van het informatiebeleid van de Staat.

De patronen van het functioneren van de media in een democratische, humanistische georiënteerde samenleving, doelstelling van hun aard, manifesteren zich in de activiteiten van journalisten niet automatisch. Detected en ontwikkeld theoretisch, passeer ze dan het fase van de fixatie in deontologische (Grieks. Deontis - "schulden" + logo's - "lesgeven") documenten. De inhoud van de deontologische normen in een democratische samenleving is om de vereisten van de informatieve volgorde te consolideren en hun implementatie in de praktijk van de journalistiek te waarborgen. Gemeenschappelijke normen zijn vastgezet in binnenlands wetgevingen oplossingen van VN-instituten, UNESCO, Raad van Europa en andere internationale organisaties, enz. De situatie is genomen, volgens welke Russische wetgeving niet in tegenspraak zou zijn met Internationaal. Zakelijke normen Zelfregulering in de journalistiek wordt vastgelegd in documenten van verschillende schaal en natuur - internationale principes van journalistieke ethiek, charters, codes, charters van journalistieke organisaties, redactionele regels van gedrag, enz.

Overheidsbeleid wordt voornamelijk uitgevoerd door middel van de wetgeving die is ontwikkeld aan de basis van inzendingshandelingen. Het staatsbeleid op het gebied van de media produceert en implementeert een geheel systeem van instellingen. Op het gebied van wetgeving zijn deze parlementaire en presidentiële structuren, op het gebied van management - het ministerie van Cultuur en Massacommunicatie, enz. Er zijn ook regionale voorschriften.

In de Russische wetgeving begon de uitdrukking van het staatsbeleid op het gebied van media als een totaliteit van het leiderschap journalistieke activiteiten. Tegelijkertijd, staatsbeleid, hoewel de bepalingen ervan in de wetgeving worden ontwikkeld en geïmplementeerd door vertegenwoordigers van de meerderheid in vermogen, moeten er in principe een landelijk beleid zijn dat rekening houdt met de objectieve behoeften in de informatiesteun van de democratie. Volgens de kenmerken van de wet "over informatie, informatisering en bescherming van informatie", wordt het staatsbeleid op het gebied van informatie gedefinieerd als "CORDATE VOORWAARDEN VOOR HET OPLOSSEN VAN DE STRATEGISCHE EN OERFROEPENDE TAKEN VAN DE SOCIALE EN ECONOMISCHE ONTWIKKELING VAN DE RUSSIONE FEDERATIE" ( Artikel 3).

De basis van overheidsbeleid - wetgeving en andere regelgevingshandelingen. Wetgevingsinitiatieven en voorstellen worden in eerste instantie geconcentreerd in de Commissie het informatiebeleid van de federale vergadering van de federale vergadering, die de openbare hoorzittingen uitvoert met de deelname van journalistiek openbaar en worden vervolgens gemaakt om de staat Duma te bespreken, en over de aanneming van de Raad van Federatie en onderwerpt uiteindelijk aan de handtekening aan de president.

De fundamenten van het staatsbeleid zijn geformuleerd in de grondwet van de Russische Federatie die op een nationaal referendum is aangenomen. De grondwet wordt het principe van ideologische spruitstuk vastgelegd en geen ideologie kan worden beschouwd als staat. In overeenstemming met de grondwet, "is iedereen gegarandeerd vrijheid van denken en woorden" en "iedereen heeft het recht om informatie op een legitieme manier te ontvangen, te ontvangen, te produceren en verspreiden en verspreiden." Tegelijkertijd is "vrijheid van de media gegarandeerd. Censuur is verboden. "

Constitutionele normen worden gespecificeerd en ontwikkeld in speciale wetgeving, die in het algemeen bindende regels, machtigingen, verboden, biedingen, promotie en straf bevat. De activiteit van de media wordt beheerst door de wetten "op de media", "aan het recht op informatie", "op auteursrechten en gerelateerde rechten", "op deelname aan internationale informatie-uitwisseling", "op reclame", "op informatie, Informatisering en informatiebescherming "," op televisie en uitzending "," Over Publishing Activities "(voorbereid) en andere journalistiek betreffen de normen die zijn opgenomen in het strafwetboek, het Burgerlijk Wetboek en een aantal andere rechtspersonen, onderdeel van de artikelen beïnvloedt individuele partijen bij het functioneren van de media.

Wetgeving (inclusief in het mediatieveld) kan aan beide zijden worden beschouwd. Ten eerste, van de volledigheid van de dekking van het gereguleerde "veld" van relaties. Voor journalistiek is dit een systeem van relaties tussen de staat en de media (de procedure voor het maken en registreren van registratie, toelaatbare en verboden activiteiten, licenties en besturing); oprichter / eigenaar en journalisten; journalisten en objecten van hun werken; Media en sociale instellingen; Media en burgers; Media en doelgroepen; Media en andere media; Media en technische diensten, etc., d.w.z. Alle relaties op het gebied van mediapunctie. Ten tweede, door de juridische juridische juridie, aangezien de juridische betrekkingen tussen verschillende sociale actoren die bij de media betrokken zijn, moeten worden gereguleerd, zodat de wet en orde (het woord "rechts" in een reeks van zoals "waarheid" staat, " Rechts "," Rechtvaardigheid "," Justitie "), die voldoet aan de behoeften van de staat, de maatschappij, de burgers, de posities van alle deelnemers aan het massa- en informatieproces - en" eigenaren ", en" werknemers ", en zij die" Schrijft "en degenen die schrijven", en "kritiseren", en "bekritiseerd" en de behoeften van het publiek, enz.

Er zijn veel moeilijkheden in beide gevallen, als met cognitief (gnosologisch) en met sociaal (afhankelijk van posities) standpunten. Daarom wordt het wetgevingsproces niet onderbroken: nieuwe wetten worden besproken en goedgekeurd, veranderingen worden al geldig.

Het eerste sfeer van regelgeving - Relatie "State - Media". Het realiseren van de vereisten van de grondwet, de wet "op media" garandeert de vrijheid van instellingen (licenties), bezit, gebruik en verwijdering door de media, en de oprichters en medeoprichters (eigenaren) Alle sociale entiteiten kunnen afzonderlijke burgers en hun verenigingen zijn, Instellingen, organisaties, staatsinstanties (hoewel hun recht om hun media te publiceren voortdurend ondervraagd - zie hierboven). Bij het opzetten van bijvoorbeeld, moeten kranten informatie over de oprichters (en, als er medeoprichters zijn), naam, taal, redactioneel adres, vorm en grondgebied van de beoogde distributie, geschatte onderwerpen en specialisatie, frequentie en hoeveelheid media en specialisatie, namen, , Bronnen van financiering, informatie over andere media waarbij de oprichter de functie van de eigenaar, uitgever, redacteur-in-chief, distributeur uitvoert. Ongeveer dezelfde vereisten worden aan de aanvrager gepresenteerd om een \u200b\u200blicentie te ontvangen voor uitzendingen (TV, PB).

De ontwikkeling van deze bepalingen lijkt de nodige karakterisering van de activiteiten van de media te zijn in termen van de vereisten van de informatieprocedure en dienovereenkomstig het bepalen van de bijzonderheid van verschillende sociale soorten journalistiek.

Dit geldt ook voor de maatregelen van staatssteun voor de media op het economische bol (faciliterende belasting, douane, valuta en andere financiële vereisten, met betrekking tot alle media en / of speciale maatregelen ter ondersteuning van individuele perssectoren, die in bijzonder moeilijke omstandigheden zijn , maar noodzakelijk voor de maatschappij). Bij deze gelegenheid worden wetgevende en andere regelgevende handelingen als permanente effecten genomen en voor een bepaalde periode berekend.

Tweede bol van de relatie - intrahamanistisch. Deze relaties (oprichter, d.w.z. de uitgever die de media of de omroep bezit, is de hoofdredacteur-in-chief - journalisten) als gevolg van objectieve moeilijkheden zijn moeilijk voor wetgevingsvoorschriften. De oprichter als de eigenaar van de media, het creëert het, heeft terecht verwacht dat media-werknemers worden geleid door zijn interesses en doelen. Echter, het "gehuurde" personeel (misschien in eerste instantie akkoord gaat met de media-lijn die door de oprichter wordt verkondigd) in een fase als gevolg van hun analyse en begrip van levenverschijnselen, evenals de originaliteit van creatieve uitstraling, kan min of meer worden verspreid hun oordelen met de positie van de oprichter. Als we het als ongeschikt aan het hoofd beschouwen, is de opbrengst duidelijk - ofwel de terugkeer naar de positie die in de media wordt aangenomen of uit de media scheidt.

Een dergelijk "hard" -beheer kan echter niet worden gekenmerkt door journalistiek van een democratische samenleving. Daarom moeten de oprichter / eigenaar van de media en haar werknemers uit de "particuliere" belangen van de media en haar werknemers worden overwogen met andere "private" posities en "gemeenschappelijke" behoeften van de samenleving als ze zijn geconfigureerd om de taken op te lossen van informatie-ondersteuning van democratie en dienovereenkomstig het bewustzijn van het publiek.

Daarom is niet alleen de dialoog tussen de media zeer vruchtbaar, maar ook een intraconductieve pluralistische democratische dialoog (tussen de oprichter / eigenaar - de editor - werknemers) waardoor "voortgang" optreedt in de posities van de partijen. De leidende, natuurlijk blijft de rol van de oprichter / eigenaar, die het recht heeft op het "laatste woord", maar op basis van een democratische procedure, in een dergelijke situatie zijn soms onvermijdelijke werknemers mogelijk. Maar in de meeste gevallen kan de dialoog leiden tot het herstel van eenheid, hoewel in een andere beurt van de vitale activiteit van deze media. De componenten van de groep "Oprichter / Eigenaar - de hoofdredacteur - journalisten", zoals het ware, de intra-journalist "Triumvirate", die het leven van de media verborgen voor het publiek bepaalt. Tegenstellingen, meningsverschillen, conflicten in het triumviraat (in tegenstelling tot de bekende software, kan de geschiedenis van Triumviraten) niet alleen "vreedzaam" worden opgelost, maar ook vruchtbaar om steeds nauwkeuriger posities te ontwikkelen over de informatiesteun van de democratie.

De huidige Media Law registreert intracepherdistische juridische relaties niet genoeg. Volgens de wet wordt de redactie bestuurd door het Handvest van de redactie, waarin de rechten en plichten van de oprichter, redacteur, werknemers, de autoriteit van het team van journalisten, de procedure voor het aanwijzen of verkiezing van de editor- In-chief en andere redactionele kantoorlichamen moeten worden geïdentificeerd. Het Handvest wordt bij de algemene vergadering van het team geaccepteerd door een meerderheid van stemmen en wordt goedgekeurd door de oprichter (artikel 20). Tegelijkertijd heeft de oprichter niet het recht om de activiteiten van de media (artikel 18) te verstoren (artikel 18), en "het redactionele kantoor is actief op basis van professionele onafhankelijkheid" (artikel 19). De oprichter kan alleen "het redactionele kantoor verplichten om gratis te plaatsen en binnen de gespecificeerde periode van communicatie of materiaal in eigen naam (verklaring van de oprichter)", waarvan de hoeveelheid wordt bepaald in het Handvest van de redactie (artikel 18 ).

Aldus regelt de Media Law de relatie tussen de oprichter en de redactie (editor en werknemers) met voldoende bewijs van het "voorstander van" het redactionele kantoor dat op het moment van goedkeuring van de wet (1991) was geassocieerd met de processen van transformatie in journalistiek. Het burgerscode heeft echter later de eerste persoonsrechten (zoals op andere gebiedsgebieden) de eigenaar, d.w.z. Oprichter (uitgever, omroep). In sommige media ontstonden conflicten, waardoor de eigenaren de overwinning wonnen.

De tegenstrijdigheden tussen het Burgerlijk Wetboek en de Media Wet kunnen in zowel wetgevingshandelingen worden gewijzigd en deze wijzigingen moeten zodanig worden geformuleerd dat de democratie van intra-directoriale relaties triomfantelijk (in de artikelen over de status van de oprichter [uitgever, omroep], over de status van de hoofdredacteur, over de status van de redactie en het charter redactioneel).

Derde relatiegereguleerd door de wet gaat over massamedia en informatiebronnen (Sociale instellingen en burgers). Om aan uw functies te voldoen, moeten journalisten een breed scala aan informatie hebben. Wetgeving reguleert deze relaties, vertrouwt op het concept van publiciteit.

Publiciteit wordt bereikt en dan noodzakelijk voor de normale werking van de democratische journalistiek van publiciteit, openheid (vaak gebruikte de term "transparantie" - uit de Engelse transparantie, die "transparantie" betekent van het functioneren van verschillende sociale structuren.

Wetgeving met zijn machtigingen, verplichtingen en verboden reguleert de juridische relatie over de toegang van journalisten naar informatie. De mediawet verplicht: "Overheidsinstanties en -organisaties, openbare verenigingen en ambtenaren verstrekken informatie over hun activiteiten van de media op verzoek van de redacteuren, evenals door persconferenties vast te houden, verzendende referentie en andere materialen en in andere formulieren" (artikel) 38). Grondwet, Media Law, wetgeving inzake het recht op informatie, over de bescherming van informatie, over de veiligheidsgeheimen, op de procedure voor dekking van staatsorganen en andere voorschriften, bepaalt u de rechten van journalisten voor informatie, de volgorde van de partijen, sancties voor onwettig gedrag.

De wetgeving voorziet in de bescherming van staatsgeheimen (er is een overeenkomstige wet), service, commerciële, bankgeheimen, geheimen van onderzoek, adoptie, stortingen in banken, medisch en een aantal anderen. Volgens de wet wordt de waardigheid van persoonlijkheid verdedigd, haar eer en goede naam, onschendbaarheid van privacy-, persoonlijke en gezinsgeheimen, geheimen van correspondentie, telefoongesprekken, telegraaf en andere berichten. De verspreiding van informatie over privé-leven is alleen toegestaan \u200b\u200bmet de toestemming van de relevante persoon of personen. De regels voor de "sluiting" van informatie (met name overheidsinstanties, productie en andere organisaties) vereisen echter nauwkeurigere kenmerken, zodat journalisten niet "uitgesneden" van de gevraagde informatie over willekeurige oplossingen.

De wet verplicht zich om verzoeken te bevredigen (behalve wanneer de invasie is opgetreden in het geheim die speciaal beschermd is door de wet). In het geval van weigering of uitstel, moeten de relevante gevallen de redenen voor een periode van drie dagen (en in het geval van een uitstel - en ongeveer het tijdstip waarop de informatie wordt verstrekt) op de hoogte stellen.

Journalisten worden vaak geconfronteerd met de terughoudendheid van officiële structuren, hun ambtenaren en persdiensten die de "belangen" van afdelingen beschermen, informatie verstrekken of verlangen om het aanbieden van een gedeeltelijke, regelende instantie te beperken. Vaak zijn er verwijzingen naar de technische problemen en de werkgelegenheid van werknemers, de eis van vergoedingen voor diensten, enz. Een speciaal geval is om een \u200b\u200bindicatie van het officiële karakter of zelfs het geheim van de gevraagde informatie aan te duiden.

Informatie die de procedures "sluiting" niet heeft aangenomen, moet worden verstrekt zonder voorwaarden te nomineren. Anders stelt de wetgeving sancties vast voor de ongeautoriseerde mislukking (Fijn). Het recht om de rechtbank te zoeken om informatie te bereiken en / of de dader te straffen, journalisten gebruiken echter meestal niet: immers, informatie, de ontvangst ervan wordt aangetrokken op weken en maanden, is het belang ervan aan de media.

Het is ook belangrijk dat veel organisaties proberen de cirkel van informatie toe te schrijven aan het geheim te maximaliseren. Normaal is de trend tot de toenemende "transparantie" van de activiteiten van organisaties en afdelingen, hun Allerhoogste werknemers met zorgvuldige naleving en zelfs de rechten van gewone mensen uitbreiden om hun privé-leven te beschermen.

Vierde regelgevingsgebied - rechten van journalisten voor informatie-verspreidingdie worden gegarandeerd door internationale en interne juridische documenten. Het gebruik van deze rechten legt echter volgens bijvoorbeeld het Internationale Verdrag op burgerrechten en politieke rechten, "speciale verantwoordelijkheden en bijzondere verantwoordelijkheid" vanwege de behoefte aan "respect voor de rechten en reputatie van andere personen" en "bescherming" van staatsbeveiliging, openbare orde, gezondheid en bevolkingsmoraliteit. "

In dit verband worden in de Russische wetgeving de rechten en plichten van de journalist geregistreerd, evenals de niet-ontvankelijkheid van de preventie van hun activiteiten, die de wetgeving niet in strijd is (hierover in meer detail in CH. X).

Media-wetgeving bevat een vereiste Niet-ontvankelijkheid van misbruik van vrijheid Massa media. In overeenstemming met het, het gebruik van de media voor oproepen tot de inbeslagneming van de macht en de gewelddadige verandering van het systeem, een schending van de integriteit van de staat; voor het aanzetten van nationale, sociale, religieuze detailhandel en intolerantie; Voor het bevorderen van oorlog, fascisme en andere vormen van extremisme; Voor de verspreiding van pornografie, cultus van geweld en wreedheid. Het is beperkt tot de verdeling van erotische publicaties en -programma's; Rapporten over de methoden voor het vervaardigen en gebruiken van drugs, propaganda van eventuele voordelen van hun gebruik.

De wet op reclame vereist advertentiematerialen om geweld, agressie, initiatie van nationale passies, enz., Analz., Verbiedt oneerlijk, onbetrouwbaar, onethisch, valse, verborgen advertenties, beperkt het volume van reclame op de perspagina's en op de lucht. De Act Consumer Protection definieert de nodige consumenten die normen informeert over goederen en diensten.

Staatsmedia over de verkiezingswetgeving en de wetgeving inzake de dekking van staatsorganen moeten voldoen aan een aantal vereisten. De aard van de vrije voorziening van de ruimte in gedrukte en tijd in elektronische media voor toespraken van geregistreerde kandidaten, op basis van het principe van gelijkheid, is gereguleerd. Tegelijkertijd worden niet-statelijke media-beslissingen gemaakt door zichzelf en kunnen de media van de stoffen ook een plaats of tijd verkopen (die vaak wordt bekritiseerd). Staatsmedia zijn vereist om de hogere voorzieningen en verklaringen van de president te publiceren, de Raad van de Federatie, de Staat Duma, de regering, om te verslag uit te brengen over de beslissingen van het Constitutionele Hof, de federale vergadering, de voorzitter van de overheid en andere gemeenschappelijke feiten van de activiteiten van overheidsinstanties.

Materialen van afgevaardigden van de Federatieraad en de Staat Duma worden afgedrukt door de staatsmedia in prioriteit, en afgevaardigden gekozen door territoriale districten hebben het recht op regelmatige publicatie in relevante regionale media. Bij het organiseren van media-debat zijn afgevaardigden verplicht om voor gelijke voorwaarden voor alle deelnemers te zorgen.

Vijfde regelgevingsgebied - relatie tussen de media en het publiek (MA en C). Volgens de Media Law hebben "burgers recht op de operationele ontvangst van ... betrouwbare informatie over de activiteiten van staatsorganen, organisaties, openbare verenigingen, hun ambtenaren" (artikel 38). Dit is echter te veelvuldig een verklaring die uitwerking vereist vanuit het oogpunt van bewustzijnseisen. De beperkingen van verplichtingen aan het publiek manifesteert zich nog meer in een legitieme mogelijkheid om niet aandacht te schenken aan het postkantoor, weigeren de door de editor ontvangen beroep te publiceren, niet te reageren op letters. En de media, niet voorzichtig met de vaste verbinding met het publiek, verklaren: "De editors in de correspondentie komt binnen. Manuscripten worden niet herzien en geretourneerd ". Twijfel aan dit tarief voor democratische journalistiek heeft media ingegeven om speciale secties van de "correspondentie met lezers" in te voeren. En het internet is wijd open voor interactieve communicatie.

Wanneer de media betrekking hebben op bepaalde sociale instellingen, dan hebben ze volgens de massa recht het recht om te reageren, maar zijn ze niet verplicht om te reageren op kritiek.

Om zijn deel zijn journalisten verantwoordelijk voor laster en belediging (onder het strafwetboek), kunnen de media claims worden uitgevoerd voor compensatie voor niet-geldelijke schade aan de publicatie. Beledigd hebben het recht op het Hof van toepassing te zijn bij de bescherming van hun eer, waardigheid, bedrijfsreputatie (volgens het Burgerlijk Wetboek). Het Hof kan een beslissing nemen over strafbare straf, een boete, over monetaire vergoeding voor schade, evenals de publicatie van weergave in verband met de rechterlijke beslissing.

Over het algemeen vereist over de relatie tussen "media - publiek" verduidelijking en inzet van de wetgeving. Ja, en de algemene wetgeving als een staat van staatsvoorschriften voor de media zijn "Framework", verplicht voor de uitvoering van elke media bij de ontwikkeling en implementatie van informatiebeleid die veranderingen ondergaan in verband met de verduidelijking en inzet van ideeën over de informatieprocedure , op de normen van massa-informatieactiviteiten in specifieke sociale omstandigheden.

Zesde componentstaatsbeleid op het gebied van media is de definitie Het volume en de aard van de directe deelname van staatsorganen in massa-informatie-activiteiten. Staatsautoriteiten zijn de oprichter van de informatie Telegraph-instantie van Rusland - de opvolger van de Telegraph-bureau van de Sovjet-Unie (ITAR-TASS), het Russische informatiebureau (RIA-NIEUWS), Diverse informatiediensten van de Kamer van de Federale Vergadering, De toediening van de president, overheid, ministeries en afdelingen, lokale autoriteiten en staatsautoriteiten en enz. Staatsinstellingen zijn oprichters van een aantal media ("Russische krant", "parlementaire krant"), alle Russische televisie- en radio-onderneming (met VGTRK, met een aantal televisie- en radiokanalen, verzendende stations, veel andere media-infrastructuren ), evenals mede-oprichters van een aantal federale en regionale media. In het eigendom van de staat zijn er terrestrische en ruimtekanalen van communicatie, veel drukbedrijven en andere componenten van de informatie-infrastructuur. De staat is de "Ether Manager", uitgevende licenties voor televisie en uitzendingen.

Zevende staatsbeleidsgebied - mediabesturinggeïmplementeerd om te voldoen aan de wetgeving. De aard en procedure voor monitoring bepalen de speciale bepalingen van de wetgeving.

Historisch gezien komt de naam van censuur voort uit de controle van de journalistiek en boek het publiceren van de controle van de journalistiek en boek publiceert publiceert, die uit een oud Rome van de censorpositie komt (LAT. CENSEO - "I DO DO INVENTRATORY"), die de correspondentie heeft bezet van burgers en de bepaling van hun toegepaste

standing, State Finance Control, en vervolgens observatie van de NRAVAMI. In de Middeleeuwen introduceerden de kerkautoriteiten censuur over theologische en kerkhandgeschreven boeken. Met de opkomst van typografie werd het boek van spirituele inhoud alleen gepubliceerd met de toestemming van de hiërarchoren van de kerk. De indexen van verboden boeken werden geproduceerd. In de XVI-eeuw begon het censuur van staatslichamen overal op te komen.

Censuur als een vorm van controle van de autoriteiten voor de inhoud van het werk dat aan het licht is afgegeven in termen van hun naleving van de vereisten van wetgeving is voorlopig en daaropvolgend. Voorlopigcensuur wordt uitgevoerd voordat u het licht betreedt. Censors, geleid door charters, voorzieningen, lijsten met verboden onderwerpen, enz., Had het recht om in het algemeen een werk of de vraag te verbieden om rekeningen of correcties erin te maken. Zonder de toestemming van censuur, kon geen werk niet worden gepubliceerd. Latere (bestraffend) Censuur wordt uitgevoerd voor gepubliceerde werken. In overeenstemming met de geldige censuurautoriteit kan opmerkingen maken, waarschuwingen maken, de inbeslagname van de bloedsomloop eisen, zelfs kranten en tijdschriften verbieden.

In Rusland is de voorlopige censuur volgens de huidige wetgeving niet toegestaan. Alleen in uitzonderlijke gevallen kan de voorlopige censuur worden toegediend in overeenstemming met de wet inzake de noodsituatie, de arrestatie van printproducten, vermenigvuldigen en geluidsbewijstechnieken. In sommige landen (bijvoorbeeld in Spanje), en in Rusland - in sommige afdelingen zijn er divisies (bijvoorbeeld in het ministerie van Defensie), die kan worden genoemd consultatieve kanker - Journalisten Contact met daar kunnen aanbevelingen ontvangen over de herziening of correctie van de door de teksten die worden gepresenteerd als informatie wordt gevonden die niet onderhevig zijn aan openbaarmaking. Deze aanbevelingen zijn niet verplicht voor uitvoering, maar maken een journalist over hen en accepteer dit bewust of die beslissing.

Er moet rekening worden gehouden met het feit dat de activiteiten van de redacteur of andere personen die door het beheer van de media worden geautoriseerd, geen censuur zijn. Pogingen door personen en organisaties die niet door de staat zijn gemachtigd, beïnvloeden de besluitvorming door journalisten om te publiceren van de belangen van deze personen en organisaties van werken zijn gekwalificeerd als indirecte censuur. Mediaarbeiders hebben het recht om niet te luisteren naar dergelijke "tips", maar helaas is het vaak mogelijk om door verschillende kosten te drukken.

Daaropvolgende besturing (Met betrekking tot het in de wetgeving wordt het woord "censuur" niet gebruikt) door de wet door vele staatsinstellingen - het ministerie van Cultuur en Massacommunicatie, het antimonopoliecomité, wetshandhavingsinstanties. De federale dienst voor toezicht op het gebied van massacommunicatie, communicatie en bescherming van cultureel erfgoed werd ook vastgesteld - een geautoriseerd federaal uitvoerend orgaan, functioneert functies op regelgevende juridische regelgeving, controle en toezicht op het gebied van media- en massacommunicatie, informatietechnologieën, Communicatie en bescherming van culturele erfenis, auteursrechten en gerelateerde rechten, evenals de organisatie van de radiofrequentiedienst. Schending van de vereisten van de wet leidt tot het feit dat de media een schriftelijke waarschuwing ontvangt en herhaaldelijk gedurende het jaar van overtredingen (en dienovereenkomstig het voorkomen van) kan de basis zijn voor een beroep op de rechter met de vereiste van opschorting of beëindiging van de afdruk- Media-activiteiten, het beoordelen van een licentie voor televisie en uitzending. Het is mogelijk om een \u200b\u200bberoep te doen op het officier van justitie en het Hof van burgers en organisaties met beweringen in verdediging van eer, waardigheid, bedrijfsreputatie, evenals over publicaties die kunnen worden gekwalificeerd als beledigend en lasterlijk.

Naarmate de democratische ontwikkeling van de samenleving, zal intra-directoriale bedrijfszelregeling toenemend belang worden. Journalistiek zelfbewustzijn, gebaseerd op ideeën over de essentie van de informatiebeordering in een democratische samenleving, is de basis van verantwoordelijk gedrag, een soort van "zelfcentra". Het mag niet worden gemengd met zelfcensuur als realisatie. sociaal noodzakelijk Informatie over informatie over zelfdomein als concessie expliciete of verborgen drukGericht op ervoor te zorgen dat de journalist de vereisten van de informatiebeorder schendt. En dergelijke druk neemt zelfs toe van de zijkant van ontoereikende krachten, omdat het zich bewust is van de echt toenemende mogelijkheden van de journalistiek als de "vierde vermogen".

In het kader van de brede vrijheid van activiteit van pluralistische journalistiek, met onvoldoende begrip en implementatie van de vereisten van de informatieprocedure, begon de combinatie van een aantal informatiebeveiligingsproblemen acuut te zijn. Bijvoorbeeld, misschien elke maatschappelijke significante sociaal-politieke kracht "uitgaan" naar het "noodzakelijke" publiek? Of: kan een "gewone" burger die "gewone" inkomsten en "gewone" tijd voor contact met de media heeft, kennis maakt met alle diversiteit van standpunten en de voorgestelde sociaal-politieke beslissingen, en zelfs als het kan Hij kan deze posities persoonlijk begrijpen en een adequate oplossing maken? OF: Heeft een burger de mogelijkheid om de korrels van informatie van de verwende desinformatie onafhankelijk te scheiden? Of: heeft hij de mogelijkheid (des te meer voldoende juridisch) om zijn standpunt over de toespraak van de media zelf te verklaren? OF: Hoe constant en consequent de nauwkeurigheid bewaakt van de implementatie van de programma-doelstellingen die zijn opgenomen in de charters en schending van de wet op de media? Deze "of" set. Al deze vragen zijn alleen bij het ontwikkelen van het concept van massa-informatiebeveiliging (MIB) en de implementatie ervan in de praktijk.

Het officiële "concept van de nationale veiligheid van de Russische Federatie" (1997 met verduidelijkingen 2000), vertrekt van de bepalingen van de wet "inzake veiligheid", werd van nature voortgezet en ontwikkeling in "De doctrine van de informatiebeveiliging van de Russische Federatie" (2000). Het is niet toevallig dat de basis van het concept van de wet "inzake veiligheid" wordt beschouwd als "behoeften, de tevredenheid waarvan betrouwbaar het bestaan \u200b\u200ben de mogelijkheid van de progressieve ontwikkeling van de persoonlijkheid, de samenleving en de staat" (artikel 1) zorgt voor

De basis van het begrijpen van de essentie van massa-informatiebeveiliging - kenmerken optimale status van beschermingsobjecten (Staten, samenlevingen, burgers) die aangeeft karakter van gevaren en bedreigingen en hun bronnen. Dan is de verduidelijking vereist manieren en middelen om de veiligheid en eliminatie van gevaren en liquidatie van bedreigingen te waarborgen, evenals bepaal organisatorische vormen en structurenWiens functie is - monitoring en analyse Informatiebeveiligingsstatus ontwikkeling en implementatie van maatregelen Instandhouding en versterking van de veilige werking van de media. Ten slotte de definitie van volgende vormen controle over efficiëntie Geaccepteerde maatregelen.

In Matrix-formulier kan het worden vertegenwoordigd als:

Document Untitled

Normale conditie Massinformatiebeveiliging (MIB) - een dergelijke aard van het systeem en media-activiteiten, wanneer de functies plaatsvinden in het kader van de normen informatiebeordering, en de vervulling van de rol van de media als de "vierde vermogen" is gebaseerd op de vereisten directe democratie Als een gelijke partnervertegenwoordiger. Daarom is het gewenste resultaat van informatiebeveiliging het resultaat - bewustzijnalle sociale onderwerpen.

Het aanbieden van MIC is onmogelijk zonder kennis van de potentiële en echte gevaren en bedreigingen die ontstaan \u200b\u200bin het proces van het functioneren van de media - hun organisatie en activiteiten met betrekking tot "consumenten" (massapubliek en sociale instellingen), en integendeel , over de moeilijkheden en "fouten" in perceptie "consumenten van de" media en de mate van toereikendheid van de reactie op het.

Vergelijking van de normen van de informatiebeorder en de taken van de media als de "vierde regering" met de eigenaardigheden van de implementatie van functies en de principes van de journalistiek in een bepaalde fase van zijn activiteit maakt het mogelijk om een \u200b\u200bduidelijk kenmerk van de geheel totaliteit gevaren en bedreigingen Voor MIB) Gevaar en bedreigingen - dit zijn factoren die het moeilijk maken of zelfs het normale functioneren van elk van de sociale samenlevingsmaatschappij in de informatieruimte blokkeren in termen van het garanderen van zijn bewustzijn.

In de "doctrine" "volgens de informatiebeveiliging van de Russische Federatie, wordt verstaan \u200b\u200bals de staat van de bescherming van haar nationale belangen in de informatiebol, die wordt bepaald door een reeks evenwichtige belangen van het individu, de maatschappij en de staat . " En heeft de belangrijkste totale componenten toegewezen. Dit is de behoefte aan spirituele vernieuwing van Rusland, het behoud en de versterking van de morele waarden van de samenleving, de tradities van patriottisme en humanisme, cultureel en wetenschappelijk potentieel. Dit is de versterking van het mechanisme van juridische regulering, waardoor de massamedia vrijheid van massamedia en het voorkomen van censuur, het tegengaan van propaganda en agitatie, die bijdraagt \u200b\u200baan het aanzetten van sociale, raciale, nationale of religieuze haat en vijandigheid. Dit is de behoefte aan "Informatie-ondersteuning van het staatsbeleid" van de Russische Federatie, die is aangesloten "met het brengen van de Russische en internationale gemeenschap tot betrouwbare informatie over het staatsbeleid van de Russische Federatie, het officiële beleid inzake sociaal significante gebeurtenissen van het Russisch en internationaal leven, "dat versterkende publieke media vereist. Dit is de noodzaak om "internationale samenwerking uit te breiden van de Russische Federatie op het gebied van ontwikkeling en veilig gebruik van informatiebronnen", evenals de naleving van staatsgeheimen en "het tegengaan van de bedreiging van confrontatie in de informatie-sfeer." Om dit te bereiken, is het noodzakelijk om de efficiëntie te vergroten van het gebruik van de informatie-infrastructuur in het belang van de sociale ontwikkeling, de consolidatie van de Russische samenleving, de spirituele heropleving van de multinationale mensen van Rusland. "

Aldus is het verlenen van gunstige informatievoorwaarden voor duurzame werking en progressieve ontwikkeling van het sociale systeem vereist. En hiervoor is het noodzakelijk om destructieve informatievereisten effectief tegen te gaan, het vermogen van alle sociale actoren om de gevaren en bedreigingen te weerstaan, het eigendom van kritische contactvaardigheden met multidirectionele, ontoereikende, manipulatieve, dubieuze, fragmentarische, zelfs false (, etc. ) Informatie om potentieel en echt gevaar en bedreigingen te elimineren.

Met betrekking tot persoonlijke interesses Het is om de grondwettelijke rechten te implementeren om toegang te krijgen tot informatie en het gebruik ervan in het belang van de fysieke, spirituele en intellectuele ontwikkeling van een persoon en bij het beschermen van informatie die persoonlijke veiligheid biedt. De interesses van de samenlevingBij de ontwikkeling van persoonlijke rechten omvat de consolidatie van de democratie, de wettelijke sociale staat, de spirituele vernieuwing van Rusland, de prestatie en het onderhoud van publieke toestemming. De belangen van de staat Geassocieerd met de ontwikkeling van de Russische informatie-infrastructuur, gelijke en wederzijds voordelige internationale samenwerking. Deze maatregelen zijn nodig om "de grondwettelijke rechten en vrijheden van een persoon en een burger te implementeren bij het verkrijgen van informatie en het te gebruiken om de onschendbaarheid van het staatsysteem, de soevereiniteit en de territoriale integriteit van Rusland, politieke, economische en sociale stabiliteit, in de onvoorwaardelijke levering van wettigheid en wetshandhaving. "

Gekenmerkt in het algemeen gevaren en bedreigingen"Doctrine" merkt op dat het niveau van informatiebeveiliging "niet volledig aan de behoeften van de samenleving, toestanden, persoonlijkheid voldoet. Allereerst wordt dit gemanifesteerd in de onvolkomenheid van regelgevende juridische verordening op het gebied van massamedia, de onderontwikkeling van het massamediasysteem en de zwakte van de inspanningen om een \u200b\u200benkele informatieruimte te vormen, waarbij de verschillende autoriteiten van juridische handelingen die inbreuk maken zijn De rechten van burgers op het gebied van informatieve activiteiten, monopoliseren de informatiemarkt, de tekortkomingen in de organisatie van internationale informatie-uitwisseling. De "Streven van een aantal landen om te domineren en schending van de belangen van Rusland in de World Information Space wordt ook gerangschikt met bedreigingen, de bedreiging voor het gebruik van" Information Weapons ", de ontwikkeling van een aantal staatsoorlogconcepten door de Concept van informatieoorlogen.

Op het gebied van interactie tussen de media met massabewustzijn Bedreigingen worden gemanifesteerd als "devaluatie van spirituele waarden, de propaganda van massale cultuurmonsters op basis van de cultus van geweld, op spirituele en morele waarden, in tegenstelling tot de vastgestelde waarden," tolerantie voor antisociaal gedrag, exploitatie van laag- Liggende motivaties, "illegaal gebruik van speciale impact op individueel, groeps- en openbaar bewustzijn", manipulatieve impact (disinformatie, verbergen of vervorming van informatie, die valse informatie oplegt).

Bronnen van gevaren en bedreigingen liggen in de onvoldoende ontwikkeling van een pluralistisch mediasysteem dat niet alle informatie niches sluit en toepassing op alle secties van het publiek, in de moeilijkheden van het identificeren en aankondiging van de gehele diversiteit aan adviezen en voorstellen van burgers, Naast het ontvangen van adequate antwoorden op hen van de media en sociale instellingen, in zwakte van interactieve relaties tussen "media - publiek" en een dialogische interactie in de samenleving. Dit is "externe" gevaren en bedreigingen afhankelijk van de aard van de media.

Maar er is om zo te zeggen en intracadial. "Consumenten" van de media (en sociale instellingen en individuele burgers) zijn niet actief in contact met de media. Het massapubliek ervaart materiële en technische problemen om alle nodige informatie te verkrijgen, en de belangen en verzoeken zijn zwak, en zelfs in alles zijn verkeerd gevormd. Sociale instellingen geven vaak geen invoer in media-uitvoeringen. Het publiek heeft niet genoeg werkvaardigheden om met verschillende stroomstromen te werken.

Maatregelen om gevaren en optimalisatie te elimineren Situaties op het gebied van microfoon liggen ook in twee regio's.

De eerste is de optimalisatie van het functioneren van de media. Het staatsbeleid op het gebied van de media behoeft dergelijke "amendementen en toevoegingen" die bijdragen aan het versterken van de informatieprocedure, de ontwikkeling van informatieruimte om een \u200b\u200bvollediger bewustzijn van burgers te bereiken. Geleid door deze vereisten en toegekende rechten, zouden de media, hun systeem en interactie bewegen op de manier om hun activiteiten te optimaliseren in samenwerking met hun "tegenpartijen" (massapubliek en sociale instellingen).

De tweede is de optimalisatie van de staat en vormen van activiteit van de massapubliek en sociale instellingen.

Sociale instellingen Het is belangrijk om niet alleen de rol van de media als de "vierde regering" te erkennen en het legitieme "recht om te antwoorden" in een breder plan te implementeren - als de eis van alledaagse en actieve interactie met de media en met respect voor het respecteren van haar "Krachtige krachten", reageren adequaat op hun "presentatie» op pagina's en in media-programma's.

Het massapubliek is belangrijk, het ontwikkelen van zijn burgerlijk bewustzijn, intensiveren op basis van de juiste bewuste informatiebehoeften voor zijn interactie met de media, en hiervoor is het noodzakelijk om voldoende informatiebronnen, ideeën over de situatie in de media, de samenleving, de samenleving, Analytische kriticiteit, het vermogen om het media-informatiebeleid, de motieven en doelen, enz. te begrijpen En dienovereenkomstig, vormen de informatievergingen om een \u200b\u200badequaat bewustzijn te bereiken. Onlangs, in toenemende mate over "Informatieve en psychologische veiligheid" - "zelfverdediging" van burgers van negatieve informatie en psychologische gevolgen. Risico's op dit gebied zijn geassocieerd met de onvolkomenheid van het individu, de nadelen van persoonlijke zelfbeschikking, suggestie, installatie voor conformisme of non-conformisme, fouten van perceptie en interpretatie van informatie. Het is belangrijk dat elke burger de eigen informatie en psychologische veiligheid en vakkundig de juiste mechanismen omvat. De media zelf moeten hier een actieve assistent zijn, die aan de ene kant hun benaderingen aantonen en ze rechtvaardigen, tegenstanders bekritiseren, op zoek zijn naar een dialoog om problemen op te lossen, waardoor het publiek wordt onderwijst om de introductie van informatieconfiguratie te begrijpen. En aan de andere - het tonen van mogelijke middelen van "persoonlijke bescherming" van bedreigingen en gevaren.

Dit zijn de belangrijkste (niet alle) omstandigheden voor het handhaven en versterken van de MIB. Zodat ze in een optimale vorm kunnen worden geïmplementeerd, zijn alle sociale constituente-vereisten van MIC vereist. Want alleen met de wens om een \u200b\u200bgeest van publieke toestemming te creëren bij het vinden van beslissingen van complexe publieke problemen, is het mogelijk om informatiebeveiliging te bereiken met betrekking tot journalistiek.

In verschillende sociale krachten die afkomstig zijn van de prioriteit van "particuliere" interesses, kunnen er een voorname ideeën over informatiebeveiliging zijn. Maar wat nog belangrijker is, een duidelijk inzicht in al zijn gemeenschappelijke entiteiten en problemen die moeten worden aangepakt aan gezamenlijke inspanningen, waarbij de discrepanties van "private" ideeën te overwinnen om gebruik te maken van waardevolle en nationale belangen. De vorming van een enkel algemeen erkend idee van de informatiebeveiliging van alle sociale actoren in nationale en mondiale schalen is des te belangrijker dat er een standpunt is dat het doel van de informatiebeveiliging is om de noodzakelijke mate van eigen te waarborgen Informatiebeveiliging en de vermindering van het niveau aan de andere kant. Dit kenmerk is een soort uitnodiging voor de "Informatiedoorlogen" tussen staten, klassen, naties, sociale groepen, publiek

verenigingen, politieke krachten, media. "Informatiedoorlogen" ondermijnen de mogelijkheid van sociale dialoog en beweging naar sociale harmonie, blokkeren de overgang naar duurzame ontwikkelingsporen. Wat voor soort veiligheid kunnen we dan helemaal praten?

Integendeel, het gezichtspunt dat de noodzaak verklaart om alle sociale actoren te waarborgen met betrouwbare, volledige en tijdige informatie die nodig is voor adequate beslissingen, die een productieve relaties van partners kunnen behouden en bieden, en ook het begin van schadelijke gevolgen voor één uitsluiten van de deelnemers.

Het aanbieden van MIB vereist het creëren van de relevante Organisatiestructurenvoor het monitoren, analyseren van situaties in de media- en informatiediensten, de ontwikkeling en implementatie van maatregelen om bij te dragen tot het creëren van voorwaarden voor MIB, het handhaven en verbeteren. De verspreide inspanningen van "private" -structuren zijn niet genoeg. Zo ja, is het zoeken naar krachten en factoren van stabilisatie en versterking van de MIB onvermijdelijk niet alleen door de inspanningen van individuele onderwerpen Maatschappij. En aangezien sommige "percentbare" krachten niet bestaan, zijn evenals in de samenleving geen niet-opgenomen, klaar en in staat om alleen en uitsluitend te handelen in het belang van het MIB van de hele samenleving, dan moet de beslissing in een andere worden gezocht gebied.

Abstract-theoretisch, de taak om M IB van alle sociale onderwerpen "in het algemeen te verschaffen" het voorrecht van de staatskracht, omdat het de staat in een democratische samenleving in principe is universele vertegenwoordigerWat het verplicht is om op te treden vanuit nationale posities, harmoniseert de belangen van alle "particuliere" onderwerpen. De autoriteiten worden echter gevormd na de verkiezingen door de winnende partij, en dit leidt tot de overheersing van vertegenwoordigers van de "private troepen" (één of coalitie) overheersing in de autoriteiten. En staatsbeleid (in het bijzonder op het gebied van de media) verwerft relevante accenten en schilderen. Daarom bevat de bezorgdheid voor het MIB van het bedrijf met een of een andere maatstaf voor rapporten in het eigendom van het eigendom van het eigendom van de binnenkant zelf prioriteiten voor het MIB van de vormen die stroomstructuren hebben gevormd.

In een dergelijke situatie is de optimale uitgang het aanbieden van MIC door de gezamenlijke inspanningen van beide componenten van de democratische structuur - staatsinstellingenTheoretisch, de "universele vertegenwoordiger", divers maatschappelijke instellingen (Partij, vakbonden, verenigingen, samenlevingen en andere vertegenwoordigers van de "particuliere belangen" van verschillende sociale krachten) betrokken bij de media van bedrijfsstructuren. Het is belangrijk om in te zetten op het gebied van het MIB van de activiteiten van de openbare kamer, evenals de Raad om de ontwikkeling van de instellingen van het maatschappelijk middenveld te bevorderen. Tegelijkertijd is het uiterst belangrijk dat de coördinatie van inspanningen op gelijke basis plaatsvindt wanneer een begrip van de behoefte aan ondersteuning voor de behoeften van de ontwikkeling van "burgerlijke deelname" in de media-activiteiten.

En de doctrine bevat een aantal ideeën voor zo'n focus. Hier zijn ze: de staat "organiseert de ontwikkeling van het federale programma om de informatiebeveiliging van de Russische Federatie te waarborgen, die de inspanningen van staats- en niet-gouvernementele organisaties op dit gebied verenigt." Daarom, "om de belangen van de federale staatsautoriteiten te identificeren en te coördineren, de staatsautoriteiten van de constituente entiteiten van de Russische Federatie en andere onderwerpen in de informatiebol, de ontwikkeling van de nodige beslissingen, ondersteunt de staat de vorming van het publiek Raden, commissies en commissies met een brede weergave van openbare verenigingen en bevorderen hun effectieve werk. " De staat garandeert ook de "juridische gelijkheid van alle deelnemers aan het informatie-interactieproces, ongeacht hun politieke, sociale en economische status." En "ondersteunt de activiteiten van openbare associaties gericht op objectief informeren over het publiek over sociaal significante verschijnselen van de samenleving, bescherming van de samenleving van vervormde en onbetrouwbare informatie, evenals in verband met dit" gebruik van openbare controlevormen ". Aldus wordt bepaald dat het verschaffen van massa-informatiebeveiliging wordt uitgevoerd. met gemeenschappelijke inspanning beide componenten van een democratische structuur - staatsinstellingenTheoretisch, de deelnemers "Universele vertegenwoordiger" en burgers in de diverse instellingen van het maatschappelijk middenveld (partijen, vakbonden, verenigingen, samenlevingen en andere vertegenwoordigers van de "particuliere belangen" van verschillende sociale krachten). De uitdaging om te combineren en vooral "te forceren" de toestand en instellingen van het maatschappelijk middenveld in het belang van de hele samenleving, wanneer rekening wordt gehouden met de belangen van verschillende krachten, is natuurlijk ongewoon moeilijk. Maar "Niemand wordt niet gegeven," het idee van de behoefte aan gezamenlijke inspanningen, "coalitie" -acties in het hele land, landelijk, het nationale doel van de constructie van de "Society of the 21st-eeuw" is mogelijk niet aan de samenleving .

Hoger staatde structuur is de Veiligheidsraad (en met de SAT, de wetenschappelijke raad is georganiseerd), die op kantoor wordt geleid door de president van de Russische Federatie. In 1993 werd een interdepartementale commissie voor informatiebeveiliging gecreëerd in 1993, waaronder analyse en voorspelling van situaties die op dit gebied ontstaan, het identificeren van potentiële gevaren en hun beoordeling, voorbereiding van federale gerichte programma's en andere, de ontwikkeling van voorstellen zaten de nodige juridische handelingen hiervoor. Andere overheidsinstanties (federale montage, overheid, wetshandhaving) hebben ook hun eigen functionele taken bij het waarborgen van informatiebeveiliging (inclusief MIB).

Bij de ontwikkeling van eisen en maatregelen om de informatiebeveiliging te waarborgen, samen met staatsstructuren, moet de belangrijkste rol behoren tot openbare organisaties. De communicatie, informatiebeleid en vrijheid van de openbare kamer van de Russische kamer van de Russische Federatie, worden geleidelijk zijn activiteiten inzet. Een belangrijke rol kan ook verschillende journalistieke organisaties spelen (Unie van journalisten van Rusland, Mediosuyuz, verschillende gilden en verenigingen, Publicatiebeschermingsfonds, Commissie voor toegang tot informatie, enz.). Natuurlijk moeten alle andere instellingen van het maatschappelijk middenveld "zijn woord" zeggen. Dienovereenkomstig is het creëren van staats-openbare coalitie-instanties noodzakelijk. Zo'n gewricht, "coalitie" -tool voor het ontwikkelen en uitvoeren van het nationale mediabeleid met de opname van massa-inkan de staat-openbare organisatie van het type zijn National Media CouncilWaarin openbare en openbare structuren zouden worden gepresenteerd op het pariteitsbeginsel.

Instituten betrokken bij de problemen van MIC, zoals in andere structuren die betrokken zijn op het gebied van het definiëren van informatiebeleid, vele functies, waaronder het werken documentsystemen, in de totale componenten van een soort van journalistieke grondwet, die in kan worden gepresenteerd Charter gedrag van journalistenOntwikkeld onder auspiciën van de nationale mediaraad. Aangezien het probleem van MIB multi-opslag is, zal het Handvest onvermijdelijk zijn om de juridische en morele, politieke en creatieve, organisatie- en psychologische (en andere) partijen, het bepalen van het systeem te besmetten deontologicalprincipes (zie ch. 10). Tegelijkertijd is het belangrijkste, bovendien integratief, de taak van theoretische, juridische, praktische "arrangement" van de verenigde massa-informatieruimte van Rusland in de naam van informatie-ondersteuning van democratie en om bewustzijn van alle sociale bestanddelen te bereiken.

Het is niet moeilijk om de enorme moeilijkheden te voorzien van het vormen van het charter als een fundamentele hoofdjournalistieke deontologische document. Het is tenslotte noodzakelijk dat dit niet alleen het verzamelen, onderzocht encodificeren en coderen met betrekking tot journalistiekkorps van Russische juridische documenten (van de grondwet tot de talrijke bepalingen die door verschillende staatsinstellingen zijn vastgesteld), evenals internationale documenten (VN, UNESCO, Raad van Europa). Tegelijkertijd, gezien de bestaande "lakken" en tegenstellingen, in overeenstemming met dit, ontwikkelen en nemen de wijzigingen aan de huidige wetgeving, te ontwikkelen en vast te stellen - volstaan \u200b\u200bom te zeggen dat er geen wet op TV en RV, agentschappen en persdiensten is het recht op informatie en een aantal anderen.

Het moet ook leiden tot het systeem en, gezien de regering juridische handelingen, consequent opgenomen in het handvest van ontwikkelde Russische, buitenlandse en internationale ethische principes en normen (en hier heeft het ook grote inspanningen om ze en verduidelijking aan te vullen).

Naast juridische en ethische normen is het noodzakelijk om de fundamentele bepalingen van de sociale en creatieve normen van democratische journalistiek (het hele systeem van de vereisten van informatiesteun van democratie - van manieren om informatie over hulpmiddelen om massa-informatie te organiseren te organiseren veiligheid). Maar toch zijn er normen van een administratieve en organisatorische aard van het Intraconductive Life - welke en precies in het Handvest opnemen? Waarschijnlijk (en zelfs zeker), zullen er nog een suggesties voordoen en het oplossen van problemen vereisen.

Wie zal beslissen? Het lijkt de onvermijdelijke deelname aan deze complexe kwestie van alle relevant voor de journalistiek van staats- en openbare instellingen. En hogere autoriteiten met hun speciale structuren (ministeries van cultuur en massacommunicatie, relevante diensten van de presidentiële administratie, de federale vergadering, overheid, ministeries en afdelingen). En de openbare kamer en journalistorganisaties (van vakbonden van journalisten naar redactionele groepen) en relevante wetenschappelijke instellingen, waaronder verschillende journalistieke wetenschappelijke en educatieve en educatieve en Russische auteur, enz. En wie is de organisator? Het lijkt onvermijdelijk de nakoming van deze rol die de nationale mediaraad en zijn regionale divisies met de deelname van de structuren van de openbare kamer.

Trouwens, ondanks de aanwezigheid van tientallen verschillende en diverse toezichthouders in Europa (sommige puur advies, zijn anderen bevoegd voor besluitvorming) organen op sociale basis gecreëerd of met de deelname van de staat, is er geen enkele en volledige Aanbevolen staat-openbare instelling. Maar tegelijkertijd pleiten alle aanhoudende deskundigen de versterking, en niet de verzwakking van de niet-marktmacht van de samenleving over de informatie, die het creëren van advies inhoudt als een openbare "toezicht" -autoriteiten. Bovendien moet de openbare regulering gericht zijn op het implementeren van het idee dat de middelen van informatie een gemeenschappelijk goed is, en geen privéproduct waarvan de eerste taak is om de Word Corporations te creëren en te distribueren. Hoe gemakkelijk te zien, de Raad denkt niet als algemene observationele of voogdijraden, maar zoals iets (het kan zelfs te veel) meer lijken. Maar het is niet toevallig dat een specialist in juridische kwesties van informatisering voorstelt om de Nationale Raad voor informatie en informatisering in de Russische Federatie te creëren. Een vergelijkbaar lichaam is nodig op EU-niveau en op het VN-niveau. Het prototype van een dergelijke organisatie kan bijvoorbeeld de IAEA zijn.

Natuurlijk, zorgvuldig inzicht in de functies van de Raad, de methoden van de vorming, de beschermingsomvang, de aard van de besluitvorming, het niveau van hun verplichting, de implementatiemethode. In dit verband wordt de structuur van de Raad, de aard van de interactie met alle sociale instellingen die op het gebied van media handelen, worden bepaald.

Er zijn hier veel problemen. Maar de stand van zaken in de journalistiek, de realiteit van de "informatiebelorder" zijn zodanig dat de beslissing brouwt. En de initiatiefnemers zijn verschillende partijen - zowel de staat als de instellingen van het maatschappelijk middenveld en wetenschappers en journalisten.

De universele betrokkenheid van de Nationale mediaraad bij het organiseren van een enkele informatieverspiegeling voor de informatiesteun van democratie en, dienovereenkomstig massa-informatiebeveiliging, de diversiteit van de aanwijzingen van zijn activiteiten mag geen indrukken creëren dat alle bestaande instellingen die betrokken zijn bij de problemen van de journalistiek bij de problemen van de journalistiek zich. Nee, hij is een soort van hoogste toezichthoudende en adviesautoriteit voor staatsorganen en maatschappelijke organisaties en werkt in deze gebieden primair vanuit het oogpunt van het handhaven van de optimale toestand van informatieprocedure en het handhaven van massa-informatiebeveiliging. Pariteitsdeelname aan zijn activiteiten van de instellingen van de macht van de Staat, het maatschappelijk middenveld, het bedrijfsleven is uitermate belangrijk voor democratisch beheer van de activiteiten van de Raad, om gebieden en aard van zijn werking te ontwikkelen, om interesses en posities van verschillende sociale bestanddelen te identificeren. De focus op de productie van in het algemeen aanvaardbare oplossingen, rekening houdend met de kenmerken van de situatie en de aspiraties van elk onvermijdelijk aarzelt in elk geval van de discussie. Het is onwaarschijnlijk dat de dialoog in het bord ooit gemakkelijk is. De belangen van het handhaven van een informatiebeordering in het hele land (en zelfs de wereld) zijn echter de tijd en inspanningen die deelnemers aan toestemming zullen besteden aan het dialoogpad van problemen die in de informatieruimte worden aangetroffen, en zelfs meer conflictsituaties.

De functies van de National Media Council en de reikwijdte van zijn bevoegdheid zijn gemanifesteerd in de geaggregeerde activiteitengebieden, waaronder worden toegewezen aan de belangrijkste, aangezien zij rechtstreeks verband houden met het verstrekken van informatie-ondersteuning van de democratie. Natuurlijk zullen de Raad en anderen onvermijdelijk "uitzoeken". Het is echter fundamenteel belangrijk om in hoofdzaak noodzakelijke, centrale richtingen te zien, die rechtstreeks voortvloeit uit de taken van het vaststellen, handhaven en versterken van de massa-informatiebeveiliging van elke burger, van de hele samenleving en de staat als geheel.

Allereerst is het monitoring - volgprocessen die zich in de media voorkomen vanuit het oogpunt van de implementatie van de informatieprocedure. In de eerste plaats hier is het misschien de moeite waard om de taak te besteden aan het bestuderen van de realiteit van het functioneren van het mediasysteem in het aspect van zijn "voldoende", het vermogen om het bewustzijn van de staat, de maatschappij, groepen, instellingen, persoonlijkheid, persoonlijkheid te waarborgen . Het is hier dat het, met name het probleem ligt of elke burger alle informatie kan krijgen die ze nodig hebben, met een optimale prijzen, toegankelijkheid van ontwikkeling, tijd op zijn "consumptie", enz. Het tweede probleem is of alle sociale groepen en instellingen voldoende kansen hebben om deel te nemen aan de sociale dialoog door hun media, co-foundation of subsuctie te creëren, via toegang tot staatsmaatschappij, enz., En als ze dat niet hebben en hoe te doen, om ervoor te zorgen dat het recht is om deel te nemen aan de dialoog? Het derde probleem: hoe constructief en vruchtbaar deze dialoog wordt uitgevoerd door alle deelnemers en wat "falen" en "falen" hier? Natuurlijk is het belangrijk om te bepalen hoe de situatie te optimaliseren, zodat de zaak gaat om publieke toestemming te bereiken op de belangrijkste "kwesties van de dag". Ten vierde: Welke destructieve forces acteren op het gebied van de media en hoe je je weerstand bieden? In het bijzonder hangt het onderhoud van een constructieve dialoog af van de aard van de sociale positie, en over de kennis van de sociale structuur van de samenleving, en op de penetratie van de communicatiepsychologie, en van de ideeën over de wetten van controverse, discussie, argumenten en tegenbewijzen, bewijs en overtuiging, enz. De vijfde is verbonden met de vorige: een acute is de kwestie van de staat van het personeelscorps van de media, de bereidheid, vermogen, de paraatheid om te handelen in de moderne omstandigheden, rekening houden met de vereisten van de informatieprocedure. Onmiddellijk het probleem van het leveren van wetenschappelijke en educatieve ontwikkelingen, professionele tijdschriften, optimaliteit van de structuur van het onderwijs (opleiding, omscholing, geavanceerde training). Problemen die permanent "tracking" van situaties in de media vereisen, kunnen ook worden vermeld, zelfs (ze zijn geassocieerd met bijna alle partijen bij het functioneren van de media), maar het is de moeite waard om een \u200b\u200bandere sleutel te genoemd. Laat het in de lijst staan, is de zesde: wat is de toestand van de wetgeving (en andere regelgevingshandelingen, inclusief de ethische) en de aard van de implementatie ervan in de praktijk (naleving, overtredingen, sancties, enz.), Welke staat en Publieke organisaties zijn betrokken bij het gebied van regelgeving en de implementatie van goedgekeurde normen, waarin gebieden de wijzigingen, toevoegingen, enz. Zijn nodig. Voor informatieondersteuning van democratie en het recht op bewustzijn?

Natuurlijk is een van de activiteiten van de Nationale Raad op Media geen analyse, vergelijking, de ontwikkeling van opmerkingen en voorstellen in verband met de eigenaardigheden van het informatiebeleid van specifieke sociale actoren en de implementatie ervan in hun (of in de buurt naar hen) media. Inderdaad, in een pluralistische samenleving, vanwege de complexe structuur en diversiteit van belangen en de behoeften van verschillende groepen lagen, openbare structuren, meningsverschillen, misvatting van posities, conflictsituaties, worstelen. Dit genereert natuurlijk een soort informatiebeleid van elke particuliere sociale kracht. En in dit gebied is het belangrijkste criterium de vereisten van de informatieprocedure, rekening houdend met zowel nationale als particuliere groepsbelangen en benaderingen in dit gebied.

Het is belangrijk, het begrijpen van de complexiteit van professionele activiteit in de media, vooral in de overgangsperiode, geduldig en consequent leidt verwachtingen aanbevolen Activiteit. Misschien kost het volgens de waarde, het kost zelfs de volgende na de organisatie van monitoring. Hoe breed en de activiteiten van een professionele journalistieke pers ("journalist", "Journalistiek en Media Shops", "Fourth Power", "wetgeving en praktijk van massamedia", lokale media-publicaties)? Hoe journalistieke organisaties werken (vaak "lobbyen" genoemd) in de federale vergadering, andere staatsinstanties, met specifieke media en lokale journalistieke organisaties, enz.? Is het niveau en het volume van "journalistieke kritiek" (door analogie met literaire kritiek)? Wat moet wetenschappelijke en kritieke literatuur zijn over de journalistiek, hoe studies, geavanceerde training, omscholing van personeel te organiseren? Tot slot, hoe de praktijk van wetenschappelijk werk op het gebied van journalistiek te beïnvloeden? Immers, de theoretische ontwikkelingen van de problemen van de moderne journalistiek zijn immers de basis voor alle gebieden van informatie-ondersteuning van de democratie.

Tegelijkertijd, monitoring, kritieke analytische en adviesactiviteiten van de Raad van het onderzoek van hun eigen deelname aan het uitzetten. Daarom lijkt het de nominatie van een andere groep functies. bepaling van gebieden van regelgevingactiviteiten. Allereerst is het belangrijk om te begrijpen hoe bevredigende wetgevende normen vanuit het oogpunt van informatiesteun van democratie, hoe zijn ze volledig verzekerd door de subbanner en andere handelingen, wat zijn de wettelijke "lakken", wat handelt en normen zijn nodig om de werking van de media te garanderen. Onmiddellijk rijst de taak, die in welke volgorde deel moet deelnemen aan de rechtszaak, wat de rol is van staats- en overheidsinstanties en organisaties erin, hoe deze zaak te organiseren. Vervolgens - Hoe te brengen aan journalisten en alle media met betrekking tot het volledige systeem van bestaande normen, welke "gecodificeerde" collecties van officiële documenten nodig zijn of officiële uitleg en opmerkingen nodig zijn. Maar dit is niet genoeg. Om de informatieprocedure te waarborgen, is het belangrijk om het hele systeem van deontologische normen duidelijk te "registreren", een type type maken Handvestgedrag van een journalist. De scherpte van het regelsprobleem is te wijten aan het feit dat de informatiestrijd (vaak ontwikkelt in informatoren) niet alleen regelgeving vereist, maar ook controleert. In deze rij en de kwestie van censuur in buitengewone omstandigheden.

Vragen van regelgevingactiviteiten, daarom, rechts "flow" in het systeem van problemen controleactiviteit. Indien wetten, zoals andere normen, niet slechts een verklaring mogen zijn, maar te worden uitgevoerd, moeten alle en eventuele schendingen niet alleen volledig en consequent worden gevolgd, maar ook van toepassing zijn in hun "straffende" bepalingen. Natuurlijk, de kwestie van de relevante monitoringinstellingen, bovendien, zowel staat als openbare. Wie en die sancties (gerechtelijk, administratief, "intraprofessioneel", ethisch ...) en hoe in dit verband een alliantie van journalisten en andere journalistieke organisaties, het publicatiefonds, zijn, hebben ze relevante structuren, hoe zijn ze Activiteiten zijn vastgesteld? En hoeveel is een effectief vonnis (van een rechterlijke beslissing voordat hij de grote jury van de SBR besprak en wordt veroordeeld, in professionele edities van het tijdschrift "Journalist")? Immers, niet alleen de organisatie van constructieve acties is vereist, maar ook destructief voorkomen. En er zijn hier voldoende problemen: veel journalisten Vrijheid worden gezien als toestemming en vrijstelling van verantwoordelijkheid voor de wet, de maatschappij, collega's.

Het lijkt belangrijk dat de nationale media-raad actief is gedistribueerde informatie over hun activiteiten, handelend als oprichter of mede-oprichter in de publicatie van tijdschriften en andere publicaties, ontworpen voor journalisten ("journalist", "vierde vermogen", enz.), Om effectief deel te nemen aan het bespreken van de problemen van media-activiteiten vanuit het oogpunt van de taken die door de Raad zijn uitgevoerd. De noodzaak om een \u200b\u200bspeciaal bulletin op te zetten (toegeven, genaamd "Massa-informatie"), bestemd voor mediaarbeiders, organisaties - oprichters / media-eigenaren, agentschappen (informatie, reclame, PR, etc.) en persdiensten, staat en openbare instellingen met betrekking tot Massatiegegevensactiviteiten, wetenschappelijke en educatieve organisaties en specialisten, enz. Zijn rol is om alle belanghebbende partijen op de hoogte te stellen van de activiteiten van de Nationale Mediacaraad, de nieuwe wetgeving, de bespreking van de reeds goedgekeurde, publicatie van de media van staatsdocumenten en opmerkingen Aan hen, rapporten van werk op het gebied van media-organen van de federale vergadering, de presidentiële administratie, overheid, wetshandhavingsinstanties, opgelegde sancties, de resultaten van sociologisch onderzoek naar de media, ontwikkelde aanbevelingen voor het aanbieden van MIB, enz. Terwijl Dergelijke informatie wordt afgedrukt (en als deze wordt afgedrukt, dan fragmentarisch) in verschillende publicaties, vaak ontoegankelijk of PR Osto onbekend voor journalisten en gerelateerd aan media-organisaties en specialisten, en daarom wordt vanwege de onzekerheid het niet werken.

Een van de praktische "outputs" van een dergelijke analyse van de veelheid aan mediagedragslijnen, naar onze mening, kan en moeten het generaliseren voorstellen voor de vorming van staats- (nationaal) mediabeleid. De Nationale Media Council kan actief bijdragen aan het totaal van de staatsinstellingen als volledig, doelgericht, consequent diende als een "universele vertegenwoordiger". In dit geval zal de situatie zich voordoen wanneer het staatsbeleid als nationaal zal optreden en deze houding uitdrukt voor het informatiebeleid van "particuliere" sociale actoren, alsof ze "stijgen" boven hen, om deze te generaliseren, de principes, normen en Regels voor het gedrag van macht in het veld de media in termen van de belangen van de hele samenleving. Samen met dergelijke concepten als militaire doctrine, de beginselen van de internationale politiek, de ontwikkeling van de economie, sociale bol, cultuur, enz., Het (nationaal) mediabeleid van de staat (nationaal) niet alleen het recht om te bestaan, maar ook noodzakelijk.

De structuur van het nationale (staat) beleid op het gebied van media wordt vanzelfsprekend bepaald door de rol van de staat bij het creëren van een dergelijk "klimaat" voor media-activiteiten, wat de nodige voorwaarden zou creëren voor het verstrekken van informatie op nationale schaal. Het gewenste resultaat is de optimalisatie van de massagegevensactiviteiten van alle geïnteresseerde structuren, zodat elke sociale kracht volledig kan deelnemen aan de sociale dialoog in het belang van de publieke instemming bij het oplossen van nationale problemen. In het algemeen wordt dit beleid enerzijds gemanifesteerd in het creëren van een gunstige economische, juridische, informatie, organisatorisch "klimaat" voor de activiteiten van het gehele spectrum van de media, en aan de andere kant - waarborgen van de bescherming van de samenleving van FALSE , vervormde en onbetrouwbare informatie. Vanuit het oogpunt van alle aangewezen functies van de National Media Council (van monitoring tot deelname aan de vorming van nationaal (status) beleidsbeleid) Het object van aandacht moet alle drie soorten media zijn- particuliere (burgerlijke en economische "lichamen" van de samenleving), staat en staats-publiek.

Natuurlijk, de eerste zorg van de openbare raad - conceptuele, organisatorische en creatieve deelname aan publieke media-activiteiten - het derde sociale type journalistiek (samen met particuliere en staatsmedia). Als de "private" -media gemeenschappelijke belangen door het prisma van de belangen van de particuliere groep, zie, is de laag, de partij en de staatsmedia (tweede type) moeilijk om de verleiding van "verzoen" openbare posities te vermijden, afhankelijk van de Belangen van de "voor" de kracht van de krachten, het publiek, spelen het grootste deel van het minst de rol van "universele vertegenwoordiger". En de garantie hiervan is hun activiteiten namens en onder de controle van de Nationale Mediacommissie met zijn rol van de expressive van gemeenschappelijke belangen, de hoofdkracht bij het vinden van publieke toestemming door middel van dialoog in de media die leidt tot optimale oplossingen, rekening houdend met de Belangen van elk.

Udc 34.023

Media als een maatschappelijk middenveldelement

K. A. Orlov, kandidaat van de wet, leraar van het ministerie van Theorie en

verhaal van de staat en wetgeving, Ural Law Institute of the Ministerie van Interne Affairs of Russia

In het huidige stadium van ontwikkeling in Rusland, is het probleem van doelstelling en tijdig informeren over burgers over de processen die zich voordoen in de samenleving steeds meer brouwen, evenals het probleem van het vormen van een echt informatie en open het maatschappelijk middenveld. Vandaag is het noodzakelijk om de erkenning te bereiken die de media een manier van informatieve impact is, die een onafhankelijke onderwijs vormen die in staat is om moderne technologieën te bieden aan zowel gerichte als spontane impact op de burgers, om hun waarden, installaties en bewegingsmotieven te vormen, ook in de Juridische bol.

Sleutelwoorden: media, impact media, sociale instelling, maatschappelijk middenveld.

In de moderne Russische samenleving in het algemeen zijn er drie belangrijke manieren van informatiecommunicatie: informele contacten; Publieke en politieke organisaties (politieke en juridische instellingen, enz.); media. Momenteel zijn de methoden van de media in het bijzonder dynamisch ontwikkelen van de mededelingsmogelijkheden.

In het algemeen, bij het analyseren van de media, moet hun begrip alleen als een product van communicatie worden weerstaan. Een dergelijke formele dogmatische (smalle) benadering van hun essentie kan oriënteren op eenzijdig en onvolledig bewustzijn van hun rol in de samenleving, hij moedigt conservatieve opvattingen aan door de eigenaardigheden van de moderne ontwikkeling en de vorming van een openbare sector van het maatschappelijk middenveld te negeren. Met deze aanpak wordt de multidimensiteit van de media geweigerd als een afzonderlijk sociaal instituut, dat een element van het maatschappelijk middenveld is, de relatie en de toestand van sociale relaties.

Als onderdeel van het algemene concept van dit artikel is de media gerechtvaardigd dat de media een manier van informatieve invloed is, waardoor een onafhankelijke onderwijs kan vormen die zowel moderne technologieën bieden om zowel gerichte als spontane impact op de burgers te bieden, om hun waardevolle te vormen

, Installatie en motieven van gedrag, ook in de wettelijke bol.

De media in de publieke sector zijn vandaag een belangrijk onderdeel van het maatschappelijk middenveld, dat een dialoog tussen burgers, samenleving en de staat uitvoert en worden ook beschouwd als een hulpmiddel voor publiciteit, openheid, openbare bol, het maatschappelijk middenveld.

Open Society-problemen zijn een belangrijk onderdeel van de ontwikkeling van democratische oblats. De belangrijkste hulpmiddelen voor het maatschappelijk middenveld zijn sociaal of openbare televisie, uitzending en internetstructuren, die burgers de mogelijkheid bieden om deel te nemen aan de dialoog in de meest publieke bol die nodig is om een \u200b\u200bdemocratische samenleving te hebben.

De media kunnen worden weergegeven als een organisator en het beheren van verschillende processen in de samenleving, dit wordt weerspiegeld in het gebruik van het maatschappelijk middenveld en het creëren van openbare functionarissen in de context van de moderne Russische staat.

De radicaal nieuwe verhouding van sociaal-politieke krachten aan het einde van de twintigste eeuw, de snelle wending tot nieuwe waarden vond hun adequate consolidatie in de grondwet van de Russische Federatie. Het lijkt erop dat ideologische en politieke pluralisme, meerpartijen, vrijwendende periodieke verkiezingen fungeren als een objectieve behoefte aan de samenleving en de staat,

uitgesproken door de hele loop van de binnenlandse geschiedenis.

In dit verband is het belangrijk om te benadrukken - ze ontvingen de distributie van de media, waarvan het doel geen politieke onderdrukking van de massa's is, en hun brede informatie-ondersteuning in alle bollen van het leven. Ze proberen het recht op burgers op informatie te implementeren, serveren niet altijd rapporten zonder ideologische druk, zonder een goed uitgesproken ideologische positie. Wekelijks verscheen ook, tijdschriften die allen politieke problemen proberen te vermijden.

Er zijn aanzienlijke veranderingen opgetreden in het politieke leven van het land - er was een verandering in het Sovjet-stelsel voor democratisch, en daarom verscheen er een groot aantal diverse politieke media. Deze veranderingen kunnen worden geassocieerd met het feit dat bij het veranderen van het Sovjet-politieke systeem de democratische verandering van methoden, methoden en soorten wettelijke regelgeving optreedt. Er verschijnt een nieuw type juridische verordening - de algemene uitkering is gebaseerd op het algemene toestemming en dat is gebaseerd op het principe "toegestaan \u200b\u200balles, behalve dat het rechtstreeks wettelijk verboden is", evenals een nieuwe verkrijgbare wijze van juridische regelgeving, welke is gebaseerd op het initiatief, zelfstandigheid in het kiezen of ander gedrag van de deelnemers aan relaties. Deze werkwijze voorziet in de mogelijkheid van politieke partijen, verenigingen en bewegingen een belangrijke bijdrage aan de politieke vorming en socialisatie van de massa's te maken, in hun bewustzijn en betrokkenheid bij politieke processen, want voor het succesvol functioneren van het democratische systeem, is het belangrijk dat bij de burgers er belang bij de formaties van het management, de samenstelling en het werk van politieke apparaten. -You1. In dit opzicht verschenen veel edities van een democratische, communistische, nationale patriottische oriëntatie.

Allereerst, het spreken van gedrukte publicaties, zou ik willen opmerken dat met de hulp van deze media, de juridische bewustzijn van de burger wordt gevormd, het gedrag op het gebied van recht, economie en het bedrijfsleven wordt bepaald en gevormd, in verschillende sectoren van leven. Deze doelen worden voornamelijk bereikt met behulp van de bedrijfs- en legale pers waarvan de doelen zijn

vorming van informatie-infrastructuur die aan de behoeften van de ondernemers, propaganda ideeën en principes van de markteconomie, de verspreiding van de wet- en regelgeving informatie verschaft, het creëren van een positief beeld van een binnenlandse zakenman, breed informeren van lezers over de wereld van het bedrijfsleven en de wet.

De pers van vandaag dient de doelstellingen van juridisch onderwijs, de vrije gedachtewisseling in een cirkel van gelijkgestemde mensen, waar een speciale morele en psychologische sfeer is van het Gemenebest en Solidariteit, een interne organisatie, coördinatie van acties, coördinatie van inspanningen.

De tweede in de tijd van het uiterlijk van de massamedia na het afdrukken is uitzending. Het kenmerk van de huidige structuur van Russische radio-uitzendingen omvat de typologie van radiokanalen voor hun zinvolle thematische oriëntatie, de aard van de voorgestelde informatie, functionele kenmerken, de geadresseerde van de berichten. Onder de verscheidenheid aan omroepen kan een universeel of algemeen radiostation worden onderscheiden, waarvan programma's een breed scala aan informatie, analytische, sociaal-politieke, populaire wetenschap, artistiek, muzikaal, educatief, entertainment en andere programma's zijn bedoeld voor alle categorieën van Studenten, inclusief het publiek van jeugd en kinderen.. Een speciaal segment van ether is informatie-radiostations. Het belangrijkste component van deze stationsprogramma's zijn nieuwsproblemen in de intensieve modus, operationele opmerkingen, interviews, rapporten, reviews.

Een speciale plaats wordt bezet door het radiostation "Echo van Moscow", in wiens programma's van operationele informatie en analyse, de belangrijkste rol wordt toegewezen, de ochtend-, dag- en avondinformatiekanalen worden toegewezen, die in de interactieve modus worden besproken de luisteraars de meest relevante onderwerpen.

De ontwikkeling van radio-uitzendingen in het land stopte niet in verband met de overgang naar nieuwe politieke en economische systemen, in verband met de vorming en vorming van een nieuwe Russische staat.

Radio speelt nog steeds een belangrijke rol en soms sleutel, in het mediasysteem van het land. Immers, in het land voor vele jaren is er een speciale cultuur van het hoorzitting van radio-uitzendingen, een solide in-

tERES-doelstellingen tot uitzending, bovendien, historisch radio was en blijft en blijft een van de belangrijkste bronnen van informatie, vooral in de regio's van Rusland.

Analyse van de structuur van de moderne binnenlandse uitzending in het voorbeeld van "echo Moscow" kunt u een aantal belangrijke trends in zijn ontwikkeling onderscheiden en het duidelijkst bepalen zijn rol in het leven van de samenleving:

Er was een stabiel belang van het publiek aan radioprogramma's en uitzendingen in omstandigheden van brede selectie van kanalen;

Het publiek van de luisteraars werd bepaald en geconsolideerd;

Kanaalspecialisatie, zoekt naar zijn uitzending niche, zijn formaat van programma's, het publiek - belangrijke gebieden van ontwikkeling van uitzending;

De nieuwe impuls is ontwikkeld om informatie-uitzendingen te ontwikkelen, verhoogd zijn efficiëntie, betrouwbaarheid, dynamiek door het gebruik van een steeds groter spectrum van informatiebronnen, de nieuwste technologieën;

Vooral merkbaar verkeer van omroepdiensten in de richting van de bespreking van de verschillende algemene burgerlijke standen, juridische aspecten, die grotendeels te wijten aan het belang van het publiek om deze kwesties;

Directe ether en gelijktijdige interactieve uitzending uitgezonden op het internet werden dagelijkse omroeppraktijk.

De radio-luisteraar is rechtstreeks opgenomen in het proces van het creëren van transmissie als de deelnemer.

Televisie, in tegenstelling tot tekstuele informatie, "helpt onmiddellijk naar elk punt van de globe te gaan, geeft meer vrijheid om informatie te kiezen: biedt de kijker van Erzatz-ervaringen en indrukken die hij in het echte leven niet heeft; wordt een bron van raad en bijstand; vergemakkelijkt de communicatie met andere mensen, compenseert een gevoel van eenzaamheid; Helpt de kijker zijn "inclusiviteit" in de wereld van meer prestigieuze groepen (elites); Het geeft je de mogelijkheid om 'het leven van iemand anders' te markeren, te ontspannen en de bramen en bezorgdheid te vergeten. "2

Het was vanuit de positie van manipulatie die ik zou willen stilstaan \u200b\u200bbij de rol van de televisie in het leven van de burgers, maar ook zijn plaats in de media systeem, de manipulatie is een van de vormen van invloed op het gedrag van mensen.

Werkwijzen voor een nadelige impact van de media voor onvoorbereide lezers, luisteraars en televisie-kijkers zijn ook niet zichtbaar als straling. Een normaal bewustzijn absorbeert openlijk alles wat de slimme en professionele journalisten zeggen en laten zien. Mensen vermoeden niet dat ze gericht zijn. Neemt en methoden van impact op het publieke bewustzijn door de media zijn talrijk. Sommigen van hen zijn zo ingebed dat journalisten eenvoudig bestaande wetten in dit gebied omzeilen. De standaard van elke belangrijke verschijnselen in het leven, een verstoring van de omvang van gebeurtenissen, gericht op de secundaire gegevens, beroep op de negatieve bewustzijnsniveaus de primitization van tegenstander journalisten tot aanzetten interfractiegroep, interetnische interetnische conflicten te de opkomst van het gevoel van teleurstelling, vernedering, weerloosheid, onzekerheid, Utility, ten slotte, apathie voor lezers, luisteraars, viewers3. Misschien is dit een van de doelen van de huidige media - om de bevolking van zijn minderwaardigheid, sociale passiviteit te vormen.

En tegelijkertijd kan de manipulatie zelf niet worden geschat als een positief of negatief fenomeen. Het is noodzakelijk om het te overwegen vanuit het oogpunt van sociaal en juridisch nut. Als manipulatie schadelijk is als het sociale en wettelijke banden vernietigt, moeten dergelijke manipulaties worden vermeden. Als de manipulatie dient ten bate van de samenleving, als het een middel voor de bevoegde beheer van de samenleving, juridisch onderwijs, wettelijke regelgeving, wettelijke onderwijs, dan heeft ongetwijfeld het recht om te bestaan.

Tegenwoordig bezet Television een leidende plaats bij de media om informatie te verstrekken, het is betaalbaar en goed ontwikkeld, en in verband met de wereldwijde ontwikkelingsprocessen verwerft het een echt uitgebreide aard van de dekking van de bevolking, maar ook niet alleen een apart land, maar ook de hele wereld. De kans om te zien en te voelen als een tv-kijker van een bepaalde gebeurtenis en de deelnemers, en dit veroorzaakt hoge mate het vertrouwen en interesse, evenals het effect van het creëren van een tv-publiek, dat is zeer karakteristiek van het maatschappelijk middenveld. De meest directe mogelijkheid van controle en invloed op het publiek verschijnt, omdat het een soort dialoog creëert

tussen het publiek en de media, en dit is de uitvoeringsvorm van ideeën, doelen en tegelijkertijd - tools en technologieën voor de implementatie van deze doelen.

Dit stelt ons in staat om te praten over de creatieve betekenis van de dialooginteractie, die zich voordoet tussen het publiek en de televisie en de media in het algemeen. De dialoog is immers niet alleen een werkwijze voor het assimileren van informatie, en vooral de voorwaarde van de levensvatbaarheid van het massagecommunicatiesysteem van informatie in een werkelijk democratische samenleving, waaraan we allemaal streven.

In dit verband is het volgende de volgende observatie - met behulp van de media als een direct kanaal, evenals representatieve democratie van de media. Tot de meest rationele om de levensduur van uw eigen land uit te rusten, om de reorganisatie van het bedrijf aan de huidige burger te handhaven, waarbij de vrijheid van informatie, reële veiligheid, verbruik en bezit van informatie, nodig is om de media fundamenteel te transformeren lid. In burgerlijke, zelfbestuur samenleving, zal de universele automatisering een kans om deel te nemen aan de discussie en stemming over de belangrijkste staat en sociale kwesties. Zoals O. Toffler genoteerd, is de computer misschien wel de grootste vriend

nat na urn.

Afdrukken, radio en televisie zijn basismedia, die elk een aantal functies hebben die zich manifesteren in de aard en methoden voor het rapporteren van informatie aan het publiek.

Om de eerder besproken fondsen in de afgelopen decennia, is het vierde type media kanalen ook toegetreden - het wereldwijde computernetwerk gepresenteerd in onze tijd. Het internet heeft Rusland opgenomen in een wereldwijde informatieomgeving. De agenda werd verhoogd als de belangrijkste strategische doelstelling van de ontwikkeling van het land en zijn toekomst het probleem van de informatiemaatschappij en nieuwe media5.

Tegelijkertijd is het internet, voor Rusland, het belangrijkste deel, de basis voor de ontwikkeling van informatie en het maatschappelijk middenveld, evenals een belangrijk element van toekomstige doorbraak in de moderne elite van staten. Situaties waar een burger in staat is om in te schrijven "

howl Journal "aan de president of vice - niet meer zo situaties waarin aanhangers van bepaalde ideeën zijn in staat om zichzelf te vinden op het internet (bijvoorbeeld informatie over de komende rally" onaangenaam "na de verkiezingen voor de Doema van de Russische Federatie in December 2011).

Drie belangrijke processen op het gebied van informatie-uitwisseling komen voor in de wereld. Eerste, globalisering, d.w.z. Snelle informatie delen met de hele wereld. In de tweede plaats, dankzij de zelfde Internet, de ontwikkeling van kleine lokale structuren mogelijk is - de moderne informatie-communicatienetwerken maken het mogelijk, zoals reeds vermeld, kleine groepen, waaronder etnische, wonen virtuele ruimte, hun vertegenwoordigers te combineren, ongeacht de staatsgrenzen en geografische afstanden . Tenslotte, ten derde is de eigenaardigheid van de moderne ontwikkeling technologisme, die toeneemt op het gebied van massafondsen in technologisch determinisme; De ontwikkeling van mobiele telefonie, 8SH8-berichten opent nieuwe benaderingen van internet, met een bekabelde link6.

In Modern Rusland wordt de volgende observatie beschouwd als waar - de internet- en gerelateerde informatiestructuren die vandaag in wezen de all-Russische informatieruimte creëren en ontwikkelen. En het is ondanks het feit dat het internet beschikbaar is voor een relatief klein aantal mensen. In die zin speelt het internet in de Russische informatieruimte een vitale rol - het is geen privéstructuur, maar een van de integrerende en formatieve structuren van onze informatieruimte in termen van toegang tot informatie, naar nieuws, kennis, verschillende documenten en diverse media.

Op basis van het bovenstaande, rekening houdend met het onderzoek naar toonaangevende specialisten op het gebied van media, kan worden gezegd dat in het algemeen de media als een complex georganiseerde entiteit en het doel van het maatschappelijk middenveld aan de volgende vereisten voldoen:

Behoud een holistische aard, ondanks het bestaan \u200b\u200bvan een verscheidenheid aan media die van elkaar verschillen, die een enkele informatieruimte vormt voor alle leden van de samenleving, constante informatie-interactie in het openbare systeem;

Hebben een combinatie van componenten, die elk actief met zijn medium en met elkaar communiceren op basis van de inherente media-patronen;

Hebben de nodige set van functies en implementeer ze, die voldoen aan de informatieve behoeften van het individu, verschillende groepen van de bevolking, de samenleving als geheel;

Voor de media wordt een niet-permanent en gedispergeerd type publiek gekenmerkt, dat is gevormd uit het geval van de zaak als gevolg van een concentratie van algemene aandacht op een bepaald bericht (artikel, radio of telecast, enz.) 7;

De media zijn een georganiseerd systeem dat werkt in overeenstemming met de ontwikkeling van de levensomstandigheden van de samenleving, hebben de nodige organisatorische betrekkingen tussen deelnemers aan massa-informatie-activiteiten.

Naast de systeemaanpak, die de positie van de media in de samenleving als een maatschappelijk middenveld kenmerkt, kan men zeggen dat de media:

Voldoen aan de informatieve behoeften van het individu, verschillende openbare groepen en organisaties, het faciliteren van hun actieve deelname aan de processen van het economische, politieke, juridische en culturele leven van de samenleving;

Zorgen voor interactie, samenwerking, coördinatie en divisie van arbeid tussen hen op basis van gezamenlijk gevormde modellen van het gedrag van elke sociale entiteit;

Weerspiegelen de realiteit van het openbare leven;

Verzameld, productie en distribueer informatie in overeenstemming met de dynamiek van sociale ontwikkeling;

Het wordt aangetrokken tot de productie van informatie, alle creatieve actieve krachten die de spirituele potentieel van de samenleving van de samenleving voordoen en verrijken;

Gebruik moderne informatie- en communicatietechnologieën voor massa-informatie vooruitgang;

Zorgen voor de implementatie van meerdere media-functies in overeenstemming met de processen van bijwerking, de groei van de informatiebehoeften van leden van het bedrijf;

Dienen als een middel voor juridisch onderwijs en juridische verlichting;

Voer de rol van de wettelijke regelaar uit.

Onderzocht dit element van burgerlijk

maatschappijen vanuit het standpunt van verschillende categorieën, het zal merkbaar suggereren dat de media in de institutionele context daar een sociaal onderwijs is, een instelling die de verzameling, accumulatie, systematisering, stereotypen en de verspreiding van de media in het belang van het gevestigde bedrijf uitoefent, op bestaande technologieën en daarmee zowel gerichte als spontane invloed op alle kanten van het sociale leven, het bewustzijn en het gedrag van een persoon in de voorwaarden van pluralisme en concurrentie van meningen.

1 Baychorov A. M. Introductie tot de politicologie. Minsk, 1991.

2 Chramzova N. G. Psychologie van de informatie-impact. Kurgan, 2003.

3 Grabelnikov A. A. Russische journalistiek aan het begin van het Millennium. Resultaten en prospects: monografie. M., 2001. P. 54.

4 TOFFLER A. Preiews & pand. N. Y., 1983. R. 120.

5 Prokhorov E. P. Inleiding tot de theorie van de journalistiek. M., 2003. P. 55.

6 Skoresky Ya. N. het mediasysteem van Rusland. M., 2003. P. 219.

7 McLuhan M. Inzicht in media: de extensies van de mens. N. Y., 1965; Het systeem van media van Rusland. M., 2003. P. 259.

De onderwerpen van het maatschappelijk middenveld die in het informatiebol handelen zijn niet-staatsmedia. Hun rol in de staat en het maatschappelijk middenveld is buitengewoon belangrijk. De media zijn praktisch "ogen en oren" van het maatschappelijk middenveld. De media zijn ontworpen om het maatschappelijk middenveld te informeren over de activiteiten van de overheid, een poging om de rechten van individuen en de samenleving te beperken, over de illegale acties van de autoriteiten. Het is door hen dat het maatschappelijk middenveld de activiteiten van de staat bewaakt. En het zijn zij die "feedback" uitvoeren tussen de staat en het maatschappelijk middenveld, waarbij de autoriteiten informeren over de houding van de bevolking aan de acties van de autoriteiten en de problemen van individuen en hun associaties die bijstand van de staat behoefte hebben.

Een van de belangrijke criteria van het maatschappelijk middenveld is de openheid, die voorstaat, eerst gratis toegang tot alle informatiebronnen, behalve voor staat, commerciële en gezinsgeheimen, ten tweede, de publiciteit van de sociale en politieke maatregelen, waaronder die welke worden genomen bij wet., Ten derde, vrijheid van meningen, overtuigingen, oordelen, vrijheid van kritiek, vierde, vrijheid van communicatie met internationale en buitenlandse openbare organisaties.

Volgens deel 4 van de kunst. 29 van de grondwet van de Russische Federatie "Iedereen heeft het recht op vrijgezocht, ontvangt, verzendt informatie door een legitieme manier." Informatie, de productie en distributie, in het algemeen, de informatierechten van een burger, persoonlijkheid zijn een van de belangrijkste garanties voor naleving en bescherming van de mensenrechten.

Opgemerkt moet worden dat in juni 2000, in Okinawa, de wereldwijde en informatiemaatschappij aangenomen door 's werelds toonaangevende wereldwijde bevoegdheden, gericht op het ontwikkelen van informatie- en communicatietechnologieën, het versterken van het relevante politieke en juridische kader, dat iedereen biedt zonder mensen te verstrekken voordelen van de wereldwijde informatie samenlevingen.

We leven in de wereld van informatie die een belangrijke productiefactor is geworden, we kunnen zelfs de belangrijkste factor in het economische leven van de moderne samenleving zeggen. Daarom is kennis op het gebied van internationale informatierechten nu nodig voor bijna iedereen. Er is geen enkel gebied van menselijke activiteit, dat in één graad of een ander niet is geassocieerd met de processen van het verkrijgen en verwerken van informatie.

1. Informatisering draagt \u200b\u200bmet u, allereerst nieuwe mogelijkheden voor een persoon om informatie te zoeken, te ontvangen en te distribueren, waardoor een persoon de mogelijkheid biedt om een \u200b\u200bkeuze te maken op elk gebied van vitale activiteit.

2. Informatisering opent nieuwe perspectieven en op het gebied van economie, communiceren samen de economie en de politiek, economie en macht.



3. Veel nieuwe en nuttige informatisering introduceert het systeem van internationale betrekkingen. In het Okinawan-handvest van de wereldwijde informatiemaatschappij (2000), ondertekend tussen de acht toonaangevende landen van de wereld ook Rusland, wordt opgemerkt dat: "Informatiemaatschappij ... laat mensen breder maken hun potentieel en implementeren hun ambities."

In het huidige stadium, wordt de ontwikkeling van de samenleving gekenmerkt door een toenemende rol van de politieke communicatie informatie, naar onze mening, is een belangrijke factor in het openbare leven, die grotendeels de vooruitzichten voor de succesvolle implementatie van de politieke, juridische, economische transformaties van zal bepalen Russische samenleving.

De term "media" verscheen relatief recent en reflecteert niet alleen een terminologisch, maar ook een bepaalde sociale evolutie. Elk van de woorden van deze term draagt \u200b\u200been bepaalde semantische belasting.

Zoals V.A. Notes KopyLov, de term "informatie" is nieuw voor de Russische wet en de definitie ervan is nog steeds niet duidelijk ontwikkeld in de Russische juridische wetenschap.

Massiabiliteit bepaalt de interactie van massale faciliteiten: een krantenartikel of een telecast wordt niet geadresseerd aan elk afzonderlijk, maar voor iedereen. Dit geeft communicatie en informatie een speciaal teken - "Compressedness", "Cooling", "Verpakt", impliceert het verlies van bepaalde informatie-nuances, inefficiëntie en toegankelijkheid. Tegelijkertijd kenmerkt de "massamommaten" de bedrijfskarakter van de productie van informatie.

In overeenstemming met de wet van de Russische Federatie van 27.12.1991 N 2124-1 (ED. Van 12/30/2015) "op de media" onder de massa-informatie wordt verstaan \u200b\u200bhet bestemd voor een onbeperkte cirkel van personen afgedrukt, audio -, audiovisuele en andere berichten en materialen; Onder de media bestaan \u200b\u200buit een periodieke uitgave drukken, een netwerkeditie, een televisiekanaal, radiokanaal, televisieprogramma's, radioprogramma, videoprogramma, filmmaker, een andere vorm van periodieke verdeling van het materiaal onder constantenaam (titel).



Communicatie en informeren kan rechtstreeks zijn (een situatie van communicatie tussen twee personen) en gemedieerd karakter. Wanneer ze praten over de media, bedoelen ze speciale tussenpersonen, waarvan het uiterlijk alleen is geworden in een bepaald stadium van sociale ontwikkeling. Deze technische tussenpersonen worden soms "communicatief" genoemd (pers, radio, televisie, internet, multichannelcommunicatie, enz.). Dus de media (of media) niet alleen een berichtenkanaal een onpartijdige wijze overbrengen boodschap, namelijk een tussenpersoon medium, brekende, interpreteren en schilderen informatie (zoals in het bekende Mascuan formule "het medium de boodschap" - mediator essentie). Het is nauwelijks willekeurig de term "informatie" in deze uitdrukking wordt vaak vervangen door de term "communicatie". Dit komt door de toename van het interactieve, educatieve en propaganda-massamedia-potentieel. De media worden niet eenvoudig geïnformeerd, maar voert een socio-converter-functie uit.

Dit bepaalt de specificiteit van de media in de informatieruimte en in de samenleving als geheel.

In het algemeen kunnen de media worden gedefinieerd als multifunctionele sociaalpolitieke instelling die door het systeem met betrekking tot lokale uitvoerders (middelen) informatie en gekenmerkt: 1) door infusie van het grote publiek en de toegankelijkheid; 2) de bedrijfskarakter van de productie en verspreiding van informatie; 3) Sociaal-transformerend potentieel.

Het mediasysteem wordt dus bepaald door de volgende kenmerken:

Informatieve verzadiging;

Publiciteit, d.w.z. Onbeperkte en superonale cirkel van consumenten;

Beschikbaarheid van speciale, technische apparaten, apparatuur voor het verzenden van berichten;

Indirect, verdeeld in ruimte- en tijdinteractie van communicatiepartners;

Een-directaliteit van interactie uit de communicator naar de ontvanger, beperkte feedback;

Het niet-permanente en gedispergeerde type van een publiek, dat wordt gevormd uit het geval van de zaak als gevolg van een concentratie van algemene aandacht op een bepaald bericht (artikel, radii-telecast, enz.).

Op basis van de technische manieren om informatie te verspreiden en de opgelegde beperkingen opgelegd door deze methoden, kunnen de media worden beschouwd als een systeem dat bestaat uit drie hoofdsubsystemen:

1) Druk op (afdrukken) - Informatiedisseminatietools met gedrukte tekst en beeldweergave;

2) Radio - transmissie van geluidsinformatie met behulp van elektromagnetische golven;

3) televisie - geluids- en videoverbrenging met behulp van elektromagnetische golven.

In feite is de definitie van "media" ook geschikt voor internet, hoewel de wetgeving van de meeste landen er geen betrekking op heeft.

De media bezitten verschillende mogelijkheden en kracht van impact, die in de eerste plaats afhankelijk zijn van de methode van hun perceptie van ontvangers.

Op basis van zijn communicatieve potentieel kunnen de media worden gekenmerkt als een speciaal subsysteem (instituut) van het socio-politieke gehele getal, dat uitzonderlijk belang heeft: ze zijn tegelijkertijd en doordringt de hele samenleving door het uitwisselingskanaal van de informatie en het fluïdum dat hierover is kanaal (informatie). In dit verband is hun rol vergelijkbaar met de rol van geld in de economie (universele tussenpersonen). Aan de andere kant spelen ze een actieve rol en kunnen in dit verband worden gedeeld door politieke actie als zodanig (krachten, de taal van Bourdieu).

Je moet het eens zijn met Y. Voskresensky in het feit dat de media niet 'gelokaliseerd' in een "plaats" van het politieke systeem zijn en tegelijkertijd zijn omgeving en het "interne" communicatieve kanaal zijn. Als onderdeel van het hierboven beschreven model worden rollenspel media-problemen onmiddellijk gedistribueerd voor alle drie de niveaus (metingen) van het politieke proces - een formeel, zinvol, procedureel.

"Op het formele niveau (polity) is de rol van de media om gemeenschappelijke collectieve doelen en de vereisten die het politieke systeem wordt waargenomen en bevorderd. Op het inhoudelijke niveau (beleid) wordt politieke communicatie door de media uitgevoerd, zorgt voor de mobilisatie van de maatschappelijke middelen, het maken van managementbeslissingen, de vorming van politieke programma's. Met andere woorden, op grond van zijn aard, heeft het politieke systeem niet alleen nodig in de aanwezigheid van elementaire institutionele voorwaarden voor zijn bestaan, maar ook in de overeengekomen interactie van al zijn subsystemen.

Bij de procedure (politiek) zorgen het mediatieniveau voor de articulatie en aggregatie van belangen, hun bekering tot politieke socialisatie en politieke steun.

Het is op staatsmedia dat de rol van de belangstelling van de staat, aan de ene kant en de maatschappij - aan de andere kant, aan de andere kant valt. Onder omstandigheden, wanneer structuren van het maatschappelijk middenveld in de kinderschoenen, onvolgroeide staat, verbetert het de rol van staatsmedia in het politieke proces. "

Yu.m. Koloskov merkt op dat de vrijheid van informatie in de eerste plaats rechts van elk wordt uitgedrukt om informatie te zoeken en te ontvangen. Het recht op toegang tot informatie wordt gedefinieerd in de federale wet "over informatie, informatisering en informatiebescherming", hoewel het voornamelijk betrekking heeft op gedocumenteerde informatie.

Burgers, samen met andere gebruikers, hebben een gelijk recht om toegang te krijgen tot de informatiebronnen (rechtstreeks betreft het cultuurgebied). De uitzondering is informatie met beperkte toegang (artikel 12 van de wet). Burgers en organisaties hebben het recht om toegang te krijgen tot documentaire informatie en over zichzelf (artikel 14 van de wet). Het niet toegankelijk maken van open informatie, evenals informatie over zichzelf, kan volgens de artikelen 13, 14, 24 van de gespecificeerde wet in de rechtbank in beroep gaan.

De staat is ook een onderwerp van de informatieve wet, aangezien het handelt als de eigenaar van de belangrijkste informatiebronnen en -technologieën, vormt het informatiebeleid van het land, biedt een uniforme informatieruimte, lost veel problemen op in internationale informatie-uitwisseling. Bovendien verwijst de wetgever naar de onderwerpen van het informatierecht (de Raad van Federatie, de Staat Duma, de regering van de Russische Federatie, het ministerie van Cultuur en Massacommunicatie); media (kranten, tijdschriften, uitgevers, televisie, agentschappen, verenigingen, enz.); Archieven, Culturele fondsen, Bibliotheken, Datatanks, enz.

Zoals u kunt zien, betaalt problemen met informatie, evenals de mogelijkheden om het te verkrijgen en vandaag te gebruiken, veel aandacht. In toenemende mate worden informatie en gerelateerde relaties onderwerp van wettelijke regelgeving. Tegelijkertijd is het proces van heroverweging (verdieping en uitbreiding) van het concept van "informatie" aan de gang. In eerste instantie werd de informatie verstaan \u200b\u200bals informatie die door mensen mondeling, schrijven of anderszins wordt overgedragen, aan het einde van de XX-eeuw. De informatie begon te worden beschouwd als "een universele substantie die alle gebieden van menselijke activiteit doordringt die dient als een gids voor kennis en meningen, een hulpmiddel voor het communiceren, wederzijds begrip en samenwerking, goedkeuring van de stereotypen van denken en gedrag." Het is deze definitie van informatie geeft UNESCO.

In overeenstemming met de wet in media, de censuur van de massamedia, is dat de vraag van het redacteurschap van de media door ambtenaren, overheidsinstanties, organisaties, instellingen of openbare verenigingen om berichten en materialen vooraf te coördineren (behalve wanneer een ambtenaar Is de auteur of geïnterviewde), ook, het opleggen van een verbod op de verdeling van berichten en materialen, zijn individuele delen, is niet toegestaan.

Het gebruik van de media om strafrechtelijke handelingen te plegen, om de informatie te onthullen die de status of andere die in het geheim is beschermd door de wetgeving, om materialen die openbare oproepen bevatten te distribueren tot de implementatie van terroristische activiteiten of het openbaar rechtvaardigen van terrorisme, andere extremistische materialen, evenals Materialen die pornografie, de cultus van geweld en wreedheid en materialen bevatten die obscene merken bevatten.

Het is verboden om verborgen inserts en andere technische technieken te gebruiken voor de verspreiding van informatie die het onderbewust van mensen beïnvloedt en een schadelijk effect heeft op hun gezondheid, de verspreiding van informatie over de openbare associatie of andere organisaties die zijn opgenomen in de lijst met organisaties met betrekking tot Het Hof heeft besloten activiteiten te elimineren of te verbieden, zonder de aanwijzing dat de relevante organisatie wordt geliquideerd of haar activiteiten is verboden.

Verspreiding van informatie over methoden, ontwikkelingsmethoden, fabricage en gebruik, plaatsen van verwerving van narcotische geneesmiddelen, psychotrope stoffen en hun voorlopers, propaganda van eventuele voordelen van het gebruik van individuele geneesmiddelen, evenals de verspreiding van andere informatie, de verspreiding van wat verboden is door federale wetten, is verboden.

Bij het verhelderen van een tegen-terroristische bediening, is de verspreiding van informatie over speciale middelen, technische technieken en tactieken van een dergelijke bewerking verboden als hun distributie een bediening tegen de terrorisme kan belemmeren of het leven en de gezondheid van mensen in gevaar brengt.

Het is verboden om informatie met instructies op de zelfgemaakte productie van explosieven en explosieve apparaten te verspreiden.

In overeenstemming met de Media Law hebben burgers het recht op operationele ontvangst via de media, betrouwbare informatie over de activiteiten van staatsorganen, lokale overheden, organisaties, openbare verenigingen, hun ambtenaren.

Staatsorganen, lokale overheden, organisaties, openbare verenigingen, hun ambtenaren bieden informatie over hun activiteiten van de media op verzoek van de redacteuren, evenals door persconferenties vast te houden, referentie- en statistische materialen en in andere vormen te sturen.

Met de huidige internationale en nationale wetgeving van Rusland kunnen de media en journalisten professionele organisaties (inclusief zelfregulering) onafhankelijk maken. De zaak blijft alleen voor de vorm van juridische regeling: welke juridische handeling - federale wet, decreet van de president van de Russische Federatie, het decreet van de regering van de Russische Federatie of een andere - - moet de wettelijke status van de media-zelfregulering bepalen lichamen.

Sommige specialisten die zich zorgen maken dat hypertrofisch ontwikkelde staatsmedia bezig zijn, vergeten over hun sociale functie. Niet altijd adequaat en professioneel reageren op de processen die voorkomen in de samenleving en niet-staatsmedia.

Het beïnvloedt de versterking van politiefuncties van de toestand, zowel in het midden als in de regio's, waarbij de stroomverticaal van het mediabeleid wordt gevormd met de indiening van de uitvoerende instanties, in toenemende mate in dienst bij de functies voor het configureren van CPSU-instanties. In deze situatie wordt de schending van de constitutionele rechten van burgers aan de informatie gebruikelijk voor de autoriteiten. Er is geen enkele beslissing van het constitutionele hof van de Russische Federatie over het feit van overtreding van het recht van de burger op informatie. In de praktijk van regionale rechtbanken van alle niveaus zijn er ook geen precedenten van een dergelijke woning. Dit spreekt niet alleen over de terughoudendheid van de autoriteiten om te reageren op een schending van een van de fundamentele mensenrechten, maar ook op het inert van de civiele organisaties die niet klaar zijn om dit recht in de rechtszaal af te spreken en opzettelijk te verdedigen.

Er is geen begrip van de taken en problemen van civiele organisaties uit het deel van de journalistieke gemeenschap. Perfecteren de injectie van macht en economische afhankelijkheid. Vertegenwoordigers van NGO's die hun ambities wensen overbrengen en de bevolking door de media zijn niet altijd klaar om op een manier en professioneel met journalisten te werken.

In Rusland heeft een journalist recht:

1) Zoek, aanvraag, ontvangst en distribueer informatie;

2) Bezoek staatsorganen en organisaties, ondernemingen en instellingen, organen van openbare verenigingen of hun persdienst;

3) te aanvaard worden door ambtenaren in verband met het verzoek van de informatie;

4) Toegang krijgen tot documenten en materialen, met uitzondering van hun fragmenten die informatie bevatten die de staat, commerciële of andere die in het geheim door de wet is beschermd;

5) kopiëren, publiceren, aankondigen of anderszins reproduceren van documenten en materialen;

6) Om records te produceren, inclusief het gebruik van audio-videomateriaal, fotografiefilms, behalve in de wetgeving van de wet;

7) Woon het speciaal beschermde gebieden van natuurrampen, ongevallen en rampen, massa-rellen en massale clusters van burgers, evenals het gebied waarin een noodtoestand wordt aangekondigd; bijwonen van rally's en demonstraties;

8) Controleer de nauwkeurigheid van de hier gemelde informatie;

9) hun persoonlijke oordelen en evaluaties uitdrukken in berichten en materialen die bedoeld zijn om zijn handtekening te verspreiden;

10) Weigeren om zich voor te bereiden op zijn handtekening van communicatie of materieel in strijd met zijn overtuigingen;

11) Verwijder zijn handtekening onder het bericht of het materiaal, waarvan de inhoud, in zijn conclusie, vervormd is in het proces van redactionele opleiding;

12) om gerapporteerde berichten en materialen te verdelen voor hun handtekening, onder een pseudoniem of zonder handtekening.

Journalist moet:

1) voldoen aan het Handvest van de redactie waarmee het in arbeidsverhoudingen is;

2) Om de nauwkeurigheid van de informatie te controleren die ze communiceren;

3) Om te voldoen aan de verzoeken van personen die informatie verstrekt over de indicatie van de bron, evenals op de toestemming van een geciteerde verklaring als deze voor de eerste keer wordt aangekondigd;

4) handhaven de vertrouwelijkheid van informatie en (of) de bron;

5) Om overeenstemming te bereiken (behalve wanneer het nodig is voor de bescherming van de publieke belangen) om in de media-informatie te verspreiden over het persoonlijke leven van een burger van de burger zelf of zijn wettelijke vertegenwoordigers;

6) Bij het ontvangen van informatie van burgers en ambtenaren, worden ze op de hoogte gebracht van de audio-video-opname, bioscoop en fotografie;

7) Om de hoofdredacteur te informeren over mogelijke claims en de presentatie van andere eisen die door de wet in verband met de door hem voorbereide verdeling van communicatie of materiaal worden voorzien;

8) weigeren hem de hoofdredacteur te geven of de taak te bewerken, als het zijn implementatie is in verband met een schending van de wet;

9) te presenteren bij de implementatie van professionele activiteiten op de eerste vereiste redactiekaart, of een ander document dat de identiteit en bevoegdheden van de journalist certificeert;

10) Voldoen aan het verbod op hun voorverkiezingscampagne, campagne op referendumproblemen bij de implementatie van professionele activiteiten.

Bij de implementatie van professionele activiteiten is een journalist verplicht de rechten, legitieme belangen, eer en waardigheid van burgers en organisaties te respecteren.

De staat garandeert een journalist in verband met de implementatie van hun professionele activiteiten om zijn eer, waardigheid, gezondheid, leven en eigendom te beschermen als een persoon die overheidsschuld uitvoert.

De inbreuk op vrijheid van de massamedia, dat wil zeggen, de prevening in welke vorm dan ook door burgers, ambtenaren van staatsorganen en organisaties, openbare verenigingen van legitieme activiteiten van de oprichters, bewerkingen, uitgevers en distributeurs van producten van de media, evenals Journalisten, inclusief door:

oefen censuur;

interventies in activiteiten en schendingen van professionele onafhankelijkheid van de redactie;

illegale beëindiging of opschorting van de media;

schendingen van het recht om informatie aan te vragen en te verkrijgen;

illegale inbeslagname, evenals de vernietiging van de bloedsomloop of een deel ervan;

dwang van een journalist om informatie te verspreiden of niet te verspreiden;

het vaststellen van beperkingen op contacten met een journalist en informatie over het overbrengen van informatie, met uitzondering van informatie die een staat, commercieel of ander in het geheim door de wet is beschermd;

schendingen van de rechten van de door deze wet gevestigde journalist met zich meebrengt criminele, administratieve, disciplinaire of andere aansprakelijkheid in overeenstemming met de wetgeving van de Russische Federatie.

Bij het overwegen van de rol van de media in de vorming van het maatschappelijk middenveld, kan worden gevonden dat met algemene erkenning van de media-missie - om het maatschappelijk middenveld te vormen, er verschillende benaderingen zijn voor de vraag van de implementatie, over de specifieke functies van de media , enz. Ingeloste oordelen over de methoden voor de uitvoering van de missiemedia over de vorming van het maatschappelijk middenveld, kunnen worden vertegenwoordigd door twee benaderingen. De eerste van hen benadrukt de informatiefunctie van de journalist. Ya. Vazkky wijst bijvoorbeeld verschillende taken van een journalist toe in het maatschappelijk middenveld: een analyse van het overheidsbeleid en de publicatie van materialen met betrekking tot de overheid; het verstrekken van verschillende standpunten, het volledige spectrum van meningen; Het bieden van analytische materialen en sociologische gegevens die het publiek in staat stellen om een \u200b\u200bonafhankelijk advies op te stellen over de belangrijkste politieke kwesties; bekendmaking van de belangrijkste economische gegevens; Publicatie van letters van lezers. Samenvattend, Ya. Vazkky zegt: "Dus de media ontwikkelen de burger-identiteit, dragen bij aan de vorming van het maatschappelijk middenveld."

De tweede aanpak benadrukt de ideologische functie van de journalist in de vorming van het maatschappelijk middenveld. Bijvoorbeeld, e.p. Prokhorov, riep journalistiek in het maatschappelijk middenveld van de mensen ("... als de volkssoevereinde van de mensen primair zijn, dan is de ideale sociale structuur een volksdemocratie, en de informatiedienst wordt uitgevoerd door een folkjournalist," legt het volgende Taken daarvoor. 1. Implementeer uitgebreide monitoring, om een \u200b\u200b"agenda" te compileren. 2. Handelen als publieke expert: om attitudes, inzendingen, meningen, meningen, aspiraties te vormen. 3. Om in de rol van een openbare adviseur te spreken. 4 . Om deel te nemen aan de creatie van een spirituele atmosfeer in de samenleving door deelname aan de vorming van massabewustzijn. 5. Geef de tribune voor verschillende meningen. De media fungeren als VOX POPULI - "Natie praten met zichzelf." 6. Batterij en maak een Klinkertijd van een massabewustzijn, publieke opinie. 7. Handel in de rol van de organisator van de sociale dialoog. "Bovendien zegt afzonderlijke EP Prokhorov over zo'n taak, als" Introductie in het massabewustzijn van het concept van democratische sociale rechtstoesten Ecologie, ideologisch om te zorgen voor de werking en ontwikkeling ervan. " In een andere interpretatie worden de informatie en ideologische functies van journalistiek gekenmerkt, respectievelijk, als de positie van pure professionaliteit of de "techniek van de pen" en de positie van openbare roeping, de sociale rol van de journalist of de "pera-missie" .

Merk op dat de informatiefunctie van de journalist bijna zoals de enige adequate aard van het beroep bijzonder werd genoemd in de eerste post-Sovjet-periode. De journalisten zelf de voorkeur hebben ook de voorkeur aan dezelfde functies.

De media, de professionele gemeenschap van journalisten, een aparte journalist geroepen om de situatie van de keuze van adequate waarden van de missie van het maatschappelijk middenveld en de uitvoering van zijn functies te weerspiegelen.

De keuze van een bepaalde media-functie toont de sociale verantwoordelijkheid van de Gemeenschap en de journalist, de verantwoordelijkheid is niet alleen voor het volgen van professionele normen, maar ook voor het proces van de vorming van het maatschappelijk middenveld, de vooruitzichten waarvoor niet vooraf is bepaald. Het is de moeite waard om de positie van v.a te vermelden. Kabakuchi, die zegt dat de verdere ontwikkeling van het maatschappelijk middenveld in ons land grotendeels afhangt van de selectie van media, de professionele gemeenschap, elke journalist, omdat dit de betekenis is van de media-activiteit als de instelling van het maatschappelijk middenveld.

Dus een van de belangrijkste basisvoorwaarden voor het bestaan \u200b\u200bvan het maatschappelijk middenveld is publiciteit, die wordt verstrekt via onafhankelijke media. In een democratie, maatschappelijke instellingen en staten functioneren als verschillende, maar onderling afhankelijke delen in het totale systeem. De betrekkingen tussen de autoriteiten en het maatschappelijk middenveld zijn gebouwd op basis van een openbare overeenkomst en de interactie is gericht op het bereiken van een compromis. Burgers van de democratische staat genieten van het recht van individuele vrijheid, maar tegelijkertijd, samen met andere staatsinstellingen, delen de verantwoordelijkheid voor het bouwen van de toekomst.

Tegenwoordig zijn de belangrijkste informatiebronnen voor de Russische bevolking: televisie en internet. De resterende soorten media zijn veel minder uit: dus 7% van de respondenten leert van kranten (ter vergelijking: in 1991, deze bron van informatie bezette de tweede plaats na televisie - 31%). Radio geeft de voorkeur aan 5% van de Russen als de belangrijkste bron van informatie. Persoonlijke communicatie wordt niet beoordeeld door mensen als een kanaal voor het ontvangen van sociaal significante informatie (4%).

Televisie is de meest populaire nieuwsbron, in de eerste plaats voor het dorp (67%), de respondenten ouder dan 45 jaar (72% - 76%), evenals Russen met het oorspronkelijke niveau van onderwijs (74%). Het internet heeft de voorkeur, in de regel, Muscovites en Petersburgers (35%), 18-24-jarige (50%) en hoogopgeleide respondenten (32%).

Een belangrijke gebeurtenis van 2013 was het begin van de uitzending van de openbare televisie van Rusland (mei, het kanaal werd uitgezonden). De openbare kamer heeft directe deelname aan het creëren van OTP, in de vorming van zijn publieke en raad van commissarissen.

De belangrijkste doelen en doelstellingen van de openbare televisie van Rusland werden de ontwikkeling van het maatschappelijk middenveld uitgeroepen in ons land, onderwijs en opleiding van kijkers, propaganda van universele morele waarden. Met alle complexiteit van het proces om in een moeilijke competitieve omgeving te worden, verovert de OTP geleidelijk het publiek, wordt een platform voor het bespreken van de meest persende problemen die de samenleving betreffen.

Als we het hebben over Russen die het internet actief gebruiken, krijgt daarna 48% de voorkeur aan informatie over de situatie in het land via het netwerk, televisie voor hen bezet de tweede plaats (40%).

Volgens de studie van het "Civil Society Development Fund" is de meest waarschijnlijke voorspelling voor de komende jaren het behoud van de status van de systeemvormende media onder de geleidelijke, nog niet de kardinaal, transformatie van de televisie zelf onder druk van de Internet en nieuwe technologische mogelijkheden.

Tijdens de activiteiten van de openbare kamer van de Russische Federatie werden hun deelnemers herhaaldelijk benadrukt: de relatie tot de media, tot de vrijheid van meningsuiting - de gezondheidsindicator van de samenleving. 2013 was verre van de gemakkelijkste van de Russische media. Het populatieproces, een belangrijke overheidsgerichte bedrijf gaat door, blijft media kopen, er is een vermindering van de circulatie van vele publicaties en de daling van het prestige van de journalistiek, een afname van het vertrouwen in de media.

In de afgelopen jaren is de trend van wetgevende regelgeving van de media gericht op verboden. In tegenstelling tot de meeste ontwikkelde landen, waar de media zelf gereguleerd zijn, in Rusland, proberen wetgevers ze onder een strengere staatscontrole te plaatsen.

In 2013 heeft de mediawetgeving nieuwe wijzigingen ondergaan. Volgens een nieuwe wet kunnen burgers niet alleen de weergave vereisen, maar ook om "niet-relevante realiteit" van informatie, ook op internet te verwijderen. De initiatiefnemers van de factuur beweren dat het alleen gericht is op de bescherming van media-mensen uit de vervolging van de "gele pers". In feite trof de nieuwe wet echter eerst de onderzoeksjournalistiek.

Het Wetboek van Strafrecht heeft de sancties gewijzigd voor het publiceren van informatie over kinderen-slachtoffers van misdaden. Er werd niet in aanmerking genomen dat de openbaarmaking van persoonsgegevens van kinderen al lang verboden is door de toepasselijke wetgeving. Tegelijkertijd is de ingevoerde formulering "Informatie die de identiteit aangeeft" - maakt het mogelijk voor expansie-interpretatie. Als gevolg hiervan kan het moeilijk zijn om de feiten van geweld tegen kinderen te verlichten, hoewel de samenleving, volgens vele specialisten, toegang moet hebben tot informatie over misdaden tegen kinderen.

In april 2013 is de wet die het gebruik van obscene vocabulaire in de media verbiedt. Natuurlijk kan obscene niet worden gebruikt. De eerste toepassing van de wet in de praktijk veranderde echter in de sluiting van het Rosbalt-nieuwsagentschap. Volgens de analyse van de juridische situatie, die werd uitgevoerd door de openbare kamer van de Russische Federatie, was de rechterlijke beslissing om het certificaat van registratie van het persbureau onredelijk te herroepen. Deskundigen merkten op dat in het kader van de ontvangst van de claim, grove procedurele fouten werden toegelaten, in hun beslissing, de rechter verwijst naar de normen die liever kunnen interpreteren ten gunste van een erkende reactievermogen.

Wijzigingen van de federale wet "op reclame", die in oktober 2013 in werking zijn getreden, en artikel 14.3 van de Codex van de Russische Federatie op administratieve delicten met betrekking tot de verantwoordelijkheid van de media voor reclame Biologisch actieve additieven creëert ook grote moeilijkheden voor herzieningen. Er zijn geen specialisten in de media die de kwaliteit van de BAA bepalen, ze zouden er verantwoordelijk voor moeten zijn, die licenties geven. Een situatie waarin de media verantwoordelijk moeten zijn voor de kwaliteit van alle door hen geadverteerde goederen: van bouwmaterialen om zaden te planten.

Ook verscheen de ontwerpwetgeving n 383153-6 "over amendementen in artikel 4 van de wet van de Russische Federatie" op massamedia ", die werd ingediend bij de State Duma in de State Duma in de State Duma, vrij controversieel. Het factuur wordt voorgesteld om de lijst met informatie uit te breiden die verboden is om te verspreiden in de media en internet, namelijk: "Het is verboden om te verspreiden in de media, evenals in informatie- en telecommunicatienetwerken van audiovisuele communicatie en materialen die beelden van lichamen bevatten ( Fragmenten van lichamen) van mensen die stierven als gevolg van incidenten van wegtransport, ongevallen, rampen, massa-rellen, natuurrampen en andere incidenten. " Voorgesteld wordt om dit verbod te versterken door passende administratieve verantwoordelijkheid (boetes voor juridische entiteiten tot 50 duizend roebel).

In feite omvat de factuur de invoering van een verbod op een boodschap van operationele informatie van de sites van evenementen. Onder dergelijke omstandigheden, verslaggever foto's en rapporten over wat er is gebeurd, zijn onmogelijk. Bovendien zullen burgers ook de mogelijkheid worden beroofd om online foto's van de stoelen en incidenten te plaatsen, wat de mogelijkheid zal ondervragen om de familieleden van slachtoffers op de hoogte te stellen.

Zeer relevant in 2013 waren de problemen van buitengerechtelijke beëindiging van de toegang tot de media, met name op internetversies van publicaties. De goedgekeurde wetgeving inzake de "zwarte lijst" van Sites, "Antipiratsky" Law127 en wijziging van het Burgerlijk Wetboek met betrekking tot de media-activiteiten leidden tot blokkeringsplaatsen van een aantal federale edities. Met dit probleem botsing "Komsomolskaya Pravda". De KP-website in de regio Ulyanovsk werd geblokkeerd door ROSTeleCOM om de lokale rechtbank op te lossen die in 2002 werd gepubliceerd. Niet minder controversieel was het besluit om de site "KP" op het gebied van Trans-Baikal te blokkeren. Een journalist van de krant werd vastgelegd door ongemakkelijke wedstrijden in een van de lokale clubs. De officier van justitie oordeelde dat video de rechten van adolescenten voor privacy schendt, bevordert de cultus van wreedheid en geweld. Er werd geen woord gezegd dat brutaliteit vastgelegd op video en geweld wetshandhavingsinstanties vereisen.

De grootste geschillen werden uitgevoerd rond de "anti-piraterij wet", met een scherpe kritiek waarvan grote internetbronnen en de medioscience zijn gemaakt.

Er zijn fundamentele problemen om het internet te reguleren. Bijvoorbeeld, ondanks het feit dat de term "site", "internet", hebben ze geen wettelijke definitie in het dagelijks leven. Aldus moet een basiswetgeving worden gecreëerd, die de basisbegrippen zou worden vastgesteld en de grenzen van de staatsverordening instellen. De besturing moet alleen worden verdeeld over die sfeer van vitale activiteit op internet, die nodig en mogelijk is om aan te passen.

Een ander probleem is het gebrek aan goede kennis van de internetomgeving van ambtenaren en wetshandhavingsambtenaren die beslissingen nemen over interventie in de activiteiten van internetbronnen. Tegenwoordig, vanwege het gebrek aan interdepartementale interactie op het niveau van de regio, nemen vaak lokale rechtbanken beslissingen over blokkeringsplaatsen in bepaalde constituente entiteiten van de Russische Federatie, zonder noch Roskomnadzor noch de editie van de edities zelf informeert.

In april 2013 heeft de Russische Vereniging van elektronische communicatie - RAEC een onderzoek uitgevoerd naar internationale trends in de verordening en zelfregulering van het internet in verschillende landen. Een uitgebreide analyse van de Russische wetgeving met betrekking tot de regulatie van internet werd ook uitgevoerd. De belangrijkste conclusies van de studie zijn de volgende:

In toenemende mate is het beheer van landen pogingen om de impact op internet te versterken;

Zoals de doelstellingen van de belangrijkste verordening, kan de nationale veiligheid worden toegewezen, de groei van de economie als gevolg van het gebruik van internet, de bescherming van de rechten van de burgers;

De aanwijzingen van regelgeving zijn de bescherming van kinderen, de strijd tegen cybercriminaliteit en cyberrorisme, de ontwikkeling van e-commerce en auteursrechtbescherming;

De meest toereikende in een democratische samenleving is een combinatie van milde regelgeving met zelfregulering op basis van publiek-private samenwerking.

In 2013 werden ongeveer 20 miljard roebel toegewezen aan het budget voor VGTRK, Rusland vandaag TV-kanaal - 11,2 miljard en de Russische Gazette - 4,9 miljard.

Over het algemeen leven de meeste media in Rusland in subsidies, ontvangt u geld van regionale budgetten, dus het is moeilijk om te praten over hun echte onafhankelijkheid. Autoriteiten gebruiken verschillende drukhendel.

Tegelijkertijd werd 2013 gekenmerkt door een aantal innovaties die de regels van het spel voor de marktleden van de Melkovorn-handel hebben aangescherpt. Verplichte belastingaftrek worden gewijzigd, de vereisten voor de plaatsing van handelsfaciliteiten zijn ingewikkeld, geheel productcategorieën worden uit het bereik beschikbaar gesteld om te handelen. Volgens de Association of Printed Pers Distributeurs, in 2004, 42 duizend perskiosks in Rusland, en in 2013 - slechts 30 duizend, en daarom was er een verlies van een bepaald deel van de inkoop venture.

In maart 2013 zeiden de vertegenwoordigers van de Verenigde Ruslandse partij dat het belastingbeleid met betrekking tot de media met name moet worden herzien, met name belastingvoordelen van gedrukte publicaties, met uitzondering van "sociaal georiënteerd". Een dergelijk concept moet worden geconsolideerd in federale wetgeving.

De gilde van uitgevers van periodiek afdrukken (HPP), die multimedia publishing-ondernemingen verenigen, beoordeelt de positie van afdrukmedia als extreem ernstig: een echte economische oorlog is losgelaten tegen de afdrukmedia. Volgens de expert schattingen, op een heel land, worden ongeveer 10 kiosken dagelijks geliquideerd. De afdelingen zijn gepland om het abonnementsabonnementregeling te wijzigen voor periodieke afdrukken. De leiders van de toonaangevende media, uitgevers en distributeurs van afgedrukte producten hebben in juni 2013 in beroep gegaan in juni 2013 tot president van Rusland VV Poetin met een verzoek om subsidies te behouden die door FSE "POST OF RUSSIA" is toegewezen om te compenseren voor schade die voortvloeit uit de verstrekking van abonnementsdiensten van de Bevolking en levering van kranten en logboeken aan abonnees.

De staat weigert daarnaast volledig te voldoen aan de genomen verplichtingen bij het invoeren van de WTO, om taken vast te stellen op gemakkelijk gecoat papier op het niveau van 5%. Dit is een klap voor binnenlands afdrukken, waarvoor de toename van de prijs van papier als gevolg van het overschat douanetarief het verlies van klanten ten gunste van buitenlandse concurrenten zal veranderen. Het lijkt erop dat de zogenaamde "overlijden van kranten" van natuurlijk en uitgerekt in de tijd van het proces geassocieerd met het veranderen van de voorkeuren van generaties en veranderingen in het publiek in de keuze van media kan veranderen in een gerichte economische verstikking van een competitief, volwassen en in staat om het lichaam van gedrukte media te ontwikkelen.

Wat betekent dit voor het maatschappelijk middenveld? Allereerst een kunstmatige beperking van het constitutionele recht van burgers om informatie te ontvangen.

Het is duidelijk dat in de nabije toekomst, met alle hoge tarieven van penetratie van mobiele en internettechnologieën, er gebieden zijn dat ze niet worden gedekt, en waar burgers niet voldoende vaardigheden in hun gebruik beschikken, of opzettelijk de voorkeur geven aan informatie op papier. Vandaag, zelfs in de regio Moskou zijn er nogal wat plaatsen waar internet en mobiele communicatie niet voldoende kwaliteit bereiken om de normale wijze van ontvangst van informatie te garanderen. Wat te praten over minder "geavanceerde" regio's.

Er zijn niet genoeg bewijs dat de vraag naar gedrukte producten niet is voldaan. In de meeste steden en dorpen van de Russische Federatie is het moeilijk om niet alleen de federale pers te kopen, maar ook een lokale krant; Als je iets kunt vinden, dan zijn entertainmentproducten niet de hoogste kwaliteit.

De belangrijkste trends in de ontwikkeling van regionale pers in 2013 analyseerden de alliantie van onafhankelijke regionale uitgevers - Henri. Deskundigen wijzen op de stagnatie van de reclame-regionale markt: in sommige onderwerpen van de Russische Federatie werd echter een lichte stijging genoteerd in vergelijking met het voorgaande jaar (tot 7%), in andere, een lichte achteruitgang (tot 10%) . Stagnatie wordt voortgezet of een lichte daling van de omclaratie van regionale kranten (van 0% tot -12%). Tegelijkertijd is er een ontwikkeling van online projecten van traditionele afgedrukte regionale uitgeverijen. Net als bij federale afdrukmedia zijn er problemen met een abonnement vanwege het onbevredigende werk van postkantoren in het veld. De aanscherping van de reclamewetgeving heeft geleid tot massale controles van de regionale eenheden van de FA's, die niet altijd redelijke waarschuwingen zijn. Volgens Henri werd 2013 gekenmerkt door een sterke toename van de hoeveelheid juridische werkzaamheden in de regionale media: een prepress-controle van advertenties en redactie-teksten, juridische uitdaging van FAS-oplossingen, enz.

In de eerste jaren van markthervormingen voor binnenlandse media, pogingen om hun nieuwe lot te begrijpen en de nieuwe bestemming zijn eerder door de verduidelijking van de relaties met de macht van de staat dan met een maatschappelijk middenveld. De professionele gemeenschap van de media van deze periode heeft echter ook het risico van verlies van hun eigen sociale missie gevonden, tonen vaak wereldbeelden in het bewustzijn van vele communityleden. Vanaf hier en de wens om de gekoesterde kans te vinden op de transformatie van de media van slaafse instellingen van staatsvermogen of de fabrieksfinanciële en industriële groepen in de autonome vennootschap van het maatschappelijk middenveld. De journalist-gemeenschap probeerde het spontane proces van zelfkennis te stroomlijnen, inclusief door het ontwerp van de resultaten in de vorm van charters, codes, enz. Kenmerkende trends in het creëren van dit soort codes: ofwel abstract moraliserende pathos, of technocratisch in omloop van de waarden van professionele moraliteit.

De journalistiek van vandaag is op zoek naar een nieuwe identiteit. Tegelijkertijd, en in het geval wanneer de identificatiecrisis begint te overwinnen, is het erkennen van zichzelf in de spiegel vaak erg onaangenaam. En sinds het systeem van redenen voor het verlies van vertrouwen in de media, inclusief het ongeloof van de mogelijkheid van realisatie via de media, is het recht van de burger om toegang te krijgen tot sociaal significante informatie nog niet, voor zover wij weten, het onderwerp van een Speciale studie, het gebrek aan betrouwbare analytische en conceptuele informatie, een emotionele reactie op vouwmededia-moraal genereert catastrofale stemmingen over het morele niveau van de mediacommunauto.

Om een \u200b\u200brationele aard te geven aan de diagnose van de situatie, mitate catastrofuliteit - ofwel cynisme - sentiment mag zelfs niet zo veel herinneren dat het verlangen wordt veroorzaakt door de meest waarschijnlijke van de moraliteit, die eigenlijk, vanwege de journalistieke ethiek, hoeveel Het aanbod om de moderne, beroeps- en morele media-situatie weer te geven in de voorwaarden van de ethos - "Spirit" en "regels van het spel" van de patriottische pers. Tegelijkertijd is de effectiviteit van de analyse van de natuur en de inhoud van de morele crisis van binnenlandse media nauw verband met de opname van deze analyse in de context van het bestuderen van de morele crisis van de Russische samenleving als geheel.

Tegelijkertijd, de juistheid van het probleem van het analyseren en evalueren van de waarden en regels van "Games", kenmerkend voor moderne media, en bovendien de nauwkeurigheid van het kiezen van manieren om het op te lossen, inclusief een dergelijke manier als de actieve Codificatie van de ethiek van de binnenlandse media, hangt direct af van de mate van overwinnen en in het gewone professionele-morele bewustzijn, en in het bewustzijn van de theoretische zaken van een aantal kritiek op stereotiepe benaderingen en oordelen die het effect van morele analyse en zelf aanzienlijk verminderen -analyse van waarden en de regels van het spel van de media-community.


Een speciaal onderwerp van analyse en zelfanalyse is een verergerde behoefte aan een maatschappelijk middenveld in adequate media-etniciteit, in de respectieve waarden van het maatschappelijk middenveld, de waarden en "regels van het spel" van de media. Het belang van het ontwerp van de ethische raadpleging - dialoog van de positie van de professionele media-ethos georganiseerd door het project, enerzijds, de positie van sociale ethiek - aan de andere kant, is dat de waarde van professionaliteit (vanaf het punt van weergave van de journalist of de media-gemeenschap) is niet zelfvoorzienend, omdat het ook intenties impliceert een geaccentueerde correlatie met zijn waarden van het maatschappelijk middenveld, waarvan de essentie wordt uitgedrukt in de noodzaak van Hegel: "Wees gezicht en respect anderen als mensen. "

Het succes van de consultuele dialoog is rechtstreeks te wijten aan het begrip van de niet-eenvoudige relatie tussen de media-ethos en het ethos van het maatschappelijk middenveld. De geest van het maatschappelijk middenveld, verkleind als een gids voor een altose van de media, is niet zo "ideaal", omdat het lijkt aan degenen die geen traditionele en moderne moraliteit onderscheiden. Niet ideaal in de zin, waarin de noodzaak van de moderne moraliteit "gezicht is ..." verschilt van de waarden van de traditionele moraliteit.

Tegelijkertijd merken we op dat het gearticuleerde verlangen van het maatschappelijk middenveld al publiekelijk publiekelijk is gecontroleerd, volgens welke de mediawet vandaag niet alleen hun ambities door de positie van de consument in het beschermen van hun rechten met een bepaalde "commissie voor het beschermen van hun rechten met een bepaalde" commissie voor de bescherming van de media van de consumentbelangen ". Verlichte en morele en toegerekende media zijn van ernstige verantwoordelijkheid voor de morele ontwikkeling van het maatschappelijk middenveld zelf.

De media is een spiegel van de samenleving, die reproduceert, inclusief de morele staat, en daarom kunnen ze geen speciale morele vereisten worden toegepast (een beoordelingsoptie: "Elke maatschappij heeft de pers die het verdient").

Pluralisme (uit Latijnse pluralis - multiple), 1) filosofisch onderwijs, volgens welke er verschillende (of vele) onafhankelijke begin van het zijn of terrein voor kennis zijn. De term "pluralisme" werd geïntroduceerd door H. Wolf (1712). Het type pluralisme is dualisme (keurt het bestaan \u200b\u200bvan twee principes - materiaal en ideaal goed); Het tegenovergestelde van het pluralisme is monisme (erkent de uniforme basis van het hele bestaande). 2) De kenmerken van het democratische politieke systeem van de samenleving, waarin sociale groepen organisatorische (institutionele) kansen hebben om hun interesses uit te drukken via hun vertegenwoordigers (politieke partijen, vakbonden, kerk en andere organisaties).

Het "pluralisme van de media" moet worden begrepen als een verscheidenheid aan mediaproducten, weerspiegeld, bijvoorbeeld in het bestaan \u200b\u200bvan vele onafhankelijke en autonome media (die gewoonlijk structureel pluralisme wordt genoemd) en een verscheidenheid aan typen en inhoud (opvattingen en adviezen) verstrekt aan het publiek. Zo zijn zowel structurele / kwantitatieve als kwalitatieve aspecten belangrijk in het concept van het pluralisme van de media. Er moet worden benadrukt dat pluralisme een verscheidenheid aan media is die aan het publiek wordt verstrekt, wat niet altijd samenvalt met wat daadwerkelijk is geabsorbeerd.

Raad van Europa: documenten over media-problemen

Raad van Europa

Comité van ministers

Comité van ministers, onder de voorwaarden van artikel 15, B-wetgeving van de Raad van Europa,

Maatregelen om pluralisme-media te stimuleren

I. Regeling van eigendomsrechten: uitzending en pers

Staten die partij zijn, moeten rekening houden met het maken van wetgeving die gericht is op het voorkomen en tegengaan van de concentratie van media, die het pluralisme op het nationale, regionale en lokale niveaus in gevaar kunnen brengen.

1. Algemeen principe

Staten Partijen moeten de ontwikkeling van nieuwe media volgen om maatregelen te nemen die nodig zijn om media-pluralisme te beschermen en billijke toegang te bieden: dienstverleners en inhoud - naar netwerken en het publiek op nieuwe communicatiediensten.

2. Principes met betrekking tot digitale uitzending

Vanwege de uitbreiding van de telecommunicatiesector, moeten de deelnemende staten in de herverdeling van het frequentiespectrum of de toewijzing van andere communicatiemiddelen als gevolg van de invoering van digitale technologieën ernstige aandacht besteden aan de belangen van de uitzendsector, gezien de bijdrage van de bijdrage naar politiek en cultureel pluralisme.

Staten die partijen moeten overwegen regels voor een eerlijk, transparant en gelijk aan alle toegang tot systemen en diensten die nodig zijn voor digitale uitzendingen die zorgen voor de onpartijdigheid van de belangrijkste navigatiesystemen en het toestaan \u200b\u200bvan de regelgevende instanties om gevallen van misbruik te voorkomen.

Voorbeelden van deze maatregelen moeten staten partijen ook de haalbaarheid en wenselijkheid onderzoeken om algemene technische normen voor omroepdiensten in te voeren. Bovendien, gezien het feit dat de interactie van technische systemen bijdraagt \u200b\u200baan een toename van de selectie van het publiek en de toegang tot een redelijke prijs vereenvoudigen, moeten de deelnemende staten streven naar de hoogst mogelijke compatibiliteit tussen digitale decoders.