Strategieën en ontwerpen in sociaal empirisch onderzoek. Preventieve toediening van ijzer en foliumzuur aan zwangere vrouwen heeft een positief effect op de gezondheid van moeder en pasgeborene. Klinische proeffasen

Ontwerp van medische klinische onderzoeken Het uit het Engels vertaalde concept ontwerp (design) betekent plan, project, schets, ontwerp. Methoden voor kwalitatief en kwantitatief onderzoek in evidence-based geneeskunde. Klinische onderzoeken, definitie, classificatie. Statistische analyse in evidence-based geneeskunde. Bewijsniveaus en gradatie van aanbevelingen voor resultaten van klinische onderzoeken

Een klinische proef is elke prospectieve studie waarin patiënten worden opgenomen in een interventie- of vergelijkingsgroep om de oorzaak-en-gevolgrelatie tussen een medische interventie en een klinische uitkomst te bepalen. Dit is de laatste fase van een klinische proef waarin de waarheid van nieuwe theoretische kennis wordt getest. CI-ontwerp - wijze van levering wetenschappelijk onderzoek in de kliniek, dat wil zeggen de organisatie of architectuur ervan.

Een CI-ontwerptype is een reeks classificatiekenmerken die overeenkomen met: 1) bepaalde typische klinische taken; 2) onderzoeksmethoden; 3) methoden voor statistische verwerking van resultaten.

Classificatie van onderzoeken op basis van opzet Observationele onderzoeken zijn onderzoeken waarbij een of meer groepen patiënten worden beschreven en geobserveerd op bepaalde kenmerken, en de onderzoeker gegevens verzamelt door simpelweg gebeurtenissen in hun natuurlijke beloop te observeren zonder zich er actief mee te bemoeien; Experimentele onderzoeken— de resultaten van de interventie worden beoordeeld (geneesmiddel, procedure, behandeling, enz.), er zijn één of twee of meer groepen bij betrokken. Het onderwerp van het onderzoek wordt geobserveerd.

1. Observationeel ↓ Beschrijvend analytisch ↓ Case-control case-rapporten Cohort 2. Experimenteel ↓ Klinische onderzoeken

De belangrijkste eisen voor medisch onderzoek Goede organisatie(ontwerp) van het onderzoek en een wiskundig gebaseerde methode van randomisatie. De inclusie- en exclusiecriteria voor onderzoeken zijn duidelijk gedefinieerd en gevolgd. Goede keuze criteria voor de uitkomst van de ziekte, onder invloed van de behandeling en zonder behandeling. Locatie van het onderzoek Duur van het onderzoek Correct gebruik van statistische verwerkingsmethoden

Algemene principes van klassiek wetenschappelijk onderzoek. Klinische onderzoeken Gecontroleerd - Vergelijk een medicijn of procedure met andere medicijnen of procedures - Vaker voorkomend, waarschijnlijker om behandelingsverschillen te ontdekken Ongecontroleerd - Ervaring met een medicijn of procedure, maar niet vergeleken met een andere behandelingsoptie - Minder vaak voorkomend, minder geldig - Waarschijnlijker om te vergelijken procedures meer dan voor het vergelijkingsgeneesmiddel

Soorten klinische vragen waarmee een arts wordt geconfronteerd bij de zorg voor een patiënt De belangrijkste categorieën klinische vragen zijn: prevalentie van ziekten, risicofactoren, diagnose, prognose en effectiviteit van de behandeling. Afwijking van de norm - Gezond of ziek? Diagnose - Hoe nauwkeurig is de diagnose? Frequentie - Hoe vaak komt deze ziekte voor? Risico - Welke factoren zijn geassocieerd met een verhoogd ziekterisico?

Prognose - Wat zijn de gevolgen van de ziekte? Behandeling - Hoe zal het verloop van de ziekte veranderen door de behandeling? Preventie - Zijn er methoden om ziekten bij gezonde mensen te voorkomen? Verbetert het verloop van de ziekte bij vroege herkenning en behandeling? Oorzaak - Welke factoren leiden tot de ziekte? Kosten - Hoeveel kost het om deze ziekte te behandelen?

Soorten medische onderzoeken Systematische reviews, meta-analyse Gerandomiseerd klinische onderzoeken(RCT) Cohortstudies Case-control studies Caseseries, single case study In vitro- en dierstudies

Systematische reviews (SR’s) zijn dat wel wetenschappelijk werk, waarbij het onderzoeksobject de resultaten zijn van een aantal originele onderzoeken naar één probleem, dat wil zeggen dat de resultaten van deze onderzoeken worden geanalyseerd met behulp van benaderingen die de mogelijkheid van systematische en willekeurige fouten verkleinen; zijn een generalisatie van de resultaten van verschillende onderzoeken over een bepaald onderwerp en zijn een van de meest “leesbare” opties wetenschappelijke publicaties, omdat u hiermee snel en volledig kennis kunt maken met het interesseprobleem. Het doel van de SR is een evenwichtige en onpartijdige studie van de resultaten van eerder uitgevoerde onderzoeken

Een kwalitatieve systematische review onderzoekt de resultaten van origineel onderzoek naar een enkel probleem of systeem, maar voert geen statistische analyse uit.

Meta-analyse is het toppunt van bewijs en serieus wetenschappelijk onderzoek: een kwantitatieve beoordeling van het totale effect, vastgesteld op basis van de resultaten van alle wetenschappelijke onderzoeken (H. Davies, Crombie I. 1999); Een kwantitatief systematisch overzicht van de literatuur of een kwantitatieve synthese van primaire gegevens om samenvattende statistieken te produceren.

Gerandomiseerde gecontroleerde studies (studies) - RCT's RCT's - zijn in de moderne medische wetenschap de algemeen aanvaarde standaard van wetenschappelijk onderzoek voor het beoordelen van de klinische effectiviteit. Randomisatie is een methode die wordt gebruikt om een willekeurige volgorde van proefdeelnemers aan groepen te creëren (rand - Frans - case). RCT - evaluatiecriteria voor de behandeling

Studiestructuur in RCT’s 1. Beschikbaarheid van een controlegroep 2. Duidelijke selectiecriteria (inclusie en exclusie) van patiënten 3. Inclusie van patiënten in de studie vóór randomisatie in groepen 4. Willekeurige wijze van toewijzing van patiënten in groepen (randomisatie) 5. “ Blinde” behandeling 6. “Blinde beoordeling van behandelresultaten

Studieontwerp - presentatie van resultaten 7. Informatie over complicaties en bijwerkingen behandeling 8. Informatie over het aantal patiënten dat afhaakte tijdens het experiment 9. Adequate statistische analyse, er zijn links naar het gebruik van het artikel, programma etc. 10. Informatie over de omvang van het waargenomen effect en de statistische kracht van de studie

RCT - vergelijking van de eindresultaten moet worden uitgevoerd bij twee groepen patiënten: Controlegroep - er wordt geen behandeling uitgevoerd of standaard, traditionele (gebruikelijke) behandeling wordt uitgevoerd of patiënten krijgen een placebo; Actieve behandelgroep – de behandeling wordt uitgevoerd en de effectiviteit ervan wordt onderzocht.

Een placebo is een onverschillige stof (procedure) om de effecten ervan te vergelijken met de effecten van een echt medicijn of een andere interventie. In klinische onderzoeken wordt placebo blind gebruikt, zodat deelnemers niet weten welke behandeling ze krijgen (V. Maltsev, et al., 2001). Placebocontroletechnologie is ethisch verantwoord in gevallen waarin de proefpersoon zonder medicatie geen aanzienlijke schade lijdt.

Actieve controle - er wordt een medicijn gebruikt dat effectief is in verhouding tot de indicator die wordt onderzocht (het 'gouden standaard'-medicijn wordt vaker gebruikt - goed bestudeerd, lang geleden en op grote schaal gebruikt in de praktijk).

Homogeniteit van vergeleken groepen – groepen patiënten moeten vergelijkbaar en homogeen zijn in termen van: Klinische kenmerken van de ziekte en comorbiditeiten Leeftijd, geslacht, ras

Representativiteit van groepen Het aantal patiënten in elke groep moet voldoende zijn om statistisch betrouwbare resultaten te verkrijgen. De verdeling van patiënten in groepen moet gerandomiseerd zijn, d.w.z. met behulp van een willekeurige steekproefmethode, die alle mogelijke verschillen tussen de vergeleken groepen elimineert die mogelijk de uitkomst van het onderzoek zouden kunnen beïnvloeden.

Blinderingsmethode - om de bewuste of onbewuste mogelijkheid van invloed op de resultaten van het onderzoek door de deelnemers te minimaliseren, dat wil zeggen om de subjectieve factor uit te sluiten, wordt de blinderingsmethode gebruikt in de evidence-based geneeskunde.

Soorten "verblinding" Eenvoudig "blind" (enkelblind) - de patiënt weet niet of hij tot een bepaalde groep behoort, maar de arts weet het wel; Dubbel “blind” (dubbelblind) - de patiënt en de arts weten niet dat ze tot een bepaalde groep behoren; Triple-blind (triple-blind) - de patiënt, arts en organisatoren weten niet of ze tot een bepaalde groep behoren (statistische verwerking) Open onderzoek (open - label) - alle studiedeelnemers zijn op de hoogte

De resultaten van RCT's moeten praktisch significant en informatief zijn: dit kan alleen worden gedaan met een voldoende lange follow-up van patiënten en een laag aantal weigeringen van patiënten om deel te nemen aan het onderzoek (<10%).

Ware criteria voor de effectiviteit van de behandeling – Primair – belangrijkste indicatoren die verband houden met het leven van de patiënt (overlijden door welke oorzaak dan ook of de belangrijkste ziekte die wordt onderzocht, herstel van de ziekte die wordt onderzocht) – Secundair – verbetering van de kwaliteit van leven, vermindering van de frequentie van complicaties, verlichting van symptomen van de ziekte – Surrogaat (indirect), tertiair – resultaten van laboratorium- en instrumentele onderzoeken die verondersteld worden geassocieerd te zijn met echte eindpunten, d.w.z. primair en secundair.

Gerandomiseerde klinische onderzoeken – er moeten objectieve eindpuntcriteria worden gebruikt: Sterfte als gevolg van een bepaalde ziekte Totale sterfte Frequentie van de ontwikkeling van ‘grote’ complicaties Frequentie van heropnames Beoordeling van de kwaliteit van leven

Cohortonderzoek (cohortgroep) Een groep patiënten wordt geselecteerd op een soortgelijk kenmerk dat in de toekomst zal worden gevolgd Begint met de aanname van een risicofactor Groepen patiënten: - blootgesteld aan een risicofactor - niet blootgesteld aan een risicofactor Prospectief over tijdsbepaling (in de toekomst) van de gezochte factoren in blootgestelde groep Beantwoordt de vraag: “Zullen mensen (in de toekomst) ziek worden als ze worden blootgesteld aan een risicofactor? ". Meestal prospectief, maar er zijn ook retrospectieve. Beide groepen worden op dezelfde manier gevolgd. Resultatenbeoordelingen Historisch cohort - cohortselectie op basis van medische dossiers en observatie op dit moment.

Case-control onderzoek Een onderzoek dat is opgezet om de relatie tussen een risicofactor en een klinische uitkomst te identificeren. Een dergelijk onderzoek vergelijkt het aantal deelnemers dat schade heeft ondervonden in twee groepen, waarvan er één zich ontwikkelde en één de klinische uitkomst van belang niet ondervond. De hoofd- en controlegroep behoren tot dezelfde risicopopulatie De hoofd- en controlegroep moeten in gelijke mate worden blootgesteld Classificatie van de ziekte op t = 0 Blootstelling wordt in beide groepen gelijk gemeten Kan de basis vormen voor nieuw wetenschappelijk onderzoek, theorieën

Case-control onderzoek (retrospectief): - Aan het begin van het onderzoek is de uitkomst onbekend - Cases: aanwezigheid van ziekte of uitkomst - Controle: afwezigheid van ziekte of uitkomst - Beantwoordt de vraag: “Wat is er gebeurd? » -Dit is een longitudinaal of longitudinaal onderzoek

Case series of beschrijvende studie Case series - een onderzoek naar dezelfde interventie bij individuele opeenvolgende patiënten zonder een controlegroep Een vaatchirurg zou bijvoorbeeld de resultaten kunnen beschrijven van carotisrevascularisatie bij 100 patiënten met cerebrale ischemie Beschrijft een aantal kenmerken die van belang zijn in de kleine groepen geobserveerde patiënten Relatief korte onderzoeksperiode Bevat geen onderzoekshypothesen Geen controlegroepen Dateert van vóór andere onderzoeken Dit type onderzoek is beperkt tot gegevens over individuele patiënten

Theoretische validatie in sociologisch onderzoek: methodologie en methoden

In de sociale wetenschappen zijn er verschillende soorten onderzoek en daarmee kansen voor de onderzoeker. Als u ze kent, kunt u de moeilijkste problemen oplossen.

0 Klik als het nuttig was =ъ

Onderzoeksstrategieën
In de sociale wetenschappen is het gebruikelijk om twee meest voorkomende onderzoeksstrategieën te onderscheiden: kwantitatief en kwalitatief.
Kwantitatieve strategie omvat het gebruik van een deductieve benadering om hypothesen of theorieën te testen, is gebaseerd op de positivistische benadering van de natuurwetenschappen en is objectivistisch van aard. Een kwalitatieve strategie richt zich op een inductieve benadering van het ontwikkelen van theorieën, verwerpt het positivisme, richt zich op de individuele interpretatie van de sociale werkelijkheid en is constructivistisch van aard.
Elke strategie omvat het gebruik van specifieke methoden voor het verzamelen en analyseren van gegevens. De kwantitatieve strategie is gebaseerd op het verzamelen van numerieke gegevens (het coderen van gegevens uit massale enquêtes, geaggregeerde testgegevens, enz.) en het gebruik van wiskundige statistische methoden voor de analyse ervan. De kwalitatieve strategie is op haar beurt gebaseerd op het verzamelen van tekstuele gegevens (teksten van individuele interviews, observatiegegevens van deelnemers, enz.) en de verdere structurering ervan met behulp van speciale analytische technieken.
Sinds het begin van de jaren negentig begon zich actief een gemengde strategie te ontwikkelen, die bestaat uit het integreren van de principes en methoden voor het verzamelen en analyseren van gegevens uit kwalitatieve en kwantitatieve strategieën om meer valide en betrouwbare resultaten te verkrijgen.

Onderzoek ontwerpen
Nadat het doel van het onderzoek is bepaald, moet het geschikte type ontwerp worden bepaald. Onderzoeksontwerp is de combinatie van vereisten met betrekking tot het verzamelen en analyseren van gegevens die nodig zijn om de doelstellingen van het onderzoek te bereiken.
Belangrijkste soorten ontwerp:
Bij een cross-sectioneel ontwerp worden gegevens verzameld van een relatief groot aantal observatie-eenheden. Meestal gaat het om het gebruik van een steekproefmethode om de algemene bevolking te vertegenwoordigen. Gegevens worden eenmalig verzameld en zijn kwantitatief van aard. Vervolgens worden beschrijvende en correlatiekenmerken berekend en worden statistische conclusies getrokken.
Een longitudinaal ontwerp bestaat uit herhaalde cross-sectionele onderzoeken om veranderingen in de tijd vast te stellen. Het is onderverdeeld in panelstudies (bij herhaalde enquêtes zijn dezelfde mensen betrokken) en cohortstudies (bij herhaalde enquêtes zijn verschillende groepen mensen betrokken die dezelfde populatie vertegenwoordigen).
Experimenteel ontwerp omvat het identificeren van de invloed van een onafhankelijke variabele op een afhankelijke variabele door bedreigingen te nivelleren die de aard van de verandering in de afhankelijke variabele kunnen beïnvloeden.
Casestudieontwerpen zijn ontworpen om één of een klein aantal cases in detail te bestuderen. De nadruk ligt niet op de verspreiding van de resultaten over de gehele bevolking, maar op de kwaliteit van de theoretische analyse en verklaring van het werkingsmechanisme van een bepaald fenomeen.

Onderzoeksdoelstellingen
De doelstellingen van sociaal onderzoek omvatten beschrijving, verklaring, evaluatie, vergelijking, analyse van relaties en studie van oorzaak-en-gevolgrelaties.
Beschrijvende taken worden opgelost door eenvoudigweg gegevens te verzamelen met behulp van een van de methoden die geschikt zijn voor een bepaalde situatie: ondervraging, observatie, documentanalyse, enz. Een van de belangrijkste taken is het zodanig vastleggen van gegevens dat aggregatie ervan in de toekomst mogelijk wordt.
Om verklarende problemen op te lossen, wordt een aantal onderzoeksbenaderingen (bijvoorbeeld historische studies, casestudies, experimenten) gebruikt om de analyse van complexe gegevens aan te pakken. Hun doel is niet alleen om simpelweg feiten te verzamelen, maar ook om de betekenissen te identificeren van een groot aantal sociale, politieke en culturele elementen die verband houden met het probleem.
Het algemene doel van evaluatiestudies is om programma's of projecten te onderzoeken op het gebied van bewustzijn, effectiviteit, verwezenlijking van doelen, enz. De verkregen resultaten worden meestal gebruikt om deze te verbeteren, en soms eenvoudigweg om het functioneren van de betreffende programma's en projecten beter te begrijpen.

Vergelijkend onderzoek wordt gebruikt om een dieper inzicht te krijgen in het onderzochte fenomeen, door de gemeenschappelijke en onderscheidende kenmerken ervan in verschillende sociale groepen te identificeren. De grootste daarvan worden uitgevoerd in een interculturele en transnationale context.
Onderzoek om relaties tussen variabelen vast te stellen wordt ook wel correlatieonderzoek genoemd. Het resultaat van dergelijke onderzoeken is de productie van specifieke beschrijvende informatie (zie bijvoorbeeld paarsgewijze koppelingsanalyse). Dit is fundamenteel kwantitatief onderzoek.
Het vaststellen van oorzaak-en-gevolgrelaties omvat het uitvoeren van experimentele onderzoeken. In de sociale en gedragswetenschappen zijn er verschillende soorten van dit soort onderzoek: gerandomiseerde experimenten, echte experimenten (waarbij speciale experimentele omstandigheden worden gecreëerd die de noodzakelijke omstandigheden simuleren), sociometrie (natuurlijk, zoals Ya. Moreno het begreep), garfinkelen.

WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK IN DE SOCIOLOGIE, HAAR ORGANISATIE

Elk onderzoek begint met een fundamentele vraag: waarom de dingen zijn zoals we ze waarnemen. We zoeken naar een verklaring voor de verschijnselen die we waarnemen. Waar te beginnen?

Allereerst met zoeken naar de benodigde literatuur. Als we geluk hebben, leidt deze zoektocht tot een kant-en-klare verklaring in de vorm van een theorie; een theorie geformuleerd door iemand die soortgelijke verschijnselen vóór ons heeft waargenomen. Steeds vaker moeten we de literatuur op een creatievere manier gebruiken, in een poging de best mogelijke verklaring te construeren. De rest van het onderzoeksproces wordt vervolgens besteed aan het testen van deze verklaring om te zien in hoeverre deze bijdraagt aan ons begrip van de essentie van het onderzochte fenomeen.

De eerste stap in dit proces verificatie ons theorieën bestaat uit het formuleren van bepaalde hypothesen, die vanuit logisch oogpunt moeten overeenkomen met de werkelijkheid - als onze initiële aannames over de essentie van het waargenomen fenomeen in acht worden genomen. Deze – werkende – hypothesen dienen voor het volgende:

- zij bepalen de variabelen die in ons onderzoek zullen voorkomen;

- zij dicteren de manieren en methoden om onderzoek op de meest optimale manier te organiseren - vanuit het oogpunt van het verkrijgen van onweerlegbaar bewijs van de juistheid van ons begrip.

Als onze theorie een prototype is gebouw, dan is er een aparte werkhypothese element dit gebouw. Een noodzakelijke bouwsteen voor dit gebouw– de theorie die we gebruiken. De werkhypothese verklaart een van de mogelijke verbanden die – als geheel – het proces vormen dat we bestuderen.

Bij het formuleren van een hypothese moet men zich ervan bewust zijn of het mogelijk is om in de praktijk het verband te observeren tussen de verschijnselen die deze verklaart. Zullen we de data kunnen vinden die we nodig hebben, hebben we de mogelijkheden om dit te doen? Het lijkt absoluut noodzakelijk dat de onderzoeker hypothesen selecteert die adequaat kunnen worden getest - rekening houdend met de tijd, middelen en capaciteiten van de onderzoeker zelf. Anders zullen we falen.

Dan moeten de variabelen die in het onderzoek worden gebruikt dat zijn geoperationaliseerd op zo’n manier dat er mee gewerkt kan worden en dat er conclusies uit getrokken kunnen worden die betekenisvol zijn voor ons onderzoek. Ook hier rijst de kwestie van de middelen: als we niet over de tijd en het geld beschikken die nodig is om metingen uit te voeren en hulp te bieden (van bijvoorbeeld personen die deelnemen aan een opiniepeiling), heeft het geen zin om aan het werk te gaan. Daarnaast moet je jezelf de vraag stellen: is er sprake van vervanging van concepten tijdens het onderzoeksproces als gevolg van het gebruik van een onaanvaardbare methode? De wetenschappelijke waarde van de methode moet zeer zorgvuldig worden geanalyseerd voordat we gegevens gaan verzamelen, want hoe zorgvuldig de gegevens ook worden verzameld, de ontoereikendheid van de onderzoeksmethode kan de resultaten van het onderzoek ongeldig maken.

Bij het ontwikkelen van onze onderzoeksmethode moeten we ook nadenken over de analyse van de verzamelde gegevens die ons te wachten staan. De onderzoeker moet op basis van zijn werkhypothese bepalen welke specifieke wiskundige en statistische vergelijkingen nodig zijn om deze te testen. Het grootste probleem hier is het vinden juiste verhouding tussen het meetniveau dat voortvloeit uit geaccepteerde operationalisering van variabelen, en het meetniveau dat wordt aangenomen in de standaard statistische procedures die dat wel doen worden gebruikt in onderzoek; dat wil zeggen dat de gegevens die tijdens het verzamelen worden verkregen, geschikt moeten zijn voor gebruik in het statistische verwerkingsproces. Het is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat niet alleen de gegevens doorgaans in deze procedures worden gebruikt, maar dat deze ook nauwkeurig genoeg zijn om te worden verwerkt. De verdeling van de resulterende gegevens moet ook overeenkomen met een standaard statistische verdeling - anders zal het moeilijk te verwerken zijn.

De volgende stap is om ontwerp, het zo ontwerpen van ons onderzoek dat de meet- en dataverzamelingsprocedure met de grootste efficiëntie wordt toegepast. De belangrijkste taak van het ontwerp is ervoor te zorgen, om er volledig zeker van te zijn, dat het verband tussen de verschijnselen die we waarnemen, wordt verklaard door onze werkhypothese, en niet een willekeurig fenomeen is of het product van een heel ander systeem van relaties. Alternatieve werkhypotheses moeten worden verworpen – en niet zonder bewijs, maar op basis van serieuze analyse. Daarom begint een goed ontwerp eerst met een overzicht van de literatuur die relevant is voor ons vakgebied. Dit literaire overzicht, samen met een logische analyse van de situatie, zou tot doel moeten hebben andere mogelijke werkhypotheses te verwerpen voordat we ruimte geven aan onze eigen verklaring van de waargenomen verschijnselen.

Onderzoeksontwerp moet worden ontwikkeld door:

1) identificatie van vergelijkingen die worden gebruikt bij het testen van de werkhypothese;

2) het precies bepalen welke waarnemingen moeten worden uitgevoerd (door wie of wat, in welke volgorde, met welke middelen, onder welke omstandigheden);

3) het bepalen van de locatie van de tijdens het vergelijkende onderzoek verzamelde gegevens (geen verband, positief verband, negatief verband, enz.);

4) het identificeren van de belangrijkste concurrerende hypothesen die ook de mogelijke uitkomst van het onderzoek proberen te verklaren, en

5) het organiseren van een reeks observaties zodat aanvullende vergelijkingen (waarbij de toepasbaarheid van de belangrijkste concurrerende hypothesen wordt getest) worden gemaakt (ongeacht de feitelijke resultaten van het onderzoek).

Bij het kiezen van het ontwerp van ons onderzoek is het noodzakelijk om te weten welke statistische analysemethoden wenselijk zijn om toe te passen, omdat het ontwerp bepaalt de aard van de verzamelde gegevens. Bij het ontwerpen van ons onderzoek, net als bij het kiezen van een hypothese en het selecteren van een methode, is het absoluut noodzakelijk om onszelf af te vragen of de taak die we ons hebben gesteld niet haalbaar is gezien de middelen, tijd en mogelijkheden die ons ter beschikking staan. Het beste ontwerp zal niets opleveren als we niet de mogelijkheid hebben om het te implementeren. Daarom moet ervoor worden gezorgd dat tijdens het ontwerpproces van de studie rekening wordt gehouden met de kosten en de logica van het gegevensverzamelingsproces.

GEGEVENSVERZAMELING EN ANALYSE

Zoals hierboven vermeld, zijn het verzamelen en analyseren van gegevens erop gericht om na te gaan of de werkhypothese overeenkomt met de werkelijkheid. Hierbij moet het volgende worden opgemerkt.

Verschillende methoden voor gegevensverzameling kunnen afzonderlijk of in combinatie worden gebruikt. Verschillende methoden dienen verschillende doeleinden. Een onderzoeker kan zich bijvoorbeeld bezighouden met directe observatie van een bepaalde politieke groep om algemene informatie te verzamelen om een werkhypothese te ontwikkelen, tot enkele voorlopige conclusies te komen en vervolgens, om nauwkeurige gegevens te verkrijgen, deze hypothese te testen. toevlucht nemen tot een enquête. Daarnaast, het gebruik van meerdere methoden in één onderzoek vergroot de wetenschappelijke waarde van het resultaat. Bij een onderzoek naar variaties in de kwaliteit van openbare diensten rond een stad zou men het bijvoorbeeld wenselijk kunnen vinden om de resultaten verkregen door middel van een enquête naar de publieke opinie te bevestigen met statistieken, officiële documenten, interviews met ambtenaren en de oordelen van professioneel opgeleide waarnemers. . Als al deze methoden voor gegevensverzameling dezelfde resultaten opleveren met betrekking tot de relatieve positie van elk van deze gebieden op de schaal van dienstverleningskwaliteit, kan de onderzoeker vertrouwen hebben in de toepasbaarheid ervan op de uit te voeren taak.

Empirisch onderzoek kan het karakter van ontdekking aannemen. In plaats van hypothesen te testen die voortkomen uit de geaccepteerde verklaringen van de onderzoeker, kan hij gegevens verzamelen die aanleiding geven tot fundamenteel nieuwe interpretaties - meestal leidt elke studie tot nieuwe vragen, biedt nieuwe verklaringen en leidt tot nieuw onderzoek.

BEPALEN VAN DE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE VAN HET ONDERZOEK

Bij het ontwerpen van je eigen onderzoek of het evalueren van onderzoek van iemand anders is het belangrijk om te kunnen beoordelen of het voldoet aan algemene, maar duidelijk gedefinieerde criteria voor objectieve waarde. De onderstaande lijst is breed en individuele onderzoeken kunnen enkele kleine technische fouten bevatten. Maar als de onderzoeker deze vragen positief kan beantwoorden (althans grotendeels), kan hij er zeker van zijn dat zijn project vrij is van fundamentele fouten die de betekenis van het verrichte werk teniet doen.

1. Is de te beantwoorden vraag correct geformuleerd? Kennen we de doelstellingen van het onderzoek in hun geheel? Heeft het onderzoek betrekking op een meer fundamentele vraag of probleem? Is het onderwerp van de studie belangrijk?

2. Zijn de belangrijkste analyseobjecten correct geselecteerd, duidelijk geïdentificeerd en consistent toegepast?

3. Zijn de concepten waarop het onderzoek is gebaseerd duidelijk geformuleerd en adequaat gebruikt? Waar komen ze vandaan?

4. Is het duidelijk welke verklaringen getest moeten worden? Als een theorie wordt gebruikt, is deze dan logisch correct? Waar is de bron van de theorie en de bijbehorende verklaringen?

5. Komt de theorie of verklaring overeen met de bestaande literatuur over dit onderwerp? Is de literatuur grondig onderzocht? Heeft het project betrekking op eerder onderzoek of op meer fundamentele onderzoeksvragen?

6. Zijn werkhypotheses duidelijk geïdentificeerd en geformuleerd? Volgen ze logisch uit de verklaring of theorie die wordt getest? Zijn ze onderworpen aan empirische tests?

7. Als er meer dan één hypothese wordt getest, wat is dan de relatie daartussen? Zijn alle hypothesen relevant voor de theorie, en is hun rol bij het testen van de theorie duidelijk?

8. Zijn alle variabelen duidelijk gedefinieerd en is hun status (afhankelijk of onafhankelijk) geformuleerd in een werkhypothese?

9. Heeft het onderzoek variabelen opgenomen die de veronderstelde relatie zouden kunnen wijzigen?

10. Zijn de concepten duidelijk geoperationaliseerd? Zijn de meetprocedures gedetailleerd beschreven, zodat anderen ze kunnen gebruiken? Zijn ze door andere onderzoekers gebruikt?

11. Kan men erop vertrouwen dat deze procedures volledig geschikt zijn voor het onderwerp van de analyse? Zijn ze op dit punt geverifieerd?

12. Is het onderzoeksontwerp duidelijk gedefinieerd en komt het overeen met de gestelde taak: het testen van de werkhypothese? Wordt er aandacht besteed aan alternatieve concurrerende hypothesen en is het projectontwerpproces zo ontworpen dat deze kunnen worden getest in het licht van mogelijke alternatieve verklaringen? Bestaat er een logisch samenhangende basis voor de verbindingen die worden gelegd?

13. Is de “populatie” die voor de onderzoeker van belang is, correct gedefinieerd? Is de steekproef representatief? Zo nee, is de onderzoeker zich dan bewust van de beperkingen die dit oplegt aan zijn of haar resultaten? Wordt de bemonsteringsprocedure voldoende uitgelegd?

14. Is de techniek voor het verzamelen van gegevens (enquête, inhoudsanalyse, etc.) consistent met het doel van het onderzoek, de onderzoeksobjecten en het soort verzamelde informatie? Worden alle regels gevolgd voor deze methode voor het verzamelen van informatie?

15. Wordt het gegevensverzamelingsproces duidelijk gepresenteerd? Zijn hun bronnen volledig geïdentificeerd en kunnen anderen ze identificeren?

16. Is het gekozen coderingssysteem volledig gedefinieerd en gerechtvaardigd (zoals het indelen van bepaalde inkomensgroepen in bredere categorieën of het behandelen van antwoorden als “voor” of “tegen”?).

17. Wordt de constructie van de in het onderzoek gebruikte schalen of indices toegelicht? Zijn ze eendimensionaal? Behouden ze de oorspronkelijke betekenis van de concepten?

18. Zijn de instrumenten getest?

19. Zijn er pogingen ondernomen om de resultaten uit andere bronnen te verifiëren?

20. Past het grafische ontwerp bij de aard van de verzamelde gegevens? Wordt dit in de tekst vermeld? Vertekenen tabellen en grafieken de resultaten?

21. Zijn deze grafieken en tabellen gemakkelijk te interpreteren?

22. Is hun voorgestelde interpretatie correct?

23. Is de statistische methode van gegevensverwerking correct gekozen? Is het geschikt om ze samen te vatten in tabellen en grafieken?

24. Verstrekt de onderzoeker bij het onderzoeken van relaties tussen variabelen gegevens over hun kracht, richting, vorm en betekenis?

26. Is het niveau van de gebruikte statistieken passend bij het niveau van de geselecteerde variabelen en het doel van het onderzoek?

27. Komen de verkregen gegevens overeen met de mogelijkheden van de methode en zoals blijkt uit de onderzoeker?

28. Verwart de onderzoeker de begrippen statistische en inhoudelijke betekenis van de verkregen resultaten? Gebruikt hij ze niet het een in plaats van het ander?

29. Zijn alternatieve hypothesen statistisch onderzocht en zijn de resultaten van dit onderzoek correct onderwezen en geïnterpreteerd?

30. Heeft elke fase van de data-analyse betrekking op de hoofdconclusie van het onderzoek? Zijn de voorgestelde interpretaties consistent met de oorspronkelijke theorie of verklaring?

31. Bevat het onderzoeksrapport:

a) een duidelijke omschrijving van de doelstellingen van het onderzoek;

b) het noodzakelijke literatuuronderzoek om de plaats van het onderzoek in de algemene context van dit wetenschapsgebied aan te tonen;

c) adequate uitleg van de onderzoeksopzet, gegevens en methoden;

d) heldere formulering van conclusies?

32. Worden de getrokken conclusies ondersteund door de gepresenteerde gegevens en de keuze van de onderzoeksopzet? Levert het een serieuze bijdrage aan de literatuur over dit onderwerp, of lijkt het te algemeen?

Benadrukt moet worden dat de hierboven voorgestelde criteria voor de wetenschappelijke waarde van onderzoek een zeer breed toepassingsgebied hebben - ze zijn geenszins gebonden aan de sociologie - ze zijn universeel.

Onderwerpen voor essays

1. Het programma van politiek en sociologisch onderzoek is de toevoeging van nieuwe kennis aan bestaande kennis.

2. Hypothese is de locomotief van politiek en sociologisch onderzoek.

3. Soorten sociologisch onderzoek – hoeveel kunnen er zijn?

4. Interpretatie van basisconcepten - welke methode van filosofische kennis is vergelijkbaar met deze interpretatie?

5. Probleemsituatie, de betekenis ervan in het programma van politiek en sociologisch onderzoek.

Vragen en taken ter beoordeling

1. Waar begint serieus onderzoek? Waarom?

2. Welke rol speelt theorie in onderzoek? Wat is de relatie tussen theorie En werkhypothese?

3. Wat dicteert de keuze methodologie onderzoek? Is het niet toevallig? Verantwoorden.

4. Waarom verhoogt het gebruik van meerdere methoden in één onderzoek de waarde ervan? Geef voorbeelden.

5. Wat is studie ontwerp? Waar moet u op letten bij het kiezen van een ontwerp?

6. Wat betekent de term? juistheid van het onderzoek? Hoe wordt het bepaald?

7. Welke numerieke methoden worden in de toegepaste sociologie gebruikt? Wat is het criterium voor hun selectie?

8. Wat is het verschil tussen statistisch En inhoudelijk de betekenis van het verkregen resultaat?

9. Wat voor soort ethisch Bij sociologisch onderzoek kunnen zich problemen voordoen en hoe moeten deze worden opgelost?

Theoretische validatie in sociologisch onderzoek: methodologie en methoden

De essentie van onderzoek met gemengde methoden zijn verkennende ontwerpen. Nadat u bijna het gehele “Trainingsmateriaal” heeft doorgenomen, bent u klaar om deze les te ontvangen.

0 Klik als het nuttig was =ъ

Onderzoeksontwerp is een combinatie van vereisten met betrekking tot het verzamelen en analyseren van gegevens die nodig zijn om de doelstellingen van het onderzoek te bereiken. Als we het hebben over informatietechnologie, dan houden de overeenkomstige onderzoeksontwerpen in de eerste plaats verband met de kenmerken van de combinatoriek van elementen van kwalitatieve en kwantitatieve benaderingen binnen het raamwerk van één onderzoek.
De belangrijkste principes van het organiseren van ontwerpen in de informatietechnologie zijn: 1) bewustzijn van de theoretische drijfveer van het onderzoeksproject; 2) bewustzijn van de rol van geleende componenten in een onderzoeksproject; 3) naleving van de methodologische aannames van de basismethode; 4) werken met het maximaal beschikbare aantal datasets. Het eerste principe heeft te maken met het doel van het onderzoek (zoeken versus bevestigen), de juiste soorten wetenschappelijke redenering (inductie versus deductie) en de geschikte methoden in dit geval. Volgens het tweede principe moet de onderzoeker niet alleen aandacht besteden aan basisstrategieën voor het verzamelen en analyseren van gegevens, maar ook aan aanvullende strategieën die het grootste deel van het onderzoeksproject kunnen verrijken met gegevens die belangrijk zijn en die niet kunnen worden verkregen met behulp van basismethoden. Het derde principe houdt verband met de noodzaak om te voldoen aan de fundamentele vereisten van het werken met gegevens van een of ander type. De essentie van het laatste principe ligt voor de hand en heeft te maken met het aantrekken van gegevens uit alle beschikbare relevante bronnen.
Vaak bevindt IST zich op een continuüm tussen kwalitatief en kwantitatief onderzoek (zie figuur 4.1). In de gepresenteerde figuur geeft zone “A” dus het gebruik aan van uitsluitend kwalitatieve methoden, zone “B” - voornamelijk kwalitatief, met enkele kwantitatieve componenten, zone “C” - gelijk gebruik van kwalitatieve en kwantitatieve methoden (volledig geïntegreerd onderzoek), zone “D” - meestal kwantitatief met enkele kwalitatieve componenten, zone “E” - uitsluitend kwantitatieve methoden.

Rijst. Kwalitatief-gemengd-kwantitatief continuüm

Als we het hebben over specifieke IST-ontwerpen, zijn er twee hoofdtypologieën. De ene is geschikt voor gevallen waarin kwalitatieve en kwantitatieve methoden worden gebruikt in verschillende stadia van hetzelfde onderzoek, de andere voor gevallen waarin afwisselende of parallelle kwalitatieve en kwantitatieve onderzoeken worden gebruikt binnen een onderzoeksproject.
De eerste typologie omvat zes gemengde ontwerpen (zie Tabel 4.2). Een voorbeeld van een onderzoek waarbij kwalitatieve en kwantitatieve methoden in verschillende stadia worden gebruikt, is conceptalignment. In deze onderzoeksstrategie gebeurt het verzamelen van gegevens met behulp van kwalitatieve methoden (bijvoorbeeld brainstormen of focusgroepen) en is de analyse kwantitatief (clusteranalyse en multidimensionale schaalvergroting). Afhankelijk van de taken die worden opgelost (zoekend of beschrijvend), kan het worden geclassificeerd als het tweede of het zesde ontwerp.
Volgens de tweede typologie kunnen negen gemengde ontwerpen worden onderscheiden (zie Tabel 3). Deze typologie is gebaseerd op twee hoofdprincipes. Ten eerste is het bij een gemengd onderzoek belangrijk om de status van elk van de paradigma's te bepalen: of kwalitatief en kwantitatief onderzoek dezelfde status hebben, of dat een ervan als de belangrijkste wordt beschouwd, en de tweede als ondergeschikt. Ten tweede is het belangrijk om te bepalen hoe het onderzoek zal worden uitgevoerd: parallel of opeenvolgend. In het geval van een sequentiële oplossing is het ook noodzakelijk om te bepalen welke van beide de eerste en welke de tweede is in de tijdsdimensie. Een voorbeeld van een onderzoeksproject dat bij deze typologie past, is een geval waarin de eerste fase een kwalitatief onderzoek is om een theorie op te bouwen (bijvoorbeeld met behulp van de gefundeerde theorie van Anselm Strauss), en de tweede fase een kwantitatief onderzoek is onder een specifieke groep mensen. , waarop de ontwikkelde theorie van toepassing is en in relatie waarmee het noodzakelijk is een voorspelling te formuleren voor de ontwikkeling van het overeenkomstige sociale fenomeen of probleem.

Tabel 1. Gemengde onderzoeksontwerpen met kwalitatieve en kwantitatieve methoden binnen hetzelfde onderzoek*

Doelstellingen van het onderzoek	Gegevensverzameling	Gegevensanalyse
Kwalitatieve doelen	Kwalitatieve dataverzameling
	Kwantitatieve gegevensverzameling
	Kwalitatieve dataverzameling	Het uitvoeren van kwantitatieve analyses
	Kwantitatieve gegevensverzameling	Het uitvoeren van kwalitatieve analyses
Kwantitatieve doelen	Kwalitatieve dataverzameling	Het uitvoeren van kwalitatieve analyses
	Kwantitatieve gegevensverzameling	Het uitvoeren van kwantitatieve analyses
	Kwalitatieve dataverzameling	Het uitvoeren van kwantitatieve analyses
	Kwantitatieve gegevensverzameling	Het uitvoeren van kwalitatieve analyses

* in deze tabel zijn ontwerpen 2 t/m 7 gemengd van aard, ontwerp 1 is volledig kwalitatief, ontwerp 8 is volledig kwantitatief.

Tabel 2. Onderzoeksontwerpen met gemengde methoden waarbij kwalitatief en kwantitatief onderzoek wordt gebruikt als verschillende fasen van hetzelfde onderzoeksproject*

* “kwaliteit” betekent kwalitatief onderzoek, “kwantiteit” betekent kwantitatief onderzoek; "+" - gelijktijdig onderzoek, "=>" - opeenvolgend; grote letters geven de hoofdstatus van het paradigma aan, kleine letters geven de ondergeschikte status aan.

Uiteraard beperken deze typologieën de verscheidenheid aan onderzoeksontwerpen niet en moeten ze worden beschouwd als mogelijke richtlijnen bij de IST-planning.
IST ontwerpt in evaluatieonderzoek.
Volgens de typologie van IST-ontwerpen die bij de beoordeling worden gebruikt, kunnen twee hoofdtypen worden onderscheiden: component- en integratief. Hoewel bij het ontwerpen van componenten kwalitatieve en kwantitatieve methoden binnen hetzelfde onderzoek worden gebruikt, worden ze afzonderlijk van elkaar gebruikt. Bij integratief ontwerp daarentegen worden methoden die tot verschillende paradigma's behoren, samen gebruikt.
Het componenttype omvat drie soorten ontwerpen: triangulatie, complementair en expansief. Bij een triangulatieontwerp worden resultaten verkregen uit één methode gebruikt om resultaten verkregen uit andere methoden te bevestigen. In het geval van complementair ontwerp worden de resultaten verkregen met behulp van de hoofdmethode gespecificeerd en verfijnd op basis van de resultaten verkregen met methoden van secundair belang. Bij gebruik van een expansief ontwerp worden verschillende methoden gebruikt om informatie te verkrijgen over verschillende aspecten van de beoordeling, dat wil zeggen dat elke methode verantwoordelijk is voor een specifiek stukje informatie.
Het integratieve type omvat vier soorten ontwerpen: iteratief, genest, holistisch en transformationeel. Bij iteratief ontwerp suggereren of begeleiden de resultaten van een methode het gebruik van andere methoden die relevant zijn voor de situatie. Ongetest ontwerp gaat over situaties waarin de ene methode in de andere is geïntegreerd. Holistisch ontwerp omvat het gecombineerde, geïntegreerde gebruik van kwalitatieve en kwantitatieve methoden om een programma uitgebreid te evalueren. Bovendien hebben beide groepen methoden een gelijkwaardige status. Transformationeel ontwerp vindt plaats wanneer verschillende methoden samen worden gebruikt om waarden vast te leggen die vervolgens worden gebruikt om de dialoog te herconfigureren waarin deelnemers verschillende ideologische standpunten innemen.

Bij UX-ontwerp is onderzoek een fundamenteel onderdeel van het oplossen van relevante problemen en/of het terugbrengen van de ‘juiste’ problemen waarmee gebruikers worden geconfronteerd. Het is de taak van een ontwerper om zijn gebruikers te begrijpen. Dit betekent dat je verder gaat dan de aanvankelijke aannames en jezelf in de schoenen van anderen verplaatst om producten te creëren die aan de menselijke behoeften voldoen.

Goed onderzoek eindigt niet alleen in goede data, maar ook in een goed ontwerp en goede functionaliteit waar gebruikers van houden, willen en nodig hebben.

Ontwerponderzoek wordt vaak over het hoofd gezien omdat ontwerpers zich concentreren op hoe ontwerp eruit ziet. Dit leidt tot een oppervlakkig begrip van de mensen voor wie het bedoeld is. Dit soort denken is in strijd met wat het isUX. Dit is gebruikersgerichtheid.

UX-design is gecentreerd rond onderzoek om de behoeften van mensen te begrijpen en hoe de producten of diensten die we creëren hen zullen helpen.

Hier zijn enkele onderzoekstechnieken die elke ontwerper zou moeten kennen bij het starten van een project, en zelfs als ze geen onderzoek doen, kunnen ze beter communiceren met UX-onderzoekers.

Primaire onderzoek

Primair onderzoek gaat in wezen over het vinden van nieuwe gegevens om te begrijpen voor wie u ontwerpt en wat u van plan bent te ontwerpen. Hierdoor kunnen we onze ideeën testen bij onze gebruikers en betekenisvollere oplossingen voor hen ontwikkelen. Ontwerpers verzamelen dergelijke gegevens doorgaans via interviews met individuen of kleine groepen, enquêtes of vragenlijsten.

Het is belangrijk om te begrijpen wat u wilt onderzoeken voordat u stopt met zoeken naar mensen, evenals het type en de kwaliteit van de gegevens die u wilt verzamelen. In een artikel van de Universiteit van Surrey vestigt de auteur de aandacht op twee belangrijke punten waarmee rekening moet worden gehouden bij het uitvoeren van primair onderzoek: geldigheid en bruikbaarheid.

Datavaliditeit verwijst naar de waarheid, dat is wat het zegt over het onderwerp of fenomeen dat wordt bestudeerd. Het is mogelijk dat gegevens betrouwbaar zijn zonder dat ze valide zijn.
Bij het ontwerpen van het onderzoek moeten praktische aspecten van het onderzoek zorgvuldig in overweging worden genomen, bijvoorbeeld:
– kosten en budget
– tijd en schaal
– steekproefomvang

Bryman in zijn boek Sociale onderzoeksmethoden(2001) identificeert vier soorten validiteit die de verkregen resultaten kunnen beïnvloeden:

Meetvaliditeit of constructvaliditeit: of de gemeten maatregel doet wat hij beweert te doen.

Dat wil zeggen: meten statistieken van kerkbezoek werkelijk de kracht van religieus geloof?

Interne goedkeuring: verwijst naar causaliteit en bepaalt of de conclusie van een onderzoek of theorie een ontwikkelde, waarheidsgetrouwe weerspiegeling is van de oorzaken.

Dat wil zeggen: is het werkelijk de werkloosheid die criminaliteit veroorzaakt, of zijn er andere verklaringen?

Externe validiteit: gaat na of de resultaten van een bepaald onderzoek generaliseerbaar zijn naar andere groepen.

Dat wil zeggen: als in deze regio één type gemeenschapsontwikkelingsaanpak wordt gebruikt, zal dit dan elders dezelfde impact hebben?

Milieuvaliditeit: onderzoekt of “...sociaalwetenschappelijke bevindingen relevant zijn voor de dagelijkse natuurlijke omgeving van mensen” (Bryman, 2001)

Dat wil zeggen: als een situatie in een verkeerde setting wordt waargenomen, hoe kan dit dan het gedrag van mensen beïnvloeden?

Secundair onderzoek

Secundair onderzoek maakt gebruik van bestaande gegevens zoals internet, boeken of artikelen om uw ontwerpkeuzes en de context achter uw ontwerp te ondersteunen. Secundair onderzoek wordt ook gebruikt als middel om informatie uit primair onderzoek verder te valideren en een sterker argument voor het algehele ontwerp op te bouwen. Doorgaans heeft secundair onderzoek het analytische beeld van bestaand onderzoek al samengevat.

Het is prima om alleen secundair onderzoek te gebruiken om je ontwerp te evalueren, maar als je tijd hebt, zou ik dat doen zeker aanbevolen om primair onderzoek te doen samen met secundair onderzoek om echt te begrijpen voor wie u ontwikkelt, en om ideeën te verzamelen die relevanter en overtuigender zijn dan bestaande gegevens. Wanneer u gebruikersgegevens verzamelt die specifiek zijn voor uw ontwerp, levert dit betere ideeën en een beter product op.

Evaluatiestudies

Evaluatiestudies beschrijven een specifiek probleem om de bruikbaarheid te garanderen en te baseren op de behoeften en wensen van echte mensen. Eén manier om evaluatieonderzoek uit te voeren is door gebruikers uw product te laten gebruiken en hen vragen of taken te geven om hardop over na te denken terwijl ze proberen de taak te voltooien. Er zijn twee soorten evaluatiestudies: summatief en formatief.

Summatieve beoordelingsstudie. Summatieve beoordeling heeft tot doel de resultaten of effecten van iets te begrijpen. Ze legt meer de nadruk op het resultaat dan op het proces.

Een samenvattend onderzoek kan zaken evalueren zoals:

Financiën: Impact in termen van kosten, besparingen, winsten, etc.
Invloed: Breed effect, zowel positief als negatief, inclusief diepte, spreiding en tijdsfactor.
resultaten: Of gewenste of ongewenste effecten worden bereikt.
Secundaire analyse: Analyseer bestaande gegevens om aanvullende informatie te verkrijgen.
Meta-analyse: integratie van resultaten uit verschillende onderzoeken.

Formatief evaluatieonderzoek. Formatieve beoordeling wordt gebruikt om de persoon of het ding dat wordt getest te helpen versterken of verbeteren.

Bij formatief onderzoek kunnen zaken worden beoordeeld als:

Implementatie: Het monitoren van het succes van een proces of project.
Behoeften: Een blik op het type en niveau van de behoefte.
Potentieel: het vermogen om informatie te gebruiken om een doel te vormen.

Verkennend onderzoek

Het integreren van stukjes data en het betekenis geven ervan is onderdeel van het verkennend onderzoeksproces

Verkennend onderzoek wordt gedaan rond een onderwerp waar weinig of niemand vanaf weet. Het doel van verkennend onderzoek is om een diep begrip en bekendheid met het onderwerp te verwerven door jezelf er zoveel mogelijk in te verdiepen om richting te creëren voor mogelijk toekomstig gebruik van de gegevens.

Met verkennend onderzoek heb je de mogelijkheid om nieuwe ideeën op te doen en betekenisvolle oplossingen te creëren voor de problemen die er het meest toe doen.

Verkennend onderzoek stelt ons in staat onze aannames te bevestigen over een onderwerp dat vaak over het hoofd wordt gezien (d.w.z. gedetineerde mensen, dakloosheid), wat de mogelijkheid biedt om nieuwe ideeën en ontwikkelingen te genereren voor bestaande problemen of kansen.

Op basis van een artikel van Lynn University vertelt verkennend onderzoek ons dat:

Ontwerpen is een handige manier om achtergrondinformatie over een specifiek onderwerp te verkrijgen.
Verkennend onderzoek is flexibel en kan alle soorten onderzoeksvragen behandelen (wat, waarom, hoe).
Biedt de mogelijkheid om nieuwe termen te definiëren en bestaande concepten te verduidelijken.
Verkennend onderzoek wordt vaak gebruikt om formele hypothesen te creëren en preciezere onderzoeksproblemen te ontwikkelen.
Verkennend onderzoek helpt bij het bepalen van onderzoeksprioriteiten.