Статьи технической тематики из периодических изданий
«Регионального Центра Инновационных Технологий»

Моисеев Владимир Викторович
Импортозамещение: проблемы и перспективы в России

Актуальность импортозамещения в России
в условиях западных санкций

Импортозамещение представляет собой тип экономической стратегии и промышленной политики государства, направленный на защиту внутреннего производителя путем замещения импортируемых промышленных товаров товарами национального производства.

Стратегия импортозамещения предполагает постепенный переход от производства простых товаров к наукоемкой и высокотехнологичной продукции путем повышения уровня развития производства и технологий. Сама по себе стратегия импортозамещения опирается на развитие всего производства, повышение качества производимого товара, технологий применяемых на предприятиях, развитие инноваций. И это особенно актуально для страны, уровень производственных отраслей которой отстает от уровня государств, с которыми она взаимодействует.

Тема импортозамещения наиболее актуальна в настоящее время в связи с западными санкциями против России. Поэтому итогом новой экономической политики в этих сложных условиях должно стать именно импортозамещение, которое позволит в значительной степени минимизировать негативный эффект от антироссийских санкций.
Взятый США курс на изоляцию России - ограничение ее доступа к мировым рынкам, технологиям, финансовым ресурсам, а также большая вероятность дальнейшего расширения такого рода санкций могут привести к тому, что технологическое отставание России от западных стран будет нарастать. Для преодоления этих тенденций России предстоит создать новые механизмы наращивания инвестиций, модернизации технологий, повышения уровня человеческого капитала и качества институтов.

Результатом импортозамещения должно стать повышение конкурентоспособности отечественной продукции посредством стимулирования технологической модернизации производства, повышения его эффективности и освоения новых конкурентоспособных видов продукции с относительно высокой добавленной стоимостью. Разумное решение этой проблемы позволит не только сократить импорт, сохранив в стране значительный объем валютных средств, но и удешевить товары, поддержать отечественного производителя, создать новые рабочие места.

Проблема технологического отставания России сформировалась не сегодня, а на протяжении двух последних десятилетий. Одним из свидетельств нашей технологической зависимости от стран Запада является то обстоятельство, что в товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья на долю машин и оборудования приходится свыше 50%. Сегодня многие отрасли промышленности России очень сильно зависят от иностранного оборудования и технологий производства. Например, доля импорта
- в тяжелом машиностроении составляет от 60 до 80%,
- в легкой промышленности - от 70 до 90%,
- в электронной промышленности - от 80 до 90%,
- в фармацевтической и медицинской промышленности - 70–80% 8 .

Причиной такой импортозависимости стала неверная промышленная стратегия, проводимая в постсоветский период. Достаточно сказать, что результатом такой, с позволения сказать, «стратегии» стало резкое падение объема станков и кузнечно-прессового оборудования, являющихся основой промышленного производства. Если в 1990 г. в нашей стране было произведено 129800 станков, то в 2012 г. только 3200 или всего 2,5% от дореформенного уровня. При этом рост импорта машин, оборудования и транспортных средств увеличился в 15 раз. А в СССР промышленные отрасли привилегированно получали все нужные ресурсы: необходимое оборудование, сырье, материалы и т. д. Научно-исследовательские институты были приравнены к НИИ оборонной промышленности по категориям оплаты научных сотрудников и инженеров, по обеспечению финансирования НИОКР и т. п.

8 Сухарев О. С. Экономическая политика и условия развития технологической базы России // Экономическое возрождение России. - 2014. - № 4(42). - С. 37.

Сегодня наша страна практически прекратила производство основных комплектующих изделий для производства станков и кузнечно-прессового оборудования. Станки с числовым программным управлением почти полностью комплектуются импортируемыми из Германии и Японии системами ЧПУ, датчиками, измерительными системами, роботами, электротехническими и электронными изделиями, гидравлическими системами и т. п. Основными поставщиками комплектующих изделий являются компании «Сименс», «Фанук», «Хайденхайн», «Бош», «Баллуф», «Ренишоу». Технологическая отсталость отечественного станкостроения происходит в первую очередь из-за отсутствия инвестиций в течение длительного времени. Иностранные инвесторы не желают вкладывать в развитие отечественных технологий, которые напрямую составляют конкуренцию их производителям. Единственным инвестором для станкои-нструментальной промышленности, как и для ВПК, может служить только государство, но оно до последнего времени уделяло этой проблеме недостаточно внимания.

Следует отметить, что в России в последние годы немало сделано для поддержки промышленности:
- действуют механизмы государственно-частного партнерства;
- созданы налоговые стимулы для открытия новых производств;
- субсидируются процентные ставки по кредитам, полученным на цели технического перевооружения;
- софинансируются из средств федерального бюджета перспективные НИОКР и государственные капитальные вложения;
- усовершенствована нормативная база.
Но этого недостаточно. Для преодоления технологической зависимости для нас жизненно важна последовательная политика импортозамещения.

В мае 2014 года на Петербургском экономическом форуме Президент Российской Федерации В. В. Путин заявил, что Россия будет проводить активную политику импортозамещения в соответствии с нормами ВТО и обязательствами перед партнерами Евразийского экономического союза. При этом глава государства поставил задачу в короткие сроки проанализировать возможности конкурентного импортозамещения в промышленности и сельском хозяйстве и определить, какие товары для государственных и муниципальных нужд необходимо закупать исключительно или преимущественно у российских производителей, а также у компаний государств - членов Таможенного союза.

В сложившихся обстоятельствах принципиально важным является верное определение приоритетов импортозамещения и концентрация финансовых ресурсов на наиболее перспективных направлениях. Импортозамещение в России не должно сводиться к поддержке «вчерашних технологий» и консервации отставания. Ориентироваться следует на государственную поддержку критически важных технологий - электронных компонентов, станкостроения, оборудования для нефтегазового комплекса, нефтехимии и других. Не менее важны меры организационного характера - создание институтов, способных осуществлять координацию в сфере стратегического планирования и научно-технической политики. Для успешной реализации этих задач требуется эффективная долгосрочная государственная промышленная политика, первоочередной задачей которой является разработка мер законодательного, финансового, организационного и кадрового обеспечения реиндустриализации. Верным шагом в этом направлении является внесение Правительством Российской Федерации в Государственную Думу законопроекта «О промышленной политике в Российской Федерации». Законопроектом предусмотрены новые, не применявшиеся ранее меры, в том числе: налоговые льготы для проектов, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, обеспечение доступа промышленных предприятий к долгосрочному заемному финансированию на конкурентоспособных условиях, установление специальных налоговых режимов или льгот промышленным кластерам и индустриальным паркам.

Важнейшим новшеством законопроекта является возможность заключения специального инвестиционного контракта между Российской Федерацией и инвестором. При этом инвестор получает широкий пакет льгот и ему гарантируется неизменность условий ведения бизнеса на время действия контракта.

В условиях, связанных с введением санкций, необходимо также найти новые подходы к реализации политики импортозамещения. Так, например, особое внимание необходимо уделять внутренним источникам совершенствования технологий - перспективным разработкам отечественной науки, достижениям лучших отечественных предприятий и отдельных регионов. Необходимо также сопроводить программу импортозамещения принципиально новыми механизмами господдержки.

Создание в сентябре 2014 года фонда развития промышленности для финансирования технического перевооружения ряда отраслей отечественной промышленности - один из многих необходимых шагов в этом направлении. Этот Фонд, нацеленный на модернизацию и строительство новых предприятий в рамках политики импортозамещения, будет получать из бюджета 15–20 млрд.рублей в год.
Основное внимание будет уделено созданию отечественных образцов в приоритетных и критических видах продукции и технологий.
Во-вторых, необходимо наладить проектное финансирование новых производств с долей участия инициатора проекта не больше 15% от его стоимости. Сам проект при этом должен стать предметом залога.

В ряде отраслей, прежде всего в машиностроении, действенными мерами по содействию импортозамещению могут стать госзакупки и стандартизация. Развитие национальных стандартов позволит сократить импорт некачественной продукции, а также мотивировать отечественные предприятия на производство конкурентоспособной продукции. Что касается госзакупок, то федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разрешается устанавливать запреты и ограничения на закупку импортной продукции, а также преференции для отечественных производителей.

По оценке Правительства России, в случае реализации продуманной политики импортозамещения к 2020 году можно рассчитывать на снижение импортозависимости по разным отраслям промышленности с уровня 70–90% до уровня 50–60%. А в ряде отраслей возможен выход на более низкие показатели. В целом, российским промышленникам понадобится от 6 месяцев до 2,5 лет, чтобы наладить выпуск импортозамещающей продукции.

Реализация программы импортозамещения, по оценкам Минпромторга, позволит российским предприятиям сформировать дополнительный объем производства на сумму свыше 30 млрд.рублей ежегодно, начиная с 2015 года.

С 2016 года Минпромторг России планирует внедрять комплексный проектный подход, который обеспечит создание полного цикла разработки готового продукта: от проведения научно-исследовательских работ до запуска в серийное производство востребованного рынком продукта.

В области программного обеспечения :

В соответствии с поручением Председателя Правительства России Д. Медведева, Минпромторг России совместно с Минкомсвязью России приступили к разработке подпрограммы «Разработка отечественного инженерного программного обеспечения». Документ должен быть подготовлен до 2 июня 2016 года.

Кроме этого, Минпромторг России совместно с другими ведомствами должен представить в Правительство России:
- к 11 февраля 2015 года предложения по организации на территории Российской Федерации производства новых материалов, используемых для изготовления изделий с помощью аддитивных технологий;
- до 31 декабря 2015 года проект национальной технологической инициативы «Новые производственные технологии»;
- до 2 июня 2016 года предложения по созданию проектных консорциумов с международным участием, ориентированных на внешние и внутренние рынки и состоящих, в том числе, из крупных компаний с государственным участием;
- до 2 июня 2016 года подпрограмму «Производство средств производства» в рамках Государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», предусмотрев мероприятия по развитию робототехники, цифрового производства и аддитивных технологий.

В области технологического оборудования в машиностроении (станкостроения) :

Одной из задач, стоящих перед российской промышленностью, является возрождение отечественного станкостроения. Важное значение по содействию импортозамещению имеет принятое в декабре 2013 года постановление Правительства Российской Федерации № 1224, в соответствии с которым Минпромторгом России разработан механизм повышения технологической независимости машиностроительных предприятий от импортного оборудования 9 . Документ предусматривает введение требований по достижению установленных показателей импортозамещения в рамках реализации проектов техперевооружения.

Принято решение, что с 2014 года оборонные предприятия, получающие бюджетные средства, должны быть оснащены отечественным оборудованием. Минимальный уровень оснащенности промышленных оборонных предприятий технологическим оборудованием российского производства за ближайшие пять лет должен вырасти с минимальных 10% до 60%. С этой целью во всех интегрированных структурах планируется создание своих сертифицированных центров для приобретения станочного оборудования и организации скоординированной системы закупок.

В последние четыре года благодаря госпрограмме «Развитие станкостроения и инструментальной промышленности на 2011-2016 годы» было создано свыше ста образцов новых станков и высокотехнологичного твердосплавного сбора инструмента, которые полностью готовы к внедрению в серийное производство.

9 Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства».

Таким образом, благодаря указаниям Президента России В. В. Путина в нашей стране, несмотря на трудное экономическое положение и ограниченные финансы в условиях западных санкций начался процесс импортозамещения. Принятые программы в этой области стали реализовываться. Предстоит большая работа по импортозамещению в отраслях российской экономики. При решении проблемы импортозамещения требуется комплексный подход с учетом всех факторов и особенностей страны. Реализовываться эта программа должна по трем направлениям.

Первое должно охватывать импортные товары, аналоги которых производятся в РФ в недостаточном количестве. С этой целью необходимо ставить задачу модернизации действующих производств таким образом, чтобы увеличить выпуск потребной продукции.

Второе направление охватывает импортные товары, которые в стране не производятся, но выпуск которых можно и нужно освоить в сжатые сроки. Соответственно, на этом уровне целесообразна постановка задач создания новых современных импортозамещающих производств с гарантией конкурентоспособности, как минимум, на внутреннем рынке.

Наконец, третье направление включает изделия и товары, не производимые в РФ, поскольку их импортозамещение экономически невыгодно или невозможно в силу объективных причин. Такие товары необходимо относить к так называемому критическому импорту, и главная задача на этом направлении - сократить потребление такой группы товаров, изучить и применять возможности непрямого замещения.

Основными критериями процесса импортозамещения должны служить экономическая, социальная и стратегическая целесообразности. Если западные страны в качестве санкций запретят экспорт жизненно важных лекарств в Россию, что станет с российскими больными, страдающими сахарным диабетом, сердечнососудистыми, раковыми и другими заболеваниями? По статистике, в нашей стране необходимых лекарств производится менее четверти от потребности!

Актуальность импортозамещения в России в условиях западных санкций
Моисеев Владимир Викторович. Импортозамещение: проблемы и перспективы в России

Новый пакет американских санкций может быть принят в очень опасный для российской экономики момент: восстановительный рост промышленности после кризиса, даже весьма слабый, почти полностью прекратился, сельское хозяйство также резко затормозило, доходы населения прекратили падать, но вряд ли заметно растут. Экономика все глубже погружается в стагнацию, несмотря на многократные заверения правительства в том, что оно ищет чудодейственные рецепты по ее ускорению. В этой ситуации еще более актуальной становится политика импортозамещения (несмотря на то, что отдельные представители кабинета министров уже объявили ее не слишком актуальной), убежден доцент департамента интегрированных коммуникаций НИУ ВШЭ Павел Родькин .

Очередной санкционный накат на российскую экономику со стороны США совпал с четвертой годовщиной введения продовольственных контрсанкций, и это сразу же провоцирует вопрос о симметричном ответе. Каким он может быть? Что Россия способна противопоставить новому пакету американских санкций, который даже в виртуальном виде уже давит на рубль?

Для начала стоит сказать, что санкции сегодня не являются неким эксцессом в отношениях между различными государствами или зонами экономического влияния, это уже постоянный фактор. Санкции определяют и экономические, и политические решения точно так же, как различные межгосударственные договоры, системы таможенных пошлин, госдолга и так далее. Поэтому применение санкций по отношению к России, Китаю или Европе со стороны США, равно как и ответные санкции, сегодня выступают совершенно естественными явлениями. На уровне государств просто воспроизводится схема, которая действует в бизнес-среде, когда крупные корпорации одновременно сотрудничают и судятся друг с другом. Так же и здесь - страны одновременно торгуют и ведут торговые войны между собой, постоянно инспирируя какие-то санкции.

Так что очередной готовящийся пакет санкций по отношению к России является закономерным продолжением этой политики и этих системных отношений. Привязывать его к каким-то политическим событиям, будь то присоединение Крыма или же мнимое вмешательство России в выборы США, не стоит - это не более чем риторика, на которую не следует обращать никакого внимания. Санкции по отношению к России будут продолжены на неопределенно долгое время - это постоянный фактор отношений с Западом, хотя и экономически, и психологически Россия к нему не была готова. Мы по-прежнему рассматриваем санкции как некое из ряда вон выходящее экстремальное действие против нас, поэтому и ответные санкции тоже принимаются не в рамках системной игры, системных отношений, а как некий риторический ответ. Но отсутствие системно-политического и системно-экономического подхода в отношении санкций и контрсанкций даёт о себе знать, в частности в том, что контрсанкции 2014 года подействовали на российскую экономику достаточно вяло и незаметно и не произвели ожидаемого политического эффекта.

Поэтому главный урок заключается в том, что Россия должна выстраивать и свою экономику в целом, и внешнюю торговлю, в частности, с учетом постоянного фактора санкционной войны всех против всех. То есть нужно научиться вести санкционные войны и в то же время сотрудничать с «санкционными» странами, как это делают сегодня Китай и США, которые одновременно и воюют друг с другом в финансовой и экономической сферах, и продолжают сохранять высокую степень взаимной интеграции экономик.

Какие меры Россия, на ваш взгляд, должна принять в рамках такого подхода?

Самой действенной, но и, наверное, самой болезненной мерой было бы то самое пресловутое импортозамещение, о котором так много говорилось с большой помпой. Но фактически ситуация в этой сфере либо не сдвинулась с мертвой точки, либо сдвинулась, но очень медленно, пока без каких-то ощутимых эффектов с точки зрения развития экономики, собственных цепочек добавленной стоимости и собственного потребления. Не нужно обольщаться большим количеством новых российских брендов: значительное их количество так или иначе контролируется транснациональными корпорациями, а вместе с ними и цепочки добавленной стоимости. Конечно, заниматься импортозамещением в отрыве от всей мировой системы невозможно, да и было бы глупо замыкаться в себе. Но Россия в плане своего внутреннего рынка очень похожа на США - наша страна в достаточной степени самодостаточна. По большому счету, в мире есть всего три таких крупных самодостаточных страны - Китай, США и Россия, и эту базу российской самодостаточности следует развивать, прежде всего в промышленном производстве, развитии высоких технологий в сфере машиностроения, в конечном потреблении. Но по факту понятно, что Россия уступает многим мелким и менее значительным странам по уровню развития национального производства, в ряде случаев практически безнадежно - например, в сфере электроники на собственной элементной базе или в области промышленного дизайна.

В связи с этим насколько уместно сравнение России с Китаем?

Безусловно, есть ряд принципиальных различий, и это сравнение, конечно, не в пользу России. Китай гораздо раньше, чем современная Россия, был интегрирован в глобальную экономику, но при этом никогда не стремился в ней раствориться или стать ее придатком. Китайская экономическая динамика, программы по развитию собственного производства и собственной науки свидетельствуют о том, что у руководства КНР изначально был очень четкий план вхождения в мировую экономику, как бы конспирологически это ни звучало. Эта возможность была использована для собственного развития, что и стало причиной нынешнего обострения отношений с США, которые не прочь повоевать с Китаем чужими руками, в том числе и России. Китай имеет все шансы самостоятельно перейти к новому технологическому укладу, и для Америки критически важно это не допустить любой ценой. При этом Китай проявляет амбиции не только в сфере производства, но и в сфере финансов, выстраивая собственную финансовую систему.

Одним словом, налицо все признаки сосредоточения перед новым рывком, и поэтому в российском общественном мнении Китай постепенно становится той страной, на которую тоже следует ориентироваться, неким эталоном общества прогресса, быстрорастущей развивающейся экономики. Пока не совсем понятно, что с этим делать, поскольку Китай, в отличие от США, не предъявляет России политических и идеологических претензий, а общественные симпатии к этой стране несомненны и контрастируют с той точкой зрения, которая еще недавно доминировала во властных кругах: зачем развивать свое производство, если можно все необходимое купить на мировом рынке? Теперь эта идеологема сменилась другой: зачем нам что-то делать, если современные технологии нам не продадут на Западе? Хотя ответ на этот вопрос совершенно очевиден: не продадут на Западе - продадут в том же Китае. Но Китай тоже не следует идеализировать - как, собственно, и Запад. И в отношениях России с КНР, и внутри Китая далеко не все так безоблачно, но там по крайней мере ощущается политическая воля к решению многих проблем.

В России же мы скорее наблюдаем ситуацию некой растерянности: с одной стороны, старые неолиберальные глобалистские парадигмы оказались неосуществимы - с другой, для перехода на принципиально новый или хотя бы какой-то гибридный путь не хватает той самой политической воли. Новые вариации рассуждений о том, зачем нам что-то производить, являются следствием этого. Эта ситуация крайне опасна, поскольку не дает ни обществу, ни бизнесу четких ориентиров развития, тогда как запрос на формирование внутреннего рынка производства и потребления в обществе очень велик. Неопределенность мешает сдвинуться с мертвой точки, хотя созидательное движение в направлении развития собственного рынка - производства, труда, интеллектуальных услуг, потребления и так далее - и было бы самым лучшим ответом на санкции. Все это как раз и позволяет вести себя на равных в мировой системе, по крайней мере быть устойчивым к всевозможным гибридным войнам.

Оформится ли этот запрос в виде некой организованной политической силы - условной «партии внутреннего рынка»?

Действительно, такая сила очень востребована. Но проблема заключается в том, что этот политический запрос по-прежнему оформляется теми силами, которые исповедуют откровенно неолиберальную идеологию, фактически приватизирована им. Те же самые партии бизнеса, наподобие Партии роста или бывшей партии Михаила Прохорова, не скрывают, что для них развитие российской экономики неразрывно связано с потерей всех прав наемными работниками, освобождением предпринимателей от налогов и какого-либо участия в жизни общества. Понятно, что такие партии вызывают в обществе резкое неприятие. Объективно эта ситуация тормозит развитие бизнеса, который заинтересован в развитии внутреннего рынка и его потребителя - всего общества. Это противоречие пока неразрешимо, и мы не видим ни бизнесменов, ни политиков, которые бы заполнили нехватку той политической силы, которая готова действовать в интересах и общества, и экономики, став над абстрактными идеологическими принципами вроде либерализма, коммунизма и так далее.

Как в этом контексте следует воспринимать постепенное избавление от американских долговых бумаг? Это идеологический шаг или скорее бухгалтерский?

Как бы ни относиться к госдолгу США, он остается одним из основных факторов глобалистской экономики. Игнорировать его невозможно, и все страны мира так или иначе с этим долгом взаимодействуют - полностью отказаться от него не может никто, даже Китай. Поэтому покупка или сбрасывание гособлигаций США, видимо, будет носит циклический характер, напоминающий игру на бирже, когда покупка или продажа акций ни о чем не свидетельствует - так устроена сама система. Поэтому я допускаю, что на следующем витке Россия может усилить покупку американских долговых бумаг, причем вне зависимости от внешнеполитической конъюнктуры и риторики.

А чем Россия может действительно удивить Трампа? Или, в силу возрастных особенностей, только он способен удивлять?

Мы никуда не уйдем от прошлого Трампа, и если он ведет себя в политике так, как мы это видим, то возникает логичный вопрос: что же он вытворял в бизнесе? В западной прессе привыкли называть непредсказуемым политиком Путина, но Трамп оказался еще более непредсказуемым, так что вряд ли на него могут произвести впечатление какие-то демарши - у него всегда найдется еще более эффектный ответ. Но все подобные жесты направлены прежде всего на медийное поле и рассчитаны на создание определенного фона, которым пользуются и в США, и в России, то раздувая, то гася те или иные темы. На реальные экономические отношения эти демарши вряд ли оказывают серьезное давление. Сильной стороной современного глобализма является его институциональность: несмотря на все геополитические бури, эта система продолжает действовать. Внешние эффекты на периферии этой системы, в ее медийном контуре на нее не влияют. Те же заявления об отказе от доллара или от покупки американского госдолга, конечно, произведут впечатление на общество или какие-то политические силы, которые найдут в этом возможность для собственного продвижения, но на реальную экономическую систему серьезного влияния не окажут. Динамика покупки Россией американского долга и политическая риторика - это две совершенно разные и не пересекающиеся картины. Аналогичным образом США могут обвинять те или иные режимы диктаторскими или нарушающими права человека и одновременно продолжать экономические отношения с ними.

Одним словом, похороны неолиберализма и глобализма оказались преждевременными, хотя давно считается хорошим тоном говорить, что нынешний экономический порядок подходит к своему концу - еще чуть-чуть, и вся мировая система изменится до неузнаваемости. Однако институты этой системы продолжают работать, и вместо смерти неолиберализма мы видим постепенный и усиливающийся демонтаж социального государства - Россия здесь не является каким-то исключением из правил. Приятно рассуждать о конце неолиберального капитализма, но де-факто у общества нет какого-то внятного и серьезного ответа на нынешнее усиление курса правящих элит.

Николай Проценко

Басаева Д. И .

студентка 2 курса бакалавриата по направлению «Экономика, профиль Мировая экономика ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени »

«ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ В РФ»

Аннотация : в статье рассмотрены результаты политики импортозамещения , проводимой российским руководством, а также перспективы ее дальнейшего развития, уделяется внимание изучению последствий для самих стран-санкционеров.

Ключевые слова : импортозамещение, санкции, политика импортозамещения.

Basaeva D. I.

North-Ossetian State University after K. L. Khetagurov

“IMPORT SUBSTITUTION UNDER SANCTIONS IN RUSSIA”

Abstract : this article describes the results of import policy held by Russian leadership and prospects of its further development, focuses on the consequences for the countries-sanctioners.

Keywords : import substitution, sanctions, import policy.

В настоящее время в экономике можно прогнозировать новый всплеск санкций как в отношении России, так и государств-партнёров.

Европейские и российские компании здесь находятся в том же положении, что и объекты воздействия санкций. Однако европейские компании страдают больше, и не только морально – помимо того, что США заставили их отказаться от традиционных взаимовыгодных контактов с российскими партнерами, они вынудили уйти из занятой торговой ниши, с присвоением последней американскими компаниями.

В данной статье анализируются действия российского руководства, которое готовится к следующему активной фазе встречных антироссийских санкций и проводимой им политике импортозамещения.

В работах отечественных авторов исследовано современное состояние продовольственной безопасности и импортозамещение . Некоторые ученые отмечают, что увеличение импорта не принесло пользу российской экономике, и теперь она достигла такого размаха, что "находится под угрозой" само существование России .

Доля импорта в потреблении основных продуктов питания в России: сыр - 20%, овощей - 35-36%, мяса птицы - 52%, рыбы - 51%, говядины - 52%.

Если говорить о цифрах, оценки объема импорта продовольственных товаров в России составляют около 45 миллиардов долларов в год. Например, Украина поставила продукцию на 2 миллиарда долларов. США – это количество может быть уменьшено наполовину. Поставки продукции из Украины могут быть в основном заменены продуктами Беларуси и производства в России. Поставки из Европейского союза оценивается в 15,2 млрд долларов в год. По прогнозам, объем импорта при этом снизится на $ 5 млрд.

В результате анализа зарубежного опыта развития АПК установлены два варианта противоречивых тенденций в санкционной политике: позитивный и негативный.

Наполнение внутреннего рынка зарубежными поставщиками на 20 % и более принято считать пороговым уровнем, критическим для продовольственной безопасности страны в целом. Однако они занимают свыше четверти национального потребительского рынка и демонстрируют потенциал роста в случае неблагоприятных для российской экономики изменений конъюнктуры мирового рынка.

Запрет импорта не помогает нашим фермерам. 2,1 трлн руб. выделено на сельское хозяйство до 2020 г. Но госпрограмма нацелена на поддержку крупных хозяйств, а не фермеров.

Засилье импорта чревато многими рисками для страны, в том числе использованием импортозависимости в политических целях нашими западными партнерами (например, введением долговременных санкций).

Однако в санкциях можно находить и положительные проявления. Еврокомиссия оценила годовой эффект от российского продовольственного эмбарго: экспорт продовольствия вырос на 5 % (4,8 млрд евро). Хотя по ряду направлений, на которых Россия была главным потребителем, зафиксирован спад в 10‒12 %, эмбарго встряхнуло и производителей, и законодателей и активизировало работу по выходу на новые рынки. В частности, экспорт в Китай, Турцию и Египет вырос на 20‒30 %. В России эмбарго привело к росту цен.

Если раньше СМИ единогласно утверждали со ссылкой на Минсельхоз РФ и его руководителя А. Ткачева, что санкционные меры и политика импортозамещения однозначно способствуют повышению качества отечественного продукта, то сегодня они говорят об обратном. Со ссылкой на министра констатируется, что, к примеру, за последнее время производство сыров в России выросло на 37 %. Но при этом молока за тот же период стали производить на 2 % меньше и ввозить на 40 % меньше. Зато резко подскочил импорт в РФ пальмового масла на 37 %. С началом политики импортозамещения резко упало качество продукции. Конкуренция на рынке уменьшилась, и отечественные производители стали интенсивнее использовать нерафинированное дешевое пальмовое масло.

Потребители покупают такие продукты, поскольку другой недорогой альтернативы нет.

Президент и Правительство России выступили с объявлением санкций ряду стран-импортеров продовольствия в ответ на три волны санкций по отношению к России в связи с украинским кризисом. Поэтому продовольственную безопасность мы рассматриваем теперь не только в условиях интеграции стран, но и в условиях их кризисной дезинтеграции . Эмбарго введено на год по отношению к ввозу в Россию говядины, свинины, мяса птицы, плодоовощной и молочной продукции, рыбы из государств ЕС, США, Австралии, Норвегии и ряда других.

Таким образом, Россия приступила к политике импортозамещения на национальном продовольственном рынке, что, несомненно, является позитивным направлением.

2) потребительские цены на все ключевые социально значимые товары росли за год двузначными величинами. В мае 2015 г. средние потребительские цены на говядину выросли на 23 % к маю 2014 г., на свинину ‒ на 22 %, на сыр ‒ на 20 %, на рыбу замороженную неразделанную ‒ на 38 %, на морковь ‒ на 39 %, на яблоки ‒ на 37 %, на крупы и бобы ‒ на 49,2 %. Цены на товары, которые не попали под эмбарго, росли не меньшими темпами: цена на сахар выросла на 52,2 %, на подсолнечное масло ‒ на 23,7 %, на макаронные изделия ‒ на 21,6 %;

3) отечественным производителям молочной продукции не удается компенсировать в краткосрочном периоде выпавшие объемы импорта. Лучшие результаты демонстрирует производство сыров и творога. Данный результат является скорее следствием осуществленных ранее инвестиций, а не результатом импортозамещения. Несоответствие объемов имеющегося сырья и роста производства сыров может свидетельствовать о том, что столь резкое увеличение может быть частично обусловлено ростом производства фальсифицированной продукции. То же можно сказать и о других секторах производства;

4) с точки зрения конкурентной политики введение внешнеторговых барьеров крайне негативно сказывается на конкуренции ‒ как ценовой, так и неценовой. Результатом ограничения конкуренции с импортной продукцией стал не только рост цен, но и снижение качества продукции. Без обеспечения внутренней конкуренции оба эти эффекта в долгосрочной перспективе будут только усугубляться.

России не удалось полностью заместить импорт продовольствия, который попал под введенное в августе 2014 г. эмбарго, считают эксперты аналитического центра при Правительстве России, подготовившие доклад «Продовольственное эмбарго: итоги 2015 года». Замещения продуктовых категорий импорта в результате введения контрсанкций не происходит ни за счет наращивания поставок традиционными зарубежными поставщиками, ни за счет появления новых. Отмечается, что из-за девальвации рубля привлекательность импортных товаров для российских потребителей снизилась .

Повестка отечественной программы импортозамещения все больше напоминает существовавшую в конце нулевых повестку модернизации экономики. Основное отличие ‒ принципиально иные риторический и экономический контексты. Программа модернизации опиралась на привлечение внешних инвестиций и поддерживающую ее риторику технологического прорыва.

Программа же импортозамещения может опираться только на внутренние ресурсы (из-за все тех же санкций) и сопровождается массированной мобилизационной пропагандой. Однако если в первом случае обе части дополняли друг друга, то во втором ‒ неожиданно начали оказывать негативный эффект на экономику.

В связи с этим всем органам власти РФ необходимо активизировать свою деятельность, например лично пожелал возглавить Комиссию по импортозамещению. Российским производителям следует восполнить дефицит подсанкционных продуктов. Необходимо выполнить рекомендации, озвученные в «Прямой линии» с Президентом РФ, в ходе которой было освещено 3 млн вопросов .

Президент предложил сосредоточиться на том, что «санкции не нужно терпеть – надо их использовать», в том числе, для импортозамещения. Именно эта цитата стала самой популярной в выступлениях чиновников и депутатов разных уровней.

Любое импортозамещение – это в первую очередь наполнение внутреннего рынка конечными потребительскими товарами собственного производства. Выделим ряд блоков в проблематике импортозамещения, опираясь на мониторинг экономической ситуации в России.

Первый блок – срочные меры. Минсельхоз оценивает дополнительные затраты на ускоренное импортозамещение сельхозпродукции в 636 млрд руб. на 2015‒2020 гг. K ним относится решение проблемы задолженности поддержки аграрного сектора. За год удалось снизить сумму задолженности с 36 до 7 млрд руб. Эти 7 млрд надо выплатить как можно быстрее. Также срочно необходимо просубсидировать краткосрочные кредиты в объеме 5,3 млрд руб. на оборотные средства предприятиям, занимающимся растениеводством и животноводством.

Второй блок ‒ среднесрочные меры, которые обеспечат результат через определенное время. Строительство оптово распределительных центров, складов, хранилищ и холодильников (необходимо порядка 10 млрд руб. в год), субсидирование части процентной ставки по кредитам на строительство оптово-распределительных центров, коммуникации.

Третий блок ‒ долгосрочные меры, касающиеся молочной отрасли и животноводства.

Также предлагается ослабить режим продовольственного эмбарго для говядины, мяса птицы и овощей, используемых при производстве детского питания . Ввоз этой продукции разрешен при подтверждении Минсельхозом целевого назначения товаров.

Список использованной литературы

1. Барсукова продовольственной безопасности Российской Федерации: оценки экспертов // TERRA ECONOMICUS. 2012. Т. 10. № 4. С. 37–46.

2. Губарева государства за национальную безопасность и развитие экономики в свете экономических санкций // Бизнес, менеджмент и право. 2015. № 1. С. 140–145.

4. , Зорков экономические санкции и модернизация аграрного производства России // Проблемы права и экономики. 2015. Вып. 7. № 1. С. 38–44.

5. Алтухов А. Парадигма продовольственной безопасности страны в современных условиях // Экономика сельского хозяйства. 2014. № 11. С. 4–12.

6. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы. М. : Росинформагротех, 2012.

7. О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы: постановление Правительства РФ от 19 декабря 2014 г. № 000.

8. Глазьев С. Санкции США и байки России: двойной удар по национальной экономике // Вопросы экономики. 2014. № 9.

9. , Блинов импортозамещения после вступления России в ВТО. Екатеринбург: УМЦ УПИ, 2014.

10. Папцов А., Коловоротная В. Анализ направлений и инструментарий поддержки сельского хозяйства ЕС // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 10. С. 80–85.

11. Янбых поддержки сельского развития: возвращаясь к опыту Европейского союза // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 9. С. 81–85.

12. Национальная экономика: обеспечение продовольственной безопасности в условиях интеграции и глобализации : монография / под ред. , . М. : ИнфраМ, 2016.

13. Улюкаев заявил о готовности РФ смягчить продуктовое эмбарго при одном условии // Портал. URL: http://www. /finance/31may2016/ulukayev. html.

И. М. Романова, студент,
кафедра «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит»
ФГБОУ ВО «Московский гоударственный университет
технологий и управления имени К.Г. Разумовского (ПКУ),
Москва

I. M. Romanova, student,
the directions of training «Accounting, analysis and audit»
Department of Economics and Business
Moscow State University of Technologies and Management
named after K.G. Razumovskiy

Аннотация. В научной работе проанализирована текущая ситуация в российской экономике с учетом действия политических и экономических санкций и проведения политики импортозамещения. Автором обозначены основные проблемы и даны рекомендации по минимизации негативного влияния ограничений.

Ключевые слова: экономические санкции, импортозамещение, отечественное производство, экономика, народное хозяйство, социально-экономическое развитие.

The estimation of prospects of Russia economydevelopment atinternationalsanctions and policy of import substitution

Annotation. There is the analysis of the current situation in the Russian economy in the article. This was taken into account when imposing economic and political sanctions and pursued a policy of import substitution. The author outlines the key issues and recommendations for minimizing the negative impact of the restrictions.

Keywords: economic sanctions, import substitution, domestic production, the economy, social and economic development.

Проблема импортозамещения в Российской Федерации актуализировалась с переходом к рыночным механизмам хозяйствования. От того, насколько проработанными являются данные вопросы, зависит достигаемый уровень роста и развития национальной экономики, а также ее конкурентоспособность на мировой арене.

К сожалению, доля импорта в подавляющем большинстве секторов отечественной экономики превышает 50%-ый барьер. Причем это касается как продуктов массового потребления пищевой промышленности таких, как говядина, свинина, молоко, фрукты и овощи, так и высокотехнологичных отраслей, включая машиностроение, производство компьютеров и бытовой техники и т.д. Подобная тенденция наблюдалась в течение длительного периода времени.

Однако значительное обострение геополитической обстановки в мире, обусловленное напряжением политических и экономических отношений с Украиной и присоединением полуострова Крым к России, породила такие юридикоправовые последствия, как наложение санкций.

Отечественные и зарубежные фундаментальные исследования содержат множество теоретических и практических наработок, связанных с осуществлением российскими компаниями, как главного субъекта, влияющего на социоэкономическое развитие государства, внешнеэкономической деятельности, в том числе с учетом процессов глобализации. Так, значительный вклад в рассматриваемую проблематику внесли такие специалисты, как О.Н. Воронкова, Е.П. Пузакова, П. Фишер, С.С. Фокини др. Современные исследования, затрагивающие развитие Российской Федерации в условиях введения санкций и проведения политики импортозамещения связаны с такими именами, как Л.В. Афанасьева, С.К. Дубинин, В.А. Крюков, Ю.О. Марченко, Е.Г. Остроумова и др. Однако несмотря на огромное количество научных работ, направленных на совершенствование действующей системы организации финансовых отношений с партнерами, сохраняется ряд проблем, которые не позволяют России устойчиво развиваться.

В настоящее время можно обозначить следующие проблемные моменты, препятствующие социоэкономическому развитию государства:

    слабая целевая поддержка российских предприятий, которая носит целевой характер;

    неэффективный механизм информирования субъектов хозяйствования о существующих мерах государственной поддержки, который не позволяет своевременно узнавать о перспективных возможностях;

    неразвитая инфраструктура продвижения отечественных товаров, отправляемых на экспорт за территориальные пределы России;

    значительные сложности при получении кредитных ресурсов, связанные с достаточно жесткими требованиями к потенциальным заемщикам, необходимостью предоставить в залог ликвидное имущество, привлечь поручителей и т.д.;

    недостаточность опыта по ведению внешнеэкономической деятельности и получения от нее экономического эффекта;

    фактическое отсутствие реальных стимулов у национальных компаний для осуществления научной и инновационной деятельности и др.

Перечисленные проблемы усугубляются введением санкций, которые представляют собой ограничительные меры политического, экономического и информационного характера, предусматривающие:

    замораживание активов физических и юридических лиц, включенных в "черные" списки;

    введение для этих субъектов визовых ограничений;

    тотальный запрет на поддержание деловых отношений между организациями государств, наложивших санкции, и субъектами, вошедшими в списки;

    расторжение заключенных контрактов с российскими компаниями различной отраслевой направленности;

    приостановление принятия России в состав некоторых международных финансовых организаций, например, ОЭСР и т.д.

Это может привести к рецессии российской экономики, существенному снижению уровня жизни, росту социальной напряженности и, следовательно, политическому протесту. Кроме того, подобные ограничения являются одними из ключевых факторов, препятствующих стабильному росту российской экономики в 2016 году и среднесрочном периоде вплоть до 2018 года . При этом темпы годового роста находятся в пределах 0-0,6%, в то время как МВФ прогнозировал устойчивый рост 3,6% в 2014-2018 годах .

В ответ на экономические и политические ограничения руководство Российской Федерации ввело запрет на поставку продовольственных товаров из стран-членов Европейского Союза. Это стало возможным благодаря активной политике импортозамещения.

Импортозамещение представляет собой экономичческий процесс, осуществляемый в рамках отечественного народного хозяйства, который способствует обеспечению выпуска продукции отечественными производителями, достаточного для внутреннего населения. Эта политика может быть двух видов:

    реактивной (вытеснение иностранных товаропроизводителей посредством государственного вмешательства и установления административных запретов на осуществление деятельности);

    упреждающей (производство такого объема товаров и их качественных характеристик, чтобы иностранные компании-конкуренты не могли выйти на российский рынок: в этом случае национальные производители должны доказать, что их продукция не только дешевле импортной, но и не уступает ей по качеству).

Следует учитывать, что независимо от выбранного варианта поведения, импортозамещение вовсе не означает смену одних поставщиков товаров массового потребления на других. В сложнейших условиях нужно поддержать национальные компании, являющиеся производителями, и помочь собственной промышленности быть конкурентоспособной, экономически независимой и с легкостью выйти на мировой рынок. Однако существует множество пробелов, которые препятствуют полноценной реализации проводимой государственной политики.

Следует понимать, что в условиях, когда ВВП импорта в Россию составляет около 18%, полностью запретить ввозить товары иностранного производства невозможно. Целесообразно изучить текущую ситуацию и определить приоритетные сферы народного хозяйства, в которых проводить политику импортозамещения.

Современные мероприятия, принимаемые высшими эшелонами власти страны, сводятся к налаживанию тесного сотрудничества с государствами Юго-Восточной Азии, Латинской Америки, а также некоторых стран, вышедших из СССР, которые характеризуются весьма разнообразным и привлекательным рынком оборудования и новейших технологий. Взамен этого Российская Федерация может предложить активное развитие таких отраслей, как атомная энергетика, космическая промышленность, совместное освоение Арктики и т.д.

Для того, чтобы минимизировать негативное влияние, оказываемое введенными ограничениями со стороны США и стран, входящих в Евросоюз, необходимо:

    продолжать разрабатывать и осуществлять мероприятия целевых программ развития конкретных производственных отраслей, что означает финансирование целых секторов народного хозяйства со стороны государства;

    переориентация на несырьевую экономику путем развития перерабатывающих производств;

    государственные инвестиции в развитие инфраструктуры;

    внедрение налоговых льгот, что позволит привлечь дополнительные финансовые ресурсы в экономику;

    совершенствование системы таможенно-тарифного регулирования, в том числе отмена льгот и преференций в отношении некоторых государств, которые ввели санкции в отношении России;

    поддержка малых и средних бизнес структур и др.

Кроме этого, необходимо диверсифицировать национальную экономику. Для этого целесообразно использовать опыт Катара, ОАЭ или Саудовской Аравии . Все получаемые доходы от продажи природных ресурсов направляются на развитие альтернативных отраслей «с нуля». Наглядный результат показало и развитие экономики Китая: сверхдоходы образуются преимущественно за счёт дешевой рабочей силы и товарооборота и направляются в совершенствование инноваций.

Исходя из этого, становится очевидным, что главным субъектом, способным наладить экономическую обстановку, является само государство, так как именно оно обладает ключевыми рычагами финансово-бюджетной и денежно-кредитной политики, а также способно проводить грамотное планирование всеми процессами. Однако все начинания должны быть подхвачены конкретными субъектами хозяйствования и отдельными гражданами.

Заключение. Введение санкций со стороны западных стран в отношении России и ответных мероприятий негативно отразились на текущем состоянии национальной экономики, которое будет наблюдаться еще какое-то время. Однако эту ситуацию можно обратить в свою пользу и переориентировать народное хозяйство на восстановление собственной промышленности, тем более, что для этого имеются все необходимые ресурсы. При этом отечественным компаниям целесообразно модернизировать применяемые технологии, качественно улучшить производимую продукцию и расширить объем и ассортимент товара. Кроме того, необходимо активно развивать такие сферы, как инструментальная промышленность, высокоточное станкостроение, фармацевтика, агрокультура и др. Второстепенные секторы необходимо реиндустриализировать и модернизировать. Все это позволит государствувстать на путь устойчивого социоэкономического развития и повысить благосостояние населения.

Список использованной литературы

    Воронкова О.Н., Пузакова Е.П. Внешнеэкономическая деятельность организация и управление: учебник / под ред. проф. Е.П.Пузаковой. 2-е изд., доп. и пере-раб. - М., 2008. - 624 с.

    Иванова М.С. Проблемы и перспективы развития России в условиях санкций // Мир науки. 1. 2015. – С. 2-8.

    Кувшинова О.И. Экономика потеряет шесть лет // Ведомости. №3916. 2015. – С.14-19.

    Марченко Ю.О. Роль импортозамещения в развитии российского фармацевтического рынка [Текст]: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук (08.00.14) / Марченко Юрий Олегович, Государственный университет управления. - Москва, 2016. - 24 с.

    Остроумова Е.Г. Импортозамещение – приоритеты определены // Газовая промышленность. № 05(722). 2015. - С.34-38.

    Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов // Вестник Банка России. № 108. 30.11.2015.

    Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов (разработан Минэкономразвития России).

    Шепелев И.Г., Морозов С.Г.Анализ санкций против России, определение возможного их влияния на развитие отечественного оборонно-промышленного комплекса и промышленности в целом // Экономика, управление и инвестиции. № 2(4). 2014. - С.22-30.