De mult timp, credința a dominat că scopul deciziilor care fac politicieni individuali, organizații politice și guvernamentale ar trebui să asigure cel mai mare beneficiu pentru societate. K. Virixel în 1897 pentru prima dată a identificat politici ca un schimb reciproc avantajos între cetățeni și structuri publice.

Ulterior, acest gând a fost dezvoltat și reflectat în teoria selecției publice. În anii 60-70 ai secolului XX. Pe baza Universității din Virginia (SUA) și a Institutului Politehnic al Institutului Politehnic, fondatorii teoriei selecției publice au fost formate de Școala Virginică. Dezvoltatorul principal Acestea sunt laureatul Premiului Nobel în economia din 1986 din 1986 J.-M.-D. Buchanan, susținători activi - Tallock, V. Natter, etc.

Buchanan James-Mac Jel Născut la 3 octombrie 1919 în g. Mjorphrisboro (SUA). A studiat la Universitatea din Tennessee, a primit o diplomă de doctorat în economie (Universitatea Chicago) și a devenit profesor la Universitatea din Tennessee. Ulterior, a lucrat ca decan al Facultății Economice din Florida, profesor de Universitatea Virgine. Autorul lucrării "Formula de consimțământ (1962, co-autor al Tallocks)," Finanțe publice și procesul democratic "(1966)," Cererea și oferta de beneficii publice "(1968)," Teoria alegerii publice "(1972) , "Restricționarea libertății sau a anarhiei la Leviafan" (1975), "Libertatea acordurilor constituționale: perspective pentru politici și economiști" (1977), "Libertatea, piața și statul: Economia politică în anii '80" (1986), "Politic Economia statului de bunăstare universală "(1988) și alții. Cartea" funcționează "în 1997. Am văzut lumina în limba rusă.

Membru al Academiei Americane de Arte și Științe, Academia Națională de Linsey (Italia), onorific Dr. Dr. Academia de Științe Economice români, Dr. Zurich, Hessian, Lisabona, Londra, București, Valladolid și alte universități, membru onorific al Asociația Economică Americană. Premiul Nobel Laureat.

J.-M.-G. Buchanan explorează problema situată la intersecția teoriei economice și a teoriei guvernului. Activarea participării statului în reglementarea afacerilor și economică determină necesitatea studierii practicilor de luare a deciziilor. Este necesar să se asigure adoptarea legilor, stabilirea impozitelor, distribuția fondurilor bugetare, alte soluții ale autorităților corespunde nevoilor societății, nudiilor sau grupurilor de afaceri. Omul de știință consideră că prioritatea nu ar trebui să fie o alegere a unei anumite politici (neoindnesiană, monetară sau de altă natură), dar limitările reglementării și reglementării statului. Teoria selecției publice explorează piața politică, care interacționează politicile, alegătorii și funcționarii guvernamentali. Prin analogie cu piața tradițională de bunuri și servicii, vânzătorul aici are un politician, cumpărătorul - alegătorul, iar statul trebuie să efectueze funcții intermediare. Politicienii oferă pachete de diferite programe de acțiune, alegătorii plătesc în cazul cumpărării prin propriile lor voci. Potrivit oamenilor de știință, achiziționarea și vânzarea programelor electorale reprezintă esența democrației reprezentative moderne.

Teoria selecției publice sugerează că comportamentul politic se bazează pe aceeași logică ca și piața, iar întrebarea motivelor sale sunt derivate. Reprezentanții teoriei se referă negativ la interferențele statului în viața economică, crezând că piața nu este un regulator eficient, dar statul va fi și mai rău. Această teorie studiază modul în care voturile politicienilor pentru voturi conduce la consolidarea intervenției statului în economie; Cum prin programele de stat, venitul este redistribuit din sigiliile sărace și bogate în favoarea claselor secundare; Ca și grupurile politice mici, dar coerente pot prelua majoritatea politică largă, dar pulverizată. Prin urmare, în conformitate cu J.-M.-Zh. Buchenane și suporterii săi, ar trebui să găsiți instrumente, vor contacta activități practice și legale cu teoria economică a neoclasicsicelor. Pentru a sprijini eficacitatea regulamentului, mecanismul de luare a deciziilor la nivel politic ar trebui îmbunătățit în mod fundamental, pentru a forma o nouă, similară cu cea actuală politică de elaborare a deciziilor politice pe piața monetară a mărfurilor.

Buchanan consideră că prin aplicarea unui model de comportament economic la analiza politicilor, ar trebui să ia în considerare diferența dintre motivele comportamentului și, cel mai important, între structurile de piață și sistemele politice. Baza teoriei selecției publice este utilizarea unei abordări economice de analiză a proceselor politice. Deciziile politice sunt alegerea opțiunilor alternative. În cazul în care piața de pe piață se schimbă merele de portocale, atunci impozitele plătesc impozite în schimbul beneficiilor publice. Acest schimb este neregulat, deoarece adesea plătește subiecții impozite, iar altele primesc bunuri în detrimentul impozitelor.

Nu este o piață politică în loc de principiul "unui dolar - o singură voce" acționează principiul "unei singure persoane - o singură voce". Este cu aceasta că teoreticienii de selecție publică sunt asociate cu o mare probabilitate de apariție în domeniul politicilor cu altitudine scăzută din punctul de vedere al societății companiei. Cetățenii din procesul politic nu pot fi ghidați de regulile comerțului, deoarece consumatorul de bunuri publice nu este o persoană separată, ci o societate în ansamblu. Dar, în politică, există un analog de comerț liber, convinge o Boucene. Acest consimțământ între oameni, care este inerentă oricărui tip de schimb. Realizat de participanții la alegerea colectivă Unitatea în politică este similară cu privire la schimbul voluntar de bunuri individuale de pe piață.

Teoreticienii de selecție publică oferă un nou concept de organizare a pieței politice: reforma procedurile politice și regulile astfel încât acestea să contribuie la realizarea consimțământului general. În cadrul "schimbului politic" alocă două niveluri de selecție publică:

1. Dezvoltarea regulilor și procedurilor de joc politice. De exemplu, regulile care reglementează modalitățile de finanțare a bugetului, aprobarea legilor de stat, a sistemelor fiscale (în special, principiul unanimității, majoritate calificată, o regulă majoritară simplă etc.). Acest lucru va face posibilă coordonarea deciziilor. Combinația regulilor propuse, normele de comportament, procedurile din Buchenen solicită "Constituția comportamentului economic".

2. Activitățile practice ale statului și ale organismelor sale pe baza normelor și procedurilor adoptate. Având în vedere acest criteriu pentru justiția și eficacitatea sistemului politic ar trebui să fie difuzarea regulilor jocului economic asupra procesului politic. Suporterii teoriei selecției publice consideră că statul ar trebui să îndeplinească funcții de protecție și să nu ia în funcție de funcția de participare la activitățile de producție. Ei au prezentat principiul protecției ordinului fără interferențe în economie, oferta de beneficii publice de a se transforma în bunuri și servicii vândute pe piață. Persoanele și firmele intră în acorduri, pun în aplicare contracte privind beneficiile reciproce fără reglementare de către stat. Alegerea regulilor politice, avertizează un om de știință, nu ar trebui să depășească realitatea.

Fiind un susținător al introducerii amendamentelor constituționale pentru a forma un buget federal echilibrat, J.-M.-Zh. Buchanan pe baza unui model de comportament post-constituțional justifică oportunitatea politicienilor de a obține un sprijin politic prin creșterea costurilor de obiective speciale și sociale, în timp ce reține creșterea impozitelor pe care aceste costuri le-ar putea acoperi. În total, teza omului de știință este justificată în mod constant teza că amploarea intervenției economice a statului care funcționează pe principiile democratice va necesita restricții constituționale sau a unor norme constituate constituate care interzic formarea deficitelor bugetare sau limitează dimensiunea acestora. Această abordare a aprobat multe parlamente ale diferitelor țări.

În prezent, oamenii de știință din țările occidentale au comis o serie de studii privind problemele de birocrație, activități de lobby, războaie și revoluții, caritate etc.

Realitățile ucrainene necesită o perioadă lungă de timp pentru a optimiza relația dintre populație și autorități, îmbunătățirea mecanismului politic. Este necesar să se limiteze manipularea conștiinței publice cu ajutorul tehnologiilor de evacuare; Învățați cetățenii să privească mementul pseudo-informatic, care este furnizat în mod constant și implementează piața politică în conștiință și subconștient. În limba ucraineană, ar trebui să se formeze un fel de imunitate la manipularea politicienilor și a mass-media. Responsabilitatea ar trebui să fie bilaterală: din partea politicienilor și a alegătorilor, care sunt responsabili pentru faptul că evaluările și opiniile lor manipulează "analiștii" și "factorii de imagini".

J.-M.-G. Buchanan a arătat că, în ultimii 150 de ani de istorie americană, echilibrul veniturilor și cheltuielilor guvernamentale este redus la un echilibru negativ, în special în perioadele de războaie și crize economice. În primul caz, aceasta conduce la o creștere a alocărilor militare, iar în cea de-a doua - o reducere pe termen scurt a veniturilor fiscale la Trezoreria de Stat. În timp de pace, cu o situație economică favorabilă, echilibrul bugetului a fost, de regulă, pozitiv, iar excesul de resurse financiare a continuat rambursarea datoriei publice.

Economistul a analizat problema modului în care țara ar putea exista cu o datorie publică uriașă, direcționând resursele financiare în exces de la veniturile fiscale care nu pot rambursa datoria, ci pentru dezvoltarea diferitelor programe sociale. În același timp, cheltuielile guvernamentale pentru bugetul social pentru a servi interesele politice ale anumitor grupuri politice în scopul victoriei în următoarele alegeri sunt în creștere.

Potrivit omului de știință, teoria selecției publice contribuie la determinarea principiilor creării unui astfel de sistem fiscal cu care toți cetățenii ar putea fi de acord. Unul dintre cele mai importante avantaje ale teoriei este că completează teoriile atât ale cheltuielilor guvernamentale, cât și ale impozitării. Impozitele și alocările bugetare sunt interpretate ca cele două părți ale aceluiași act de partajare a plăților fiscale pentru serviciile publice desfășurate între stat, pe de o parte, și beneficiarii beneficiilor alegătorilor (contribuabili) pe de altă parte.

Crearea teoriei selecției publice, în raport cu noua sucursală din economie, cu condiția ca J.-M.-d. Buchanan popularitatea economistului om de știință.

Deci, în comportamentul indivizilor dezvoltați de Buchansar, comportamentul indivizilor din sfera politică, adică rolurile lor politice (alegătorii, grupurile de lobby, membrii partidelor politice, oficiali guvernamentali etc.) legate de rezultatele care se manifestă în rolurile lor economice (cumpărători și vânzători, antreprenori și lucrători etc.). Scopul omului de știință a fost acela de a studia capacitatea acestor indivizi să ia decizii raționale care să conducă la beneficiul lor general și, în același timp, afectează fața politică a întregii societăți.

Evoluții perene J.-M.-g. Buchanan și susținătorii săi au condus la faptul că teoria selecției publice a devenit o secțiune separată a științei economice care examinează aplicarea metodelor teoriei economice pentru analiza adoptării "soluțiilor non-piață". Această secțiune este considerată o analiză economică a activităților politice.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplă. Utilizați formularul de mai jos

Elevii, studenți absolvenți, tineri oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat de http://www.allbest.ru.

Teoria alegerii publice

Introducere

Capitolul 1. Teoria alegerii publice

1.1 Istoria dezvoltării teoriei selecției publice

1.2 Geneza teoriei de selecție publică

Capitolul 2. Principalele prevederi ale teoriei selecției publice

2.1 Fundaluri de teoria alegerii publice

2.2 Căutarea de închiriere și de închiriere politică

Capitolul 3. Posibilitățile de utilizare practică a prevederilor teoriei selecției publice

3.1 Utilizarea teoriei selecției publice pentru a prezice comportamentul alegătorilor și politicienilor

3.2 Utilizarea teoriei selecției publice pentru a prezice comportamentul birocrației

Concluzie

Lista literaturii utilizate

Introducere

Teoria selecției publice este o secțiune a științei economice, care studiază tiparele de alegere a modalităților de activitate a Guvernului în domeniul economiei și a modului în care această alegere se desfășoară sub presiune din cauza unui sistem democratic.

Această teorie se bazează pe ideea de bază că o persoană din orice zonă a activității sale încearcă să maximizeze rezultatul în propriile sale interese. Ca o direcție independentă de știință economică a fost formată în anii 1950-60. Cu toate acestea, în interpretarea modernă, ea provine din lucrarea lui J. Buchanen "Frontiere de libertate" (1975). Politici de selecție publică Politici

Teoria selecției publice se numește uneori "o nouă economie politică", deoarece este implicată în studiul mecanismului politic de a face soluții macroeconomice. Potrivit poziției Buchanan, această teorie se bazează pe trei condiții principale: individualismul metodologic, conceptul de "persoană economică" și analiza politicilor ca un proces de schimb.

Reprezentanții teoriei selecției publice sunt în vedere piața politică prin analogie cu mărfurile, unde statul reprezintă, de asemenea, piața pe care alegătorii și politicile sunt schimbate de voturile și promisiunile electorale din motive de acces la distribuția resurselor și a locurilor pe scara ierarhică. În același timp, activitățile reprezentanților de stat sunt adesea îndepărtate de ideal.

Conform acestei teorii, eșecurile de stat includ: a) informațiile limitate necesare pentru luarea deciziilor de informare (disponibilitatea unui lobby activ și un aparat birocratic puternic duce la denaturarea semnificativă a informațiilor disponibile); b) imperfecțiunea procesului politic (manipularea prin voturi, birocrația, căutarea chiriei politice); c) controlul limitat asupra birocrației (cu cât este mai mare numărul aparatului de stat, cu atât este mai greu de combaterea birocrației); d) incapacitatea statului și a persoanelor care o reprezintă, să furnizeze și să monitorizeze în mod eficient cele mai apropiate și pe termen lung ale deciziilor de stat adoptate.

Fiecare persoană a venit peste viața sa cu nevoia de a alege. Viitorul omului depinde de el, orice pas incorect poate distruge cariera, viața de familie, soarta altor oameni. Este deosebit de importantă alegerea corectă în rezolvarea problemelor de stat.

Studiul mecanismelor de selecție publică este extrem de important pentru politicienii să găsească sprijin de la oameni, manageri pentru a înțelege mai bine modul în care se formează cererea publică, antreprenorii, deoarece un mediu extern are un impact direct asupra oricărei firme.

Pe baza acestei situații și având în vedere cele de mai sus, se poate concluziona că subiectul selecției publice este foarte relevant.

Printre oamenii de știință străini, angajat în studierea acestei probleme pot fi observate de J. Bucheenen, Muller Danis, D. Tallock, etc. de la oamenii de știință domestici, Nurenyev R. M.

Scopul principal al acestei lucrări este de a lua în considerare teoria selecției publice. Scopul stabilit în muncă a condus la obiectivele studiului, și anume:

1. Analizați geneza și principalele prevederi ale teoriei selecției publice.

2. Luați în considerare posibilitățile de aplicare practică a prevederilor teoriei selecției publice.

Capitolul 1. Teoria alegerii publice

1.1 Istoria dezvoltării teoriei selecției publice

Unul dintre fondatorii teoriei alegerilor publice este economistul american James McGill Buchanan.

Un rol important în formarea teoriei selecției publice a fost jucat de lucrul la filosofia politică T. Gobbs, B. Spinoza, precum și studii politice J. Medison și A. De Tokville. Ca o direcție independentă de știință economică, sa format numai în anii '60 din secolul XX.

Impulsul direct al teoriei selecției publice a fost dat de discuțiile din anii '40. Potrivit pieței socialism și economie de bunăstare (A. Bergson, P. Samuelson).

O rezonanță largă în anii 1960 a provocat cartea lui K. erow "Selecție socială și valori individuale" (1st ed. 1951, a doua ed. 1963), în care a fost efectuată o analogie între stat și individ. Spre deosebire de această abordare, J. Buchanan și Tallocks în cartea "Calculul consimțământului" (1962) a efectuat o analogie între stat și piață. Relațiile cetățenilor cu statul au fost luate în considerare în acest caz, în conformitate cu principiul "Serviciului pentru Serviciul" (Quid Pro Quo).

Comerțul pe piața politică se dezvoltă în primul rând datorită externalităților și beneficiilor publice. În anii 1960, Buchanan publică o serie de lucrări cu privire la aceste probleme. În primul rând, trebuie remarcat cartea "Teoria fiscală și economia politică" (1960), articolele din "externalia" (1962, scrise împreună cu W. Stubblebin), "Teoria economică a cluburilor" (1965) și cartea " Finanțe publice într-un proces democratic "(1966). Aceste idei care au fost dezvoltate în continuare în lucrarea "Frontierelor de libertate" (1975) din Buchanan (1975) au contribuit la diseminarea teoriei selecției publice. După publicarea acestei lucrări, popularitatea ideilor lui Bucken în rândul oamenilor de știință a economiștilor a crescut brusc.

În cartea "Democrația în deficiență" (1977), scrisă de Buchanan, împreună cu Richard Wagner, justifică cerința constituțională a unui buget echilibrat. În lucrarea "autorităților fiscale" (1980), scrisă de Burenne, împreună cu Jeffrey Brennan, acest subiect este dezvoltat în continuare. În special, aceasta justifică restricțiile constituționale privind drepturile guvernului în domeniul impozitării. Astfel, o Boucene din două părți - de la cheltuieli și din partea veniturilor - este potrivită pentru ideea echilibrului bugetului de stat.

În 1985, un alt loc de muncă din Buchanan, scris în colaborare cu J. Brennan, este "fundamentul regulilor". Acesta justifică importanța regulilor și a normelor în toate sferele vieții societății. Autorii cărții compară regulile de piață și ordinele politice. Ei aprofundând o înțelegere a bazei contractului (contractuală) a companiei, comparând "jocul politic în conformitate cu regulile" cu "Jocul fără reguli" și analizând consecințele acestora. Această carte ridică problema posibilității unei revoluții constituționale într-o societate democratică, care ar trebui să conducă la formarea unei economii constituționale - economia capabilă să oprească creșterea neîngrădită a aparatului de stat, să o facă sub controlul societății civile.

Având în vedere cele de mai sus, se poate concluziona că o teorie de selecție publică este una dintre secțiunile economiei care studiază diferite metode și metode prin care oamenii folosesc agenții guvernamentale în interesul propriu.

1. 2 Teoria genesisteniiselecție publică

Teoria selecției publice este una dintre cele mai izbitoare zone ale imperialismului economic asociate cu aplicarea metodologiei de teorie economică neoclasică pentru studiul proceselor și fenomenelor politice.

Teoria alegerilor publice este numită uneori "o nouă economie politică", deoarece studiază mecanismul politic pentru formarea de soluții macroeconomice. Critica Keynesians, reprezentanți ai acestei teorii au pus la îndoială eficacitatea intervenției statului în economie. Folosind în mod secvențial principiile liberalismului clasic și metodele de analiză microeconomică, au invadat în mod activ zona, considerate în mod tradițional domeniul de activitate al oamenilor de știință politici, avocați, sociologi (o astfel de intervenție a fost numită "imperialismul economic").

Criticarea reglementărilor de stat, reprezentanți ai teoriei selecției publice au făcut un obiect de analiză nu impactul măsurilor de credit și financiare către economie și procesul de luare a deciziilor guvernamentale.

Observând în anii 1960 ca o ramură a științei economice, care studiază probleme de impozitare și cheltuielile guvernamentale, teoria selecției publice în deceniile următoare a extins în mod semnificativ domeniul de aplicare al analizei sale și este în prezent considerată o disciplină, potrivit legii Teoria economică a politicilor.

Ideile care stau la baza teoriei selecției publice au fost formulate mai întâi la sfârșitul secolului al XIX-lea de către reprezentanți ai Școlii Italiene de Finanțe Publice: M. Pantaleoni, W. Mazzola, A. De Viti de Marco et al.

Această abordare a constatat o dezvoltare ulterioară în lucrările reprezentanților Școlii Suedeze din Științe Economice - K. Virixella și E. Lindel, care au acordat atenție primordială proceselor politice care asigură definirea politicii bugetului de stat.

Abordările dezvoltate pentru o lungă perioadă de timp au rămas aproape necunoscute pentru alți cercetători. În același timp, în anii 1940-50, ideile despre natura rațională a comportamentului indivizilor din sfera politică au început să pătrundă în mod activ la discuțiile științifice, datorită lucrărilor publicate în această perioadă, J. Shumpeter, K. Erow, D. Blake, E. Downs.

Combinația dintre cele două direcții a devenit baza pentru dezvoltarea unui complex de idei cunoscute sub numele de teoria selecției publice. Rolul-cheie în acest domeniu a fost jucat de reprezentanți ai așa-numita școală virginiană în teoria economică. Liderul recunoscut al acestei școli este J. Bucanen, a acordat Premiul Nobel în 1986.

Datorită numeroaselor lucrări ale lui J. Buchenane, precum și alți specialiști în domeniul teoriei selecției publice, cum ar fi J. Brennan, W. Niskanen, M. Olson, Tallock, R. Tollyson etc., pentru perioada respectivă De la începutul anilor 1960 există progrese semnificative în dezvoltarea atât a ideilor de bază ale teoriei teoriilor de selecție publică, cât și a teoriilor subsidiare pe baza acestor idei.

În condițiile unor resurse limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu una dintre alternativele disponibile. Metodele de analiză a comportamentului pieței sunt universale. Aceștia pot fi aplicați cu succes la oricare dintre domeniile în care o persoană ar trebui să facă o alegere.

Principala condiție prealabilă a teoriei alegerilor publice este că oamenii acționează în sfera politică, urmărind interesele lor personale. Politicile raționale sunt menținute, în primul rând, acele programe care contribuie la creșterea prestigiului lor și la creșterea șanselor de a câștiga următoarele alegeri. Astfel, teoria selecției publice încearcă să dețină în mod consecvent principiile individualismului, distribuindu-le la toate tipurile de activitate, inclusiv serviciul public.

A doua condiție prealabilă a teoriei selecției publice este conceptul unei persoane economice. Un bărbat dintr-o economie de piață identifică ideile sale cu bunurile. Acesta urmărește să adopte astfel de soluții care să maximizeze valoarea funcției de utilitate.

Comportamentul său este rațional. Raționalitatea individului are o valoare universală în această teorie. Aceasta înseamnă că totul - de la alegători președintelui, sunt ghidate în activitățile lor, în primul rând de principiul economic, adică. Comparați beneficiile marginale și costurile limită: MB\u003e MC, unde MB este marcat beneficii (beneficii marginale); MC - costul marginal.

Cea de-a treia premisă este o interpretare a politicilor ca un proces de schimb crește la disertația economistului suedez Knut Vixel "studii privind teoria finanțelor" (1896). El a văzut principala diferență dintre piețele economice și cele politice în condițiile de manifestare a intereselor oamenilor. Această idee sa bazat pe activitatea economistului american J. Buchenen.

Suporterii teoriei selecției publice sunt în vedere piața politică prin analogie cu mărfurile. Statul este o isnă a concurenței persoanelor pentru impactul asupra procesului de luare a deciziilor, pentru accesarea distribuției resurselor, pentru un loc într-o scară ierarhică. Cu toate acestea, statul este un tip special de piață. Participanții săi au dreptul de proprietate neobișnuită: alegătorii pot alege reprezentanți autorităților superioare ale statului, deputații - să accepte legi, oficiali să-și urmeze execuția. Alegătorii și politicienii sunt interpretați ca indivizi care sunt schimbați de voturi și promisiuni electorale.

Principiul de bază al teoriei selecției publice este că oamenii acționează în același mod ca și în rolul unei persoane private și a oricărui rol public. Atunci când analizăm alegerea personală a oamenilor, economiștii au concluzionat de mult că oamenii acționează pe baza persecuției raționale a beneficiilor personale. Ca consumatori, maximizează utilitatea; Ca antreprenori, ele maximizează profiturile etc.

Decizia luată de grup sau în numele său este uneori numită selecție publică. Studiul economiei de piață se concentrează în principal asupra selecției de către persoane fizice, dar în toate economiile multe decizii privind alocarea resurselor sunt acceptate de guverne sau alte grupuri.

Pentru economiști, există interese în care astfel de decizii colective sunt acceptate și alocările resurselor la care acestea conduc. În special, economiștii sunt interesați de optimitatea adoptării soluțiilor colective și a gradului de reflecție prin astfel de decizii de preferințe individuale ale indivizilor.

Teorema imposibilității lui K.J. ERW indică faptul că există dificultăți serioase în formarea unei alegeri colective bazate pe valori individuale.

Rezumând cele de mai sus, puteți desena următoarele concluzii:

1) reprezentanți ai teoriei selecției publice au făcut obiectul unei analize nu impactul măsurilor de credit și financiare către economie și procesul de luare a deciziilor guvernamentale;

2) În condițiile unor resurse limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu alegerea uneia dintre alternativele existente.

3) Metodele de analiză a comportamentului pieței sunt universale și pot fi aplicate cu succes la oricare dintre zonele în care o persoană trebuie să facă o alegere.

4) Teoreticienii publici sugerează că acțiunile și selecția persoanelor care ocupă posturi publice sunt, de asemenea, gestionate de câștig personal prin considerații.

Capitolul 2. Principalele prevederi ale teoriei selecției publice

2.1 Fundaluri de teoria alegerii publice

Teoria alegerii publice- una dintre teoriile economice neo-constituționale moderne formate în anii 50-60. Secolul XX. Fondatorul său este un economist de știință american J. Bewucchen, care a primit Premiul Nobel în 1986 pentru cercetarea în domeniul teoriei de selecție publică.

Teoria selecției publice este uneori numită o nouă economie politică, deoarece studiază mecanismul politic pentru formarea de soluții macroeconomice.

Critica Keynesians, reprezentanțiteoriile opțiunilor publice au pus la îndoială eficiența intervenției statului în economie. Folosind în mod secvențial principiile liberalismului clasic și metodele de analiză microeconomică, au invadat în mod activ regiunea, considerate în mod tradițional domeniul de activitate al oamenilor de știință politici, avocați și sociologi. O astfel de intervenție a fost numită imperialism economic.

Suporterii teoriei selecției publice sunt în vedere piața politică prin analogie cu mărfurile. Statul este o isnă a concurenței persoanelor pentru impactul asupra procesului de luare a deciziilor, pentru accesarea distribuției resurselor, pentru un loc pe o scară ierarhică. Cu toate acestea, statul este un tip special de piață. Participanții săi au dreptul de proprietate neobișnuită: alegătorii pot alege reprezentanți autorităților superioare ale statului, deputații - să accepte legi, oficiali să-și urmeze execuția. Alegătorii și politicienii sunt interpretați ca indivizi care sunt schimbați de voturi și promisiuni electorale.

Un obiect de analiză a acestei teorii este o selecție publică în condițiile democrației directe și reprezentative. Prin urmare, principalele domenii ale analizei sale sunt procesul electoral, activitățile deputaților, economia birocrației și politica de reglementare de stat a economiei. Prin analogie cu piața concurenței perfecte, reprezentanții teoriei selecției publice încep să analizeze cu democrația directă, apoi să se mute la democrația reprezentativă ca un factor limitator.

Democrația directă este un sistem politic în care fiecare cetățean are dreptul de a-și exprima personal punctul de vedere și de a vota cu privire la o anumită problemă.

Ca parte a democrației directe, există un model al așa-numitului alegător mediu, potrivit căruia se desfășoară luarea decizională în conformitate cu interesele alegătorului central (o persoană care ocupă un loc în mijlocul scalelor interesele acestei societăți). În același timp, soluționarea problemelor în favoarea alegerilor centrale are argumentele sale și contra. Aceasta, pe de o parte, păstrează comunitatea să ia decizii într-un fel, de la extreme, pe de altă parte - nu garantează întotdeauna adoptarea unei soluții optime, deoarece chiar și în condițiile democrației directe, atunci când deciziile sunt luate cu majoritate de voturi , este posibil să se aleagă în favoarea unui rezultat ineficient din punct de vedere economic (de exemplu, subzistența sau supraproducția bunurilor publice). Faptul este că un astfel de mecanism de vot nu permite să ia în considerare combinația de beneficii ale unui individ separat.

Modelul contoriei medii ale alegătorilor pentru democrația reprezentativă, dar aici este complicată procedura de selecție. Președinții candidaților pentru atingerea obiectivului, trebuie cel puțin de două ori să se apeleze la alegătorul centru: mai întâi în interiorul partidului (pentru nominalizarea sa de la partid) și apoi la alegătorul median în rândul întregii populații. În același timp, pentru cucerirea simpaticii majorității, este necesar să se adapteze semnificativ programul lor inițial și adesea și să renunțe la principiile sale fundamentale.

Spre deosebire de private, selecția publică se efectuează după anumite intervale, intervalul cercului este limitat, fiecare dintre care oferă pachetul software. Acesta din urmă înseamnă că alegătorul este privat de oportunitatea de a alege mai mulți deputați: unul - de a rezolva problemele de angajare, alta - pentru a combate inflația, al treilea - pe probleme de politică externă etc. El este forțat să aleagă un deputat a cărui poziție este departe de coincide complet cu preferințele sale de poziție.

Democrația reprezentativă are o serie de avantaje fără îndoială. Ea, în special, utilizează cu succes beneficiile diviziei publice a muncii. Deputații selectați se specializează în luarea deciziilor cu privire la anumite probleme. Ansamblurile legislative organizează și trimit activitățile autorității executive, urmează punerea în aplicare a soluțiilor decizionale.

În același timp, cu democrația reprezentativă, luarea deciziilor care nu corespund intereselor și aspirațiilor majorității populației sunt foarte departe de modelul electoral median. Premisele pentru luarea deciziilor în interesul unui grup îngust de persoane sunt create. Metodele de influență asupra reprezentanților autorităților pentru a adopta o decizie politică favorabilă unui grup limitat de alegători sunt numiți hobbyism.

Reprezentanții teoriei selecției publice au arătat în mod clar că este imposibil să se bazeze pe deplin pe rezultatele votării, deoarece acestea sunt în mare măsură dependente de reglementările specifice de luare a deciziilor. Procedura de votare democratică din organismele legislative nu împiedică adoptarea de soluții ineficiente din punct de vedere economic. Aceasta înseamnă că în societate (organismul ales) nu există o abordare rațională, principiul tranzitalității preferinței este încălcat.

O astfel de situație a lui J. Condorse numită Paradoxul de vot. Paradoxul de vot este o contradicție care rezultă din faptul că votul pe baza principiului majorității nu oferă identificarea preferințelor reale ale societății în ceea ce privește beneficiile economice. Dezvoltare ulterioară, această problemă a fost primită în lucrările economistului american K. Erow.

Prin urmare, la elaborarea reglementărilor, ar trebui evitată influența factorilor conjuncturali care interferează cu adoptarea unor facturi echitabile și eficiente. Democrația nu se reduce la procedura de votare, garantul deciziilor democratice ar trebui să fie principii constituționale solide și stabile și stabile.

În concluzie, se poate concluziona că teoria alegerilor publice se bazează pe trei condiții principale: individualismul metodologic, conceptul de "persoană economică" Adam Smith și o analiză a politicii ca proces de schimb.

2.2 Căutarea de închiriere și de închiriere politică

În activitățile legislative de zi cu zi, deputații încearcă să-și sporească popularitatea, folosind în mod activ sistemul de logromling - practica sprijinului reciproc prin "comerț" de voturi. Fiecare deputat alege cele mai importante probleme pentru alegătorii săi și încearcă să obțină sprijinul necesar altor deputați. Sprijin pentru întrebările lor "cumpără", dându-și vocea în schimbul proiectelor colegilor săi.

Suporterii teoriei selecției publice nu iau în considerare nici o "tranzacționare" cu fenomen negativ, deoarece uneori este posibil să se realizeze o distribuție mai eficientă a resurselor, adică distribuția care mărește relația generală și costurile în conformitate cu Principiul optimității pasate. Cu toate acestea, efectul opus nu este exclus. Mergând spre interesele locale, cu ajutorul logromlingului, Guvernul încearcă să aprobe deficitul major al bugetului de stat, creșterea alocărilor pentru apărare etc. Prin urmare, interesele naționale sunt adesea sacrificate beneficiilor regionale.

Cea mai importantă direcție a teoriei selecției publice este economia birocrației. Conform acestei teorii, economia birocrației este un sistem de organizații care satisface cel puțin două criterii: În primul rând, nu produce beneficii economice care au o evaluare a valorii și, în al doilea rând, ea extrage o parte din veniturile din surse care nu sunt legate de vânzarea activităților rezultatelor sale. Deja, în virtutea poziției sale, birocrația nu este direct legată de interesele alegătorilor, ea servește în primul rând intereselor diferitelor eșaloane ale ramurilor legislative și executive ale puterii. Funcționarii nu numai că pun în aplicare legi adoptate, ci și participă activ la pregătirea lor. Prin urmare, ele sunt adesea legate direct de grupurile care apără interesele speciale în Parlament. Prin birocrații grupului cu interese speciale "mâner" politicieni, reprezintă informații din lume profitabile pentru ei.

Prin implementarea propriilor noastre obiective și interese ale grupurilor speciale, birocrații încearcă să adopte astfel de decizii care să deschidă accesul la utilizarea independentă a diferitelor resurse pentru aceștia. Pe economiile de beneficii publice, aceștia pot câștiga puțin, adoptarea unor programe scumpe le oferă oportunități ample de îmbogățire personală, consolidarea influenței, consolidarea legăturilor cu grupurile lor de sprijin și, în cele din urmă, să pregătească căile "deșeuri" pe un "loc cald" .

Nu este întâmplător ca mulți angajați ai corporațiilor, care lucrează în aparatul de stat, s-au întors la corporațiile lor cu o creștere vizibilă. Această practică a fost numită "sistemul de uși rotative".

Consolidarea birocrației consolidează ineficiența organizației. Într-o firmă privată, un criteriu simplu de eficacitate este o creștere a profitului. Nu există un astfel de criteriu clar în aparatul de stat. Răspunsul obișnuit la "eșecurile" programelor adoptate anterior este de a spori alocările și creșterea angajaților. Toate acestea contribuie la umflarea aparatului de stat - persoanele implicate în căutarea chiriei politice.

Căutarea de chirie politică este dorința de a obține o rentă economică cu ajutorul unui proces politic. Oficialii guvernamentali încearcă să obțină beneficii materiale în detrimentul ambelor societăți ca decizii întregi și individuale. Birourile, care participă la procesul politic, încearcă să desfășoare astfel de decizii pentru a se asigura că chiria economică este obținută în detrimentul societății.

Politicile sunt interesate de deciziile care oferă beneficii evidente și imediate și necesită costuri ascunse și dificile. Astfel de decizii contribuie la creșterea popularității politicienilor, dar, de regulă, ele sunt ineficiente din punct de vedere economic.

Prin urmare, reprezentanții teoriei selecției publice susțin în mod constant limita de timp a funcțiilor economice ale statului. Chiar și producția de beneficii publice nu este un motiv, din punctul lor de vedere, pentru intervenția statului în economie, deoarece diferiți contribuabili extrag beneficii inegale din programele guvernamentale. În opinia lor, o democratică este o transformare mediată a bunurilor publice și a serviciilor la beneficiile economice.

Non-interferența de stat în economia reprezentanților teoriei selecției publice justifică prezența "eșecurilor" (FIA).

Activitățile statului care vizează combaterea "dipsurilor" pieței însuși se dovedesc a fi îndepărtate de perfecțiune. "Defecțiunile" statului sunt adăugate la "eșecurile" statului. Prin urmare, este necesar să urmărim cu strictețe consecințele activităților sale și să o ajustați în funcție de situația socio-economică și politică.

Concluzie: Metodele economice ar trebui aplicate astfel încât să nu înlocuiască acțiunea forțelor pieței. Utilizarea celor sau a altor autorități de reglementare, Guvernul ar trebui să monitorizeze strict efectele negative și să ia măsuri pentru a elimina consecințele negative în avans.

CAPITOL3. Posibilități de utilizare practică a prevederilor teoriei selecției publice

3.1 Utilizaree. Teoriile alegerilor publicepentru prognozarea P.overna.i. alegătorii și politicieni

În teoria selecției publice, analiza microeconomică este folosită pe scară largă pentru a explica procesul de luare a deciziilor politice. Astfel, reprezentantul american modern al acestei destinații de către E. Downs în activitatea sa "Teoria economică a democrației" explorează comportamentul unui alegător rațional și sugerează următoarea formulă:

E (u A t + 1) - E (u b t + 1), unde:

t + 1 - perioada de timp între trecut și aceste alegeri;

A - Partidul de putere; În opoziție; U - utilitate din acțiunea guvernamentală pentru perioada t + 1; E - valoarea așteptată.

În același timp, în cazul în care rezultatul este un număr pozitiv, alegătorul votează pentru partea A, dacă este negativă - pentru opoziție, dacă zero - aditul se abține de la vot, dar, fiind un subiect rațional, evaluează activitățile Guvernul, care este la putere pentru perioada trecută T formula:

Unde: u este utilitatea maximă posibilă, ideală (I-Ideal), care ar putea fi obținută în perioada trecută T;

U at- utilitate, într-adevăr obținut (a-real) pentru perioada trecută t.

Vorbind despre alegeri sau de orice alte acțiuni politice ale indivizilor, este necesar să se mențină posibilitatea de a ignora aceste acțiuni de către persoane fizice.

Luați în considerare un caz de vot cu privire la orice întrebare care are o importanță mai mică pentru o anumită persoană decât, de exemplu, o întâlnire de afaceri programată pentru acest moment. Să presupunem că o persoană vede că vocea lui în alegeri nu va fi o mare greutate, pentru că În societate, majoritatea covârșitoare aderă la un alt punct de vedere (acest lucru se poate datora datelor sondajelor de opinie publică în mass-media sau sentimentelor explicite în societate sau experiența votării anterioare pe această temă).

În plus, esența însăși și conținutul problemei făcute în vot nu este vitală pentru această persoană (întrebarea este o atitudine extrem de mică față de viața de zi cu zi a individului sau nu are astfel de general). Pe de altă parte, această persoană vede că anularea unei întâlniri de afaceri poate implica orice costuri (de exemplu, nu va putea să încheie un acord și, prin urmare, nu va primi un profit posibil din acest contract).

După gândirea situației actuale din punct de vedere rațional, "persoana economică" nu va merge la alegeri, deoarece problemele sale de presare mai aproape de el și este mai profitabil pentru el să meargă la o întâlnire de afaceri. În cazul întrebării, întrebarea nu are nimic de-a face cu viața votului, va fi chiar mai profitabilă pentru ca el să se relaxeze acasă decât să meargă la vot.

Luați în considerare un alt exemplu. Să presupunem că, la momentul votului, fața se află într-un alt oraș și nu are ocazia să ia un cupon absent. În această situație, el trebuie să meargă la secția sa de votare, să-și plătească propriile bani pentru un bilet, să ia zile libere la locul de muncă, dacă drumul este foarte departe, etc. În acest caz, atunci când vă gândiți la problema "Votați sau să nu votezi?", Adică. La compararea costurilor și beneficiilor din acest proces, individul va refuza cel mai probabil să voteze.

În toate exemplele date, indivizii își cântăresc beneficiile și costurile de la vizitarea secției de votare și, în cazul în care costurile sunt mai mari, persoana nu va duce la vot. Ne confruntăm cu cazul ignorării raționale. Mai mult decât atât, nu numai votul nu poate fi ignorat, ci și o astfel de acțiune politică ca și îndepărtarea unui funcționar cu postul datorită încălcării drepturilor sale sau neîndeplinirii obligațiilor dacă această procedură este foarte dificilă. Multe alte acțiuni pot fi ignorate rațional.

Rezumând cele menționate mai sus, putem spune că există un anumit efect de prag - aceasta este valoarea minimă a beneficiului că este necesar să depășească faptul că alegătorul ar participa la procesul politic. Dacă este mai mică decât o anumită sumă, alegătorul încearcă să evite executarea datoriei sale civile, devenind o persoană pentru care este rațional să ignore procesul politic.

În plus față de vot, există și alte canale politice de exprimare. Oamenii interesați de o soluție politică specifică se pot angaja în lobby. Aceasta este, prin orice factori, influențează deciziile persoanelor alese în puterea persoanelor, se angajează în propagandă a oricăror decizii politice.

Teoria selecției publice este în vedere procesul de luare a deciziilor ca un fel de tranzacție de piață sau negociere: "îmi furnizați voturi în alegeri - vă asigurați că programele guvernamentale specifice care vă satisfac interesele".

Lobbyștii caută nimic altceva decât o chirie politică (efectuează "Chase pentru chirie politică"). Chiria politică este de a obține chirie economică prin instituții politice sau, altfel, exprimând, prin progresul politic.

Ca orice activitate, lobbyismul are o valoare alternativă proprie. În primul rând, alegătorii trebuie să aibă anumite informații despre viitoarele alegeri și să determine cercul de probleme de presare în care este necesară decizia Guvernului. Este demn de remarcat faptul că informațiile au o valoare alternativă, bani pronunțați, timp sau asociere.

În al doilea rând, alegătorii trebuie să comunice cu aleșul lor. Scrisori, telegrame, anunțuri în ziare, utilizarea lobby-ului profesional în capitală costă, de asemenea, bani și timp. Puțini dintre alegători consideră un interes atât de mare într-o anumită decizie a oricărei întrebări, care consideră că este suficient de eforturi cheltuite pe cel puțin o scrisoare pentru care a votat.

Cu toate acestea, anumite grupuri de persoane cu interese reciproce și considerabile se află într-o situație puțin diferită. Aceștia pot împărtăși costurile viitoare de partajare a informațiilor, prezentarea opiniei lor de către reprezentanții aleși; Ei pot angaja un "lobby" profesional pentru normă întreagă. Ca urmare, influența lor asupra organelor guvernamentale poate fi de mai multe ori mai puternică față de cei care acționează singuri.

Dimensiuni disproporționate Rezistența unor mici grupuri bine organizate funcționează uneori pe mâna celorlalte asociații care își urmăresc obiectivele, considerându-le cu siguranță utile pentru toți cetățenii. Acest lucru este suficient de aplicabil pentru cercul persoanelor obsedate de căutarea chiriei, care au obiectivul lor principal numai pentru a obține interesele înguste de obținere a câștigului personal. Uneori, interesele unui anumit cerc al persoanelor sunt atât de importante pentru ei că sunt gata să ia o decizie cu privire la numirea candidatului la deputat și promovarea ulterioară.

Posibilitățile unui cerc îngust de persoane în promovarea "persoanei sale" sunt puternice, deoarece sunt sprijinite atât interesele personale, cât și interesele întreprinderii în ansamblu. Dar nu credeți că pentru a obține sprijin în dezvoltare sau pentru a începe, de fiecare dată persoanele interesate nominalizează candidatul lor. Decizia privind nominalizarea este rezonabilă și deliberată. Un exemplu poate promova Legea privind creșterea atribuțiilor la mașinile străine importate. O astfel de decizie nu a putut fi considerată a fi luată în considerare fără o "persoană" de la reprezentanți ai preocupărilor auto ale Rusiei. Acest exemplu reflectă una dintre principalele premise pentru teoria selecției publice - primind beneficii personale, dar nu numai de politicieni, ci și în detrimentul politicienilor.

După cum sa menționat mai sus, majoritatea alegătorilor nu sunt în mod deosebit vot, și nu prea mult spațiu între campaniile ocupă o mulțime de probleme politice. Dimpotrivă, membrii Duma, Guvernul etc. În fiecare zi se întâlnesc și fac schimb de opinii, precum și votul la sute de întrebări. Acest lucru le oferă posibilitatea de a face față "schimbului și comerțului" de voci sau de logrling.

Semnificația comerțului cu voci este foarte simplă. Fiecare participant alege câteva întrebări care, în opinia sa, sunt importante pentru alegătorii săi. În schimbul votului "Pentru" pe aceste elemente de agendă, acest politician se angajează să sprijine pe cei care sunt de acord cu această propunere.

Practica de a tendința, în cele din urmă, duce la adoptarea anumitor programe. Astfel de programe creează posibilitățile de căutare a chiriilor pentru un cerc foarte limitat de persoane, schimbând costurile de implementare a programelor pe masele largi de contribuabili sau consumatori. Aceasta înseamnă că practica inelelor de jurnal evidențiază interesele locale în detrimentul național, deoarece problemele locale afectează cel mai mult alegătorii.

Astfel, situația în care reprezentantul ales al puterii legislative are sensul "vânzării" vocii sale asupra unor probleme importante, naționale - deficitul bugetar, numirea Curții Supreme, încheierea de sindicate și acorduri de politică externă este de a se angaja Sprijinul altor reprezentanți pe astfel de probleme locale înguste ca ordin militar specific sau tariful protecționist care beneficiază alegătorilor săi.

Una dintre opțiunile de vânzare a voturilor este un butoi cu untură,-ca "jgheabul social". Așa-numitele legi constând dintr-o serie de proiecte locale mici care sunt benefice pentru populația oricărei regiuni, dar se desfășoară în detrimentul bugetului tuturor contribuabililor.

Antreprenorii politici în procesul de activitate pe termen lung sunt adăugați "Sala" în acest "baril", până când încrederea este recrutată majoritatea voturilor. Apoi, un întreg pachet de propuneri este prezentat spre examinare ca o singură lege. Acest proiect de lege este acceptat, deși niciuna dintre părțile sale nu va primi separat cele mai multe voturi și nu ar fi trecut testarea, pe baza analizei costurilor și a rezultatelor.

În ciuda numeroaselor exemple de ineficiență a logrolării, teoreticienii de selecție publică sunt înclinați să ia în considerare aceste situații destul de neutre, deoarece acestea sunt în esență, nu protejează nici o decizie politică proastă și nu bună.

Cel mai probabil, funcția de logromling este de a exprima interesele unei minorități puternice, cu indiferență sau o opoziție ușoară a majorității. Într-adevăr, în practica logrolării, împreună cu Boclica Sala sau căutarea lacunelor și beneficiilor fiscale, problemele legate de drepturile civile ale minorităților naționale și rasiale, libertatea de conștiință și departamentele religioase sunt rezolvate etc.

Reprezentanții aleși la legiuitor au propriile interese care nu au neapărat și nu coincid întotdeauna cu interesele alegătorilor lor de sprijin. Pentru o figură politică, realegerea sa pentru un nou termen este evenimentul de cea mai mare prioritate ", dacă un anumit popor doresc să apere interesele alegătorilor lor, să lupte pentru realizarea anumitor proiecte, să obțină putere și prestigiu sau pur și simplu Nu vă faceți griji că ați găsit o nouă lucrare.

Dar pentru a fi reales pentru un nou termen, trebuie să cheltuiți o mulțime de bani. Prin urmare, cifra politică ar trebui să fie un antreprenor politic: trebuie să caute surse de finanțare a campaniei electorale.

Având în vedere cele de mai sus, puteți desena următoarele concluzii:

1. Lobby-urile, solicitanții de închiriere pentru anumite cercuri înguste, este una dintre cele mai bogate surse de sprijin financiar pentru candidații pentru posturi elective.

2. Deși puțini dintre membrii Congresului în Deschide își vinde voturile, ei au întotdeauna timp să-și pună poziția și să colecteze donații într-un program de lucru îngust.

3. Partea cu o perioadă suficientă de timp pentru declarația poziției sale este cea mai mare posibilă, se dovedește a fi câștigată.

3.2 Utilizaree. Alegeri publice pentru prezicerea comportamentului birocrației

Până în prezent, atenția noastră față de teoria selecției publice sa concentrat asupra alegerii, care a fost făcută de alegători și reprezentanți aleși de ei.

Cu toate acestea, activitatea practică reală a Guvernului la toate nivelurile este efectuată de numeroase organe guvernamentale: departamente, agenții, instituții care ne sunt cunoscute ca birocrație.

Instituțiile publice au asemănări și diferențe evidente cu firmele private. Dar, în ciuda unui număr de anumite asemănări, acestea sunt departe de a fi pe deplin echivalente cu firmele private. În multe aspecte ale activităților lor, aceștia sunt capabili să profite de forma ierarhică de organizare a unei întreprinderi într-o măsură mai mică decât firmele private, iar în același timp sunt mai predispuse la dezavantaje inerente acestei forme de organizare a întreprinderii. Motivele acestui fenomen sunt minduse în trei puncte principale: control, concurență și interese personale ale birocrației.

În orice structură ierarhică, activitățile subordonatelor sunt controlate la toate nivelurile pentru a se asigura că performanța conștiincioasă a îndatoririlor lor oficiale.

Luați în considerare modul în care este, cu privire la exemplul agențiilor guvernamentale. În instituția publică, organele legislative alese sunt cel mai apropiat analog al consiliului de administrație. La urma urmei, una dintre principalele clase de legislatori este de a observa activitățile agențiilor guvernamentale și împreună cu reprezentanții autorităților executive de a-și atribui conducerea de vârf. Cu toate acestea, nu neagă imperfecțiunea instrumentelor de control la activitățile corporației, menționez că controlul asupra funcționării instituțiilor de stat de către alegători este și mai rău.

Pe lângă diferențele dintre metodele de comunicare a întreprinderilor private și de stat cu proprietarii proprii și alegătorii, există diferențe suplimentare în modurile de legătură cu consumatorii lor.

Ca exemplu vizual, luați în considerare diferența dintre procedurile atunci când faceți permisul de conducere și depozitele către bancă. Ambele operațiuni necesită două sau trei minute de la funcționarul care vă servește, totuși, proiectarea sau reînregistrarea permisului de conducere este uneori incredibilă.

Dacă faceți apel personal în această chestiune, este rapid convins că angajații care pun în aplicare designul cazurilor sunt semnificativ mai mici decât ar dori; că coada de așteptare este de mai multe ori mai lungă decât în \u200b\u200bbancă; Ceea ce angajații sunt mai puțin ocupați cu îndatoririle lor oficiale decât cele necesare etc. Nimic ca o mașină bancară de 24 de ore în această chestiune pur și simplu nu există.

Una dintre cele mai frecvente menționări a beneficiilor personale ale șefilor instituțiilor publice private este extinderea organizațiilor subordonate acestora. Salariile, mărimea birourilor și a biroului, călătoriile, călătoriile de afaceri și călătoriile, prestigiul, oportunitățile de promovare în sus de scara de serviciu - toate acestea cresc pentru a conduce instituția așa cum este extins. În mod natural, directorii agențiilor guvernamentale interacționează în mod activ cu Guvernul și cu administrația sa, în orice mod, realizând o creștere a bugetelor și a drepturilor organizației lor.

Este probabil dificil să se întâlnească cu instituția de stat a cărei conducere ar fi de acord cu ideea că altcineva din structura statului își poate îndeplini funcțiile mai bine. În practică, cazurile sunt necunoscute atunci când agențiile guvernamentale ar returna fonduri neutilizate la trezorerie - puteți găsi întotdeauna ce să cheltuiți bani: mobilier nou, o excursie la conferință și lucruri similare drăguțe.

Un alt aspect al intereselor personale ale birocraților provine datorită efectului simplu al ușilor rotative. Acest efect implică rotirea ciclică a conducătorilor firmelor private către organizațiile de stat legate de stat și înapoi. Viteza de rotație a ușilor este în creștere foarte rapidă, deoarece liderii din zonele industriale primesc adesea de 5-10 ori mai mult decât administratorii egali cu aceștia în sectorul public. Astfel, serviciul din sectorul public poate fi considerat ca o investiție în capitalul uman, care poate fi returnată numai atunci când proprietarul său va schimba serviciul public pentru a lucra într-o firmă privată.

Efectul ușilor rotative creează simpatie evidente în mulți funcționari publici în industrie, pe care îi supraveghează. Unii economiști susțin că sectorul public este mai puțin eficient decât privat. Iar punctul nu este faptul că angajații leneși și incompetenți se încadrează în sectorul public, în timp ce sunt vizați și capabili să fie particule. Punctul este mai degrabă că sistemul de piață creează stimulente pentru îmbunătățirea eficienței, care nu se află în sectorul public. Mai precis, managerii de întreprinderi private au un stimulent puternic puternic pentru a lucra eficient - o creștere a veniturilor.

Indiferent dacă o firmă privată lucrează în competiție sau monopol, reducerea costurilor datorate conducerii eficiente contribuie la creșterea profiturilor. Șeful Departamentului de Stat sau al managerului său, care realizează eficacitatea în eparhia sa, nu primește un câștig personal tangibil, adică părți ale profitului.

Sistemul de piață a pus un criteriu clar pentru eficiența firmei private - profit și pierderi. Firmă rentabilă eficientă, deci reușește și se dezvoltă. Întreprinderea ineficientă este neprofitabilă și nu reușește, se degradează, tolerează falimentul și încetează să existe.

În sectorul privat, ineficiența și pierderile materiale conduc la încetarea producției anumitor tipuri de bunuri și servicii. Dar statul nu este înclinat să abandoneze activitățile în care nu a reușit. De obicei, răspunsul guvernamental la eșec este de a dubla alocările și statele. Aceasta înseamnă că ineficiența sectorului public poate fi reprodusă pe o scară mai largă. Criticii indică tendința agențiilor guvernamentale de a continua să sprijine angajarea lor prin faptul că găsesc noi probleme care necesită decizii. Prin urmare, problemele sociale pe care le descrie guvernul, tind să crească.

Mulți oficiali, ghidați de sentimentele profesionalismului și mândriei lor, fac ceea ce ei cred că este necesar pentru societate. Dar alegerile publice avertizează că profesionalismul și mândria prevalează la birocrații nu întotdeauna. Motivele câștigului personal sunt un vânt care suflă într-o direcție constantă, sub acțiunea cărora se îndreaptă întotdeauna cu privire la adoptarea anumitor soluții birocratice.

Concluzie: În fiecare caz, realizarea câștigului personal de către birocrați duce la faptul că acțiunile lor intră în conflict cu interesele publice, dar acest lucru nu înseamnă că toți oficialii nu iau decizii în interesul tuturor cetățenilor.

Concluzie

Teoria selecției publice este una dintre secțiunile economiei care studiază diferite metode și metode prin care oamenii folosesc agenții guvernamentale în interesul propriu. Teoria alegerilor publice se bazează pe trei premise principale: individualismul metodologic; Conceptul de "persoană economică" și analiza politicilor ca proces de schimb.

Reprezentanții teoriei selecției publice au făcut un obiect de analiză nu impactul măsurilor de credit și financiare către economie și procesul de adoptare a deciziilor guvernamentale;

În condițiile unor resurse limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu una dintre alternativele disponibile.

Metodele de analiză a comportamentului pieței sunt universale și pot fi utilizate pentru a fi aplicate oricui dintre zonele în care o persoană ar trebui să facă o alegere.

Teoreticienii publici sugerează că acțiunile și selecția persoanelor care ocupă posturi publice sunt, de asemenea, gestionate de câștig personal prin considerații.

Un bărbat dintr-o economie de piață identifică ideile sale cu bunurile. Acesta urmărește să adopte astfel de soluții care să maximizeze valoarea funcției de utilitate. Comportamentul său este rațional.

Teoria selecției publice nu oferă formule și fonduri universale, deși pertrăva lumina într-o serie de probleme care nu pot fi accesate prin atenție. În funcție de procedura de votare, distribuția costurilor și a intereselor personale, a factorilor externi, a costurilor ne-fabricare și a multor alte considerente, deciziile economice luate de guvernul democratic pot fi uneori mai bune și uneori - mai rău decât soluțiile similare pentru antreprenorii privați.

Cu toate acestea, teoria alegerilor publice oferă motive de prudență cu privire la extinderea rolului economic al statului.

De asemenea, se poate argumenta că criticile în adresa sectorului public este exagerat și prea cinic, dar în același timp convingător, pentru a scutura credința naivă într-un guvern generos, care răspunde în mod clar și eficient nevoilor din concetățenii săi.

Având în vedere cele de mai sus stabilite în acest curs de lucru, vreau să menționez că răspunsurile clare la întrebările care decurg din procesul de a lua în considerare interacțiunea dintre alegători, politică și oficial în teoria selecției publice nu pot fi, ca în cea mai mare parte a considerației de probleme economice.

Astfel, pentru fiecare dintre participanții la triadă, interesele lor personale devin interesele lor personale, lăsând sarcinile bunului simț al comportamentului electoral, politicii, oficialului în societate. O sută la sută vizite la alegeri, îndeplinirea îndatoririlor lor directe și promisiuni este idealul, a căror realizare va pune toate punctele în teoria selecției publice. Până atunci, vom trăi în societatea interacțiunii conflictuale dintre alegători, politică și oficială.

În prezent există multe puncte de vedere asupra teoriei selecției publice; du-te discuții și discuții; Sunt prezentate noi viziuni ale acestei teorii.

BIBLIOGRAFIE

1. Bunkina M.K., Semenov a.m. Politica economică [text], școala de afaceri Intel-sinteza, 1999.

2. Buclene J. Constituția politicii economice [text] J. Buchanne // Întrebări Economie. №6, 2004.

3. Buchanan J. Limitele libertății: între anarhie și Leviatan [text] J. Buchanne - M., Taurus Alfa.1999.

4. Downs. E. Teoria economică a democrației. [Text] - M., 2002. - 228 p.

5. Dollane E. J., Lindsay D. Microeconomie [text] .- SPB., 2004. - 448 p.

6. Istoria exercițiilor economice / ed. V. Avtonovova, O. Ananin, N. Makasheva: Studii. beneficiu. [Text] - M.: INFRA-M, 2006. - 784C.

7. Istoria exercițiilor economice. Tutorial sub PROMET. A.g. Hoodocormov. - M.: Infra. - [Text] -m., 2008.

8. Kiseleva E.a., Safronchuk M.v. Stat, Economie, Societate: Aspecte ale interacțiunii [Text] // Rapoarte științifice, nr. 105. - M.: Centrul de publicare pentru programe științifice și de formare, 2006. - 136 p.

9. Curs de știință politică [Text] M.: INFRA-M., 2002. -460 P.

10. McConnell K.r., Bruz S.L. Economie: principii, probleme și politică. [Text] la 2 T.: PER. din engleza Al 11-lea ed. T.1 - M: Republica, 1995. - 400 p.

11. Laureatele Nobel în economie. James Buchanan. M.: TAURUS ALFA, [Text] - M., 2007.

12. NUREEV R.M. Instituționism: ieri, astăzi și mâine [text] // Economie Probleme. №6, 2005.

13. NUREEV R.M. Curs de microeconomie [Text]: Manual pentru universități. / Mgu - 2nd ed., IZM. - M.: Norma editorului (editura Grupul Norma Infra M), 2006. - 527 p.

14. NUREEV R.M. Teoria selecției publice [Text]: Manual educațional și metodic. Economia problemelor. № 8, 2002.

15. Olson M. Logic Acțiune colectivă [Text]. M.: Fondul Inițiativei Economice, 2005.

16. Otmakhov Pa. Școala Virginiană în economia politică americană [Text] // Probleme americane. Vol. 8: Conservatorismul în SUA: trecut și prezent. M.: MSU Editura, 2000. P. 325-340. 17. Chiria politică într-o economie de piață și de tranziție. [Text] M.: IMEMO, 2005.

18. Rumyantseva e.e. Noua enciclopedie economică [text] -m., 2005.

19. Economia sectorului public. [Text] / Partea I. Conceptul de teorie a selecției publice: un tutorial. // zaostrovtsev a.p. - St. Petersburg., 2002.- 93 p.

20. Erow K. Selecția socială și valorile individuale [Text]. - M., 1951.

21. Jacobson L.I. Economia sectorului public [Text]. M.: Science, 2005.

22. Jacobson L.I. Economia sectorului public [Text]: Bazele teoriei finanțelor publice: manual pentru universități. - M.: Aspect Press, 2006.

23. 50 de prelegeri privind microeconomia [Text]. - SPB: Școala Economică, 2000.

Postat pe Allbest.ru.

...

Documente similare

Analiza teoriei selecției publice a unui economist american remarcabil și a filozofului politic James Bucken, premisele și istoria creației sale. Fundația ideologică a teoriei. Comportamentul alegătorului rațional, o figură politică și birocrație.

rezumat, a adăugat 10/19/2011


Studierea conceptului și a premiselor pentru apariția teoriei selecției publice ca una dintre ramurile imperialismului economic. Cunoașterea conținutului și principalele prevederi ale conceptelor de chirie politică și ciclu de afaceri. Esența economiei birocrației.

rezumat, adăugat 24.09.2013


J.M. Bucanen Jr. ca economist american, laureat al Premiului Nobel "pentru studiul fundamentelor contractuale și constituționale ale teoriei deciziilor economice și politice". Teoria selecției publice, întreținerea și principiile sale, contribuția omului de știință.

prezentare, adăugată 16.04.2015


Luarea în considerare a opiniilor lui Bucheen. Teoria selecției publice ca o direcție luminoasă a neo-regizoriu, familiaritate cu reprezentanții bine-cunoscuți. Analiza caracteristicilor individualismului metodologic. Caracteristicile constituției politicii economice.

lucrări de curs, a fost adăugată 02.05.2015


Esența beneficiilor economice. Clasificarea lor și caracteristicile generale ale speciilor principale. Condiții preliminare ale teoriei alegerii consumatorilor. Teorii economice și modele de alegere a consumatorilor. Caracteristicile factorilor non-economici ai alegerii consumatorilor, tipurile lor.

lucrări de curs, a fost adăugată 01/11/2011


Analiza teoriilor economiei sectorului public până în secolul al XX-lea - teoria economică engleză și teoria economică continentală. Teoria și cotația fiscală. Concepte de bunuri publice din Lindaland și Samuelson. Teoriile de bunăstare publică.

rezumat, adăugat 09/20/2010


Analiza neoclasică. Determinarea "Normei" în teoria selecției publice. Norme economice privind D. Nord. Din fericire în teoria instituțională a proprietății. Problema dreptului de proprietate comună. Conceptul de tranzacție în lucrările științifice ale Comunelor.

examinare, adăugată 11.03.2016


Dezvoltarea teoriei comportamentului urgent. Comportament în domeniul reglementării economice. Teoria generală a selecției publice. Problemă modernă căutări de închiriere. Amploarea corupției în diferite sectoare ale economiei rusești.

examinare, adăugată 24.02.2014


Concentrarea producției și a capitalului, centralizarea capitalului bancar. Capitalismul cu poziții morale și psihologice. Neo-secretationalism. Teoria alegerilor publice. Conceptul de "om economic". Teoria economică a drepturilor de proprietate.

rezumat, a adăugat 07/21/2008


Principalele prevederi ale teoriei și practicii economiei întreprinderilor comerciale și a întreprinderilor de catering. Formarea și utilizarea resurselor subiecților comerciale. Analiza tehnicii. Planificarea indicatorilor economici prin metoda de calcul comercial.

Selecție publică reprezintă tratatul de procese luarea deciziilor online prin sistemul instituțiilor politice.Acesta este modul în care se fac deciziile care determină dezvoltarea sectorului public. Selecția publică Există soluții de dezvoltare colectivă privind bunurile publice și redistribuirea. Deciziile colective sunt acceptate nu numai prin structurile de stat. Aceste decizii sunt condițiile pentru orice activitate comună voluntară.

Fiecare consumator, ghidat de propriile sale preferințe și concentrându-se pe prețurile pieței, determină cel mai potrivit set de bunuri. Fiecare persoană are propriile preferințe, astfel încât în \u200b\u200bîntreaga populație de oameni să nu coincidă. Când vorbim despre beneficii publice, este important să însemne caracterul colectiv de selecțieparametrii de producție și consum. Deoarece toți participanții la alegerea trebuie să fie consumați de același set de bunuri publice, este necesar să se coordoneze preferințele individuale. În practică, o astfel de coordonare este cel mai adesea realizată de instituțiile politice ale democrației.Aceste instituții vă permit să luați decizii privind redistribuirea, astfel încât să răspundă intereselor multor indivizi și nu doar o persoană separată. Din punctul de vedere al teoriei economice, semnificația dispozitivului democratic al statului este tocmai în asigurarea contabilității unei varietăți de preferințe individuale în formarea unui program de producere a bunurilor publice și redistribuirii.

Piața concurențială asigură realizarea unor state-eficiente. În ceea ce privește alegerea colectivă, procedura se caracterizează printr-o proprietate similară. unanim de luare a deciziilor . Doar o astfel de procedură garantează că anumiți participanți la selecție nu vor primi avantaje unilaterale în detrimentul altora. Decizia luată în unanimitate poate fi pusă în aplicare fără utilizarea coerciției. Dar realizarea unei soluții unanime este asociată cu costurile, în special cu o pierdere de timp pentru a găsi un compromis între toate votul. Există o procedură de depunere și luare în considerare a voturilor care ar evita aceste costuri? Dacă este corect luarea deciziilor delegată unui grup de membri separați În mod evident, nu va fi necesar să se petreacă timp și efort pentru a dezvolta o poziție consistentă. Cu toate acestea, în acest caz, există un pericol ca numai individul decisiv să aleagă opțiunea că cel mai mult sugerează personal și dăunează altor membri ai grupului. Ca rezultat, cel puțin unii membri ai grupului vor suporta pierderi; Poziția lor va fi cea mai gravă comparată cu decizia unanimă pe bază. Aceste pierderi pot fi, de asemenea, considerate ca costuri cauzate de o procedură de decizie specifică.

În practică, cea mai comună procedură de realizare a soluțiilor colective implică aplicarea regulii majoritatea simplă . Conform acestei reguli, este învinsă o alternativă, în sprijinul cărora sunt exprimate mai mult de jumătate dintre participanții la alegerea (votarea).

Cu mai mult de 200 de ani în urmă, filosoful francez și matematicianul J.A.N. Condorse a arătat că, atunci când se utilizează o regulă majoritară simplă poate apărea ciclic vot . Imaginați-vă că trei indivizi sau trei grupuri omogene de alegători sunt implicați în adoptarea unei decizii colective, fiecare având același număr de voturi. Subiectul discuției este cheltuielile de fonduri primite la bugetul de stat pe suma planificată inițial. Se presupune că aceste fonduri pot fi cheltuite pentru finanțarea suplimentară a uneia dintre cele trei industrii: Științe, Educație (DESPRE)sau cultură (LA). Se numește setul de preferințe ale tuturor participanților la vot în legătură cu toate alternativele admise preferințe de profil . Lăsați o comparație pereche a soluțiilor alternative să apară pe baza regulii majorității simple. Dacă începeți cu o comparație a opțiunilor N. și DESPRE,apoi, vocile primului și al treilea subiecte de alegere cuceri opțiunea N.Apoi, atunci când se compară N și K, datorită voci ale celui de-al doilea și al treilea subiect. Se pare că rezultatul alegerii colective este creșterea furnizării de cultură. Cu toate acestea, comparabil cu opțiunea câștigătoare La S.overnay deja în prima etapă alternativă DESPRE.Cu această comparație, avantajul devine DESPRE Datorită voturilor primelor două subiecte care participă la vot. Dacă după aceea compară DESPRE din N., câștiga din nou câștigat N. Etc. Procesul de alternative de comparare pereche poate fi continuat la infinit, primind un nou rezultat la fiecare pas și repetat ciclic alternanța rezultatelor. Înfășurat în jurul acestui proces, putem obține oricare dintre rezultatele în funcție de ce pas a fost oprit. Rezultatul selecției colective este astfel arbitrar .

Cu toate acestea, nu este exclusă că cineva interesat de victoria unei alternative controlează agenda, adică are autoritatea de a determina secvența de comparare a opțiunilor sau de a opri votarea pe unul sau altul. Odată cu distribuirea preferințelor, o astfel de persoană este capabilă să asigure intenționat cel mai mult aranjament al rezultatului său vocal. Acesta din urmă se dovedește a fi manipulat . Am descris paradoxul Votului (Paradox Condorce , care încurajează să încheie o simplă regulă majoritară. Sa dovedit că această regulă nu garantează transitivitateselectarea colectivă . Transitivitatea presupune că de la xry. și yrz.urma xrz.Unde R. înseamnă "preferabil". În cazul nostru, de la preferință N. către DESPRE și preferințe LAcătre N.nu respectă preferința LAcătre DESPRE.

Teoria votului median

Se află trei factori care determină atitudinea indivizilor la beneficiile publice :

• In primul rand, unii indivizi pot prefera pur și simplu beneficiile publice pentru alte beneficii.. De exemplu, unii pot obține o mare plăcere la parcurile publice, în timp ce alții nu le folosesc niciodată.
• În al doilea rând, diferențe individuale de venituri. Săracii vor fi mai puțin situați decât oamenii bogați, abandonează rublele (dolarul) pentru beneficii private în favoarea obținerii unei unități suplimentare de bun public. În acest sens, la orice nivel de costuri pentru bunurile publice, norma limită de substituție (cantitatea care caracterizează câte unități de beneficii private ale indivizilor sunt gata să sacrifice de dragul creșterii unității de bunuri publice) cu atât mai puțin mai puțin individul. Ca urmare, cu aceeași impozitare, oamenii bogați vor prefera un nivel mai ridicat de beneficii publice.
• În al treilea rând, are o importanță deosebită sistemul fiscal Natura.care determină pentru un individ, ponderea costurilor suplimentare cauzate de o creștere a beneficiilor publice. Cu aceeași sumă de impozitare pe care fiecare ar trebui să o plătească pe cei săraci, va prefera un nivel mai scăzut de cheltuieli pentru bunurile publice, deoarece costurile limită exprimate în utilitatea preconizată din beneficiile private de la care individul ar trebui să refuze, de mai sus. Dar dacă este mai puțin garantat trebuie să plătească impozite mai puțin decât oamenii bogați, atunci săraci pot prefera un nivel mai ridicat de utilități publice. Evident, un individ care nu ar trebui să plătească impozitelor, primește doar un câștig din creșterea cheltuielilor guvernamentale asupra beneficiilor sociale.

Acest lucru ne conduce la introducerea conceptului "Viermul mediu" . Votul mediu - Acesta este un alegător pentru care numărul indivizilor care preferă un nivel mai ridicat de cheltuieli (având un venit mai mare) este exact egal cu numărul de persoane care preferă un nivel mai scăzut al cheltuielilor (având un venit mai mic). Cu alte cuvinte, alegătorul mediu are o persoană care ocupă o poziție intermediară în alegeri; Votarea la partidul Centrului.

Alegătorul mediu poate avea un venit mai mare sau sub medie. Calculăm venitul mediu prin împărțirea venitului total la numărul de persoane. Dacă veniturile din țară sunt distribuite inegal, ceea ce corespunde situației din majoritatea țărilor lumii, alegătorul median are un venit sub medie.

Teorema erow despre imposibilitatea

Varietatea procedurilor adecvate pentru deciziile colective, încurajează să se gândească dacă există cei care corespund în mod ideal unui set destul de complet de cerințe naturale (Axioms). Răspunsul la întrebarea discutată oferă teorema imposibilității , kennet dovedit Erow. În 1951, teorema susține că nu există reguli pentru o alegere colectivă care să satisfacă simultan cu următoarele șase cerințe:

1. Plenitudine . Regula trebuie să ofere o alegere între două alternative, preferând una dintre ele sau recunoscând atât egală.
2. Universalitate . Regula oferă o alegere eficientă pentru orice combinație de preferințe individuale.
3. Transitivitate . Pentru orice set de trei alternative H., w. și z., în cazul în care un xry. și yrz.T. xrz.
4. Unanimitate . În cazul în care un xri. U executat pentru orice i., adică toți participanții la alegeri colective preferă primele două alternative, xry.Cu alte cuvinte, alegerea colectivă este comisă în favoarea primei alternative (aceasta nu este altceva decât îndeplinirea cerinței de optimizare a trecerii).
5. Independența față de alternativele străine . Alegerea colectivă dintre cele două alternative X și Y depinde de modul în care indivizii estimează aceste două alternative reciproc, dar nu depinde de relația indivizilor la orice cheltuială a alternativului Z (de exemplu, va fi recunoscută xry.pot depinde, în special, de faptul dacă este adevărat că Xriy, dar nu din cauza faptului că este adevărat că xriz. sau ce xrjzrjy.).
6. Nici un "dictator" . Printre participanții la alegerea colectivă nu există o astfel de persoană, orice preferință pentru care xrjy.ti-ar place xry. Indiferent de preferințele tuturor celorlalți indivizi.

"Ignoranța rațională"

Astfel, linia de dezvoltare a sectorului public este formată în procesul de interacțiune constantă dintre alegători, politicieni și oficiali care sunt inerenți în direcții diferite. Acesta este motivul pentru care procesele care apar în sectorul public, în realitate, nu corespund întotdeauna opiniilor de reglementare. Cum să explicați dorința unui locuitor tipic care să fie mulțumit de informații relativ limitate despre programele de beneficii și de redistribuire, delegând politicienii dreptul de a alege în nume propriu? Problema este naturală, deoarece în domeniul beneficiilor private, cumpărătorul urmărește să colecteze cât mai multe informații despre bunurile oferite posibil și rareori aduce alegerea la persoane neautorizate. Informații despre bunul public, ea însăși este adesea o binecuvântare publică.. Dacă livrarea sa nu oferă un stat, rațională pentru un individ poate fi un refuz al căutărilor pentru astfel de informații, chiar dacă grupul în care intră, costurile de obținere a acestor informații sunt capabile să pompeze. Acest fenomen este numit numit ignoranță rațională .

Acest fenomen are două laturi. În primul rând, natura colectivă a soluției înseamnă că, cu un număr mare de participanți, poziția unui individ separat nu contează. Să presupunem că cineva are deja informații despre versiunea mai puțin costisitoare a beneficiului public. Cu toate acestea, decizia ia totul împreună și să disemineze informațiile despre care sunt supuse unor costuri semnificative. În general, decizia colectivă sugerează acest lucru influența individului asupra rezultatului alegerii este mică, iar acest lucru, cu alte lucruri fiind egale, reduce interesul pentru dezvoltarea și demonstrarea unui punct de vedere rezonabil. Deci, rolul unui individ în luarea unei decizii este limitat. În al doilea rând, acesta reprezintă doar o mică parte din beneficiile și costurile.care se formează în procesul de implementare a soluției. De asemenea, limitează interesul individual. Pentru a aduce o contribuție semnificativă la selecția publică. Numeroasele grupuri care face decizia, cu atât se manifestă mai strălucitoare fenomenul descris. Cu alte cuvinte, non-aspectul alegătorului la alegeri este explicat prin ignoranță rațională după cum urmează: alegătorul nu vede acest câștig personal..

Ignoranța rațională într-o mare măsură afectează selecția publică. Acest lucru este exact în cazul în care dezinteresul celor mai mulți alegători în realizarea referendumurilor frecvente pe care le-ar putea exprima punctele de vedere asupra celor mai importante probleme politice, precum și dorința de a fi mulțumit de promisiunile vagi ale candidaților pentru posturile elective. Mai mult, chiar și interesul minim pentru astfel de promisiuni și participarea la alegeri în prezența unui număr mare de alegători este irațional din punct de vedere al unui alegător complet egoist, iar teoria selecției publice este forțată să explice activitatea politică a Cetățenii obișnuiți prin prezența unor motive altruiste, dorința de auto-exprimare etc. Ignoranța rațională se manifestă în comportament nu numai alegătorilor, ci și membri ai organelor colective ale statului și al autoguvernării locale: parlamente, diferite tipuri de comisii , comisioanele etc. Desigur, în astfel de cazuri, este deja inconsistent mai mic în astfel de cazuri decât întreaga populație, numărul de participanți la selecția publică Acest fenomen se simte mult mai slab. Cu toate acestea, pe de o parte, incapacitatea individului de a predetermina pe deplin decizia, iar pe de altă parte, împărțirea responsabilității politice între toți participanții slăbește interesul pentru elaborarea profundă a propriei poziții.

Grupuri de interese speciale (lobby) și lobbying

Participarea unui individ în viața politică este de obicei mediată de diferite tipuri de asociații: petreceri, sindicate profesionale, organizații de antreprenori, alte structuri formale și informale. Ce provoacă crearea unor astfel de structuri, pe ce bază funcționează, ceea ce determină succesele și eșecurile, care sunt tendințele influenței lor asupra stării afacerilor din economie? Apelând astfel de întrebări, facem apel la probleme grupuri de interese speciale (lobby) .

Conform cea mai frecventă înțelegere a unui grup de interese speciale, acesta reprezintă un set de indivizi pentru care aceleași activități cauzează creșteri de utilitate unidirecțională (pozitive sau negative). Din acest punct de vedere, fiecare persoană aparține multor grupuri, adesea fără conștient. Dar pentru ca un grup de interese să se manifeste în procesul de selecție publică ca subiect real, acesta trebuie să fie capabil să acționeze colectivă vizată . Acțiunea colectivă asigură crearea unui bun public. Binecuvântarea publică pentru membrii Grupului este punerea în aplicare a interesului său general, de exemplu, obținând dreptul la pauză fiscală, subvenții sau alte avantaje.

Avantajul luat de persoana de la succesul politic al grupului său este deseori expediat pentru a extinde accesul la beneficii private. Astfel, beneficiile fiscale sunt, de fapt, o creștere de fond a veniturilor, care este capabilă să fluidizeze liber. Venitul individului nu poate fi considerat bun public. Cu toate acestea, beneficiile fiscale - aceasta nu este încă o sumă de bani ca atare, ci dreaptaseparați o taxă relativ mai mică furnizată afiliată cu acest grup. Pentru cei care sunt incluși în grup, un astfel de drept are non-continuitate și non-exclusivitate. În consecință, avantajul este dobândit de cei care nu aparțin grupului. Dacă colectarea persoanelor care au un interes comun este capabilă să ofere membrilor săi stimulente selective pentru acțiunea colectivă pentru a influența puterea legislativă sau executivă, ea creează de obicei organizarecare este angajat lobbying . Lobby-urile clarifică poziția unui grup de interese speciale, încercând să o prezinte în lumina cea mai avantajoasă, să organizeze campaniile de propagandă și alte mijloace de atragere a politicienilor și a oficialilor influenți. Grupurile de interese speciale există trei mecanism de bază pentru implementare Puterea lui:

• Reaprovizionarea eșecului de informații (primirea de informații de la prieteni, cunoscuți etc.);
• Obținerea politicilor privind politica informației;
• Mită directă și indirectă.

Ar trebui să se țină cont de faptul că membrii organismelor reprezentative, precum și alegătorii, sunt într-o oarecare măsură, ignoranță rațională. Electoratul parlamentar ales de la unul dintre numeroasele districte primește doar o parte din beneficiile și poartă doar o parte din costurile asociate cu soluțiile politice ale unei scale la nivel național. În plus, influența unui parlamentar separat asupra realizării unei soluții nu este, de obicei, foarte mare. Dacă parlamentarul prezintă, de exemplu, un district rural, atunci nu are sens să se ocupe de detalii independent în politicile în ceea ce privește industriile individuale. În acest sens, ignoranța se poate manifesta, cu alte lucruri fiind egale cu influența de îmbunătățire a lobbyistilor.

Enciclopedic YouTube.

1 / 5

✪ Elevii explică. Teoria alegerilor publice.

✪ Curs 28: Conceptul de bunuri publice. Dormit și rivalitate în consum

✪ Beneficiile publice / în economia rusă

✪ Filosofia petrecut și a societății Toynbi. Teoria civilizației. Prelegeri despre filosofie

Subtitrari

Teoria alegerilor publice. Analiza conceptului și a metodologiei

Teoria alegerii publice - una dintre secțiunile economiei care studiază diferite metode și metode prin care oamenii folosesc agenții guvernamentale în propriile interese.

Înainte de apariția teoriei selecției publice în anii 1960, mulți economiști au fost implicați în căutarea unei politici optime de stat în anumite condiții. De exemplu, ei căutau modalități de reducere a șomajului, descurajarea inflației, dezvoltarea apărării naționale la costul minim, a fost angajată în optimizarea construcției de drumuri. Ei au făcut-o fără a lua în considerare dacă guvernul țării este autocratic sau democratic, ei au făcut presupunerea despre bunăvoința statului, adică starea primirii unei politici mai bune de implementarea tuturor și onestinei.

Alegerile publice bazate pe trei premise principale:

• Individualism: Oamenii acționează în sfera politică, urmărind interesele lor personale și nu există nici o față între afaceri și politică.
• Conceptul "omului economic". Comportamentul său este rațional. Raționalitatea individului are o valoare universală în această teorie. Aceasta înseamnă că totul este de la alegători în fața președintelui - ele sunt ghidate de principiul economic: comparați beneficiile limită și costurile limită.
• Interpretarea politicii ca proces de schimb. În cazul în care piața de pe piață se schimbă merele pe portocale, atunci impozite plătesc impozite în schimbul beneficiilor publice. Acest schimb nu este foarte rațional. În mod obișnuit, contribuabilii sunt singuri, iar beneficiile primesc pe alții în detrimentul impozitelor.

Suporterii acestei teorii consideră piața politică prin analogie cu mărfurile. Statul este o Isna a concurenței persoanelor pentru impactul asupra procesului de luare a deciziilor, pentru accesarea distribuției resurselor pentru locurile de pe scările ierarhice. Dar statul este un tip special de piață. Participanții săi au dreptul de proprietate neobișnuită: alegătorii pot alege reprezentanți autorităților superioare ale statului, deputații - să accepte legi, oficiali să-și urmeze execuția. Alegătorii și politicienii sunt interpretați ca indivizi care sunt schimbați de voturi și promisiuni electorale.

Suporterii teoriei selecției publice au arătat că este imposibil să se bazeze pe rezultatele votului, deoarece acestea sunt considerabile depind de reglementările specifice de luare a deciziilor. Paradoxul votului (paradoxul Condorce) este o contradicție care rezultă din faptul că votul pe baza principiului majorității nu asigură identificarea preferințelor reale ale societății în ceea ce privește beneficiile economice.

Pentru a rezolva acest paradox există mai multe tehnici: lobbyismul, logrula. Metodele de impact asupra reprezentanților autorităților cu un subiect nepolitic pentru a adopta o decizie politică favorabilă unui grup limitat de alegători sunt numiți lobbism.

Practica sprijinului reciproc al deputaților prin "comerțul cu voturi" se numește logroling. Forma clasică a lenjomenului este "barilul salomului" - o lege care include un set de proiecte locale mici. Pentru a obține aprobarea, se adaugă un întreg pachet la legea la nivel național. Se adaugă un întreg pachet, adesea slab legat de legea de bază a propunerilor, în care diferite grupuri de deputați sunt interesați să accepte. Pentru a asigura trecerea (adopția), toate ofertele noi și noi (Salo) adaugă acest lucru, până când încrederea este realizată în faptul că legea va primi aprobarea majorității deputaților. Acesta este un pericol pentru democrație, deoarece deciziile fundamentale importante pot fi "cumpărate" prin furnizarea de pauze fiscale parțiale și satisfacerea intereselor locale limitate.

Cifrele guvernamentale se gândesc la modul în care să asigure succesul alegerilor, să obțină voturile alegătorilor. În același timp, acestea sporesc cheltuielile guvernamentale, stimulând astfel inflația. La rândul său, acest lucru duce la creșterea reglementării dure, controlul statului, umflarea aparatului birocratic. Ca rezultat, guvernul se concentrează în mâinile sale mai mult și mai multă putere, iar economia este în pierdere.

Există condiții preliminare economice pentru adoptarea de soluții ineficiente: lipsa oficialilor, lipsa responsabilității, ascunderea informațiilor, denaturarea acesteia. Și aceasta generează o atitudine negativă a alegătorilor la deciziile guvernamentale, ordine, documente, legi.

Conceptul de Buchenan implică reformarea sistemului existent. Ca parte a "schimbului politic", există două niveluri de selecție publică. Primul nivel - Dezvoltarea regulilor și procedurilor de joc politice. De exemplu, regulile care reglementează modalitățile de finanțare a bugetului, aprobarea legilor de stat, a sistemelor fiscale. Printre acestea pot fi reguli diferite: principiul unanimității, o majoritate calificată, o regulă majoritară simplă etc. Acest lucru va face posibilă găsirea unor soluții convenite. Combinația dintre regulile propuse, normele de comportament, procedurile de la Buchenan solicită "Constituția politicii economice". Al doilea nivel este activitatea practică a statului și a organismelor sale pe baza normelor și procedurilor adoptate.

Criteriul pentru justiția și eficacitatea sistemului politic ar trebui să fie difuzarea regulilor jocului economic asupra procesului politic. Receptoarele teoriei selecției publice nu neagă rolul statului. În opinia lor, trebuie să îndeplinească accentul și să nu preia funcțiile de participare la activitățile de producție. Principiul protecției ordinului este prezentat fără interferențe în economie. Beneficiile publice sunt invitate să transforme bunurile și serviciile vândute pe piață. Oamenii și firmele încheie tranzacții, efectuează contracte cu beneficii reciproce fără reglementare de către stat.

Economiștii profesioniști din țările democratice de astăzi nu sunt atât de naive. Ei înțeleg că deciziile politice din țările lor sunt acceptate printr-o procedură de alegere colectivă, în care eficiența este adesea doar obiectivul secundar al participanților săi. Deciziile politice sunt făcute de politicienii aleși și numiți parțial de reprezentanți ai Executivului. Viitorul politic și economic al acestor politicieni depinde de cât de mult pot satisface interesele alegătorilor independenți, grupuri de interese speciale și partide politice. Economiștii moderni știu, de asemenea, că, chiar dacă recomandările lor sunt transferate în mod sincer la legile, birocrații responsabili de punerea în aplicare a acestor legi se gândesc, de obicei, despre interesele lor private decât implementarea atentă a dispozițiilor încheiate în legislație.

În plus față de economiști, importanța studierii procedurii de luare a deciziilor politice în contextul democrației și a oamenilor de știință politici care au unit cu primele anii 1960 în societățile din Statele Unite angajate în selecția publică Oamenii de știință (societatea de alegere publică).

Gândiți-vă că studierea selecției publice, oamenii de știință consideră că statul este creat de oameni pentru a-și atinge propriile scopuri prin aceasta, adică ca instrument. Cu toate acestea, principala diferență dintre stat de la instrumentul obișnuit este că nici un individ nu poate fi controlat numai cu el în scopul direcționării statului de a îndeplini obiectivele individuale, este necesar ca procedura de luare a deciziilor colective să fie efectuată. Fiecare membru al echipei își desfășoară propriile scopuri, care pot varia foarte mult între indivizi diferiți. Reprezentanții teoriei selecției publice încearcă să înțeleagă natura interacțiunii, care curge în luarea deciziilor colective, principalele obiecte ale studiului sunt echipa, politicienii și birocrații angajați să implementeze decizia colectivă adoptată.

Problema eficacității intervenției statului în economie

În condițiile pieței, statul nu este capabil să asigure distribuirea și utilizarea eficientă a resurselor sociale. Cauzele acestui lucru sunt:

1. Intervenția de stat în preț poate duce la apariția deficienței și excesului.
2. Imperfecțiunea procesului politic (practica lobbiei, logrula, căutarea chiriei politice etc.)
3. Guvernul poate face soluții eronate.
4. Intervenția statului, încălcând echilibrul pieței sau efectul de atenuare a relațiilor de piață, poate duce la subcentirea stimulentelor pieței.
5. Incapacitatea statului de a prezice și controla cu precizie consecințele soluțiilor luate de acesta.
6. Intervenția statului implică pierderea libertății de alegere a subiecților economiei în luarea deciziilor.
7. Prezența intervalelor de timp în procesele politice.

Suporterii de selecție publică procedează de faptul că metodele de reglementare a Guvernului nu ar trebui să încalce mecanismele de piață, trebuie să fie justificate în limite strict limitate, care să vizeze ajustarea eșecurilor pieței.

Model de birocrație. Căutați chirie politică. Ciclul politic și economic

Birocrația este o parte integrantă a statului modern. Birocrația nu produce beneficii economice și extrage o parte din veniturile din surse care nu sunt legate de vânzarea rezultatelor activităților sale. Organismele legislative participă la formarea Oficiului Executiv, a cărei scop este îndeplinirea funcțiilor statului și protecția intereselor cetățenilor. Parlamentarii sunt aleși de cetățeni. Interesele birocrației sunt prezentate în căutarea chiriei politice - activități legate de utilizarea instituțiilor politice pentru a obține sau a menține orice beneficii economice. Suporterii teoriei selecției publice promovează în mod consecvent limita de timp a funcțiilor economice ale statului. Condiția pentru o luptă eficientă împotriva birocrației, consideră ciclul politic și economic, unde baza este privatizarea, dezvoltarea "infrastructurii moi" și scopul final - crearea unei economii instituționale. Ciclurile politice și economice pot fi două tipuri: alese, adică legate de alegerile din autorități; și generic, unde ciclicitatea este exprimată prin înlocuirea generațiilor de guvernământ.

Modelul concurenței grupurilor de presiune pentru influența politică. Lobby. Logrula

În contextul democrației executive, calitatea și eficiența deciziilor depind de informațiile și stimulentele necesare care promovează transformarea acesteia în deciziile politice. Grupul de interese își concentrează eforturile pentru a forma poziția poziției autorităților. Lobbyismul este încercările de a influența reprezentanții autorităților pentru a adopta o decizie politică favorabilă unui grup limitat de alegători. Există patru mecanisme cu care grupurile de presiune își pot realiza interesele: reducerea costurilor de vot și primirea informațiilor, în special pentru acei alegători care, cel mai probabil, le vor sprijini, dorința de a furniza informații și politicieni, deoarece au acces la sursele de informare , furnizarea de sprijin financiar și de altă natură pentru politicienii care își reprezintă interesele cu ajutorul așa-numitelor concesii de logrling pentru politicienii voturilor lor, adică prin sprijinul reciproc al diferitelor grupuri și petreceri. Atunci când alegeți o majoritate simplă a voturilor, un mic grup de alegători are un stimul semnificativ pentru tranzacționare cu propriile sale voci pentru a-și realiza propriile interese.

Modele de interacțiune a politicienilor și alegătorilor. Selecție publică cu democrație directă și reprezentativă

Democrația înseamnă democrație. Eliminați democrația directă și reprezentativă. Într-o democrație directă, Institutul de luare a deciziilor devine votul pe principiul majorității (simplu, calificat și majoritar relativ). Votarea principiului majorității nu duce întotdeauna la deciziile politice optime (paradoxul de vot). Într-o democrație directă, se formează un model al alegătorului median - când deciziile sunt luate în conformitate cu interesele alegerilor din mijloc. Într-o democrație reprezentativă, cetățenii aleg periodic reprezentanți în autoritățile alese. Selecția publică se efectuează după anumite intervale, intervalul de cerc este limitat, fiecare formează propoziții la pachetul software. Deputații se specializează în luarea deciziilor cu privire la anumite probleme.

Teoria conspiratiei

Teoria selecției publice explică parțial mecanismele studiate de teoria conspirațiilor (de la teoria conspirației englezești, o teorie a conspirației) - un set de ipoteze și sumare a rețelelor faptelor explicând evenimentele sau procesele locale și globale ca rezultat ale conspirației Dintre regulile (grupurile formale și informale) și elitele care vizează gestionarea conștientă (pe termen lung și total) a celor sau a altor procese socio-economice. Teoria conspirației este considerată una dintre variantele extreme ale teoriei elitelor asociate cu teoria selecției publice.

Introducere

1. Teoria selecției publice în teoria economică

1.1. Esența și principalele condiții prealabile pentru apariția teoriei selecției publice

1.2. Selecția publică în democrația directă

1.3 Selecția publică în contextul democrației reprezentative

2. Teorii bazate pe conceptul de selecție publică

2.1. Teoria ciclului de afaceri politic

2.2. Definiția endogenă a politicii economice

2.3.teoria chiriei politice

2.4. Teoria economică a instituțiilor politice

3. Teoria alegerilor publice. Amenințați Leviafan

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Teoria alegerilor publice (teoria alegerii publice) este o teorie care studiază diferite metode și metode prin care oamenii folosesc agenții guvernamentale în propriile interese. Obiectul analizei studiului teoretic este o selecție publică în condițiile democrației directe și reprezentative. Prin urmare, principalele sfere ale analizei sale sunt procesul electoral, activitățile deputaților, teoria birocrației, politica de reglementare și economia constituțională. Prin analogie cu piața unei concurențe perfecte, își începe analiza cu democrația directă, apoi trecerea la democrația reprezentativă ca un factor limitator. Teoria alegerilor publice este uneori numită o nouă economie politică, deoarece studiază mecanismul politic pentru formarea de soluții macroeconomice. Critica Keynesians, reprezentanți ai acestei teorii au pus la îndoială eficacitatea intervenției statului în economie. Dezvoltarea consecventă a principiilor liberalismului clasic și prin utilizarea metodelor de analiză microeconomică, au invadat în mod activ zona, considerate în mod tradițional domeniul de activitate al oamenilor de știință politici, avocați și sociologi. O astfel de intervenție a fost numită "imperialism economic". Criticarea reglementărilor de stat, reprezentanți ai teoriei selecției publice au făcut un obiect de analiză nu impactul măsurilor de credit și financiare către economie și procesul de luare a deciziilor guvernamentale.

Teoria alegerilor publice este o componentă importantă a teoriei economice neo-instituționale.

Toate cele de mai sus și au condus la alegerea teoriei cursurilor - teoria selecției publice.

Scopul lucrărilor de curs este de a studia fundațiile teoretice ale teoriei selecției publice.

În conformitate cu obiectivul, următoarele sarcini sunt definite în cadrul cursului:

Explorați esența și principalele condiții pentru apariția teoriei selecției publice;

Luați în considerare formarea de selecție publică într-o democrație directă și reprezentativă;

Luați în considerare aceste fenomene ca economie a birocrației și a "eșecurilor" statului (guvern).

Obiectul cercetării în cadrul lucrării este selecția publică.

Subiectul cercetării este relațiile economice.

Întrebările teoriei selecției publice au fost acoperite de astfel de autori: E. Atkinson, J. Bucanen, J. Dupyui, Lindal, R. Masgraiv, M. Olson,

1. Teoria selecției publice în teoria economică

1.1 Esența și principalele premise pentru apariția teoriei selecției publice

Teoria selecției publice, ca o direcție independentă a științei economice, a fost formată numai în anii 50-60. Secolul douăzeci. Impulsul direct al teoriei selecției publice a fost dat de discuțiile din anii '40. Potrivit pieței socialism și economie de bunăstare (A. Bergson, P. Samuelson). Rezonanță largă în anii '60. Numit cartea lui K. Erow "Selecție socială și valori individuale" (1951), în care a fost efectuată o analogie între stat și personalitate. Spre deosebire de această abordare, J. Bucanen și Tallocks în cartea "Calculul consimțământului" (1962) au efectuat o analogie între stat și piață. Relațiile cetățenilor cu statul au fost luate în considerare în acest caz, în conformitate cu principiul Serviciului pentru Serviciul (Quid Pro Quo). Aceste idei au primit o dezvoltare ulterioară în activitatea lui J. Buchenane "Borders of Liber" (1975), au constituit baza teoriei selecției publice. D. Muller, U. Nesannang, M. Olson, R. Tollyson, etc, a jucat, de asemenea, un rol important în dezvoltarea sa.

Teoria alegerilor publice este numită uneori "o nouă economie politică", deoarece studiază mecanismul politic pentru formarea de soluții macroeconomice. Critica Keynesians, reprezentanți ai acestei teorii au pus la îndoială eficacitatea intervenției statului în economie. Folosind în mod secvențial principiile liberalismului clasic și metodele de analiză microeconomică, au făcut un obiect de analiză nu impactul măsurilor de credit și financiare către economie, ci procesul de luare a deciziilor guvernamentale.

Pentru prima dată, ideile care stau la baza teoriei selecției publice au fost formulate la sfârșitul secolului al XIX-lea de către reprezentanți ai Școlii Italiene de Finanțe Publice: M. Pantaleoni, W. Mazzol, A. De Viti de Marco și colab. Aceste Cercetătorii au fost pionieri folosind analiza limită și prețurile teoretice pentru studiul procesului bugetar, precum și pentru modelarea ofertei și a cererii pe piața bunurilor publice. Această abordare a constatat o dezvoltare ulterioară în lucrările reprezentanților Școlii Suedeze din Științe Economice - K. Virixella și E. Lindel, care au acordat atenție primordială proceselor politice care asigură definirea politicii bugetului de stat.

Abordările dezvoltate pentru o lungă perioadă de timp au rămas aproape necunoscute pentru cercetători. În același timp, în anii 1940-50, ideile despre natura rațională a comportamentului indivizilor din sfera politică au început să pătrundă în mod activ la discuțiile științifice, datorită lucrărilor publicate în această perioadă, J. Shumpeter, K. Erow, D. Blake, E. Downs. Combinația dintre cele două direcții a devenit baza pentru dezvoltarea unui complex de idei cunoscute sub numele de teoria selecției publice. Rolul-cheie în acest domeniu a fost jucat de reprezentanți ai așa-numita școală virginiană în teoria economică. Liderul recunoscut al acestei școli este J. Buchenan, acordat în 1986 de Premiul Nobel.

În prelegerea lui Nobel, J. Buchananul a formulat trei premise principale, care se bazează pe teoria selecției publice: individualismul metodologic, conceptul de "persoană economică" și o analiză a politicii ca proces de schimb.

În condițiile unor resurse limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu una dintre alternativele disponibile. Metode de analiză a comportamentului de piață al unui universal individual. Aceștia pot fi aplicați cu succes la oricare dintre domeniile în care o persoană ar trebui să facă o alegere.

Principala condiție prealabilă pentru teoria alegerilor publice este că oamenii acționează în sfera politică, urmărind interesele lor personale și că nu există o față insurmontabilă între afaceri și politică. Această teorie expune în mod consecvent mitul statului, care nu are alte obiective dincolo de îngrijirea interesului public.

Teoria alegerilor publice (teoria alegerii publice) este o teorie care studiază diferite metode și metode prin care oamenii folosesc agenții guvernamentale în propriile interese.

"Politicienii raționali" sprijină, în primul rând, programele care contribuie la creșterea prestigiului lor și la creșterea șanselor de a câștiga următoarele alegeri. Astfel, teoria selecției publice încearcă să dețină în mod consecvent principiile individualismului, distribuindu-le la toate tipurile de activitate, inclusiv serviciul public.

A doua condiție prealabilă a teoriei selecției publice este conceptul de "persoană economică" (Homo Economicus). Un bărbat dintr-o economie de piață identifică preferințele sale cu bunurile. Acesta urmărește să ia astfel de soluții care să maximizeze valoarea funcției sale de utilitate. Acest comportament este rațional.

Raționalitatea individului are o valoare universală în această teorie. Aceasta înseamnă că totul este de la alegători față de președinte - ele sunt ghidate în activitățile sale în principal de principiul economic: comparați beneficiile limită și limitarea costurilor (și, mai presus de toate, beneficiile și costurile asociate cu luarea deciziilor), încercând să îndeplinească condiție:

unde MB - Beneficiul marginal - beneficii maxime,

MS - costurile marginale ale costurilor.

Interpretarea politicii ca proces de schimb se ridică la disertația economistului suedez Knuta Vixella "noul principiu al impozitării echitabile" (1896). El a văzut principala diferență dintre piețele economice și politice în condițiile de manifestare a intereselor oamenilor. Această idee sa bazat pe baza muncii și a Boucenei. "Politica - scrie el, există un sistem complex de schimb între indivizi, în care ultimul se străduiesc colectiv să-și atingă obiectivele private, deoarece nu le pot realiza prin schimb de piețe obișnuite. Nu există alte interese, cu excepția individului. Pe piață , oamenii se schimbă merele de pe piață. Portocalele și în politică - sunt de acord să plătească impozite în schimbul beneficiilor necesare tuturor și tuturor. "

Suporterii teoriei selecției publice sunt în vedere piața politică prin analogie cu mărfurile. Statul este o Isna a concurenței persoanelor pentru impactul asupra procesului de luare a deciziilor, pentru accesarea distribuției resurselor pentru locurile de pe scările ierarhice. Cu toate acestea, statul este un tip special de piață. Participanții săi au dreptul de proprietate neobișnuită: alegătorii pot alege reprezentanți autorităților superioare ale statului, deputații - să accepte legi, oficiali să-și urmeze execuția. Alegătorii și politicienii sunt interpretați ca indivizi care sunt schimbați de voturi și promisiuni electorale. Principalele domenii ale analizei teoriei interesului nostru sunt procesul electoral, activitățile deputaților, teoria birocrației, politica de reglementare de stat.

Cea mai importantă direcție a teoriei selecției publice este economia birocrației.

Concluzia logică a teoriei selecției publice este, deci problema "eșecurilor" statului (guvern). Aceste eșecuri sunt cazuri în care statul (guvernul) nu este în măsură să asigure distribuirea și utilizarea eficientă a resurselor sociale.

Astfel, principiul de bază al teoriei selecției publice este că oamenii acționează în același mod ca și în rolul unei persoane private și a oricărui rol public. Atunci când analizăm alegerea personală a oamenilor, economiștii au concluzionat de mult că oamenii acționează pe baza persecuției raționale a beneficiilor personale. Ca consumatori, maximizează utilitatea; Ca antreprenori, ele maximizează profiturile etc. Și teoreticienii de selecție publică sugerează că acțiunile și selecția persoanelor care ocupă posturi publice sunt, de asemenea, gestionate de câștig personal prin considerații.

1.2 Selecție publică în democrația directă

Democrația directă este un sistem politic în care fiecare cetățean are dreptul de a-și exprima personal punctul de vedere și de a vota cu privire la o anumită problemă.

Democrația directă este păstrată în societatea modernă. Este tipic pentru ansamblurile colective ale întreprinderilor și instituțiilor, lucrările de cluburi și sindicatele creative, întâlniri de partid și congrese. La scara țării, acest lucru se manifestă în alegerea deputaților Parlamentului sau a Președintelui, deținând referendumuri. În același timp, se acordă o atenție deosebită reglementărilor: cu privire la principiul votului (unanimitate, o majoritate calificată sau simplă etc.), rezultatul său depinde. Prin urmare, reprezentanții teoriei selecției publice sunt interesate de baza Fundației - alegerea constituțională, adică. Reguli pentru alegerea reglementărilor. Constituția - categoria cheie a conceptului J. Buchenane. Termenul "Constituția" este înțeles "un set de reguli preconcepute pentru care se efectuează urmărirea ultimei". Din acestea, depinde dezvoltarea democrației. Buchanan și susținătorii săi cred cu sinceritate că reglementarea constituțională poate face un sistem democratic mai eficient și mai eficient.

Interpretarea originii statului și dreptul ca urmare a unui acord gratuit de persoane libere conduce originea din teoria "contractului social" (contract social) într-un nou moment. Acest concept a fost inițial o iluzie a unui tip special - modernitate, înclinată în trecut. Ea sa născut în epoca războaielor religioase, când reglementarea feudală consacrată a început să renunțe treptat la o reglementare conștientă a societății civile. A fost momentul unei înțelegeri ascuțite a justiției; Cinstea și afacerea păreau ca mulți incompatibili. Dezvoltarea eticii contractului, cultura respectării contractelor a devenit urgentă. Există o regândire fundamentală a drepturilor și libertăților acordate fiecărui individ "de la naștere". Unul dintre fondatorii contractului (contractual) al teoriei companiei a fost filosoful englez și economistul John Locke (1632-1704), pe care Buchanan este adesea denumit predecesorul său ideologic. În scrierile sale găsim fundamentarea conceptului de proprietate privată ca fiind premisele necesare ale societății civile și interpretarea contractuală a puterilor puterii de stat.

Teoria contractului consideră libertatea ca "stat natural", despre care este dreptul la viață, libertate și proprietate. Aceste trei drepturi reprezintă o bază constituțională a societății civile. Fiecare dintre aceste drepturi creează condiții prealabile pentru cealaltă, intră în alta, se creează ca și altul. Dreptul la viață este implementat în activități subordonate fericirii și beneficiilor. Dreptul la libertate neagă sclavia politică, despotismul. Dreptul la proprietate acționează ca o condiție prealabilă și garantarea acestor drepturi. Activitățile gratuite se bazează pe judecata independentă, alegerile individuale și pe obiectivul conștient. Libertatea de conștiință, cuvinte, sigilii, adunări acționează ca cea mai importantă condiție prealabilă pentru activitățile independente, alegerea profesiilor, libertatea de mișcare.

Bineînțeles, conceptul de "drepturi naturale" și "contractul public" reflectă nici procesul real al politicogenezei, ci cerințele programului din "clasa a treia" în lupta sa cu statul absolutist. Acest concept este o abstractizare, un mod ideal de economie de piață, unde toți oamenii sunt producători simpli de mărfuri care acționează în contextul concurenței. Apelul Boucenei la teoria contractuală a societății îi permite să demonstreze oportunitățile pozitive că exact un mecanism de piață ideal care acționează în sfera relațiilor politice.

Înapoi în 1954, "alegerea individuală pentru votare și piața" din Buchanan a alocat două niveluri de selecție publică: 1) alegerea inițială, constituțională (care este încă comisă înainte de adoptarea Constituției) și 2) post-constituționale. La etapa inițială, sunt stabilite drepturile indivizilor, sunt stabilite regulile relațiilor dintre ele. Stadiul post-constituțional formează strategia comportamentului indivizilor în cadrul regulilor stabilite.

J. Buchanan deține o analogie vizuală cu jocul: În primul rând, regulile jocului sunt determinate și apoi, ca parte a acestor reguli, se efectuează jocul în sine. Constituția, din punctul de vedere al lui James Bucken și este un astfel de set de reguli pentru a face un joc politic. Politica actuală este rezultatul jocului în cadrul regulilor constituționale. Prin urmare, eficacitatea și eficacitatea politicilor depind în mare măsură de cât de profund și cuprinzător a compus constituția inițială; La urma urmei, potrivit lui Buchanne, Constituția este în primul rând legea fundamentală a statului, dar o societate civilă.

Cu toate acestea, există o problemă a "infinității rea": \u200b\u200bsă accepte Constituția, este necesar să se elaboreze regulile pre-constituționale pentru care este acceptat etc. Pentru a ieși din această "dilemă metodologică fără speranță", Buchanan și Tallocks oferă evident evident într-o societate democratică, regula unanimității pentru adoptarea constituției inițiale. Desigur, acest lucru nu rezolvă problema, deoarece întrebarea semnificativă se înlocuiește cu procedural. Cu toate acestea, în istorie există un astfel de exemplu - Statele Unite în 1787 au arătat clasicul (și în multe moduri unic) exemplu de o alegere conștientă a regulilor jocului politic. În absența legii electorale universale, Constituția SUA a fost adoptată la reuniunea constituțională.

Sistemul juridic acționează ca un fel de capital public. Caracteristicile legii ca beneficii de capital au primit o justificare cuprinzătoare în lucrarea lui Buchenna "Frontiere de libertate". "Sistemul de legi, indiferent dacă sunt formalizate în practică sau nu," a scris Buchanan ", reprezintă capitala publică, rentabilitatea asupra căreia se ridică în timp". Chiar și în democrația directă, este de obicei utilizat principiul unei majorități simple. Cu toate acestea, introducerea acestui principiu poate duce la încălcarea drepturilor minorităților și, prin urmare, distorsionând democrația.

Luați în considerare ca exemplu distribuirea voturilor voturilor în conformitate cu preferințele lor ideologice. Observăm pe axa orizontală a poziției alegătorilor din extrema stângă până la extrema dreaptă (figura 1). În mijlocul axei, denotăm poziția votului median la acest punct M. . Dacă pozițiile alegătorilor sunt distribuite între extreme în societate uniform, vom obține o distribuție normală cu un vârf deasupra punctului M. . Suprafața totală din curbă reprezintă 100% din voturi. Să presupunem că votul își dă voturile celor care sunt mai aproape de vederile lor ideologice.

Să presupunem că există doar doi candidați. Dacă unul dintre candidați alege o poziție mediană (de exemplu, la punct M. ), atunci va primi cel puțin 50% din voturi. Dacă candidatul se situează poziția DAR , va obține mai puțin de 50% din voturi. Dacă un candidat ocupă o poziție la punct DAR și cealaltă la punct M. apoi candidatul la punct DAR va primi voturi la linia stângă dar (dar - poziția de mijloc între DAR și M. ), adică o minoritate de voturi. Poziție candidat M. , va fi capabil să obțină alegătorii în dreapta liniei drepte a, adică majoritatea. Cel mai bun pentru candidat va fi strategia cât mai aproape posibil de poziția alegătorului median, deoarece îi va oferi cele mai multe voturi în alegeri. O situație similară se va forma dacă unul dintre candidați va fi dreptul la altul (va lua poziția la acest punct ÎN ). Și în acest caz, victoria va ajunge la cea care va reflecta mai bine poziția electorului de alegători. Cu toate acestea, problema este, totuși, în definiția exactă (identificare) a intereselor și aspirațiilor alegătorului median.

Ce se întâmplă dacă cel de-al treilea candidat intră în luptă? Luați în considerare un exemplu atunci când un candidat se situează ÎN , și alți doi - o poziție M. . Apoi, primul va primi vocile sub curba de distribuție Rustier B. , Iar fiecare dintre celelalte două este jumătate din voturile situate în partea stângă a acestei linii. Prin urmare, majoritatea voturilor vor câștiga primul candidat. Dacă unul dintre cei doi candidați ar lua o poziție DAR , apoi un candidat M. , Aș obține un procent foarte ușor de voturi, egal cu zona sub curba de distribuție între linii dar și B. . Prin urmare, candidatul M. Există un stimul pentru a părăsi segmentul Au. Astfel, el pune unul dintre cei doi ceilalți candidați pentru o poziție previzibilă. Procesul de avansare poate continua o vreme, dar are frontierele sale. În timp ce distribuția de vârf este la punct M. , orice candidat își poate spori șansele, deplasându-se spre M. .

În condițiile unei opoziții strânse a două loturi diferite, distribuția voturilor poate cumpăra o formă bimodală (vezi figura 4). În realitate reală, distribuția bimodală poate avea ca o formă simetrică (atât în \u200b\u200bfigura 2) și forma asimetrică (care este mult mai frecventă).

În cele din urmă, într-o societate în care nu există o polarizare clară a intereselor, se poate satisface o distribuție pe jumătate de line a voturilor. Dacă există trei partide într-o astfel de societate, distribuția voturilor poate dobândi (în mod ideal) o astfel de formă care este prezentată în fig. 3. Figura arată distribuția uniformă a voturilor între părți. Cu toate acestea, acesta este un caz special. Aici este, de asemenea, posibilă o trecere asimetrică spre dreapta sau la stânga.

Modelele prezentate de concurență politică ne permit să obținem o idee generală despre direcțiile de cercetare modernă în acest domeniu.

1.3 Selecție publică în contextul democrației reprezentative

Într-o democrație reprezentativă, cercetătorii de selecție publică consideră că procesul de votare este complicat. Spre deosebire de private, selecția publică se efectuează după anumite intervale, intervalul cercului este limitat, fiecare dintre care oferă pachetul software. Acesta din urmă înseamnă că alegătorul este privat de oportunitatea de a alege mai mulți deputați: una - pentru a rezolva problemele de angajare, alta - pentru combaterea inflației, a celei de-a treia probleme de politică externă etc. El este forțat să aleagă un deputat a cărui poziție nu coincide pe deplin cu preferințele sale. În domeniul afacerilor, acest lucru ar însemna achiziționarea de bunuri "cu sarcina", astfel încât alegătorul este forțat să aleagă cel mai mic.

Procedura de votare este complicată. Autoritatea poate fi datorată valorii proprietății (ca în Roma antică) sau de stabilire a valorii (ca în unele țări baltice). Pentru alegerea candidatului poate necesita o majoritate relativă sau absolută.

Alegătorii trebuie să aibă anumite informații despre viitoarele alegeri. Informațiile au o valoare alternativă. Este nevoie de timp sau bani pentru ao obține, și mai des, ambele. Nu toți alegătorii pot permite să permită deșeuri semnificative legate de obținerea informațiilor necesare cu privire la alegerile viitoare. Cel mai mult se străduiesc să-și minimizeze costurile. Și asta, economiștii consideră destul de raționali.

Principalul factor care formează opiniile masei considerabile ale alegătorilor este adesea mass-media și, mai presus de toate, televiziunea. Rețineți că acest lucru nu este doar o metodă convenabilă, ci și o metodă relativ ieftină de obținere a informațiilor necesare. Cu toate acestea, unii alegători nu folosesc această șansă, bazându-se pe propria opinie sau opinie despre familiare și rude. În cele din urmă, mulți alegători pur și simplu nu participă la vot. Acest lucru sugerează că nu văd beneficii de participarea la procesul politic. Un astfel de fenomen în teoria alegerilor publice se numește ignoranță rațională (ignoranță rațională). Există un fel de efect de prag - aceasta este valoarea minimă a beneficiului care trebuie depășită astfel încât alegătorul să participe la procesul politic. Dacă este mai mică decât o anumită sumă, alegătorul încearcă să evite executarea datoriei sale civile, devenind o persoană pentru care ignoranța tipică rațională.

Democrația reprezentativă posedă, ia în considerare cercetătorii de selecție publică, o serie de avantaje fără îndoială. Ea, în special, utilizează cu succes beneficiile diviziei publice a muncii. Deputații selectați se specializează în luarea deciziilor cu privire la anumite probleme. Ansamblurile legislative organizează și trimit activitățile autorității executive, urmează punerea în aplicare a soluțiilor decizionale.

În același timp, cu democrația reprezentativă, luarea deciziilor care nu corespund intereselor și aspirațiilor majorității populației sunt foarte departe de modelul electoral median. Premisele pentru luarea deciziilor în interesul unui grup îngust de persoane sunt create.

"Ar fi nerealist să permitem", scrie Buchanan, că oficialii aleși care ocupă posturi responsabile de putere executivă sau legislativă nu au preferințe individuale cu privire la dimensiunea sectorului public, surse de fonduri pentru aceasta și, cel mai important, despre specific Articolele de cheltuieli guvernamentale. Așa cum consideră, în timpul procesului politic, ei vor putea oferi un anumit impact asupra acțiunii colective. Dacă acesta este principalul, deși elementar, situația este conștientă, poate fi ușor de văzut că indicatorii finali ai bugetului nu vor fi pe deplin reflectă preferințele alegătorilor, chiar și cei care sunt membri ai coaliției. Cine a adus victoria candidatului său sau Arty. "

În contextul democrației reprezentative, calitatea și eficiența deciziilor depind de informațiile și stimulentele necesare care promovează transformarea sa în soluții practice. Informațiile se caracterizează prin costuri alternative. Pentru a obține timp necesar și bani. Un alegător obișnuit nu este indiferent de decizia acestei întrebări sau la această întrebare, totuși, impactul asupra deputatului său este asociat cu costurile - va trebui să scrieți scrisori, să trimiteți telegrame sau să apelați la telefon. Și, în cazul în care nu face o cerere, - să scrie articole furioase în ziare, să atragă atenția radioului sau televiziunii la cele mai diferite modalități de organizare a demonstrațiilor și a marilor de protest.

Alegătorul rațional trebuie să coreleze beneficiile limită de la un astfel de impact asupra costurilor de limitare (costuri). De regulă, costurile de limitare depășesc în mod semnificativ beneficiile limită, astfel încât dorința de a afecta continuu deputatul de către alegător este minimă.

Alte motive pentru acei alegători ale căror interese sunt concentrate în anumite aspecte, cum ar fi producătorii de bunuri și servicii specifice (zahăr sau produse de frontieră, cărbune sau ulei). Modificări ale condițiilor de producție (reglementarea prețurilor, construcția de noi întreprinderi, volumul achizițiilor publice, schimbarea condițiilor de import sau export) pentru acestea este o chestiune de viață sau deces. Prin urmare, astfel de grupuri cu interese speciale încearcă să mențină o legătură permanentă cu reprezentanții guvernului. Ei folosesc scrisori, telegrame, mass-media, organizarea demonstrațiilor și mitingurilor, creează birouri și agenții speciale pentru a exercita presiuni asupra legislatorii și funcționarii (până la mită). Toate aceste modalități de influență asupra reprezentanților autorităților pentru a adopta o decizie politică benefică pentru un grup limitat de alegători sunt numiți lobbism.

Grupurile cu interese reciproce și considerabile pot fi mai mult decât compensarea costurilor lor dacă va fi adoptată proiectul de lege, pe care îl apără. Faptul este că beneficiile adoptării legii vor fi puse în aplicare în cadrul grupului, iar costurile vor fi distribuite întregii societăți în ansamblu. Interesul concentrat pentru câțiva câștigă interesele de pulverizare ale majorității. Prin urmare, efectul relativ al grupurilor cu interese speciale este mult mai mult decât ponderea lor de voturi. Soluțiile favorabile nu ar fi adoptate în condiții de democrație directă, atunci când fiecare alegător și își exprimă direct voința.

Urmitorii teoriei selecției publice au arătat clar că este imposibil să se bazeze pe deplin pe rezultatele votului, deoarece acestea sunt considerabile depind de reglementările specifice de luare a deciziilor. Procedura de votare democratică din organismele legislative nu împiedică adoptarea de soluții ineficiente din punct de vedere economic.

Destul de des, procedura de votare nu permite o concluzie consecventă. Paradoxul votului nu numai că face posibilă explicarea de ce soluțiile sunt adesea făcute care nu corespund intereselor majorității, ci și arată în mod clar de ce rezultatul votării este manipularea. Prin urmare, la elaborarea reglementărilor, ar trebui evitate efectele factorilor conjuncturali care împiedică adoptarea unor facturi echitabile și eficiente. Democrația nu este redusă numai la procedura de votare, garantul de soluții democratice ar trebui să fie principii constituționale solide și stabile și legi. "Alegerea este: sau parlamentul liber sau un popor liber. Pentru a păstra libertatea personală", scrie Fa Khayek ", este necesar să se limiteze toată puterea - chiar puterea unui parlament democratic - principii pe termen lung aprobat de oameni."

Suporterii teoriei selecției publice (de exemplu, J. Bucanen și Tallock) nu iau în considerare fenomen negativ "tranzacționare cu voci". Uneori, cu ajutorul logromelului, este posibil să se realizeze o alocare mai eficientă a resurselor, adică distribuția care crește raportul global de beneficii și costuri, în conformitate cu principiul optimității pasate.

Luați în considerare acest lucru pe un exemplu specific (a se vedea figura 4). Voi amâna utilitatea așteptată să facă o decizie politică pentru un individ H. pe axa Abscisa și utilitatea așteptată a individului Y. - pe axa ordonată. Oportunitățile de consum vor arăta Ymebcdxm. . Dacă poziția inițială a indivizilor se caracterizează printr-un punct DAR , atunci sectorul ABCD. Este zona de soluții optime de trecere. Aceasta înseamnă că trecerea de la punct DAR , de exemplu, în ÎN Îmbunătățim poziția individului Y. nu agravarea utilității individului X. . Trecând de la punct DAR în D. Îmbunătățim utilitatea așteptată X. fără reducerea utilității Y. . În cele din urmă, când se mută la punct DIN Câștiga ambele. Cu toate acestea, în cazul în care sunt posibile plăți compensatorii, regiunea posibilelor decizii politice crește semnificativ. De exemplu, când conduceți de la DAR în E. Câștigarea individului Y. Atât de mare că poate face parte din câștigul său să renunțe la victimă X. Prin achiziționarea consimțământului său la o astfel de redistribuire. Astfel, cu ajutorul logromlingului (prin utilizarea plăților de compensare), puteți îmbunătăți bunăstarea societății în ansamblu, chiar dacă cineva poartă pierderi directe.

Smochin. 4. Redistribuirea resurselor pareto-optimă și plățile compensatorii

Cu toate acestea, efectul opus nu este exclus. Mergând spre interesele locale, cu ajutorul logrolingului, caută aprobarea deficitului major al bugetului de stat, creșterea alocărilor pentru apărare etc. Astfel, interesele naționale sunt adesea sacrificate beneficiilor regionale.

Forma clasică a rulajului jurnal este "barilul salomului" - o lege care include un set de proiecte locale mici. Pentru a obține aprobarea, se adaugă un întreg pachet la legea la nivel național. Se adaugă un întreg pachet, adesea slab legat de legea de bază a propunerilor, în care diferite grupuri de deputați sunt interesați să accepte. Pentru a asigura trecerea sa, toate ofertele noi și noi ("salo" sunt adăugate la aceasta, până când încrederea a fost realizată în faptul că legea va primi aprobarea majorității deputaților. O astfel de practică este în pericol pentru democrație, deoarece deciziile fundamentale importante (limitarea drepturilor civile, a libertății de conștiință, a presei, a adunării etc.) pot fi "cumpărate" prin furnizarea de beneficii fiscale private și satisfacerea intereselor locale limitate.

2. Teorii bazate pe conceptul de selecție publică

2.1 Teoria ciclului de afaceri politic

Teoria ciclului de afaceri politice, care este lucrarea lui William Nordhaus, Edward Taffeta, Douglas Hibbs și Domeniile Mosley,

se presupune că anumiți indicatori economici fluctuează sincron cu alegerile. Deși nu există suficiente confirmări empirice că o astfel de conexiune există întotdeauna, se crede că stimularea preelectorală a economiei, care este baza ciclului de afaceri politice, poate fi o strategie care este adoptată sau nu, dar există nici o teorie vorbind, de ce strategia este uneori acceptată și, uneori, nu.

Teoria ciclului de afaceri politică provine dintr-o serie de ipoteze:

Guvernele încearcă să câștige alegeri pentru care încearcă să maximizeze vocile;

Alegătorii au preferințe asupra rezultatelor economice, care se reflectă în comportamentul lor în vot;

Guvernele pot manipula economia pentru a-și îmbunătăți șansele de realegere.

2.2 Teoria definiției endogene a politicii economice

Până în prezent, cel mai mare progres în studiul modelelor de funcționare a complexului piețelor economice și politice se realizează într-una din ramurile teoriei selecției publice - teoria definiției endogene a politicii economice, care se bazează pe EVM.2 Abordarea metodologică. Ideea sa cheie este recunoașterea faptului că utilizarea instrumentelor de reglementare economică depinde de variabilele care afectează soluțiile la maximizarea funcțiilor țintă ale entităților pieței politice. Se presupune că scopul guvernului, desfășurarea de politici pentru a schimba principalele caracteristici ale mediului economic - distribuirea drepturilor de proprietate și a drepturilor de preț - este maximizarea sprijinului politic din partea alegătorilor obișnuiți și a grupurilor de presiune influentă. Acestea din urmă, la rândul său, atunci când aleg obiecte de sprijin guvernamental sau forțele de opoziție - sunt ghidate de motivul maximizării propriilor bunăstări economice și de a sprijini pe cei care conduc sau anunță cel mai profitabil curs politic pentru ei. Ca urmare a acestui eveniment de politică economică de stat, care în cadrul directivei principale a teoriei economice este înțeleasă ca fiind "externă" în raport cu sfera economică, sunt interpretate aici ca endogene, a cerut condițiile pentru funcționarea întregului întreg Sistemul economic și politic.

Avantajele incontestabile ale teoriei definiției endogene a politicii economice includ capacitatea sa de a ține cont de diverse aspecte ale procesului de adoptare a deciziilor de stat. În această teorie, s-au format două abordări ale studiului mecanismelor de reglementare economică), într-o serie de lucrări, este subliniat rolul concurenței politice între candidații pentru ocuparea posturilor alese (această abordare poate fi numită "competitivă "). Pe de altă parte, aceste activități pot fi considerate ca un mijloc de maximizare a sprijinului pentru forțele politice, care sunt deja la putere și pot determina efectiv, și nu doar să anunțe cursul politic ("abordarea monopol").

Fiecare dintre aceste abordări are "avantaje comparative" în diferite domenii ale analizei politicii de stat. Deci, "abordarea competitivă" permite explorarea problemelor strategice: cât de mare este probabilitatea de a păstra cursul politic existent; Care sunt principalele caracteristici ale unui set de evenimente care îndeplinesc condițiile de echilibru pe piețele politice: în cadrul cărora se va desfășura reglementările economice. "Abordarea monopolică", dimpotrivă, poate fi utilizată cu succes pentru a lua în considerare problemele tactice asociate activităților guvernamentale de rutină pentru a determina distribuția specifică a drepturilor de proprietate și a elementelor vectorului de preț.

2.3 Teoria chiriei politice

Teoria chiriei politice se concentrează asupra împrejurării că scopul participării entităților economice în activități politice poate obține avantaje specifice care le oferă închirieri (adică depășirea nivelului competitiv) a veniturilor cu factorii de producție de producție. Aceste venituri au fost numite "chirie politică și activități care vizează obținerea lor -" Exploatarea chiriei politice ". Se presupune că entitățile de afaceri fac parte din resursele lor să investească în activități economice ("activități de profit"), iar unele dintre activitățile pieței politice ("Activități pentru sondajul de chirie politică"). În acest caz, criteriul pentru eficiența alocării resurselor necesită ca eficiența limită a utilizării lor în ambele sfere să fie aceeași.

Cel mai orientat caz de activități care vizează găsirea chiriilor politice este lupta entităților economice pentru obținerea drepturilor de monopol, restricționând concurența pe piață sau fixarea legislativă a nivelului prețurilor favorabile.

Lăsați în condițiile concurenței libere prețul bunurilor este stabilit la nivelul costurilor medii și limitare: PC \u003d MS \u003d AC. Monopolizarea acestei ramuri a economiei duce la creșterea prețurilor la nivelul P și scăderea producției cu QM. În conformitate cu punctul de vedere tradițional, volumul pierderilor economice nete ale companiei corespunde zonei figurii SMS (așa-numitul "încărcătură moartă de monopol"), în timp ce volumul de resurse corespunzătoare dreptunghiului RMKMRS Zona este un transfer curat de la consumatori la producători. Tallocks a atras mai întâi atenția asupra faptului că aceste resurse sunt pierdute pentru utilizarea productivă. Fiecare producător cu șansa de a primi o lege de monopol din partea statului va avea un stimul de a direcționa un astfel de volum de fonduri în lobby, astfel încât costurile limită să fie egale cu venitul maxim așteptat asociat cu o creștere a probabilității de a stabili un monopol. Rezultă că suma cumulată a cheltuielilor pentru stabilirea unui monopol va corespunde cu exactitate zonei dreptunghiului RMKMRS. Acest fenomen a fost numit pulverizarea chiriei politice.

Termenul "sondaj de chirie politică" a fost propus de E, Kruger la mijlocul anilor 1970, în timp ce prevederile de bază ale teoriei relevante au fost elaborate de Tallock în anii 1960.

Pierderea societății din cauza studiului de chirie politică. Dorința entităților economice de a primi drepturi de monopol presupune nu numai apariția "încărcăturii moarte" a unui monopol (KMQ, ci și un flux neproductiv de cheltuieli de resurse în volumul RMCMRS (Curve D este un program de cerere de piață pentru beneficiu în cauză).

Situația este și mai complicată dacă evenimentele politicii economice de stat, creând un centru politic pentru unele entități economice, determină apariția chiriei politice negative pentru alții. De exemplu, introducerea tarifului de import pentru cărbune crește veniturile producătorilor de cărbune național, dar reduce veniturile consumatorilor săi. În aceste condiții, compania - consumatorii de cărbune pot fi implicați în "Activități de asociere de chirie", de exemplu, prin lobby în favoarea anulare a taxelor de carbon (sau împotriva creșterii acestora). Situația "testelor de frânghie" are loc atunci când un grup de presiune cu interese opuse se confruntă în sfera politică. Concurența însăși nu poate fi considerată un antidot din utilizarea ineficientă a resurselor. Valoarea-cheie este faptul că această competiție necesită, de asemenea, cheltuieli pentru lobby. Talkock conduce următorul exemplu: dacă subiectul A consumă 50 $. Pe lobby în favoarea transferului în cantitatea de 100 de dolari. de la subiect și în consumă 50 de dolari. La lobby-ul împotriva transferului adecvat, atunci, indiferent de rezultatul confruntării, unul dintre subiecți va primi o victorie netă în suma de 50 de dolari, în timp ce pierderile totale ale societății vor ajunge la 100 de dolari.

În cazul în care, în calitate de suporteri și oponenți ai uneia sau a unei alte măsuri de reglementare economică de stat, grupurile de presiune organizate de o "categorie de greutate" acționează, concurența pe piața politică poate duce într-adevăr la minimizarea schimbărilor nedorite în structura economică și reducerea "mărfurilor moarte "a politicii economice. Cu toate acestea, amploarea resurselor implicate în ambele părți poate fi foarte mare în interesul lobby-ului, în special în cazul în care mizele părților (adică câștigul economic în cazul unui curs dorit de politică economică și pierderi economice în caz de aprobare a unui curs alternativ) sunt destul de semnificative. În acest caz, situația "gaurei negre a reglementării de stat" poate să apară atunci când ponderea leului din resursele economice va fi utilizată pentru a urmări chiria politică, în ciuda faptului că indicatorul oficial care este obiectul luptei (de exemplu, Rata tarifului de import) va rămâne aproape neschimbată.

Lobby-urile entități economice ale politicilor economice benefice și lupta lor pentru accesarea privilegiilor specifice este primul nivel de supraveghere a chiriei politice. Cel de-al doilea nivel este asociat cu concurența subiecților de luare a deciziilor politice pentru ocuparea posturilor care deschid oportunități pentru stabilirea politicilor economice sau pentru punerea în aplicare a acesteia în viață. Acest lucru conduce "costuri neproductive suplimentare. Deci, în cazul în care distribuția licențelor de comerț exterior aduce oficiali care ocupă pozițiile guvernamentale relevante, veniturile ridicate, de exemplu, sub formă de mită sau o plângere sporită, atunci un număr semnificativ de oameni se vor strădui să obțină o educație necesară pentru a ocupa Poziția relevantă și încercați să stabiliți conexiunile necesare în organele guvernamentale. Din moment ce nu toți acești oameni vor primi munca dorită, investiția "pierderilor" va fi pierderea pură din punctul de vedere al societății. - În cele din urmă, nivelul al treilea se datorează faptului că politica de stat pentru industria individuală (furnizarea de societăți Cu o companie politică pozitivă sau negativă care lucrează în aceștia) încurajează companiile să cheltuiască resursele pentru a pătrunde în industriile relevante sau ieșire.

Astfel, teoria chiriei politice dă lumină asupra motivelor activităților grupurilor de presiune și a subiecților de luare a deciziilor politice, care este esențială pentru teoria definiției endogene a politicii economice. În plus, amploarea anchetei privind chiria politică este considerată un criteriu important pentru evaluarea eficacității diferitelor instituții pentru adoptarea deciziilor de stat în domeniul politicii economice.

2.4 Teoria economică a instituțiilor politice

Această disciplină de studiu este situată în zona de contact cu teoria selecției publice și a teoriei economice neo-electro-instituționale. În centrul atenției sale există probleme ale organizării instituționale a procesului de adoptare a deciziilor de stat.

Combinația de abordări metodologice inerente non-instituționalizării și teoria selecției publice face posibilă în considerare problemele costurilor de tranzacție care apar procesul de luare a deciziilor de către autoritățile statului, caracteristicile relațiilor de agenție dintre alegători și politicieni, de politicieni și oficiali, oficiali de diferite nivele etc., precum și, de asemenea, probleme de netransitivitate a preferințelor colective pentru manipularea procedurală în organele decizionale. În același timp, postulatul comportamentului rațional al subiecților care participă la procesul politic și instituțiile politice în sine sunt înțelese ca reguli și proceduri specifice pentru dezvoltarea de soluții care ghidează acest comportament într-o anumită direcție. Din acest motiv, este posibil să se ia în considerare rezultatul procesului de luare a deciziilor politice în ceea ce privește echilibrul determinist structural, adică. Echilibrul datorat utilizării mecanismelor instituționale existente.

În ultimele decenii, am primit pe scară largă! Studiile dedicate analizei structurii autorităților (parlamentelor și comitetelor parlamentare, agențiilor guvernamentale), proceduri alternative de aprobare în cadrul agențiilor guvernamentale ale activităților de reglementare economică, precum și stabilitatea instituțiilor politice în contextul forțelor politice pentru sfera influență. Studiul structurii autorităților și separarea puterilor între ele este esențială pentru identificarea caracteristicilor piețelor politice. În special, sa demonstrat că un fenomen tipic de logrling american este o generație a procedurii adoptate în SUA, în care inițiativele legislative ale parlamentarilor sunt direct afectate de organismul reprezentativ. Dimpotrivă, în parlamentele europene acceptate general este examinarea preliminară a facturilor din Guvern, care îngustă semnificativ posibilitățile de rulare a jurnalului. Astfel, procedurile alternative pentru luarea în considerare a proiectelor de legi impun diferite restricții privind procesul de constatare a chiriilor politice asociate cu lobby-ul și aprobarea facturilor economice,

O importanță similară este o comparație a aspectelor specifice ale activităților diferitelor categorii de subiecte decizionale politice, formulând politicile economice în cadrul căilor de decizie politice și tehnice (administrative) "(luarea în considerare directă a aspectelor specifice ale economicilor actuale Politica în Parlament sau guvernul are loc rareori. Mai des delegația autorității relevante diferite tipuri de autorități administrative. Există diferențe importante între căile de luare a deciziilor specificate.

În primul rând, luarea în considerare a propunerilor din Parlament sau a Guvernului (Politică) se referă la cazuri importante în care toate grupurile interesate și alegătorii obișnuiți sunt conștienți de natura lor. Dimpotrivă, calea tehnică este recursă atunci când importanța politică a cazului și gradul de conștientizare a alegătorilor despre acesta este nesemnificativ. În al doilea rând, orizonturile de luare a deciziilor diferă - sub calea tehnică, se iau în considerare în principal, sunt luate în considerare interesele subiectelor adecvate sprijinului, iar în cadrul traseului politic sunt deja incluse interesele scalei naționale. În al treilea rând, criteriile de adoptare a soluțiilor tehnice sunt clar definite în activitățile de reglementare ale autorităților competente.

În contextul concurenței pieței politice de putere și acces la privilegii economice, ar fi logic să presupunem că procedurile politice de luare a deciziilor vor fi supuse unor schimbări frecvente. În practică, totuși, acest lucru nu se întâmplă.

Explicația dominantă a acestui fenomen subliniază rolul instituțiilor politice ca rezerve de capital, oferind un flux stabil de decizii politice, ceea ce înseamnă că un anumit set de puncte de echilibru determinist structural în diferite sfere. În aceste condiții, investițiile care vizează modificarea acestei rezerve sunt în mod inevitabil conjugate cu incertitudinea unui nou set de puncte de echilibru determinist structural. Această incertitudine subminează stimulentele la schimbările instituționale și determină stabilitatea instituțiilor politice de echilibru care decurg din interacțiunea contractuală a subiecților pieței politice.

Contabilitatea instituțiilor politice vă permite să faceți concluzii importante cu privire la factorii care determină posibilitățile de a utiliza creșterea economică în diferite țări. Pentru a face acest lucru, poate fi utilizat un sistem conceptual, care descrie diferite tipuri de posibilități economice. Limita capacităților de producție determină nivelul maxim de producție a beneficiilor economice, solicitat tehnologiei existente, sub rezerva asumării neoclasice tradiționale a nivelului zero al costurilor de tranzacție în sistemul economic. Frontiera capacităților tranzacționale determină limitele emiterii de beneficii economice în prezența nivelului minim de costuri de tranzacție, adică. Un astfel de nivel al nivelului lor, care se observă în starea politicii optime de protejare a drepturilor de proprietate și la utilizarea entităților economice a unei astfel de structuri de contracte, care se concentrează pe minimizarea costurilor de tranzacție. Evident, chiar și atunci când se respectă aceste ipoteze, nivelul costurilor de tranzacție în economie va fi întotdeauna pozitiv (în contrast cu cazul "neoclasic", costurile de tranzacție în viața reală nu pot fi niciodată reduse la zero). Datorită acestui fapt, limita tranzacțională va fi întotdeauna mai rigidă decât granița capacităților de producție. În cele din urmă, ramura oportunităților sociale determină producția maximă de beneficii realizabile în funcționarea setului real de instituții politice. Deoarece aceste instituții pot reflecta caracteristicile evoluției istorice a factorilor sociali și culturali, precum și a răspunde obiectivelor luptei entităților pieței politice pentru crearea și atribuirea chiriilor politice, nivelul costurilor de tranzacție în viața reală este întotdeauna mai mare decât condițiile setului "ideal" de instituții. În consecință, granița oportunităților sociale va corespunde unui nivel inferior de eliberare decât la granița capacităților tranzacțiilor. Cu alte cuvinte, instituțiile politice sunt o "blocare", o opțiune de limitare a utilizării productive a resurselor economice; Prin urmare, este granița oportunităților sociale care determină orizonturile reale să utilizeze potențialul sistemului economic.

Pe baza acestei scheme, puteți identifica principalele direcții pe care reforma instituțiilor politice poate influența extinderea posibilităților economice ale țării. În primul rând, crearea unor instituții politice mai eficiente oferă o scădere a nivelului de tranzacție "determinat politic", adică. Navigând granița oportunităților sociale la granița capacităților tranzacționale. În al doilea rând, în condițiile funcționării instituțiilor politice eficiente, posibilitățile de a crea noi noi pentru acest sistem economic pentru încheierea contractelor și protecția drepturilor de proprietate, care aduce frontierele capacităților de tranzacție la granița capacităților de producție.

3. Studiul teoriei selecției publice. Amenințați Leviafan

Una dintre direcțiile de cercetare din teoria selecției publice este economia birocrației. Organismele legislative creează Executive și, la rândul lor, sunt un aparat extins pentru îndeplinirea diferitelor funcții ale statului care afectează interesele alegătorilor. Alegătorii care au votat pentru deputați sunt direct subordonați birocraților (a se vedea figura 5).

Smochin. 5. Rolul birocrației

Potrivit lui Buchenan, sistemul birocratic este ineficient în virtutea a cel puțin trei motive. "Birocrația rea", în primul rând, în faptul că nu alege nu din punctul de vedere al valorilor economice ale oamenilor, ci pentru alte criterii. În al doilea rând, birocrația rasează relațiile dependente dintre cei puternici și subordonați (Buchenanul îl numește "diferențe de clasă nejustificate"). În al treilea rând, lupta pentru accesul la beneficii valoroase este utilizarea risipitoare a resurselor societății. "Astfel de caracteristici precum favoritismul, discriminarea (atât în \u200b\u200bfavoarea și împotriva persoanelor), o clasificare arbitrară a cetățenilor printr-un anumit semn, aproape inevitabil inerente în orice sistem, care depinde de birocraturi ...".

Birocrația se dezvoltă ca o structură ierarhică în cadrul statului. Este necesar ca o organizație stabilă pentru punerea în aplicare a programelor pe termen lung, organizații capabile să se adapteze la schimbările externe. Procesul politic este unitatea întreruperii și continuității. Actualizarea periodică a organismelor legislative este combinată cu stabilitatea relativă a principalelor eșaloane ale Executivului. Birocrația ajută la păstrarea continuității în manual, monitorizează comportamentul oportunist.

Economia birocrației, potrivit teoriei selecției publice, este un sistem de organizații care îndeplinesc cel puțin două criterii: În primul rând, nu produce beneficii economice cu o evaluare a valorii și, în al doilea rând, ea extrage o parte din venitul său surse care nu sunt legate de vânzarea rezultatelor activităților lor. Deja, în virtutea poziției sale, birocrația nu este direct legată de interesele alegătorilor, acesta servește în primul rând intereselor diferitelor eșaloane ale puterii legislative și executive. Funcționarii nu numai că implementează legi adoptate deja, dar și participă activ la pregătirea lor. Prin urmare, ele sunt adesea legate direct de grupurile care apără interesele speciale în Parlament. Prin birocrații grupului cu interese speciale "mâner" politicieni, reprezintă informații din lume profitabile pentru ei.

Birocrația, de regulă, se teme de nici o nemulțumire a societății în ansamblul său și să vizeze critici din grupuri cu interese speciale care pot folosi cu ușurință mass-media pentru acest lucru. În schimb, în \u200b\u200bcaz de eșec, ei le pot ajuta să iasă din situația dificilă din nou aceleași grupuri cu interese speciale cu care sunt strâns legate.

Realizând propriile sale obiective și interese ale grupurilor speciale, birocrații încearcă să adopte astfel de decizii care să deschidă accesul la utilizarea independentă a diferitelor resurse pentru aceștia. La economiile de beneficii publice, aceștia pot câștiga puțin, adoptarea unor programe scumpe le oferă oportunități ample de îmbogățire personală, consolidarea influenței, consolidarea legăturilor cu grupurile lor de sprijin și, în cele din urmă, pentru a pregăti căile de "deșeuri" la unele calde loc. Nu este întâmplător ca mulți angajați ai corporațiilor, care lucrează în aparatul de stat, s-au întors la corporațiile lor cu o creștere vizibilă. Această practică a fost numită "Sistem de ușile rotative".

Șefii negativi de conducere se dezvoltă cu creșterea birocrației. Pentru birocrație, dorința de a accelera progresul cauzei prin metode administrative, absolutizarea formularului în detrimentul conținutului, care efectuează strategia pentru victimă a tacticii, supune obiectivului organizației la sarcinile sale de conservare. Cu cât este mai mare aparatul birocratic, cu atât este mai mică calitatea deciziilor luate, cu atât este efectuată o implementare mai lentă. Diferitele departamente urmează adesea obiective opuse; Angajații lor se duplică adesea lucrările celuilalt. Programele depășite nu sunt anulate, toate circularele noi și noi sunt publicate, fluxul de lucru crește. Toate acestea necesită instrumente imense pentru a rezolva întrebări simple.

Consolidarea birocrației consolidează ineficiența organizației. Într-o firmă privată, un criteriu simplu de eficacitate este o creștere a profitului. Nu există un astfel de criteriu clar în aparatul de stat. Răspunsul obișnuit la eșecurile programelor adoptate anterior este o creștere a alocărilor și a creșterii personalului. Toate acestea contribuie la umflarea aparatului de stat - persoanele implicate în căutarea chiriei politice.

O realizare majoră în teoria selecției publice a fost lansată în 1974 de către Anna Kruger Dezvoltare a teoriei chiriei politice. Căutarea de chirie politică este dorința de a obține o rentă economică cu ajutorul unui proces politic.

"În caz de alegeri, - notează pe bună dreptate Bucheen, - politicianul este liber să-și identifice poziția pe chestiuni privind cheltuielile de fonduri și impozitarea. Este controlată de alegători, deoarece trebuie să țină seama de perspectivele de realegere, la oferă partid pe termen lung și sprijin public. Dar chiar și o politică foarte sensibilă. La aceste restricții există o libertate largă de selecție politică. Politicianul va alege opțiunea de soluții de la un set de alternative acceptabile, executarea cărora maximizează utilitatea proprie, și nu utilitatea alegătorilor săi. O astfel de alegere este una dintre principalele motive ale politicienilor. În sensul larg al cuvântului - acestea sunt "venitul politic" și ar trebui considerat ca parte a Remunerația generală pentru îndeplinirea îndatoririlor oficiale.

Oficialii guvernamentali încearcă să obțină beneficii materiale în detrimentul atât al societății, cât și pe indivizi care solicită adoptarea anumitor decizii. Birourile, care participă la procesul politic, încearcă să desfășoare astfel de decizii pentru a se asigura că chiria economică este obținută în detrimentul societății. Politicile sunt interesate de deciziile care oferă beneficii evidente și imediate și necesită costuri ascunse și dificile. Astfel de decizii contribuie la creșterea popularității politicienilor, dar, de regulă, ele sunt ineficiente din punct de vedere economic.

Fig.6 Ciclul politic și economic

Structura ierarhică a aparatului de stat se bazează pe aceleași principii ca structura corporațiilor mari. Cu toate acestea, agențiile guvernamentale nu pot profita adesea de structura organizatorică a firmelor private. Motivele sunt controlul slab asupra funcționării lor, concurența insuficientă, independența mare a birocrației. Prin urmare, reprezentanții teoriei selecției publice susțin în mod constant limita de timp a funcțiilor economice ale statului. Chiar și producția de bunuri publice nu este un motiv, din punctul lor de vedere, pentru intervenția statului în economie, deoarece diferiți contribuabili extrage beneficii inegale din programele guvernamentale. În opinia lor, democrația este transformarea bunurilor și serviciilor publice la beneficiile economice produse de piață.

Condiția pentru o luptă eficientă cu birocrația, consideră privatizarea, conținutul său - dezvoltarea unei "infrastructuri moi" și scopul final - crearea unei economii constituționale. Conceptul de "infrastructură moale" introdus de W. Niskanen înseamnă o creștere a drepturilor economice umane (consolidarea drepturilor de proprietate, a onestității și a responsabilității în implementarea contractelor, toleranța la disidență, garanțiile drepturilor minorităților etc.) și restricționarea activități ale statului.

Activitățile guvernului între alegeri sunt subordonate anumitor modele. Cu o proporție cunoscută, poate fi descrisă ca un ciclu politic și economic (afaceri politică). După alegeri, se fac o serie de măsuri pentru a schimba obiectivele sau scopul guvernului precedent. Aceste măsuri sunt deosebit de radicale dacă partidul vine la putere, înainte de aceasta, care era în opoziție. Încercările sunt făcute pentru a reduce deficitul bugetului de stat, minimizarea programelor nepopulare, restructurarea activității aparatului de stat. Oamenii care au venit la putere încearcă să îndeplinească cel puțin o parte din promisiunile preelectorale. Cu toate acestea, activitatea este redusă până la scăderea popularității noului guvern nu atinge nivelul critic. Odată cu abordarea următoarelor alegeri, crește activitatea guvernamentală. Dacă amânați pe axa Abscisa, axa guvernului este activitatea Guvernului, ciclul descris în forma generală va arăta ceva de genul din figura 6.

Secțiune T1T3. Reflectă căderea popularității guvernamentale, tăiat T2T3. - extinderea activității legate de pregătirea alegerilor viitoare. Este recomandabil să rețineți că vârful unei noi activități nu ar trebui să fie prea departe de realegerea viitoare, altfel alegătorii vor avea timp să uite de perioada de activități guvernamentale active. Este de dorit ca nivelul de activitate la punct T3. nu a fost mai mică decât activitatea guvernului anterior la acest punct T1. . Ciclul politic și economic general poate include o serie de subsikle mai mici, care în general se potrivesc în modelul specificat.

Concluzie

Meritul teoriei selecției publice este formularea problemelor de eșecuri de stat (guvern). Eșecurile (FIASCO) ale statului sunt cazuri în care statul nu este în măsură să asigure distribuirea și utilizarea eficientă a resurselor publice.

De obicei, eșecurile de stat includ:

1. Necesar necesar pentru luarea deciziilor de informare.

În mod similar, existența informațiilor asimetrice este posibilă pe piață, iar deciziile guvernamentale pot fi luate adesea în absența unor statistici fiabile, ceea ce ar permite să ia o decizie mai corectă. În plus, prezența unor grupuri puternice cu interese speciale, un hol activ, un aparat birocratic puternic duce la denaturarea semnificativă a informațiilor disponibile chiar și la informațiile disponibile.

2. Imperfectarea procesului politic. Reamintim numai evidențiatele: ignoranța rațională, lobbismul, voturile manipularea datorată imperfecțiunii reglementărilor, a logrlingului, a căutării chiriilor politice, a ciclului politic și economic etc.

3. Controlul limitat asupra birocrației. Creșterea rapidă a aparatului de stat creează din ce în ce mai multe probleme noi în acest domeniu.

4. Incapacitatea statului de a prevedea și controla pe deplin cele mai apropiate și pe termen lung ale soluțiilor adoptate. Faptul este că agenții economici reacționează adesea în nici un caz în care guvernul a presupus. Acțiunile lor schimbă puternic semnificația și accentul acțiunilor luate de guvern (sau legile aprobate de Adunarea Legislativă). Activitățile desfășurate de stat, influențând structura generală, duc adesea la alte consecințe decât scopurile inițiale. Prin urmare, rezultatele finale ale acțiunilor statului depind nu numai, dar adesea nu atât de mult de la el.

Activitățile statului care vizează corectarea eșecurilor pieței, se dovedesc a fi îndepărtate de perfecțiune. Guvernul Fiasco se adaugă pe piața Fiasco. Prin urmare, este necesar să urmărim cu strictețe consecințele activităților sale și să o ajustați în funcție de situația socio-economică și politică. Metodele economice ar trebui aplicate astfel încât să nu înlocuiască acțiunile forțelor pieței. Folosind anumite autorități de reglementare, Guvernul ar trebui să respecte cu strictețe efectele negative și să ia măsuri pentru a elimina consecințele negative în avans.

Fixați situația existentă, potrivit susținătorilor teoriei selecției publice, eventual cu ajutorul revoluției constituționale. În înțelegerea ei există mai multe abordări. F. Von Hayek insistă asupra restricționării suveranității parlamentare.

Modelul Constituției propus de Friedrich von Hayek se datorează necesității transformării radicale a instituțiilor democratice existente.

Prin urmare, F. Hayek consideră că trei organisme reprezentative sunt necesare într-o societate cu adevărat democratică:

"Unul - pentru clase exclusiv de Constituție (va fi colectat cu intervale mari, numai atunci când vor fi necesare modificări ale Constituției);

altul - pentru îmbunătățirea continuă a Codului justiției;

al treilea este pentru consiliul actual, adică pentru eliminarea resurselor publice. "

Bibliografie

1. Istoria exercițiilor economice / ed. V. Avtonovova, O. Ananin, N. Makasheva: Studii. beneficiu. - M.: INFRA-M, 2000. - 784C. - (Seria "Învățământ superior").

2. Grigorieiev. Transformarea evaluărilor de către populația rolurilor de stat ale Rusiei în reglementarea veniturilor bogate // cercetare sociologică. 1997. Nr. 7. P. 30-43.

3. James Buchanan. Lucrări. Pe. din engleza Seria: "Laureatele Nobel în economie". T.1. / Fondul de inițiativă economică; Ch. Hol.: NUREEV R.M. și colab. / - M., Taurus ALFA, 1997.

5. Dollaan E. J., Lindsay D. Microeconomie / Per. din engleza V. Lukashevich, etc.; Sub total. ed. B. Liuvik și V. Lukashevich. S.-PB., 1994.

6. McConnell K.r., Bruz S.L. Economie: principii, probleme și politică. În 2 t .: Per. din engleza Al 11-lea ed. T.1 - M: Republica, 1995. - 400 p.

7. Laureatele Nobel în economie. M.: TAURUS ALFA, 1997

8. NUREEV R.M. Microeconomie de curs: manual pentru universități. - A doua ed., Iz. - M.: Editorul Norma (editura Grupul Norma Infra M), 2001.

9. Olson M. Logica acțiunii colective. M.: Fondul de inițiativă economică, 1995.

10. Otmakhov Pa. Școala Virginistă în economia politică americană // Probleme americane. Vol. 8: Conservatorismul în SUA: trecut și prezent. M.: Editura MSU, 1990. P. 325-340.

11. Panorama a gândirii economice a secolului XX. Ed. D. Greenway, M. Blinie și I. Stewart. M.: IMEMO, 1995.

12. Chiria politică într-o economie de piață și de transport. M.: IMEMO, 1995.

13. Jacobson L.I. Economia sectorului public. M.: Nauka, 1995. Gl.4. P. 73-100.

James Buchanan. Lucrări. Pe. din engleza Seria: "Laureatele Nobel în economie". T.1. / Fondul de inițiativă economică; Ch. Hol.: NUREEV R.M. et al. / - M., "Taurus Alfa", 1997, p.112

Panorama gândirii economice a secolului XX. Ed. D. Greenway, M. Blinie și I. Stewart. M.: IMEMO, 1995. P.85

Panorama gândirii economice a secolului XX. Ed. D. Greenway, M. Blinie și I. Stewart. M.: IMEMO, 1995. P.87

Nureev R.M. Microeconomie de curs: manual pentru universități. - A doua ed., Iz. - M.: Editorul Norma (editura Grupul Norma Infra M), 2001, p.101

Jacobson L.I. Economia sectorului public. M.: Nauka, 1995. Gl.4. Pp. 73.

Jacobson L.I. Economia sectorului public. M.: Nauka, 1995. Gl.4. P. 83.

Nobel laureates în economie. M.: TAURUS ALFA, 1997, p.99

Nobel laureates în economie. M.: TAURUS ALFA, 1997, p.101