Orice conflict etnic are o dinamică de etapă a dezvoltării (o creștere treptată a gradului de tensiune), care arată astfel.

În perioada de apariție a unei situații conflictuale, sunt înaintate cereri de creștere a rolului limbii populației indigene din regiune, mișcările naționale apelează la tradiții, obiceiuri, cultura populară, simboluri etno-naționale, care în totalitatea lor. se opun unor fenomene similare ale unei culturi „extraterestre”. Această etapă poate fi numită valori-simbolică.

Mai mult, maturizarea unei situații de conflict se caracterizează prin dorința de a redistribui puterea în favoarea unui grup etnic în detrimentul altor grupuri, de a schimba ierarhia etnică, de a ridica statutul etnic al populației indigene etc. În această etapă de status al conflictului, etnia își găsește expresia sub forma intereselor etno-naționale și devine pentru elita locală un instrument de presiune asupra guvernului central în vederea reorganizării spațiului etno-politic existent în favoarea lor.

Și, în sfârșit, următoarea etapă poate aduce dezvoltarea conflictului la nominalizarea fie a revendicărilor teritoriale în cadrul unui stat etnologic dat, fie a pretențiilor de a crea o nouă statalitate etno-națională, de a schimba granițele teritoriale ale spațiului politic existent. . În această etapă, un grup etnic poate recurge la acțiuni în forță pentru a-și susține pretențiile cu forța armelor Stefanenko T.G. Etnopsihologie. - M.: Aspect Press, 2013.

Fiecare dintre etapele remarcate ale dezvoltării conflictului se caracterizează, la rândul său, prin starea, tipurile și formele corespunzătoare de relații practice între grupurile etnice. Deci, pentru prima etapă, starea de înstrăinare interetnică devine principala. Aceasta se manifestă în dorința de căsătorii omogene din punct de vedere etnic, de comunicare monoetnică, de minimizare a contactelor cu un mediu etnic străin, cu excepția inevitabilului - profesional sau domestic. Cu alte cuvinte, vorbim despre creșterea distanței socio-culturale. În același timp, alienarea este intensificată de diferențele culturale ale grupurilor etnice, stereotipurile lor diferite de comportament.

Pe măsură ce situația conflictuală se dezvoltă, starea de înstrăinare se dezvoltă într-o stare de ostilitate etnică, în care neajunsurile, calculele greșite, greșelile din sfera culturii, economiei și politicii sunt extrapolate la comunitatea etnică corespunzătoare. Starea de ostilitate, în condiții și circumstanțe adecvate, poate duce rapid la acțiuni violente, care în conștiința obișnuită sunt cel mai adesea privite ca un conflict propriu-zis. În acest caz, conflictul etnic devine o formă de acțiune politică și un mijloc de atingere a scopurilor politice. În același timp, orice conflict etnic este una dintre varietățile conflictelor sociale alături de cele religioase, rasiale, interstatale. În general, un conflict etnic este înțeles ca o situație în schimbare dinamică, generată de respingerea stării de fapt stabilite anterior de către o parte semnificativă a reprezentanților unuia (mai multor) dintre grupurile etnice locale și, prin urmare, se poate vorbi de o conflictul etnic ca fenomen real atunci când o mișcare națională sau un partid care urmărește să asigure interesele naționale ale unui anumit popor și, în vederea atingerii acestui scop, urmărește să schimbe situația existentă și anterior tolerabilă sau obișnuită în plan cultural, lingvistic, sfera socio-economică sau politică a vieţii. Conflictul etnic este întotdeauna un fenomen politic, deoarece chiar dacă inițiatorii schimbării caută să schimbe situația doar în domeniul cultural-lingvistic sau socio-economic, ei își pot atinge scopurile doar dobândind anumite puteri.

Exemple de conflicte etnice

În lumea modernă, din păcate, au loc confruntări etnice. Ele se caracterizează printr-un anumit grad de influență politică, crearea de mișcări sociale, confruntarea partidelor cu ajutorul haosului și dezordinei în masă, acțiuni separatiste și chiar războaie. Mulți cercetători ai problemei conflictelor etnice și naționale notează principala trăsătură caracteristică a fenomenului - insolubilitatea. Cea mai mare parte a problemelor naționale este de natură religios-teritorială.

Agravarea situațiilor se observă în perioadele de recesiune economică și instabilitate politică, atât între țări, cât și în interiorul anumitor state. Un exemplu ilustrativ de conflicte etnice pot fi țările CSI după prăbușirea URSS: Moldova și Transnistria, Armenia și Azerbaidjan, Abhazia, Georgia și Karabakh, Tadjikistan (Uzbekistan) și Afganistan. Unele țări est-europene, după căderea sistemului socialist mondial, s-au trezit în centrul confruntărilor etnice. tensiunea conflictului etnic

Balcanii sunt una dintre cele mai instabile regiuni ale planetei, unde focul ostilității interetnice se aprinde periodic cu o vigoare reînnoită. Merită să ne amintim de criza iugoslavă, de problemele Cehiei, Slovaciei, Bosniei și Herțegovinei. Aici se concentrează interesul majorității puterilor majore, inclusiv ale Statelor Unite și ale Chinei, îndepărtate geografic. Cele mai multe dintre aceste conflicte sunt legate de statut și revendicări teritoriale și, după cum au arătat rezultatul multora, fixarea unei părți a teritoriului unei minorități etnice poate duce la izolarea acesteia.

Istoria lumii este bogată în exemple de sute de conflicte etnice: între Marea Britanie și Irlanda de Nord, Franța și Corsica. În ultimii ani, problema bascilor din Spania, a kurzilor din Turcia și recentul conflict din Grecia este orientativă. În țările africane, destabilizarea apare adesea din cauza nepotrivirii intereselor comunităților etnice.

Încetarea confruntărilor naționale este o sarcină foarte problematică, deoarece este imposibil să se efectueze o neutralizare completă a factorilor politici și economici în practică. Cu toate acestea, politica de stat și globală de toleranță și capacitatea de a conduce dialoguri în multe cazuri vor ajuta la prevenirea apariției conflictelor acute sau la netezirea cursului acestora.

Ciocnirile și alte situații de conflict pe motive interetnice reprezintă o problemă destul de serioasă în lumea modernă. Mai multe detalii despre ce este aceasta vor fi discutate în articol și vom lua în considerare și când au apărut conflictele etnice. Mai jos vor fi date și exemple din istorie.

Ce este conflictul etnic?

Ciocnirile bazate pe contradicții naționale sunt numite etnice. Ele sunt locale, la nivel de zi cu zi, atunci când persoane individuale sunt în conflict în cadrul aceleiași localități. Ele sunt, de asemenea, împărțite în cele globale. Un exemplu de conflict etnic la nivel global este Kosovo, palestinian, kurd și altele asemenea.

Când au apărut primele conflicte etnice?

Situații însoțite de intensitatea relațiilor interetnice au început din cele mai vechi timpuri, putem spune că din momentul apariției statelor și națiunilor. Dar în acest caz, nu vom vorbi despre ele, ci despre acele confruntări care sunt cunoscute din evenimente istorice relativ recente.

După prăbușirea Uniunii Sovietice, popoarele care au fost cândva o singură națiune sovietică au început să existe pe cont propriu, separat. Diverse situații conflictuale au escaladat. Un exemplu de conflict etnic în spațiul post-sovietic este situația din Nagorno-Karabah, o ciocnire de interese între două state: Armenia și Azerbaidjan. Și această situație nu este singura.

Confruntarea intereselor naționale, operațiunile militare pe teritoriul fostei URSS au afectat Cecenia, Ingușeția, Georgia și alte țări. Chiar și relațiile de astăzi dintre Rusia și Ucraina pot fi văzute și ca un exemplu de conflict etnic.

Situația din Nagorno-Karabah

Astăzi, accentul este pus pe un conflict care are o istorie foarte lungă. Din cele mai vechi timpuri, a existat o confruntare între Armenia și Azerbaidjan cu privire la problema căruia se află teritoriul Nagorno-Karabah. În parte, această situație clarifică răspunsul la întrebarea când și de ce au apărut conflictele etnice. Exemplele sunt numeroase, dar acesta este mai de înțeles în cadrul spațiului post-sovietic.

Acest conflict își are rădăcinile în trecutul îndepărtat. Potrivit surselor armene, Nagorno-Karabah se numea Artsakh și făcea parte din Armenia în Evul Mediu. Istoricii părții adverse, dimpotrivă, recunosc dreptul Azerbaidjanului asupra acestei regiuni, deoarece numele „Karabakh” este o combinație de două cuvinte în limba azeră.

În 1918 a fost înființată Republica Democrată Azerbaidjan, recunoscându-i drepturile asupra acestui teritoriu, dar a intervenit partea armeană. Cu toate acestea, în 1921, Nagorno-Karabah a devenit parte a Azerbaidjanului, dar cu drepturi de autonomie și unul destul de larg. Multă vreme, situația conflictuală a fost rezolvată, dar mai aproape de prăbușirea URSS s-a reluat.

În decembrie 1991, populația din Nagorno-Karabah și-a exprimat, printr-un referendum, voința de a se separa de Azerbaidjan. Acesta a fost motivul izbucnirii ostilităților. În acest moment, Armenia susţine independenţa acestui teritoriu şi îi protejează interesele, în timp ce Azerbaidjanul insistă să-şi menţină integritatea.

Conflict armat între Georgia și Osetia de Sud

Următorul exemplu de conflict etnic poate fi amintit dacă ne întoarcem la 2008. Principalii săi participanți sunt Osetia de Sud și Georgia. Originile conflictului se află în anii 80 ai secolului XX, când Georgia a început să urmeze o politică care vizează obținerea independenței. Drept urmare, țara a „căzut” cu reprezentanții minorităților naționale, printre care se numărau abhazi și oseții.

După prăbușirea Uniunii Sovietice, Osetia de Sud a rămas în mod oficial parte a Georgiei: este înconjurată de acest stat, doar pe o parte se învecinează cu Osetia de Nord, republică care face parte din Federația Rusă. Cu toate acestea, guvernul Georgiei nu o controlează. Ca urmare, în 2004 și 2008 au izbucnit conflicte armate, iar multe familii au fost nevoite să-și părăsească casele.

În acest moment, Osetia de Sud se declară stat independent, iar Georgia urmărește îmbunătățirea relațiilor cu aceasta. Cu toate acestea, niciuna dintre părți nu face concesii reciproce pentru a rezolva situația conflictuală.

Situațiile discutate mai sus nu sunt în niciun caz toate conflictele etnice. Exemplele din istorie sunt mult mai ample, mai ales pe teritoriul fostei URSS, deoarece după prăbușirea acesteia s-a pierdut ceea ce a unit toate popoarele: ideea de pace și prietenie, un mare stat.

Focarele de violență ale naționaliștilor ruși îndreptate împotriva minorităților etnice sunt foarte frecvente în orașele rusești. Acest lucru este asociat cu migrația intensivă a locuitorilor de la periferie către orașe și centre industriale numai din motive economice. La acestea se adaugă fluxurile de migranți din țările CSI și din străinătate (China).

În acest caz, avem de-a face cu agresiunea reprezentanților etnosului nuclear al poporului, care și-au însușit (fără acordul politicii oficiale a statului) statutul de reprezentanți ai „națiunii”. Cu alte cuvinte, aici avem un conflict de-a lungul liniei națiune/etnos, dar în același timp, proprietatea „națiunii” este afirmată în mod arbitrar de „naționaliștii ruși” contrar politicii oficiale și liniilor directoare legale ale statului (considerându-se în mod normativ o societate civilă).

Simetrică este și situația inversă, care, din păcate, este la fel de frecventă în prezent: represiuni de către etnia predominantă în subiectul Federației împotriva rușilor care se află în postura de minoritate etnică. Și în acest caz avem de-a face cu un conflict de-a lungul axei națiune/etnos, iar proprietatea de „națiune” este atribuită și în mod arbitrar de către locuitorii Republicii „naționale”, contrar cadrului legal normativ oficial, potrivit căruia avem de-a face în toate cazurile doar cu un conflict între un cetățean și un cetățean.

În acest caz, este adesea extrem de dificil să se califice cu exactitate structura conflictului, deoarece etnosul nu are statut juridic, iar sensul conceptului de „națiune” și „naționalitate” este vag chiar și în Constituție și, prin urmare, se aplică. la toate celelalte acte legale, inclusiv la Codul penal. De aceea, deseori, un conflict cu o origine etnică sinceră este calificat de anchetă și de instanță drept un conflict obișnuit între cetățeni.

Numai în cazul în care există un naționalism politic pronunțat de tip radical (simbolism, apartenența la organizații extremiste, prezența literaturii rasiste etc.), fondul „naționalist” poate fi inclus în clasificarea cazului.

Națiune/Națiune: Războaie secesioniste

Un exemplu de conflict în care națiunile sunt părți este ciocnirea a două state sau a unui stat recunoscut internațional cu altul, nerecunoscut.

Au existat două cazuri de astfel de conflicte în istoria recentă a Rusiei.

Primul caz de conflict națiune/națiune avem în două campanii cecene. Rusia este nominal un stat-națiune. Cecenia (Ichkeria) sa declarat un alt stat național independent la începutul anilor 1990. Moscova nu a fost de acord să recunoască independența autoproclamatei Republici Ichkeria și, în consecință, i-a refuzat dreptul de a fi considerată o națiune și un stat național independent. Cu toate acestea, liderii Ichkeria - Dzhokhar Dudayev, și mai târziu Aslan Maskhadov - au continuat să insiste pe cont propriu, se consideră o „națiune” și un stat independent, iar conflictul cu Rusia - o ciocnire a două națiuni.


Din partea Rusiei, calificarea conflictului a fost diferită calitativ. Moscova i-a considerat pe separatiștii ceceni „bandiți”, adică cetățeni ai Rusiei care au încălcat legea și au fost în mod natural supuși pedepsei de către singurul guvern legitim, legal, competent și suveran. Pentru Rusia, aceasta a fost o operațiune de a învinge bandele ilegale, adică „elementele criminale” organizate. Pentru Cecenia, un război național este o națiune împotriva alteia.

Al doilea caz este războiul de șase zile ruso-georgian din august 2008. Aici a avut loc o ciocnire a două state naționale recunoscute de instanțe internaționale. Dar a existat din nou o anumită ambiguitate la baza ei. Osetia de Sud și Abhazia s-au autoproclamat state independente, adică națiuni, dar Georgia, din care făceau parte, nu le-a recunoscut ca atare.

Osetia de Sud si Abhazia datorita apropierii etnice de grupurile etnice care traiesc in Federatia Rusa (osetii intr-un caz, iar intr-un alt caz mai multe etnii adyghe inrudite cu abhazi - circasi, adighi, kabardieni etc.) si stabilirea de relatii de prietenie cu Rusia, a apelat la Moscova pentru ajutor după ce trupele georgiene au bombardat capitala Osetiei de Sud, Tskhinval, și au invadat orașul. Forțele armate ruse au intrat pe teritoriul Osetiei de Sud și Abhaziei, au respins trupele georgiene și apoi au recunoscut independența Osetiei de Sud și Abhaziei.

Pe teritoriul acestor state s-a efectuat „curățarea etnică”, etnicii georgieni au fost deportați pe teritoriul Georgiei. Georgienii au considerat și consideră în continuare Osetia de Sud și Abhazia drept teritoriu georgian (parte a statului național Georgia), în timp ce oseții și abhaziei sunt minorități etnice și cetățeni ai Georgiei. Rezidenții din Osetia de Sud și Abhazia, precum și din Rusia, consideră Osetia de Sud și Abhazia state naționale suverane cu care Rusia a încheiat acorduri interetnice.

Deci, în două cazuri ne-am ocupat de conflicte de-a lungul liniei națiune/națiune, iar în ambele cazuri, conflictele s-au bazat pe dorința de secesiune, adică crearea pe teritoriul unui singur stat de noi entități politice suverane, noi state naționale.

Conflicte interetnice: etnos/ethnos

De-a lungul liniei etnos/ethnos conflictele se desfășoară dacă niciuna dintre părți nu este o națiune, adică o entitate statală suverană organizată politic, cu granițe fixe.

Un exemplu de astfel de conflict este conflictul oseto-inguș din 1992. În acest caz, a avut loc o ciocnire a două grupuri etnice, niciuna dintre ele nu era nucleul națiunii. Un alt exemplu sunt relațiile tensionate dintre bașkiri și tătari din Bașkiria. Ambele părți ale conflictului sunt grupuri etnice pentru structura normativă a societății ruse.

Participanții în situații similare tind să se perceapă ca „națiuni”, iar subiecții lor din Federație (respectiv, Osetia de Nord, Ingușetia, Bașkiria) ca mici „state naționale”. Această discrepanță în evaluarea subiectivă a identificării colective și a calificării acesteia din partea ideilor normative ale statului, în ciuda faptului că definițiile în sine sunt extrem de inexacte, creează dificultăți nu numai pentru rezolvarea situațiilor conflictuale, ci și pentru o înțelegere clară. a structurii lor și, în consecință, pentru o analiză corectă.

Conflicte interreligioase: extremism islamic

Conflictele interconfesionale pot fi atribuite varietăților etnice, dar ținând cont de faptul că religia, de regulă, este o proprietate a poporului (Laos), și nu a grupului etnic (dacă nu vorbim de culte magice arhaice). şi şamanism). Acolo unde există o organizare a societății în jurul unei idei religioase, există toate semnele creării unui sistem social care este calitativ mai complex decât structura unui etn. Conflictele interconfesionale care s-au derulat încă din anii 1990 și continuă să se dezvolte în Caucazul de Nord corespund pe deplin acestei definiții.

Acest tip de conflict se bazează pe teoria și practica politică a unor cercuri islamice radicale, care construiesc pe baza confesiunii islamice un program politic pentru crearea unui stat islamic independent. Acest stat, conform fundamentaliștilor islamici, ar trebui să se bazeze pe un principiu supra-etnic și să unească oamenii pe baza credinței și a organizării religioase. În esență, vorbim despre opunerea statului rus din viața reală, nominal laic, dar cu o predominanță a populației ortodoxe, cu un proiect politic alternativ, un stat potențial islamic pe care radicalii islamici caută să-l creeze în Caucazul de Nord pe baza a grupurilor etnice care profesează islamul.

Practica construirii unui astfel de stat se bazează pe luptă armată, acte teroriste, luare de ostatici și alte metode violente. Extremiștii islamici din Caucazul de Nord se consideră cetățeni ai viitorului „stat islamic”, în numele căruia luptă împotriva „infidelilor”. Un exemplu sunt proiectele politice ale imamului Shamil, care a încercat să unească musulmanii de munte pentru a lupta împotriva Imperiului Rus în secolul al XIX-lea.

Problemele internaționale au fost, sunt și vor fi. Vorbind pe această temă, are sens să vorbim doar despre gradul de intensitate al conflictelor etnice, despre popoarele markerși, poate, despre cauzele producerii lor. Mitul „prieteniei popoarelor” sovietice s-a risipit, iar amărăciunea dispariției sale a fost intensificată de sentimentele anti-ruse din anii 90, în fostele republici ale URSS care s-au desprins de el și s-au angajat într-o viață independentă. De un interes deosebit este faptul că nu toate națiunile din 190 existente în Rusia sunt asociate cu conflicte interetnice.

popoare marcatoare

În Rusia trăiesc aproximativ 190 de popoare și, conform acestei cifre, putem spune cu siguranță că Federația Rusă este un stat multinațional. Toate se află într-o interacțiune strânsă și contradictorie între ele, completându-se și influențându-se reciproc. Dar departe de toate sunt în tema „conflictului interetnic”, adică în faza, într-o măsură sau alta, de dușmănie între ei. Firul principal al problemelor este tensiunea dintre ruși și „ceilalți”.

O analiză a tuturor materialelor care acoperă problemele conflictelor etnice și fenomenele legate de acestea permite selectați doar cinci(!) popoare, despre care se poate spune - au probleme stabile cu rușii și cu Rusia în general.
Aceste popoare sunt markeri ai subiectului „conflict interetnic”:

  1. armenii

Și într-adevăr: rușii nu au probleme cu tătarii, buriații, kakașii, udmurții, cercașii, kabarzii, ciuvașii, evreii, germanii, sârbii, moldovenii, iakutii, hanții, kalmucii etc. Este extrem de dificil să găsești statistici privind conflictele negative reînnoite în mod constant în rândul acestor popoare, dar „top cinci” indicat mai sus este prezent în mod constant și cu o constanţă de invidiat dă naştere unor comploturi din rapoartele de crimă.

Rușii nu au probleme cu tătarii, circasienii, buriații, kakașii și ciuvașii

Acea filmare nunti, apoi o demonstrație în locul greșit al drapelelor naționale, apoi crimele rușilor, apoi terorismul anti-stat, apoi demersurile legate de reședința locală, apoi manierele medievale în materie de convieţuire apoi lupte religioase. Și, în sfârșit, etnobanditismul.

Aș dori să subliniez faptul că cuvânt stricat "", care, apropo, este aproape sinonim cu cuvintele „conflict, luptă, confruntare, banditism, crimă, umilire”, nu este asociat fără ambiguitate cu locuitorii din Caucaz. În mod constant, imediat și mai întâi, într-o serie de asocieri negative cu cuvântul „caucazian”, vor exista fără îndoială cecenii și daghestanii. Faptul că, de exemplu, ingușii, adygii și oseții se încadrează în acest concept cumva nu îmi vine imediat în minte, trebuie să încep să-și amintească. Se pare că nu toate sunt personaje în întregime negative. Rezultă că printre popoarele de la munte sunt „normale” și „anormale”.

În plus, chiar și o temă interconfesională, religioasă, nu este un identificator 100% al unui potențial conflict.

Se pare că marea majoritate a popoarelor care trăiesc în Rusia și rușii vecini - destul de primitorși știu (vrei?) să trăiască într-o manieră prietenoasă, și sunt cei care sincer nu pot (nu vor?) să trăiască „aici și acum” ca niște vecini normali. Care sunt motivele exclusivității „conflictului cinci”? La urma urmei, ele există cu siguranță!

Cauzele tensiunii

În centrul excluderii sociale și al conflictului se află comportament de zi cu zi. Pentru a fi mai simplu - disprețul nedisimulat pentru ruși și pentru modul lor de viață, ceea ce este demonstrat de reprezentanții popoarelor marcatoare. Mai mult decât atât, „nivelul de civilizație” sau „gradul de cultură” cutare sau cutare popor nu este motivul unui asemenea dispreț. Există ceva mai subtil și mai evaziv, care servește ca un astfel de motiv. Se poate presupune că cauza principală este în temperament, dar nu este așa, deoarece natura impetuoasă este inerentă și altor popoare, dar, cu toate acestea, acesta nu este un punct de plecare pentru certuri pentru ele.

Nivelul de „civilizație” al poporului nu afectează conflictul acestuia

Cel mai probabil, baza disprețului este un fel de „superioritate” față de ruși. Această superioritate își are rădăcina în anii nouăzeci, în timpul prăbușirii URSS, când Rușii au fost persecutați cu impunitate din multe foste republici. Formarea de noi elite naționale le-a permis celor din urmă să câștige puncte politice și economice pentru ei înșiși, punându-și compatrioții împotriva „acești ruși”. Desigur, partenerii occidentali nu au omis să pună combustibil în foc, care au susținut în mod deschis totalul Rusofobia și defăimarea consecventă a rusului.

Devastarea din stat a dus la impunitatea repetată în problemele interetnice - au câștigat cei care nu erau constrânși de standarde morale și care nu aveau probleme cu utilizarea violenței bandelor. Ca urmare, pe o perioadă lungă de timp, unele popoare și-a format imaginea de sine a „băieților duri” care sunt până la genunchi în mare. Reprezentanții popoarelor marcatoare sunt obișnuiți cu faptul că sunt mai cool și mai de neatins, că zdrobirea, strângerea și umilirea fac parte din stilul lor de viață și din dreptul lor suveran. Autoadmirarea pentru răcoare și narcisismul etnic îi privează pe ceceni, daghestani, armeni, azeri și georgieni de capacitatea de a evalua situația în mod adecvat. Lor le-a plăcut stil de viață gangster, etalați casta și disponibilitatea banilor. Cuvântul „bandit” și „protecție” a crescut practic împreună cu cecenii, daghestanii, armenii, azeri și georgieni.

Militanța și agresivitatea nu este o virtute, este o piatră în cizmă

Tabloul problemelor interetnice ar fi incomplet dacă nu mai vorbim de motivele nemulțumirii cu ceva și cu cineva dintre rușii înșiși.

Totul este mai simplu și mai clar aici. Rușii sunt enervați de influența reprezentanților de seamă ai acestor cinci popoare asupra vieții lor. Și anume: etnia multor domenii de afaceri, în special comerțul cu ridicata, show business și mass-media, precum și prezența reprezentanților acestor popoare în poziții cheie. Rușii par foarte ciudați: de ce, dintr-o dată, întregul comerț cu legume și fructe „aparține” azerilor și armenilor; de ce industria divertismentului este „sub” ceceni și daghestani; de ce „distrugerea” este neapărat legată de „Caucazul” etc. Adaugă aici rusofobia sinceră a statelor nou formate și imaginea devine destul de completă.

Rușii sunt enervați de influența unor neruși puternici asupra vieții lor

Se dovedește așa - nu numai că popoarele marker „îngrașă fără a se încorda prea mult”, ci și se mângâie cu cei de la care au tăiat bani! De asemenea, este important ca toate aceste popoare să facă parte din Rusia mai târziu decât multe altele, ceea ce înseamnă că au făcut mai puțin pentru Rusia decât alții și au suferit mai puțin pentru ea, dar au mai mult decât alții. Nu e corect!

Diasporele, fraternitățile și comunitățile etnice au o contribuție semnificativă la ostilitatea din partea rușilor. Astfel de „conglomerate sociale” sunt un stat în cadrul unui stat, care permite oamenilor care le alcătuiesc mai presus de toți ceilalți. Să fie în afara legilor existente pentru cea mai mare parte a cetățenilor Federației Ruse. diaspora, când rușii „au bătut din urechi”, au tăiat piese economice și politice satisfăcătoare și ușoare, au creat enclave socio-civile și îi țin pe alții într-o poziție dependentă. Impunitatea și influența diasporelor naționale este cel mai stabil focar de conflicte, în măruntaiele cărora se formează şi se implementează o filă anti-rusă popoare-markeri, în ele oamenii sunt crescuți cu încredere în superioritatea lor.

gradul de caldura

Acum este 2015 și, slavă Domnului, nivelul de intensitate al problemelor interetnice este de câteva ori mai mic în comparație cu stadiul prăbușirii Uniunii Sovietice. De asemenea, gradul de confruntare interetnică a scăzut mult din cauza războiului civil din Ucraina și a confruntării politice și economice cu Occidentul colectiv, dar jarul tensiunii mocnește. Pentru a o inunda cât mai mult posibil, reprezentanții popoarelor marcatoare ar trebui să se uite în jur și să se gândească „ Și cum reușesc alte popoare și grupuri etnice ale Rusiei să fie neconflictuale și acomodative?"

august 2005

Conflict

Coloniștii ceceni au spart un monument de la mormântul lui Eduard Kokmadzhiev, un recruit kalmuc care a murit în timpul campaniei cecene. Vandalii au primit pedepse cu suspendare. Nemulțumită de verdict, comunitatea kalmucă a cerut evacuarea tuturor cecenilor, ceea ce a dus la o serie de certuri. În timpul uneia dintre ele, Kalmyk Nikolai Boldarev, în vârstă de 24 de ani, a fost împușcat.

Reacţie

După înmormântarea lui Boldarev, a avut loc o procesiune spontană, la care au participat până la o mie de oameni. Kalmucii din așezările vecine au început să vină în sat. Șase case în care locuiau familii cecene au fost incendiate. Pentru a preveni tulburările, au fost aduse în Yandyki forțele speciale ale Serviciului Federal de Penitenciare, o companie de trupe interne și o companie de marinari.

Efecte

Pe de o parte, Kalmyk Anatoly Bagiev a fost condamnat la șapte ani pentru participare la pogromuri și apeluri la neascultarea autorităților. Pe de altă parte, 12 IDP ceceni au fost condamnați pentru huliganism cu folosirea armelor.

Kondopoga, Republica Karelia.

Septembrie 2006 al anului

Conflict

În restaurantul Chaika, localnicii Serghei Mozgalev și Yuri Pliev s-au certat cu chelnerul Mamedov, apoi l-au bătut. Chelnerul, de naţionalitate azeră, a chemat în ajutor cunoscuţii ceceni care „au acoperit” restaurantul. Cei care nu i-au prins pe infractorii lui Mammadov au început o ceartă cu alți vizitatori. Două persoane au murit din cauza rănilor înjunghiate.

Reacţie

Lupta a dus mai întâi la un miting, la care au participat aproximativ două mii de oameni, iar apoi la pogromuri. Localnicii au cerut evacuarea caucazienilor, care ar fi terorizat regulat locuitorii indigeni. Alexander Potkin, șeful DPNI, a sosit în oraș. „Pescărușul” a fost ucis cu pietre și dat foc.

Efecte

Şefii Parchetului republican, ai Ministerului Afacerilor Interne şi ai FSB au fost demişi. Mozgalev a fost condamnat la 3,5 ani de închisoare, Pliev - la 8 luni. De asemenea, au fost condamnați șase ceceni, dintre care unul, Islam Magomadov, a primit 22 de ani pentru o dublă crimă.

Sagra, regiunea Sverdlovsk.

iulie 2011

Conflict

După ce casa unuia dintre locuitorii satului Sagra a fost jefuită, suspiciunea sătenilor a căzut asupra lucrătorilor din covoare care lucrau pentru țiganul local Serghei Krasnoperov. I s-a cerut să returneze bunurile furate și să părăsească satul. El a amenințat că se va adresa cunoscuților săi din Azerbaidjan.

Reacţie

Câteva zile mai târziu, complicii înarmați ai lui Krasnoperov au intrat în sat, care, totuși, au fost opriți de o ambuscadă stabilită din timp. Unul dintre atacatori a fost ucis.

Efecte

Inițial, agențiile locale de aplicare a legii au încercat să califice incidentul drept o „luptă bețivă”, dar în curând, prin eforturile Fundației Orașul Fără Droguri, evenimentele de la Sagra au căpătat un răspuns integral rusesc. Instanța a condamnat șase dintre cei 23 de participanți la atac la termene reali - de la un an și jumătate la șase ani de închisoare.

Demyanovo, regiunea Kirov.

iunie 2012 al anului

Conflict

Nukh Kuratmagomedov, șeful diasporei daghestane din satul Demyanovo, nu a permis tinerilor locali să se odihnească în cafeneaua sa: ziua de muncă se terminase. Sătenii jigniți au bătut doi daghestani, inclusiv pe nepotul lui Kuratmagomedov. Apoi negustorul a adunat compatrioți. În timpul luptei în masă, daghestanii au folosit arme traumatice.

Reacţie

Pentru a preveni o escaladare suplimentară a evenimentelor, la Dmyanovo au fost desfășurate detașamente de poliție întărite. Guvernatorul regiunii, Nikita Belykh, a sosit în sat cu elicopterul, căruia însă i s-au pus întrebări nu doar despre relațiile etnice, ci și despre starea tristă a spitalului local.

Efecte

Șeful satului și șeful raionului și-au dat demisia. Singurul inculpat în cazul conflictului de masă de la Demianov, Vladimir Burakov, a primit un an de încercare pentru „lovirea în scutul unui polițist”.

Nevinnomyssk, Teritoriul Stavropol

decembrie 2012

Conflict

În clubul Zodiac, un originar din satul Barsukovskaya, Nikolai Naumenko, a avut o ceartă cu două fete slave. Au venit în ajutorul unui originar din Urus-Martan Cecen Viskhan Akaev. În timpul „certării” Akayev și-a înjunghiat adversarul. Naumenko a murit din cauza pierderii de sânge.

Reacţie

După ceea ce s-a întâmplat în Nevinnomyssk și în alte orașe din regiune, au avut loc mai multe acțiuni de protest sub sloganul general: „Stavropolul nu este Caucaz”. Liderii naționaliști locali și naționaliștii metropolitani au fost remarcați în acțiuni.

Efecte

Akaev a fost găsit cu rude îndepărtate la Grozny, arestat și dus pe teritoriul Stavropol.